Справа № 0907/2-7378/2011
Провадження № 22-ц/779/1105/2014
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Васильковського
В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В.

з участю: апелянта ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення
боргу спадкодавця, за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на
ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 27 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 27 березня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про
стягнення боргу спадкодавця залишено
без розгляду.

На дану ухвалу представник ОСОБА_5 -
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом норм
процесуального права. Зазначає, що його
як представника позивача не було
належним чином повідомлено про час та
місце розгляду справи, жодної судової
повістки він не отримував, а відтак в
судове засідання він не з'явився з
поважних причин.

З цих підстав ухвалу суду першої
інстанції, представник апелянта просив
скасувати, а справу направити в суд
першої інстанції для продовження
розгляду по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги,
викладені в апеляційній скарзі
підтримав, просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 оскаржувану ухвалу
суду першої інстанції вважає законною
та обґрунтованою.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення представників сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення.

Залишаючи без розгляду позовну заяву,
суд першої інстанції, виходив із того,
що належним чином повідомлений позивач
без поважних причин повторно не
з'явився в судове засідання.

З таким висновком суду погоджується і
колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
заява залишається без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено
наслідки неявки в судове засідання
особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про
стягнення боргу спадкодавця.

Ухвалою від 03.10.2011 року у справі
відкрито провадження та призначено до
попереднього судового розгляду на
07.02.2012 року. Судові засідання також
призначались на 30.05.2012 р., 28.09.2012р., 19.11.2012
р.,05.02.2013 р., 17.04.2013 р., 06.06.2013 р., 12.09.2013 р.,
06.11.2013 р., про які і позивач і його
представник, належним чином
повідомлялись, що підтверджується
матеріалами справи.

З матеріалів справи також вбачається,
що на останні судові засіданні які були
призначені на 17.12.2013 р., 24.02.2014 р.
представник позивача був належним
чином повідомлений, оскільки
повідомлення про розгляд справи
отримував особисто, чого не заперечив в
суді апеляційної інстанції. Відповідно
до ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової
повістки представникові особи, яка
бере участь у справі, вважається
врученням повістки і цій особі.

Однак, і 17.12.2013 р., і 24.02.2014 р. розгляд
справи не відбувся у зв'язку з неявкою
сторін в судове засідання, про що
свідчать відповідні довідки у
матеріалах справи. Про причини неявки
сторони суд не повідомляли.

Що стосується судового засідання
призначеного на 27.03.2014 року, то на
адресу позивача направлялось
відповідне повідомлення (а.с. 92-93), однак
таке повернуто до суду поштовим
відділенням з відповідними відмітками
за спливом строку зберігання, що може
свідчити про відмову адресати від
отримання кореспонденції.

Заяви позивача про зміну поштової
адреси, чи прохання про її
перенаправлення іншій особі в
матеріалах справи немає.

Зазначені обставини спростовують
доводи апелянта щодо неналежного
повідомлення сторони позивача про
розгляд справи, а тому суд першої
інстанції прийшов до обгрунтованого
висновку про залишення позовної заяви
без розгляду.

За змістом ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
суду першої інстанції постановлена з
дотриманням вимог матеріального і
процесуального права, а підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315,317 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5
- ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 27 березня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності з часу
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
О.Є. Меленко

Судді
В.М. Васильковський

В.А. Девляшевський