Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 31 травня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області

від 15 серпня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3,
третя особа −? ОСОБА_4, про визнання
недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року Публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ
«Універсал Банк») звернулось до суду з
вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що відповідно до
кредитного договору від 11 вересня 2007
року № 35-1/784К-07, укладеного між
Відкритим акціонерним товариством
«Банк Універсальний» (далі - ВАТ «Банк
Універсальний»), правонаступником
якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_3,
позичальник отримав кредит на суму 20
тис. доларів США зі сплатою 13,45 % річних,
з кінцевим терміном повернення 10
вересня

2023 року. Згідно з договором від 16 жовтня
2007 року № 1 про внесення змін доповнень
до кредитного договору від 11 вересня 2007
року

№ 35-1/784К-07 року, ОСОБА_3 отримав грошові
кошти у сумі

40 тис. доларів США, із сплатою 13,45%
річних, з кінцевим терміном повернення
до 10 вересня 2023 року.

07 листопада 2007 року згідно з договором
№ 2 про внесення змін та доповнень до
кредитного договору від 11 вересня 2007
року № 35-1/784К-07 позичальник ОСОБА_3
отримав грошові кошти у сумі 50 тис.
доларів США, із сплатою 13,45% річних, з
кінцевим терміном повернення

до 10 вересня 2023 року. В забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором ОСОБА_3, який діяв
на підставі довіреності та від імені
ОСОБА_2, 11 вересня 2007 року передав в
іпотеку однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Оскільки ОСОБА_3 не виконано
зобов'язань, взятих на себе за
кредитним договором від 11 вересня 2007
року № 35-1/784К-07, ПАТ «Універсал Банк»
просив суд в рахунок погашення
заборгованості в розмірі 446 132 грн 99 коп.
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
шляхом продажу майна з публічних
торгів за ринковою вартістю
вищевказаного майна; виселити
мешканців з квартири за вищезазначеною
адресою, а саме: ОСОБА_2,
зареєстрованого згідно довідки КП
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради від 18 червня 2012 року № 2716; стягнути
судові витрати.

ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом
до ПАТ «Універсал Банк» про визнання
недійсним договору іпотеки від 11
вересня 2007 року та договорів про
внесення змін і доповнень до договору
іпотеки від 16 жовтня 2007 року та від 07
листопада 2007 року, мотивуючи зустрічні
позовні вимоги тим, що вказаний договір
іпотеки та зміни до нього були укладені
від його імені представником ОСОБА_3,
який діяв в своїх інтересах,
забезпечивши свої зобов'язання за
кредитним договором.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 31 травня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 15 серпня 2013 року, позов ПАТ
«Універсал Банк» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором

від 11 вересня 2007 року № 35-1/784К-07 в
розмірі 440 514 грн 61 коп. звернуто
стягнення на предмет іпотеки, на
підставі іпотечного договору

від 11 вересня 2007 року, укладеного між
ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2, а
саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 64,0 кв. м, яка належить
ОСОБА_2 на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу

від 19 березня 2007 року, шляхом продажу
майна з публічних торгів у межах
процедури виконавчого провадження,
передбаченої ЗУ «Про виконавче
провадження» з дотриманням вимог ЗУ
«Про іпотеку», з початковою ціною
предмета іпотеки на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності (незалежним
експертом) на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

У задоволенні позову в іншій частині
відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким зустрічні
позовні вимоги задовольнити,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаного
рішення суду першої та ухвали
апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 31
травня

2013 року та ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 15 серпня 2013
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк», ОСОБА_3, третя особа −? ОСОБА_4,
про визнання недійсним договору
іпотеки, за касаційною скаргою на
рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 31 травня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 15 серпня 2013
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська