overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/735/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Феленка Ю.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельтабанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, зазначивши його місце проживання: АДРЕСА_1.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 14.01.2014 року позовна заява була направлена за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області у зв'язку з тим, що відповідач вибув на постійне місце проживання до АДРЕСА_2.

З довідки АДБ ГУ МВС України в
Харківській області встановлено, що
ОСОБА_1 з 24 травня 2012 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, тобто позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а судовий розгляд справи не розпочато, суд передає справу на розгляд до належного Коломацького районного суду
Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 117, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Коломацького районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя:
Справа № 434/920/14-ц
Провадження 2о/434/37/14
УХВАЛА

12.03.2014р. Артемівський районний суд м.Луганська

в складі: головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Артемівської районної у м.
Луганську ради, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_2, який страждає на психічне захворювання.

Для вирішення поставленого у заяві питання заявниця просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, тому що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Луганської обласної клінічної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за відмову від виконання обов'язків експерта та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, стійким психічним захворюванням?

- чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Встановити термін проведення експертизи один місяць.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи не оскаржується.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Морозова С.М.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/2226/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2014 року

м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів по розписці,

в с т а н о в и в:

Позивач подав до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова позовну заяву в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти по розписці в розмірі 900 грн.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позові ОСОБА_1 вказав адресу боржника: АДРЕСА_1, що не віднесено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі коли справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку з тим, що позивачем не надано доказів існування між ним та відповідачем правовідносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», суд вважає, що позов має подаватися ОСОБА_1 за загальним правилом ч.1 ст.109 ЦПК України.

Оскільки вказана справа, яка стосується стягнення коштів по розписці, Орджонікідзевському районному суду м.Харкова не підсудна, позовна заява підлягає поверненню
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по розписці, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Шевченко
Справа № 639/1856/14-ц
Провадження № 2-н/639/396/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
Провадження № 22-ц/790/1919/14
Головуючий 1 ін. - Богдан
Категорія: «кредитні»
Доповідач - Бородін М.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі - Ригіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року - скасувати.

Постановити нове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/344/1115/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2014 року Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі - головуючого-судді:
Островського Л.Є.

секретаря:
Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення, суд, -

Керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 - судовий збір в сумі 229 грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Л.Є. Островський
Провадження: 2-о/643/134/14
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Управління праці та соціальної політики населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над ОСОБА_2 опіки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2, недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимог ст.ст. 120, 258
ЦПК України.

Заявнику були роз'яснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, заявник отримав копію ухвали суду про залишення заяви без руху 03.03.2014 року, однак до теперішнього часу недоліки не усунено, тому у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Управління праці та соціальної політики населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над
ОСОБА_2 опіки- визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 635/1241/14-ц
Провадження № 2/635/1187/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Смалюк О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 635/1988/14-Ц
№ Провадження № 2-с/635/23/2014
У Х В А Л А

07 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області, Юдін Є.О., розглянув заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В
И В :

Заявники звернулися до суду з вище вказаною заявою про скасування судового наказу по цивільній справі № 635/1900/14-ц, провадження №2-н/635/317/2014 від 17.02.2014 року.

Від заявників по справі до
Харківського районного суду
Харківської області надійшла заява про скасування судового наказу, тому у відповідності до п. 4, 5 ч. 2 ст. 105-1 ЦПК
України, суд приймає заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись п. 4, 5 ч. 2 ст. 105-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу до свого розгляду, призначивши судове засідання на 14 березня 2014 року о 08 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/1877/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

12 березня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2014 року о 16-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Глібко О.В.
Справа № 644/1522/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

12 березня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання договору довічного утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2014 року о 11-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Глібко О.В.
Справа № 639/1856/14-ц
Провадження № 2-н/639/396/14
С У Д О В И Й Н А К А З 12 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»
(юридична адреса: м. Харків, вул.
Золоті ворота», МФО 351931 код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2012 р. по 31.01.2014 р. у сумі 391
(триста дев'яносто одна) грн. 92 коп. ; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.05.2012 р. по 31.01.2014 р. у сумі 180
(сто вісімдесят ) грн. 36 коп. , інфляційні витрати - 8 грн. 34 коп., три відсотки річних - 14 грн. 37 коп. , а всього 594 ( п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "
Харківводоканал" (юридична адреса: м.
АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931 код
ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі по 40
(сорок) грн. 60 коп. з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачевідля пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20______ року. наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Справа № 545/126/14-ц
Провадження № 2/545/386/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Рунівщанської сільської ради
Полтавського району, треті особи:
Полтавська районна державна нотаріальна контора, Відділ
Держземагенства у Полтавському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 13.01.2014 року звернулась до суду з позовом до Рунівщанської сільської ради Полтавського району, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Відділ
Держземагенства у Полтавському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рунівщанської сільської ради Полтавського району, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Відділ
Держземагенства у Полтавському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 22.01.2014 року о 10:00 год. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 22.01.2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 635/1993/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

11 березня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та призначити справу до судового засідання на 14 березня 2014 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 березня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев