Справа №643/975/14-ц
Пр. № 8/643/12/14
11 березня 2014 року Московський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єрмак Н.В.
за участю секретаря Муленко К.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові заяву
Харківської міської ради про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Харківська міська
рада про визнання права власності,

В С Т А Н О
В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про
перегляд рішення Московського
районного суду м.Харкова від 30 вересня
2013 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська
міська рада про визнання права
власності, за нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що до
Харківської міської ради не було
надіслано ухвали про відкриття
провадження по справі та рішення суду,
у зв*язку з чим про ухвалення
зазначеного рішення заявнику стало
відомо через Єдиний державний реєстр
судових рішень. Крім того, заявник
вважає, що до розгляду справи не були
залучені всі заінтересовані особи.
Також посилається на відсутність
доказів по справі та зазначив, що
нежитлова будівля літ. «В-1» є самочинно
збудованою, тому на зазначені
правовідносини розповсюджуються
вимоги ст. 376 ЦК України.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав заяву, просив її
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти
задоволення заяви.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, вважає заяву такою,
що не підлягає задоволенню.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 30.09.2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська
міська рада про визнання права
власності, визнано право власності за
ОСОБА_1 на нежитлові приміщення №№
7,8,9,10, які знаходяться в нежитловій
будівлі літ. «В-1», що знаходиться по
АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2 визнано право
власності на нежитлові приміщення №№
1,2,3,4,5,6 в нежитловій будівлі літ «В-1», що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Зазначене рішення набрало законної
сили.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.361 ЦПК
України підставами для перегляду
рішення у зв*язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Суд вважає, що обставини, на які
посилається заявник як на
нововиявлені, не можуть вважатися
такими, оскільки на момент ухвалення
рішення вони вже існували і заявнику
про них було відомо. Ці обставини
досліджувалися судом першої інстанції
під час вирішення спору.

Більш того, з матеріалів справи
вбачається, що Харківська міська рада
отримала копію ухвали про відкриття
провадження по справі, таким чином,
була належним чином повідомлена про
час та місце розгляду справи ( а.с. 25 ).

Виходячи з наведеного, суд відмовляє в
задоволенні заяви через відсутність
нововиявлених обставин та роз*яснює
заявнику його право оскаржити рішення
суду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Харківської
міської ради про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа Харківська міська рада про
визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п*яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В.Єрмак

11.03.2014