Справа№592/885/14-ц
Провадження №2/592/670/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

11 березня 2014 року
м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум
у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Кредит 24» про стягнення
коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
йому необхідні були кошти. За об'явою у
громадському транспорті дізнався про
надання кредитів ПП «Кредит 24», офіс
якого знаходився в м.Суми, вул.
Воскресенська, 4 оф.405. 09.01.2014 року під
час спілкування з консультантом
сплатив внесок у сумі 3 000 грн., а потім
уклав договір №113059 на отримання
кредиту. При укладенні зазначеного
договору вважав, що отримає кошти
відразу, як обіцяв консультант. Втім
при детальному ознайомленні з
договором зрозумів, що став ошуканим
відповідачем. Так за договором йому не
надавався кредит, а він став учасником
пірамідальної схеми. За договором
відповідач жодних обов'язків на себе не
узяв. Позивач вважає, що договір
суперечить Закону України «Про захист
прав споживачів», а тому є нікчемним.
Тому просив стягнути з відповідача 3000
грн.

В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав.

Відповідач про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
однак судові повістки не отримував. До
суду представник не з'явився, причин
неявки суду не повідомив. На підставі
ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи за
наявними у справі доказами.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню з таких підстав.

09.01.2014 року позивач уклав з
відповідачем договір №11059. За умовами
статті 1 та додатку № 1 до договору
предметом договору є надання
відповідачем послуг, спрямованих на
придбання позивачем товару на загальну
суму 30 000 грн../а.с.9-13/

Відповідно до статті 2 договору
компанія (відповідач) зобов'язався
виконувати адміністрування спілки
клієнтів та вчиняти певні правочини,
які сприяють виконання умов цього
договору, та здійснювати наступні дії:
сформувати спілку клієнтів;
організовувати своєчасну оплату
товару; організувати та проводити
видачу коштів, що надає право на
купівлю та отримання клієнтом товару;
здійснити оплату товару для клієнта та
передати його клієнту; інші послуги
зазначені в умовах. Виконуючи прийняти
за цим договором обов'язки, компанія
також зобов'язується суворо
дотримуватись умов договору, діяти
виключно в інтересах клієнта і
надавати послуги на більш вигідних для
клієнта умовах, не розповсюджувати
інформацію щодо наданих їй
конфіденційних відомостей клієнту,
крім випадків передбачених чинним
законодавством України.

09.01.2014 року позивач сплатив відповідачу
фінансове забезпечення у сумі 3000
грн../а.с.13/

Разом з цим зі змісту договору
встановлено, що здійснені позивачем
внески не створюють для відповідача
будь-яких обов'язків. При цьому
відповідач створив складну
багатоступінчату двозначну
незрозумілу для споживача схему
визначення права на отримання «товару»
через механізми сплати внесків. Участь
у групі, порядок проведення заходів
видачі «товару» є неконкретними,
непрозорими і незрозумілими. Нечіткі
умови проведення таких заходів,
позбавляють позивача права вимоги
виконання зобов'язання відповідачем.

Відповідач покладає витрати на
учасників системи придбання товару в
групах, не вкладаючи при цьому власних
коштів, що робить таку діяльність
пірамідальною схемою. Тобто схемою за
якою споживач сплачує за можливість
одержання компенсації, яка надається
за рахунок залучення інших споживачів
такої системи, а не за рахунок продажу
або споживання продукції.

Із змісту договору також вбачається, що
між сторонами укладений договір по
адмініструванню фінансових активів
для придбання товарів у групах за
рахунок залучених коштів споживачів.

Тобто відповідач узяв на себе обов'язок
надати фінансові послуги передбачені
ст.ст. 1, 4 Закону «України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових
послуг».

Разом з цим укладений договір підпадає
під ознаки п. 7 ч. 3 ст. 19 Закону України
«Про захист прав споживачів». Тобто
утворення пірамідальних схем, коли
споживач сплачує за можливість
одержання компенсації, яка надається
за рахунок залучення інших споживачів
до такої схеми, а не за рахунок продажу
або споживання продукції.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України
«Про захист прав споживачів»
правочини, здійснені з використанням
нечесної підприємницької
практики(зокрема п. 7 ч. 3 ст. 19 цього
Закону), є недійсними.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Відповідно до ст. 215 ЦК України
недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

Відповідно до ст. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із
сторін зобов'язана повернути другій
стороні у натурі все, що вона одержала
на виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.

У зв'язку з цим слід повернути позивачу
сплачені ним відповідачу кошти.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України з відповідача необхідно
стягнути судовий збір на користь
держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 223-224 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
«Кредит 24» на користь ОСОБА_1 3 000 грн.
(три тисячі грн.)

Стягнути з Приватного підприємства
«Кредит 24» на користь держави судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте
Ковпаківським районним судом м. Сум за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Сум шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко