Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дубановська І.
Д. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

за участью:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біла Церква
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні житловим приміщенням
шляхом демонтажу кондиціонерів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з цивільним позовом
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням
шляхом демонтажу кондиціонерів. В
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
він є власником квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,
незаконно без згоди сусідів та
отримання відповідних дозволів
встановив на фасаді будинку над
вікнами його квартири кондиціонери.
Вказані кондиціонери створюють
підвищений шум та створюють вібрації,
що порушує нормальний уклад життя
позивача чим створює перешкоди у
користуванні його власністю, а саме
кв..АДРЕСА_1. Відповідач відмовляється в
добровільному порядку демонтувати
вказані кондиціонери тому ОСОБА_1
змушений звернутись до суду з вказаним
позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав посилаючись
на докази аналогічні наведеним у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав. Вважає, що кондиціонери в його
квартирі жодним чином не чинять
перешкоди у користуванні власністю
позивача. Суду пояснив, що кондиціонери
є побутовими, надмірних шумів не
створюють, а тому підстави для
задоволення позову відсутні.

Заслухавши сторони, дослідивши і
проаналізувавши докази, які містяться
в матеріалах справи, суд на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилались як на
підставу своїх вимог і заперечень,
дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи та пояснень сторін
встановлено, що власником кв.АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1, що підтверджується договором
дарування квартири від 16 липня 2013 року.

В квартирі АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_2

Сторони не заперечували, що між ними
виник спір з приводу роботи
кондиціонерів які встановлені в
квартирі відповідача.

Статтею 24 Закону України «Про
забезпечення санітарного і
епідемічного благополуччя населення»
встановлено обов'язок органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій і громадян при вчиненні
будь-яких видів діяльності вживати
заходів до зменшення шкідливого впливу
шуму. Зокрема на захищених
об'єктах(жилих будинках і прилеглих
територіях; лікувальних,
санаторно-курортних установах;
будинках-інтернатах, освітніх
закладах, установах культури; парках,
скверах, зонах відпочинку й ін.) у
нічний час із двадцяти двох до восьмої
години забороняються голосний спів і
вигуки, користування
звуковідтворюючою апаратурою й іншими
джерелами побутового шуму, проведення
салютів, феєрверків, використання
піротехнічних засобів.

Припустимий рівень шуму, у свою чергу,
встановлюється відповідними
санітарними нормами.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.391 ЦПК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до вимог ст. 152 ЖК України,
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів.

Відповідно до ст.179 ЖК України,
користування будинками (квартирами)
державного і громадського житлового
фонду, фонду житлово-будівельних
кооперативів, а також приватного
житлового фонду та їх утримання
здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями, які
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Суд відхиляє доводи відповідача, що
встановлення на зовнішній стіні
квартири кондиціонерів не потребує
переобладнання і відповідно дозволу
місцевих органів самоврядування,
оскільки наведене спростовується
наступним.

У відповідності до Наказу №76 від 17.05.2005
«Про затвердження Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій», переобладнання це -
улаштування в окремих квартирах
багатоквартирних будинків
індивідуального опалення та іншого
інженерного обладнання, перенесення
нагрівальних, сантехнічних і газових
приладів; влаштування і
переустаткування туалетів, ванних
кімнат, вентиляційних каналів.

Згідно з розділом 5 ДБН В.2.2-15.2005
«Житлові будинки. Основні положення»,
затверджених наказом Держбуду України
від 18.05.2005 № 80 кондиціонери відносяться
до інженерного обладнання. Системи
кондиціонування повітря житлових
будинків підлягають проектуванню (п. 5.23
ДБН В.2.2-15.2005 «Житлові будинки. Основні
положення»).

Враховуючи наведене, кондиціонери
«VESTFROST» встановлені у квартирі
відповідача є інженерним обладнанням,
а отже їх встановлення повинно
відбуватись згідно з Наказом №76 від
17.05.2005 «Про затвердження Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій», під терміном
«переобладнання», а саме: 1.4.1.
Переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень дозволяється
робити після одержання дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів відповідно до
законодавства.

1.4.2. Переобладнання жилих будинків,
жилих і нежилих у жилих будинках
приміщень містить у собі - улаштування
в окремих жилих будинках, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень
індивідуального опалення та іншого
інженерного обладнання, перенесення
нагрівальних, сантехнічних і газових
приладів; влаштування і переобладнання
туалетів, ванних кімнат, вентиляційних
каналів.

1.4.4. Переобладнання і перепланування
жилих будинків, жилих і нежилих у
жилих будинках приміщень, що
призводять до порушення тривкості або
руйнації несучих конструкцій
будинку, погіршення цілісності і
зовнішнього вигляду фасадів,
порушення вимог протипожежної безпеки
та засобів протипожежного захисту,
не допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень, що
погіршує умови експлуатації і
проживання всіх або окремих громадян у
будинку або квартирі, не допускається.

1.4.5. Для одержання дозволу на
переобладнання або перепланування
жилих будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень їх власник або
уповноважена ним особа, наймач
(орендар) приміщення за згодою його
власника подають до органу місцевого
самоврядування заяву про надання
дозволу на переобладнання або
перепланування та, у разі необхідності,
можуть подаватися такі документи:-
копія свідоцтва на право власності або
договору найму (оренди) приміщення; -
копія поповерхових планів, завірених в
установленому порядку; - проект
переобладнання або перепланування
жилих будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень, погоджений в
установленому порядку; - згода
власників, співвласників (наймачів) або
уповноважених ними осіб на
переобладнання та перепланування
приміщень, що перебувають у їх
спільній власності.

Як вбачається з пояснень позивача та
відповідача, а також підтверджено
матеріалами справи, встановлення
кондиціонерів відповідач ОСОБА_2
провів без врахування вище вказаних
вимог законодавства.

Крім того, підтвердженням вище
наведеного слугує і відповідь
Управління містобудування та
архітектури Білоцерківської міської
ради Київської області №15/324 від 04.10.2013
року на заяву ОСОБА_1 З відповіді
вбчається, що управління
містобудування та архітектури не
надавало дозвіл на встановлення
кондиціонерів на фасадній стіні
багатоквартирного житлового будинку
по АДРЕСА_2. Контроль за станом фасаду
та загальним станом житлового будинку
здійснює балансоутримувач
багатоквартирного житлового будинку -
Житлово-експлуатаційна контора №6.

З відповіді Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Житлово -
експлуатаційної контори №6 3 428 від
15.10.2013 року на лист ОСОБА_1 вбачається,
що власник кв.АДРЕСА_2 з приводу
встановлення кондиціонерів на
зовнішній стіні будинку до
адміністрації ЖЕК-6 не звертався.
Встановлення кондиціонерів здійснено
самовільно, без погодження з технічною
службою ЖЕК-6.

Таким чином, факт самовільного
перепланування квартири .АДРЕСА_2
шляхом встановлення кондиціонерів
здійснено ОСОБА_2 самовільно та в
супереч вимог чинного законодавства.

Крім того, відповідно до п.1, 3 ст.22
Закону України «Про забезпечення
санітарного та епідемічного здоров'я
населення», органи виконавчої влади,
місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації
та громадяни зобов'язані утримувати
надані в користування чи належні їм на
праві власності жилі, виробничі,
побутові та інші приміщення відповідно
до вимог санітарних норм. Органи
виконавчої влади, місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації та громадяни
зобов'язані утримувати надані в
користування чи належні їм на праві
власності земельні ділянки і території
відповідно до вимог санітарних норм.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного здоров'я населення»,
органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації та
громадяни при здійсненні будь-яких
видів діяльності з метою відвернення і
зменшення шкідливого впливу на
здоров'я населення шуму, неіонізуючих
випромінювань та інших фізичних
факторів зобов'язані: здійснювати
відповідні організаційні,
господарські, технічні, технологічні,
архітектурно-будівельні та інші
заходи щодо попередження утворення та
зниження шуму до рівнів, установлених
санітарними нормами; забезпечувати під
час роботи закладів громадського
харчування, торгівлі, побутового
обслуговування, розважального та
грального бізнесу, культури, при
проведенні концертів, дискотек,
масових святкових і розважальних
заходів тощо рівні звучання
звуковідтворювальної апаратури та
музичних інструментів у приміщеннях і
на відкритих площадках, а також рівні
шуму в прилеглих до них жилих і
громадських будівлях, що не
перевищують рівнів, установлених
санітарними нормами; вживати заходів
щодо недопущення впродовж доби
перевищень рівнів шуму, встановлених
санітарними нормами, в таких
приміщеннях і на таких територіях
(захищені об'єкти): 1) жилих будинків і
прибудинкових територіях; 2)
лікувальних, санаторно-курортних
закладів, будинків-інтернатів,
закладів освіти, культури; 3) готелів і
гуртожитків; 4) розташованих у межах
населених пунктів закладів
громадського харчування, торгівлі,
побутового обслуговування,
розважального та грального бізнесу; 5)
інших будівель і споруд, у яких
постійно чи тимчасово перебувають
люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку,
розташованих на території
мікрорайонів і груп житлових будинків.

З матеріалів справи вбачається, що
встановлені громадянином ОСОБА_2
кондиціонери працюють в супереч Закону
України «Про забезпечення санітарного
та епідемічного здоров'я населення».

З відповіді Білоцерківського міського
управління головного управління
Держсанепідемслужби у Київській
області № 03/01-04-05 на заяву ОСОБА_1,
вбачається, що Білоцерківське міське
управління Головного управління
Держсанепідемслужби у Київській
області розглянуло заяву ОСОБА_1 щодо
підвищення рівня шуму від роботи
кондиціонерів, які належать
громадянину ОСОБА_2, проживаючому по
АДРЕСА_2 з проведенням
інструментальних вимірювань рівнів
шуму і повідомляє, що за результатами
вимірювань рівень шуму від роботи
кондиціонерів гр. ОСОБА_2 в квартирі
позивача в денний час доби перевищував
гранично-допустимий. Громадянину
ОСОБА_2 запропоновано вжити заходи щодо
зменшення рівня шуму від роботи його
кондиціонерів з терміном виконання до
20.10.13 р.

За таких обставин твердження
відповідача про відсутність
рекомендацій чи приписів щодо
зменшення рівня шуму не є підставою для
звільнення його від обов'язку усунути
виявленні порушення.

Позов з яким ОСОБА_1 звернувся до суду
має всі ознаки негаторного. Негаторним
є позов власника про усунення будь-яких
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження майном,
навіть якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння.
Предметом негаторного позову є вимога
позивача про усунення порушень, що не
пов'язані із залишенням володіння, а
спрямовані на перешкоджання у
здійсненні користування чи
розпорядження. Підставою негаторного
позову є обставини, якими зумовлено
право позивача на користування та
розпорядження майном, а також
підтверджується те, що поведінка
третьої особи створює перешкоди для
здійснення цих повноважень. Причому
неправомірність діянь відповідача
презюмується. Умовою задоволення
негаторного позову позивача є
встановлення судом факту
протиправності дій відповідача,
задоволення позовних вимог позивача не
залежить від наявності вини
відповідача. Захист прав і
охоронюваних законом інтересів
позивачів за негаторним позовом
надається судом у формі припинення дій,
що порушують право, або відновлення
становища, яке існувало до порушення
права. Якщо негаторний позов є
обґрунтованим, суд визначає дії, які
має вчинити відповідач для усунення
порушень прав позивача.

Відповідно до ч.1, 2.ст.386 ЦК України,
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Таким чином за наявності встановленої
судом обставини порушення вимог
чинного законодавства відповідачем,
доведеністью вини в його діях, суд
вважає, що позивачами обрано вірний
спосіб захисту свого права та з
врахуванням доведеності позовних
вимог позивача, суд вважає, що вимога
про необхідність здійснити демонтаж
кондиціонерів відповідача ОСОБА_2 є
саме тим необхідним способом захисту
права позивача який реально
спрямований на усунення перешкод у
здійсненні ними права користування та
розпорядження кв.АДРЕСА_1 в розумінні
статті 391 Цивільного кодексу України з
врахуванням права фізичної особи
закріпленого у статті 293 Цивільного
кодексу України.

Беручи до уваги докази у їх сукупності,
суд вважає доведеним факт походження
шуму саме з квартири відповідача, що
формується з декількох джерел і вважає
таку обставину доведеною матеріалами
справи у їх сукупності з врахуванням
думок обох сторін з цього приводу.

На основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які посилались сторони, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, оцінивши їх
належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин та
правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення позову.

Керуючись: ст.ст.22.24 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного здоров'я населення»,
ст.ст.293,386,391 ЦК України ст.ст. 1,11,60,79,88
212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні
житловим приміщенням, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу
кондиціонерів встановлених на фасаді
будинку квартири ОСОБА_2, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНКОПП:НОМЕР_1, що зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, РНКОПП:НОМЕР_2, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. понесені судові
витрати, а саме суму сплаченого
судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у
єдиному екземплярі.

Суддя І. Д. Дубановська