У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 17
жовтня 2013 року та рішення апеляційного
суду Донецької області від 10 грудня
2013 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги
електропостачання,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» (далі -= ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго») звернулося до
суду з позовом, у якому зазначало, що
ОСОБА_2 є споживачем
житлово-комунальних послуг з
електропостачання, що надаються
позивачем. У зв'язку з несплатою
спожитої електроенергії за
відповідачкою утворилась
заборгованість за період з 03 червня 2011
року по 02 червня 2012 року у розмірі 222 грн
81 коп., яку ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» просило стягнути з
ОСОБА_2 з урахуванням 3 % річних.

Рішенням Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 17
жовтня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 10 грудня 2013 року рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 17
жовтня 2013 року скасовано, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованість за послуги
електропостачання за період з 03 червня
2011 року по 13 вересня 2011 року у розмірі 30
грн 03 коп. та 3 % річних від простроченої
суми у розмірі 25 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити
повністю.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Оскільки 13 вересня 2011 року ОСОБА_2 знята
з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
апеляційний суд обґрунтовано
відповідно до вимог ст. 26 Закону
України «Про електроенергетику»
стягнув з відповідачки заборгованість
за спожиту електричну енергію за
період з 03 червня 2011 року по 13 вересня
2011 року, що згідно з виписки з особового
рахунку склала 30 грн 03 коп.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків суду вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги
електропостачання.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік