overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 12 лютого 2014 року о 09:00 год.

Відповідачу запропонувати до 11 лютого 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.1-2)

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
(а.с.47)

Відповідач причин неявки не повідомив.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін.

Ознайомившись із заявою суд вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.207, 208,209,210,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/18276/13-ц

пр. № 2/759/864/14

06 березня 2014 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Державної міграційної служби
Святошинського РВ ГУ ДМС України в м.
Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11.03.2014 року.

Керуючись ст. 71, 163 ЖК України, ст.ст.10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Державної міграційної служби
Святошинського РВ ГУ ДМС України в м.
Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

при секретарі - Власенко Л. В.,

народних засідателів: Капустинської
М.М., Величківської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення заяви в частині встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна в частині встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна над
ОСОБА_2 - без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м.
Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяС. С. Захарчук
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/365/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

12 березня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря - Підгорної А.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання відмови від спадщини недійсною,

в с т а н о в и в:

03.03.2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання відмови від спадщини недійсною.

12.03.2014 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від спадщини недійсною, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суду протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвал.

Суддя: О. В. Митюк
Справа № 155/315/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 місто Горохів

Горохівського районний суд Волинської області в складі:

головуючого - Чонка В. В.,

при секретарі Федонюк О. М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Горохові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Сенкевичівської селищної ради
Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів.

Мотивує її тим, що для підготовки та розгляду по суті цивільної справи за позовом його довірительки до
Сенкевичівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно йому необхідно виготовити технічну документацію на спадковий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що на спадковий будинок не має правовстановлюючих документів та технічної документації.

Отже, необхідно виготовити технічну документацію на вищевказаний спадковий будинок.

Керуючись ст. 133, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виготовити технічну документацію на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами що знаходиться в
АДРЕСА_1 для ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до виконання в комунальне підприємство "Волинське бюро технічної інвентаризації".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 752/485/14-ц
Провадження №: 2/752/1978/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарі - Мушта І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

В судовому засіданні 11березня 2014 року представник відповідачів ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання по справі № 752/17712/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації, 3-тя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті
Києві державної адміністрації про визнання недійсними правочинів.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення залежить від результатів розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Голосіївської районної в місті Києві
Державної адміністрації, 3-тя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті
Києві державної адміністрації про визнання недійсними правочинів, суд з метою повного та об'єктивного розгляду справи, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідачів
ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення - задовольнити.

Провадження в справі № 752/485/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення - зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 752/17712/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Голосіївської районної в місті Києві
Державної адміністрації, третя особа -
Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними правочинів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя
В.С. Пасинок
Справа № 761/1976/14-ц
Провадження №6/761/312/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Український правовий альянс», -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Український правовий альянс». .

Призначити судове засідання у справі на 27 березня 2014 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 15.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2014 р. Справа № 755/7149/14-ц
Суддя Марфіна Н.В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровського районного суду м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ»
вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ»,
ПІБ або найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код
заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних нарахувань на 3% річних у загальному розмірі 8702 (вісім тисяч сімсот дві) гривні 36 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ________________ Марфіна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Марфіна Н.В.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _________
Номер провадження 2/754/2930/14
Справа № 754/3908/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ
«Альфа-Банк» про захист прав споживача.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Альфа-Банк» про захист прав споживача.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 27 березня 2014 року на 11 годин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 159/6538/13-ц Провадження
№22-ц/773/308/14 Головуючий у 1 інстанції:Денисюк Т.В. Категорія:2
Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 15 січня 2014 року подала апеляційну скаргу на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 30 грудня 2013 року у даній справі, яким в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 25 січня 2014 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків та встановлено, що при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, апеляційну скаргу подано після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, а саме строк апеляційного оскарження закінчився 09 січня 2014 року, а апеляційна скарга подана лише 15 січня 2014 року без порушення питання про поновлення цього строку.

Надано строк для сплати судового збору п'ять днів з дня отримання копії ухвали; та тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31 січня 2014 року вручена позивачу за адресою вказаною в апеляційній скарзі, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

06 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до апеляційного суду квитанцію про часткову сплату судового.

Однак, з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення до суду ОСОБА_1 не звернулась.

Позивач ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали апеляційного суду від 25 січня 2014 року щодо подання заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. За таких обставин згідно ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя :
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2572/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.
А. секретаря судових засідань Стаднюк
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

04.03.2014 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:

Ю.А. Ковалик
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/322/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

12 березня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря - Підгорної А.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25.02.2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

11.13.2014 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суду протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвал.

Суддя: О. В. Митюк
Справа № 291/1306/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області 11 березня 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської головуючого -судді Грека М.М. при секретарі - Кащук Л.С. розглянувши у відкритому судовому
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
Приватне підприємство « Нива - В.Ш. «
На дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у житомирській області щодо оцінки та продажу описаного й арештованого майна
При розгляді у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області,треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_2, приватне підприємство « Нива - В.Ш. «, на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо оцінки та продажу описаного й арештованого майна
Представник АТ « Райффайзен банк
Аваль » заявила клопотання про залучення їх до справи в якості третьої особи на стороні скаржника, яка не заявляє самостійних вимог щодо
Сторони щодо залучення в якості третьої особи на стороні скаржника АТ
« Райффайзен банк Аваль », які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору не заперечували.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, ЦПК України, суд -
Залучити в якості третьої особи на стороні скаржника відповідача АТ «
Райффайзен банк Аваль », які не заявляють самостійних вимог щодо
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Грек.