overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 107/1622/
Провадження 2н/107/254/14
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 1 3 березня 2014 року
Суддя Керченського міського суду АР
Крим Григор'євська І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збиту про стягнення заборгованості за теплову енергію з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно зі статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач послуг зобов'язаний такі оплачувати у строки, встановлені законом або
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526,527,546,550,625 ЦК України, ст. 20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ст.19
ЗУ «Про теплопостачання»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збиту ( м.
Керч, вул. Тиритакський узвіз,1 ), дирекція АБ «Кліринговий Дом» м.
Сімферополь, МФО 300647, ЕДРПОУ 36138454 заборгованість за теплову енергію за період з 01.02. 2011 р. по 01.02.2014 р. у розмірі 6353 гривень 63 копійок, суму інфляційного збільшення суму боргу в розмірі 140 гривень 81 копійок, три відсотка річних в розмірі 448 гривень 41 копійки, витрати по сплаті судового збору - 121 грн.80 коп., а всього - 7064 гривень (сім тисяч шістдесят чотири 65 копійок)
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ набирає силу з
________________2014 р.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/ копія вірна:суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий «___»_____________
Справа № 138/2424/13-ц справа № 138/2424/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського
О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.11.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про перегляд заочного рішення від 21.11.2013 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до нього про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 21.11.2013 року.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник виконкому
Могилів-Подільської міської ради, в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви слід залишити без розгляду заяву про перегляд заочного рішення від 21.11.2013 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.11.2013 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/107/14-ц
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., при розгляді матеріалів позовної заяви
ОСОБА_1 до старшого слідчого СУ УМВС
України у Вінницькій області Кучеренко
Євгена Станіславовича про визнання дій неправомірними та визнання рішення відправленого не завчасно, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом до старшого слідчого СУ УМВС
України у Вінницькій області Кучеренко
Євгена Станіславовича про визнання дій неправомірними та визнання рішення відправленого не завчасно.

Розглянувши дану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства з наступних підстав:

Зміст позовної заяви та заява, наданої позивачем в порядку виконання ухвали суду про залишення позову без руху, вказує на те, що позивач заявляє свої вимоги до відповідача не як до фізичної особи, а як до посадової особи при здійсненні нею владних управлінських функцій на основі законодавства, тобто як до суб'єкта владних повноважень.

Звертаю увагу позивача, що дані спірні правовідносини не пов'язані із здійсненням сторонами цивільних прав на засадах рівності, а спір виник щодо оскарження дій відповідача як суб'єкта владних повноважень при реалізації ним владних управлінських функцій, перебуваючи на посаді старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області, в силу чого даний спір є публічно-правовим, а не приватно-правовим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За даних обставин, вважаю, що спірні правовідносини виникли не на засадах рівності і вказують на реалізацію відповідачем управлінських функцій при здійсненні ним своїх посадових обов'язків, діючи як суб'єкт владних повноважень, а тому спір є публічно-правовим, а не приватно-правовим, в силу чого належить до компетенції адміністративних судів і не може розглядатись в порядку цивільного судочинства, наслідки чого чітко передбачені нормою п.1 ч.2 ст. 122
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого слідчого СУ УМВС України у
Вінницькій області Кучеренко Євгена
Станіславовича про визнання дій неправомірними та визнання рішення відправленого не завчасно.

Ухвалу суду невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем
України

142/19/14-ц

2/142/28/14

"21" січня 2014 р.

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючий суддя
Боднар В.В.

при секретарі
Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Студенянської сільради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 просила визначити їй додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори , розглянувши справу у її відсутність .

При цьому посилалась на те , що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати
ОСОБА_2 . При житті покійна склала заповіт , яким заповіла їй земельну ділянку , яка розташована на території
Коханівської сільради Токмацького району Запорізької області . До дня смерті мати проживала в АДРЕСА_1 і була там зареєстрована .

Після смерті матері позивач перебувала у жалобі та згідно до традицій займалась підготовкою і проведенням поминок , а тому одразу не зайнялась оформленням спадщини , переплутавши строки звернення за оформленням спадщини . В листопаді 2013 року вона звернулась до держнотконтори у м. Томак Запорізької області для оформлення спадщини , де і дізналась про пропуск встановленого законом строку .

Представник відповідача в судове засідання не з*явився , звернувшись з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність , не заперечуючи проти задоволення позову , а тому суд розглянув справу на підставі наявних матеріалів у відповідності до ст. 169 ЦПК
України .

Аналізуючи наявні матеріали , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , виходячи з наступного .

Наявне в справі свідоцтво підтверджує , що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2 ( а.с.8 ) .

У відповідності до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом , що підтверджується наявними в справі свідоцтвами про народження , одруження позивача ( а.с.2 ) .

Згідно наявного в матеріалах справи заповіту покійна заповіла позивачу земельну ділянку площею 4.6898 га ( а.с. 10 ) .

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця .

Дійсно ст. 1270 ч. 1 ЦК України встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини , який обчислюється з часу відкриття спадщини .

Разом з тим , ст. 1272 ч. 3 ЦК України передбачено , що за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для прийняття спадщини .

Підстави , вказані позивачем в позові - проведення протягом півроку з дня смерті спадкодавця традиційних обрядів , необізнаність з діючим законодавством - суд вважає поважною причиною для можливості задовольнити його позову .

На підставі ст. 1272 ч. 3 ЦК України , керуючись ст.ст. 15 , 57 , 208 , 209 , 212-215 , 292 , 294
ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити . Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк терміном 3 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року її матері ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя:
Справа № 589/879/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/89/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за надані послуги з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа №464/1901/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2014 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка
Б.Р.
Справа № 212/419/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп’янов С.М. розглянувши заяву за позовом ,-

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, суд, -

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою судді від 23 січня 2014 року, заява
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, була залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, однак недоліки в установлений ухвалою строк не усуненні.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, - вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
С. М. Водоп"янов
Справа № 334/1945/14-ц
Номер провадження 2/334/1266/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

МТСБУ звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та призначити попереднє судове засідання на 15.04.2014р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 15.04.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Лихосенко
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2458/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. 20.03.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Справа № 107/1618/14-ц
Керченський міський суд Автономної
« 12» березня 2014 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Кухарський А.І., розглянувши заяву ТОВ "Кримтеплопостачання" в особі
Керченського відділу збуту про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з
Керуючись ст. ст. 96, 97, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст. ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(рнокпп НОМЕР_1), що зареєстрована:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ
"Кримтеплопостачання" в особі
"Клірінговий Будинок", м. Сімферополь,
МФО 300647, ЕГРПОУ 36138454, заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 3736 грн. 63 коп., суму інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 76 грн. 92 коп., три відсотки річних у розмірі 229 грн. 32 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 4164 грн. 67 коп. (чотири тисячі сто шістдесят чотири грн. 67 коп.)
Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набирає сили з «____» _________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ видано «___»
___________ 20 р.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

Справа № 112/493/14-ц

Провадження №2/112/192/14

12 березня 2014 року смт.
Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Балема Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122,137 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 25 березня 2014 р. у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, смт. Нижньогірський, вул. Фонтанна,8.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання направити до суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосія через Нижньогірський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: ( підпис)

З оригіналом з гідно.Суддя:
Справа № 333/9403/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.03.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права користування житловим будинком суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права користування житловим будинком, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Запорізької міської Ради треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права користування житловим будинком.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвили 22.04.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 22.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко