overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1043/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Берегівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Берегівське управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Берегівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Берегівське управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку площею 0, 0167 га, яка розташована по АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, позивач зазначаючи відповідачем у справі Берегівську міську раду, не зазначила, доказів на ствердження порушень Берегівською міською радою її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За такої обставини, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Берегівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Берегівське управління юстиції, про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 297/1032/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 травня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№001-06010-131212 від 13 грудня 2012 року в сумі 13 849, 00 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи для повернення такої не має, така підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 23.05.2014 року на 09:00 годину.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Представника позивача -
Романченко А.С.,

Відповідача - ОСОБА_1, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 297/1863/13-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевірвши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №297/1863/13 про стягнення з підприємства об"єднання громадян "Експлуатаційно-виробничого підприємства Учбово-спортивна база
"Закарпаття" ВФСТ "Колос" АПК України в її користь нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Перевіривши матеріали заяви вважаю, що така не відповідає вимогам ст.ст. 119, 370 ЦПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, заявником не зазначено доказів втрати оригіналу вищевказаного виконавчого листа та не зазначено сторін провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 370 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши останній строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Фейір
Спр.№ 308/1101/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з заявою
Ужгородського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу стосовно стягнення з
ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Ужгородський РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості боржників. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 99 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Ужгородського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу стосовно стягнення з
ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії.

Справу призначити до розгляду на 26 лютого 2014 року в залі суду міста
Ужгород.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
Справа № 128/937/14-ц
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою УПСЗН Вінницької РДА до ОСОБА_1 про стягнення сум сплоченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

УПСЗН Вінницької РДА звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум сплоченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом УПСЗН Вінницької РДА до ОСОБА_1 про стягнення сум сплоченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 09 квітня 2014р. на 15-40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
І.А. Ганкіна
Справа № 128/869/14-ц
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І. А. розглянувши позовну заяву Вінницького національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг , -

Встановив :

Вінницький національний аграрний університет звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Вінницького національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг.

Судове засідання призначити на 09 год.10 хв.09 квітня 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 301/3205/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"06" травня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Шерегій Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України,

Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 13 грудня 2011 року та зареєстрований у виконкомі Ільницької сільської ради Іршавського району
Закарпатської області за актовим записом № 62, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя:
М. М. Сойма
Провадження № 6/522/72/14
Справа № 1522/1838/2012
У Х В А Л А

15.01.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши подання старшого державного виконавця Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Качурка В.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Качурка В.В., звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із змісту подання вбачається, що в провадженні старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
Качурка В.В. знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 2-1522/1838/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси 09.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованості у розмірі 76906,01 грн.

Виконавче провадження відкрито 16.01.2013 р., про що винесено відповідну постанову.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу держави виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державні виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі ч. 1 ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території
України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Перевіривши матеріали справи та подання, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити, оскільки у разі його задоволення
ОСОБА_3 буде обмежений у свободі пересування, яке гарантується
Конституцією України.

Крім того, рішенням Апеляційного суду
Одеської області від 25.12.2013 року, заочне рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 30.05.2012 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 36016056, скасовано.

Державний виконавець, враховуючи, що зазначене подання згідно ст. 377-1 ЦПК
України розглядається негайно, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. ст. 208-210, 377-1, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Качурка
В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

15.01.2014
Справа № 496/6580/13-ц
Провадження 2/496/449/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014
Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі: Бояренко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів суд,

В С Т
А Н О В ИВ:

Позивачка звернулася до суду з цією заявою і просить суд позбавити батьківських права ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти в сумі 700 гривень кожного місяця.

Відповідач позов визнає частково, а саме згоден виплачувати аліменти у розмірі ? частин з усіх видів заробітку кожного місяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму.

В частині позбавлення батьківських прав, позов не визнає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 16 березня 2012 року, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який живе з матір'ю і знаходиться на її утримані.

Батько дитини ОСОБА_2 згідно чинного законодавства зобов'язаний приймати участь в утримані і матеріальному забезпеченню дитини тому позов в цій частині підлягає задоволенню, але враховуючі, що позивачка не надала суду даних про доходи відповідача, а відповідач не згоден сплачувати в твердій грошовій сумі, тому суд вважає за доцільне стягувати аліменти у розмірі ? частин з усіх видів заробітку кожного місяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму.

В частині позбавлення батьківських прав, позов не підлягає задоволенню, з тих підстав, що позивачка не зверталася з цього питання в комісію по опіки і піклуванню і не надала суду висновки цієї комісії, чим порушено порядок розгляду цього питання.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, ЦПК
України ст. 164, 165, 166, 180, 182-184, ч. 1 ст. 191
Сімейного кодексу України суд,

В И Р І Ш И В;

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1; у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку кожного місяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 19.12.2013 року і до досягнення
ОСОБА_3 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій часині позву відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Згідно ст. 217 ЦПК України, допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежів за 1 місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Груца Є.Є.
Справа № 128/1705/14-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району та області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, права на житловий будинок, земельні ділянки в порядку спадкування за законом, про розподіл спадщини , -

Встановив :

Позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до
Вінницько - Хутірської сільської ради
Вінницького району та області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, права на житловий будинок, земельні ділянки в порядку спадкування за законом, про розподіл спадщини.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Вінницько - Хутірської сільської ради
Вінницького району та області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, права на житловий будинок, земельні ділянки в порядку спадкування за законом, про розподіл спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 24 квітня 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 308/1270/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 березня 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Закарпатській області, про надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Закарпатській області від 25.02.2014 р.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації як померлий.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ - відмовити.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р. Деметрадзе
Справа № 131/908/14-ц
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 14855,09 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/908/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 29.05.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------ -------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Благо» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Благо» заборгованість за кредитним договором у сумі 50 000 грн. та 500 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" травня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 23 травня 2014 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя