Справа №582/143/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Яковенко Н. М.Номер
провадження 22-ц/788/364/14 Суддя-доповідач -
Собина О. І. Категорія - 27
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження у справі

12 березня 2014 року
м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської
області Собина О. І. , розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Недригайлівського
районного суду Сумської області від 30
липня 2013 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі ТВБВ №10018/0145 філії - Сумського
обласного управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі ТВБВ №10018/0145 філії - Сумського
обласного управління АТ "Ощадбанк" та
ОСОБА_3 про заміну сторони у
зобов'язанні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Недригайлівського районного
суду Сумської області від 30 липня 2013
року позовні вимоги ПАТ "Державний
ощадний банк України" в особі ТВБВ
№10018/0145 філії - Сумського обласного
управління АТ "Ощадбанк" задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ
"Державний ощадний банк України" в
особі ТВБВ №10018/0145 філії - Сумського
обласного управління АТ "Ощадбанк"
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 104 777 грн. 45 коп. .

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_3 08 січня 2014
року подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати рішення суду від 30
липня 2013 року в частині позовних вимог
ПАТ "Державний ощадний банк України" в
особі ТВБВ №10018/0145 філії - Сумського
обласного управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по
кредитному договору та постановити
ухвалу про залишення первісного позову
без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після
закінчення строків апеляційного
оскарження встановлених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин відповідачу за
зустрічним позовом було запропоновано
заявою вказати підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження та
надати оригінал квитанції про сплату
судового збору апеляційному суду
Сумської області, а також роз'яснено, що
він протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії ухвали суду про
залишення його апеляційної скарги без
руху має усунути вказані недоліки, так
як в противному разі йому буде
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті
апеляційного провадження з наступних
підстав.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна
скарга залишається без руху також у
випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

У матеріалах справи є повідомлення
поштового відділення про отримання
особисто ОСОБА_3 08 лютого 2014 року копії
ухвали апеляційного суду від 03 лютого
2014 року про залишення його апеляційної
скарги без руху.

Однак, станом на 12 березня 2014 року
ОСОБА_3 із заявою про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення
місцевого суду від 30 липня 2013 року до
апеляційного суду не звертався,
доказів для підтвердження поважності
причин пропуску цього строку та
оригінал квитанції про сплату судового
збору апеляційному суду Сумської
області не надав, у зв'язку з чим у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Недригайлівського
районного суду Сумської області від 30
липня 2013 року у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі ТВБВ №10018/0145 філії -
Сумського обласного управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі ТВБВ №10018/0145 філії - Сумського
обласного управління АТ "Ощадбанк" та
ОСОБА_3 про заміну сторони у
зобов'язанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, і з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду Сумської
області
О. І. Собина