overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 6/260/192/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Хмельницької
Л.І.

при секретарі: Богоявленської
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву представника ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про видачу дублікату судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ККП
«Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу, вказавши наступне.
Судовим наказом Ленінського районного суду м.Донецька від 03.05.2006 року з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» стягнута заборгованість за послуги опалення та водопостачання за період з 01.07.2005 року по 01.03.2006 року у розмірі 951,83 грн., а також витрати за сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн.
Вказаний судовий наказ був втрачений, у зв'язку із чим просила видати його дублікат.

У судове засідання заявник не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб по даній справі не перешкоджає її розгляду по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом
Ленінського районного суду м. Донецька
№2-н-948/06 від 03.05.2006 року з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» стягнута заборгованість за послуги опалення та водопостачання у розмірі 951,83 грн., а також витрати за сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн. та на користь держави судовий збір - 25,50 гривень. Як встановлено з довідки
ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька від 14.03.2014 року зазначений судовий наказ на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, судового наказу суд, який його видав, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, та керуючись п.1 ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу дублікату судового наказу, задовольнити.

Видати ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» дублікат судового наказу №2-н-948/06 від 03.05.2006 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» заборгованості за за період з 01.07.2005 року по 01.03.2006 року у розмірі 951,83 грн., а також витрат за сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн. та на користь держави судовий збір - 25,50 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 459/1974/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ Квашинської З.Л. про стягнення неустойки за несвоєчасну виплату аліментів-

ВСТАНОВИВ:

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМСУ у Львівській області від 29.04.2014 р.
ОСОБА_2 за вказаною у позові адресою, не значиться.

Таким чином, місце проживання
(перебування) відповідачки не відомо.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Суддя вважає, що дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ
Квашинської З.Л. про стягнення неустойки за несвоєчасну виплату аліментів.

Призначити судове засідання на 02.06.2014 о 11:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів по останньому місцю реєстрації - вул. Грушевського 15/26 м.
Червоноград Львівської області, та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі відсутності відповідача по вказаній адресі, подальший виклик здійснювати через засоби масової інформації., якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 286/1721/14-ц
УХВАЛА

12 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 23.04.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

12.05.2013 року до відкритття провадження у справі позивач подала заяву про повернення їй позову.

Відтак, керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими до неї матеріалами на 10 аркушах повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією № 005200031 від 01.04.2014 року на р/р
№ 0426 в УК в Овруцькому районі судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : В. І.
Вачко
Справа №
Провадження № 2-н/369/554/14
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчка А.Я., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосуб’єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
А.Я. Волчко
Справа № 466/2271/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на "29" травня 2014 р. на "14"год."30"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 29.05.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 466/2815/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

05.05.2014р. позивачі звернулися в суд з заявою до Львівської міської ради, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте, позивачі не додали копії позовних заяв та додатків до них згідно кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вищезазначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, запропонувати позивачам строк для усунення вищезазначених недоліків: зокрема долучення копії позовної заяви та додатків до неї згідно кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Львівської міської ради, третя особа
Третя Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, але не довше ніж до 12.05.2014 року.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява вважається неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 353/1551/13-ц
Провадження № 2/353/17/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря - Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Двічі, а саме 29.04.2014 року та 12.05.2014 року належним чином повідомлені позивачка
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_6 в судове засідання 12.05.2014 року не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду. На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 208 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської облаті через
Тлумацький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Н.І.Лущак
Справа № 249/2091/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Садівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Садівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Шахтарському міськрайоннному суду. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відповідає загальним нормам ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, позивачем у позові викладені обставини в обґрунтування своїх вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 19 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду, надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 травня 2014 року подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву КП "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО 05478829 суму заборгованості по квартирній оплаті за період 01.01.2013 року по 31.03.2014 року у розмірі 194,37 грн.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського
Приват Банк; МФО 335496; код ОКПО 05478829 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Справа № 2-н-697/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М. А.

секретаря
Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву
Калуської ОДПІ про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу, суд -

встановив:

Калуська ОДПІ подала заяву про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу Калуського міськрайонного суду від 16.05.2011 р. по справі за заявою КП
«Водотеплосервіс» про стягнення із
ОСОБА_1 в користь держави 25,50 грн. судового збору та про розгляд заяви у її відсутності.

Представник КП «Водотеплосервіс» та
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступних підстав.

Як видно із квитанції ОСОБА_1 добровільно сплатив 25,50 грн. судового збору, який підлягав стягненню з нього на користь держави, згідно судового наказу від 16.05.2011 р., тому підстав для виконання судового наказу в цій частині не має, а тому і не має підстав для поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Калуської
ОДПІ про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу Калуського міськрайонного суду від 16.05.2011 р. по справі за заявою КП «Водотеплосервіс» про стягнення із ОСОБА_1 в користь держави 25,50 грн. судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/611/14-ц
Провадження № 2/294/835/14
УХВАЛА

12.05.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Мельничук О. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Страхова компанія "Індіго" (ТДВ "СК" "Індіго") до
ОСОБА_1 та ПАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група" " про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди", -

встановив :

ТОВ "Страхова компанія "Індіго" (ТДВ "СК"
"Індіго") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ПАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група" " про стягнення з відповідачів страхової суми у порядку відшкодування понесених позивачем витрат по відшкодуванню завданої під час ДТП шкоди, помилково визначивши підсудність даної справи
Чуднівському райсуду.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи та за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до даних позовної заяви місцезнаходженням ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" є м. Київ, а згідно повідомлення
Чуднівського районного сектору УДМС
України в Житомирській області від 06.05.2014 року № 36/364 ОСОБА_1 на території
Чуднівського району не зареєстрована та не проживає (знята з обліку 11.12.2009 року з вибуттям у м. Київ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ТОВ "Страхова компанія
"Індіго" (ТДВ "СК" "Індіго") до ОСОБА_1 та
ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" " про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди" повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами для подання до належного суду, так як дана справа не підсудна Чуднівському райсуду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом 5 днів з дня винесення даної ухвали.

Після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана, ухвала набирає законної сили.

Суддя: О. О.
Мельничук
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву КП "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО 05478829 суму заборгованості по квартирній оплаті за період 01.06.2012 року по 31.03.2014 року у розмірі 735,22 грн., по ТВП у розмірі 239,80 грн., а всього 975,02 грн.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського
Приват Банк; МФО 335496; код ОКПО 05478829 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року