Провадження № 2/344/858/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.,

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, орган, якому законом надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб - служба у справах
дітей Калуської міської ради
Івано-Франківської області, про
позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, про позбавлення батьківських
прав стосовно дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У якості органу, якому законом надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб у справі взяла
участь служба у справах дітей
Калуської міської ради
Івано-Франківської області,
представник якої у судове засідання не
з'явився.

Позов мотивовано тим, що мати дітей
ОСОБА_4 проживає окремо за кордоном, з
дітьми не спілкується, ухиляється від
свого обов'язку по їх вихованню, ніякої
матеріальної допомоги на утримання
дітей не надає, не піклується про
фізичний та духовний розвиток дітей, їх
навчання. Вихованням та утриманням
неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6
займається самостійно батько. Тому
відповідача слід позбавити
батьківських прав щодо дітей.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнала.

Позивач та його представник у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали з
підстав, викладених у позовній заяві.
Суду пояснили, що мати не бажає
виховувати дітей, оскільки проживає за
кордоном, що свідчить про її байдужість
до них. Просили позов задовольнити.

Відповідач та її представник у
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечили та суду пояснили, що
мати дітей, хоча і проживає за кордоном,
однак часто спілкується з дітьми
телефоном, інколи приїздить в Україну і
одразу поспішає до дітей. Оскільки
батько забороняє бачитись з дітьми,
мати приходить до них у школу,
спілкується з вчителями. Позов
вважають безпідставним. Просили у
задоволенні позову відмовити.

Неповнолітні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловили у
судовому засіданні думку, що бажають
проживати з батьком. Вказали, що мати
приїздить та телефонує до них рідко,
матеріально майже не підтримує.

Представник служби у справах дітей
Калуської міської ради
Івано-Франківської області надіслав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності. Зазначений орган також
подав суду висновок №01-18/01/38 від 14.08.2013
року про доцільність позбавлення
ОСОБА_4 батьківських прав стосовно
дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 77).

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні
дала показання, відповідно до яких вона
є матір'ю позивача ОСОБА_1 та знає, що
діти інколи не були з ОСОБА_4, а їхнім
вихованням займається батько. Коли
діти жили в м. Івано-Франківську з
матір'ю, вона про них не дбала. Тепер,
при зустрічах з матір'ю, остання
нав'язує дітям негативні цінності.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні
дала показання, відповідно до яких вона
перебуває у дружніх стосунках з
позивачем та знає, що вихованням дітей
займається батько. Мати рідко
спілкується з дітьми. Батько та діти
розповідали, що коли діти жили з
матір'ю, вони погано харчувалися.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні
дала показання, відповідно до яких вона
є сестрою ОСОБА_4 та знає, що діти та
матір люблять одне одного. Часто мати
приходила з дітьми у гості. Коли діти
проживали у м. Івано-Франківську з
матір'ю приблизно 3-4 роки тому, у них
завжди була їжа та достаток. Приблизно
тиждень тому бачила матір разом з
дітьми та переконана, що вони у дружніх
сосунках. ОСОБА_4. часто телефонує дітям
з-за кордону.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні
дала показання, відповідно до яких вона
є класним керівником шкільного класу, в
якому навчаються діти, та зустрічалася
з матір'ю дітей три рази. Мати
цікавилася навчанням дітей. Знає, що
мати телефонувала до шкільного
секретаря, щоб поспілкуватися з дітьми.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні
дала показання, відповідно до яких вона
є директором Калуського
навчально-виховного комплексу, в якому
навчаються діти, та спілкувалася з їх
матір'ю приблизно у 2010-2011 роках. Знає, що
мати дітей конфліктувала з їх батьком,
який не хотів, щоб вона спілкувалася з
дітьми.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні
дала показання, відповідно до яких вона
є психологом Калуського
навчально-виховного комплексу, в якому
навчаються діти, та спілкувалася з їх
матір'ю, коли та приїздила в Україну.
Двічі мати телефонувала з-за кордону та
цікавилась дітьми. У листопаді 2013 року
мати прийшла у школу. Батько не
приходив жодного разу. На тему відносин
між батьками діти говорити не бажають.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, відповідача та його
представника, дітей, показання свідків,
дослідивши усі письмові матеріали
справи, суд дійшов висновку, що із
встановлених обставин справи
випливають сімейні правовідносини, а
також про повну обґрунтованість
позовних вимог та підставність позову
у зв'язку з наступним.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається в
обґрунтування своїх вимог чи
заперечень, крім випадків наявності
підстав для звільнення від
доказування, передбачених статтею 61
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Таким чином не підлягає доказуванню
обставина про те, що батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
ОСОБА_1, а матір'ю - ОСОБА_4, оскільки
визнається сторонами.

Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_3 від 04.10.2007 року,
копія якого міститься в матеріалах
справи, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4
розірвано, про що в Книзі реєстрації
розірвань шлюбів державного органу
реєстрації актів цивільного стану
зроблено відповідний актовий запис №
193 (а.с. 5).

Висновком № 01-18/01/38 від 14.08.2013 року
служби у справах дітей Калуської
міської ради позбавлення ОСОБА_4
батьківських прав щодо неповнолітніх
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано доцільним (а.с.10).

Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України
передбачено, що мати може бути
позбавлена судом батьківських прав,
якщо він ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно частини 1 статті 161 СК України,
якщо мати та батько, які проживають
окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким
із них буде проживати малолітня дитина,
спір між ними може вирішуватися
органом опіки та піклування або судом.

Враховуючи встановлену частиною 1
статті 3 Конвенції про права дитини
норму про приділення першочергової
уваги якнайкращому забезпеченню
інтересів дитини, враховуючи вік дітей,
суд вважає, що позбавлення матері, яка
фактично не бачиться з дітьми, не
завдасть жодної моральної чи
матеріальної шкоди інтересам дітей.

Згідно частини 1 статті 18 Конвенції про
права дитини, батьки або у відповідних
випадках законні опікуни несуть
основну відповідальність за виховання
і розвиток дитини. Найкращі інтереси
дитини є предметом їх основного
піклування.

Керуючись зазначеною нормою
міжнародного договору, ратифікованого
Україною, врахувавши всі наведені вище
обставини та норми матеріального
права, суд вважає, що роль батька у
вихованні, фізичному та духовному
розвитку дітей після позбавлення
матері батьківських прав значно
зросте. Враховуючи особу батька, його
відповідальне ставлення до дітей та
їхнього побуту, думку дітей, поза
розумним сумнівом суду в даний час є те,
що батько самостійно забезпечить дітям
належний рівень виховання, навчання та
розвитку.

За таких обставин, враховуючи
встановлений у судовому засіданні факт
ухилення відповідача на протязі
тривалого часу від виконання нею
батьківських обов'язків щодо
виховання неповнолітніх ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
відсутність будь-яких доказів того, що
відповідачу чинилися перешкоди з боку
інших осіб у спілкуванні з дітьми, суд
вважає, що є достатні підстави для
позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав
щодо неповнолітніх ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
визначення того місця проживання
дітей, за яким вони фактично проживають
з батьком.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
з відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 161, п. 2 ч. 1
ст. 164 Сімейного кодексу України,
керуючись нормами цивільного
процесуального законодавства, зокрема,
ст.ст. 212-215, 216, 218 Цивільного
процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, орган, якому
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб - служба
у справах дітей Калуської міської ради
Івано-Франківської області, про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав щодо дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, для проживання з
батьком ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, останнє відоме місце
проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_2), місце
проживання: АДРЕСА_2, 114 грн. 70 коп.
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Бойчук О.В.