overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/404/570/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді -
Панфілової А.В.

при секретарі - Палій
М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства № 6 та
Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради третя особа ОСОБА_2 та
Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про визнання права користування квартирою та усунення перешкод у користуванні шляхом вселення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права користування неповнолітньою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 квартирою АДРЕСА_1 та усунення перешкод у користуванні неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 квартирою АДРЕСА_2 шляхом вселення.

До судового засідання представник позивача надала заяву про залучення в якості відповідача по справі Службу у справах дітей Кіровоградської міської ради, яка знаходиться по вул.
В. Перспективна 41 в м. Кіровограді, оскільки позов подано позивачем
ОСОБА_1, який є представником неповнолітньої ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу, як належного відповідача чи співвідповідача.

У зв»язку з відсутністю вимог до
Служби у справах дітей
Кіровоградської міської ради, залучення Служби в якості співвідповідача суд вважає безпідставним.

При цьому, суд вважає, за необхідне залучити Службу у справах дітей Кіровоградської міської ради, яка знаходиться по вул. В.
Перспективна 41 в м. Кіровограді в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, оскільки відповідно до позову зазначається про порушення прав неповнолітньої
ОСОБА_3 державними установами.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України третя особа може бути залучена з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 33 , 35, 168 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про залучення Служби у справах дітей
Кіровоградської міської ради в якості співвідповідача відмовити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального ремонтно- експлуатаційного підприємства № 6 та Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради третя особа ОСОБА_2 та
Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про визнання право користування квартирою та усунення перешкод у користуванні шляхом вселення, в якості третьої особи Службу у справах дітей
Кіровоградської міської ради, яка знаходиться по вул. В. Перспективна 41 в м. Кіровограді.

Про час і місце судового засідання Службі у справах дітей
Кіровоградської міської ради повідомити додатково, направити копію ухвали, позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 559/4147/13-ц
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

12.02.2014 року заочним рішенням
Дубенського міськрайонного суду задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, копію якого відповідачка отримала 18.08.2014 року.

Заочне рішення, відповідно до ст.228 ЦПК України, може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення надіслала до суду 03.03.2014 року, таким чином, пропустивши 10-денни строк на перегляд заочного рішення.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.72, ст.228 ЦПК
України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду від 12.02.2014 року - залишити без розгнляду

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Рівненської області протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № провадження у справі
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму жилого приміщення та виселення,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у провадженні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму жилого приміщення та виселення.
Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв 03 березня 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 березня 2014 року письмові пояснення. Роз'яснити право до або під час судового засідання пред'явити
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/1287/14-ц
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 428/9250/13-ц
Провадження № 22ц/782/1813/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І. Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 04 квітня 2014 року за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Сєвєродонецького управління юстиції у
Луганській області, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, скаргу подано у строк, згідно зі ст. 294
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 131/396/14-ц
У Х В А ЛА

11 березня 2014 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.02.2014 року позов було залишено без руху та надано позивачу три дні, з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Копію ухвали отримано позивачем власноручно 27.02.2014 року, що підтверджується її підписом.

Позивач у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали суду та не усунув недоліки, які в ній наведено.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 243, 60 грн., що підтверджується відповідною квитанцією № k 3/К/54 від 20.02.2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 121,209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Іллінецького району
Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. (двісті сорок три гривні ) 60 копійок, сплачений відповідно до квитанції № k 3/К/54 від 20.02.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/683/14-ц
У Х В А Л А

05.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя А. А. Надопта
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/785/14-ц
У Х В А Л А

07.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви директора Виноградівського дитячого будинку-інтернату до зацікавленої особи: органу опіки та піклування
Виноградівської міської ради про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою директора
Виноградівського дитячого будинку-інтернату до зацікавленої особи: органу опіки та піклування
Виноградівської міської ради про визнання особи недієздатною.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 11-00 год. 20.03.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 323/335/14-ц
(вступна та резолютивна частини)
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М.Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60,192,196, 208-209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 549, 554, 629, 526, 625,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь
ПАТ «АКЦЕНТБАНК» заборгованість у 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.01.2014 року складає 207809,92 грн., за кредитним договором № ZPGMAN57181471 від 12.03.2008 року (код
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь судового збору в розмірі 2199,90 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення ,особи що приймали участь у справі можуть ознайомитися 05.03.2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/281/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"06" березня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО
П.М., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати______________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 07.04.2014 о 09:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 438/1442/14-ц
Номер провадження № 2/438/616/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №005-13564-050613,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №005-13564-050613 та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2014 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 144/57/14-ц
Провадження № 2/144/43/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа
О.С.,

при секретарі Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 березня 2014 року позивач повторно не з'явився в судове засідання хоча був повідомлений належним чином та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення причин які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, цей же строк з часу отримання копії ухвали, через Теплицький районний суду до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/305/14-ц
Провадження № 2/144/102/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Панченко Д. І., розглянувши отриману 11.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Веселівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 144/305/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Веселівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду 24.03.2014 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -Веселівській сільській раді подати в строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2123/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.07.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко
І.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 5409,66 грн., оскільки останній відмовляється погасити кредитну заборгованість у добровільному порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 09.00 год. 22 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №127/4238/14-ц
Провадження № 2/127/2390/14
М У К Р А Ї Н И 06 березня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О. розглянувши матеріали позову ПАТ
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за який містить недоліки, а саме: - позивачем сплачено судовий збір не в належному розмірі: сплачено 118,47 грн., а слід сплатити 243,60 грн.
(мінімальний розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру).
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для сплати судового збору в належному розмірі.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору в належному розмірі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя