Суддя Сітало А. К.
н/п 2-во/644/ 14 /14
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 березня 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши заяву представника
позивача КП «Харківські теплові
мережі» про виправлення описки в
рішенні суду по цивільній справі за
позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 року представник позивача КП
«ХТМ» звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути
солідарно з відповідачів на користь КП
«ХТМ» заборгованість за послуги з
централізованого опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання в сумі 4064 грн.
21 коп., яка утворилась за період з 01.07.2009
року по 30.09.2013 року.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 23.01.2014
року позовні вимоги КП «ХТМ»
задоволені частково та стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» заборгованість за
послуги опалення та гарячого
водопостачання за період з 01.11.2010 р. по
30.09.2013 р. в розмірі 2435 грн. 44 коп., з
ОСОБА_1 стягнуто судовий збір за
подання позовної заяви в розмірі 114,70
грн.

Від представника позивача КП «ХТМ» до
суду надійшла заява про виправлення
описки в судовому рішенні від 23.01.2014
року, в частині періоду стягнення
заборгованості замість помилково
вказаного періоду «з 01.11.2010 року по
30.09.2013 року» необхідно зазначити період
«з 01.12.2010 року по 30.09.2013 року».

В судове засідання сторони не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили, про розгляд судом заяви
повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в
рішенні суду від 23.01.2014 року про
стягнення заборгованості, помилково
вказано період стягнення
заборгованості. Замість помилково
вказаного періоду «з 01.11.2010 року по
30.09.2013 року» необхідно зазначити період
«з 01.12.2010 року по 30.09.2013 року», що
підтверджується розрахунком
заборгованості, який знаходиться в
матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає можливим
виправити описки в рішенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 23.01.2014 року в періоді
стягнення заборгованості замість
помилково вказаного періоду «з 01.11.2010
року по 30.09.2013 року» необхідно
зазначити період «з 01.12.2010 року по 30.09.2013
року».

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені в рішенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 23.01.2014 року по справі № 644/
10959 /13-ц (н.п. 2 /644/ 40 /14) за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за опалення
та гарячу воду, а саме: вважати
правильним період стягнення
заборгованості «з 01.12.2010 року по 30.09.2013
року», замість помилково вказаного «з
01.11.2010 року по 30.09.2013 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції, який виніс
ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
А. К.
Сітало