overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №636/1562/14-ц
Провадження №2-н/636/281/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

встановив:

КП «Чугуїввода» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання холодної води та водовідведення у сумі 1062,96 грн.

Згідно повідомлення Чугуївського РВ ГУ
ДМС України в Харківській області № 52/1236 від 05 травня 2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними адресно-довідкової картотеки
Чугуївського РВ ГУ ДМС України в
Харківській області значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене, із змісту заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки у квартирі АДРЕСА_1, куди забезпечується водопостачання, ОСОБА_1 не зареєстрований.

Згідно з п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Чугуїввода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2-517/2009 Провадження № 22-ц/772/732/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької об-ласті ОСОБА_2, отримавши цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення ви-конавчого листа до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстан-ції від 13 травня 2013 року, порушуючи одночасно в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду Вінницької області.

В клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на те, що про ос-каржувану ухвалу суду першої інстанції він дізнався лише в судовому засідан-ні 17 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2013 року в судовому засідан-ні під час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 участі не брав, однак йому була направлена ця ухвала поштою та отримана ним 18 травня 2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодом № 24 3 ( а. с. 113-115 ).

Отже, твердження ОСОБА_3 про те, що про ухвалу суду від 13.05.2013 року він дізнався лише 17.01.2014 року не відповідає дійсності, є надуманим.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених стат-тею 294 цього Кодексу, і підстави, вказані у заяві для поновлення процесуаль-ного строку, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з мо-менту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із за-явою, де вказані інші поважні підстави для поновлення пропущеного строку.

Апелянтові ОСОБА_3 необхідно навести суду у власній заяві інші по-важні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 травня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали для зазначення суду при наявності інших поважних підстав на по-новлення строку для апеляційного оскарження судової ухвали від 13 травня 2013 року, попередивши його про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у вказаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскар-ження будуть визнані неповажними, його апеляційна скарга вважатиметься не-поданою і буде повернута.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 761/1097/14-ц
Провадження №2/761/2151/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києвау складі: головуючого суддіМальцева
Д.О.при секретаріЖигня І.В.розглянувши у відкритому судовому в м. Києві матеріали цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання, призначене на 28.03.2014 р., представник позивача не з'явився, був повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду; в судове засідання, призначене на 28.04.2014р. представник позивача повторно не з'явився, був повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду.

Відповідно до п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Представник позивача про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку за зазначеною у позовній заяві адресою, що є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, тому повістки, направлені на адресу позивача, вважаються доставленими.
Представник позивача про причини неявки суду не повідомив, із заявою про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи до суду не звертався.

Враховуючи неможливість розгляду справи у відсутність представника позивача, а останній належним чином повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання та повторно не повідомив про причини неявки, від представника позивача заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, тому позовна заява Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, п.3 ст.207, 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження: 2/643/1508/14
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 10-00 25.02.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2012 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/2897/14-ц

2/643/1974/14

26.03.2014

Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Погасій О.Ф.

при секретарі Сисоєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.11.2013 року . Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини щомісяця з усіх видів заробітку до повноліття дитини.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини до повноліття дитини. Пояснив, що вимушений був піти від позивачки після народження дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає ,що позов підлягає задоволенню.

Сторони по справі мають неповнолітню дочку , яка знаходиться на утриманні позивачки. Сторони в справі є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_3, зобов'язані її утримувати.

Згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі вищевикладеного суд задовольняє позов.

Керуючись ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого в м. Вологда, с. Молочне, Росія, на користь ОСОБА_1 (ІН
НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26 лютого 2014 року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір 243 гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Погасій О.Ф.
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.03.2014 року провадження по справі було зупинено до закінчення строну для примирення.

Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, керуючись ст.204 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі та призначити судовий розгляд на 29.05.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.05.2014
Справа № 754/6483/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Клочко І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м.
Києва», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянського району м. Києва», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4943,65 грн. та судові витрати в розмірі 121,80
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Суддя:
Провадження №2/761/44/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування квартирою, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача в якій просила усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити її у квартиру.

В судовому засіданні 12.05.2014 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши думку позивача, прийшов до висновку про задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вказане не протирічить закону та не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Частина друга вказаної норми Закону передбачає, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

залишити позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування квартирою - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження: 6/643/162/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та володінні майном,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та володінні майном.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та зобов'язано ОСОБА_1 за власний рахунок знести самовільно побудований гараж
НОМЕР_1 розташований на території гаражного кооперативу «Автомобіліст» за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 64-Б, а також стягнуто судові витрати.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України з наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оскільки положення ст. 373 ЦПК України передбачають, що відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення розглядається судом, який видав виконавчий документ, тобто на стадії примусового виконання рішення суду, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо видачі виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження, суддя вважає, що ОСОБА_1 передчасно подано заяву про відстрочення виконання рішення суду, внаслідок чого у прийнятті заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 373 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та володінні майном - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя
Задорожна А.М.
Справа № 645/3031/14ц
Провадження № 2/645/1242/14
У Х В А Л А

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

12 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Інформація про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 12 травня 2014 року.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення по справі попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2014 року на 09.30 годину, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3175/14ц
Провадження № 2/645/1291/14
У Х В А Л А

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

12 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Інформація про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 12 травня 2014 року.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення по справі попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22 травня 2014 року на 11.00 годину, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: