overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка статзвіту
Справа №717/268/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2013 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Конотопська міська рада діючи в інтересах ОСОБА_2, подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- передати малолітню дитину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 25 березня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 00 хвилин 25 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати :

Представника позивача Конотопської міської ради Сумської області.

Відповідачку: ОСОБА_3.

Третю особу: ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду
Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 07 березня 2014 року
Справа № 711/1578/14-ц
Провадження № 2-н/711/172/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 4731 грн. 11 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76, (код
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 4731,11 (чотири тисячі сімсот тридцять 2.Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76, (код
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Справа № 219/829/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.03.2014р. м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м.Артемівська
Донецької області на 24.03.2014року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: садівниче товариство «Дніпро» про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: садівниче товариство «Дніпро» про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: садівниче товариство «Дніпро» про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 09 год. 00 хв. 19 березня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третю особу.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Черкаської РДА про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Черкаської
РДА про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 11-33 годин в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Відповідач та третя особа можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 17.02.2014
Справа № 707/403/14-ц
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Черкаського районного суду
Морозов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 43 450 грн. 47 коп., з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдревцентр», яке знаходиться по вул. Польовій, 23 с.
Свидівок Черкаського району
Черкаському ГРУ Приватбанку МФО 354347,
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 95,96,102 ЦПК України ,-
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдревцентр», яке знаходиться по вул. Польовій, 23 с.
Свидівок Черкаського району
Черкаському ГРУ Приватбанку МФО 354347,
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 43 450 грн. 47 коп. (сорок три тисячі чотириста п'ятдесят ) грн. 25
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдревцентр», яке знаходиться по вул. Польовій, 23 с.
Свидівок Черкаського району
Черкаському ГРУ Приватбанку МФО 354347, держави судовий збір в сумі 217 (двісті сімнадцять) гривень 47 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: В. В. Морозов
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні, чи змінити судовий наказ відповідно до ч. 8 ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_______20____року
Суддя: В. В. Морозов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

з участю представника позивача прокурора Грачова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Черкаської
РДА, ОСОБА_1, третя особа спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання незаконним і скасування розпорядження РДА, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, зобов'язати вчинити певні дії, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області №97 від 07.04.2008р. «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків» в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1, площею 0,1708га, що розташована в с.Хрещатик Черкаського району Черкаської області.

Визнати недійсним державний акт серії ЯЖ №033489 від 15.04.2008р. на право власності на земельну ділянку, площею 0,1708га, виданий ОСОБА_1, та скасувати державну реєстрацію права власності на дану земельну ділянку, кадастровий
№:02:002:0139.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути державі земельну ділянку, площею 0,1708га, що розташована в с.Хрещатик Черкаського району Черкаської області, кадастровий
№:02:002:0139.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та Черкаської районної державної адміністрації
Черкаської області на корить держави судові витрати по справі в сумі 243,60грн., по 121,80грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 686/2522/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.02.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., розглянувши заяву МКП
"Хмельницькводоканал" про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП "Хмельницькводоканал" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Логінова С.М.
Єдиний унікальний номер:448/376/14-ц
Провадження № 2/448/136/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду у
Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.03.2014р. на 10.30 год.

Судове засідання буде проводитись в приміщенні Мостиського районного суду
Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1
Львівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу, - ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право в строк до 17.03.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.Кічак
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Черкаської районної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить визнати за нею додатковий строк на прийняття спадщини, після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 11 год. 30 хв. 19 березня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та представника відповідача.

Представник відповідача може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 229/438/14-ц
№ 2-н/229/172/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за посулги теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за посулги теплопостачання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа № 686/4393/14-ц
УХВАЛА

06 березня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська
А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 05.03.2014 року надійшла заява Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків. За таких обставин
Міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Міському комунальному підприємству Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Роз'яснити Міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом садівничого товариства «Дніпро» до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_1, треті особи
Управління Держземагенства у
Черкаському районі, відділ Державної реєстраційної служби Черкаського РУЮ про визнання незаконним і скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

СТ «Дніпро» звернулось до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом садівничого товариства
«Дніпро» до Червонослобідської сільської ради Черкаського району,
ОСОБА_1, треті особи Управління
Держземагенства у Черкаському районі, відділ Державної реєстраційної служби
Черкаського РУЮ про визнання незаконним і скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2014 року о 15-00 годин в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони та третіх осіб.

Відповідачі та треті особи можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа №
Провадження № 2/263/1211/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 05» березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко
П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача щомісячно коштів (аліментів) в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку
(доходу) на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Батьком дитини є відповідач, який добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

Позивач належним чином повідомлена про місце, час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, визнання позову та не заперечення проти стягнення з нього коштів у розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання дочки.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Керуючись вимогами ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки відповідачем позов визнаний і для цього маються законні підстави.

Відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 03.08.2012 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
ОСОБА_2 - відповідач по справі.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом не встановлені які-небудь обставини, що перешкоджають стягненню з відповідача коштів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дочки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 130, 174, 197, 212, 213, 214, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, уродженця м. Маріуполя, працюючого в ПАТ «ММК ім. Ілліча» цех водопостачання в.о.майстра, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії
НОМЕР_3, кошти (аліменти) на утримання:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2014 року і до повноліття дитини.

У відповідності з законом стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
П.І. Папаценко