АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/701/14
Головуючий у І інстанції Кусік І.В.
Доповідач: Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 13 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Головного управління юстиції у
Херсонській області на ухвалу
Білозерського районного суду
Херсонської області від 16 жовтня 2013
року у справі за скаргою ОСОБА_5 про
визнання дій Головного Управління
юстиції у Херсонській області
неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з вище зазначеною скаргою,
посилаючись на те, що 26 вересня 2013 року
Головним Управлінням юстиції у
Херсонській області винесена
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження, згідно якої
йому відмовлено у прийнятті до
провадження виконавчого документа -
виконавчого листа №2-736/2010р. від 03.03.2011
року та у відкритті виконавчого
провадження з тих підстав, що 15.08.2011
року за вказаним виконавчим документом
було винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку з
неможливістю виконання рішення суду
без участі боржника.

Після отримання вище зазначеної
постанови від 15.08.2011 року він звернувся
до Головного Управління юстиції у
Херсонській області, де йому було
роз'яснено право повторного звернення
до виконання виконавчого листа
протягом трьох років.

На разі з'явилася можливість виконання
рішення Білозерського районного суду
від 14.10.2010 року, однак з'ясувалося, що
підстава, за якою винесено постанову
15.08.2011 року про закінчення виконавчого
провадження - ст.49 ЗУ «Про виконавче
провадження», не передбачає повторного
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Вважає постанову Головного Управління
юстиції у Херсонській області від
15.08.2011 року про закінчення виконавчого
провадження незаконною, оскільки
боржник - Управління праці та
соціального захисту населення
Білозерської РДА існує, а не
ліквідоване і не банкрот.

На підставі ст.ст. 383-386 ЦПК України, ЗК
«Про виконавче провадження», просив
поновити пропущений з поважної причини
строк на оскарження постанови від
15.08.2011 року, визнати протиправними дії
Головного Управління юстиції у
Херсонській області щодо винесення
даної постанови та скасувати її.

Скасувати постанову Головного
Управління юстиції у Херсонській
області від 26.09.2013 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження як
незаконну та зобов'язати відкрити
виконавче провадження.

Ухвалою Білозерського районного суду
від 16 жовтня 2013 року з урахуванням
ухвали того ж суду від 16 грудня 2013 року
про виправлення описки в мотивувальній
частині ухвали суду від 16 жовтня 2013
року, скаргу ОСОБА_5 задоволено.
Поновлено строк на оскарження дій
державного виконавця.

Визнано дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Косенко С.В. щодо
винесення постанови від 15.08.2011 року про
закінчення виконавчого провадження за
виконавчим листом №2-736/2010 року,
неправомірними та скасовано дану
постанову.

Скасовано постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області Григоренка А.Ю. від 26.09.2013 року
про відмову у відкритті виконавчого
провадження як незаконну.

Зобов'язано Головне управління юстиції
у Херсонській області відкрити
виконавче провадження відповідно до
виконавчого листа Білозерського
районного суду №2-736/2010р. від 03.03.2011 року.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду
Головне Управління юстиції у
Херсонській області, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального і процесуального права
просило її скасувати, винести нову
ухвалу, якою у задоволенні скарги
ОСОБА_5 відмовити.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції
не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явилися, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу
підлягаючою задоволенню частково з
наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_5,
поданої до суду, відповідачем та
особою, яка порушила його права,
вчинила протиправні дії на яку позивач
просить суд зобов'язати вчинити певні
дії для відновлення його прав, він
вказав Головне Управління юстиції у
Херсонській області.

Заяв до суду та клопотань про залучення
до участі у справі інших учасників,
зокрема відповідачів позивач не
надавав та усно не висловлював, участі
у розгляді справи в судовому засіданні
не приймав і суд з власної ініціативи
не вирішував питання про залучення до
участі у справі інших відповідачів.

Разом з тим, як вбачається з
оскаржуваної ухвали суду, останній
визнав неправомірними дії та скасував
постанови, винесені державними
виконавцями відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, не залучивши вказаних осіб до
участі у розгляді справи у
відповідному процесуальному статусі.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

За вказаних обставин, ухвала суду
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду І
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У ХВ А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління юстиції у Херсонській
області задовольнити частково.

Ухвалу Білозерського районного суду
від 16 жовтня 2013 року скасувати,
передати питання на новий розгляд до
суду І інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Суддя: (підпис)
Л.П.Воронцова

З оригіналом згідно.

Копія ухвали оформлена 13 лютого 2014 року

Ухвала набрала законної сили 13 лютого
2014 року

Суддя:
Л.П.Воронцова

Секретар

судового засідання
О.О.Калюжний