Справа № 558/133/14-ц
провадження 2/558/75/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 травня 2014 року
Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді: Олексюк А.О.

при секретарі : Савковій Г.М.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Млинівського міжрайонного прокурора
Рівненської області в інтересах
держави в особі Управління охорони,
використання водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Рівненській
області, третя особа на стороні
позивача Хрінницька сільська рада до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної
внаслідок незаконного вилову водних
біоресурсів у дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :

Млинівський міжрайонний прокурор
Рівненської області в інтересах
держави в особі Управління охорони,
використання водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Рівненській
області, третя особа на стороні
позивача Хрінницька сільська рада
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в
якій просить стягнути з відповідача 1351
грн. шкоди, заподіяної внаслідок
незаконного вилову водних біоресурсів
у дохід держави.

В обгрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що 21 листопада 2013
року ОСОБА_2 здійснював вилов раків із
застосуванням заборонених знарядь
лову в темну пору доби на р. с. Стир
поблизу с. Хрінники Демидівського
району. Що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення №
000936/852 від 21 листопада 2013 року, в якому
вказано що ОСОБА_2 виловлено 53 раки, що
підтверджується описом об'єктів лову.
Постановою Демидівського районного
суду Рівненської області від 23 грудня
2013 року ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 340 гривень. В результаті
незаконного вилову водних біоресурсів
відповідачем було заподіяно шкоду
тваринному світу в розмірі 1351 грн., яку
позивач просить стягнути.

Прокурор Махацький Ю.М. звернувся до
суду із заявою, про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує повністю з підстав,
викладених у позовній заяві. Не
заперечує щодо заочного розгляду
справи.

Третя особа на стороні позивача
Хрінницька сільська рада
Демидівського району Рівненської
області на розгляд справи не
з'явилася, однак надала суду заяву в
якій просить розгляд справи провести
без її участі, позовні вимоги заявлені
у позові підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи
на 08.04. 2014 року, 23.04.2014 року та 13.05.2014 року
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Відповідно з даними
адресно - довідкової картотеки
Демидівського РС УДМС відповідач
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
згідно чого на цю адресу направлялись
судові повістки. Згідно рекомендованих
повідомлень про вручення поштового
відправлення ОСОБА_2 був вчасно
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, тому відповідач в
даному випадку рахується належним
чином повідомлений. Заяви про розгляд
справи у його відсутності відповідач
суду не надав.

Відповідно ч.1 до ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Так як відповідач неодноразово не
з"являвся на судовий розгляд справи і
про причини неявки суд не повідомив та
представник позивача не заперечує
проти заочного розгляду справи, суд
рахує за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Про те, що ОСОБА_2 21 листопада 2013
року на р. Стир поблизу с. Хрінники
Демидівського району за допомогою
заборонених знарядь лову - а саме за
допомогою підсвічування фонариком та
з використанням аквалангу, здійснював
незаконний вилов раків, підтверджує
протокол № 000936/852 від 21.11.2013 року ( а.с.
7-8).

Під час незаконного вилову водних
об'єктів у ОСОБА_2 було вилучено - раки 53
штуки, що підтверджує опис об"єктів
лову /а.с.9/.

Відповідно до постанови Демидівського
районного суду Рівненської області від
23 грудня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст. 85 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню - штрафу в
розмірі 340 грн. без конфіскації
знарядь вчинення правопорушення.
Виловлені ОСОБА_2 раки - знищити./а.с.10-11/.
Дана постанова суду правопорушником, а
в даному випадку відповідачем, не
оскаржувалась.

Внаслідок незаконного лову риби
ОСОБА_2 державним рибним ресурсам
завдано шкоду у розмірі 1351 гривню 50
копійок., що підтверджується довідкою
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Рівненській
області ( а.с. 12).

Згідно ч.2 ст.10 Закону України "Про
тваринний світ", громадяни зобов"язані
відшкодовувати шкоду, заподіяну ними
тваринному світу внаслідок порушення
вимог законодавства про охорону,
використання і відтворення тваринного
світу .

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про
тваринний світ" громадяни зобов"язані
відшкодувати шкоду, заподіяну
внаслідок порушення законодавства в
галузі охорони, використання і
відтворення тваринного світу, в
порядку та розмірах, встановлених
законодавством.

Згідно Постанови КМУ від 21 листопада 2011
року № 1209 "Про затвердження такс для
обчислення розміру відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
незаконного добування (збирання) або
знищення цінних видів водних
біоресурсів", розмір шкоди, заподіяної
внаслідок незаконного лову риби,
становить 1351 гривня 51 копійка.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України
визначено, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Так як відповідачем у добровільному
порядку не відшкодовано шкоду,
заподіяну порушенням законодавства
про тваринний світ, тому вона підлягає
стягненню з нього в судовому порядку.

Так як позивач по справі звільнений від
сплати судового збору, то відповідно до
ст. 88 ЦПК України, сума судового збору
підлягає стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.
1166 ЦК України та ст.ст. 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215
,217, 218 , 224 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Млинівського міжрайонного
прокурора Рівненської області в
інтересах держави в особі Управління
охорони, використання водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Рівненській області, третя особа на
стороні позивача Хрінницька сільська
рада до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,
заподіяної тваринному світу -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 1351 (тисячу триста
п'ятдесят одну) гривню 50 копійок шкоди,
заподіяної внаслідок незаконного лову
водних біоресурсів у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок судового збору в
дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
через Демидівський районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня його
проголошення, апеляційної скарги.

С У Д Д Я