Справа № 442/2108/14-ц
Провадження № 2/442/1011/2014
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

про секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування суми невиплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача у якому просить стягнути на його користь 162339,00 грн. суми невиплаченого страхового відшкодування та 51054,54 грн. пені за договором №0046108 від 07.08.2007 року, укладеного між сторонами.

15.04.2014 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про передачу справи до належного суду, а саме Подільського районного суду м. Києва за місцем знаходження юридичної особи ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія (м. Київ вул. Фрунзе,40), так як предметом розгляду є стягнення страхового відшкодування та пені, що виникло з договору добровільного страхування, що укладений між позивачем та відповідачем. Жодних деліктних правовідносин між сторонами не існує, оскільки ПрАТ «УПСК» не заподіювало шкоди майну позивача, а тому визначення підсудності з урахуванням положень ч.6 ст.110 ЦПК України є хибним.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечила проти клопотання, подавши письмове заперечення проти такого з тих підстав, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України, а якщо поширюється альтернативна підсудність на позови, то правила п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України усупереч волевиявленню позивача не застосовуються. Також вважає, що оскільки спір між сторонами виник з приводу виконання договору про надання страхових послуг, тому до даних правовідносин також застосовуються норми Закону «Про захист прав споживачів», тому позивач вправі був звернутися для вирішення спору за місцем свого проживання.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив про передачу справи до належного суду, а саме Подільського районного суду м. Києва за місцем знаходження юридичної особи. Додатково вказав, що позивач вже подавав позов про стягнення страхової виплати і такий був переданий з Дрогобицького міськрайонного суду на розгляд Галицькому районному суду м. Львова згідно ухвали суду від 13.10.2009 року у справі №2-2864/09, так як договір був укладений між Львівським обласним управлінням АТ «Українська пожежно-страхова компанія» (на даний час є ліквідованим), і його місце виконанням є місцезнаходження страховика. В подальшому такий позов був залишений без розгляду.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Питання про підсудність справ визначається ЦПК України, зокрема, главою 1 розділу ІІІ щодо справ позовного провадження. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» також надані розяснення щодо застосування підсудності цивільних справ.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 93 ЦК України встановлено, що місцезнаходження юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління та облік.

З предявленого до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позивачем до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» вбачається, що спірні правовідносини між сторонами стосуються зобовязальних правовідносин і не стосуються відшкодування шкоди, завданої майну фізичних осіб, відсутні деліктні правовідносини, на які поширюються положення альтернативної підсудності (ст.110 ЦПК України). При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що даний спір не може бути розглянутий за місцем завдання шкоди, оскільки такий не стосується відшкодування шкоди, а випливає з невиконання відповідачем своїх зобов'язань, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На зобовязальні ж правовідносини поширюються правила ст.109 ЦПК України щодо підсудності справ за місцезнаходженням відповідача, в даному випадку положення ч.2 ст.109 ЦПК України щодо місцезнаходження юридичної особи відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», юридичною адресою якого згідно з виписки з ЄДР ЮО та ФО-П від 11.03.2014 року, є буд. 40, по вул. Фрунзе, м. Київ 04080.

Також, судом не може бути взято до уваги покликання представника позивача на застосування до даних правовідносин Закону України «Про захист прав споживачів», адже метою страхування при укладенні договору майнового страхування є погашення за рахунок страховика ризику майнової відповідальності перед іншими особами чи ризику виникнення інших збитків у результаті страхового випадку, тобто відносини, які виникають з майнового страхування, не підпадають під предмет регулювання Закону України «Про захист прав споживачів» і положення цього Закону не застосовуються до відносин майнового страхування (Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування).

Поряд з цим, суд бере до уваги те, що, позивач вже подавав позов до відповідача про стягнення страхової виплати за договором страхування №0046108, і такий був переданий з Дрогобицького міськрайонного суду на розгляд Галицькому районному суду м. Львова згідно ухвали суду від 13.10.2009 року у справі №2-2864/09, з тих підстав договір був укладений між Львівським обласним управлінням АТ «Українська пожежно-страхова компанія», і його місце виконанням є місцезнаходження страховика вул. Вітовського,26/2 м. Львів. Львівське обласне управління АТ «Українська пожежно-страхова компанія» є ліквідоване, про це також свідчить повернута судова кореспонденція (а.с.22). Однак даний спір не був вирішений по суті, позов було залишено без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано суд, який розглядав справу.

За вищевказаних обставин, зважаючи на те, що судовий розгляд справи судом не розпочато, і те, що позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування суми невиплаченого страхового відшкодування не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива,21, м. Київ) за місцем знаходження юридичної особи відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.110,116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування суми невиплаченого страхового відшкодування передати до Подільського районного суду м. Києва, за підсудністю (вул. Хорива,21, м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя А.П. Івасівка