Справа № 204/1927/13-ц
Провадження № 2/204/73/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2013 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом. В
обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що У відповідності з
Законом України «Про захист прав
споживачів» від 01.12.2005, у п. 22 ст. 1
зазначено, що споживач - фізична особа,
який придбає, замовляє, використовує
або має намір придбати чи замовити
продукцію для особистих побутових
потреб, безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника. У відповідності з ЗУ «Про
електроенергетику» від 01.07.2010, у ст. 1
зазначено, що енергія - електрична чи
теплова енергія, що виробляється на
об'єктах електроенергетики і є
товарною продукцією, призначеною для
купівлі-продажу. Згідно з п. 37 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.99 №
1357 (далі - Правила), енергопостачальник
має право перевіряти справність
приладів обліку, знімати показання
відповідно до умов договору та
проводити обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладами
обліку. Так, при проведенні планових
перевірок представниками Позивача
01.12.2011 АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1)
було виявлено без облікове споживання
електроенергії шляхом самовільного
підключення до мереж
енергопостачальника після
відключення, прилад обліку
електроенергії відсутній. Такі дії є
правопорушеннями в електроенергетиці,
що прямо передбачено в ст. 27 ЗУ «Про
електроенергетику» та п. 42, 48 Правил.
Тому, керуючись п. 53 Правил, у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, представниками Позивача, у
присутності ОСОБА_1 було складено акт
про порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення № Д 006439. За вказаним актом
було здійснено нарахування вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення Правил у сумі 2 409,50
грн., відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України 04.07.2006
за № 782/12656. Відповідно до п. 8 Акту про
Правил, зазначено, що споживач
запрошується на комісію по розгляду
даного Акту, де зазначено адресу з
номером відповідного кабінету, номер
телефону, час та число коли і куди
споживачу необхідно звернутися для
вирішення спору у позасудовому
порядку. Обставини, які б звільняли
Відповідача від відповідальності,
відсутні. У відповідності з
вищезазначеним, на підставі ст. 22, 1166 ЦК
України, ст. 118, 119, 120 ЦПК України, ст. 27
Закону України "Про електроенергетику",
керуючись п.п. 11, 37, 48, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення та Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією
просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж вартість спричинених збитків у
розмірі 2 409,50 грн., що утворилося у
результаті розрахунків за актом №
Д006439, на рахунок зі спеціальним режимом
використання № 40 в ОПЕРО філії
Дніпропетровського обласного
управління ВАТ «Ощадбанк», код банку
(МФО): 305482, ; стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати зі сплати
судового збору у розмірі 214,60 грн. на
рахунок № 7820 ПАТ «ПУМБ», код банку
МФО 334851, Свідоцтво банку №200054757, ІПН
26.

У судове засідання представник
позивача не з'явилась, про день та час
розгляду справи повідомлена належним
чином, надала до суду заяву в якій
просила винести рішення яким залишити
без розгляду позовні вимоги щодо
відшкодування збитків, оскільки
відповідачка їх сплатила та просила
стягнути судові витрати понесені
позивачем при зверненні до суду.

У судове засідання відповідач не
з'явилась. Справа розглянута у порядку
ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають
у державі.

Як встановлено в судовому засіданні, у
відповідності з Законом України «Про
захист прав споживачів» від 01.12.2005, у п.
22 ст. 1 зазначено, що споживач - фізична
особа, який придбає, замовляє,
використовує або має намір придбати чи
замовити продукцію для особистих
побутових потреб, безпосередньо не
пов'язаних з підприємницькою
діяльністю або виконанням обов'язків
найманого працівника.

У відповідності з ЗУ «Про
електроенергетику» від 01.07.2010, у ст. 1
зазначено, що енергія - електрична чи
теплова енергія, що виробляється на
об'єктах електроенергетики і є
товарною продукцією, призначеною для
купівлі-продажу.

Згідно з п. 37 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.99 № 1357 (далі -
Правила), енергопостачальник має право
перевіряти справність приладів обліку,
знімати показання відповідно до умов
договору та проводити обстеження
електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку.

Так, при проведенні планових перевірок
представниками Позивача 01.12.2011 АДРЕСА_1
(особовий рахунок НОМЕР_1) у м.
Дніпропетровську було виявлено без
облікове споживання електроенергії
шляхом самовільного підключення до
мереж енергопостачальника після
відключення, прилад обліку
електроенергії відсутній. Такі дії є
правопорушеннями в електроенергетиці,
що прямо передбачено в ст. 27 ЗУ «Про
електроенергетику» та п. 42, 48 Правил.
Тому, керуючись п. 53 Правил, у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, представниками Позивача, у
присутності ОСОБА_1 було складено акт
про порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення № Д 006439. За вказаним актом
було здійснено нарахування вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення Правил у сумі 2 409,50
грн., відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України 04.07.2006
за № 782/12656.

Таким чином, 14 березня 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування збитків за Актом №
Д006439, після чого відповідачка на
протязі розгляду справи сплатила
збитки за Актом, чим визнала заявлені
до неї вимоги.

У зв'язку з відшкодуванням збитків
відповідачкою, позивач просив залишити
без розгляду вимогу про відшкодування
збитків та просив стягнути з ОСОБА_1
судові витрати зі сплати судового
збору у розмірі 214,60 грн. на рахунок №
7820 ПАТ «ПУМБ», код банку МФО 334851,
Свідоцтво банку №200054757, ІПН 26.

При поданні позовної заяви ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж сплачено судовий збір у сумі 229
грн. 40 коп. (а. с. 1, 2), які у відповідності
до ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідачки. В решті
заявлених позовних вимог слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків та судових витрат -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж на рахунок № 7820 ПАТ «ПУМБ»,
код банку МФО 334851, Свідоцтво банку
№200054757, ІПН 26 - судові витрати зі
сплати судового збору у розмірі 229 грн.
40 коп.

В решті заявлених позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя
О. В. Нізік