Справа № 2/311/29/2014
Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 рік
м. Василівка

Василівський районний суд у складі:

головуючого судді
Степаненко Ю.А.

при секретареві
Шак О.В.

розглянувши цивільну справу за
позовом:

Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Управління Державної міграційної
служби України в Запорізькій області,
про звернення стягнення на майно та
виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві, яка була уточнена в
ході судового розгляду справи, позивач
вказує, що відповідно до укладеного
договору № ZPDNGI від 19.02.2008 року
Савiна Надiя Вiкторiвна в цей же день
отримала кредит у розмірі 180000.00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 19.02.2023
року.

Згідно умов зазначеного договору,
погашення заборгованості повинно
здійснюватися в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, які
складаються із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконує, що призвело до збитків
позивача, які мають вираз у залученні
позивачем вільних коштів до страхового
резерву, створеного в забезпечення
простроченної заборгованності
позичальника та витрати по сплаті
податків та інших обов'язкових
платежів з цих коштів.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_1 станом на 19.08.2013 року має
заборгованість а сумі 388 833,61 грн., яка
складається з наступного:

- 176449,73 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 109725,77 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом;

- 102658,11 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 19.02.2008 року
уклали договір іпотеки № ZPDNGI,
згідно з яким, ОСОБА_1 надала в іпотеку
позивачеві нерухоме майно, а саме:
квартиру загальною площею 80.40 кв.м.,
житловою площею 52.20 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно
належить ОСОБА_1 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу.
Обумовлена сторонами договору іпотеки
ціна предмету іпотеки дорівнює 240000
грн. 00 коп.

В рахунок погашення заборгованості за
вищевказаним кредитним договором
позивач просить суд:

- звернути стягнення на квартиру
загальною площею 80.40 кв.м., житловою
площею 52.20 кв.м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № ZPDNGI
від 19.02.2008 р.) Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
"ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені
Відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з проведенням
дій щодо коригування технічної
документації відповідно до поточного
стану нерухомості, її перепланування
та перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки; виселити
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з зазначеної квартири,
зобов'язавши Управління Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області зняти їх з
реєстраційного обліку та стягнути з
відповідача судові витрати.

В судове засідання представник
позивача в особі Четверик І.А. не
з'явилась, але надала заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
підтримує, просить суд їх задовольнити,
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися,
про причини неявки суду не повідомили,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи були повідомлені вчасно та
належним чином.

Представник Управління Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області в судове засідання
не з'явився, але надав заяву з проханням
розглядати справу у його відсутності.

Суд, оглянувши матеріали справи,
вважає можливим, керуючись ст. ст.76, 169,
224 ЦПК України, розглянути справу та
ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
повно та всебічно з'ясувавши обставини
справи, розглянувши надані докази,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у сукупності, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

як було встановлено в судовому
засіданні та як видно із матеріалів
справи, 19.02.2008 року між відповідачкою
Савiною Надiєю Вiкторiвною та ЗАТ КБ
"ПриватБанк", правонаступником якого є
ПАТ КБ "ПриватБанк було укладено
Договір про іпотечний кредит №
ZPDNGI, копія якого є у справі,
відповідно від якого, Савiна Надiя
Вiкторiвна отримала кредит у розмірі
180000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 19.02.2023 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.1055 ЦК України,
кредитний договір укладається у
письмовій формі.

Таким чином, сторонами на законних
підставах було укладено вищевказану
кредитну угоду, яка є предметом спору.

Сторони зобов'язані дотримуватися умов
укладеної угоди та виконувати взяті на
себе зобов'язання у встановлений
угодою строк (термін) її виконання, що
передбачено ст.ст.526-530 ЦК України.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, а відповідачка ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує.

Станом на 19.08.2013 року ОСОБА_1 має
заборгованість перед позивачем в сумі
388833,61 грн., яка складається з
наступного:

- 176449,73 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 109725,77 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом;

- 102658, 11 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

Зазначене підтверджується розрахунком
заборгованості, який є у справі.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1
порушує умови укладеного кредитного
договору, оскільки, відповідно до ст.610
ЦК України, порушення зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

При цьому, відповідно до ст.ст.611, 614, 615
ЦК України, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що вина
відповідачки ОСОБА_1 у тому, що виникла
вищевказана заборгованість перед
позивачем, знайшла своє підтвердження
в судовому засіданні.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вищевказаним кредитним договором
між відповідачкою ОСОБА_1 та ПАТ КБ
"ПриватБанк» 19.02.2008 року було укладено
Іпотечний договір № ZPDNGI, копія
якого є у справі, згідно з яким, ОСОБА_1
надала в іпотеку банку нерухоме майно,
а саме: квартиру загальною площею 80,40
кв.м., житловою площею 52,2 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно
належить ОСОБА_1 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу.
Обумовлена сторонами договору іпотеки
ціна предмету іпотеки дорівнює 240000 грн.
00 коп.

Іпотекою забезпечується виконання
зобов'язань боржником ОСОБА_1 за
вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 33 закону України
"Про іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання,
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону. Звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про
іпотеку" у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначється спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом застосування
прилюдних торгів або із застосуванням
процедури, встановленої ч.1 ст.38 цього
закону.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 несе
відповідальність за належне виконання
нею перед позивачем зобов'язань за
кредитним договором, у тому числі,
майном, яке є предметом іпотеки.

Докази на підтвердження своїх
заперечень проти позову, якщо такі є,
ОСОБА_1 суду не надала.

Отже, суд вважає необхідним в рахунок
погашення заборгованості за
вищевказаним Договором про іпотечний
кредит:

- звернути стягнення на квартиру:
загальною площею 80,40 кв.м., житловою
площею 52,2 кв.м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 - шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі Договору про іпотечний кредит
№ ZPDNGI від 19.02.2008 р.) Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк "ПриватБанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з проведенням
дій щодо коригування технічної
документації відповідно до поточного
стану нерухомості, її перепланування
та перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Згідно з ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.40 Закону України
«Про іпотеку», ст.109 ЖК України,
одночасно з рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд за
заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, за наявності підстав,
передбачених законом, якщо предметом
іпотеки є житловий будинок або житлове
приміщення.

Як вбачається із довідки « 1160 від 15.11.2013
року КУП «Наш дім», за адресою: АДРЕСА_1,
крім ОСОБА_1, також зареєстровані
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Таким чином, суд вважає необхідним
виселити відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з вищевказаної квартири,
яка є предметом іпотеки, та на яку
звертається стягнення, без надання
іншого житлового приміщення та
зобов'язати Управління Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України та Закону України «Про судовий
збір», суд вважає необхідним стягнути
з відповідачки ОСОБА_1 на користь
позивача судові витрати зі сплати
судового збору у розмірі 3555,17 грн.( 3441
грн. + 114,70 грн.), а також витрати на
оголошення у пресі в сумі 600 грн., згідно
платіжних доручень та
розрахунок-фактур, які є в матеріалах
справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
Законом України "Про іпотеку", Законом
України «Про судовий збір», ст. 526, 527, 530,
553, 554, 572, 589, 590, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629,
631, 638, 651 ЦК України, ст.109 ЖК України,
ст.ст.10, 11, 57-60,88,208, 209,212-215, 226,228,232,233 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
Договором про іпотечний кредит №
ZPDNGI, укладеним 19.02.2008 року між
Савiною Надiєю Вiкторiвною та ЗАТ КБ
"ПриватБанк", правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк" в сумі
388833,61 грн., яка складається з
наступного:

- 176449,73 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 109725,77 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 102658,11 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором -

звернути стягнення на предмет
Іпотечного договору від 19.02.2008 року,
укладеного між Савiною Надiєю
Вiкторiвною та ЗАТ КБ "ПриватБанк",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "ПриватБанк", посвідченого
приватним нотаріусом Василівського
державного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_6, а саме: на
квартиру: загальною площею 80,40 кв.м.,
житловою площею 52,2 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 -
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки (на підставі Договору про
іпотечний кредит № ZPDNGI від 19.02.2008
р.) Публічним акціонерним товариством
комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з проведенням
дій щодо коригування технічної
документації відповідно до поточного
стану нерухомості, її перепланування
та перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
з квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 - без надання іншого житлового
приміщення.

Зобов'язати Управління Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк судові витрати зі сплати
судового збору у розмірі 3555,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк судові витрати на
оголошення в газеті у розмірі 600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу
на рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
його проголошення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано. Якщо буде подано
апеляційну скаргу, рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Василівського

районного суду
Ю.А.Степаненко