overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 08 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Данілов О.М.

№ провадження 22-ц/780/3500/14
Головуючий у І інст. Чірков Г.Є.

Справа № 363/4955/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
№ 536/729/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 02 червня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 562/1040/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.05.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/3379/13-ц

25 квітня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 17.11.2011 року. Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, через постійні конфлікти та непорозуміння.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилась, подала письмову заяву з проханням її позов залишити без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заяву позивача слід залишити без розгляду, оскільки, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою КЗ КОР «Київського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом профспілкового комітету філії
КЗ КОР «КОЦЕМЕД та МК» «Білоцерківська станція екстреної медичної допомоги» в інтересах членів профспілкової організації: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до головного лікаря КЗ КОР «КОЦЕМ та МК
Алексеєнка Олександра Олександровича, комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, третя особа:
Білоцерківська міська організація профспілки працівників охорони здоров'я України, про визнання неправомірними рішення, зобов'язання повернути заборгованість, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КЗ КОР «Київського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб

№ провадження 22-ц/780/2953/14
Головуючий у І інст. Рябченко Л.А.

Справа № 357/4296/13
Доповідач у ІІ інст. Голуб
Справа № 382/563/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

12.05.2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., перевіривши матеріали справи за заявою
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості 315 гривень 20 копійок.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки відповідно до повідомлень Яготинського районного сектору УДМС України в Київській області боржники мають інше прізвище та зареєстровані за іншою адресою ніж та, що вказана в заяві про видачу судового наказу, тобто даних про вказаних боржниках в заяві про видачу судового наказу не міститься по
Яготинському району Київській області.
Також відсутні повноваження представника стягувача на подання даної заяви про видачу судового наказу.
Крім цього, в даній заяві представник не посилається на докази, що свідчать про підстави проживання божників за вказаною у заяві адресою, не посилається на докази, що передбачають вказану у заяві оплату зазначених в ній комунальних послуг. Є незрозумілими вимоги стягувача, оскільки не вказано чи солідарно стягувати вказану суму з боржників, чи з кожного боржника по вказаній сумі у вимогах про видачу судового наказу.

Ухвалою судді Яготинського районного суду позивачці наданий строк для усунення недоліків, допущених ним при подачі позовної заяви, так як заява не відповідає вимогам ст.98, 121 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник у визначений ухвалою судді термін не усунув недоліків, дану заяву необхідно вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати дану заяву неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Кисіль О.А.
Справа № 303/241/14-ц ряд. стат. звіту - 2.
СУДОВИЙ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача прокурора м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1 до боржника
Мукачівського учбово - виробничого підприємства "Українське товариство сліпих" про видачу судового наказу, -
Прокурор м.Мукачево звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вимогою видати судовий наказ про стягнення з
Мукачівського учбово - виробничого підприємства "Українське товариство сліпих" заборгованість нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 16 376 гривень 11 копійок.
Вказує на те, що ОСОБА_1 працює в
Мукачівському учбово - виробничому підприємстві "Українське товариство сліпих" з 29 травня 1980 року, згідно наказу №82/К. Відповідно до ст. 24 Закону
України "Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні і в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, але такі законні вимоги адміністрацією підприємства "Українське товариство сліпих" виконанні не були, ОСОБА_1 заробітна плата не виплачується, у зв'язку з чим заборгованість підприємства по заробітній платі перед ним станом на 20 листопада 2013 року становить 16 376 грн. 11 коп., що підтверджується довідкою
Мукачівського УВП УТОС за № 130 від 20.11.2013 року (а.с.4).
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК
України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з Мукачівського учбово - виробничого підприємства "Українське товариство сліпих", місце знаходження: м.Мукачево, вул.Свалявська, 62 "а" (р/р м.Ужгород) на користь ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1 заборгованість нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 16 376 (шістнадцять тисяч триста сімдесят шість) гривень 11 копійок.
Стягнути з Мукачівського учбово - виробничого підприємства "Українське товариство сліпих", місце знаходження: м.Мукачево, вул.Свалявська, 62 "а" (р/р м.Ужгород) на користь Мукачівського
УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, 22030001) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.05.2014 м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 03 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Данілов О.М.

№ провадження 22-ц/780/3506/14
Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 363/4452/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
Справа № 434/3017/14-ц
Провадження №
У Х В АЛ А

28 квітня 2014 року

місто Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з дійсною заявою.

28.04.2014 року до відкриття провадження по справі на адресу Артемівського районного суду м. Луганська надійшла заява від позивача по справі про повернення його позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позов повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням наведеного позовна заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України суд роз'яснює позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 229 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.С. Река
Справа № 616/298/14-ц
Провадження № 2/616/99/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл.
Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 22 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 травня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ували і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін
Справа № 436/1139/14-ц
У Х В А Л А

08.05.2014 року Кам'янобрідський районний суду м. Луганська в складі:

головуючого - судді Бойко Н.В.,

при секретарі -
Бондаренко А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14.05.2014 року о 09-00 годині, у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Н.В.Бойко
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/1031/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П, розглянувши заяву ПАТ " Рівнеобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3854 грн. 89 відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст.714
ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" (м.Рівне, вул.Князя
"Державний ощадний банк України" МФО сумі 3 854 (три тисячі триста вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 89 коп. за спожиту
Стягнути з боржника на користь в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/452/14-ц

30 квітня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 500,00 грн щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Справа призначалася до розгляду на 07 березня, 07 квітня та 30 квітня 2014 року, однак позивач в судове засідання не з'являлася. Про місце та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи за її відсутності позивач до суду не надсилала.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що позивач повторно не з'явилася в судове засідання, суд відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 288/1171/14-ц
Провадження № 2-о/288/120/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі, Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа – Відділ Держземагенства у
Попільнянському районі, Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі, Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 09 годину 40 хвилин на 27.08.2014 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 436/1105/14-ц
У Х В А Л А

08.05.2014 року Кам'янобрідський районний суду м. Луганська в складі:

головуючого - судді Бойко Н.В.,

при секретарі -
Бондаренко А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариста «Енергобанк» до ОСОБА_1 про сятгенння заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариста «Енергобанк» до ОСОБА_1 про сятгенння заборгованості на 14.05.2014 року о 09-00 годині, у залі судових засідань Кам'янобрідського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Н.В.Бойко