Номер провадження: 22-ц/785/3100/14
Номер справи місцевого суду: 2-4499/2010
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Плавич Н.Д. при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного
суду м.Одеси від 20 квітня 2010 року про
відкриття провадження по справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії «Ізмаїльське
відділення №6708 ВАТ «Ощадний банк
України» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором кредиту,-

встановила:

Ухвалою суду 1-ої інстанції від 20
квітня 2010 року відкрито провадження по
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
«Ізмаїльське відділення №6708 ВАТ
«Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором кредиту
(а.с.33).

Заочним рішенням місцевого суду
від 11 листопада 2010 року зазначені
позовні вимоги задоволені в повному
обсязі (а.с.60-61).

За наслідками розгляду заяви
відповідача про перегляд зазначеного
заочного рішення суду постановлена
ухвала суду від 16 грудня 2013 року, якою
заява відповідача задоволена, заочне
рішення скасовано, справа призначена
до судового розгляду (а.с.108-110).

19 січня 2014 року відповідач
звернувся до суду апеляційної
інстанції із апеляційною скаргою на
ухвалу місцевого суду від 20 квітня 2010
року (а.с.114-117).

Апеляційна скарга відповідача була
подана з пропуском процесуального
строку, встановленого ст.294ч.2 ЦПК
України, апелянт не порушував питання
щодо поновлення цього строку, крім того
апеляційна скарга не була оплачена
судовим збором, тому відповідно до
ст.297ч.ч.2,3 ЦПК України, ухвалою судді
апеляційного суду Одеської області від
12.02.2014р. апеляційна скарга ОСОБА_2 була
залишена без руху з наданням апелянту
для усунення недоліків строку не
більше тридцяти днів з дня отримання
апелянтом копії ухвали суду (а.с.120-121).
Копія ухвали від 12.02.2014р. неодноразово
направлялася рекомендованим листом із
повідомленням на адресу апелянта
ОСОБА_2, яка зазначена ним в апеляційній
скарзі: АДРЕСА_1, однак кореспонденція
поверталася до суду без отримання
адресатом (а.с.123-126), копія ухвали
направлена на адресу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була отримана
представником апелянта ОСОБА_3 12
березня 2014 року (а.с.127).

Ст.76 ч.5 ЦПК України передбачає, що
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

Згідно ст.297ч.3 ЦПК України якщо
апелянтом, відповідно до ухвали суду у
встановлений строк, не буде подана
заяву про поновлення строку або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на 05.05.2014р. зазначені в ухвалі
суду від 12.02.2014р. недоліки апеляційної
скарги не усунуті.

Враховуючи вищезазначене, у
відкритті апеляційного провадження по
апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м.Одеси від 20
квітня 2010 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного
суду м.Одеси від 20 квітня 2010 року про
відкриття провадження по справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії «Ізмаїльське
відділення №6708 ВАТ «Ощадний банк
України» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Плавич
Н.Д.