overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/422/14-ц
Провадження по справі № 2/505/448/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"04" березня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі - Гончар О.В.

за участю:

представника органу опіки та піклування - Самборського В.П.

прокурора - Попович С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області (третя особа -
ОСОБА_3) про повернення дитини, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 209 п. 3, 218 ЦПК
України, ч.3 ст. 170 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Повернути ОСОБА_2 її доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я - С.А.
Фабіжевський
Справа № 202/1646/14-ц
УХВАЛА

25 лютого 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 14 серпня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають двох малолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак сімейне життя з відповідачем не склалося через конфлікти на побутовому ґрунті, покладення тягаря утримання сім'ї та дитини лише на позивача, різні погляди на побудову сімейних відносин, через що втрачене почуття любові та поваги, припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з березня 2012 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, хоч відповідач і наполягає на збереженні шлюбу, а тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилася, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, з вирішенням судом питання про надання мінімального строку для примирення подружжя терміном два місяці у зв'язку з категоричним запереченням відповідача проти розірвання шлюбу.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, враховуючи бажання сторін до збереження родини, клопотання позивача, наявність у сторін двох малолітнього сина, інтереси та вік якого також взяті до уваги, суд слідує вимогам ст. 111 СК України відповідно до яких вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, про що роз'яснював і Пленум Верховного Суду
України у п.10 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», достатнім строком для чого на переконання суду буде два місяці.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201,209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк для примирення терміном два місяці.

Провадження у справі на цей час - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: територіальна громада Кіровської районної в м.
Донецьку Ради «про встановлення факту проживання однією сім'єю», -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м.
Донецька надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: територіальна громада Кіровської районної в м.
Донецьку Ради «про встановлення факту проживання однією сім'єю».

Вищевказана заява надійшла в порядку та підставі ст.. 256 ЦПК України, однак із поданої заяви вбачається, що заявник порушив вказану справу з метою підтвердити в наступному своє право на житло.

За таких обставин справа повинна розглядатись не в порядку окремого провадження, а в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст.. 256 ч.1, 2 ЦПК
України «суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення:

- родинних відносин про встановлення факту;

- перебування фізичної особи на утриманні;

- каліцтва, якщо не потрібно для визначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

- реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

- належності правовстановлюючих документів;

- народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом
РАЦЗ;

- смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом РАЦЗ;

- смерті особи, яка пропала безвісті за обставин, що загрожували її смертю.

В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що із суті заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається, що існує спір про право, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 122, 256 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: територіальна громада Кіровської районної в м.
Донецьку Ради «про встановлення факту проживання однією сім'єю».

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами негайно направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Провадження2-о/258/65/14

№258/2690/14-ц
№ 202/2197/14-ц
№ 6/0202/59/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

18 лютого 2014 року суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 18 лютог о2014 року надійшла заява ТОВ «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження - ПАТ «УкрСиббанк» шляхом зміни стягувача його правонаступником
ТОВ «Кей Колект» у справі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

Заява подана в порядку ст.378 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.378 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2014 року на 14 год. 15 хв. у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Колесніченко
Справа № 576/573/14-ц
№ 2-н/576/8/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.03.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Глухівський тепловий район» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите теплопостачання в сумі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 65 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Стягувач Комунальне підприємство
«Глухівський тепловий район» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожите теплопостачання в сумі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 65 коп.

Заяву про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства
«Глухівський тепловий район» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите теплопостачання в сумі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 65 коп.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 16.00 годину, кабінет № 7 Глухівського міськрайонного суду.

Справа підлягає обліку за рядком 1.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Дата документу 05.03.2014
Справа № 334/1941/14-ц
Номер провадження 2/334/1263/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05.03.2014

05 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби в
Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

03 березня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 04 березня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби в
Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 09 квітня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 09.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник
Справа № 521/6475/13-ц
Провадження №2/521/1154/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

04 березня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 березня 2009 року, виданого державним нотаріусом
П'ятої Одеської державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за
№ 2-2331, про визнання права власності на 51/100 частин домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 15, 57-60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України,ст.ст.11,15,16,202,203,267, 328,1233,1234,1257,1273,1275 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 березня 2009 року, виданого державним нотаріусом П'ятої Одеської державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за № 2-2331, про визнання права власності на 51/100 частин домоволодіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.

Головуючий:
Провадження №2/522/2400/14
УХВАЛА

05 березня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Єршової
Л.С.,

при секретарі - Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 березня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача
Матвєєва В.Ю., в якій він просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С. Єршова

05.03.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборогованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 06.11.2014 року о 09-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
Справа № 591/1265/14-ц
Провадження № 2-н/591/198/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 11 березня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.
Цимбалівка Білопільського р-ну
Сумської області проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 боргу в сумі 1259,99 грн. заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, , п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.
Цимбалівка Білопільського р-ну
Сумської області проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
«УкрСиббанк» МФО 351005 код 21102644, 1259,99 грн. заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку за період з 01.02.2002 року по 01.02.2014 року та 121,80 грн. судових
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ № 591/1265/14-ц
Провадження № 2-Н/591/198/14 набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 663/340/14-ц
Провадження № 2/663/254/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом публічного акціонерного товариства - енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Судовий збір сплачено.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Куруючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства - енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 21.02.2014 року об 09.00 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
Справа № 1805/9834/2012
Провадження № 6/591/108/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми

в складі головуючого - судді Грищенко
О.В.,

секретаря Біріної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про виправлення помилки в виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 13.09.2013 р. розглянута зазначена цивільна справа. Позовні вимоги позивачки задоволені в повному обсязі, на виконання зазначеного рішення видано виконавчі листи.

Однак, у виконавчих листах було допущено помилку, а саме зазначено адресу реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_3
«АДРЕСА_1» замість вірної «АДРЕСА_1» та адресу реєстрації ОСОБА_2 «м. Хлухів» замість вірної «м. Глухів Сумської області».

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, повідомлені судом про час і місце її розгляду, не з'явилися, тому суд розглядає цю справу без їхньої участі, від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, фіксування судового засідання за допомогою технічних звукозаписуючих засобів не здійснюється.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, у виконавчих листах необхідно вказати адресу реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 та адресу реєстрації ОСОБА_2 - м. Глухів
Сумської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену у виконавчих листах Зарічного районного суду м. Суми від 13.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення.

Вказати адресу реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 та адресу реєстрації ОСОБА_2 - м. Глухів Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя
О.В.Грищенко