04 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м.Кіровограда у складі:
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначив, що
відповідно до кредитного договору №
б/н від 08.10.2007 року, укладеного між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання
отримала кредит у розмірі 3000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Кредит був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на
платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, договір
складається з заяви позичальника, умов
надання банківських послуг та правил
користування платіжною карткою.
Вказав, що в порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
Станом на 28.11.2013 року заборгованість
грн., а саме: 2855,77 грн. - заборгованість
за кредитом; 5898,93 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
за користування кредитом; 1964,05 грн. -
заборгованості по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п. 8.6 умов та правил
надання банківських послуг; 500 грн. -
штраф (фіксована частина); 535,94 грн. -
штраф (процентна складова). Просить
стягнути з відповідача заборгованість
договором та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, висловив прохання про їх
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день, час, місце розгляду
справи повідомлена в установленому
законом порядку, причин неявки суду не
За згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 08.10.2007 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № б/н, що складається
з заяви позичальника та умов і правил
надання банківських послуг, за умовами
якого позивач надав відповідачу кредит
у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Кредит надано у вигляді
встановлення кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою щомісячними
платежами в розмірі 3 % від суми
заборгованості (а.с. 9-13).
Відповідно до положень ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін. Договір про збільшення
позовної давності укладається у
письмовій формі (ч.1 ст. 259 ЦК України).
Відповідно до п. 3.1.1 Умов та правил
надання банківських послуг, строк дії
карти зазначений на зовнішній стороні
картки (місяць, рік) картка діє до
останнього календарного дня
Згідно з 3.1.3 Умов та правил надання
банківських послуг, по закінченню
строку дії картки, її строк
продовжується банком на новий строк
(шляхом пред'явлення клієнту карти з
новим строком дії), якщо раніше ( до
початку місяця закінчення строку дії)
не надійшло письмової заяви від
держателя про закриття картки, а також
при умовах, якщо на картці є кошти для
оплати послуг по виконанню
розрахункових операцій (в
передостанній день місяця закінчення
строку дії) та при виконанні інших
вимог продовження зазначених
Однак, позивачем не надано доказів
отримання відповідачем картки з новим
Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.
З позовом до суду банк звернувся 26
грядня 2013 року, тобто після спливу
трирічного строку позовної давності.
Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у пункті 31
постанови від 30.03.2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
роз'яснив, що враховуючи положення
пункту 7 частини тринадцятої статті 11
Закону України «Про захист прав
споживачів», суди мають виходити з
того, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України «Про захист
прав споживачів» застосовуються й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).
Вищезазначене свідчить про те, що
навіть при відсутності заяви
відповідача про застосування строку
позовної давності, суд повинен це
зробити з власної ініціативи.
Враховуючи встановлені судом
обставини справи, роз'яснення
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 5, положення
частини 4 статті 267 ЦК України про те, що
сплив позовної давності є підставою
для відмови у позові, суд дійшов
висновку про необхідність відмови
позивачу у задоволенні його вимог у
зв'язку з пропуском строку позовної
Керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 88, 209, 213-215, 224-226
ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості -
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на його
Позивачем може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом десяти днів з дня його
Суддя Ленінського районного суду