Провадження №2/751/150/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Гордійка
при секретарі Ващиліна
з участю: позивачки ОСОБА_1,
представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
19.11.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його
батьківських прав по відношенню до
малолітньої доньки ОСОБА_4(а.с.2-3;28-29),
мотивуючи свої вимоги наступним.
Вона та відповідач перебували у шлюбі,
який розірвано 19.07.2007 р.. У 2003 р. у них
народилась донька ОСОБА_4. Відповідач
участі у вихованні доньки не приймає.
Станом на вересень 2013 р. має
заборгованість по сплаті аліментів
ст. 164, ст. 165 СК України просила
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
щодо його доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В ході розгляду справи було уточнено,
що третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні позивачки є Новозаводська
районна у м. Чернігові рада як орган
опіки та піклування.
В судовому засіданні позивачка позов
про позбавлення відповідача
батьківських прав підтримала; підстава
позову - п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України;
останній раз відповідач спілкувався з
дитиною приблизно в 2009 р.; судові
витрати просить не стягувати.
Зі згоди учасників судового розгляду
малолітня дитина не опитувалась.
Представник третьої особи -Субботіна
Т.Ю. вважає, що позов підлягає
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце судового
розгляду повідомлявся у встановленому
порядку, через оголошення у пресі.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
вирішує справу у його відсутність та
відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає
за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
зокрема: копію свідоцтва про
народження(а.с.6); копію свідоцтва про
розлучення(а.с.7); копію паспорту
позивачки (а.с.4-5); довідку з дошкільного
навчального закладу № 54 (а.с.8); довідку
з Чернігівської загальноосвітньої
школи 1 ступеня № 25 Чернігівської
міської ради (а.с.9); довідку вуличного
комітету № 449 (а.с.10); довідку про
неотримання аліментів (а.с.11); висновок
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради про доцільність позбавлення
батьківських прав відповідача щодо
малолітньої доньки і рішення
виконавчого комітету ради про
затвердження цього висновку (а.с.15-17);
акт обстеження умов проживання(а.с.14),
пояснення ОСОБА_4 (а.с.20), пояснення
ОСОБА_5 (а.с.21), суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Батьками малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивачка ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_3 (а.с.6).
В судовому засіданні знайшло
підтвердження, що жоден з обов'язків,
передбачених ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України по
відношенню до своєї дитини відповідач
не виконує, оскільки ухиляється від їх
Суд також встановив, що жодними з прав
щодо виховання дитини, які передбачені
ст. 151 СК України, відповідач не
Вказані висновки суду підтверджується
сукупністю всіх досліджених доказів і
не спростовуються відповідачем.
Суд враховує, що відповідно до п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» - ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
Суду доведено, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, а отже
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України він
має бути позбавлений батьківських
Судові витрати не стягуються, оскільки
позивачка просить цього не робити.
Рішення суду після набрання ним
законної сили підлягає направленню
державному органу реєстрації актів
цивільного стану за місцем реєстрації
народження дитини.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 150-151, 155, 164-165, 171 СК
України, ст. 12 Закону України «Про
охорону дитинства» -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_3, 1971 року народження позбавити
батьківських прав по відношенню до
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду після набрання ним
законної сили направити державному
органу реєстрації актів цивільного
стану за місцем реєстрації народження
дитини.

Суддя
Ю.Г. Гордійко