Справа № 127/2897/13-ц
Провадження 4-с/127/46/14
14 березня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Солтисюк К.В.
з участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2
державного виконавця Джиги О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність
Замостянського відділу ДВС
Вінницького МУЮ та головного
державного виконавця Джиги О.І., -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись
зі скаргою на бездіяльність
Замостянського відділу ДВС та
головного державного виконавця Джиги
О.І., мотивуючи вимоги тим, що 08.04.2013 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області ухвалене рішення про стягнення
з ОСОБА_5 на їх користь 58 756,80 грн.
матеріальної та 1000 грн. моральної
шкоди. 07.05.2013 року видані виконавчі
листи. 23.05.2013 року державним виконавцем
Куйдан О.І. відкриті виконавчі
провадження, проте до даного часу не
вжито заходів щодо належного їх
виконання, передбачених ст. 11, 27 Закону
України «Про виконавче провадження».
Скарги, які вони надсилали начальнику
Замостянського ВДВС, були
проігноровані. Просили визнати
незаконною бездіяльність відділу і
державного виконавця та зобов`язати
Замостянський відділ ДВС Вінницького
МУЮ та головного державного виконавця
Джигу О.І. виконати рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
В судовому засіданні заявники
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву підтримали. ОСОБА_1
додав, що в заявах до Замостянського
відділу ДВС він неодноразово просив
накласти арешт на майно боржника,
оскільки за договором купівлі-продажу
від 12.06.2002 року йому належить квартира,
проте жодних заходів вжито не було.
Постанову про відкриття виконавчого
провадження він не отримав.
Заявниця ОСОБА_3 в судове
засідання не з`явилась, про день та час
розгляду справи повідомлялась
Головний державний виконавець
Джига О.І. просив відмовити в
задоволенні скарги, оскільки він
належним чином виконує обов`язки по
виконанню рішення суду, але оскільки
майна, належного на праві власності
ОСОБА_5, виявлено не було, він не працює,
де він знаходиться - не відомо,
виконання здійснюється з порушенням
встановлених законом строків.
Вислухавши пояснення осіб, що
беруть участь в справі, дослідивши
матеріали справи та матеріали
виконавчих проваджень, суд вважає, що
скарга підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 08.04.2013 року з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто
58 756,80 грн. у відшкодування матеріальної
шкоди і 1000 грн. у відшкодування
07.05.2013 року судом були видані
виконавчі листи кожному стягувачу.
17.05.2013 року заявники звернулись
до Замостянського відділу ДВС
Вінницького МУЮ з заявами про
відкриття виконавчого провадження (а.с.
23.05.2013 року державним виконавцем
Замостянського відділу ДВС прийнята
постанова про відкриття виконавчого
провадження відносно стягувача ОСОБА_3
(а.с. 6). Також державний виконаець Джига
О.І. повідомив, що відкриті виконавчі
провадження за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов`язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред`явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред`явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Судом були оглянуті виконавчі
документи, вони відповідають вимогам
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження», строк їх виконання не
закінчився, пред`явлені до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов`язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Оглянувши оригінали виконавчих
проваджень (всі документи не підшиті)
№ 572/3, № 573/3, № 574/3, № 575/3, стягувачами в
яких є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а
боржником - ОСОБА_5, з виконання
виконавчих листів № 127/2897/13-ц про
стягнення на їх користь 59756,80 грн., судом
було встановлено, що дані виконавчі
провадження не відповідають Закону
України «Про виконавче провадження» та
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої Наказом
№ 512/5 від 02.04.2012 року.

Разом з тим, у виконавчому провадженні
№ 573/3 відносно стягувача ОСОБА_1
містяться відомості про те, що з травня
2013 року по березень 2014 року при
виконанні вказаного виконавчого листа
№ 127/2897/13-ц державним виконавцем Джигою
О.І. отримано листи із відповідних
органів лише про відсутність у ОСОБА_5
рахунків і доходів, транспортних
засобів, а також відомості з державного
реєстру про відсутність нерухомого
майна (з 01.01.2013 року), проте відповідна
довідка з БТІ про наявність нерухомого
майна станом на 31.12.2012 року не отримана.

Інших дій, зокрема щодо встановлення
місця проживання боржника, місця його
реєстрації, належного виклику до
відділу ДВС, надання строку для
добровільного виконання рішення суду,
виходу за адресою, вказаною у
виконавчому листі і складення актів
про наявність/відсутність рухомого
майна за місцем його проживання,
накладення арешту на майно тощо,
державним виконавцем Джигою О.І.
вчинено не було.

Крім того, в матеріалах
виконавчих проваджень відсутні
постанови про відкриття виконавчих
проваджень по всім виконавчим листам,
відомості про їх надсилання сторонам,
відсутні постанови про їх об`єднання у
зведене виконавче провадження,
розпорядження (постанови) керівника
відділу про передачу виконавчих
проваджень від державного виконавця
Куйдан О.І. до державного виконавця
Джиги О.І. тощо.

Обґрунтованої відповіді щодо
причин невиконання рішення суду, а
також порушень, допущених при веденні
виконавчих проваджень, державний
виконавець Джига О.І. не надав.

Відповідні скарги на дії
державного виконавця із вимогою
накласти арешт на майно боржника з
метою забезпечення реального
виконання рішення суду ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 подавали начальнику
Замостянського ВДВС Совику Р.С. 11.10.2013
року та 15.01.2014 року, проте відповідь
заявникам надана не була, арешт
накладений також не був.

Таким чином, суд вважає, що скарга
є обґрунтованою, оскільки державний
виконавець Джига О.І., в порушення вимог
ст.ст. 11, 27, 30, 32 Закону України «Про
виконавче провадження» допустив
бездіяльність при виконанні
виконавчих листів № 127/2897/13-ц щодо
стягнення з ОСОБА_5 на користь
заявників суми у відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, тому
його бездіяльність слід визнати
неправомірною і зобов`язати державного
виконавця вжити належних заходів
примусового виконання рішення суду, в
тому числі щодо накладення арешту на
майно боржника.

При ухваленні даного рішення суд
також враховує вимоги, викладені в
постанові № 6 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» від 07.02.2014
року.

Керуючись ст.ст. 386 - 387 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд -

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірною
бездіяльність Замостянського відділу
ДВС Вінницького МУЮ при виконанні
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 08.04.2013 року у
справі № 127/2897/13-ц про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 58756,80 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди та 1000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Зобов`язати головного державного
виконавця Джигу О.І. вжити заходів
примусового виконання рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області 08.04.2013 року у справі № 127/2897/13-ц
про стягнення з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сум у
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Про виконання ухвали повідомити суд і
заявників не пізніше ніж у місячний
строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом п`яти днів.

Суддя: