overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 116/5316/13-ц

Провадження № 2-во/116/42/14

11.03.2014 року м.
Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Кулішов А.С., розглянувши заяву позивача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Сімферопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 13.09.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус
Сімферопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та поділ спільного майна подружжя повернено позивачу.

18.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року ОСОБА_1 повернуто судовий збір у сумі 229,40 грн.

06.03.2014 року на розгляд судді
Сімферопольського районного суду АР
Крим Кулішова А.С. надійшла заява позивача про внесення виправлень до тексту ухвали в частині правильного написання дати квитанції (від 15.04.2013 року замість від 15.04.2014 року).

Сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки не відомі. Суд, на підставі статті 219 ЦПК
України вважає можливим розглянути питання про внесення виправлень за відсутності сторін.

Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 26.02.2014 року в тексті ухвали допущено помилку при зазначенні правильного написання дати квитанції №21177.74.1: замість від 15.04.2013 року помилково вказано від 15.04.2014 року.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 26 лютого 2014 року у справі №116/5316/13-ц: зазначивши належне написання дати квитанції №21177.74.1: «від 15.04.2013 року» замість «від 15.04.2014 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Суддя
Справа № 122/748/14-ц
Провадження по справі 2/122/554/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи», Залізничного відділу Державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання виконавчого листа недійсним та виданим незаконно,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Залізничного відділу
Державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання виконавчого листа недійсним та виданим незаконно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 0107/8789/2012
Провадження по справі 2/122/355/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

« 04» березня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді - Шильнова М.О.

при секретарі - Іоновій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сімферопольська міська рада, про поділ домоволодіння в натурі, визнання права власності, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, треті особи по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Сімферопольська міська рада, про поділ домоволодіння в натурі, визнання права власності, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

До суду 04.03.2014 року надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Сімферопольська міська рада, про поділ домоволодіння в натурі, визнання права власності, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. п. 5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - задовольнити.

Залишити цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Сімферопольська міська рада, про поділ домоволодіння в натурі, визнання права власності, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 109/369/2014-ц
Провадження 2-о/109/36/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.03.2014 року смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при секретарі
Толстопятової К.А.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 б/б про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Красногвардійському районі АР Крим, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 б/б, звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки та свідоцтва про присвоєння кваліфікації
№ 21, посилаючись на те, що при перевірці цих документів в управлінні Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі були виявлені недоліки, а саме у трудовій книжці невірно зазначена дата народження та мають місце виправлення імені, а у свідоцтві про присвоєння кваліфікації зазначено по батькові, хоча згідно паспорту по батькові відсутнє. У зв'язку зі вказаними розбіжностями не вбачається, що трудова книжка та свідоцтво про присвоєння кваліфікації належать саме
ОСОБА_1 б/б. , що перешкоджає йому оформити пенсію.

Заявник на заявлених вимогах наполягав, а справу просив розглядати за його відсутністю, про що надав відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 10 листопада 1969 року на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 виписано трудову книжку за професією слюсар, у вказаній трудовій книжці має місце виправлення імені
(а.с.5).

Як вбачається з копії свідоцтва № 21 про присвоєння кваліфікації виданого
Міністерством меліорації та водного господарства УзССР (вказано на російській як у документі) його видано на ім'я ОСОБА_1. (а.с.8)

З копії паспорту та копії свідоцтва про народження заявника вбачається, що його анкетні дані ОСОБА_1 б/б,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 б.б., про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 256, 10, 11, 60, 158, 197, 212 - 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 б/б, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 б/б,
ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки яка видана 10.11.1969 року на ім'я ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідоцтва № 21 про присвоєння кваліфікації, яке видано на ім'я ОСОБА_1 Міністерством меліорації та водного господарства УзССР від 25.04.1986 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Шукальський
Справа № 496/911/14-ц
Провадження: 2/496/812/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"12" березня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 02.04.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02.04.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца
Є.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1730/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АРК Хмарук Н.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2013 року

ВСТАНОВИЛА :

Заочним рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки
Крим від 25 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначене рішення ОСОБА_2 принесла апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині відмови в задоволенні позову про стягнення моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 13 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. С. Хмарук
Провадження № 2-н/234/104/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 січня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги 3761,07 грн., 3-х відсотків річних від простроченої суми - 87,63 грн., суму індексу інфляції - 49,98 грн., витрат по оплаті судового збору - 114,70 грн. з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з вернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті наданих послуг з урахуванням 3-х відсотків річних від простроченої суми, індексу інфляції та судових витрат.

Заявник посилається на те, що в період з 12.02.2012р. по 01.12.2013р. боржнику за адресою:
АДРЕСА_1, були надані послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання. Вказані послуги ним своєчасно оплачені не були, у зв'язку із чим виникла заборгованість за вказаний період в розмірі 3761,07 грн.
Просить видати судовий наказ про стягнення вказаної суми боргу, 3%річних від простроченої суми - 87,63 грн., суму індексу інфляції - 49,98 грн., та понесених судових витрат по оплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно довідки адресного бюро
Донецької області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим в Донецькій області не значиться.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

В разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/145/14-ц
Провадження № 2/497/158/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

21.01.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2014 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
Справа № 500/1310/14-ц
Провадження № 2/500/1272/14
УХВАЛА

"06" березня 2014 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Ізмаїльського територіального відділу
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування сум шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі
Ізмаїльського територіального відділу
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування сум шкоди.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідці адресного бюро (столу)
Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району)
ГУ ДМС України в Одеській області від 12.02.2014 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Ізмаїльського територіального відділу
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування сум шкоди.

Судове засідання призначити на 26.03.2014 року - 13:50 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Справа № 116/336/14-ц
Провадження № 2-др/116/4/14
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Аджиєвій
А.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 21.02.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу: розірвано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08.06.2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 265 (місце реєстрації -
Відділ реєстрації актів про шлюб
Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим); після розірвання шлюбу залишено позивачеві прізвище
«ОСОБА_1».

04.03.2014 року позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 88
ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні позивача до суду нею було сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн.

З урахуванням викладеного, заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 116/336/14 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя