overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/1527/14-ц
Провадження № 2с/712/4/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 20.12.2013 року по справі № 712/15908/13-ц за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2013 року за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго"
Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1173,89 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн., а всього 1288,59 грн.

В судове засідання заявники не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник Комунального підприємства теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає між сторонами спір про право та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 20 грудня 2013 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" про стягнення з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1173,89 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн., а всього 1288,59 грн. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.Є. ТОКОВА
Справа № 234/908/13- ц
Провадження № 2-п/234/41/14
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

03 березня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі
Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Краматорського міського суду від 25.03.2013 року по цивільній справі №2/234/980/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2013 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по справі №2/234/980/13 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позов задоволено. (а.с.26-27)

Яв вбачається, судове рішення прийнято відносно відповідача ОСОБА_3, який згідно свідоцтву про народження
(а.с.4) є батьком малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Матір'ю дитини згідно вказаного свідоцтва про народження є ОСОБА_2, шлюб якої з ОСОБА_3 було розірвано рішенням
Краматорського міського суду від 18.02.2011 року (а.с.3).

Згідно ст.228 ч.1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

12.02.2014 року до суду надійшла заява від громадянина ОСОБА_1 (а.с.33,34-35), який просить про скасування заочного рішення Краматорського міського суду від 25.03.2013 року по справі №2/234/980/13.

Однак громадянин ОСОБА_1 не є відповідачем по цивільній справі
№2/234/980/13, рішення по якій вірно прийнято щодо відповідача ОСОБА_3

З огляду на вказане, заявник
ОСОБА_1 не має відповідно до ЦПК України права на подачу заяви про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 25.03.2013 року по справі
№2/234/980/13, оскільки не є відповідачем по даній справі. Дану заяву слід залишити без розгляду по суті вимог.

Керуючись ст.228 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 25.03.2013 року по цивільній справі №2/234/980/13 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 552/8879/13-ц
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

10.01.2014
Справа № 570/606/14-ц
Номер провадження 6/570/46/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України при подачі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09 год. 15 хв. 08 лютого 2014 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 555/383/14-ц
Номер провадження 2/555/219/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" березня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 14:15 год. 19.03.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 19.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
Справа № 570/607/14-ц
Номер провадження 6/570/47/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України при подачі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління ююстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління ююстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09 год. 20 хв. 08 лютого 2014 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 638/1970/14 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/648/14
УХВАЛА

03.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства
„Жилкомсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник комунальне підприємство
„Жилкомсервіс" звернулося 08.02.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП „Жилкомсервіс" заборгованість з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2011 р. по 31.12.2013 р. в розмірі 3030,24 грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача.
Судові витрати покласти на боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
„Жилкомсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених комунальним підприємством
„Жилкомсервіс" вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 159/6185/14-ц
Провадження № 2/159/1406/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 09 червня 2006 року, яка складається з - 7688,16 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2055,73 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 263,31 заборгованості по комісії, штрафу на суму 500,36 грн.
(процентна складова) та 500,00 грн. штрафу
(фіксована частина), а всього 11007,56 грн.
(одинадцять тисяч сім гривень п'ятдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча:Т. В. Денисюк
Справа № 203/169/14-ц
Провадження № 2/0203/481/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Науменко
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

13 січня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.а.с. 1, 2).

14 лютого 2014 року позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Ураховуючи факт звернення представника позивача до суду з відповідною заявою, суд вважає за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2014 року.

Суддя
М.О.
Католікян
Справа № 203/4025/13-ц
Провадження № 8/0203/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі
Вобліковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

09 вересня 2013 року ТОВ "Гастроном" звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Гастроном" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди (а.с.а.с. 48 - 52).

12 листопада 2013 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 904/5153/13 за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ "Гастроном", третя особа -
ОСОБА_1, про визнання недійсними рішення та статуту, яка перебуває у провадженні господарського суду
Львівської області (а.с. 100).

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заява про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Між тим, з наданих суду матеріалів вбачається, що розгляд господарським судом Львівської області справи № 904/5153/13 жодним чином не перешкоджає
Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська розглядати заяву ТОВ
"Гастроном" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 201, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2014 року.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 459/879/13
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/2580/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора м.Червонограда в інтересах держави в особі Гірницької селищної ради на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом прокурора м.Червонограда в інтересах держави в особі Гірницької селищної ради до ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Червоноградського
МУЮ , ТзОВ «Дельта» про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Органи прокуратури від сплати судового збору звільнені на підставі п.11 ст.5 ЗУ
"Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора м. Червонограда в інтересах держави в особі Гірницької селищної ради на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2013 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в
Апеляційному суді Львівської області, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Цяцяк Р.П.
Провадження по справі № 2/260/695/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пронін С.Г.
Провадження по справі № 2/260/708/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

04 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду на 24 березня 2014 р. о 10.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Справа № 1314/324/2012
Головуючий у 1 інстанції: Джала С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2575/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мостиського районного суду
Львівської області від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про виділення частки будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мостиського районного суду
Львівської області від 23 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Цяцяк Р.П.