overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 6/260/254/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву
ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про виправлення помилки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.03.2014 року були скасовані заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики та знятий арешт з житлового будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, та земельної ділянки, на якій він знаходиться , які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

При винесені даної ухвали була допущена описка, а саме не зазначені ідентифікаційні коди сторін.

У зв'язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 05.03.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Донецька від 05.03.2014 року про скасування ухвали про забезпечення позову та вважати її такою:

«Задовольнити заяву ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, що діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 про скасування ухвали про забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2 до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики.

Зняти арешт з житлового будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, та земельну ділянку, на якій він знаходиться , які належать на праві приватної власності ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, інн НОМЕР_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, інн НОМЕР_4.

Копію даної ухвали суду для виконання направити ВДВС Ленінського
РУЮ м. Донецька, та у Ворошилівське
РУЮ м. Донецька Реєстраційну службу відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (м. Донецьк, вул.. Донецька, 39).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"08" травня 2014 р.

Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Радченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-студента,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-студента.

Призначити справу до розгляду на 13 годину 30 хвилин 23 травня 2014 року в
Сніжнянському міському суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 23.05.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Є. Радченко
Справа № 296/1544/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув
"Житомиртеплокомуненерго"Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"
«Державний ощадний банк України»), розташованого за адресою: м. Житомир, вул.Київська 48 - 1807,13 (одна тисяча вісімсот сім) грн. 13 коп. боргу за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 в доход КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 278/4800/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 24 грудня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 23.12.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.
Баренко
Справа № 244/1731/14-ц
Провадження № 2/244/584/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Радченко
В.Є., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АСББ
"Городок" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АСББ
"Городок" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 13 год. 30 хвил. 26 травня 2014 р.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 26.05.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО СВОГО
ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

12.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який відповідає вимогам ст.368, 369 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви заявникові, залишеня заяви без руху не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи -
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню прийняти до провадження
Пролетарського районного суду міста
Донецька і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2014 року на 13.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Панас
Справа № 247/1886/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 травня 2014 року Суддя Торезького міського суду Донецької області
Стріжакова Т.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Керуючись ст.ст.264,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-105 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке знаходиться за адресою: м. Горлівка
Донецької області, пр. Леніна, 11 на р/р управління АТ «Ощадбанк», код ОКПО 00131268, МФО 335106, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 25.02.2012 року по 31.03.2013 року у сумі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», на р/р 260081236 у
Обласному управлінні ПАО «ПУМБ» в м.
Донецьк, код ОКПО 00131268, МФО 334851, витрати по сплаті судового збору у сумі
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику - ОСОБА_1.
Роз'яснити ОСОБА_1 його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву Комунального житлово - експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайськ, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Іловайськ, вул..Ново -
Деповська,10 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартплатню у розмірі 1831,74грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 р., власник зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Іловайськ,
Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального житлово - експлуатаційного м.Іловайськ, вул.. Ново - Деповська,10, р/р управління АТ «Ощадбанк» м. Донецька, заборгованості за квартплатню за період з 01.05.2012р. по 01.03.2014р. в сумі 1831,74грн., а також в рахунок повернення судові витрати по сплаті держмита в сумі 121,80грн., а всього 1953,54грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судового наказу законної
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду
№5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.07.1999 р., але на даний час сім'я розпалася і вона просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій просила суд позов задовольнити, та розглянути дану справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає,та просить розглянути справу без його участі.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. .

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 24.07.1999року відділом реєстрації актів громадянського стану
Білоцерківського міськвиконкому
Київської області, актовий запис - № 649.
Наведене підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_3 ОСОБА_1 народження.

Вимоги позивач обґрунтовувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність почуття поваги та взаєморозуміння. Між сторонами постійно виникають непорозуміння стосовно методів виховання дитини.
Втрачено духовний та фізичний зв'язок між ними. Сторони проживають в одній квартирі, проте шлюбних стосунків не підтримують, та ведуть окреме господарство, шлюб фактично розірвано.

Відповідно до ст.112 СК України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судові витрати залишити за позивачем.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишається незмінним.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 24,110, 112 СК
України,ст.ст.3-13,174, 212-215,218,294 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 ,зареєстрований 24.07.1999року відділом реєстрації актів громадянського стану
Білоцерківського міськвиконкому
Київської області, актовий запис - № 649.

Прізвище позивача - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 344/6411/14-ц
Провадження № 2-н/344/817/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 265/943/14-ц
Провадження № 2/265/918/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В.В. ознайомившись із позовом
Органу опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,

треті особи: Прокуратура
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя, Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей
Тельманівської районної державної адміністрації , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,

треті особи: Прокуратура
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя, Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей
Тельманівської районної державної адміністрації .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 березня 2014 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 2/369/643/14
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінек
Ессет Менеджмент», про звернення стягнення на цінні папери, право вимагати погашення цінних паперів шляхом передачі у власність майна, визнання права власності на нерухоме майно, визнання за ПАТ КБ «Надра» права від свого імені пред'явити для погашення ТОВ «Укргаз» звичайні іменні цільові облігації, емітовані ТОВ
«Укргаз», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінек Ессет
Менеджмент», про звернення стягнення на цінні папери, право вимагати погашення цінних паперів шляхом передачі у власність майна, визнання права власності на нерухоме майно, визнання за ПАТ КБ «Надра» права від свого імені пред'явити для погашення
ТОВ «Укргаз» звичайні іменні цільові облігації, емітовані ТОВ «Укргаз».

До суду надійшла заява представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», у якій представник просив суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінек Ессет
Менеджмент», про звернення стягнення на цінні папери, право вимагати погашення цінних паперів шляхом передачі у власність майна, визнання права власності на нерухоме майно, визнання за ПАТ КБ «Надра» права від свого імені пред'явити для погашення
ТОВ «Укргаз» звичайні іменні цільові облігації, емітовані ТОВ «Укргаз» залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук