АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5514/2014
Головуючий в 1 інстанції - Волошин В.О.
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д., Болотова Є.В.

при секретарі - Заліській Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Руденка Юрія Олексійовича на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 12 лютого 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Руденка Юрія Олексійовича,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 12 лютого 2014 року
скаргу на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Руденка Ю.О.
задоволено.

В апеляційній скарзі з посиланням на
порушення судом норм процесуального
права, ставиться питання про
скасування даної ухвали та
постановлення нової про відмову в
задоволенні скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що
02.11.2011 року Шевченківським районним
судом м. Києва видано судовий наказ
№2н-3389/11 про стягнення з Державного
науково-виробничої корпорації
«Київський інститут автоматики»
Мінпромполітики України на користь
ОСОБА_2 заборгованості по заробітній
платі в розмірі 1785,77 грн.

07.03.2012 р. державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Руденком
Ю.О. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

15.03.2012 р. державним виконавцем винесено
постанову про приєднання виконавчого
провадження №31534212 до зведеного
виконавчого провадження, яке веде
відділ ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві.

19.12.2013 р. державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві РуденкомЮ.О. винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

Зазначена постанова мотивована тим, що
вжитими державним виконавцем заходами
розшукати майно боржника, на яке
можливо звернути стягнення в порядку
ст. 52 Закону України «Про виконавче
провадження», не виявилось можливим,
згідно повідомлення банківських
установ грошові кошти на рахунках
боржника відсутні.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 20 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець вправі провадити виконавчі
дії щодо виявлення та звернення
стягнення на кошти, які перебувають на
рахунках та вкладах боржника у банках
чи інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах у
депозитаріях на території, на яку
поширюється юрисдикція України.

У разі необхідності перевірки
інформації щодо наявності боржника чи
його майна або його місця роботи на
території, на яку не поширюється
компетенція державного виконавця,
державний виконавець може своєю
мотивованою постановою, затвердженою
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований,
доручити проведення перевірки
вказаної інформації відповідному
відділу державної виконавчої служби.
Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби, якому
доручено проведення перевірки
зазначеної інформації, у разі
виявлення майна боржника повинен
здійснити його опис та арешт. Виконавчі
дії за дорученням проводяться у строк
не пізніше десяти робочих днів з
моменту надходження до відділу
державної виконавчої служби
відповідної постанови державного
виконавця в межах виконавчого
провадження, у якому винесено цю
постанову. За результатами проведених
дій складається акт, що направляється
державному виконавцю, який виніс
постанову.

Боржник може мати у власності нерухоме
і рухоме майно не лише в м. Києві, але й в
інших містах та регіонах України.

З оскаржуваної постанови не
вбачається, що державним виконавцем
були здійснені запити щодо наявності у
власності боржника рухомого та
нерухомого майна по всім регіонам
України, про наявність прав на земельні
ділянки, про організацію державним
виконавцем дій щодо розшуку майна за
адресами місцерозташування дирекцій
та представництв.

Крім того, п. 4.1.1- 4.1.2 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№ 512/5 передбачено, що у разі виконання
рішень про стягнення коштів з
юридичних осіб державний виконавець
перевіряє також наявність майна
боржника за даними балансу. Копію
балансу державний виконавець може
отримати безпосередньо у боржника або
у відповідних державних органів.

Державні виконавці в процесі виконання
рішення можуть вилучати готівкові
кошти у боржника в національній та
іноземній валютах. Приймання
державними виконавцями грошей не
дозволяється. Виявлені у боржника
готівкові кошти вилучаються, про що
державний виконавець складає акт
вилучення готівки.

Згідно відповіді Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва №5456
від 18.03.2013 р. боржник здійснював
відрахування єдиного соціального
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
14.03.2011 р. по 05.03.2013 р.

Отже, боржник проводив розрахунки щодо
виплати заробітної плати та здійснював
інші обов'язкові платежі, а тому є
підстави вважати, що Державною
науково-виробничою корпорацією
«Київський інститут автоматики»
Мінпромполітики України здійснювалась
фінансово-господарська діяльність.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та на їх
правильність не впливають, а тому не
можуть бути прийняті до уваги.

З огляду на викладене, оскаржена у
справі ухвала відповідає нормам
процесуального права, а тому ця ухвала
не може бути скасованою з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Руденка Юрія Олексійовича - відхилити.

Ухвалу Шевченківського
районного суду міста Києва від 12 лютого
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: