overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1049/14-ц
Провадження № 2/307/720/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров'я Тячівської районної державної адміністрації про скасування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Відділу охорони здоров'я Тячівської районної державної адміністрації про скасування дисциплінарного стягнення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров'я Тячівської районної державної адміністрації про скасування дисциплінарного стягнення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 20 березня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду
М.М. Розман
Справа №289/1124/14-ц
Радомишльський районний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу, -
Стягувач: Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району МОУ, смт. Городок
Радомишльського району вул. Поштова, 14
ЖРУ "ПриватБанк" м. Житомир
Боржник: ОСОБА_1, проживаюча в
АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1 вид. відділом СМ при ГУ УМВС України в
Київській області 30.05.2000 року, -
Представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу судового 2005 року між Будинкоуправління №9
(Наймодавець) та ОСОБА_1 , надалі (Наймач) було укладено Договір найму житла в будинках державного і комунального фонду від 26.10.2005 року (надалі - Договір 1).
Відповідно до умов договору
Наймодавець надає, а Наймач приймає в строкове платне користування житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 63,49 м. кв., що складається з 3-х кімнат, житловою
Пунктом 1.3.3 передбачено, що Наймач зобов'язується в термін до 10-го числа наступного місяця сплачувати квартирну плату і плату за комунальні
Пунктом 5.2.1. Договору про надання населенню послуг з опалення та водонагрівання передбачено, що
Споживач, тобто ОСОБА_1 несе відповідальність за неоплату отриманих послуг - шляхом стягнення заборгованості встановленої чинним
Також порушуючи вимоги законодавства, за час проживання
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме з 01.06.2011 року по теперішній час за
Відповідачем сформувалася заборгованість, у зв'язку із несплатою в повному обсязі за проживання у квартирі, мотивуючи це власними
Як вбачається з Довідки - розрахунку від 01.06.2014 р. виданою Будинкоуправління
№9 про заборгованість, сума боргу
(Двадцять дві тисячі триста двадцять гри. ) 21 коп . Відповідно до Договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги № 19/12 від 16.05. 2013 року, Боржник зобов'язаний відповідно до Пункту 4 даного Договору забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги згідно з умовами, визначеними договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом..
Керуючись ст. ст. 96,102,103,104 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Макарівської КЕЧ району МОУ, смт.
Городок Радомишльського району вул. заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Макарівської КЕЧ району МОУ, смт.
Городок Радомишльського району вул. судовий збір в розмірі 223 грн. 20 коп . 3. В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Справа № 303/1272/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 березня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул. Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Суддя
В.В. Кость
Справа №303/1170/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник Мукачівська МКП
"Мукачівводоканал" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Провадження № 2/0182/114/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

при секретарі - Снєгульській
В.М.

за участю представника позивача - Кущ
С.Д.,представника відповідача
„Фермерського господарства „Скорук
Максим Анатолійович" - Головко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Приватного підприємства
«Таврія» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Скорук Максим
Анатолійович», Відділу Держкомзему у
Нікопольському районі
Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему України у
Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція», про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,88,212, 214,215 ЦПК України, ст. ст. 15,33
Закону України „Про оренду землі", ст.ст. 777, 792 ЦК України, абз.4 п.8 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 16.08.2004, № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Таврія» до ОСОБА_3,
Фермерського господарства «Скорук
Максим Анатолійович», Відділу
Держкомзему у Нікопольському районі
Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему України у
Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,4317 га, укладений 26 березня 2012 року між
Фермерським господарством «Скорук
Максим Анатолійович» та ОСОБА_3;

Визнати договір оренди земельної ділянки площею 7,4317 га від 15 вересня 2006 року, укладений між Приватним підприємством «Таврія» та ОСОБА_3, поновленим.

Зобов'язати ОСОБА_3 вчинити дії щодо укладення з Приватним підприємством
«Таврія» додаткової угоди щодо поновлення договору оренди земельної ділянки площею 7,4317 га від 15 вересня 2006 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1,
Фермерського господарства «Скорук
М.А.», на користь
Приватного підприємства «Таврія», витрати по сплаті судового збору по 107 грн. 30 коп.(сто сім грн.30 коп.) з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа №303/1047/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

11 березня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 08 год. 20 хв. 18 березня 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа № 136/180/14-ц
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"07" березня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про припинення дій, які порушують право, -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/180/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про припинення дій, які порушують право.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 17 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 127/1416/14-ц
Провадження № 2/127/1682/14 28.02.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді при секретарі Кабалик Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 22.03.2003 р. у міському відділі РАГС управління юстиції
Вінницької області, актовий запис №510, від якого є дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в процесі сумісного проживання виявились різні погляди на взаємовідносини між подружжям в сім'ї, постійні суперечки привели до припинення подружніх відносин.
Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, примирення неможливе.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити, пояснила, що разом з відповідачем не проживають більше двох місяців, дитина після розірвання шлюбу залишається з нею. На примирення не погоджується. Просить їй після розірвання шлюбу змінити прізвище на
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що разом з відповідачкою не проживають з 05.12.2013 р., на примирення не
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 22.03.2003 р. Міським відділом РАГС управління юстиції
Вінницької області, актовий запис №510.
Сторони є батьками дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7)
Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають понад два місяці, обоє на примирення не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.
Доля судових витрат за усною заявою позивачки судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 22.03.2003 р. Міським відділом РАГС управління юстиції Вінницької області, актовий запис №510, розірвати.
Після розірвання шлюбу колишній дружині змінити прізвище на ОСОБА_1.
Визначити місцем проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, постійне місце проживання
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа №303/1354/14-ц
Номер ряд.стат.звіту №1
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 березня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі
Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз", м.Мукачево, вул.Свалявська, 77 до боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2462 грн. 79 коп. та сплачених судових витрат.
Керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст.19
Закону України „Про виконавче
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_1), мешканки
АДРЕСА_1, на користь стягувача
Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз", м.Мукачево, вул.Свалявська, 77, заборгованість у розмірі 2462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 79 коп. на розрахунковий рахунок № банк України", МФО 312356 та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору на розрахунковий м.Київ, Центр, МФО 380764.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя О.І. Маргитич
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 148/412/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Копіївської сільської ради про поновлення договору оренди на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Копіївської сільської ради про поновлення договору оренди на земельну ділянку.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду та повернення йому судового збору.

В судове засідання ніхто не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд, вважає можливим задовольнити заяву позивача в частині залишення його позовної заяви без розгляду, так як це не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, а в частині повернення позивачу судового збору необхідно відмовити, так як згідно п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копіївської сільської ради про поновлення договору оренди на земельну ділянку- залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: