Справа №
Провадження № 2/185/1041/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась через суд із
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що 25 лютого 2012 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем
по справі. Від даного шлюбу мають
малолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, котра на даний час за
згодою з чоловіком проживає разом із
позивачем. Їх сім'я розпалася через
непорозуміння один з одним, вони ніяких
подружніх стосунків з відповідачем не
підтримують, сумісне господарство не
ведуть. Тому просить шлюб розірвати.
Після розірвання шлюбу просить
залишити прізвище "ОСОБА_1"

Від позивача в судове засідання
надійшла заява про слухання справи в її
відсутність. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач надав заяву про слухання
справи в його відсутність, позовні
вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають повному
задоволенню.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Те, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі підтверджується
копією свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, виданого 25 лютого 2012 року
виконавчим комітетом Вербківської
сільської ради Павлоградського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 14. (а.с. 5)

Від вказаного шлюбу мають малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6)

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони ніяких подружніх стосунків не
підтримують, сумісне господарство не
ведуть, тобто сім'я розпалася
остаточно, збереження сім'ї неможливе,
так як подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу буде суттєво
суперечити інтересам сторін. Строку на
примирення сторонам не потрібно. За
таких обставин у суду є всі підстави
для повного задоволення позову.

Згідно до ст.113 Сімейного Кодексу
України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач бажає залишити прізвище
"ОСОБА_1".

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється в день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути витрати на
сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст. 104,105,109,110,113,114 Сімейного
Кодексу України, згідно ст.ст.10, 60, 88, 212
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
25 лютого 2012 року виконавчим комітетом
Вербківської сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 14.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60
коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя :
Л. В. Боженко