Справа №
ряд. стат. звіту - 45.
РІШЕННЯ

Іменем
України

12 березня 2014 року
м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

з участю : позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мукачево
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Мукачівської міської ради про
усунення перешкод щодо участі у
вихованні та вільного спілкування з
дитиною батьком, який проживає окремо
від неї ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа :
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Мукачівської міської ради про
усунення перешкод щодо участі у
вихованні та вільного спілкування з
дитиною батьком, який проживає окремо
від неї.

Позовні вимоги мотивує тим, що з
відповідачем ОСОБА_3 вони
зареєстрували шлюб 17 липня 2010 року від
якого мають спільну малолітню дитину
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але життя з
відповідачем не склалося і за рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від
04 червня 2013 року їх шлюб був розірваний.
Після розірвання шлюбу і до цього часу
він справно сплачує аліменти і
нарікань щодо цього відповідач не має.
Перед розірванням шлюбу він переїхав
жити до своїх батьків, а відповідач
залишилася проживати з їхньою спільною
дитиною у своїх батьків у м.Мукачево де
і мешкає до цього часу. Так, за час
їхнього окремого проживання
відповідач повністю ізолювала дитину
від нього та спілкування з нею, коли він
приїжджав побачитися з донькою. Це
питання він намагався урегулювати з
відповідачем мирним шляхом,
неодноразово звертався до неї та
просив не чинити йому перешкоди у
спілкуванні з дитиною, адже вони мають
доньку, для якої спілкування з батьком
так само важливо як із мамою. Він,
ОСОБА_1, має бажання бачитись з своєю
дитиною, спілкуватись з нею, має
бажання приймати активну участь у її
вихованні, у її розвитку та житті.
Недосягнувши з відповідачем згоди щодо
побачень та спілкування з дитиною, як
крайній метод він звернувся до
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради на засіданні якого були
запрошені та заслухані він, ОСОБА_1, та
відповідач, ОСОБА_3, після чого
комітетом було прийнято рішення
визначити йому порядок побачень з
донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно
в 1,3 суботу та 2,4 неділю з 10 до 18 годин
або інший день та час за попередньою
домовленістю з матір'ю дитини ОСОБА_3,
яка відмовляється виконувати
рекомендації визначенні в рішенні
зазначеного комітетом. Вважає, що такі
дії відповідача свідчать про умисне
порушення його прав щодо спілкування з
донькою, участі у її вихованні,
розвитку, порушення інтересів дитини,
яка також потребує спілкування з
батьком, потребує його піклування за
участі в її життя, не має жодного права
чинити перешкоди йому у спілкуванні,
побаченням, у вихованні їхньої
спільної дитини. Тому звертається до
суду з вищевказаним позовом та просить
зобов'язати відповідача не чинити йому
перешкоди брати участь у вихованні та
вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити час та дні для
їхніх зустрічей з дочко - такий як
визначено рішенням виконавчого
комітету Мукачівської міської ради від
29.10.2013 року та встановити дні по яким
він буде забирати дитину до себе
додому, для спілкування в домашніх
умовах - кожну суботу.

-2-

Позивач - ОСОБА_1 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі і просив суд їх
задоволити.

Представник позивача - ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі і
просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечила, однак не заперечила,
щоб позивач ОСОБА_1 по справі
відвідував малолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, один раз у два тижні, і щоб
побачення відбувалося не більше однієї
години, оскільки донька його як батька
не впізнає.

Третя особа - представник органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Мукачівської міської ради у
судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи та надані сторонами
докази, суд прийшов до наступного
висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Мукачеву Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_4 народилася 29 червня 2011 року,
про що в Книзі реєстрації народжень
зроблено відповідний актовий запис №
505, батьком якої є ОСОБА_1, а матір'ю
ОСОБА_3 (а.с.5).

04 червня 2013 року заочним рішенням
Мукачівського міськрайонного суду
шлюб зареєстрований 17 липня 2010 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у відділі реєстрації
актів цивільного стану по місту
Мукачево Мукачівського міськрайонного
управління юстиції, актовий запис за №
228 - розірвано. Після розірвання шлюбу
залишено позивачу набуте в шлюбі
прізвище "ОСОБА_3" та стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно, у твердій грошовій сумі в
розмірі 500 (п'ятсот) гривень починаючи з
29 березня 2013 року до досягнення дитиною
повноліття та стягнуто з ОСОБА_1
судовий збір.

З розрахунку наданого районним
відділом державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції за № 802/2 від 31.12.2013
року вбачається, що станом на 31 грудня
2013 року у ОСОБА_1 відсутній залишок
заборгованості по не сплаті аліментів,
а наявна переплата - 67, 75 гривень (а.с.8).

Відповідно до характеристики
Жнятинської сільської ради
Мукачівського району за № 01/02-25 від
08.01.2014 року ОСОБА_1 народився в селі
Страбичово, в с.Жнятино проживає з 1995
року по теперішній час. Розлучений. Так,
ОСОБА_1 проживає разом з батьками.
Вітчим ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_3, працює
сезонним робітником, мама ОСОБА_8 -
ІНФОРМАЦІЯ_4, працює молодшою
медсестрою в військовому шпиталі ВЧ-А
1047 м.Мукачево, брат ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 -
учень Горондівської ЗОШ. ОСОБА_1 на
даний час ніде не працює, являється
сезонним робітником. В селі ОСОБА_1
характеризується позитивно. Бере
активну участь у громадському житті
села. До виконкому сільської ради скарг
на ОСОБА_1 не поступало (а.с.9).

Відповідно до Довідки
Жнятинської сільської ради від 08 січня
2014 року за № 01 ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1 разом з мамою - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_6, вітчимом - ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та братом ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).

З довідки № 349 Мукачівської ЦРЛ
вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 в
психіатричному кабінеті Мукачівської
ЦРЛ на "Д" обліку не перебуває (а.с.11).

Рішенням виконавчого комітету
Мукачівської міської ради за №195 від 29
жовтня 2013 року встановлено ОСОБА_1,
мешканцю АДРЕСА_1 порядок його побачень
з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно в 1,3 суботу та 2,4 неділю з 10 до
18 годин або інший день та час за
попередньою домовленістю з матір'ю
дитини, ОСОБА_3 мешканкою АДРЕСА_2 (а.с.12).

Правовідносини регулюються
Сімейним кодексом України.

У відповідності до ст.153 Сімейного
Кодексу України мати, батько та дитина
мають право на безперешкодне
спілкування між собою незалежно від
проживання або перебування кожного із
них.

Згідно ст.157 Сімейного Кодексу
України, той із батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею. Той із
батьків, з ким проживає дитина, не має
права перешкоджати тому із батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

-3-

При наявності спору чи таких
стосунків між батьками, що не
уможливлюють укладення договору щодо
здійснення батьківських прав та
виконання обов'язків тим із них, хто
проживає окремо від дитини, в порядку
ст.158 СК України за заявою мати або
батька дитини орган опіки і піклування
визначає способи участі у вихованні
дитини та спілкуванні з нею того з
батьків, хто проживає окремо від неї.

Згідно зі ст. 159 СК України, якщо
той із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3
мають рівні права щодо виховання та
розвитку дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Так, якщо батько проживає окремо від
дитини, але має бажання займатися її
вихованням, без поважних причин ніхто
не може в цьому йому перешкоджати,
оскільки дитина для повного і
гармонійного розвитку її особистості
потребує любові і розуміння. Вона має,
коли це можливо, рости під опікою і
відповідальністю обох батьків, що
забезпечить її виховання в атмосфері
любові і моральної та матеріальної
забезпеченості. В судовому засіданні
не доведено жодних обставин, які б
свідчили про те, що спілкування
позивача з дитиною буде перешкоджати
її нормальному розвитку. Навпаки, суд
вважає, що між тим з батьків, хто
проживає окремо, і дитиною повинен
існувати постійний, систематичний
контакт. Таке спілкування буде сприяти
повноцінному вихованню дитини, її
розвитку, оскільки спілкування дитини
з батьками, а батьків - з своїми дітьми -
служить задоволенню життєво важливих
потреб дитини. Тобто, безпосередня
участь у вихованні доньки, регулярне
спілкування між ними не лише
забезпечить виконання батьківських
прав позивача, а насамперед буде
повністю відповідати інтересам дитини.

Так, судом знайдено підставність
до часткового задоволення позовних
вимог в частині встановлення порядку
побачень позивача ОСОБА_1 з донькою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 : а саме щомісячно,
зокрема: в 1 (першу), 3 (третю) суботу та 2
(другу), 4 (четверту) неділю з 10 до 18
годин, за місцем проживання ОСОБА_1,
оскільки по даному питанню прийнято
рішення виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, яке є чинним
та відповідачем у встановленому
порядку не оскаржувалось, а в
задоволенні інших позовних вимог слід
відмовити.

Оцінивши наявні у справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача щодо
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною є законні, обґрунтовані та
підлягають до часткового задоволення.

Судові витрати віднести за
рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212 - 215, 223
ЦПК України, ст. ст. 19, 141, 157, 159 Сімейного
кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задоволити частково.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8,
мешканцю АДРЕСА_1 порядок його побачень
з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно в 1 (першу), 3 (третю) суботу та 2
(другу), 4 (четверту) неділю з 10 до 18 годин
або інший день та час за попередньою
домовленістю з матір'ю дитини, ОСОБА_3,
мешканкою АДРЕСА_2.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Судові витрати віднести за
рахунок позивача ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
М.М.Пак