overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/5019/13-ц
РІШЕННЯ

ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі Білик Т.П., розглянувши у судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування тимчасової реєстрації , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування тимчасової реєстрації.

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона ОСОБА_1 відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.12.2004 року є власницею житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. Разом з нею в будинку зареєстровані онука ОСОБА_3 та правнучка ОСОБА_4. В грудні 2011 року вона зареєструвала тимчасово на три місяці в себе в будинку онука чоловіка
ОСОБА_2. По закінченню терміну договору та по теперішній час ОСОБА_2 не бажає добровільно знятися з реєстрації.

Прохає суд постановити рішення яким скасувати реєстрацію ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 в її житловому будинку за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, що дає суду підстави розглянути справу у його відсутність, з винесенням заочного рішення.

Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд заслухав позивачку, перевірив та дослідив матеріали справи , вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст.. 71 ЖК України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом 6-ти місяців.

Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання

членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його

для промислового виробництва.

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 є власником житлового будинку
АДРЕСА_1. З грудня місяця 2011 року позивачка тимчасово на три місяці зареєструвала в себе в будинку ОСОБА_2 на період навчання його на курсах в м.Лубни. По спливу трьох місяців і по теперішній час ОСОБА_2 добровільно знятися з реєстрації не бажає.

Факт не проживання відповідача
ОСОБА_2 за місцем реєстрації підтверджується довідкою та актом
Засульської сільради Лубенського району (а.с.а.с.13,14).

Суд вважає ,що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 88, 212-218,224-227
ЦПК України , ст.. ст.. 71, 72 ЖК України,ст. 383 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати реєстрацію ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловому будинку
ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту оголошення чи отримання копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа №306/673/14-ц
Провадження 6/306/84/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Касинець
Є.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон,

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст заяви старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Касинець Є.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон, відповідає вимогам
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Касинець Є.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон.

2.Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. на 07 березня 2014 року.

3.Викликати на судове засідання:

представника відділу ДВС
Свалявського районного управління

юстиції Закарпатської області

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Першотравнева, 64;

та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А. ВІНЕР
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1171/14-ц
Провадження № 2-н/488/173/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2014 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання у розмірі 681,30 грн., а також 121,80грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 301/631/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

07.03.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Справу призначити до судового розгляду на 20.03.2014 року на 09:30 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку -ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 13.03.2014 року м. Харків
Справа № 646/1528/14-ц
Пров. №2-н/646/180/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 95-106 ЦПК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, і.н. у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії м. Харків, вул. Плеханівська 1262, (рах. № 351931, код 00131954), заборгованість за період 24.07.2011 р. по 24.01.2014 р. у розмірі 104 (сто чотири) грн. 28 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, і.н. у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії м. Харків, вул. Плеханівська 1262, (рах. № 351931, код 00131954), судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Суддя -
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________2013 року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_______________2013 року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» __________20____року.
Суддя
Справа№328/523/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної служби України Каращук К.Л. про зміну способу і порядку виконання рішень,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою зміну способу і порядку виконання рішень.

Ухвалою судді Токмацького районного суду від 12.02.2014 року заява залишена без руху і заявнику встановлений строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали заявник отримав 18.02.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.

В наданий строк позивач вимоги судді не виконав.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст.119-120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної служби України Каращук К.Л. про зміну способу і порядку виконання рішень - вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд.Дубінін В.С
13 березня 2014 року.
Близнюківський районний суд
Харківської області у складі - судді
Мороза О.І., за участю секретаря
Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства імені газети
«Известия» Близнюківського району
Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим будинком,-
Публічне акціонерне товариство імені газети «Известия» Близнюківського району Харківської області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим будинком, посилаючись на те що будинок є власністю Товариства і використовується сім'єю ОСОБА_1 без
Ухвалою суду від 09 листопада 2013 року провадження у справі зупинене до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.
Від представника позивача до суду надійшла письмова заява в якій просять позовну заяву залишити без розгляду, заяву розглянути у їх
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Виходячи з наведеного слід прийти до висновку, що вказана заява позивача має бути задоволена.
Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд не вбачає.
А тому, керуючись ст. 204, п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства імені газети «Известия»
Близнюківського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим будинком.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства імені газети «Известия»
Близнюківського району Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим будинком, залишити
Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Близнюківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Мороз
Справа № 128/1109/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/2039/14-ц
У Х В А Л А

іменем
України

13 березня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ
Дерябіна І.В.,

в с т а н о в и в :

03.03.2014 року ОСОБА_1 подала в суд заяву, в якій просила визнати незаконними дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС
ХМУЮ при виконанні постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 17.12.2013 року, яка була ухвалена в порядку Кодексу України про адміністративні порушення.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.383
Цивільно-процесуального Кодексу
України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

З копії постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 року вбачається, що судове рішення приймалось в порядку судочинства у справах, які виникають в сфері адміністративних правопорушень.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлений порядок оскарження дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання рішень у справах, які були розглянуті не в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскарження дій, бездіяльності органів Державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у справах про вчинення адміністративних правопорушень здійснюється в порядку, передбаченому
Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ
Дерябіна І.В.

Роз'яснити заявнику, що для захисту порушеного права їй необхідно подавати позов до відповідного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
С.В. Шевченко
Номер справи 623/917/14-ц
Номер провадження 2-н/623/132/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г, розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 9752,21 грн. -

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 9752,21 грн..

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Справа №303/1437/14ц
№2/303/1130/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

13 березня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Призначити справу до судового засідання на 13 год. 30 хв. 25 березня 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б. Гейруш