Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/8151/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі:

головуючого судді Федько С.П.

при секретарі Бродніковій І.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про захист права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом,
на обґрунтування якого послалася на
наступне. У 2013 році позивач вирішила
продати свій будинок за адресою
АДРЕСА_1. Для цього вона видала
довіреність своїй дочці - ОСОБА_4. За
змістом виданої довіреності
відповідач мала право оформити договір
купівлі-продажу будинку, але не мала
права розпоряджатися отриманими за
угодою грошима. 11 квітня 2013 року
відповідач, яка діяла на підставі
виданої позивачем довіреності, продала
належний позивачу будинок за 15000
доларів США. Отримані від продажу
будинку гроші відповідач позивачу не
передала, а купила собі квартиру.
Просить захистити її право власності
на суму 15000 доларів США шляхом
витребування вказаної суми у
відповідача.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
мотивуючи їх аналогічно викладеним у
позовній заяві.

Представник відповідача
заперечував проти позову, оскільки
позивач не надала доказів того, що
правочин купівлі-продажу був вчинений
за 15000 доларів США. Окрім того, отримані
за договором купівлі-продажу гроші
були передані позивачу, яка
розпорядилася ними за власним
розсудом. Позивач обрала неналежний
спосіб захисту свого права, оскільки
законом не передбачено захищати своє
право власності на гроші шляхом їх
витребування.

Суд, заслухавши осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що 20 березня 2013 року ОСОБА_5 довірила
ОСОБА_4 продати за ціну та на умовах за
своїм розсудом належний ОСОБА_3 на
праві власності житловий будинок
АДРЕСА_1. Для цього ОСОБА_3 надала ОСОБА_4
право бути її представником в органах
державної влади, міськвиконкомі
Горлівської міської ради, в Управлінні
Держкомзему м. Горлівка, в нотаріальній
конторі або у приватного нотаріуса,
відділі реєстрації речових прав на
нерухоме майна м. Горлівка, в КП БТІ м.
Горлівка, в ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», у
житлово-комунальних підприємствах, у
паспортному відділі з питань прописки
або виписки будь-кого та інших
відповідних установах, подавати від її
імені заяви, одержувати необхідні
витяги, довідки та документи,
сплачувати необхідні платежі,
замовляти та отримувати
експертно-грошову оцінку будинку,
розписуватися за нею, отримувати
належні їй гроші від продажу будинку та
виконувати інші дії, пов'язані з цією
довіреністю. Вказана довіреність
посвідчена приватним нотаріусом
Горлівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 20 березня 2013 року,
зареєстрована в реєстрі за № 737,

11 квітня 2013 року між ОСОБА_4, яка
діяла на підставі довіреністю,
посвідченої приватним нотаріусом
Горлівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 від 20 березня 2013 року,
зареєстрованої в реєстрі за № 737, від
імені ОСОБА_3, з однієї сторони, та
ОСОБА_7, з іншої сторони, був укладений
договір купівлі-продажу жилого будинку
АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
на спадщину за заповітом. Даний договір
був посвідчений приватним нотаріусом
Горлівського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 і зареєстрований в
реєстрі за № 298

Вказані обставини визнаються
обома сторонами.

Відповідно до ст. 237 ЦК України
«Представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє. Представництво
виникає на підставі договору, закону,
акта органу юридичної особи та з інших
підстав, встановлених актами
цивільного законодавства».

Із змісту вищезазначеного
договору купівлі-продажу вбачається,
що продаж будинку провадився за 58110.00
грн., які продавець повністю одержала
від покупця до оформлення договору.
Представник продавця та покупець
своїми підписами під цим договором
підтвердили проведення зі сторони
покупця повного розрахунку за проданий
житловий будинок.

Відповідно до ст. 545 ЦК України
«Прийнявши виконання зобов'язання,
кредитор повинен на вимогу боржника
видати йому розписку про одержання
виконання частково або в повному
обсязі. Якщо боржник видав кредиторові
борговий документ, кредитор, приймаючи
виконання зобов'язання, повинен
повернути його боржникові. У разі
неможливості повернення боргового
документа кредитор повинен вказати про
це у розписці, яку він видає. Наявність
боргового документа у боржника
підтверджує виконання ним свого
обов'язку».

«За договором доручення одна
сторона (повірений) зобов'язується
вчинити від імені та за рахунок другої
сторони (довірителя) певні юридичні
дії. Правочин, вчинений повіреним,
створює, змінює, припиняє цивільні
права та обов'язки довірителя.
Договором доручення може бути
встановлено виключне право повіреного
на вчинення від імені та за рахунок
довірителя всіх або частини юридичних
дій, передбачених договором. У договорі
можуть бути встановлені строк дії
такого доручення та (або) територія, у
межах якої є чинним виключне право
повіреного» (стаття 1000 ЦК України).

«Повірений зобов'язаний: 1)
повідомляти довірителеві на його
вимогу всі відомості про хід виконання
його доручення; 2) після виконання
доручення або в разі припинення
договору доручення до його виконання
негайно повернути довірителеві
довіреність, строк якої не закінчився,
і надати звіт про виконання доручення
та виправдні документи, якщо це
вимагається за умовами договору та
характером доручення; 3) негайно
передати довірителеві все одержане у
зв'язку з виконанням доручення» (стаття
1006 ЦК України).

«Особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом
відпала. Положення цієї глави
застосовуються незалежно від того, чи
безпідставне набуття або збереження
майна було результатом поведінки
набувача майна, потерпілого, інших осіб
чи наслідком події. Положення цієї
глави застосовуються також до вимог
про: 1) повернення виконаного за
недійсним правочином; 2) витребування
майна власником із чужого незаконного
володіння; 3) повернення виконаного
однією із сторін у зобов'язанні; 4)
відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи»
(стаття 1212 ЦК України).

Як встановлено судом, належних
доказів про передачу позивачу
отриманих у зв'язку з виконанням
доручення грошових коштів відповідач
суду не надала як і не надала суду
доказів того, що вона була наділена
позивачем повноваженнями
розпорядитися цими грошовими коштами.

Отже, грошова сума 58110.00 грн.,
отримана ОСОБА_4 за договором купівлі -
продажу житлового будинку, тобто, на
підставі, яка згодом відпала, -
підлягає поверненню позивачу ОСОБА_3,
відповідно, позов у цій частині
підлягає задоволенню. Що стосується
решти грошової суми, про витребування
якої заявлено позов - в цій частині
необхідно відмовити за відсутністю
доказів.

Доводи представника відповідача
про обрання позивачем, яка просить
витребувати грошові кошти,
неналежного способу захисту її права,
що, на його думку, є підставою для
відмови в позові, - суд до уваги не
приймає, оскільки позивач звернулась
до суду за захистом порушеного права у
межах, наданих їй договором і актами
цивільного законодавства, як того
вимагає ст. 13 ЦК України, а суд, виходячи
з положень ст. 16 ЦК України, може
захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений
договором або законом.

За таких обставин, суд дійшов, що
порушене право позивача підлягає
захисту шляхом стягнення з відповідача
на її користь грошової суми, отриманої
від виконання договору купівлі--
продажу.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
58110 (п'ятдесят вісім тисяч сто десять)
грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судовий збір в сумі 581 (п'ятсот
вісімдесят одна) грн. 10 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
міста Горлівки Донецької області
протягом десяти днів, з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С. П. Федько