Справа № 428/273/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2.

Згідно з вказаним поданням у провадженні відділу ДВС Сєвєродонецького МУЮ знаходиться виконавче провадження ВП № 31210902 по примусовому виконанню судового наказу №2-н-230, виданого Сєвєродонецьким міським судом 28.01.2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 6587,57грн., судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 32,94грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 15,00грн. 14.02.2012р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та, згідно зі ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови направлено боржнику разом з викликом до відділу ДВС дачі пояснень щодо сплати боргу та було надано строк до 21.02.2012р. для добровільного виконання рішення суду. Після чого, згідно зі ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 663,55грн., копія якої також було направлено ОСОБА_2 Таким чином, добровільно рішення суду боржником не виконано, на виклики державного виконавця щодо явки до відділу ДВС ОСОБА_2 не реагує, чим ускладнює виконання судового рішення. Отже, ухилення боржника від виконаних зобовязань, покладених на нього рішенням Сєвєродонецького міського суду, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України, яке можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця. У своєму поданні державний виконавець просить обмежити гр. ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

З положень ст. 377-1 ЦПК України вбачається, що неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, у звязку із чим суд дійшов висновку про можливість розгляду подання буз участі державного виконавця.

Розглянувши вказане подання, дослідивши письмові матеріали додані до нього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має правоу разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З подання державного виконавця та матеріалів доданих до нього вбачається, що у провадженні відділу ДВС Сєвєродонецького МУЮ знаходиться виконавче провадження ВП № 31210902 по примусовому виконанню судового наказу №2-н-230, виданого Сєвєродонецьким міським судом 28.01.2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 6587,57грн., судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 32,94грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 15,00грн. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Однак, добровільно рішення Сєвєродонецького міського суду від 28.01.209р. боржником не виконується, на виклики державного виконавця до відділу ДВС ОСОБА_2 не реагує, чим ускладнює виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України, згідно яких судові рішення, що набрали законної сили є обовязковими і підлягають виконанню на всій території України, суд вважає, що невжиття заходів щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України може стати загрозою щодо обовязковості виконання рішення суду на всій території України чи взагалі зробити неможливим його виконання.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 208-210, 377-1 ЦПК України,ст. 124 Конституції України, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 28.01.209р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 6587,57 грн., судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 32,94 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 15,00 грн., а всього 6 635(шість тисяч шістсот тридцять пять) гривень 51 копійка.

Виконання даної ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ