overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1019/14-ц
Провадження № 8/159/6/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 17 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши заяву
ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами рішення Ковельського міськрайонного суду від 26.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами рішення Ковельського міськрайонного суду від 26.11.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, ст. 131,364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами рішення
Ковельського міськрайонного суду від 26.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 06 березня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони ( їх представників ).

Запропонувати відповідачу у строк до 06.03.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Справа № 136/435/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" березня 2014 р.

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до
Липовецького районного суду
Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Заявником заявлено вимогу, передбачену п. 4 ст. 96 ЦПК України.
Вимога не пов'язана із встановленням та оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Заява підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області.
Форма і зміст заяви про видачу судового наказу, відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Від сплати судового збору за подання заяви до суду -заявниця звільнена.

Підстави для повернення чи відмови у прийнятті заяви -відсутні.

Також судом встановлено, що боржником у заяві про видачу судового наказу є фізична особа, яка не має статусу підприємця. Згідно з нормами, закріпленими ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, суддею у строки, встановлені
Законом, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи надіслано запит про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Вінницькій області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в с.
Вербівка Липовецького району
Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі Справа № 136/435/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. І. Пороховий
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/807/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

07.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Чорнотисівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чорнотисівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 21.03.2014 о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 303/1279/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Ідея Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 березня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Суддя
В.В. Кость
ЄУН № 331/1465/14-ц
Провадження № 2-н/331/263/14
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 07» березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в
Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (р/р № управління ВАТ «Державний ощадний банк
Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 2703,78 грн. (дві тисячі сімсот три гривні 78 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Концерну «Міські теплові мережі (р/р № управління ВАТ «Державний ощадний банк
Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя
Також, суд вважає необхідним роз'яснити, що згідно зі ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
Стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК
Справа № 157/377/14-ц
Провадження №2/157/103/14 рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника - Шеренговської Наталії Вікторівни до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача в свою користь заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 08 жовтня 2012 року в розмірі 14412,64 грн. та судові витрати.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду та подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника - Шеренговської Наталії Вікторівни до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Справа № 303/1321/14-ц
№ 2/303/1084/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 19 березня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 18 березня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Провадження № 2/127/668/14 резолютивна частини) суд Вінницької області в складі головуючого судді Кашпрука секретаря Мироненко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 3055,95 грн. в рахунок завданої матеріальної шкоди внаслідок пошкодження майна, а також в рахунок понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору та оплаті правової допомоги 1145,40 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до суду першої інстанції протягом десяти днів після отримання
Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку, подавши через суд першої інстанції апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.
Справа153/151/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про розірвання між нею та ОСОБА_2 шлюбу, який зареєстровано 30 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2812.

Відповідач проживає за межами
АДРЕСА_1 (зареєстрований у АДРЕСА_2 згідно відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 11.02.2014 року), і тому його необхідно допитати у суді по місцю проживання у порядку судового доручення.

Відповідно до ст.202 ч.1 п.6 ЦПК
України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 ЦПК
України, тому суд має підстави для зупинення провадження у даній справі до надходження відповіді від
Старосинявського районного суду
Хмельницької області щодо збирання доказів (допит відповідача).

Керуючись ст.132, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Старосинявському районному суду Хмельницької області
(вулиця Грушевського,53 селище міського типу Стара Синява Хмельницької області індекс 31400) викликати у суд ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого
АДРЕСА_2).

Витребувати у нього належним чином завірену ксерокопію паспорту та ідентифікаційного номеру, і допитати по наступних питаннях:

1. Чи визнає відповідач позовні вимоги, і що може пояснити з приводу заявлених позивачкою вимог? Якщо визнає частково, то в якому розмірі?

2. Чи згоден відповідач на слухання справи у його відсутність, чи приїде по виклику в суд?

3. Чи визнає відповідач себе батьком ще ненародженої дитини позивача (вагітність терміном шість місяців)?

Протокол допиту відповідача, журнал судового засідання, диск із записом судового засідання, а також ксерокопію паспорту та ідентифікаційного номеру направити до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Провадження у справі №153/151/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від
Старосинявського районного суду
Хмельницької області щодо збирання доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В.Гаврилюк
Справа № 707/4348/2012
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

11 березня 2014 року м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 25 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Міністерство аграрної політики та продовольства України подало апеляційну скаргу на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 25 січня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 17 лютого 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України та апелянту було надано строк до 27 лютого 2014 року для усунення недоліків скарги.
Роз'яснено скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Як слідує з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового рекомендованого повідомлення, апелянт отримав копію ухвали від 17.02.2014 року - 24 лютого 2014 року
(а.с.161).

Однак до сьогоднішнього дня недоліки апеляційної скарги не усунуто.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства
України на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 січня 2014 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили .

Суддя :
Ігнатюк
Б.Ю.
Справа №167/254/14-ц
Провадження №2/167/112/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді
Хитрика Р.І.,

при секретарі -
Форсюк Т.М.,

з участю позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечила. Просить надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що сторонам потрібно надати строк для примирення.
Провадження у справі зупинити.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На основі викладеного, керуючись ст. 201
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Надати сторонам строк для примирення до 12.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 307/1021/14-ц
Провадження № 2-о/307/28/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Дубівської селищної ради
Тячівського району, Дубівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, де заінтересовані особи: орган опіки і піклування Дубівської селищної ради
Тячівського району, Дубівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК
України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України ,

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Дубівської селищної ради
Тячівського району, Дубівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

2. Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5,
Закарпатської області.

3. В судове засідання викликати заявника і заінтересованих осіб.

4. Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко