Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1866/14-ц
Номер провадження 2/213/753/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі :

головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі судового засідання
Должанській О.Д.

за відсутності позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, представника
третьої особи Інгулецького районного
сектору у м.Кривому Розі ГУ ДМС України
в Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням. В обґрунтування
позовних вимог, позивач вказала, що на
підставі договору купівлі-продажу від
30.01.1979 року, посвідченого державним
нотаріусом П,ятої Криворізької
державної нотаріальної контори ОСОБА_3,
за реєстром № 310, позивачу на праві
власності належить домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою
зареєстрований син позивача -
відповідач ОСОБА_2 З 2006 року
відповідач за місцем реєстрації не
проживає. В той час як відповідач
залишається зареєстрованим у
вказаному домоволодінні, на нього
нараховуються комунальні платежі, які
він не сплачує. У зв'язку з тим, що
відповідач з 2006 року не проживає, за
місцем реєстрації, житлом не
користується, позивач просить суд
визнати його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за
адресою АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не
з'явилась, надала суду заяву,
відповідно до якої позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просила
розглянути справу за її відсутності
(а.с.19).

Відповідач у судове засідання не
з'явився, суду надав заяву, відповідно
до якої позовні вимоги визнав
повністю, просив розглянути справу за
його відсутності (а.с.20).

Представник третьої особи
Інгулецького районного сектору у
м.Кривому Розі ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з,явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені своєчасно,
причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні
обставини.

В судовому засіданні встановлено, на
підставі договору купівлі-продажу від
30.01.1979 року, посвідченого державним
нотаріусом П,ятої Криворізької
державної нотаріальної контори ОСОБА_3,
за реєстром № 310, позивачу на праві
власності належить домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1. (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_2 є сином позивача
ОСОБА_1 (а.с.7).

За адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані
позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
(а.с.4,8-9,21).

Відповідно до копії акту від 22.04.2014
року, відповідач за місцем реєстрації
за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2006
року, місце знаходження його невідомо
(а.с.10).

Так як відповідач залишається
зареєстрованим у вищевказаному
домоволодінні, на нього нараховуються
комунальні платежі, у погашенні яких
він участі не приймає (а.с.2).

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу
Української РСР, при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 Житлового кодексу
Української РСР, визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач відсутній без поважних
причин понад сім років за місцем
реєстрації за адресою АДРЕСА_1, житлом
не користується, витрати за комунальні
послуги не сплачує, те, що відповідач
позовні вимоги визнав повністю,
знаходження відповідача на
реєстраційному обліку порушує законні
права позивача, тому, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на
користь позивача з відповідача
підлягають стягненню, понесені ним
витрати по сплаті судового збору.

Таким чином, з відповідача підлягають
стягненню витрати на користь позивача
по сплаті ним судового збору в сумі
243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
71, 72 Житлового кодексу Української РСР,
ст.405 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 88, , 197, 208,
212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь позивача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.В.Мазуренко