Провадження № 2-во/361/8/14
УХВАЛА

17 січня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Бровари заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» про
виправлення описки у рішенні суду по
цивільній справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватне
підприємство «Українська правда» про
спростування поширеної інформації,
зобов»язання скласти спростування та
стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ТОВ «Ю.С.А.»
звернулося до суду із даним позовом, в
якому просить зобов»язати ОСОБА_1,
ОСОБА_2 спростувати поширену ними
інформацію у той самий спосіб, у який
вона була поширена, а саме: відповідача
ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1;
зобов»язати скласти спростування
своєї заяви та долучити до матеріалів
справи № 2-357/11 провадження № 2/361/2570/13
заяву із оспорюванню інформацією;
стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
моральну шкоди в розмірі 55000 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 20.12.2013 року
відмовлено у задоволенні позову ТОВ
«Ю.С.А.» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
ПП «Українська правда» про
спростування поширеної інформації,
зобов»язання скласти спростування та
стягнення моральної шкоди.

13.01.2014 року представник відповідачів
ОСОБА_3 подав заяву про виправлення
описки в 2-му реченні абзацу 6 сторінки 2
рішення та викласти його у наступній
редакції «надані фінансові звіти
свідчать не про приниження ділової
репутації, а про гірші показники
ведення господарської діяльності».

У судове засідання сторони не
з»явилися, про день і час розгляду
даної справи повідомлялися належним
чином. Їх неявка не перешкоджає
вирішенню питання про виправлення
описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може виправити допущені в
судовому рішенні описки та арифметичні
помилки.

Із тексту рішення, а саме пояснень
представника відповідачів ОСОБА_3
вбачається, що судом зазначено «надані
фінансові звіти свідчать про
приниження ділової репутації, а про
гірші показники ведення
підприємницької діяльності».

Із письмових заперечень поданих
представником відповідачів видно, що
останнім зазначено «надані фінансові
звіти свідчать не про приниження
ділової репутації, а про гірші
показники ведення підприємницької
діяльності». Із змісту самого речення
також вбачається, що судом допущено
описку та пропущено слово «не» у
вищевказаному реченні.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку про доцільність
виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду
від 20.12.2013 року по цивільній справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Ю.С.А.» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа приватне
підприємство «Українська правда» про
спростування поширеної інформації,
зобов»язання скласти спростування та
стягнення моральної шкоди.

Викласти друге речення 6 абзацу 2
сторінки рішення в наступній редакції:
«Надані фінансові звіти свідчать не
про приниження ділової репутації, а про
гірші показники ведення
підприємницької діяльності позивачем,
що може бути спричинено невдалим чи
помилковим керівництвом.

Ухвала може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Броварський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко