overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

14 лютого 2014 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, оскільки позивачкою не вказана ціна позову та не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачці був наданий строк для усунення недоліків, але за мінуванням цього строку вимоги не виконані і недоліки не усунені.

Згідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 ч.5, 121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/313/14
№ 257/1013/14-ц
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
КП «Служба єдиного замовника
Київського району м. Донецька» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, що мешкають за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 суми заборгованості, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька», яке знаходиться за адресою: розмірі 2370 (дві тисячі триста сімдесят) грн. 70 коп., та судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. (р/р №
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646162714-ц
№ пр. 2-н/646/224/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 липня 2012 року по 31 січня 2014 року в сумі 449 грн. 07 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 березня 2011 року по 31 січня 2014 року в сумі 405 грн. 44 коп., індекс інфляції 14 грн. 50 коп., 3% річних від простроченої суми 28 грн. 13 коп., всього 897 (вісімсот дев'яносто сім)
Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
№ 2-н/269/166/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 12 березня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Слабкіна О.А. розглянув заяву
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"в особі ВП м. Макіївка, вулиця Патона, 1, - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Кіровоградської області, РНОКПП
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
На підставі ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кіровоградської області,
РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за
· суму боргу за спожиту електроенергію за адресою: м.Макіївка-85, вул. Волгоградська, б. 5, кв. 2, за період з 01.04.2013 р. по 30.01.2014 р. в
Донецькобленерго" в особі НП "МОРЕМ"на
· вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН по акту № 184171 від 13.05.2013 року у розмірі 576, 09 грн. на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі НП "МОРЕМ"на
· судовий збір у розмірі 121, 80 грн. на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП "МОРЕМ" на п/р 260001258 в ПАТ
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.. 105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_______2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «____»_________2014 року
Суддя
Справа № 249/1052/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Харківський підшипниковий завод» АТ
«ХАРП», треті особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м.Харкова, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Шахтарську Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2504/13-ц
(вступна та резолютивна частина) 12 березня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.
А. секретаря судових засідань Стаднюк
В.В. за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, на підставі ст.ст. 612, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 заборгованість по договору позики від 17.12.2011 року на загальну суму 8144 (вісім тисяч сто сорок чотири) гривні 20 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп., витрати на правову допомогу в сумі 200
(двісті) гривенеь, а всього на загальну суму 8573 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят
В задоволенні решти позовних вимог
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися в приміщенні
Баранівського районного суду
Житомирської області 14.03.2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуто
Баранівським районним судом
Житомирської області за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю. А. Ковалик
№2-н/279/213/14
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву
Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст.67,68 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроденця м.Коростеня, паспорт НОМЕР_3 від 20.10.1999 р., проживаючого АДРЕСА_1 на користь Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2, місце знаходження: м. в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код 03343597 заборгованість в сумі 8305
(вісім тисяч триста п"ять) гривень 77 копійки та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок сплаченого судового 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві
__________________________________
Суддя : копія згідно оригіналу: суддя:
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6590/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 31 липня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачці до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Суддя: Лук'янова О. В.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання по справі на 16 год. 00 хв. 19 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 19 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа № 572/335/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

11 березня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сарни заяву про видачу дублікату виконавчого документа, , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заява про видачу дублікату судового наказу від 26.06.2009 р. про стягнення з ВАТ
«Сарненський КХП» на її користь 2256 грн. 54 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, оскільки судовий наказ втрачений, а КХП відмовляється виплачувати їй заробітну плату, так як вона має намір подати до суду позов про стягнення заробітної плати.

Сторони в судове засідання не з»явились, повідомлені про справу.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 втратила судовий наказ, який є виконавчим документом, заробітна плата, на яку вона має право за законом, їй не виплачена, за її заявою суд зобов»язаний видати дублікат виконавчого документа.

Керуючись ст. 370 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого 26 червня 2009 р. суддею
Сарненського районного суду
Рівненської обл. Рудикою Л.Д. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Сарненський КХП» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2256 грн. 54 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Попрас В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 борг в розмірі 350000 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 2796500,00 грн., 3% річних в розмірі 149861,75 грн., сплачений судовий збір у розмірі 3441,00 грн., а всього 2949802 грн. 75 коп. /два міліонна дев'ятсот сорок дев'ять тисяч вісімсот
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 638/7933/13ц
Провадження № 2/638/3798/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

При секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. сплачений 30.09.2013 р. за подачу зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.09.2013 р. було відмовлено у прийнятті її зустрічного позову, проте судовий збір повернуто не було.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з квитанцією № 3_12 (дата здійснення касової операції 30.09.2013 р.) на рахунок 0003 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок за подання зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.09.2013 р. відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Дзержинському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, (код платника НОМЕР_1) кошти з державного бюджету сплачені згідно з квитанцією № 3_12 (дата здійснення касової операції 30.09.2013 р.) на рахунок 0003 у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України до Золочівського районного сектору ГУ
ДМС України в Харківській області 25.02.2014 року було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача. З отриманої 05.03.2014 року відповіді вбачається, що відповідач за вказаною позивачем адресою зареєстрований.
Таким чином, справа підсудна
Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на17.03.2014 на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калайда І. С.
Справа № 640/1461/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ квартири в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поділити майно, яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності з виділенням позивачу ? частину квартири, визнати за ним право власності на житлову кімнату площею 15,8 кв.м., нежитлові приміщення загальною площею 22,4 кв.м., в тому числі кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, передпокій і вбудовану шафу залишити у спільному користування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ квартири в натурі.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 18 березня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/7216/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., вивчивши апеляційну скаргу ПАТ
«Комерційний Банк «Надра» на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ
«Комерційний Банк «Надра» відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ
«Комерційний Банк «Надра» на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Г.
Журавльов