№1/760/674/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідачів про стягнення з
відповідачів заборгованості за
кредитним договором №39/П/35/2008-840 від
19.02.2008 року в сумі 251813,49 грн. та судовий
збір в сумі 2518,13 грн., крім того разом з
позовною заявою позивач подав заяву
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на все майно та
грошові кошти відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що
існує реальна загроза, що відповідачі
дізнавшись про поданий до них позов,
можуть вчинити дії по приховуванню
наявного майна, чим створять ризики та
перешкоди при виконанні рішення та те,
що невжиття заходів забезпечення
позову можуть утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду,
тобто вжиття заходів забезпечення
позову є способом захисту його прав від
можливих порушень з боку відповідача
та інших осіб з питань предмету позову
до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву про забезпечення
позову слід повернути її заявнику за
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Разом з тим у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності, обґрунтуванням
співмірності виду забезпечення позову,
інші відомості, необхідні для
забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України
суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог ст. 151 цього Кодексу,
повертає її заявнику.

Враховуючи викладене та суть позовних
вимог, зважаючи на те, що позивач
порушуючи питання про накладення
арешту на майно відповідачів, не надав
суду будь-яких доказів про майно
відповідачів та не зазначив на яке саме
майно накласти арешт, не обґрунтував
необхідність застосування вибраного
виду забезпечення позову, суд
приходить до висновку, що дана заява
підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову - повернути
заявнику.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Кушнір С.І.