Справа № 101/5979/13-ц
16 січня 2014 року Алуштинський міський
суд Автономної Республіки Крим у
складі головуючого судді Ізотенка Д.О.,
при секретарі Малой Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго» у
особі Алуштинської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію. Позовні
вимоги мотивує тим, що Алуштинська
філія Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» є
відокремленим структурним підрозділом
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго», діючого на
підставі Положення про філію.
Відповідно до статутних документів,
основним видом господарської
діяльності філії є централізоване
забезпечення тепловою енергією
споживачів. ОП «Кримтеплокомуненерго»,
в особі Алуштинського філії в порядку,
передбаченому законодавством України
є виробником і постачальником послуги
Чинним законодавством не передбачено
обов'язковий порядок укладання прямих
договорів на тепло забезпечення між
виробником теплової енергії та
кінцевими споживачами проживають в
багатоквартирних домах. Такий договір
відповідно законодавства України
повинен бути укладений між споживачами
і виконавцями послуг теплопостачання.
ОП «Кримтеплокомуненерго», в особі
Алуштинської філії, будучи виробником
послуг з теплопостачання та гарячого
водопостачання та поставляє теплову
енергію до зовнішнього кордону
Виконавцем послуг з теплопостачання і
гарячого водопостачання є ЖЕУ, ЖБК,
ОСББ, інші власники і
балансоутримувачі приміщень, на
балансі яких перебувають внутрішньо
будинкові системи теплопостачання і
гарячого водопостачання. ЖЕУ
забезпечує подачу теплової енергії від
теплової камери за внутрішньо
будинкової системи теплопостачання і
гарячого водопостачання до кінцевого
«Кримтеплокомуненерго», в особі
Алуштинськї філії, укладені договори
купівлі - продажу теплової енергії,
згідно яких ЖЕУ укладає з населенням
договори про надання послуг з
теплопостачання і гарячого
водопостачання, поступаючись в праві
стягнення оплати з кінцевих споживачів
(квартиронаймачів, власників) за
отриману теплову енергію ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Квартира АДРЕСА_1 знаходиться на
обслуговуванні МКП ЖКГ. Відповідач
проживає за вищевказаною адресою,
тобто є споживачем теплової енергії і є
«Кримтеплокомуненерго». За вказаною
адресою, закріплений рахунок НОМЕР_2.
Позивачем зі свого боку виконані свої
зобов'язання з виробництва теплової
енергії, необхідної для надання послуг
з централізованого опалення і гарячого
водопостачання в повному обсязі.
Відповідачем було порушено покладені
договором на нього зобов'язання. АФ ОП
«Кримтеплокомуненерго» з метою
погашення заборгованості абонентами,
не рідше одного разу в квартал,
повідомляє боржників про розмірі
існуючу заборгованість, яку необхідно
погасити. Абонентам, маючим
заборгованість за теплову енергію,
також направляються претензії, із
зазначенням суми заборгованості і
вимогою здійснити її оплату.
На неодноразові звернення АФ ОП
«Кримтеплокомуненерго» з вимогою
погасити заборгованість за раніше
поставлену теплову енергію відповідач
не реагує, оплату здійснює нерегулярно
і не в повному обсязі. Так станом на
01.07.2012 року заборгованість ОСОБА_1 за
спожиту теплову енергію складає 6987,45
гривень. ОП «Кримтеплокомуненерго» в
особі Алуштинської філії, зверталось
до Алуштинського міського суду АР Крим
направив заяву про видачу судового
наказу але Алуштинським міським судом
було постановлено ухвала про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу від 10.08.2012 р. справа № 0101/3997/2012.
Відповідачем частково погашена
заборгованість за спожиту теплову
енергію, та станом на 01.11.2013 року
заборгованість ОСОБА_1 складає 4891,23 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов підтримує у повному обсязі,
просить його задовольнити, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач до суду не з'явився, про час
і місце судового засідання
повідомлявся належним чином. Судову
повістку було направлено за
зареєстрованим місцем проживання
відповідача, згідно адресної довідки,
та повернуто до суду за закінченням
строку зберігання.

Відповідно до приписів ч. 3 п. 5 ст. 74 ЦПК
у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за зареєстрованим
місцем проживання, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

За вищевикладених обставин суд вважає
що ОСОБА_1 сповіщений належним чином, в
порядку ч. 3 п. 5 ст. 74 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16.01.2014 року вирішено
цивільну справу за позовом Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго» у
особі Алуштинської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію розглянути у
відсутності відповідача в заочному
порядку.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлені наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до розрахунку АФ ПО
«Кримтеплокомуненерго» станом з
листопада 2010 року по листопад 2013 року,
за ОСОБА_1, проживаючим за адресою:
АДРЕСА_1 - нарахована заборгованість за
надання послуг з теплопостачання і
гарячого водопостачання в сумі 4891,23
грн. (а.с.5).

Відповідно до розрахунку АФ ПО
«Кримтеплокомуненерго» станом з липня
2009 року по липень 2012 року, за ОСОБА_1,
проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 -
нарахована заборгованість за надання
послуг з теплопостачання і гарячого
водопостачання в сумі 6987,45 грн. (а.с.6).

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно (а.с.22)
ОСОБА_1 на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_1.

Позивач надавав послуги з поставки
теплової енергії на потреби опалення
та гарячого водопостачання, проте,
відповідачем не виконувався обов'язок
щодо їх оплати, у наслідок чого станом
на 01.11.2013 року виникла заборгованість у
розмірі 4891,23 грн., що підтверджується
відповідним розрахунком
заборгованості (а.с.5).

Відповідно до п.1,5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору, оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

У силу п. 1 ч. 2 розділу VІІІ «Прикінцевих
положень» Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV, -
договори про надання
житлово-комунальних послуг, укладені
до набрання чинності цим Законом, мають
бути приведені у відповідність із ним
до 1 січня 2006 року. Договори, що не
приведені у відповідність із цим
Законом у зазначений строк, втрачають
чинність.

Згідно Правил користування
приміщеннями житлових будинків
затверджених Постановою КМ України,
від 08.10.1992 року № 572 "Про механізм
впровадження Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" власник та наймач (орендар)
квартири зобов'язаний: укласти договір
на надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем відповідно
до типового договору; оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом.

Таким чином необхідність укладення
договору на надання
житлово-комунальних послуг
передбачена законом і його укладення
визначено як обов'язок, а не право
сторін.

З урахуванням того, що у матеріалах
справи відсутній письмовий договір між
сторонами на надання послуг з поставки
теплової енергії на потреби опалення
та гарячого водопостачання, виходячи
із загальних начал та змісту
цивільного законодавства України,
звичаїв ділового обороту та частини 2
статті 642 ЦК України, з урахуванням
того, що позивач надавав відповідачу
послуги з поставки теплової енергії на
потреби опалення та гарячого
водопостачання, а він, у свою чергу їх
приймав та претензій щодо їхньої
якості не заявляв, суд вважає за
необхідне застосувати до спірних
правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК
України, які регламентують загальні
умови виконання зобов'язання, правові
наслідки та відповідальність за
порушення зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 714 ЦК
України, за договором постачання
енергетичними та іншими ресурсами
через приєднану мережу одна сторона
(постачальник) зобов'язується надавати
другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З огляду на вищенаведене та з
урахуванням встановлених фактів
позовні вимоги Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» у особі
Алуштинської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, підлягають
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
статтями ст. 20, Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», Правил
користування приміщеннями житлових
будинків затверджених Постановою КМ
України, від 08.10.1992 року № 572, ст.ст. 526, 610,
614, 714 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» у особі
Алуштинської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на
користь Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» у особі
Алуштинської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго»
заборгованість у розмірі 4891гривень 23
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на
користь Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» у особі
Алуштинської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» судові витрати
у сумі 229 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду АРК
через Алуштинський міський суд у
строки та в порядку згідно статей 294, 296
ЦПК України.

Суддя Алуштинського

міського суду
Д.О. Ізотенко