Справа № 322/12/14-ц
Провадження №2/322/40/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
смт.
Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області

в складі:

Головуючого - судді
Риженка А.Г.

при секретарі -
Блажко О.П.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідачки -
ОСОБА_2

представника
органу опіки і піклування - Денисенко
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новомиколаївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки, в якому зазначив, що 09
червня 2004 року він уклав з ОСОБА_2 шлюб,
який був зареєстрований Різдвянською
сільською радою Новомиколаївського
району Запорізької області, актовий
запис №04. Від шлюбу сторони мають
малолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає
разом з позивачем.

За твердженням позивача, одруження з
відповідачкою виявилося невдалим,
спільне життя не склалося, шлюбні
відносини подружжя фактично
припинилися в грудні 2013 року.
Відповідачка проживає в іншому селі, в
іншій сім'ї. Як зазначено в позові,
незважаючи на тривале сімейне життя
сторін виявилось, що вони абсолютно
різні люди, у них різні шляхи та мета в
житті. Останній час позивач з
відповідачкою не розуміють один
одного, намірів зберегти свою сім'ю не
мають, у кожного з них своє окреме
життя. В позові також зазначено, що між
сторонами не досягнуто згоди з ким буде
проживати їх спільний син. Позивач
вважає, що якщо син проживатиме разом з
ним, він зможе створити йому належні
умови для виховання та розвитку. В
позові позивач також зазначив, що
ОСОБА_4 навчається в четвертому класі
Тернуватської школи, за 4 місяці
навчання він звик до цієї школи і буде
неправильно і нелогічно зривати його з
навчання і переводити в іншу школу. Як
зазначено в позові, позивач
працевлаштований, працює в
Новомиколаївському РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, має стабільний не
малий дохід, яким може у повному обсязі
створити всі необхідні умови для
проживання та нормального розвитку
дитини. Позивач також має позитивну
характеристику з місця роботи,
додатково займається веденням
особистого селянського господарства
та має постійне місце проживання. На
думку позивача, відповідачка не зможе
забезпечити сину нормальне оточуюче
середовище для нормального розвитку,
вона не має постійного місця
проживання, перебування сина в сім'ї
відповідачки, на думку позивача,
негативно вплине на його виховання та
здоров'я.

В позові позивач просить суд шлюб,
укладений між ним та відповідачкою
розірвати, а також визначити місце
проживання малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1.

Відповідачка позов визнала повністю і
пояснила суду, що шлюбні відносини з
позивачем дійсно припинені і вона не
має наміру налагоджувати сімейне життя
з позивачем, оскільки це буде
суперечити її інтересам та інтересам
позивача, а також, що вона не проти щоб
її син проживав разом з позивачем.
Відповідачка жодних заперечень проти
задоволення позову не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та
батько, які проживають окремо, не
дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися судом. При
вирішенні спору щодо місця проживання
дитини суд бере до уваги ставлення
батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особисту
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я, та інші
обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Визнання відповідачкою позову
не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідачці наслідки визнання позову,
передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, були
роз'яснені головуючим у справі в ході
з'ясування обставин справи і перевірки
їх доказами.

З урахуванням вищезазначеного суд
вважає за необхідне позов
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.174, ст.ст. 212,
213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 червня 2004 року
Різдвянською сільською радою
Новомиколаївського району Запорізької
області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий
запис №04, розірвати.

Визначити місце проживання
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
разом з батьком - ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені ним судові витрати у розмірі
243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
А. Г. Риженко