overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1169/14-ц
Провадження № 2/629/453/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

залучення третьої особи

12.05.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лозова,
Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Відділу у справах громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб
Лозівського МРВ МВС України в
Харківській області,
Житлово-будівельний кооператив № 5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третіх осіб: Відділу у справах громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського
МРВ МВС України в Харківській області,
Житлово-будівельний кооператив № 5, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи сина позивачки ОСОБА_3, який проживає в даній квартирі, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки..

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти залучення сина в якості третьої особи.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

З огляду на вищевикладене, вислухавши думку позивачки, перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне, не припиняючи розгляд справи залучити в якості третьої особи сина позивачки - ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст. 35, 168 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Не припиняючи розгляд справи, залучити в якості третьої особи ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб: Відділу у справах громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського МРВ МВС
України в Харківській області,
Житлово-будівельний кооператив № 5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 22 травня 2014 року на 12.00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направити повістки третій особі з копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Т.Мішуровська
Провадження: 2-з/643/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 р. Московський районний суд м.
Харкова у складі - головуючого судді
Оксененко В.А., при секретарі
Дмитрієвій Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2009 р. ОСОБА_1 звернулась до
Московського суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду 03.12.2009 р. по справі вжити заходи забезпечення позову; на нерухоме майно, у тому числі на нежитлові приміщення 1 (першого) поверху №1-3, загальною площею 42, 9 кв.м. в літ. "А-10" по АДРЕСА_1

09.06.2010 р. по справі постановлено судове рішення, якім позовні вимоги задоволено частково; судове рішення набуло чинності та звернуто до виконання.

12.03.2014 р. АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в частини арешту з нежитлових приміщень 1 (першого) поверху №1-3, загальною площею 42, 9 кв.м. в літ. "А-10" по
АДРЕСА_1

27.03.2014р. ухвалою Московського районного суду м. Харкова заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

При постановленні ухвали суду допущена описка, а саме в описовій та резолютивній частині вказано
"...АДРЕСА_1 ..." замість "... по АДРЕСА_1...".

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд, згідно ст. 219 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2014р. та вказати адресу "...по АДРЕСА_1..." замість
"... АДРЕСА_1...".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2014р. та вказати адресу "...по АДРЕСА_1..." замість
"... АДРЕСА_1...".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів.

СУДДЯ -
В.А.ОКСЕНЕНКО
Провадження № 2-н/641/831/2014
Справа № 641/3672/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 645/2019/14
Провадження № 2н/645/834/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
„Харківміськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м.
Харкова за зазначеною заявником адресою, підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 30.04.2014 року.

Керуючись ст. 100, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
№ 644/3740/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСА» до ОСОБА_1,
Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки із земель водного фонду для рибогосподарських потреб, укладеного 06.05.2012 року та заборонити ОСОБА_1 користуватися земельною ділянкою із земель водного фонду для рибогосподарських потреб, зобов'язавши останнього звільнити вказану ділянку.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСА» до ОСОБА_1,
Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2014 року до 09-00 години.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
Справа № 644/4135/14-ц
УХВАЛА

08 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи - старший державний виконавець
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Сівіріков
Р.І., Територіальний центр надання соціального обслуговування - надання соціальних послуг Орджонікідзевського району м. Харкова на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою та просила зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Орджонікідзевського районного управління юстиції у м. Харкові
Сівірікова Р.І. розглянути подане клопотання від 01.04.2014 року про вжиття заходів, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника
Територіального центру соціального обслуговування - надання соціальних послуг Орджонікідзевського району м.
Харкова та внести подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Скарга відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 383, 384, 385 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи - старший державний виконавець
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Сівіріков
Р.І., Територіальний центр надання соціального обслуговування - надання соціальних послуг Орджонікідзевського району м. Харкова на дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня

2014 року до 16-00 години.

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4220/14-ц
Провадження № 2-н/644/1354/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/4220/14-ц
Н/П №2-н/644/1354/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду період з 01.04.2011 року по 31.03.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь, Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованості за послуги за централізоване опалення та утворилась за період з 01.04.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн ,.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Провадження: 2-н/643/1179/14
УХВАЛА

28.04.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3293,93 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд справи на 30 квітня 2014 року.

Суддя
Задорожна А.М.
12.05.2014 Справа № 756/5656/14-ц
Справа пр. №2/756/2949/14 ун.№756/5656/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 30 травня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4226/14-ц
Провадження № 2-н/644/1360/14 номер справи 644/4226/14-ц
Н/П №2-н/644/1360/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Також заявник просить суд звільнити від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити КП
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3994/14-ц
Номер провадження 2/643/2267/14
УХВАЛА

07.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Харківській області від 24.03.2014 року, яка надійшла до
Московського районного суду м. Харкова 04.04.2014 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, яка не відноситься до території, яка обслуговується Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява, повертається позивачу якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст..115, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви матеріалами.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до Фрунзенського районного суду м. Харкова за правилами загальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Сиротников Р.Є.
Справа № 643/4099/14-ц
Номер провадження 2/643/2301/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 25.03.2014 року звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

31.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила повернути до відкриття провадження позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, суд відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, суд вважає за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви згідно з квитанцією №ПН503037 від 25.03.2014р. відділення №5 АТ «Дельта Банк» в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів.

Суддя
В.А.
Оксененко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4201/14-ц
Провадження № 2-н/644/1339/14 номер справи 644/4201/14-ц
Н/П №2-н/644/1339/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Також заявник просить суд звільнити від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити КП
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: