Справа № 232/2771/12
Провадження 2/127/926/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

при секретарі Чінаровій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача
відділу у справах дітей Вінницької
міської ради про визнання права
власності на частину житлового будинку
в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позовна заява
ОСОБА_1 мотивована тим, що в період з
19.05.1998 року по 26.12.2005 року позивач
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син
ОСОБА_5. У зв'язку з тим, що сумісне життя
між позивачем та ОСОБА_4 не склалось,
шлюб було розірвано 26.12.2005 р.

04.04.2008 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з
ОСОБА_2, що підтверджується довідкою
Вінницького міського відділу РАЦС
№1771-06.01.-29 від 08.08.2012 року.

В період шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2
придбано 2/5 частини будинку по АДРЕСА_2.
Право власності у Вінницькому міському
бюро технічної інвентаризації
зареєстроване на ім'я ОСОБА_2 09 червня
2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. Після його
смерті відкрилась спадщина на 1/5
частину у сумісно придбаному майні
подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у
будинковолодінні АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог ст. 60 СК України, ч.3
ст. 368 ЦК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Відповідно до вимог ст. 70 СК України та
ст. 370 ЦК України розміри часток у майні,
що є у спільній сумісній власності, є
рівними.

Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у
праві спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у
першу чергу спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.

За вищевикладених обставин та вимог
діючого законодавства син позивача, як
спадкоємець першої черги, має право на
1/3 частку у майні, яке залишилось після
смерті його батька - ОСОБА_4, яке
померлий придбав разом зі своєю
дружиною ОСОБА_2, а саме: 1/3 частку від 2/5
долі у будинковолодінні АДРЕСА_2
незалежно від того, що право власності
оформлене на ім'я ОСОБА_2

Крім сина позивача та відповідача
ОСОБА_2 спадкоємицею майна померлого
ОСОБА_4 є його мати - ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження ОСОБА_4 та копією свідоцтва
про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_9.

В липні 2012 року ОСОБА_3 повідомила
ОСОБА_1 про те, що відмовилась від своєї
частки у спадковому майні на користь
онука ОСОБА_5.

Впродовж судового розгляду ОСОБА_1
змінювала позовні вимоги і остаточну
заяву про зміну позовних вимог подала
суду 31.10.2013 р. Позивач просить суд
ухвалити рішення, за яким : визнати за
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності
на 4/15 частини у будинковолодінні
АДРЕСА_2; припинити право власності
ОСОБА_10 на 4/15 частини у
будинковолодінні АДРЕСА_2; стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1/3 вартості
самочинного будівництва прибудови літ.
а -3, яка складається з приміщень площею
8,6 кв.м, 4,6 кв.м, 6,3 кв.м, що становить 22130
грн. 40 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати та
витрати за надання юридичної допомоги
згідно з наданими квитанціями.

В судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
позов не визнали. Згідно їх пояснень
ОСОБА_2 має право власності на половину
в спільно набутому з ОСОБА_4 в шлюбі
майні. 2/5 частини будинку по АДРЕСА_2
придбано за кошти, отримані ОСОБА_4 від
продажу однокімнатної квартири
АДРЕСА_1, за власні кошти ОСОБА_2 та за
позичені кошти. Після смерті ОСОБА_4
відкрилась спадщина на 1/5 частину
будинку. Добудова до 2/5 придбаних
частин будинку є самочинною, право
власності на цю самочинну добудову в
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не виникло. Тому
відповідач ОСОБА_2 визнає за
спадкоємцем ОСОБА_5 право власності на
1/3 частку від частки спадкоємця ОСОБА_4,
а частка ОСОБА_4 як одного з подружжя
складає ? частку від 2/5 часток будинку
по АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала.
Згідно її пояснень її син ОСОБА_4 продав
квартиру АДРЕСА_1 за значно вищою ціною,
ніж вказано в договорі купівлі-продажу
від 21.04.2008 р. - 50 тис. грн. Квартира була
після капітального ремонту, а придбав
він частину будинку (2/5) по АДРЕСА_2 без
газо та водопостачання за ціною 150 тис.
грн., що нижче за дійсну ціну проданої
квартири. Частину виручених від
продажу коштів він передав дружині
ОСОБА_2, яка поклала їх на депозитний
рахунок в «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Від
продажу квартири виручених коштів було
достатньо для ремонту придбаної
частини будинку та здійснення
прибудови. Син частину будівельних
робіт проводив власноруч. За
викладених обставин в нього не було
необхідності позичати в когось гроші.
Позику сином ОСОБА_4 грошей в ОСОБА_13
відповідач ОСОБА_3 заперечує. А
показання свідків укладення сином
договору позики вважає суперечливими.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача -
служби у справах дітей Вінницької
міської ради просила позов
задовольнити, при вирішенні справи
врахувати інтереси дитини ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_13 дав суду показання,
згідно яких після одруження з ОСОБА_2
його товариш по роботі ОСОБА_4 попросив
позичити гроші на купівлю будинку в
розмірі 80 тис. грн. Вказана сума коштів
була передана ОСОБА_4 без розписки,
оскільки в них склались дружні
доброзичливі відносини з 1997-1998 років.
Позичені гроші ОСОБА_13 передав ОСОБА_4 в
присутності двох свідків - братів
ОСОБА_14. За життя ОСОБА_4 повернув
ОСОБА_13 20 тис. грн. Розписка про
зобов»язання повернути позичені кошти
була написана ОСОБА_2 після смерті
ОСОБА_4 До нині вона повертає позичені
кошти, всього сплатила ОСОБА_13 11 тис.
грн., залишок боргу складає 49 тис. грн.
від 80 тис. грн.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 дали суду
показання, згідно яких в квітні 2008 р.
вони приїхали в гараж-майстерню, де
працював ОСОБА_4 разом з ОСОБА_13
ремонтувати свій автомобіль. ОСОБА_4
попросив бути свідком при передачі
ОСОБА_13 в позику грошей ОСОБА_4 для
будівництва. Зі слів ОСОБА_4 свідки
знають, що позичена сума складала 80 тис.
грн.

Свідок ОСОБА_10 дала суду показання про
те, що після укладення шлюбу її сестри
ОСОБА_2 з ОСОБА_4 подружжя вирішило
придбати будинок. Проте коштів 50 тис.
грн. від продажу однокімнатної
квартири, яка належала ОСОБА_4, не
вистачало, тому сестра ОСОБА_10 разом з
батьками вирішили допомогти ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_10 привезла з м. Черкаси
кошти в розмірі 74 тис. грн. і передала їх
сестрі ОСОБА_2 Умовою такої грошової
допомоги сестри та батьків ОСОБА_2 було
те, що вона не претендуватиме на свою ?
частку в приватизованій квартирі в м.
Черкаси. Письмового правочину про
передачу 1/4 частки в квартирі, належній
ОСОБА_2, на користь інших співвласників
не оформлено. Розписки про отримання 74
тис. грн. ОСОБА_2 також не писала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, показання свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення позову з наступних
підстав.

В період з 19.05.1998 року по 26.12.2005 року
позивач перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в них
народився син ОСОБА_5. У зв'язку з тим, що
сумісне життя між позивачем та ОСОБА_4
не склалось, шлюб було розірвано 26.12.2005
р.

04.04.2008 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з
ОСОБА_2, що підтверджується довідкою
Вінницького міського відділу РАЦС
№1771-06.01.-29 від 08.08.2012 року.

21.04.2008 р. ОСОБА_4 продав належну йому
квартиру АДРЕСА_1 за відомостями КП
«Вінницьке міське БТІ» за 50 тис. грн.

В період шлюбу 21.05.2008 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_2
придбано 2/5 частини будинку по АДРЕСА_2
за рішенням третейського суду за ціною
150 тис. грн. Право власності у
Вінницькому міському бюро технічної
інвентаризації зареєстроване на ім'я
ОСОБА_2 09 червня 2008 року. До вказаної
частини будинку подружжя здійснило
самочинну прибудову, позначену в
технічному паспорті літ. а-3, яка
складається з приміщень площею 8,6 кв.м,
4,6 кв.м і 6,3 кв.м, вартість яких складає
22130,40 грн. згідно висновку №04 судової
будівельно-технічної експертизи від
30.05.2013 р.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. Після його
смерті відкрилась спадщина на 1/5
частину у сумісно придбаному майні
подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у
будинковолодінні АДРЕСА_2. Заповіту
ОСОБА_4 не залишив.

Спадкоємцями за законом першої черги є
син від першого шлюбу ОСОБА_5, дружина
від другого шлюбу ОСОБА_2 та мати
ОСОБА_3. В межах шестимісячного строку
спадкоємці ОСОБА_1 - законний
представник малолітнього ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 подали в нотаріальну контору
заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_3 за
завою від 11.04.2012 р. відмовилась від
своєї частки у спадковому майні на
користь онука ОСОБА_5

ОСОБА_5 як спадкоємець першої черги має
право на 1/3 частку у майні, яке
залишилось після смерті його батька -
ОСОБА_4, яке він придбав разом зі своєю
дружиною ОСОБА_2, а саме: 1/3 частку від 2/5
частки в будинковолодінні АДРЕСА_2
незалежно від того, що право власності
оформлене на ім'я ОСОБА_2

Самочинно збудовані приміщення,
позначені в технічному паспорті літ.
а-3, а саме : приміщення площею 8,6 кв.м, 4,6
кв.м і 6,3 кв.м вважаються новоствореним
майном.

Відповідно до положень ч.2 ст. 331 ЦК
України право власності на
новостворене нерухоме майно виникає з
моменту завершення будівництва. Якщо
право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної
реєстрації.

Відповідно до роз»яснень п. 7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №7 від
30 травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування», якщо
спадкодавцем було здійснене самочинне
будівництво (частина перша статті 376
ЦК), до спадкоємців переходить право
власності на будівельні матеріали,
обладнання тощо, які були використані в
процесі цього будівництва.

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №24-150/04-13 від 28.01.2013 року «Про
практику застосування судами
законодавства під час розгляду
цивільних справ про захист права
власності та інших речових прав» до
виникнення права власності на
новозбудоване нерухоме майно право
власності існує лише на матеріали,
обладнання тощо, які були використані в
процесі цього будівництва.

Аналогічна позиція Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ зазначена і в інформаційному
листі №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування» де зазначено, що
до спадкоємців переходить право
власності на будівельні матеріали,
обладнання тощо, які були використані в
процесі цього будівництва.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №04
від 30.05.2013 р. вартість самочинно
збудованої прибудови а-3 складає 66391,20
грн., а вартість 1/3 цієї частки
прибудови складає 22130,40 грн. Тому в цій
частині позов ОСОБА_1 суд вважає
доведеним.

Показання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 та ОСОБА_10 щодо джерела коштів
на придбання будинку та спорудження
самочинної забудови, такі не
узгоджуються з письмовим доказом в
справі : довідкою ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК» за №12815/13682БТ від 19.11.2013 р., згідно
якої по рахунку клієнта ОСОБА_2 21.08.2008 р.
булла внесена сума 44800 доларів США на
вкладний рахунок «Ощадний».

Обставина, на яку посилається позивач в
заяві про збільшення позовних вимог,
про те, що 2/5 частини будинку АДРЕСА_2
придбані виключно за кошти ОСОБА_4.
отримані ним від продажу квартири
АДРЕСА_1, не доведені належними та
допустимими доказами, відтак суд
визнає за ОСОБА_5 право власності в
порядку спадкування за законом на 2/15
частини будинковолодіння АДРЕСА_2 із
заявлених 4/15, виходячи з такого
розрахунку.

Придбана 21.05.2008 року 2/5 часин будинку
АДРЕСА_2 є спільно нажитим майном
подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_2 Відповідно їй
як дружині належить ? частка, а ? , яка
належить її померлому чоловікові
ОСОБА_4 підлягає поділу між спадкоємцям
: між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 і складає :

В 2/5 частинах будинковолодіння АДРЕСА_2
спадкова частка ОСОБА_5 складає: 2/5:6 = 2/5 :
6/1 = 2/5 х 1/6= 2/30 = 1/15 - розмір частки одного
спадкоємця за законом.

1/15 х 2 = 2/15 - розмір частки ОСОБА_5 з
урахуванням частки ОСОБА_3, яка
відмовилась від своєї частки на
користь онука.

Виниклі правовідносини регулюються
положеннями ст. 60 СК України та ч.3 ст. 368
ЦК України, відповідно до яких майно
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Відповідно до вимог ст. 70 СК України та
ст. 370 ЦК України розмір частки у майні,
що є у спільній сумісній власності є
рівними.

Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у
праві спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у
першу чергу спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 331 ЦК України
право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

Позивач понесла такі судові витрати в
справі : судові витрати 698,40 грн.,
витрати наи правову допомогу 3600 грн.,
витрати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи 3500
грн.

Виходячи з грошового виразу позовні
вимоги в розмірі 117561 грн. задоволені
судом в розмірі 69845 грн., що складає 59,4 %.
Пропорційно до задоволеної частини
позовних вимог розмір компенсації
судових витрат, які підлягають
стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
складають : зі сплати судового збору
698,45 грн., на правову допомогу 2138,40 грн.,
на проведення судової
будівельної-технічної експертизи 2079, 00
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 331 ч.2, 368 ч.3, 1226, 1261 ч. 1 ЦК України,
ст. ст. 60,61, 70 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності в порядку спадкування за
законом на 2/15 частини будинковолодіння
АДРЕСА_2.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 2/15
частини

будинковолодіння АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_5 в порядку спадкування за
законом 1/3 частину вартості самочинної
спорудженої прибудови а-3 (приміщень
площею 8,6 кв.м, 4,6 кв.м і 6,3 кв.м), що
становить 22130,40 грн.

В задоволенні решти позову
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 у відшкодування витрат зі
сплати судового збору 698,45 грн., на
правову допомогу 2138,40 грн., на
проведення судової
будівельної-технічної експертизи 2079, 00
грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами, відсутніми в
судовому засіданні, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
суду.

Суддя: