Справа № 471/563/13-ц
Провадження №2/471/3/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Братський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого Губанова В. М.,

при секретарі Тягнирядно І. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с-щі Братське
справу за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання
шлюбу та поділ майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу та поділу майна
подружжя з ОСОБА_2, зареєстрованого у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Братського районного управління
юстиції Миколаївської області, актовий
запис №7 28 лютого 2009 року. Від шлюбу
мають малолітню дитину : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка просить суд розірвати шлюб
між сторонами та поділити майно, нажите
в період шлюбу, а саме автомобіль RENAVLT
KAN 600, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивачки ОСОБА_4 в
судовому засіданні змінила позовні
вимоги, просивши розірвати шлюб між
подружжям, від поділу майна подружжя
відмовилася.

Відповідач, до початку судового
засідання звернувся із письмовою
заявою, в якій визнав позовні вимоги в
частині розірвання шлюбу в повному
обсязі та просив справу слухати за його
відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та підлягаючими задоволенню з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що спільне життя в сім'ї ОСОБА_3 не
склалося через те, що останнім часом
між подружжям виникали часті
непорозуміння, оскільки вони мають
абсолютно різні характери та погляди
на життя, в зв'язку з чим припинили
фактично шлюбні відносини та не
проживають разом з лютого місяця 2013
року. Позивачка з дитиною поїхала
проживати до своєї матері а відповідач
залишився жити із своїми батьками. Від
шлюбу мають малолітню дитину: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Розірвання шлюбу
відбувається вперше. Шлюб між
сторонами зареєстрований у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Братського районного управління
юстиції Миколаївської області, актовий
запис №7.

Враховуючи викладене та керуючись
вимогами ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд вважає необхідним шлюб між
сторонами розірвати.

На підставі ст.. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено, і оскільки
позивачка заявила вимоги про стягнення
судового збору з відповідача, тому суд
вважає за необхідне стягнути судовий
збір з відповідача на користь
позивачки в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований у відділі ДРАЦС
Братського РУЮ Миколаївської області 28
лютого 2009 року, актовий запис № 7 між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (до
реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення
Братського районного суду
Миколаївської області може бути подана
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Братського

районного суду
Губанова В. М.,