overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Підволочиської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно .

Попереднє судове засідання у справі призначити на 16 годину 20 хвилин 01 квітня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Справа № 526/2644/13-ц
Провадження № 2/526/152/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа УДМС України в Полтавській області про визнання втрати право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
УДМС України в Полтавській області про визнання втрати право на користування житлом.

Справу призначити до розгляду на 30 січня 2014р. 9 год 30 хв у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 588/377/14-ц
№ провадження 2/588/181/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

13.03.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2893 грн. 54 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 01.06.2010 року між Кредитною спілкою "Народний кредит" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, під час укладання якого вона виступила поручителем.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не погашала суму отриманого кредиту, Кредитна спілка "Народний кредит" звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту.

Рішенням суду від 30.12.2010 року в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 стягнуто 7314 грн. заборгованості по кредиту та 73 грн. 13 коп., 120 грн. судових витрат.

На виконання даного рішення суду, 24.02.2012 року, направлені виконавчі листи за місцем роботи позивача та починаючи з лютого 2012 року з її заробітної плати утримано та перераховано КС "Народний кредит" - 2893 грн.54 коп., а з вересня 2012 року відрахування припинено за листом стягувача.

З приводу повернення ОСОБА_2 відрахованої суми із заробітної плати позивач неодноразово зверталася, але ці кошти так і не були їй повернуті.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення 2893 грн. 54 коп.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 25.03.2014 року на 8 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобов'язаний до початку попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Справа № 557/351/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

14 березня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2014 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 676/1415/14-ц
Номер провадження 2/676/896/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року ухвалою судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - була залишена без руху з наданням позивачці терміну для усунення недоліків.

Позивачка, недоліки, зазначені в ухвалі від 14.02.2014 року усунула.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 24 березня 2014 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 24 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1350/14-ц
Провадження № 2/552/790/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 24 березня 2014 року на 10-30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/787/14-ц рік номер провадження 2/695/494/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 березня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Севедбанк», ТОВ «Вердикт Фінанс»,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави № 2301/1106/87-691-Z від 10.11.2006р., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Севедбанк», ТОВ «Вердикт
Фінанс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави № 2301/1106/87-691-Z від 10.11.2006р.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до попереднього розгляду в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 24 березня 2014 р. на 12 год. 50 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Матвієнко
Справа № 159/511/14-ц
Провадження № 2/159/284/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

м. Ковель 21 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, що відповідав би вимогам Закону України
«Про судовий збір». Сплата позивачем судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з врахуванням того, що закладено позов майнового харакеру, є явно невідповідною.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення недоліків.

Позивачеві слід додати до позовної заяви документ, що стверджував би сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір». А саме в сумі 243 грн. 60 коп..

Реквізити Ковельського міськрайонного суду для сплати судового збору:

Найменування суду Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Адреса суду м. Ковель, вул.
Незалежності, 15

Отримувач коштів Ковельське УДК
(м. Ковель) 22030001

Код отримувача 37788874

Рахунок отримувача 0004

Банк отримувача ГУДКСУ у
Волинській області, м. Луцьк

Код банку отримувача 803014

Код класифікації доходів бюджету 8031

Призначення платежу Судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайсуді Волинської обл., _____(ПІБ чи назва установи позивача)____

За _____(зазначити за що здійснюється оплата)_______

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області, .

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Волинського обласного санаторію матері і дитини
«Турія» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених збитків, залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що коли він, відповідно до вказівки судді, у встановлений строк не виконає всіх, зазначених у ст. 119 ЦПК України вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3820/14-ц
(провадження № 2/230/1322/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 16.08.2014 у залі №3 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 676/8927/13-ц
Номер провадження 2/676/270/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Роговської О.О.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Староушицької селищної ради, відділу Дерржземагенства в
Кам»янець-Подільському районі про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов»язання вчинити певні дії та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Староушицької селищної ради, відділу
Держземагенства в
Кам»янець-Подільському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись з позовом до ОСОБА_3, Староушицької селищної ради, відділу
Дерржземагенства в
Кам»янець-Подільському районі про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов»язання вчинити певні дії.

ОСОБА_3, звернулась з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Староушицької селищної ради, відділу Держземагенства в
Кам»янець-Подільському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

До початку судового засідання
ОСОБА_1, ОСОБА_2, подали заяву, в якій просять позов залишити без розгляду.

До початку судового засідання представник ОСОБА_3, подав суду заяву, просить позов залишити без розгляду.

Суд такі заяви приймає, оскільки вони не суперечать правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Староушицької селищної ради, відділу Дерржземагенства в
Кам»янець-Подільському районі про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Староушицької селищної ради, відділу Держземагенства в
Кам»янець-Подільському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-979/11
Провадження № 6/553/40/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву юрисконсульта юридичної служби
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Грубчак
Н.М. про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року заявниця юрисконсульт юридичної служби ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» Грубчак Н.М. звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання, в якій просить поновити пропущений підприємством строк для пред»явлення судового наказу
№2-н-979/11 щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3

Справа за заявою юрисконсульта юридичної служби ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» Грубчак Н.М. про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.156, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою юрисконсульта юридичної служби
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Грубчак
Н.М. про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 10 хв. 24 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 2-н/593/48/2014
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із заявою Бережанського міського комунального підприємства
"Добробут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И В :

12 лютого 2014 року заявник
Бережанське МКП "Добробут" звернувся в
Бережанський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 13 лютого 2014 року вказана заява була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

У визначений строк заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву Бережанського міського комунального підприємства "Добробут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів
О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Антрацитівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання у справі на 21 березня 2014 року о 09 годині 10 хвилин у кабінеті № 206 Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
Справа № 536/357/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року.
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого - судді
Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб в 1993 році .

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що сім'я розпалась.
Шлюб у них перший.

В шлюбі мають трьох неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надавши суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, відповідач ОСОБА_2 направив до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясував, що подружжя шлюбні стосунки не підтримують з червня 2013 року, живуть окремо, подальше сімейне життя та співіснування разом вважають неможливим через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та кохання один до одного, строк, шлюб носить формальний характер, спору місце проживання дітей та про спільне майно немає.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, з урахуванням встановлених фактів, які викликані не випадковими причинами, а мають стійких характер і свідчать, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17.12.1993 року в
Амур-Нижньодніпровському райвідділі
РАЦС м. Дніпропетровська , актовий запис № 1265.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя
А. В. Кузнецов