У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 2 квітня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової
компенсації та поділ спільних коштів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, мотивуючи його тим, що з
2003 року перебував у шлюбі із ОСОБА_3 та
проживав у будинку АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_4 (мати ОСОБА_3). Протягом
10 років він відкрито та безперервно
володів вищезазначеним будинком, за
свої кошти зробив у ньому капітальний
ремонт, а тому вважав, що набув право
власності на частину будинку. Також в
2013 році позивач та ОСОБА_3 отримали
прибуток в розмірі 12 000 грн, які
відповідачка забрала собі та
відмовляється ділити.

Посилаючись на зазначені обставини, а
також враховуючи змінені позовні
вимоги, позивач просив суд стягнути
солідарно з відповідачів на його
користь грошову компенсацію його
частки у понесених витратах на
капітальний ремонт будинку в розмірі 68
486 грн 50 коп.

Рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від 9
грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 68 486
грн 50 коп. на відшкодування
витрат на капітальний ремонт будинку
АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 2 квітня 2014
року рішення Голопристанського
районного суду Херсонської області від
9 грудня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права. Крім того, ОСОБА_2
просить суд касаційної інстанції
поновити строк на касаційне оскарження
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 2 квітня
2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні
обставини, суддя вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Разом із тим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
від 2 квітня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
грошової компенсації та поділ спільних
коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 2 квітня 2014
року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна