пр. № 6/759/163/14
ун. № 759/2076/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 рокуСвятошинський
районний суд м. Києва в складі

головуючої судді
Величко Т.О.,

при секретарі
Самайді А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
кредитної спілки «Аккорд» Мазуркевича
Миколи Антоновича, заінтересовані
особи: ОСОБА_2, Відділ державної
виконавчої служби Святошинського РУЮ в
м. Києві, ОСОБА_3 про заміну сторони
виконавчого провадження, -

встановив:

В лютому 2014 року заявник представник
кредитної спілки «Аккорд» Мазуркевич
Микола Антонович звернувся із заявою
про заміну сторони стягувача у даному
виконавчому провадженні - з КС
«Аккорд» на гр.. ОСОБА_3 по виконанню
дубліката виконавчого листа, виданого
20.09.2013 року Святошинським районним
судом м. Києва про стягнення боргу з
ОСОБА_2 у розмірі 4487 грн. 13 коп., на
користь ОСОБА_3.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на
виконанні Державної виконавчої
служби Святошинського РУЮ у м. Києві
знаходиться дублікат виконавчого
листа №2-4163/11, виданий 20.09.2013 року
Святошинським районним судом м. Києва
про стягнення боргу з ОСОБА_2 у розмірі
4487 грн. 13 коп., який надійшов за заявою
стягувача - КС «Аккорд». У зв'язку з цим,
керуючись ст..ст. 3, 17-19 Закону України
«Про виконавче провадження», 27.01.2014
року було відкрито виконавче
провадження по виконанню вказаного
виконавчого документа, та надано
7-денний термін з дня отримання
постанови для добровільного виконання
рішення суду, копія постанови
направлялася на адресу боржника поштою
зі зворотнім повідомленням, у зв'язку з
чим боржник був належним чином
повідомлений про термін виконання
рішення суду у добровільному порядку.
10.10.2012 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_3
було укладено договір про відступлення
права вимоги та виконання зобов'язань
№10/10, відповідно до якого КС «Аккорд»
відступила йому належне спілці право
грошової вимоги до боржника - ОСОБА_2 на
суму 4487 грн. 13 коп. Заявник зазначив, що
згідно із законом, у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником, яким у даному
випадку є гр. ОСОБА_3 згідно договору
про відступлення права вимоги та
виконання зобов'язань від 10.10.2012 року
№10/10.

Сторони у справі у судове засідання не
з»явилися, причини неявки суду не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2012 року між КС
«Аккорд» та ОСОБА_3 було укладено
договір про відступлення права вимоги
та виконання зобов'язань №10/10,
відповідно до якого КС «Аккорд»
відступила йому належне спілці право
грошової вимоги до боржника - ОСОБА_2 на
суму 4487 грн. 13 коп. Заявник зазначив, що
згідно із законом, у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником, яким у даному
випадку є гр. ОСОБА_3 згідно договору
про відступлення права вимоги та
виконання зобов'язань від 10.10.2012 року
№10/10.

З огляду на викладене, заява
представника кредитної спілки
«Аккорд» Мазуркевича Миколи
Антоновича про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає
задоволенню.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін, державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.
378 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника кредитної спілки
«Аккорд» Мазуркевича Миколи
Антоновича - задовольнити.

Здійснити заміну сторони стягувача у
даному виконавчому провадженні - з КС
«Аккорд» на гр.. ОСОБА_3 (03049, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) по
виконанню дубліката виконавчого листа
№2-416311, виданого 20.09.2013 року
Святошинським районним судом м. Києва
про стягнення боргу з ОСОБА_2 у розмірі
4487 грн. 13 коп., на користь ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Святошинський районний суд м.Києва
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було
подано, у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
Апеляційним судом м.Києва.

СУДДЯ:
Т.О.Величко