АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі: головуючого
- Левенця Б.Б.

суддів: Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Комунального комерційного унітарного
підприємства «Фінансова компанія
«Житло-інвест» на ухвалу судді
Шевченківського районного суду міста
Києва від 02 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Комунального
комерційного унітарного підприємства
«Фінансова компанія «Житло-інвест» про
розірвання договору та зобов'язання
вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року позивач звернулась
із позовом про розірвання договору та
зобов'язання вчинити дії. (а.с.3-6)

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду міста Києва від 02 грудня
2013 року відкрито провадження по
справі.(а.с.50)

В апеляційній скарзі представник
відповідача просив скасувати
оскаржувану ухвалу. На обґрунтування
скарги зазначив, що справа має
розглядатися за правилами виключної
підсудності, оскільки правовідносини
між сторонами виникли на підставі
договору про участь у фонді
фінансування будівництва житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1, що
відноситься до Подільського району
міста Києва, тому справа не підсудна
Шевченківському районному суду міста
Києва.(а.с.53-55)

Представник апелянта Хайрутдінова О.І.
підтримала скаргу і просила її
задовольнити. Позивачка ОСОБА_1, її
представник ОСОБА_3 заперечували проти
скарги і просили її відхилити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, обговоривши
доводи скарги, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали, судова
колегія вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити враховуючи наступне.

Як вбачається з позовної заяви,
предметом позову ОСОБА_1 до ККУП
«Фінансова компанія «Житло-інвест» є
спір за укладеним між сторонами
договором №КНТР-000465/кв від 09 червня 2010
року про участь у фонді фінансування
будівництва нерухомості, а саме
квартири 71 житлового будинку з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
та підземним паркінгом на проспекті
Правди, 80-82 у Подільському районі міста
Києва. (а.с.3-9)

Положеннями ст. 114 ЦПК України
визначено перелік позовів, для яких
установлена виключна підсудність, та
такий перелік є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.
Разом з тим поняття "позови, що
виникають з приводу нерухомого майна"
(ч. 1 ст. 114 ЦПК України) є більш широке,
ніж поняття "позови, де предметом спору
є нерухоме майно". А тому правило даної
норми розповсюджується і на позови
щодо будь-яких вимог, пов'язаних з
правом особи на нерухоме майно та
речових (немайнових) прав на власне чи
чуже нерухоме майно.

Відповідні роз'яснення містяться і в
п.п. 41, 42 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визнання
підсудності цивільних справ» № 3 від 1
березня 2013 року.

Оскільки між сторонами виник спір з
приводу нерухомого майна, яке
знаходиться на території Подільського
району міста Києва, ухвала судді
Шевченківського районного суду міста
Києва про відкриття провадження у
справі не може бути визнана законною і
обґрунтованою, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312
ЦПК України підлягає скасуванню з
направленням заяви і доданих
матеріалів до суду першої інстанції.

Ухвала колегії суддів апеляційного
суду відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПКУкраїни
у касаційному порядку оскарженню не
підлягає.

Керуючись ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального
комерційного унітарного підприємства
«Фінансова компанія «Житло-інвест» -
задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського
районного суду міста Києва від 02 грудня
2013 року скасувати, позовну заяву ОСОБА_1
до Комунального комерційного
унітарного підприємства «Фінансова
компанія «Житло-інвест» про розірвання
договору та зобов'язання вчинити дії,
разом із доданими матеріалами
повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі, у порядку
встановленому процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста
Києва:
Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

В.Й.Шиманський

Справа № 22-ц/796/711/2014

Головуючий у першій інстанції - Волошин
В.О.

Доповідач Левенець Б.Б.