АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2603/2014
інстанції: Смирнова Є.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2014 року
Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
та ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на
рішення Деснянського районного суду
міста Києва від 13 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, який
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
«Київенерго» в особі філії
«Енергосервіс», 3-ті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Деснянська районна в місті
Києві державна адміністрація про
визнання недійсним ордеру на житло та
рішення про надання дозволу на
укладання договору користування жилою
площею, -

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернулись до суду із позовом до ПАТ ЕК
«Київенерго» в особі філії
«Енергосервіс», в якому просили
визнати недійсним ордер № 126 від 3
серпня 2013 року на право користування
жилою площею в гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1, виданий громадянці ОСОБА_5 на
підставі рішення ПАТ «Київенерго» в
особі філії «Енергосервіс» від 20
лютого 2012 року.

Рішенням Деснянського районного суду
міста Києва від 13 грудня 2013 року у
задоволенні вказаного позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
який діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, просять рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
позовні вимоги задовольнити.

В суді апеляційної інстанції
представник ПАТ ЕК «Київенерго» в
особі філії «Енергосервіс» -
Браницький Д.Ю. та представник третьої
особи ОСОБА_5 - ОСОБА_7 проти апеляційної
скарги заперечували, рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 13 грудня 2013 року просили
залишити без змін.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з
електронним повідомленням, у якому
просили перенести слухання справи,
однак доказів поважності неявки суду
не надали, у зв'язку і чим колегія
суддів вважала за можливе слухати
справу у відсутність осіб, які належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду справи.

Перевіривши законність оскаржуваного
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення з таких
підстав.

При розгляді справи судом встановлено,
що позивач ОСОБА_2 з 1999 року працювала в
ПАТ «Київенерго». Була звільнена з
посади економіста 2 категорії на
підставі Наказу № 15-ос від 10.01.2006 року у
зв'язку зі скороченням штату
працівників за п.1 ст. 40 КЗпП України
(а.с.88 т. 1).

Під час своєї роботи у відповідача
ОСОБА_2 30.01.2001 року отримала ордер № 4 на
право зайняття житлової площі в
гуртожитку по АДРЕСА_1

Як зазначено в ордері, житлова площа
знаходиться у відомчому будинку АК
«Київенерго» та надається на час
роботи в Київенерго (а.с.7,134,193 т.1).

Як вказує ОСОБА_2 та вбачається з
матеріалів справи, починаючи з 2004 року
позивач неодноразово намагалася
поліпшити житлові умови своєї сім'ї.
Так, у 2004 році ОСОБА_2 зверталась до
керівництва Компанії із заявою про
поліпшення житлових умов. Як
вбачається з відповіді ПАТ
«Київенерго» від 24.11.2004 року, ОСОБА_2
було відмовлено у зв'язку з відсутністю
вільного житла. При цьому повідомлено,
що ще 80 працівників звернулися із
заявами про надання кімнат та
ліжко-місць у гуртожитках Компанії (а.с.
178 т. 1).

Судом також встановлено, що з 13.11.2009
року ОСОБА_2 перебуває на квартирному
обліку у Деснянській районній у м.Києві
державній адміністрації у складі сім'ї
з 4-х осіб: вона, чоловік ОСОБА_8 інвалід 1
групи по зору, та двоє їх синів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.11,13,138 т.1).

28.09.2010 року шлюб між позивачкою ОСОБА_2
та чоловіком ОСОБА_8 розірвано (а.с.181
т.1).

23.10.2009 року син позивачки - ОСОБА_3 уклав
шлюб з ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них
народився син ОСОБА_4 (а.с.139,140,171,172 т.1).

Як встановлено судом, після одруження
сина ОСОБА_3 позивач 04.12.2009 року
звернулась із заявою про реєстрацію
дружини сина у гуртожитку по АДРЕСА_1,
на що їй було відмовлено комісією з
надання права користування жилою
площею в гуртожитках АК «Київенерго»
(протокол від 14.01.2010 року № 1/2010) (а.с. 179
т.1).

У цьому ж 2009 році позивач ОСОБА_3 також
звертався до керівництва Компанії із
заявою про поліпшення житлових умов, на
що листом від 07.12.2009 року йому було
відмовлено та рекомендовано
звернутися з таким проханням за місцем
своєї роботи (а.с.110 т.2).

24.06.2010 року Деснянською районною у
м.Києві радою було прийнято рішення № 9
про надання згоди на прийняття на
баланс КП «Житлорембудсервіс»
гуртожитку по АДРЕСА_1 (а.с.8,135,194 т.1).

До передачі зазначеного гуртожитку на
баланс КП «Житлорембудсервіс» 20.02.2012
року відбулося засідання комісії з
надання права користування жилою
площею у гуртожитках ПАТ «Київенерго»
(протокол № 02/2012), на якому було
прийняте рішення про надання кімнати
АДРЕСА_1 економісту філіалу ПАТ
«Київенерго» ОСОБА_5 у складі сім'ї з 3-х
осіб: вона, чоловік, донька. При цьому
враховано, що ОСОБА_5 працює у філіалі з
2004 року, з 26.07.2005 року перебуває у Списку
черговості працівників Київенерго на
отримання кімнати у гуртожитку за

№ 7.

На цьому ж засіданні комісією було
надано дозвіл ОСОБА_5 на укладання
договору користування вказаною
кімнатою та реєстрацію у гуртожитку по
АДРЕСА_1 з родиною з 3-х осіб (а.с.83-85 т.1).

На підставі рішення комісії з надання
права користування жилою площею у
гуртожитках ПАТ «Київенерго» від 20.02.2012
року, протокол № 02/2012, ОСОБА_5 із сім'єю з
3-х осіб було видано ордер № 1016 від
01.03.2012 року на право користування
кімнатою АДРЕСА_1

Як зазначалось в ордері, право
користування жилою площею в гуртожитку
надається на час роботи в ПАТ
«Київенерго» (а.с. 101 т.1).

У 2012 році гуртожиток на АДРЕСА_1 було
передано в комунальну власність
територіальної громади м. Києва до
сфери управління Деснянської районної
в м. Києві державної адміністрації на
підставі Акту приймання-передачі,
затвердженого розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) від 26.09.2012 року № 1681 (а.с.89-93,94
т.1; а.с.53,54-62 т.2).

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку з передачею гуртожитку по
АДРЕСА_1 в комунальну власність
територіальної громади м. Києва до
сфери управління Деснянської районної
в м. Києві державної адміністрації,
було проведено технічну
інвентаризацію гуртожитку та
перевірено картотеку паспортного
обліку мешканців даного гуртожитку,
бухгалтерський облік особових
рахунків мешканців.

При перевірці працівниками ЖЄКу-304 КП
«Житлорембудсервіс» Деснянського
району м. Києва було виявлено
невідповідність зареєстрованих у
гуртожитку осіб та осіб, які фактично
проживають у гуртожитку, а також
невідповідність до ст. 129 ЖК України та
ст. 10 постанови Ради міністрів УРСР від
03.06.1986 року № 208 ордерів на заселення до
гуртожитку. Для усунення недоліків
директору філіалу «Енергосервіс» ПАТ
«Київенерго» було направлено листа №
08-2688 від 20.06.2012 року, у зв'язку з чим
мешканцям гуртожитку по АДРЕСА_1, які на
законних підставах проживають в ньому,
були видані ордери відповідно до вимог
чинного законодавства України (а.с.63,
64-65,66-67 т.2).

Зокрема, на підставі рішення комісії з
надання права користування жилою
площею в гуртожитках ПАТ «Київенерго»
№ 12 від 02.12.2000 року ОСОБА_2 було видано
03.08.2012 року ордер № 125 на право
користування кімнатою АДРЕСА_1,
житловою площею 17,3 кв.м, на сім'ю з 4-х
осіб: вона, колишній чоловік ОСОБА_8 та
двоє їх синів: ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (а.с. 170).

Після чого на житлову площу в кімнати
№№ 101,102 по АДРЕСА_1 23.10.2012 року були
зареєстровані дружина позивача ОСОБА_3
- ОСОБА_10 та їх малолітній син ОСОБА_4 та,
в подальшому, було змінено склад сім'ї
ОСОБА_2 на квартирному обліку, де на
даний час перебуває на шість осіб
(довідка ЖЄКу № 304 № 549 від 09.04.2013 року)
(а.с. 10,12,173,196 т. 1).

Крім того, з листопада 2009 року позивач
ОСОБА_2 займає кімнату АДРЕСА_1 Раніше
койко-місце в цій кімнаті займав
ОСОБА_11, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_4 році.

В той же час судом встановлено, що на
підставі рішення комісії з надання
права користування жилою площею у
гуртожитках ПАТ «Київенерго» від 20.02.2012
року, протокол № 02/2012, ОСОБА_5 із сім'єю з
3-х осіб було видано ордер № 126 від 03.08.2012
року на право користування кімнатою
АДРЕСА_1 жилою площею 17,3 кв.м, в
гуртожитку по АДРЕСА_1 та надано дозвіл
на укладення договору користування
кімнатою АДРЕСА_1 та реєстрацію у
гуртожитку по АДРЕСА_1 родині ОСОБА_5 у
складі трьох осіб (а.с.83-85,86 т.1).

Частиною 1 ст. 127 Житлового Кодексу
України передбачено, що для проживання
робітників, службовців, студентів,
учнів, а також інших громадян у період
роботи або навчання можуть
використовуватись гуртожитки. Під
гуртожитки надаються спеціально
споруджені або переобладнані для цієї
мети жилі будинки.

Згідно ст.128 ЖК України порядок надання
жилої площі в гуртожитках визначається
законодавством Союзу РСР, цим Кодексом
та іншими актами законодавства
Української РСР.

Також, Порядок надання житлових
приміщень в гуртожитках та надання
права користування жилою площею в
гуртожитках визначений у Примірному
положенні про гуртожитки,
затвердженому постановою Ради
Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986 року,
Положенні про порядок надання житлових
приміщень в гуртожитках, будинку для
малосімейних та правила користування
ними в Київенерго (п.2.7,3.1) та Положенні
про надання права користування жилою
площею в гуртожитку АК «Київенерго» по
АДРЕСА_1 (п.2.12-2.14).

Зокрема, зазначено, що жила площа в
гуртожитку надається за спільним
рішенням адміністрації підприємства,
установи, організації чи органу
кооперативної або іншої громадської
організації та відповідного
профспілкового комітету і комітету
комсомолу.

На підставі рішення про надання
житлової площі в гуртожитках
адміністрація підприємства видає
громадянину спеціальний ордер, який є
єдиною підставою для вселення до
гуртожитку та видається лише на вільну
жилу площу.

Як встановлено судом, рішення про
передачу в користування ОСОБА_2 та
членам її сім'ї спірної кімнати АДРЕСА_1
не приймалося, ордер на цю кімнату їм не
видавався, право користування цією
кімнатою за позивачtv та членами її
сім'ї ніким не визнавалося.

Вказані обставини підтверджуються
також cлужбовою запискою завідуючої
гуртожитком ОСОБА_12 від 23.11.2009 року, а
також рішенням Деснянського районного
суду м.Києва від 20.04.2011 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до АЕК «Київенерго» про
визнання права користування жилим
приміщенням - кімнатою

АДРЕСА_1 та заборону вчинення перешкод
у користуванні жилим приміщенням.
Вказаним рішенням в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою
Апеляційного суду м.Києва від 19.07.2011
року рішення районного суду від 20.04.2011
року залишено без змін.

Відповідно до положень ст. 61 ЦПК
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Ухвалюючи рішення у справі суд першої
інстанції правильно виходив із того, що
позивачами не надано будь-яких доказів
на підтвердження наявності у ОСОБА_2 та
членів її сім'ї права на заняття
кімнати АДРЕСА_1 в гуртожитку по
АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги з посиланням
на статтю 54 ЖК України є безпідставними
та не приймаються до уваги колегією
суддів, оскільки положення цієї статті
стосуються надання жилого приміщення,
що звільнилося у квартирі та є
неізольованим жилим приміщенням
(суміжним), а не кімнат у гуртожитку.
Згідно поповерхового плану 9-го поверху
гуртожитку, кімнати №№ АДРЕСА_1 дійсно
розташовані в одному блоці, поруч одна
біля одної, однак, вони є ізольованими
жилими кімнатами, а не суміжними.

Доводи скарги щодо того, що апелянтами
було подано заяву до ПАТ «Київенерго» в
особі філії «Енергосервіс Київенерго»
про заселення до спірної житлової
площі та у зв'язку із неотриманням
відповіді, яка була сприйнята як згода
а вселення, було зайнято кімнату
АДРЕСА_1 у гуртожитку по АДРЕСА_1 є
необґрунтованими, оскільки єдиною
правовою підставою для зайняття
приміщення є ордер, виданий в
установленому законом порядку.

Інші доводи, наведені в апеляційній
скарзі, не відносяться до підстав, з
якими процесуальне законодавство
пов'язує можливість скасування або
зміни оскаржуваного рішення.
Викладеним в апеляційній скарзі
посиланням судом першої інстанції при
розгляді справи дано належну правову
оцінку.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду про
відсутність законних підстав для
задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до пункту першого частини 1
статті 307 ЦПК України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Підстав до скасування рішення суду
передбачених статті 309 ЦПК України при
апеляційному розгляді не встановлено.

З огляду на викладене та у зв'язку із
тим, що суд першої інстанції правильно
застосував норми матеріального права
апеляційна скарга має бути відхилена.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
який діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4відхилити.

Рішення Деснянського районного суду
міста Києва від 13 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий :
І.М. Вербова

Судді :
Г.М. Кирилюк

М.М.Панченко