Провадження № 2-221/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Солом"янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян
О.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного
кооперативу»Залізничник-4» про
зобов»язання провести перевірку
димових та вентиляційних каналів
будинку, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
і просить зобов»язати відповідача
провести перевірку димових та
вентиляційних каналів на засмічення та
наявність тяги будинку за адресою:
АДРЕСА_1 та повідомити про час та місце
проведення перевірки її особисто та її
представника.

Посилається в позові на те, що проживає
в АДРЕСА_1 та є членом
житлово-будівельного кооперативу
«Залізничник - 4».

03.07.2013 року вона звернулася до голови
ЖБК з проханням провести перевірку
димових та вентиляційних каналів на
засмічення та наявність тяги в будинку,
повідомити її про час та місце
проведення перевірки та надати
належним чином завірені документи про
останню профілактичну перевірку
димових та вентиляційних каналів,
однак відповіді на це звернення їй
відповідач не надав.

Підставою для такого звернення стало
те, що в її квартирі в повітрі
відчуваються продукти згорання, які
потрапляють з димових та вентиляційних
каналів з квартири, що знаходиться на
один поверх нижче.

Це дає їй підстави вважати, що що
вентиляційний канал засмічений і
потрапляння продуктів згорання в
квартиру є небезпечним для життя її
сім'ї та може призвести до отруєння.

Згідно з п. 15 Примірного статуту
житлово-будівельного кооперативу
житлово- будівельний кооператив
здійснює експлуатацію і ремонт
належного йому жилого будинку
(будинків) та утримання прибудинкової
території за рахунок коштів
кооперативу на засадах самооплатності.

Згідно з п.п. 6 п.16 Примірного статуту
кооператив зобов'язаний своєчасно
провадити ремонт жилого будинку
(будинків), забезпечувати безперебійну
роботу інженерного обладнання будинку
(будинків) і жилих приміщень, належно
утримувати під»їзди, інші місця
загального користування будинку
(будинків) та прибудинкової території.

Відповідно до п. 5.2.1 Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій при утриманні та
експлуатації системи витяжної
вентиляції необхідно забезпечувати
нормативний повітрообмін у всіх жилих
кімнатах, кухнях, туалетних і ванних
приміщеннях при зовнішній температурі
5 град. С і нижче.

Згідно з п 5.2.2 Правил до несправностей
вентиляційних пристроїв відносять
засмічення каналів уламками цегли та
будівельних розчинів (визначається за
відсутності тяги в каналі).

Відповідно до п. 1.4.3 Правил безпеки
систем газопостачання України
відповідальність за технічний стан і
безпечну експлуатацію об'єктів,
указаних у п. 1.1.2 цих Правил, а також
побутових газових приладів і апаратів,
димових і вентиляційних каналів,
ущільнень вводів підземних інженерних
комунікацій в будинки і будівлі
покладається на їх власників.

Тобто, відповідач є відповідальним за
перевірку тяги та нормальної роботи
димових та вентиляційних каналів в
будинку.

Додатком 2.1.5 Правил встановлено
періодичність профілактичного
обслуговування елементів жилих
будинків: для технічного
обслуговування печей, кухонних плит,
димовідводів, димових труб - 3 місяці,
для вентиляційних каналів - 12, а для
вентиляційних каналів в приміщеннях,
де встановлені газові прилади - 3-6
місяців.

Відповідно до п. 5.2.10 Правил
несправності вентиляційної системи, що
можуть викликати отруєння людей,
пожежі тощо, ліквідовують негайно
після їх виявлення.

Виходячи з цього вважає, що відповідач
неналежним чином утримує та експлуатує
систему витяжної вентиляції будинку як
його балансоутримувач.

В зв»язку з цим вважає, що
відповідальність за ситуацію в її
квартирі, пов»язану з наявністю
сторонніх запахів продуктів згорання,
які потрапляють з димових та
вентиляційних каналів будинку, має
нести відповідач,а тому просить
задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував.

Посилається на те, що з аналогічною
проблемою позивачка зверталася до
Солом'ямської районною в місті Києві
державної адміністрації і листом від
26.04.2013 року їй була надана відповідь, що
за результатами попередніх обстежень
31.05.2012 та 17.10.2012 року в її квартирі
витоків газу не виявлено, газова плита
знаходиться в технічно справному
стані.

В той же час зазначено, що в приміщенні
кухні та у ванній кімнаті квартири
позивачкою самовільно закрито шляхом
замазування розчином отвір
вентиляційного каналу.

Звернуто уваго на те, що відповідно до
п. 5.2.12 Правил утримання жилих будинків
та прибудинкових територій
забороняється заклеювати витяжні
грати, закривати їх предметами
домашнього побуту, а також прив'язувати
до них мотузки для сушіння білизни.

Крім того, в акті про відсутність
вентиляційного каналу від 17.10.2012 року
зазначено, що комісія оглянула
вентиляційний канал у квартирі
позивачки, якою було встановлено, що
вентиляційний канал відсутній по
причині самовільного закриттям
мешканцями вказаної квартири.

Виходячи з цього вважає, що продукти
згорання в квартиру позивачки
потрапляють не з димових та
вентиляційних каналів, які в її
квартирі самовільно закритті
(замазані), а є результатом продуктів
згорання в самій квартирі позивачки.

Димові та вентиляційні канали в
будинку знаходяться в справному,
робочому стані і це підтверджується
актом від 31.05.2012 року щодо розгляду
звернення заяви позивачки.

Крім того вважає, що ЖБК
«Залізничник-4» не є належним
відповідачем, т.я. відносини між
газопостачальними підприємствами,
газорозподільними підприємствами та
фізичними особами (населенням) -
споживачами газу регулюються
Правилами надання населенню послуг з
газопостачання, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09.12.1999 року.

Відповідно до пунктів 4.5.21 та 4.5.22 Правил
безпеки систем газопостачання,
затверджених наказом Державного
комітету України по нагляду за
охороною праці №254 від 1 жовтня 1997 poку
первинне, а також післяремонтне
обстеження димоходів і вентиляційних
каналів повинно провадитися
спеціалізованою організацією з участю
представника ЖЕО або власників
будинків, а для новозбудованих
будинків - з участю виконавця робіт.

Повторні перевірки димових і
вентиляційних каналів в житлових
будинках можуть виконуватися
власниками будинків або іншими
організаціями, які мають-підготовлений
персонал, технічне оснащення і дозвіл
на проведення таких робіт від органу
Держнаглядохоронпраці.

Житлово-будівельний кооператив
«Залізничник-4» не має в своєму
розпорядженні підготовленого
персоналу, а також технічого оснащення
і дозволу на проведення таких робіт
від органу Держнаглядохоронпраці, а
тому проведення відповідних робіт з
боку ЖБК «Залізничник-4 буде
незаконним.

Виходячи з цього, просить у позові
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд не
знаходить підстав для задоволення
вимог позивачки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.137 Житлового
кодексу України житлово-будівельний
кооператив діє на основі статуту,
прийнятого відповідно до Примірного
статуту житлово-будівельного
кооперативу загальними зборами
громадян, які вступають до
організовуваного кооперативу, і
зареєстрованого в установленому
порядку.

Встановлено, що позивачка та члени її
сім»ї зареєстровані та проживають у
АДРЕСА_1, що належить
ЖБК»Залізничник-4».

Позивачка є членом ЖБК.

27.07.1964 року був зареєстрований Статут
ЖБК»Залізничник-4», який був
перереєстрований 07.12.2004 року.

Відповідно до п.17 Статуту ЖБК
житлово-будівельний кооператив
зобов»язаний своєчасно здійснювати
ремонт жилого будинку, забезпечувати
безперебійну роботу інженерного
обладнання будинку та житлових
приміщень, належним чином утримувати
під»їзди, інші місця загального
користування будинку та прибудинкової
території.

03.07.2013 року позивачка звернулася до
відповідача з заявою, якою просила
провести перевірку димових та
вентиляційних каналів на засмічення та
наявність тяги в будинку, посилаючись
на те, що в її квартирі відчуваються
продукти згорання, які потрапляють у
квартиру з димових та вентиляційних
каналів.

Позивачка в судовому засіданні
підтвердила, що з цього приводу вона
стала звертатися до різних інстанцій з
2012 року.

Питання, викладені в зверненні
позивачки, були предметом розгляду та
перевірки різних інстанцій.

Так, з листів Солом»янської районної в
м. Києві державної адміністрації від
06.06.2012 року та 26.04.2013 року вбачається, що
комісією в складі представників
ПАТ»Київгаз» та голови правління ЖБК
31.05.2012 року та 17.10.2012 року було
проведено обстеження квартир НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 будинку та було встановлено, що
вентиляційні канали в будинку
знаходяться в робочому стані.

Було також зазначено, що в приміщенні
кухні та у ванній кімнаті квартири
позивачки самовільно закрито шляхом
замазування розчином отвір
вентиляційного каналу, що заборонено п.
5.2.12 Правил утримання будинків та
прибудинкових територій.

/ а.с. 6-7; 9; 17 - 23 /

Дані обставини позивачка в судовому
засіданні підтвердила та пояснила, що
після виходу комісії в квартиру за її
місцем проживання ці отвори нею були
відкриті.

13.11.2013 року була проведена перевірка
вентиляційних каналів будинку
комісією КП
»Київжитлоспецексплуатація».

З акту, складеного комісією за
результатами обстеження квартири
позивачки, вбачається, що вентиляційні
канали в кухні та санвузлі квартири
позивачки не відокремлені від
вентиляційних каналів квартири НОМЕР_1
будинку. В НОМЕР_1 встановлено
електровентилятори, внаслідок чого
тяга в вентиляційних каналах НОМЕР_2
погіршується, а в санвузлі стає
зворотною.

В висновках комісії рекомендовано
відособити вентиляційні канали по
всьому стояку та провести їх прочистку.

21.12.2013 року була проведена перевірка
вентиляційних каналів у квартирах
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 будинку, якою було
встановлено, що вентиляційний канал
квартири НОМЕР_1 відокремлений від
вентиляційного каналу квартири
НОМЕР_2, а вентиляційний канал НОМЕР_2
прочищений силами ЖБК.

Згідно з актом від 22.12.2013 року
вентиляційні канали в квартирі
позивачки знову були закладені цеглою.

Під час вирішення спору судом 15.02.2014
року за участю сторін були проведені
заміри швидкості потоку повітря
вентиляційних каналів.

Згідно з актом від 15.02.2014 року сторонніх
запахів та куряви в квартирі позивачки
не виявлено.

/ а.с. 57; 63 - 66; 70; 72; 76 - 81 /

Даних обставин позивачка та її
представник у судовому засіданні не
спростовували.

Відносини між газопостачальними
підприємствами, газорозподільними
підприємствами та фізичними особами
(населенням) - споживачами газу
регулюються Правилами надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від №2246 09.12.1999 року.

Відповідно до пункту 1.4.4 Правил безпеки
систем газопостачання України,
затверджених наказом Державного
комітету України по нагляду за
охороною праці № 254 від 01.10.1997 року,
відповідальність за справний стан і
безпечне користування газовими
приладами і апаратами, що встановлені в
житлових будинках державного фонду,
покладається на квартиронаймачів, а в
квартирах і житлових будинках, що
належать громадянам на правах
особистої власності, - на їх власників.

Експлуатаційні спеціалізовані
підприємства газового господарства
несуть відповідальність за якісне
виконання робіт із технічного
обслуговування і ремонту газового
обладнання та газопроводів, а також
своєчасне виконання заявок на усунення
несправностей у системах
газопостачання.

Відповідно до положень пункту 4.5.14
Правил безпеки під час перевірки
димових та вентиляційних каналів
виконуються такі види робіт:
відповідність їх будови і застосованих
матеріалів вимогам СНиП 2.04.08-87 з
урахуванням вимог правил для димових
каналів, встановлених чинним
законодавством України; прохідність
каналів (відсутність засмічення і
наявність нормальної тяги);
герметичність і відокремленість;
наявність і справність протипожежних
переділок від горючих конструкцій;
справність і правильність
розташування оголовка відносно даху і
розміщених поблизу споруд і дерев з
урахуванням зони вітрового підпору;
відсутність сажі і смоли на внутрішніх
поверхнях і тріщин - на зовнішніх.

Перевірка димових та вентиляційних
каналів на наявність тяги в
багатоквартирних житлових будинках
здійснюється відповідно до ст. 19 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", згідно з якою відносини між
учасниками у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюються виключно на
договірних засадах.

Договір про надання
житлово-комунальних послуг у
багатоквартирному будинку укладається
між власником квартири, орендарем чи
квартиронаймачем та
балансоутримувачем або уповноваженою
ним особою. У разі якщо
балансоутримувач не є виконавцем, він
укладає договори на надання
житлово-комунальних послуг з іншим
виконавцем.

Згідно з положеннями пунктів 4.5.21, 4.5.22
Правил безпеки первинне, а також
післяремонтне обстеження димоходів і
вентканалів повинно провадитися
спеціалізованою організацією з участю
представника ЖЕО або власників
будинків, а для новозбудованих
будинків - з участю виконавця робіт.

Результати оформляються актом, в якому
зазначається будова димоходів і
вентиляційних каналів,
відокремленість, відсутність
засмічення, герметичність, наявність
тяги, справність оголовків.

Повторні перевірки димових і
вентиляційних каналів в житлових
будинках можуть виконуватися
власниками будинків або іншими
організаціями, які мають підготовлений
персонал, технічне оснащення і дозвіл
на проведення таких робіт від органу
Держнаглядохоронпраці.

При цьому контроль за проведенням
перевірок стану димових і
вентиляційних каналів з метою
визначення їх придатності для
подальшої експлуатації в строки,
встановлені Правилами безпеки,
покладається на
житлово-експлуатаційні організації,
незалежно від їх відомчої належності, і
керівників (власників) громадських
будинків.

Таким же чином трактує дане питання і
Національна комісія регулювання
електроенергетики на звернення
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 08.10.2010 року № 6367/24/17-10.

Представник відповідача в судовому
засіданні пояснив, що така послуга, як
перевірка димових та вентиляційних
каналів не входить до послуги з
утримання будинків та прибудинкових
територій, оскільки ЖБК»Залізничник-4»
не має в штаті чистильника
димовентиляційних каналів, як і
відповідного дозволу на вчинення таких
Держгарпромнагляду.

Згідно з постановою КМУ № 869 від 01.06. 2011
року «Про забезпечення єдиного підходу
до формування тарифів на
житлово-комунальні послуги» тариф на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій - це
вартість надання таких послуг,
розрахована на основі економічно
обґрунтованих планованих (нормативних)
витрат з урахуванням планового
прибутку та податку на додану вартість.

Послуги надаються з урахуванням
встановленого рішенням органу
місцевого самоврядування тарифу, його
структури, періодичності та строків
надання послуг.

Копія такого рішення є невід'ємною
частиною договору про надання послуг.

Представник відповідача в судовому
засіданні пояснив і це підтверджується
складовими нормативних витрат з
утримання будинків та прибудинкових
територій, розрахованих відповідно до
даної постанови КМУ, що витрати на
обслуговування димовентиляційних
каналів у ЖБК»Залізничник - 4», які
стягуються з власників квартир, ними
не передбачено.

/ а.с. 24 - 35 /

Позивачка в судовому засіданні не
спростовувала, що до складових витрат
на утримання будинку та прибудинкової
території, які вона сплачує, плата на
обслуговування димовентиляційних
каналів у будинку їй не виставляється і
нею такий вид послуг не оплачується.

Крім того, представник відповідача
суду пояснив, що в штаті ЖБК немає
спеціаліста чистильника
димовентиляційних каналів, який мав би
право проводити такі роботи.

Крім того, представник відповідача в
судовому засіданні пояснив, що зі
скаргами аналогічного змісту до
керівництва ЖБК ніхто з жильців
будинку,крім позивачки, не звертався.

З приведеного вище вбачається, що тяга
в вентиляційних каналах квартири
позивачки погіршилася, а в санвузлі
стала зворотною після проведення
робіт власником квартири НОМЕР_1
будинку, внаслідок чого вентиляційні
канали в кухні та санвузлі квартир не
були відокремлені один від одного.

Представник відповідача в судовому
засіданні пояснив, що після їх
відокремлення в зв»язку з втручанням у
ситуацію органів державної влади,
власник квартири НОМЕР_1 доступу до неї
з метою перевірки на предмет
повторного їх об»єднання.

Крім того, представник відповідача
пояснив суду, що при відвідуванні
квартири позивачки під час знаходження
спору в суді запахи в її квартирі при
відвідування були відсутні.

Даних обставин позивачка та її
представник у судовому засіданні також
не спростували.

Більше того, позивачка в судовому
засіданні після проведених обстежень
у її квартирі, в т.ч. під час знаходження
спору в суді, висловила думку з приводу
того, що причиною виникнення запахів
згорання в її квартирі є нижче
розташована квартира.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
кодексом.

В п.27 постанови №2 Пленуму Верховного
Суду України від 12.06.2009 року "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції
" роз»яснено, що виходячи з принципу
процесуального рівноправ»я сторін та
враховуючи обов»язок кожної сторони
довести ті обставини, на які вона
посилається, необхідно в судовому
засіданні дослідити кожний доказ,
наданий сторонами на підтвердження
своїх вимог або заперечень, який
відповідає вимогам належності та
допустимості доказів.

З наданих у розпорядження суду
представником відповідача акту від
15.02.2014 року та додатків до нього,
вбачається, що в присутності позивачки
були проведені заміри швидкості потоку
повітря в вентиляційних каналах.

При цьому були надані фотографії
вентиляційних каналів, з яких
вбачається, що з другого поверху
квартири, де розташована квартира
позивачки, проглядається небо.

/ а.с. 76 - 81 /

Суд при цьому враховує, що сама
позивачка неодноразово між
зверненнями до правління кооперативу
та інших інстанцій, самовільно різними
способами закривала отвір
вентиляційного каналу в квартирі і
відкривала їх лише після проведених
перевірок та висновків комісій з цього
приводу.

Суд зважає також на твердження
представника відповідача щодо того, що
причиною відсутності тяги в квартирі
позивачки були дії власника квартири
НОМЕР_1, розташованої поверхом нижче,
який після проведеної в квартирі
перевірки доступу до неї комісії
кооперативу не надає, що не дає
можливості зробити висновок про те, що
ним повторно не вчинені дії, які були
підставою для творення комісії для
вжитих правлінням кооперативу заходів.

Та обставина, що відповідачем не вжиті
саме ті заходи, яких вимагала в своєму
зверненні позивачка, не дає суду
підстав вважати порушеними права
позивачки з боку саме ЖБК.

З врахуванням викладеного вище,
приведеного вище зазначеними
нормативними актами порядку
обстеження димоходів і вентиляційних
каналів, вимог, які пред»являються для
цього, суд приходить до висновку, що
права позивачки з вини відповідача
порушені не були, а тому відсутні
підстави для задоволення
пред»явленого до нього вимог.

Керуючись ст.ст.15,16 ЦК України,
ст.ст.137-139 Житлового кодексу України,
Законом України « Про
житлово-комунальні послуги», Правилами
утримання житлових будинків та
прибудинкової території, Правилами
безпеки систем газопостачання,
затверджених наказом Державного
комітету України по нагляду за
охороною праці №254 від 1 жовтня 1997 poку,
постановою КМУ № 869 від 01.06. 2011 року
«Про забезпечення єдиного підходу до
формування тарифів на
житлово-комунальні послуги»,
ст.ст.3,10-11,57-60,209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до
Житлово-будівелнього кооперативу
»Залізничник-4» про зобов»язання
провести перевірку димових та
вентиляційних каналів будинку
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: