overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/8940/13-цУХВАЛА
"14" січня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Крімченко С.А. при секретарі Куліковой
В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду,-

Встановив :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з заявою про відстрочку виконання рішення суду. Мотивують тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 03.10.2012 року з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ
КБ «Надра» стягнуто 222937 грн. 15 коп. кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Постановами державного виконавця від 16.10.2013 р. , 17.10.2013 року та 18.10.2013 року відкриті виконавчі провадження і надано строк для добровільного виконання рішення суду. ОСОБА_1. подана заява в банк 22.10.2013 року про вирішення питання щодо реструктурізації боргу. Але рішення, як йому повідомили, з даного питання буде прийняте в лютому 2014 року. Тому з урахуванням уточненої вимоги просить відстрочити виконання рішення суду до 28 лютого 2014 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заяву і просить її задоволити.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви, але в засіданні підтвердила, що дійсно в даний час банком вирішується питання щодо реструктурізації даного боргу. Крім того, після винесення рішення суду був реалізований заставний автомобіль в рахунок погашення боргу і неодноразово після винесення рішення суду сплачувалася щомісячними платежами заборгованість кредитна, але точну суму не може назвати в судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В судовому засіданні встановлено, що в даний час банком вирішується питання щодо реструктурізації даного боргу, що підтверджено представником банку, заявниками приймалися заходи, направлені на виконання даного рішення суду. Тому суд вважає за можливе задовольнити дану заяву.

Керуючись ст.. 373 ЦПК України,-

Ухвалив :

Відстрочити виконання рішення
Олександрійського міськрайонного суду від 03.10.2012 року про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ
КБ «Надра» 222937 грн. 15 коп. кредитної заборгованості та судових витрат по справі до 28 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд
Дніпропетровської області через
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровогрвдської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Крімченко С.А.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/624/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„ Богданівка " про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту
НОМЕР_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорту НОМЕР_6, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорту НОМЕР_7, ідентифікаційний код НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, серія та номер паспорту
НОМЕР_8, ідентифікаційний код НОМЕР_4, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства „Богданівка", яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
«Мегабанк», м. Львова, МФО 351629, ЗКПО 20826363 - 1728 грн. 28 коп. боргу за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 490/598/14-ц

25 лютого 2014року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просила про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця до повноліття дитини.

Позивач просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала.

Відповідач просив про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають доьнку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина знаходиться на утриманні у матері - ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ст. 180 СК
України, батько повинен утримувати дитину до її повноліття.

Враховуючи вимоги ст. ст. 182-184 СК
України, суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів, та з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.01.2014 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 -296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 462/1482/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на утримання неповнолітніх дітей, а саме на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 800 грн. щомісяця, на сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.народження та доньку
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 по 700 грн. щомісяця на кожного, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дітьми повноліття, а також на її утримання 500 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення донькою
Ангеліною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 березня 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/6451/13-ц
У Х В А Л А

13.03.2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12 год. 00 хв. 08 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа №464/2464/14-ц пр.№ 2-во/464/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29 липня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, роз'яснено йому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача; повернуто Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк», сплачені 249 грн. 39 коп. судового збору згідно платіжного доручення №80008B06DU від 08.07.2013р. в місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області,
МФО 825014, код отримувача 38007636, р/р 0008.

У вищевказаній ухвалі судом допущено описку, яка полягає у тому, що номер платіжного доручення вказано №80008B06DU замість №В0008B06DU.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2013 року, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 29 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірно зазначеним абзац другий резолютивної частини ухвали:
«Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк», сплачені 249 грн. 39 коп. судового збору згідно платіжного доручення №В0008B06DU від 08.07.2013р. в місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області,
МФО 825014, код отримувача 38007636, р/р 0008».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа 388/293/14-ц
У Х В А Л А

28.02.2014 Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області
Степанов С.В., розглянувши скаргу ДП
«Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на рішення та дії державного виконавця
Трухановського О.Д. ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві , -

В С Т А Н О В И В :

ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» звернулися до суду з даною скаргою на рішення та дії державного виконавця Трухановського
О.Д. ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві .

З матеріалів поданої скарги слідує , що скаргу підписано Заступником генерального директора ОСОБА_1
Документи , підтверджуючі повноваження представника скаржника відсутні .

У відповідності до положень ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи , що діють у межах повноважень , наданих їм законом , статутом чи положенням , або їх представники .

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли її від імені позивача подано особою , яка не має повноважень на ведення справи .

Враховуючи вищевикладене , вважаю , що скаргу слід повернути скаржникові .

У відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК
України роз"яснити скаржникові , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення скарги .

На підставі викладеного , керуючись п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 121 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Скаргу ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на рішення та дії державного виконавця
Трухановського О.Д. ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві - повернути скаржникові .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
С.В. Степанов

РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 2н/257/262/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунально комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожите опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання,

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунально комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожите опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 388/2430/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

в зв»язку з поданням позивачем відповідної заяви

"12" березня 2014 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого судді Степанова
С.В.

при секретарі
Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування
Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 року Орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно його малолітнього сина
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.03.2014 року представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з тим , що відповідач ОСОБА_1 страждає на психічне захворювання та перебуває на обліку в психіатричному відділенні Долинської ЦРЛ .

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України роз»яснити представникові позивача наслідки подачі заяви про залишення позову без розгляду .

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено .

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя: С. В. Степанов
Провадження № 2/161/4499/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Провести судове засідання 15.10.2014 року о 10:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 462/1549/14-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 07.02.1988 року, актовий запис №249.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2014р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: