overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/924/14-ц
Провадження № 2/210/998/14
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу .

2.Призначити справу до судового розгляду на 07 березня на 10.30 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 761/1435/14-ц
Провадження №2/761/2186/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Креді
Агріколь Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2585/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.12.2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 6048,03 грн.

Суддя
П. А.
Прохоров
Справа № 761/1496/14-ц
Провадження №2/761/2189/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Креді
Агріколь Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 141/297/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді
Круглика В.В.

при секретарі Гепко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, за участю державного виконавця Тимчука В.П.,

В С
Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука
В.П. про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань, згідно із яким у провадженні відділу
ДВС Оратівського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-1034/11 від 23 січня 2012 року, виданий Городоцьким районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Приймаючи до уваги те, що рішення суду боржником добровільно не виконується, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 6610 грн, державний виконавець Тимчук В.П. просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України до виконання зобов'язань.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали подання вважає, що
ОСОБА_2 слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Подання державного виконавця
ВДВС Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань - задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі
України до виконання зобов'язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2691/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.12.2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Публічне акціонерне товариство
"Одесагаз", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Одесагаз", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 651,14 грн.

Суддя
П. А.
Прохоров
Справа № 372/6016/13-ц провадження № 2-198/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Підгірцівської сільської ради
Обухівського району Київської області, третя особа: Управління
Держземагенства в Обухівському районі, про визнання недійсними рішень, визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-214 ЦПК
України суд ,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Підгірцівської сільської ради
Обухівського району Київської області, третя особа: Управління
Держземагенства в Обухівському районі, про визнання недійсними рішень, визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд
Київської області

СуддяМора О. М.
Справа № 705/3638/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 червня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Позивачі звернулися в суд із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити судове засідання на 01 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань, вул. Садова, 5.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 364/284/14-ц
Провадження № 2/364/113/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року, Володарський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко
О. В.,

при секретарі
Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Фермерського господарства «Гайок»,

про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07 березня 2014 року звернулась до суду з названою заявою, в якій просила суд винести рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі між
Фермерським господарством «Гайок» та
ОСОБА_1, ОСОБА_2, який зареєстровано 22.01.2013 року.

07 березня 2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду подану ним позовну заяву до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позов.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 121 Ч. 3 П. 1 ЦПК
УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Фермерського господарства «Гайок», про визнання договору оренди недійсним - залишити без розгляду, провадження закрити.

Роз'яснити, що позивач, вправі повторно звернутись до суду з цією ж позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Ткаченко
Справа № 364/286/14-ц
Провадження № 2/364/114/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року, Володарський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко
О. В.,

при секретарі
Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу за позовом

ОСОБА_1

до Фермерського господарства «Гайок»,

про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07 березня 2014 року звернулась до суду з названою заявою, в якій просила суд винести рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі між
Фермерським господарством «Гайок» та
ОСОБА_1, який зареєстровано 22.01.2013 року.

07 березня 2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду подану ним позовну заяву до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позов.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 121 Ч. 3 П. 1 ЦПК
УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гайок», про визнання договору оренди недійсним - залишити без розгляду, провадження закрити.

Роз'яснити, що позивач, вправі повторно звернутись до суду з цією ж позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Ткаченко
Справа № 761/1064/14-ц
Провадження №2-о/761/97/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 30 грудня 2013 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року, через невідповідність вимогам статей 119, 258 Цивільного процесуального кодексу України, заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Заявник у наданий йому строк недоліки не усунув. Зокрема, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - вважати неподаною і повернути Заявнику, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 364/289/14-ц
Провадження № 2/364/117/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року, Володарський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко
О. В.,

при секретарі
Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу за позовом

ОСОБА_1

до Фермерського господарства «Гайок»,

про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07 березня 2014 року звернулась до суду з названою заявою, в якій просила суд винести рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі між
Фермерським господарством «Гайок» та
ОСОБА_1, який зареєстровано 22.01.2013 року.

07 березня 2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду подану ним позовну заяву до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позов.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 121 Ч. 3 П. 1 ЦПК
УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гайок», про визнання договору оренди недійсним - залишити без розгляду, провадження закрити.

Роз'яснити, що позивач, вправі повторно звернутись до суду з цією ж позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Ткаченко
Справа № 131/500/14-ц
УХВАЛА

"12" березня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, ціна позову 20300 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/500/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 02.04.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 224/350/14-ц
Номер провадження 2-н/224/196/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 березня 2014 року Суддя
Дебальцевського міського суду
Маловічко З.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення боргу.

Заява підсудна Дебальцевському міському суду.

Заяву подано відповідно до вимог ЦПК
України, вирішено питання про сплату державного мита, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 95-102, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Дебальцевського міського суду
З. О. Маловічко
Справа № 364/283/14-ц
Провадження № 2/364/112/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року, Володарський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко
О. В.,

при секретарі
Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу за позовом ОСОБА_1

до Фермерського господарства «Гайок»,

про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07 березня 2014 року звернулась до суду з названою заявою, в якій просила суд винести рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі між
Фермерським господарством «Гайок» та
ОСОБА_1, який зареєстровано 22.01.2013 року.

07 березня 2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду подану ним позовну заяву до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позов.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 121 Ч. 3 П. 1 ЦПК
УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гайок»,

про визнання договору оренди недійсним - залишити без розгляду, провадження закрити.

Роз'яснити, що позивач, вправі повторно звернутись до суду з цією ж позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Ткаченко