Справа № 752/5614/14-ц
Провадження по справі № 6/752/213/14
У Х В А Л А

08.05.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В. при
секретарі Сімаченко А.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві подання державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві Рибака Д.І. про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документу до виконання своїх
зобов'язань,-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського
районного суду м. Києва надійшло вище
вказане подання.

В обґрунтування заявлених в поданні
вимог зазначено, що ОСОБА_2 є боржником
в зведеному виконавчому провадженні з
примусового стягнення з останнього 354
390,00 грн. на користь ОСОБА_3 та ПАТ КБ
«Приват Банк». Також державний
виконавець зазначає, що боржник
ухиляється від виконання своїх
зобов'язань, таким чином, наявні
підстави для задоволення клопотання.

Державний виконавець Рибак Д.І. надав
суду заяву, відповідно до якої просив
подання розглядати за його
відсутності, зазначив, що заявлені в
ньому вимоги підтримує.

Представник стягувача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
подання підтримав та просив
задовольнити.

Інші сторони виконавчого провадженні в
судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З огляду на вказане, суд вважає за
можливе розглянути подання за
відсутності інший учасників
виконавчого провадження.

Суд, дослідивши подання та додані до
нього документи, приходить до висновку,
що воно підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Судом встановлено, що 26.11.2012 до
відділу на примусове виконання
надійшов виконавчий лист №2-3538/12 від
19.10.2012, виданий Голосіївським районним
судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ «КБ» ПриватБанк» боргу у
розмірі 34 390 грн. 25 коп.

26.11.2012 державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копію якої направлено
сторонам.

22.10.2013 до відділу на примусове
виконання надійшов виконавчий лист
№2601/20331/12 від 15.10.2013, виданий
Голосіївським районним судом м. Києва,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 боргу у розмірі 320 000 грн.

22.10.2013 державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копію якої направлено
сторонам.

22.10.2013 державним виконавцем на адресу
боржника, а саме: АДРЕСА_1, направлено
вимогу з'явитися на прийом до
державного виконавця.

22.10.2013 державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, копію якої направлено
сторонам до відома та до Реєстраційної
служби м. Києва, УДАІ м. Києва до
виконання.

22.10.2013 державним виконавцем зроблено
запити до відповідних реєструючих
органів, а саме: Центр №8, Державна
інспекція сільського господарства
України, Національна комісія з цінних
паперів та Фондового ринку, Інспекція
сільського господарства у м. Києві,
Реєстраційна служба м. Києва, з метою
отримання інформації щодо майнового
стану боржника.

15.11.2013 державним виконавцем подано
запит до КП «ЖЕО-105», з метою отримання
Ф-3 та копію свідоцтва права власності
на нерухоме майно, а саме: квартири
АДРЕСА_1.

03.12.2013 державним виконавцем на адресу
боржника, а саме: АДРЕСА_1, повторно
направлено вимогу з'явитися на прийом
до державного виконавця.

04.12.2013 до відділу надійшла відповідь з
КП «ЖЕО-105», а саме Ф-3, згідно якої
квартира АДРЕСА_1 являється
приватизованою, власником особового
рахунку на вказану житлову площу
являється ОСОБА_5, яка не зареєстрована
у зазначеній квартирі. Боржник ОСОБА_2
зареєстрований за вказаною адресою з
26.04.2002.

26.12.2013 державним виконавцем здійснено
вихід за місцем проживання боржника, а
саме: АДРЕСА_1 та встановлено, що
боржник за вищевказаною адресою не
проживає. Зі слів сусідів, боржник, у
квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не
з'являється, про що складено
відповідний акт.

14.01.2014 державним виконавцем на адресу
боржника, а саме: АДРЕСА_1, повторно
направлено вимогу з'явитися на прийом
до державного виконавця.

19.03.2014 до відділу надійшла відповідь з
Державної інспекції сільського
господарства України про те, що за
боржником немає зареєстрованої
сільськогосподарської техніки.

24.03.2014 до відділу надійшла відповідь з
Реєстраційної служби м. Києва про те, що
у боржника ОСОБА_2 (ідн. НОМЕР_1) у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відомості відсутні.

01.04.2014 державним виконавцем винесено
постанову про приєднання вищевказаних
виконавчих проваджень до зведеного.

Згідно відповіді з УДАІ м. Києва за
боржником зареєстрований транспортний
засіб, а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ 320 S,
д.н.з. НОМЕР_2, який перебуває в розшуку з
13 вересня 2012. Станом на сьогоднішній
день вищевказаний автотранспортний
засіб не розшукано.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов`язаний у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звернутися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в`їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для здійснення поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України, порядок розв'язання
спорів у цей сфері регулює Закон
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України»

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України» встановлено,
що громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань
або до розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом випадках
або забезпечення зобов`язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародними
договорами України, або він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, до виконання
зобов'язань.

Тимчасове затримання у таких випадках
здійснюється судом, органами
прокуратури, внутрішніх справ, службою
Безпеки України, Державної
прикордонною службою України,
військовим комісаріатом та
консульською службою України.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про
державну прикордонну службу України»
встановлено, що на Державну
прикордонну службу відповідно до
визначених завдань накладається,
зокрема запобігання та недопущення
в`їзд в/або виїзд з України» осіб, якими
згідно із законодавством не
дозволяється в`їзд в Україну або яких
тимчасово обмежено у праві виїзду з
України, у тому числі з доручення
правоохоронних органів.

Отже, наявність у особи непогашеного
боргу, покладеного на неї судовим
рішенням, є підставою для обмеження її
у праві виїзду за межі України.

Разом з цим, ст. 217
Цивільно-процесуального кодексу
України встановлено, що суд, який
ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочку виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.
Одним із таких заходів може бути
тимчасове обмеження особі (боржнику) у
праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа чи
без такого, причому таке обмеження
можливе на підставі судового рішення
за поданням державного виконавця
відповідного відділу державної
виконавчої служби.

Згідно ст. 377-1 Цивільно-процесуального
кодексу України встановлено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що державним виконавцем
було вжито всіх необхідних заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
виконавчих листів про стягнення боргу
з ОСОБА_2, проте останній ухиляється від
виконання своїх зобов'язань, з огляду
на що подання є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України», ст.. 19 «Про державну
прикордонну службу України» , ч. 1 ст. 377-1
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві Рибака Д.І. про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документу до виконання своїх
зобов'язань - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу боржнику ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, проживає за
адресою АДРЕСА_1) до виконання
зобов'язань за виконавчим листом
№2-3538/12 про стягнення боргу на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» в
розмірі 34 390,25 грн. та виконавчим листом
№2601/20331/12 про стягнення боргу на
користь ОСОБА_3 в розмірі 320 000,00 грн..

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
шість місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: