Справа № 186/2506/13-ц
"20" січня 2014 р. Першотравенський міський
суд Дніпропетровської області
в складі: головуючої судді Бондарьової
при секретарі: Кобкі Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Першотравенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третьої особи Головного
управління державної міграційної
служби України у Дніпропетровській
області про визнання особи такою,що
втратила право користування житловим
приміщенням та про усунення перешкод у
праві користування житловим
20 грудня 2013 року ОСОБА_1звернулася до
суду з зазначеним позовом до
ОСОБА_2,третьої особи Головного
управління державної міграційної
служби України у Дніпропетровській
області ,посилаючись на те,що вона є
одноособовим власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
квартири від 23.05.2011 року,що
підтверджується витягом про
реєстрацію в Державному реєстрі
правочинів від 23.05.2011 року.
08.09.2011року вона зареєструвала у своїй
квартирі відповідача як чоловіка своєї
доньки,шлюб між донькою та
відповідачем розірвано 24 жовтня 2013
року,а відповідач ще з лютого 2013 року в
її квартирі не проживає,але по
теперішній час не знімається з
реєстрації в ній,порушуючи її права як
Позивачка просить суд визнати
відповідача таким ,що втратив право
користування житловим приміщенням- її
квартирою та зобов»язати третю особу у
справі зняти відповідача з реєстрації
Позивачка подала суду заяву про
слухання справи у її
відсутність,просить винести заочне
рішення по справі.

Відповідач у справі ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився,про день
слухання справи повідомлений належним
чином,причини неявки суду не
повідомив,заяву про розгляд справи у
його відсутність не подав.

Третя особа у справі Головне
управління державної міграційної
служби України у Дніпропетровській
області про день слухання справи
повідомлений, заперечень у справі не
подано,представник в судове засідання
не направлений,причини суду не
повідомлені.

Зі згоди позивача справа розглянута у
порядку заочного провадження.

Вивчивши матеріали справи,суд
вважає,що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню,оскільки
наданими позивачкою доказами
підтверджено,що вона є власником
квартири АДРЕСА_1 на підставі
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу квартири від 25.05.2011
року,що підтверджується витягом про
реєстрацію в Державному реєстрі
правочинів від 23.05.2011 року.

08.09.2011 року позивачкою було
зареєстровано у належній їй квартирі
чоловіка її доньки,який згідно акту ПП
«Комунальщик-4» в квартирі не проживає
з лютого 2013 року,24 жовтня 2013 року шлюб
доньки позивачки та відповідача було
розірвано.

Зазначене свідчить про те,що по
теперішній час відповідач
зареєстрований у квартирі
позивачки,порушуючи її право
користування та розпорядження
квартирою.

Згідно ч.1 ст.317 Цивільного кодексу
України власникові належать права
володіння,користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст.319 Цивільного кодексу
України власник
володіє,користується,розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 Цивільного кодексу
України право власності є
непорушним.Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмеження у його здійсненні.

Згідно ст..391 Цивільного кодексу
України власник має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

У зв»язку з зазначеними обставинами та
вимогами закону суд вважає за можливе
визнання відповідача таким,що втратив
право користування житловим
приміщенням у квартирі позивачки.

Разом з тим суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 про зняття ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку з зазначеної
квартири є зайвими,оскільки вони
безпідставно заявлені до третьої
особи у справі , та оскільки
відповідно до абзацу другого ч.1 ст.7
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» від 11 грудня 2003
року № 1382-1У з послідуючими змінами та
доповненнями зняття з реєстрації
місця проживання здійснюється на
підставі судового рішення,яке набрало
законної сили ,про позбавлення права
власності на житлове приміщення,або
права користування житловим
приміщенням,про виселення,про визнання
особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України,317,319,321,391
Цивільного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третьої особи
Головного управління державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області про
визнання особи такою,що втратила право
користування житловим приміщенням та
про усунення перешкод у праві
користування житловим приміщенням,
задовільнити частково.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця міста
Першотравенська ,Дніпропетровської
області визнати таким ,що втратив
право користування житловим
приміщенням -АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом,який його постановив ,за
письмовою заявою відповідача.Заява про
перегляд заочного рішення може бути
подана до Першотравенського міського
суду протягом десяти днів з моменту
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи ,які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового
рішення,можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. М. Бондарьова