Справа № 336/4187/13-ц
Провадження № 6/336/49/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 07.10.2013 р. було
задоволено позов ПАТ «РОДОВІД БАНК»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. За рішенням з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно
заборгованість за договором в сумі
479217,35 грн. та судовий збір в сумі 3441,00
грн.. Рішення набрало законної чинності
18.10.2013 року.

27.01.2014 р. до суду надійшла заява
відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення суду.
Сплатити всю суму вони не в змозі,
оскільки на даний час у них склалися
несприятливі матеріальні обставини, що
ускладнюють виконання рішення суду.
Даними обставинами є важке матеріальне
становище, зумовлене низьким рівнем
заробітної плати відповідача ОСОБА_2 та
втратою робочого місця відповідачем
ОСОБА_1, таким чином не мають фінансової
можливості для виконання рішення.
Відповідач ОСОБА_1 на даний час має
випадковий мінливий дохід, при цьому
утримує свою непрацездатну матір -
ОСОБА_3.

Зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 просять розстрочити виконання
рішення суду на 72 місяці з погашенням
заборгованості рівними частинами
щомісяця.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
підтримав заяву, просив її
задовольнити з обставин, викладених в
заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про день, час і місце
розгляду заяви була повідомлена
належним чином, причину неявки суду не
повідомила.

Представник ПАТ «Родовід банк» в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення з підстав викладених
в письмових запереченнях.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ст.. 33 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення суду або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Матеріалами справи встановлено,
що рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя № 336/4187/13-ц, пр. №
2/336/2029/2013 від 07.10.2013 р. з ОСОБА_1 і ОСОБА_2
стягнуто солідарно на користь ПАТ
«Родовід Банк» заборгованості за
кредитним договором в сумі 479217,35 грн.,
та витрати по сплаті судового збору в
сумі 3441 грн.. На підставі рішення видані
виконавчі листи.

Зі змісту заяви боржника про
розстрочку виконання рішення суду та
наданих документів суд встановив, що на
виконання рішення суду сплатити всю
суму боргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не мають
можливості, оскільки на даний час у них
склалися несприятливі матеріальні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення суду - важке матеріальне
становище, зумовлене низькою оплатою
праці відповідача ОСОБА_2 та
безробіттям, відсутністю постійного
доходу відповідача ОСОБА_1, а також
знаходження на утриманні
непрацездатної ОСОБА_3.

Керуючись ст.373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення суду за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 07.10.2013 року по цивільній
справі № 336/4187/13-ц, пр. № 2/336/2029/2013, тобто
солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ІН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) на користь
ПАТ "РОДОВІД БАНК" заборгованості за
кредитним договором № 34.2/ІЖ-005.06.1 від
13.12.2006 р. в сумі 479 217 грн. 35 коп. (поточна
заборгованість за кредитом - 182 879,84
грн.; прострочена заборгованість за
кредитом - 100170,36 грн.; прострочена
заборгованість по процентам - 127840,84грн.;
прострочена заборгованість за
щомісячною платою за проведення
розрахунків - 11154,22 грн.; пеня за
прострочення кредиту - 23103,53 грн., пеня
за прострочення процентів - 28154,06; 3%
річних від простроченої суми кредиту -
2665,91 грн.; 3% річних від простроченої
суми процентів - 3248,59 грн.) та 3441 грн.
витрати по сплаті судового збору на 72
(сімдесят два) місяці зі сплатою
кожного місяця суми у розмірі 6703 грн. 59
коп., до 30.12.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Дмитрюк