Провадження №2/761/989/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Юзькової О.Л.

при секретарі -
Звонцовій О.Д.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» в особі Універсального
відділення № 603, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрборг» про вжиття
заходів щодо захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевчеківського
районного суду м. Києва перебуває дана
цивільна справа.

Представник позивача, позивач в
судовому засіданні заявив клопотання
про забезпечення позову шляхом
заборони ПАТ «Укрсиббанк» вчиняти будь
- які дії відносно договору про надання
споживчого кредиту № 0 укладеного
між ОСОБА_1 та Акіб «Укрсиббанк» від
10.06.2008 р. та заборони ТОВ «Укрборг»
вчиняти будь - які дії спрямовані на
звернення стягнення на предмет застави
за кредитним договором. Зазначає, що це
необхідно, оскільки невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання судового рішення.
Крім того на день розгляду справи не
було надано доказів витребуваних судом
відповідною ухвалою, не надано
письмових заперечень на позов.

Представник відповідача
заперечував щодо задоволення
клопотання у зв'язку із його
необхгунтованістю.

Вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає за можливе відмовити в
задоволенні заяви про забезпечення
позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України
одними із засобів забезпечення позову
є, зокрема, заборона вчиняти певні дії.

Приписами ст. 151 ЦПК України
передбачено, що в заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено, зокрема вид забезпечення
позову з обґрунтуванням його
необхідності.

Пленум Верховного Суду України в
своїй постанові № 9 від 22.12.2006 р. «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» роз'яснив,
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, у
відповідності виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Предметом спору по даній справі є
зобов'язання ПАТ «Укрсиббанк» надати
повний, достовірний розрахунок
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 10.06.2008 р., укладений між
банком та ОСОБА_1.

За таких обставин, враховуючи,
що представником позивача, позивачем
не надано обґрунтування застосування
саме такого заходу забезпечення
позову, як заборона вчиняти певні дії
відповідачу та третій особі, а також не
обґрунтувано яким чином відсутність
заходів забезпечення позову щодо
заборони вчиняти дії по договору
можуть утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду
стосовно зобов'язання надати
розрахунок заборгованості, суд вважає
за можливе відмовити в задоволенні
заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
151- 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в
задоволенні заяви про забезпечення
позову.

Ухвала суду може бути оскаржена
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків, або якщо її не скасовано після
розгляду справи судом апеляційної
інстанції.

Суддя