Справа № 161/3655/14-ц
Провадження № 6/161/263/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку заяву
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про видачу дубліката
виконавчого листа за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" звернулось в суд з заявою
про видачу дубліката виконавчого листа
по справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором.

Вказує, що на підставі рішення Луцького
міськрайонного суду від 31 серпня 2012
року, видано виконавчий лист № 0308/10331/12
про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк»
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту від 10
вересня 2008 року № 0 в сумі 29563,13
дол. США, що еквівалентно 236283 гривні 31
копійка та по 1181,41 гривні судових
витрат.

Зазначає, що даний виконавчий лист не
був пред'явлений до виконання, оскільки
був втрачений.

Просить суд видати дублікат
виконавчого листа № 0308/10331/12 про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту від 10 вересня 2008 року № 0 в
сумі 29563,13 дол. США, що еквівалентно 236283
гривні 31 копійка та по 1181,41 гривні
судових витрат.

В судове засідання представник
заявника та боржники не з'явились, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
заяви слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з дослідженої в судовому
засіданні цивільної справи за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором, Луцьким
міськрайонним судом було видано
виконавчий лист № 0308/10331/12 про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту від 10 вересня 2008 року № 0 в
сумі 29563,13 дол. США, що еквівалентно 236283
гривні 31 копійка та по 1181,41 гривні
судових витрат, отримано виконавчий
лист 20 листопада 2012 року уповноваженим
згідно довіреності представником
ОСОБА_3

У відповідності до ст. 10 ЦПК України
заявник повинен був довести за
допомогою належних та допустимих
доказів, з урахуванням положень ст. ст.
57-59 цього ж Кодексу, зазначені ним
обставини.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона покладається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

В порушення вищенаведених норм Закону,
ПАТ "Універсал Банк" не доведено факту
та не подано суду належних та
допустимих доказів, щодо втрати
виконавчого листа.

Крім того, з дати видачі виконавчого
листа пройшов значний термін, заявник
за цей час не ініціював питання щодо
видачі дубліката виконавчого листа.

При звернені з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа заявник
вказує, що виконавчий лист було
втрачено, однак жодного доказу на
підтвердження даних обставин не надає.

Таким чином, на підставі наведеного,
суд приходить до висновку, що заява
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про видачу дубліката
виконавчого листа за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором до задоволення не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
про видачу дубліката виконавчого листа
за позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на ухвалу суду. У
разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом..

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М.Філюк