overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/539/2014
Справа №
УХВАЛА

04 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши цивільну справу за позовом ВО
«Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 є моєю колишньою сусідкою.

Дана обставина може викликати у учасників процесу сумнів в об'єктивності судді при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу
(відводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності обставин, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, зокрема суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Таким чином, слід зазначити, з метою недопущення затягування строків розгляду даної справи, зловживань сторін наданими ним процесуальними правами, виключення будь - якого сумніву сторони у справі в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 225/827/14-ц за провадженням № 2/225/539/2014 за позовом ВО
«Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - заявити самовідвід.

Справу передати в канцелярію
Дзержинського міського суду для подальшого визначення складу суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№336/9869/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Артемової Л.Г.,

при секретарі
Оболонковій Ю.В.,

за участі прокурора
Кравець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунальної установи
Комарівський дитячий будинок - інтернат до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та передачу під опіку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому зазначає, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, не піклується про їх здоров'я, фізичний і духовний розвиток. Дитина прибула до установи з будинку дитини, мати дитини - ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився,письмово пояснив, що відмовляється від батьківських прав щодо дитини, та просить розглядати справу на його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних установлених судом фактичних обставин і відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, який був направлений до комунальної установи, як такий, що позбавлений батьківського піклування, та з 2002 року утримується в установі.

Судом встановлено, що відповідач не виконував покладених на нього законом батьківських обов'язків по вихованню, утриманню, фізичному та духовному розвитку дитини.

За таких обставин, враховуючи інтереси дитини, суд вважає доцільним задовольнити позов у повному обсязі.

Крім того, разом із позбавленням батьківських прав суд вирішує питання про стягнення аліментів та передачі дитини відповідному органу під опіку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття на користь Комунальної установи
Комарівський дитячий будинок - інтернат.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Л.Г.Артемова
Справа № 265/9297/13-ц
Провадження № 2/265/467/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

12 березня від позивачки ОСОБА_1 надійшла до суду заява з проханням залишити її позов без розгляду у зв'язку з врегулюванням спору мирним шляхом, наслідки залишення позову без розгляду її зрозумілі. Також просила суд слухати справу за її відсутності.

Представник відповідача ПАТ ММК «імені
Ілліча» до судового засідання не з'явився, надавши до суду письмові заперечення та заяву з проханням слухати справу за відсутності представника.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_________________________В.В. Шиян
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/228/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Хараджа О. О. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, п. п. 19-21, 26, 28, 42, 48 Правил користування електроенергією для населення і керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІПН № НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК область, м. Маріуполь, вул. Войніч, 2), заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1048,69 грн. на управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, судового збору в розмірі 121,80 грн. на р/р
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржниці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 року.
Судовий наказ видано "____"___________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Хараджа
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ 2-н/251/489/14 м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення вартості наданих послуг
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року: - вартість наданих послуг з теплопостачання у розмірі 1081 гривень - 3 % річних в розмірі 07 гривень 18 - інфляційні нарахування в розмірі 00 гривень 96 копійок, - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок
Комерційний Банк», МФО 339339, ідентифікаційний код 03337007. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________20____ року наказу до виконання «____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
Справа № 6/257/754/13
У Х В А Л А № 257/3332/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року Київський районний суду м. Донецька

у складі : головуючого судді
Коваленко В.В.,

при секретарі Карповій
М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Київської районної в м. Донецьку ради про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку успадкування за законом,-

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 05 липня 2013 року позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Київської районної в м.
Донецьку ради про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку успадкування за законом, задоволений.

Однак, в рішенні суду не вказано, із чого саме складається домоволодіння та його площа, у зв'язку з чим рішення суду від 05.07.2013 року не приймає до реєстрації
Реєстраційний центр Ворошиловського районного управління юстиції м.
Донецька.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що допущені недоліки в рішенні суду, підлягають виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Виправити описку в рішенні
Київського районного суду м. Донецька від 05 липня 2013 року ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Київської районної в м. Донецьку ради про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку успадкування за законом.

Вважати правильним - визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається із будинку - А, загальною площею 79, 7 кв.м, у тому числі житловою площею 30, 9 кв.м., прибудови - літ-а, погреба - а1, тамбура 0 а5, прибудови -а3, прибудови а-4, жилою прибудовою А1-1, літньої кухні - Д, уборної - Ж, сараїв - З, И., трубопровода -
Х, огороджень № 1, 3-7, тротуара, після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем якої була донька ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
УХВАЛА 2-н/251/295/14

про відкриття наказного провадження 251/698/14-ц

11.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єгорова О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/111/14
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
КП «Служба єдиного замовника
Київського району м. Донецька» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, що мешкають за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Служба єдиного замовника
Київського району м. Донецька», яке
«Укрсоцбанка» м.Донецьк, МФО 300023, п'ятдесят п'ять) грн. 32 коп., та судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.
«Укрсоцбанка» м.Донецьк, МФО 300023,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Суддя: Лук'янова О. В.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити слухання по справі на 09 год. 30 хв. 19 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 19 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/230/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Хараджа О. О. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, п. п. 19-21, 26, 28, 42, 48 Правил користування електроенергією для населення і керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
ІПН № НОМЕР_1, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
Войніч, 2), заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1889,48 грн. на управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, судового збору в розмірі 121,80 грн. на р/р
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 року.
Судовий наказ видано "____"___________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Хараджа
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ 2-н/251/488/14 м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення вартості наданих послуг
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з лютого 2013 року по грудень 2013 року: - вартість наданих послуг з теплопостачання у розмірі 1313 гривень - 3 % річних в розмірі 13 гривень 55 - інфляційні нарахування в розмірі 01 гривень 19 копійок, - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок
Комерційний Банк», МФО 339339, ідентифікаційний код 03337007. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________20____ року наказу до виконання «____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
УХВАЛА 2-н/251/507/14

про відкриття наказного провадження 251/1006/14-ц

11.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єгорова О.В.
УХВАЛА 2-н/251/325/14

про відкриття наказного провадження 251/747/14-ц

11.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єгорова О.В.
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ 2-н/251/331/14 м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення вартості наданих послуг
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року: - вартість наданих послуг з теплопостачання у розмірі 1516 гривень - 3 % річних в розмірі 04 гривень 27 - інфляційні нарахування в розмірі 01 гривень 97 копійок, - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок
Комерційний Банк», МФО 339339, ідентифікаційний код 03337007. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________20____ року наказу до виконання «____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
УХВАЛА 2-н/251/308/14

про відкриття наказного провадження 251/718/14-ц

11.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єгорова О.В.