Єдиний унікальний номер 725/352/14-ц
Номер провадження 8/725/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

20.01.2014 року
м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Галичанський О. І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 28.07.2011
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди
внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до Першотравневого
районного суду м. Чернівці з
вищевказаною заявою, яка не
відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України,
а саме:

Згідно п.6 ч.2 ст.364 ЦПК України - у
заяві про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами
зазначаються посилання на докази, що
підтверджують наявність
нововиявлених обставин.

В поданій до суду заяві, заявник
вказує, що 28 липня 2011 року рішенням
Першотравневого районного суду м.
Чернівці частково задоволено позов
ОСОБА_2 до нього про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
внаслідок залиття квартири позивача за
адресою: АДРЕСА_1.Згідно зазначеного
рішення з нього стягнуто на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 38694
грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн. та
судових витрат в розмірі 1265 грн. 44 коп.
В ході судового розгляду позову ОСОБА_2
в Першотравневому районному суді м.
Чернівці інтереси позивача
представляв адвокат ОСОБА_4, який надав
до суду довіреність ОСОБА_2 від 29 червня
2010 року посвідчену нотаріусом
Чернівецького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, - термін дії довіреності
закінчився під час судового розгляду 29
червня 2011 року та договір на
представництво інтересів учасника
цивільного процесу від 12 жовтня 2011
року, укладеного між позивачкою ОСОБА_2
та адвокатом ОСОБА_4

На підтвердження своїх доводів щодо
вимоги переглянути вищевказане
рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 28.07.2011 року заявник
вказує також, що 27 грудня 2012 року
Шевченківським районним судом м.
Чернівці визнано ОСОБА_4 винним у
скоєнні злочинів, передбачених ч.3, ч.4
ст.190, ч.4 ст.358, за ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК
України. Підставами для осудження
ОСОБА_4 стало те, що він маючи завідомо
підроблений диплом про здобуття ним
вищої юридичної освіти, одержав
свідоцтво про право зайняття
адвокатською діяльністю.

Як вбачається із матеріалів поданої
до суду заяви, ОСОБА_1 не надав доказів,
що підтверджують кожну обставину,
викладену в його заяві, завірені копії
рішень у цивільній справі , які просить
переглянути відсутні. Заявник не
зазначив, яким саме чином факт
наявності у ОСОБА_4 завідомо
підробленого диплому про вищу юридичну
освіту міг вплинути на законність
прийнятого Першотравневим районним
судом м.Чернівці рішення у цивільній
справі, адже законність цього рішення
перевірялась судами апеляційної та
касаційної інстанцій.

Також , згідно ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
справляється судовий збір в розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, іншої заяви
і скарги, а у разі подання позовної
заяви майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Сплачена (згідно оригіналу
квитанції №к11/В/11) сума судового збору
в розмір 245,00 грн. не відповідає вимогам
вищевказаних норм законодавства. Так,
за наявності майнового спору, заявник
не надав суду розрахунків його
вартості.

Відповідно до ч.3 ст. 364-1 ЦПК - до
заяви про перегляд судового рішення
у зв'язку з нововиявленими
обставинами, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 364 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦК України,суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», ст.119, 121,364 ЦПК України , -

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 28.07.2011 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди внаслідок залиття
квартири - залишити без руху, надавши
заявнику строк 5 днів (п'ять) днів з дня
отримання даної ухвали, для
виправлення зазначених недоліків
заяви.

У разі невиконання ухвали судді від 20
січня 2014 року про залишення заяви без
руху у вказаний строк, вважати її
неподаною та повернути заявнику зі
всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський