Справа № 301/3286/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді
Золотар М.М.

при секретарі
- Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іршава цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ
№ 10006/048 філії - Закарпатське обласне
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, де треті особи
ОСОБА_3, Іршавський РС ГУДМС України в
Закарпатській області, про звернення
стягнення та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3
звернулися в Іршавський районний суд
із заявою про перегляд заочного
рішення від 16.12.2013 року за згаданим
позовом, посилаючись на те, що воно
прийнято у відсутності відповідачів,
що не дозволило реалізовувати належні
їм права.

У заяві відповідачі вказують, що судові
повістки про виклик в судове засідання
у даній справі не були вручені їм
належним чином і їх неявка була
зумовлена поважними причинами. ОСОБА_1,
1978 року народження, відбуває покарання
в місцях позбавлення волі, ОСОБА_2
перебуває тривалий час за кордоном,
тому не знала про заявлений позов та
провадження у справі, ОСОБА_3 перебуває
за кордоном на сезонних заробітках і
також не знав про провадження у справі,
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився у
зв'язку із перебуванням у відрядженні у
м. Київ (водій). За таких обставин
помилковим є висновок суду про те, що
відповідачі ОСОБА_1, 1978 року народження,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 повторно,
без поважної причини не з'явились в
судове засідання. Без поважної причини
в судове засідання не з'явився і
позичальник ОСОБА_3 та не повідомив їм
про розгляд справи.

Про існування заочного рішення ОСОБА_1
та ОСОБА_3 дізналися 20.12.2013 року від
ОСОБА_1, який отримав рішення цього дня
поштою.

Вважають рішення від 16.12.2013 року таким,
що підлягає скасуванню та перегляду.

Так, 22.04.2008 року ОСОБА_3 та ПАТ
«Державний ощадний банк України»
уклали кредитний договір № 11-СП-08,
згідно якого останній отримав кредит в
розмірі 470000,00 гривень з кінцевим
терміном погашення кредиту 22.04.2018 року.

25.04.2008 року ПАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_1, 1958 року народження,
уклали договір іпотеки, яким було
забезпечено вимоги ПАТ «Державний
ощадний банк України» по кредитному
договору № 11-СП-08 від 22.04.2008 року шляхом
передачі ОСОБА_1 в іпотеку житлового
будинку та належних до нього надвірних
споруд по АДРЕСА_1

Пунктом 3 зазначеного іпотечного
договору визначено строк повернення
основного боргу за кредитом 22.04.2018 року,
строк сплати відсотків за користування
кредитом - 22.04.2018 року, строк
розрахунків у разі відкликання кредиту
- 10 днів з моменту одержання
відповідного письмового повідомлення.

Відкликання кредиту не відбувалось, а
строк виконання основного
зобов'язання, визначеного п. 3
іпотечного договору, не настав, тому
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення є передчасним.

Представник позивача ПАТ «Державний
ощадний банк України» ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася, а подала заяву,
якою заперечила проти скасування
заочного рішення, просила справу
розглянути в її відсутності (а. с. 75).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та треті особи ОСОБА_3,
представник Іршавського РС ГУДМС
України в Закарпатській області в
судове засідання для розгляду заяви не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
тому суд у відповідності до ч. 1 ст. 231
ЦПК України розглянув справу у їх
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву слід залишити без
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

В справі наявні докази про
повідомлення відповідачів належним
чином рекомендованим листом із
повідомленням про час та місце
розгляду справи за адресою їх місця
проживання, зареєстрованої у
встановленому законом порядку (а. с. 54 -
57), відповідно до п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК
України.

Окрім того, відповідачами не подано
жодних доказів, що послужили б
підставою для скасування рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 не з'явились в судове засідання
та не повідомили про причини неявки без
поважних причин і доказів, які б давали
підстави для скасування рішення, не
подали, вважаю, що заяву про перегляд
заочного рішення слід залишити без
задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення суду від
16.12.2013 року за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ №
10006/048 філії - Закарпатське обласне
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, де треті особи
ОСОБА_3, Іршавський РС ГУДМС України в
Закарпатській області, про звернення
стягнення та виселення залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий:
Золотар М.М.