Справа № 165/2638/13-ц Головуючий у 1
інстанції: Ушаков М.М. Провадження №
22-ц/773/73/14 Категорія: 52 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.

суддів - Грушицького А.І., Свистун О.В.,

при секретарі Перебойчуку Р.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача -
Воробчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Волинська фабрика гофротари» про
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, за апеляційною скаргою
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Волинська фабрика
гофротари» на рішення Нововолинського
міського суду Волинської області від 25
листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Нововолинського міського
суду Волинської області від 25
листопада 2013 року позов ОСОБА_1
задоволено.

Позивача поновлено на посаді
начальника відділу збуту Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі-ТзОВ)
«Волинська фабрика гофротари».
Стягнуто з відповідача в користь
позивача 17067,66 грн. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу за
період з 04 липня по 25 листопада 2013 року
включно та 1125 грн. судових витрат на
оплату правової допомоги, а також
вирішено питання про стягнення
судового збору в дохід держави.

На зазначене рішення суду відповідач
ТзОВ «Волинська фабрика гофротари»
подав апеляційну скаргу, в якій просив
вказане рішення скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні під час
апеляційного розгляду справи сторони
подали мирову угоду, укладену між ними
21 січня 2014 року, і звернулися до суду із
заявами про визнання судом її умов та
закриття провадження в даній справі на
підставі ст.ст. 175, 205, 306 ЦПК України.

За умовами мирової угоди для вирішення
виниклого спору сторони :

- визнають, що підстав для припинення
трудового договору з ОСОБА_1 у ТзОВ
«Волинська фабрика гофротари» за п.3
ст.40 КЗпП України не було. Жодного факту
розголошення комерційної таємниці
ТзОВ «Волинська фабрика гофротари»
ОСОБА_1 за час роботи у відповідача не
було;

- погодилися змінити підстави
припинення трудового договору ОСОБА_1 з
п.3 ст.40 КЗпП України на п.1 ч.1 ст.36 КЗпП
України (угода сторін), без поновлення
ОСОБА_1 на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу;

- за цим позовом інших претензій один
до одного не мають;

- вирішили, що ТзОВ «Волинська фабрика
гофротари» сплачує ОСОБА_1. 1125 грн.
судових витрат на оплату правової
допомоги, інші судові витрати по даній
справі залишаються за сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.306 ЦПК України в
апеляційному суді позивач має право
відмовитися від позову, а сторони -
укласти мирову угоду відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

За змістом ч.ч.1,4,5 ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав і обов'язків
сторін та предмета позову; у разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, а також може
постановити ухвалу про визнання
мирової угоди, якщо її умови не
суперечать закону та не порушують прав,
свобод чи інтересів інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Оскільки умови мирової угоди
відповідають інтересам сторін, не
суперечать закону і не порушують права,
свободи та інтереси інших осіб, колегія
суддів визнає за необхідне заяву
задовольнити, рішення скасувати, а
провадження в справі закрити, визнавши
мирову угоду сторін на погоджених ними
умовах.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 306, 307, 310, 313-315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Спільну заяву ОСОБА_1 та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Волинська
фабрика гофротари» про укладення
мирової угоди задовольнити . Визнати
умови мирової угоди між сторонами від 21
січня 2014 року , за умовами якої :

- сторони визнали відсутність підстав
для розірвання трудового договору з
ОСОБА_1 за п.3 ст.40 КЗпП України та
відсутність факту розголошення ОСОБА_1
за час його роботи у відповідача
комерційної таємниці Товариства з
обмеженою відповідальністю «Волинська
фабрика гофротари»;

- сторони погодились, що відповідач
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Волинська фабрика
гофротари» змінює підстави припинення
трудового договору з ОСОБА_1 з п.3 ст.40
КЗпП України на п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України
(угода сторін), а позивач ОСОБА_1
відмовляється від вимог про поновлення
його на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу;

- відповідач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Волинська фабрика
гофротари» сплачує ОСОБА_1 1125 (одну
тисячу сто двадцять п'ять) гривень
судових витрат на оплату правової
допомоги;

- інші судові витрати по даній справі
залишаються за сторонами.

Рішення Нововолинського міського суду
Волинської області від 25 листопада 2013
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Волинська фабрика
гофротари» про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу скасувати, а
провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді