overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" березня 2014 р.
Справа № 675/370/14-ц
Провадження № 2-н/675/13/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Ізяславтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 623, 901, 902, 903
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Ізяславтепломережа"
МФО 315784, Філія облуправління ВАТ
Ощадбанк заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5 339 (п'ять тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 75 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 121, 80 грн.
(судовий збір за заявою КП
"Ізяславтепломережа", (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, №
Ізяславському районі /Ізяславський 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201__р.
Суддя
Справа № 2/235/772/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

07.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 17.03.2014 р. на 08:30 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/772/14 р.

07.03.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 07.03.2014

Додаток: копія ухвали від 07.03.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/772/14 р.

07.03.2014
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 07.03.2014

Додаток: копія ухвали від 07.03.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
Єдиний унікальний номер 725/2515/13-ц
Номер провадження 2/725/485/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ПАТ «Ідея банк» про встановлення порядку користування транспортним засобом та витребування автомобіля із чужого володіння та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб ПАТ «Ідея банк», ОСОБА_3 про виділення частки із автомобіля у вигляді ? вартості автомобіля та визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду даної справи від представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла письмова заява щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та його представник підтримали свою заяву.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_5 не заперечували проти даної заяви.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ст.207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третіх осіб ПАТ «Ідея банк»,
ОСОБА_3 про виділення частки із автомобіля у вигляді ? вартості автомобіля та визнання права власності на автомобіль - залишити без розгляду .

Роз»яснити позивачу, що він має право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 29300 грн. - перераховані на депозитний рахунок кошти по даній справі , згідно квитанції №25602201 від 26.02.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після оголошення ухвали суду.

Суддя
Іщенко І.В.
Справа № 452/3259/13
Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/1703/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської облсті від 19 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
№ 252/5066/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді
Каліуш О.В., при секретарі Орловій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

Микитівським районним судом м.
Горлівки Донецької області видані виконавчі листи № 2/252/1206/13 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При оформленні виконавчих листів судом була допущена помилка, а саме: не зазначений ідентифікаційний код ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену при оформлені виконавчих листів.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчих листах № 2/252/1206/13, виданих Микитівським районним судом м. Горлівки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зазначивши у виконавчих листах ідентифікаційний код боржника: ОСОБА_4 - НОМЕР_1; ОСОБА_2 -
НОМЕР_2; ОСОБА_3 - НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:

О.В. Каліуш
Суддя: Румілова Н. М.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

5 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі : головуючої - судді
Румілової Н.М.

при секретарі - Цибуліній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду у розмірі 6 950 грн. та моральну шкоду у розмірі 1 000 грн., заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.04.2013 року навпроти буд.№97 по вул. Артемівське шоссе у м. Горлівці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 неодноразово не з'являється, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вправі залишити заяву без розгляду.

За таких обставин та на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Горлівської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки протягом п"яти днів, з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа №295/729/14-ц
У Х В А Л А

08.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"Житомирська механізована колона" ПАТ
"Київсільелектро" про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Житомирська механізована колона" ПАТ
"Київсільелектро" про визнання дій неправомірними та призначити до судового розгляду на 18.02.2014 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Справа №464/3470/13-ц пр № 2/464/132/14
У Х В А Л А

27.01.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі – Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зняття особи з реєстрації місця проживання та виселення з житлового приміщення, –

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК
України, –

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 24 лютого 2014 року на 14.30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий

Дулебко Н.І.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 грудня 1988 року, посилаючись на те, що на даний час сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає сенсу, дочка досягла повноліття, майнового спору немає, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11-00 годин 19 березня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/198/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, призначити попереднє судове засідання в
Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 20 березня 2014 року.

Відповідачу по справі -ОСОБА_2- в строк до 20 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Єдиний унікальний номер 254/7141/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1268/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Солодовник О.Ф. 16 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна при ДТП, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна при
ДТП,

В С Т
А Н О В И В:

15 січня 2014 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 25 грудня 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
Справа № 686/3841/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа реєстраційна служба Головного управління у Хмельницькій області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа реєстраційна служба Головного управління у Хмельницькій області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.
Театральна 54 каб. 304), на 31 березня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Кирилюк Н.А., попередньо перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідачеві в разі невизнання позовних вимог пропонується подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності із ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання».

Призначити проведення попереднього судового засідання в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька на 17.03.2014 року о 09 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Відповідачеві пропонується подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтєю, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Н.А.
Кирилюк
Справа № 686/3993/14-ц
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до відділу обліку та розподілу житлової площі виконкому
Хмельницької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу обліку та розподілу житлової площі виконкому
Хмельницької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна 54 каб. 304), на 26 березня 2014 року на 10 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/259/732/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 березня 2014 року місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі
Малай Н.А.,

за участю представника позивача Нетішинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі районного суду цивільну справу за позовом комунального комерційного підприємства «Донецьктепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 2793,72 грн..

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивовану тим, що борг повністю сплачений.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивачів повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов комунального комерційного підприємства «Донецьктепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька

Н.М. Ларіонова