Справа № 640/372/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН

11 березня 2014 року
Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.,

за участю секретаря
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи- державний нотаріус
Восьмої державної нотаріальної
контори Ахмад Алла Петрівна,
Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції про
визнання права власності на частку
земельної ділянки та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи-
державний нотаріус Восьмої державної
нотаріальної контори Ахмад Алла
Петрівна, Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції про визначення часток у
спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1- ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, у якому з подальшим
уточненням просив визнати за позивачем
право власності на 46/100 частки
земельної ділянки: кадастровий номер
:07:048:0006, що розташована в АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року. В обґрунтування
позовних вимог посилався на наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_5, яка є
матір`позивачки. Позивач є єдиною
спадкоємицею ОСОБА_5 і успадкувала все
майно спадкодавці. 22.11.2013 р. позивач у 8
ХДНК отримала свідоцтво про право на
спадщину за законом на майно
спадкодавця. Частка спадщини, яка
залишається неоформленою, складається
із земельної ділянки площею 0,1000 га,
переданої для обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, що розташована в АДРЕСА_1.
Державний нотаріус 8 ХДНК Ахмад А.П.
відмовила у оформленні свідоцтва про
право на спадщину за законом на вказану
земельну ділянку, оскільки
співвласниками зазначеної ділянки є
померла ОСОБА_5 та відповідач без
зазначення часток у спільній
власності. Позивач виконала всі
передбачені законом умови та вступила
у спадщину і оформила свідоцтво про
право на спадщину за законом,
відповідно до якого успадкувала 46/100
часток у праві спільної власності на
житловий будинок з прибудовами літ.
«А-1», дерев`яний, обкладений цеглою,
житловою площею 78,4 кв.м., загальною
площею 127,2 кв.м., що знаходиться в
АДРЕСА_1 з відповідною часткою
надвірних будівель: сараї літ. Б,б, В, Г,
льох літ. К, О, вбиральні літ. Л, Ш, навіси
літ. П,Я, споруди №1,2, 7-13. Але, через
відмову державного нотаріуса видати
свідоцтво про право на спадщину на
нерухоме майно (земельну ділянку),
позивач офіційно позбавляється
зареєструвати на своє ім.`я право
власності на вище згадану частину
земельної ділянки.

25.02.2014 року з зустрічною позовною
заявою до суду звернулась відповідачка
ОСОБА_2, у якій з подальшим уточненням
просила визнати право власності на 54/100
частки земельної ділянки: кадастровий
номер :07:048:0006, що розташована в
АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних
вимог посилалась на наступне.
Відповідачу та позивачу за зустрічним
позовом на праві сумісної часткової
власності належить 54/100 домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно на 20/100 цього
домоволодіння і свідоцтва про право на
спадщину від 28.04.2001 року на 34/100 частину
вказаного домоволодіння. Зазначене
домоволодіння розташоване на
земельній ділянці, загальною площею
0,1302 га. Рішенням Виконавчого комітету
Київської районної ради народних
депутатів №30-16 від 07.02.1995 р. було
перерозподілено ідеальні частки в
зазначеному домоволодінні і залишено
користування земельною ділянкою в
попередніх долях, незалежно від зміни
ідеальних часток. На підставі цього
рішення позивачка за первісним позовом
і відповідач за зустрічним успадкувала
46/100 частки у цьому домоволодінні. 07.07.2003
року Східним державним підприємством
геодезії картографії кадастру та
геоінформатики «Східгеоінформ» було
виготовлено технічну документацію на
зазначену земельну ділянку, відповідно
до якої між позивачем за зустрічним
позовом та померлою ОСОБА_5 не було
спору про визначення фактичної межі
користування за кадастровим планом
землекористування 82-А-3-В. 24.12.2003р. на 18
сесії ХМР 24 скликання було прийнято
рішення за №279/03, відповідно до п.п. 1.32
якого позивачу за зустрічним позовом
та ОСОБА_5 передано у власність 0,1000 га
земельної ділянки для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, і відповідно до п.п.
1.32.1 сторонам дозволено виготовлення
технічної документації на 0,302 га для
користування в тих же цілях. Тому
позивач за зустрічним позовом вважає
за необхідне скористатися правом на
заявлення зустрічного позову, оскільки
позовні вимоги взаємопов`язані, та
виникають з одних правовідносин.

Представник позивача за первісним
позовом ОСОБА_1- ОСОБА_4 в судове
засідання не з`явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, просив первісний та
зустрічний позови задовольнити.

Представник відповідача за первісним
позовом ОСОБА_2- ОСОБА_6 в судове
засідання не з`явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, просив первісний та
зустрічний позови задовольнити.

Третя особа- державний нотаріус 8 ХДНК
Ахмад А.П. в судове засідання не
з`явилась, надала до суду заяву про
розгляд справи у свою відсутність та у
вирішення справи покладалась на розсуд
суду.

Представник третьої особи-
Реєстраційної служби ХМУЮ не з`явився,
повідомлений належним чином про день,
час та місце розгляду справи, надав
письмові пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

15 липня 2005 року ОСОБА_7 та ОСОБА_1
уклали шлюб, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого
відділом реєстрації актів цивільного
стану Московського районного
управління юстиції, актовий запис №630 (
а.с.15), після якого ОСОБА_1 змінила
прізвище на «ОСОБА_1».

ОСОБА_5, яка є матір`ю ОСОБА_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_2,виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби ХМУЮ
06.01.2013 року, актовий запис №301. (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом, зареєстрованого у
реєстрі за №7-853, ОСОБА_1 ,після смерті
матері ОСОБА_5, успадкувала 46/100 часток у
праві спільної власності на житловий
будинок з прибудовами літ. «А-1»,
дерев`яний, обкладений цеглою, житловою
площею 78,4 кв.м., загальною площею 127,2
кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 з
відповідною часткою надвірних
будівель: сараї літ. Б, б, В, Г, льох літ.
К, О, вбиральні літ. Л, Ш, навіси літ. П, Я,
споруди №1,2, 7-13, що підтверджується
витягом з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності від 22.11.2013 року №13257550
та технічним паспортом,
зареєстрованого КП «ХМБТІ» від 06.12.2013р.,
реєстр. № 3625/01 (а.с. 10-14).

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ХР
№046638 від 24.11.2004 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_2
належить земельна ділянка для
обслуговування жилого будинку,
господарський будівель і споруд,
загальною площею 0,1000 га., яка
розташована: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Відповідно ст.1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.

Згідно відповіді 8 ХДНК від 27.11.2013 року
вих. №6327/02-14, частка спадщини, яка
залишилась неоформленою, складається
із земельної ділянки площею 0,1000 га,
переданої обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, що розташована в АДРЕСА_1,
кадастровий номер :07:048:0006,
співвласниками земельної ділянки є
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 без зазначення часток
у спільній власності. (а.с.20-21).

Відповідно до ст. 392 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою,а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст. 328 КЦ України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

В порядку статей 1216 та 1218 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№7 «Про судову практику у справах про
спадкування», свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Відповідно до технічної документації,
виготовленої 07.07.2003 року Східним
державним підприємством геодезії
картографії кадастру та
геоінформатики «Східгеоінформ», між
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був складений план та
узгодження зовнішніх меж земельної
ділянки, який визнається сторонами по
справі. (а.с. 23-28).

Відповідно до п. 1.32 Рішення ХМР 18 сесії
24 скликання від 24.12.2003 року №279/03, ОСОБА_2
та ОСОБА_5 надано земельну ділянку 0,1000
га по АДРЕСА_1 для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд. (а.с. 29-32).

Згідно ст. 357 ЦК України, частки у праві
спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом.

Відповідно до технічного паспорту,
виданого КП «ХМБТІ», реєстр. №3625 від
13.08.2013р., ОСОБА_2 належить 54/100 частки
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.
60-62).

Згідно сумісної заяви представників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2- ОСОБА_4 та ОСОБА_6,
сторони по справі домовились та не
заперечують той факт, що земельна
ділянка кадастровий номер :07:048:0006,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
належить їм частково, де частка ОСОБА_1
складає 46/100, а частка ОСОБА_2- 54/100, та
визнають позовні вимоги, як за
первісним позовом, так і за зустрічним.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Таким чином, враховуючи
вищезазначене, оцінивши докази в їх
сукупності, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи- державний нотаріус
8 ХДНК Ахмад А.П., Реєстаційна служба
ХМУЮ про визнання права власності на
частку земельної ділянки та зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи-
державний нотаріус 8 ХДНК Ахмад А.П.,
Реєстаційна служба ХМУЮ про визначення
частки у спільному майні є
обґрунтованими, повністю підтверджені
матеріалами справи, та підлягають
повному задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 328, 357,364,392, 1216,1218,1261 ЦК
України, ст.ст. 10,11, 58-61,174, 208-209, 212-215 ЦПК
України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи-
державний нотаріус Восьмої державної
нотаріальної контори Ахмад Алла
Петрівна, Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції про визнання права власності
на частку земельної ділянки -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.
НОМЕР_1) право власності на 46/100 частки
земельної ділянки: кадастровий номер
:07:048:0006, що розташована в місті
Харкові по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи- державний нотаріус
Восьмої державної нотаріальної
контори Ахмад Алла Петрівна,
Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції про
визначення часток у спільному майні -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (
і.н.НОМЕР_3) право власності на 54/100
частки земельної ділянки: кадастровий
номер :07:048:0006, що розташована в
місті Харкові по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області, через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів після його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий -