Справа № 495/493/14-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
12 березня 2014 року
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Заверюха
при секретарі - Червинській І.В.,
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.
Білгород-Дністровському Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
23.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3, який в подальшому
уточнив, про стягнення суми боргу в
мотивує тим, що 03.10.2013 року ОСОБА_3 взяв в
борг у позивача грошові кошти в сумі
зобов'язань ОСОБА_3 надав розписку,
кінцевий термін повернення боргу
зазначений у розписці 01.11.2013 року. В
зазначений строк ОСОБА_3 борг не
повернув. З наведених підстав позивач
просить стягнути з відповідача суму
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, також
зазначив, що проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про що в матеріалах справи
свідчить розписка про отримання ним
судових повісток та телеграма, не
з'явився у судове засідання, про
причини неявки суд не повідомив,
заперечень не надав, заяв про
відкладення розгляду справи від нього
не надходило. (а.с. 25, 33-34)

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України
якщо суд не має відомостей при причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Враховуючи зазначене суд вважає
можливим у даній цивільній справі
ухвалити заочне рішення.

Як встановлено в судовому засіданні,
згідно розписки від 03.10.2013 року, що
виконана рукописом, ОСОБА_3, взяв у борг
гроші в сумі 78000,00 у ОСОБА_2, в
присутності свідка ОСОБА_4 На
підтвердження боргових зобов'язань
ОСОБА_3 надав розписку, кінцевий термін
повернення боргу зазначений у розписці
01.11.2013 року. (а.с. 5)

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Отже, письмова форма договору позики
внаслідок його реального характеру є
доказом не лише факту укладення
договору, але й факту передачі грошової
суми.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що
стороні, на користь якої укладено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею документально
підтвердженні судові витрати.

Отже, аналізуючи вищезазначене, суд
вважає, що вимоги позивача щодо
стягнення з ОСОБА_3 боргу за розпискою в
сумі 78000,00 грн. є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2
заборгованість в розмірі 78000,00
(сімдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 780,00 (сімсот
вісімдесят гривень) гривень.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів
з дня його проголошення та переглянуто
судом за заявою відповідача в порядку
передбаченому ст. 228 ЦПК України.

Суддя