overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/121/14-ц провадження № 2-н/632/62/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПП ПОБТ "Благоустрій - 2".
Відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України. 1. Стягнути з ПП ПОБТ "Благоустрій - 2", м.
Первомайський, 3 м-н, б. 34, Харківської
Укрсіббанк, МФО 351005 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Охоче, Нововодолазького району Харківської області та мешканки
АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 1109,00 грн. 2. Стягнути з боржника на користь держави Первомайське УДКС У в
Харківській області, код 37327442, р/р в Харківській області, код ЄДРПО суду 22705741 судовий збір у сумі 121 гривня 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя: І. П. Страхова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/119/14-ц провадження № 2-н/632/60/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПП ПОБТ "Благоустрій - 2".
Відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України. 1. Стягнути з ПП ПОБТ "Благоустрій - 1", м.
Первомайський, 3 м-н, б. 34, Харківської
Укрсіббанк, МФО 351005 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Червонопартизанська,
Луганської області та мешканки
АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 1043,00 грн. 2. Стягнути з боржника на користь держави Первомайське УДКС У в
Харківській області, код 37327442, р/р в Харківській області, код ЄДРПО суду 22705741 судовий збір у сумі 121 гривня 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя: І. П. Страхова
Справа № 523/3419/14-ц
СУДОВИЙ
"14" березня 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс в ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості у розмірі 2 989 гривень 80 копійок, за надані комунальні
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК
України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Стягнути 2 989 гривень 80 копійок з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Житлово - комунальний сервіс в ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704).
Стягнути 121 гривень 80 копійок судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Житлово - комунальний вулиця Дніпропетровська дорога, 118; рр
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя -
Справа № 500/8361/13-ц
Провадження № 2/500/696/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування інформації по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримав в судовому засіданні ОСОБА_2, про витребування з ПАТ «Дельта Банк» наступної інформації: оригінали повної виписки про рух коштів за кожним рахунком ОСОБА_1, пов'язаним з кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які бе руть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'яза ний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування інформації - задовольнити частково.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул.
Щорса, 36-б, 01133) надати належним чином завірені копії повної виписки про рух коштів за кожним рахунком ОСОБА_1, пов'язаним з кредитним договором
№0 від 27.08.2008 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, 01133).

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 661/1017/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України.

Згідно ч. 4 ст. 105 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

До зяави не додано копій докуменів для надання стягувачеві .

Вказані недоліки підлягають усуненню.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В
И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати боржнику строк у два дні з дня отримання даної ухвали.

Якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 661/991/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання у справі об 11.00 годині 25.03.2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 635/8163/13-ц
Провадження № 2/635/2222/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року с.
Покотилівка

Харківській районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року до суду подано позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем.

Позивач подав до суду заяву, в якій позивач повністю позов підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності.

Перевіривши в судовому засіданні письмову заяву позивача і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені.

Сторони перебувають у шлюбі з 26 липня 2003 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1, виданим повторно 23 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у
Харківській області, актовий запис № 89.
Позивач не бажає подальшого збереження шлюбних відносин.
Відповідно до вимог ст. 51 Конституції
України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не має згоди на подальше збереження шлюбних відносин, суд вважає, що подальше перебування у шлюбі зашкодить істотним інтересам позивача, який має право на вільне перебування у шлюбі, тому, відповідно до ст. 112 СК України суд вважає обґрунтованими і доведеними обставини, що є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що відповідач до суду не з'явилась та не подала до суду заяву із зазначенням прізвища, яке необхідне залишити останній після розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне залишити відповідачеві прізвище «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 24, 112 СК України, ст. 51
Конституції України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 липня 2003 року виконавчим комітетом
Мереф'янської міської ради
Харківського району Харківської області, актовий запис № 89 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище залишити «ОСОБА_2».

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.В. Назаренко
Справа № 739/2205/13-ц Провадження № 22-ц/795/764/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 14 березня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги державної установи
«Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2014 року у справі за заявою відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної установи «Чернігівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 19 лютого 2014 року у справі за заявою відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 20 березня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяВ. С. Губар
Провадження 2/635/4775/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

с. Покотилівка

Харківській районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Миронович К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Сторони подали до суду заяви, в яких позивач повністю позов підтримала, відповідач позов визнав і сторони просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Перевіривши в судовому засіданні письмові заяви сторін і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 29 квітня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста
Харкова.

Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини .

У відповідності до ст. 88
ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 180 СК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 04.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О.В. Назаренко
Провадження №2-н/635/4/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківгаз» в особі
Мереф'янської філії звернулося до
Харківського районного суду
Харківської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: с. Високий Харківського району
Харківської області, вул. Репіна, 53, заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 червня 2012 року по 01 листопада 2013 року в розмірі 966,71 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

Відповідно до вимог ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області від 30 грудня 2013 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до Київського району м. Харкова.

З огляду на наведене, вказана заява не підсудна Харківському районному суду
Харківської області.

У відповідності до положень ч.6 ст.100
ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Харківгаз» в особі
Мереф'янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання повернути стягувачу.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Харківській області повернути ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії сплачений ним та зарахований на рахунок № 0429 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. за платіжним дорученням № 1305 від 30 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 583/376/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -
Мовчан Н.В.,

за участі секретаря -
Кривоноса В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі, виданому на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2010р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

04 лютого 2014р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі, а саме: зазначити ідентифікаційні номери стягувача та боржника.

Сторони про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що заява про виправлення помилки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2010року по справі № 2-2892/10 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На виконання зазначеного рішення
Охтирським міськрайонний судом
Сумської області видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа допущено помилку, а саме не зазначено індивідуальні ідентифікаційні номери стягувача та боржника, що є обов'язковим при оформленні виконавчого документу, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені в виконавчому листі помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 17.12.2010року по справі № 2-2892/10, допущені при його оформленні, вказавши індивідуальні ідентифікаційні номери: стягувача -
ОСОБА_1 -НОМЕР_2, та боржника - ОСОБА_3 -
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан