Справа № 310/379/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі :
головуючого -судді Пустовіт З.П.

при
секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську заяву
Публічного акціонерного товариства
„Запоріжгаз" в особі філії - Бердянське
управління по газопостачанню та
газифікації про виправлення помилки у
виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії -
Бердянське управління по
газопостачанню та газифікації
звернулося до Бердянського
міськрайонного суду із заявою про
виправлення помилки у виконавчому
документі, вказуючи, що у виконавчому
документі відсутній індивідуальний
ідентифікаційний код божника, що може
стати підставою для державного
виконавця ВДВС Бердянського
міськрайонного управління юстиції для
відмови у відкритті виконавчого
провадження за судовим наказом
№310/12528/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ „Запоріжгаз""
заборгованості за використаний
природний газ.

Стягувач та боржник до суду не
з'явилися.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою,
що не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про
виконавче провадження", у виконавчому
документі зазначаються
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків).

Відповідно до п. 23 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ №14 від 23.12.2011р.
відповідно до положень статей 219- 221 ЦПК
суд має право, не змінюючи суті
виданого судового наказу, вирішити
питання про виправлення описок та
арифметичних помилок, видати
додатковий судовий наказ чи роз'яснити
його. Крім того, на судові накази
поширюються положення статей 369- 373, 377,
378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення
процесуальних питань, пов'язаних із
виконанням судового наказу.

У судовому наказі №310/12528/13-ц
виданому 21.11.2013 року Бердянським
міськрайонним судом Запорізької
області, відсутні дані щодо
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника. Згідно довідки від
28.11.2013р. Міністерства доходів та зборів
неможливо надати реєстраційний номер
облікової картки вказаної фізичної
особи ОСОБА_1

Враховуючи, що у суду не має
можливості встановити
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1, слід відмовити у задоволенні
заяви Публічного акціонерного
товариства „Запоріжгаз" в особі філії -
Бердянське управління по
газопостачанню та газифікації про
виправлення помилки у виконавчому
документі.

Керуючись ст. 369 ЦПК
України, ст. 18 ЗУ "Про виконавче
провадження", суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви
Публічного акціонерного товариства
„Запоріжгаз" в особі філії - Бердянське
управління по газопостачанню та
газифікації про виправлення помилки у
виконавчому документі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт