Справа № 592/3517/14-ц
Провадження № 2-п/592/19/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

головуючого судді -
Корольової Г.Ю.

при секретарі
- Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Суми заяву Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
про перегляд заочного рішення за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
про стягнення заробітної плати, не
виплаченої при звільненні працівника, -

встановив:

04 березня 2014 року Ковпаківським
районним судом м. Суми ухвалено заочне
рішенням у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені повністю. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 42 000 (сорок дві тисячі) грн. 00
коп.

09 квітня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Ідея Банк» звернулося до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що їх неявка
на засідання пов"язана з відсутністю
представника ПАТ "Ідея Банк" у м.Суми,
що є поважною причиною відсутності в
судовому засіданні, а тому просять
переглянути заочне рішення
Ковпаківського районного суду м. Сум ,
скасувати його та призначити справу до
розгляду.

У судове засідання представник
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" не з*явився, хоча
повідомлений належним чином, просив
заяву розглядати без його участі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти
задоволення заяви заперечував, вважає
її є безпідставною і необгрунтованою,
заявник жодного разу не з'явився до
суду, його дії перешкоджають виконанню
рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної
справи, суд вважає, що заява
задоволенню підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до ч3 ст.231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою:залишити заяву без
задоволення,скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи

В ході судового засідання встановлено,
що відповідно до матеріалів цивільної
справи ц судові засідання
відбулися 06.12.2013року, 15.01.2014 року, 10.02.2014
та 04.03.2014 року що підтверджується
журналами судових засідань, наявними в
матеріалах справи. (а.с. 75,82, 121, 129-130).

Як вбачається з матеріалів справи,
вперше справа була призначена до
розгляду на 30.10.2012 року, але в зв'язку з
перебуванням судді на лікарняному
справа була перенесена на 06.12.2013 року,
але представник відповідача не
з'явився, хоча був повідомлений
належним чином, проте про причини
неявки суд не повідомив.

Повторно справа була призначена на
15.01.2014 року, але представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, надав заяву, в якій просив
відкласти розгляд справи у зв'язку з
необхідністю бути присутнім у судовому
засіданні, яке відбудеться в
Галицькому районному суду м. Львова.

Враховуючи, що суд визнав причину
відсутності представника відповідача
поважною справа була призначена на
10.02.2014 та 04.03.2014 року, проте у засідання
відповідач не з'явився, але надав заяву,
у якій пояснив про неможливість участі
у судових засідання із - за відсутності
представника ПАТ "Ідея Банк" у м.Суми та
просив справу розглядати без їх участі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи

Судом встановлено, що відповідач під
час розгляду справи надав заяву про
розгляд справи у їх відсутність, а тому
суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду і
призначити справу у загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» про перегляд
заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» про стягнення заробітної
плати, не виплаченої при звільненні
працівника- задовольнити.

Заочне рішення від 04.03.2014 року за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» про перегляд
заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» про стягнення заробітної
плати, не виплаченої при звільненні
працівника скасувати і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на 14 год. 00 хв. 03 червня 2014 року
у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю.
Корольова