overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту
Справа № 717/676/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 травня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви до
Кельменецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

1.Визначити додатковий строк в три місяці з моменту винесення рішення суду для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Судові витрати просить покласти на неї.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви до
Кельменецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 15 хвилин 22 травня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 год. 15 хвилин 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Позивачку - ОСОБА_1

Представника позивача - ОСОБА_4

Відповідача - ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд

Суддя:
Справа № 587/38/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Куц В. І. Номер провадження 22-ц/788/846/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

17 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Лузан Л.В.,
Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 24 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Косівщинської сільської ради
Сумського району, ОСОБА_3, третя особа-
Сумська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 3/4 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Косівщинської сільської ради Сумського району, третя особа- Сумська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності на праві власності 1/2 частини домоволодіння та 1/2 частини земельної ділянки, встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку та визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння та земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «06» травня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "07" травня 2014 р. на 13:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2 її представника ОСОБА_4, відповідача -
Косівщинську сільську раду Сумського району, ОСОБА_3 та його представнка
ОСОБА_5, третю особу - Сумську районну державну нотаріальну контору (а.с. 37,56,162).

Головуючий -

Судді -
Справа №2- 175/1233/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: головне управління Державного земельного агентства у
Дніпропетровській області в особі
Управління земельного агентства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: головне управління Державного земельного агентства у
Дніпропетровській області в особі
Управління земельного агентства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №301955, площею 0,110 га, яка розташована по АДРЕСА_1, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 00828 від 04.08.2011 p., відділом
Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:017:0679, виданий
ОСОБА_2, скасувавши запис про його державну реєстрацію.

Зобов'язати Головне управління
Державного земельного агентства у
Дніпропетровській області в особі
Управління Державного земельного агентства у Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області скасувати
(за архівувати) кадастровий номер :02:017:0679, виданий ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.М.Шабанов
пр.№ 2/464/821/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мички
Б.Р.

при секретарі Дулюк
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Хуторівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов Львівського комунального підприємства «Хуторівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Хуторівка» заборгованість за центральне опалення в розмірі 2051 /дві тисячі п'ятдесят одну/грн. 94коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь держави 121/сто двадцять одну/грн. 91 коп. судового збору.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Хуторівка» на користь держави 121/сто двадцять одну/грн. 69коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 178/437/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» в особі представника Романченко Алли
Станіславівни в особі регіонального представника Лантух Інни Василівни до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» в особі представника Романченко Алли
Станіславівни в особі регіонального представника Лантух Інни Василівни до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2014 року на 09 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
У Х В А Л А

Справа № 183/6068/13-ц

№ 2-п/183/32/14

07.05.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Дубовенко І.Г., при секретарі
Гончаровій С.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу. ОСОБА_3 подала до суду заяву про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи внаслідок чого не змогла з'явитись в судове засідання у вказаний час.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомил про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, тому суд приходить до висновку про скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати та призначити справу до судового розгляду на 20.05.2014 р. о 11-00 годин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Дубовенко
Справа № 202/4346/14-ц
№2/0202/3971/2014
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки від 11.04.2014 року, виданої
ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області, яка отримана судом 16.04.2014 року, гр. ОСОБА_2, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська.

Згідно зі статтею 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки відповідач не зареєстрований на території Індустріального району м. Дніпропетровська, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися з даною позовною заявою до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа №: 486/742/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, а саме: деякі документи додані до позовної заяви, які є доказами вимог позивача
(кредитний договір, договір іпотеки, повідомлення про звернення стягнення), а також інші документи, в тому числі копія довіреності, через розмір шрифту та не чітке зображення не доступні для звичайного читання та опрацювання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви.

А тому, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог цивільно-процесуального законодавства
України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Справа № 212/4375/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Прихожанов О.,В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій і холодне водопостачання в розмірі 1063 гривень 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська 4а, р/р № по утриманню будинків та при будинкових територій і холодне водопостачання в розмірі 1063 гривень 40 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська 4а, р/р № заяви про видачу судового наказу 121 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07 травня 2014 року
Справа № 608/953/14-ц

Номер провадження2/608/359/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором "Автопакет", -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра"
Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
"Автопакет".

Попереднє судове засідання призначити на 15 травня 2014 року о 12 год. 00 хв. з викликом сторін в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
В І Парфенюк
Справа № 747/97/14
Провадження№ 2/747/36/14
У Х В А Л А

17.03.2014 року , Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.

при секретарі Цанковій
М.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року ОСОБА_1, звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду 25.02.2014 року, позовну заяву було залишено без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» - судовий збір повертається позивачеві якщо заява або скарга залишена без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України, філію
Чернігівської облупр. АТ «Ощадбанк» повернути ОСОБА_1, судовий збір сплаченого згідно квитанції № 17 від 05.02.2014 року в філії - Чернігівського облупр. АТ «Ощадбанк», в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала не оскаржується.

СуддяО. І. Бабич
Справа №464/2328/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08.05.2014року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: здійснити реальний розподіл будинку АДРЕСА_1 між ним - ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2; встановити порядок користування земельною ділянкою, що АДРЕСА_1, з врахуванням того, що кожен із сторін є співвласником будинку у рівних частках по 1/2 частині кожен.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення можливих варіантів розподілу будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, що необхідно для вирішення справи по суті. Проведення експертизи просить доручити експертам ТзОВ
„Гал-світ".

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку позивача, який підтримав заявлене його представником клопотання, представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який проти призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечив, однак просить проведення такої доручити експертам
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи в інтересах сторін та для вирішення справи по суті, проведення якої доручити експертам ТзОВ „Гал-Світ".

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202, 208-210 ЦПК
України, с у д, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
ТзОВ „Гал-світ" (м.Львів, вул.Чайковського, 8/7).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити можливі варіанти розподілу будинку АДРЕСА_1, з врахуванням того, що кожен із сторін є співвласником 1/2 частини будинку?

2. Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що АДРЕСА_1, з врахуванням того, що кожен із сторін є співвласником 1/2 частини будинку
АДРЕСА_1

Попередити експерта ТзОВ „Гал-світ", який буде проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію даної ухвали та матеріали справи №464/2328/14-ц та інвентаризаційну справу АДРЕСА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий