Провадження по справі № 2/752/1126/14
У Х В А Л А

11.02.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О. при
секретарі Гончарову І.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення доказів шляхом
витребування по цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДЕЙЛІ» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого
незнаного володіння, -

встановив:

28.10.2013 року позивач звернувся до
Голосіївського районного суду міста
Києва з вищезазначеним позовом.

11.02.2014 року під час судового засідання
представник позивача заявила
клопотання про забезпечення доказів
шляхом витребування. Інші особи, будучі
належним чином повідомлені, в судове
засідання не з'явились, що не
перешкоджає розгляду данного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України,
одним зі способів забезпечення судом
доказів є витребування доказів за їх
місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання про витребування
доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137
ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення доказів шляхом
витребування по цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДЕЙЛІ» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого
незнаного володіння - задовольнити.

Витребувати у Приватного
підприємства «Нива-В.Ш»
(місцезнаходження:

01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 5)
інформацію шляхом надання письмових
пояснень та належним чином завірених
копій документів:

- Чи здійснювало ПП «Нива-В.Ш.»
реалізацію нерухомого майна,
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
Жилянська, 24?

- За наявності - Протокол про
проведення прилюдних торгів з продажу
нерухомого майна, розташованого за
адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 24;

- За наявності - Акт про проведення
прилюдних торгів з продажу нерухомого
майна, розташованого за адресою: м.
Київ, вул. Жилянська, 24;

- За наявності - Документи, що
підтверджують розрахунок за придбане
нерухоме майно, розташоване за адресою:
м. Київ, вул. Жилянська, 24.

Особи, які не мають можливості
подати доказ, який вимагає суд, взагалі
або у встановлені судом строки,
зобов'язані повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Голосіївський
районний суд міста Києва шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя