overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1443/14
УХВАЛА

16 січня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

при секретарі - Гонтар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "ИРД" - "Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягнути з ПП "ИРД" матеріальну шкоду в розмірі 50 грн. та моральну шкоду в розмірі 100 000, 00 грн.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідачем по справі є ПП « ИРД», яке згідно з витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців знаходиться в м. Донецьк по вул.
Умова,1ц.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за підсудністю до Куйбишевського районного суду міста Донецьк, так як відповідачем по справі є ПП « ИРД», яке знаходиться в м. Донецьк по вул. Умова, 1ц та територіально відноситься до підсудності Куйбишевського районного суду міста Донецьк.

Позивач по справі до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Куйбишевського районного суду міста Донецьк враховуючи наступне.

До даних правовідносин застосовується підсудність за місцезнаходженням відповідача відповідно до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України, згідно якої, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд вважає, що справу необхідно направити за підсудністю до
Куйбишевського районний суд міста
Донецьк, так як даний спір виникає з діяльності ПП « ИРД» яке знаходиться в м. Донецьк, по вул. Умова 1ц та територіально відноситься до підсудності Куйбишевського районного суду міста Донецьк.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.109, п.2 ч.1 ст. 116, ст.ст. 130, 209, 210ЦПК
України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "ИРД" - "Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди",- направити в
Куйбишевського районний суд міста
Донецьк ( м. Донецьк, вул. Соколина,1) для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Абухін Р.Д.
Справа № 524/2054/14-ц 13.03.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | Центр ДАІ з обслуговування м. Кременчука та
Кременчуцького району про про визнання права власності на автомобіль 11.03.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:00 20.03.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2234/13-ц
Провадження № 2/526/59/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді Заколодяжної
О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

про

поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 218, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Виділити із майна нажитого під час спільного подружнього життя
ОСОБА_2 будинковолодіння, що в цілому складається з житлового будинку - «А-1», сараю - «Б», погрібу - «В», сараю - «Г», колодязя - «№2» , розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вартість якого становить - 15 300 грн. (п'ятнадцять тисяч триста гривень).

Виділити із майна нажитого під час спільного подружнього життя
ОСОБА_3 : телевізор «Мередіан» вартістю 1072 грн.; спальню «Кім» вартістю 3240 грн.; стінку «Вікторія» вартістю 2300 грн.; конвектори газові
«Житомирські» (2 шт.) вартістю 5 000 грн.; холодильник «Дніпро» вартістю 1500 грн.; газову плиту «Електа» вартістю 1000 грн.; коври (2 шт.) вартістю 1388 грн., всього на загальну суму 15 300 (п'ятнадцять тисяч триста) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа №482/285/14-ц 28.02.2014
Провадження №22-ц/784/956/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 13 лютого 2014 року за матеріалами позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Зобов'язати ОСОБА_1 надати до апеляційного суду додатки до позовної заяви, які були повернуті судом першої інстанції, в строк до 13 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Шаманська
Справа №485/3146/13-ц 24.02.2014
Провадження №22-ц/784/790/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Снігурівського районного суду миколаївської області від 3 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СеОл-агро» про стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Шаманська
Провадження № 2/522/2451/14
У Х В А Л А

07.03.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов не відповідний вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позову, в зв'язку з чим ухвалою суду від 12.11.2013 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до інформаційних даних, строк для усунення недоліків закінчився 21.02.2014 року.

На даний час вказані недоліки не усунуто.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 526/2167/13-ц
Провадження № 2/526/49/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом

ПАТ КБ « ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ПАТ КБ «
ПриватБанк » з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На неодноразові виклики в судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з'являється.

Згідно повідомлення Гадяцького
РС УДМС України в Полтавській області
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до повідомлення відділення зв'язку листи, відправлені на ім'я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 повернуті до суду за відсутністю адресата.

Місцезнаходження відповідачки позивачу також невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України - відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування ) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відкласти, викликавши відповідачку шляхом опублікування оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27 березня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Опублікувати оголошення в пресі про виклик до суду відповідачки ОСОБА_1 на 27 березня 2014 року в газеті « Урядовий кур'єр ».

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 511/443/14-ц номер провадження 2-о/511/84/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук
А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Бецилівська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення , а саме, що Державний акт на право власності на землю серія Р1 № 486661, виданий 22.11.2002 року та зареєстрований в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 59 на земельну ділянку площею 6,43 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільскогосподарського виробництва , був виданий на ім`я ОСОБА_1 згідно рішення 1 сесії ХХІV скликання
Бецилівської сільської ради
Роздільнянського району Одеської області №7 від 15 квітня 2002року замість 05 квітня 2002року, як зазначено в
Державному акті .

Враховуючи вищевикладене, заявник звернувся до суду та просить задовольнити його заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог 119-120
ЦПК.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи:
Бецилівська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37а) на 05.03.2014 о 10.30 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Панчук
Номер провадження № 22-ц/785/341/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Кравця Ю.І., Журавльова О.Г. при секретарі Счастлівцевої Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту
Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір 446 грн. на користь держави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В.
Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

Ю.І.
Кравець
Провадження № 2/537/413/2014
Справа № 537/1082/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" березня 2014 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 20.03.2014 о 08:40 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 20.03.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 526/2265/13-ц
Провадження № 2/526/65/2014
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Шульзі Н.М

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В ході розгляду справи було встановлено, що заповіт, складений
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був посвідчений у Веприцькій сільській раді Гадяцького району , а також було встановлено, що відповідач ОСОБА_3, подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до Гадяцької державної нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

А тому враховуючи вищевикладені обставини та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення даної справи необхідно залучити
Веприцьку сільську раду Гадяцького району Полтавської області та Гадяцьку державну нотаріальну контору до участі в даній справі в якості третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб
Веприцьку сільську раду Гадяцького району Полтавської області та Гадяцьку державну нотаріальну контору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/2206/13-ц
Провадження № 2-о/526/3/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді Заколодяжної
О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

народних засідателів: Ємця М. О.

Кириченка А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі цивільну справу за заявою

ОСОБА_2

Заінтересована особа : Територіальна громада

Вельбівської сільської ради

про

оголошення померлим

ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 46 ЦК України, ст.ст. 249, 259 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про оголошення померлим ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чистополь,
Татарстан, Російської Федерації .

Рішення суду після набрання ним чинності направити до відділу ДРАЦС
Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області для реєстрації смерті ОСОБА_3 та до
Гадяцької державної нотаріальної контори для вжиття заходів щодо охорони його спадкового майна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Головуюча: підпис

Народні засідателі: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа 120/377/14-ц
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

11.03.2014
Суддя Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим
Дядіченко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариство
«Кипарис», третя особа Державна реєстраційна служба Чорноморського
РУЮ в АР Крим про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів садівничого товариства «Кипарис» від 03.08.2013 року.

Встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до садівничого товариство «Кипарис», третя особа
Державна реєстраційна служба
Чорноморського РУЮ в АР Крим про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів садівничого товариства «Кипарис» від 03.08.2013 року.

Суддя, дослідивши заяву приходить до висновку, про необхідність залишення поданої позовної заяви без руху як поданої с порушенням вимог ст.119 ч.3 ЦПК України, що виразилося у тому, що позивачем не підписано позовну заяву.

А при таких обставинах на підставі ст. ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив

Позов ОСОБА_1 до садівничого товариство «Кипарис», третя особа
Державна реєстраційна служба
Чорноморського РУЮ в АР Крим про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів садівничого товариства «Кипарис» від 03.08.2013 року, залишити без руху та запропонувати у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, у випадку невиконання ухвали усунути вказані недоліки, у випадку невиконання ухвали позов буде повернутий у Вашу адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дядіченко С.В.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Чорноморський районний суд направляє у Вашу адресу копію ухвали суду від 11.03.2014р. про залишення заяви без руху по справі 120/377/14-ц, до відома.

Додаток по тексту.

Суддя
Дядіченко С.В.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Чорноморський районний суд направляє у Вашу адресу копію ухвали суду від 11.03.2014р. про залишення заяви без руху по справі 120/377/14-ц, до відома.

Додаток по тексту.

Суддя
Дядіченко С.В.
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.03.2014 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді
Дядіченко С.В.

при секретарі
Каштанової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і колишньої дружини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини,

В С Т А Н
О В И В :

В провадженні Чорноморського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і колишньої дружини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини.

На час розгляду справи від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення його позовних вимог без розгляду.

Згідно з ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України - суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини залишити без розгляду у зв'язку з заявою представника позивача.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і колишньої дружини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги в порядку передбаченому ст. ст.294-296 ЦПК України.

Суддя
Дядіченко С.В.