overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/857/14-ц
Провадження № 2/601/415/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

12 травня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 травня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

Головуючого - судді
Деметрадзе Т.Р.

при секретарі
Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи - Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

В судове засідання призначене на 14 квітня 2014 року о 11.30 год. сторони, будучи належним чином повідомлені, про час і місце судового розгляду, не з'явилися.

Водночас, позивач подав до суду заяву, за якою просять провадження в даній справі закрити в зв'язку з вирішенням питання по суті та винесенням відповідного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, які набрали законної сили, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, за наявності рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2013 року, яке набрало законної сили 16.12.2013 року з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.Деметрадзе
Справа № 297/1042/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

08 травня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №297/911/14-ц ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
Берегівського районного суду
Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь
Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу -
Ужгородська дистанція водопостачання заборговаості за надані послуги по водопостачанню.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без руху чи повернення не має.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №297/911/14-ц про стягнення в користь Державного територіально-галузевого об"єднання
"Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу -
Ужгородська дистанція водопостачання заборговаості за надані послуги по водопостачанню - прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 23 травня 2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Фейір
Справа № 2-200/11
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Колонюк Ю.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

29.04.2014р. до суду поступила заява сторони позивача про залишення позову без розгляду.

Від відповідача ОСОБА_2 поступила заява про погодження з зазначеним клопотанням, розгляд клопотання просить проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі відповідної заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що клопотання позивача не порушує прав та законних інтересів сторін, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задоволити.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 143/783/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Марченко Л.
В.

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Погребищі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа,
Борщагівська сільська рада
Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

29.04.2014р. ОСОБА_1, звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його двоюрідній брат - ОСОБА_2, котрий на момент смерті проживав в м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області. Після її смерті за місцем проживання відкрилася спадщина до складу якої входить земельна частка (пай), яка знаходиться на території Борщагівської сільської ради Погребищенського району
Вінницької області.

Заявник як спадкоємець за законом не має змоги оформити своє право на спадщину в зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджували б родинні зв'язки між ним та ОСОБА_2

Заявник просив провести розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, про що до суду подав заяву.

Борщагівська сільська рада
Погребищенського району Вінницької області, просила провести розгляд даної справи без участі їхнього представника, про що до суду подали заяву, проти заявлених вимог не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с. 5-6), свідоцтвом про народження
ОСОБА_1 (а.с. 7), достовірно доведено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідним братом ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідним братом
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215, 259 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідним братом
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження № 22-ц/772/1677/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 рокумісто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про стягнення недоплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
УХВАЛА

12.05.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Однак, в процесі розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення даного позову без руху посилаючись на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме: відсутня довідка про склад сім'ї на момент укладення
Договору іпотеки №MKVCGA00000017 від 07.03.2008 року, із поданого розрахунку заборгованості не зрозуміло ким він підписаний та не завірений печаткою юридичної особи, а також відсутній доказ про сплату судового збору, так як наявна в матеріалах справи копія квитанції свідчить про сплату судового збору за раніше подану позовну заяву, яка перебувала в розгляді судді Монич
О.В. та яка ухвалою суду від 07.02.2014 року була залишена без розгляду.

Заслухавши пояснення представник відповідача, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що провадження по даній справі відкрито за наявності обставин, що перешкоджають цьому, суд приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 23 травня 2014 року та попередити, що в противному разі позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

Данко В.Й.
Справа № 297/1076/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 травня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Берегівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Берегівського районного суду
Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - довідки №40 від 05 травня 2014 року, виданої ДП "Дослідне господарство
Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції ІСГКР НААН".

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 23.05.2014 року на 10:30 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

заявника - ОСОБА_1,

заінтересовану особу- УПФ
України в Берегівському районі.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявнику по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
Українив іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 297/1025/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№012-16007-241211 від 24 грудня 2011 року в сумі 6 930, 64 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, важаю, що така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, в позовній заяві відповідачем по справі зазначений
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець
АДРЕСА_1, однак, згідно листа начальника
Берегівського РВ ГУДМС України в
Закарпатській області №1582 від 06 травня 2014 року, ОСОБА_1 зареєсттрованим/знятим з реєстраціїї місця проживання не значиться.

Приймаючи до уваги, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 не відомо, суд не має можливості повідомити його належним чином про день, час та місце судового розгляду справи.

Крім того, позивачем зазначено відповідачем у справі ОСОБА_1, однак всі документи, які приєднані до матеріалів позовної заяви стосуються іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За такої обставини позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 548/1165/14-ц
Провадження №2/548/405/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "23.07.2014 " о 11:00 год.

В судове засідання викликати: позивачку ОСОБА_1 та відповідача
ОСОБА_2 .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "23.07.2014 " року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 297/566/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 17.04.2014 року на 09:30 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 17.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 297/1023/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 травня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 23.05.2014 року на 10:00 годину.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

Відповідача - ОСОБА_3, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.