Справа №303/96/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 січня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
звернувся до Мукачівського
міськрайонного суду із позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Одночасно ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подало до
суду заяву про забезпечення позову у
якій просить накласти арешт у межах
суми заборгованості за кредитом в
розмірі 46209,52 [Долар США], що за курсом 7,99
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 16.12.2013 року, що
складає 369352 грн. 69 коп., на грошові
кошти, рухоме та нерухоме майно, яке
належить ОСОБА_1 шляхом заборони
будь-яких особам укладати угоди
стосовно цього майна, проводити його
реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження та
обмежити відповідача у праві виїзду за
межі України до виконання ним своїх
зобов'язань.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» підставою
для тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян за кордон є ухилення
громадянина від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням
до виконання зобов'язання.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази щодо ухилення відповідача
ОСОБА_1 від виконання зобов'язань за
рішенням суду, одже дана вимога не може
бути задоволена.

Враховуючи те, що невжиття заходів
забезпечення позову в подальшому може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду суд вважає, що
заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про
забезпечення позову підлягає до
часткового задоволення, а саме в
частині накладення арешту на грошові
кошти, рухоме і нерухоме майно в межах
суми боргу - 369352 грн. 69 коп.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 209, 210 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про
забезпечення позову задоволити
частково.

Накласти арешт у межах суми
заборгованості за кредитом в розмірі
46209,52 [Долар США], що за курсом 7,99
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 16.12.2013 року, що
складає 369352 грн. 69 коп., на грошові
кошти, рухоме та нерухоме майно, яке
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
шляхом заборони будь-яких особам
укладати угоди

- 2 -

стосовно цього майна, проводити його
реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження

В іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали направити міському
відділу державної виконавчої служби -
для виконання та позивачу ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" для відому.

Ухвала виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський