overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3604/14-ц
У Х В А Л А

04.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент- Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 26.03.2014 року об 11:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 229/436/14-ц
№ 2-н/229/170/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа № 294/346/14-ц
Провадження № 2/294/563/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.03.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 11:00 год 27.03.2014 року в залі № 3
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 27.03.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
Єдиний унікальний номер 341/494/14-ц
Номер провадження 2/341/354/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельтабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Дельтабанк" пред'явило позов до відповідача і просить суд, стягнути з останнього в користь Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 4922 грн.28 коп та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 15 квітня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 294/345/14-ц
Провадження № 2/294/562/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.03.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 08:20 год 20.03.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачці в термін до 20.03.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
У Х В А Л А

11 березня 2014 року. Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді : Афанасьєва В.О.,

при секретарі : Лисенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Антрациту цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулося до Антрацитівського міськрайонного суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторонни у судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись .5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд , -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуВ. О. Афанасьєв
Справа № 419/282/14-ц
Провадження № 6/419/5/2014
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

11 березня 2014 р.
Новоайдарський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді -
Добривечір Л. Д.,

при секретарі - Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа від 08.06.2010 року № 2-369/10 про зобов`язання
УПФ України в Новоайдарському районі здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії як
«дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 08.06.2010 року № 2-369/10 про зобов`язання УПФ
України в Новоайдарському районі здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії як
«дитині війни».

У судовому засіданні встановлено, що було втрачено оригінал виконавчого листа від 08.06.2010 року № 2-369/10 про зобов`язання УПФ України в
Новоайдарському районі здійснити нарахування та виплату на користь
ОСОБА_1 підвищення до пенсії як «дитині війни», в з`язку з чим заявник просить надати їй дублікат виконавчого листа.

Суд приходить до висновку про те, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа від 08.06.2010 року № 2-369/10 про зобов`язання УПФ України в
Новоайдарському районі здійснити нарахування та виплату на користь
ОСОБА_1 підвищення до пенсії як «дитині війни» - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-369/10 за рішенням
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 08.06.2010 року у цивільній справі № 2-369/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі про зобов`язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
Л. Д.
Добривечір
Справа № 427/1258/14-ц
Провадження № 2/427/938/14
УХВАЛА

11.03.2014 року. Свердловський міський суд ,
Луганської області у складі :

головуючого судді Алейникова В.І.

при секретарі Жировій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська
Луганської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
"Свердловський машинобудівний завод" про визнання наказу про звільнення не законним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Свердловського міського суду Луганської є справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Свердловський машинобудівний завод" про визнання наказу про звільнення не законним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з
ТОВ "Свердловський машинобудівний завод" довідку про розмір заробітної плати за листопад, грудень 2013 року.

Вищевказана довідка необхідна для розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Свердловський машинобудівний завод" про визнання наказу про звільнення не законним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає за потрібне витребувати з
ТОВ "Свердловський машинобудівний завод" довідку про розмір заробітної плати позивача за листопад, грудень 2013 року.

Керуючись ст. ст. 4, 137 ч.1 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л ИВ :

Витребувати з ТОВ "Свердловський машинобудівний завод" довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за листопад, грудень 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 433/111/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки в судовому рішенні

"24" лютого 2014 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Івановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Троїцького районного суду
Луганської області від 06.02.2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

У вищезазначеному рішенні була допущена описка при написанні літер по технічному плану на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 а саме замість правильних - А1; ґ; ґ1 - житловий будинок, Б - сарай, Г - убиральня, ПГ - погріб, 1-2 - огорожа, помилково вказано
А1; ґ; ґ1 - житловий будинок, Б- сарай, В - убиральня, ПГ - погріб, 1 - огорожа.

Матеріалами справи встановлено, що на даний житловий будинок виготовлений новий технічний паспорт, згідно якого правильні літери по технічному плану:
А1; ґ; ґ1 - житловий будинок, Б - сарай, Г - убиральня, ПГ - погріб, 1-2 - огорожа

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, оскільки рішення суду повінне бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст. 210,219,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 06 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, зазначивши в цьому рішенні правильне написання літер по технічному плану на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1: А1; ґ; ґ1 - житловий будинок, Б - сарай, Г - убиральня, ПГ - погріб, 1-2 - огорожа, замість не правильних А1; ґ; ґ1 - житловий будинок, Б- сарай, В - убиральня, ПГ - погріб, 1 - огорожа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районной суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Бондаренко
Справа № 427/785/14-ц
Провадження № 2/427/766/14
УХВАЛА

07.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою до відповідача, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 5580,02 грн, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом, зокрема, в неї повинні бути зазначені: ім'я
(найменування) відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс; номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до позову. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме, позивачем до позовної заяви додані копії договору кредитування від 04.01.2013р., додаткової угоди від 04.01.2013р., які не посвідчені належним чином, не доданий розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу можливість в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути визначені недоліки при підготовці заяви.

Роз'яснити позивачу, що після усунення зазначених недоліків у відповідності зі ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, у противному випадку буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 430/539/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"11" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Станично-Луганського районного управління юстиції про внесення змін до актового запису цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Станично-Луганського районного управління юстиції про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Ухвалою суду від 28.02.2014 р. було відкрито провадження у справі і призначене попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Станично-Луганського районного управління юстиції про внесення змін до актового запису цивільного стану на 18 березня 2014 року о 10.30 год. у залі судових засідань Станично-Луганського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Карташева
Дата документу 26.02.2014 Справа № 554/1131/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава, в складі суду :

головуючої судді
Блажко І.О.

при секретарі
Іщенко С.С.

з участю заявника -
ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - Лобач Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, заінтересовані особи Четверта
Полтавська державна нотаріальна контора, Полтавська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В судове засідання з'явився заявник, котрий заявив клопотання про залишення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду.

Представник заінтересованої особи Полтавської міської ради проти клопотання не заперечувала.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи Четверта
Полтавська державна нотаріальна контора, Полтавська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи
Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, Полтавська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 379/490/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківшовата
Агро", про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/490/14-ц р.

Призначити судове засідання на 18.03.2014 на 09:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 18.03.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Бойко М. Г.
Справа № 427/64/14-ц
Провадження № 2/427/561/14
УХВАЛА

11.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_06_» лютого 2014 року на 15 г 00 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко