Провадження №2/485/293/14
28 липня 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у
складі: головуючого судді - Лисенко
при секретарі - Бондаренко С.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 1 м. Снігурівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди внаслідок порушення
права на чуже майно,
У березні 2014 року ОСОБА_1, звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди внаслідок порушення
права на чуже майно. В заяві послалася
на таке, що 13 травня 2011 року вона уклала
з ПАТ «Плюсбанк» кредитний договір і
придбала автомобіль марки Ваз 2110,
державний номер НОМЕР_1. Не маючи
можливості сплачувати кредитні кошти
за наданий автомобіль в березні 2013
року вона та ОСОБА_2, уклали попередній
договір про користування останнім
даного автомобіля та сплати Банку
щомісячно 1800 гривень кредиту. З травня
ОСОБА_2, умови договору не виконує
допустив не сплату грошових коштів
банку та не повертає автомобіль,
реєстраційні документи та ключі. Після
звернення до Снігурівського РВ УМВС
України лише в липні 2013 року автомобіль
був їй повернутий в несправному стані.
На ремонт вона витратила власні кошти в
кошти банку в сумі 9543 грн, за період
який ОСОБА_2,. використовував
автомобіль та не проводив оплату банку.
гривень матеріальної шкоди та 5000
моральної шкоди та судові витрати.
У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно. Про причини не явки
суд не повідомив. Судом ухвалено про
заочний розгляд справи на підставі ст.
Суд, заслухавши показання позивача,
свідків, перевіривши матеріали справи
та дослідивши надані докази, прийшов до
Судом встановленні такі факти та
відповідні їм правовідносин.
Судом установлено, що позивач по
справі ОСОБА_1, 13 травня 2011 року уклала з
ПАТ «Плюсбанк» кредитний договір №
91077310 і придбала автомобіль марки Ваз
2110, державний номер НОМЕР_1. (а.с.9). Не
маючи можливості сплачувати в
подальшому кредит Банку в березні 2013
року уклала попередню угоду з ОСОБА_2
про користування останнім даного
автомобіля та сплати Банку щомісячно
1800 гривень кредиту. З травня ОСОБА_2,
умови договору не виконує допустив не
сплату грошових коштів банку та не
повертає автомобіль, реєстраційні
Після звернення ОСОБА_1, до
Снігурівського РВ УМВС України про
притягненні до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2, який
шахрайським шляхом заволодів
автомобілем Ваз 2110, державний номер
НОМЕР_1 лише в липні 2013 року автомобіль
був повернутий їй в несправному стані.
Згідно товарного чеку бн від 25 липня 2013
року на придбання запчастин позивачем
витрачено 759.00 гривень та згідно
накладних №5 та №1 на ремонт та заміну
(а.с.12) На ремонт витратила кошти в сумі
банку в сумі 9543 грн, за період який
ОСОБА_2, використовував автомобіль та
не проводив оплату банку.
Зазначені обставини підтвердили
допитані в судовому засіданні свідками
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які
буксирували автомобіль Ваз 2110 із с.
Тягинка Береславського району
Херсонської області до м. Снігурівка. А
також проводили заміну запчастин та
ремонт даного автомобіля.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
У зв'язку з наведеним вище, суд
приходить до висновку про те що з вини
відповідача позивачу заподіяна шкода в
задоволенню в повному обсязі.
Про відшкодування позивачу витрат в
сумі 9543 грн, по сплаті Банку суми
кредиту за вказаний період, суд залишає
без задоволення. Оскільки п.6
кредитного договору № 91077310 від 13
травня 2011 року передбачено що такі
платежі повинен здійснювати
позичальник кредиту.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі, неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини, крім
випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача
щодо відшкодування моральної шкоди є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню, але частково.

В силу ч. 3 ст. 23 ЦК України визначаючи
розмір відшкодування за моральну
шкоду, суд враховує характер
протиправних дій, наявність вини
відповідача та глибину душевних
страждань потерпілої, яка є
пенсіонеркою та тяжко хворою людино, а
також ступінь розумності та
справедливості визначає її у розмірі
двох тисяч гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
покладає на відповідача обов'язок по
відшкодуванню позивачу судового збору
в сум і 243 грн 60 копійок та 160 грн за
оголошення в газеті.

Керуючись ст. ст. 10,11,57,60,208,209,213 - 215,218,224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
сумі 11449(одинадцять тисяч чотириста
сорок дев'ять) гривень за ремонт
автомобіля та 2000(дві тисячі) моральної
шкоди, а всього 13449(тринадцять тисяч
чотириста сорок дев'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати за розгляд
справи в судді у розмірі 403,60(чотириста
три) гривні 60 копійок із них: судовий
збір в сумі 243,60 грн, та за оголошення в
газеті в сумі 160 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог
позивачу відмовити.

Копію рішення направити
відповідачу рекомендованим листом не
пізніше протягом 3-х днів.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в апеляційному
порядку.

СУДДЯ