СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1770/14
ун. № 759/590/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Заєць Т.О.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Астракард» про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про стягнення з ТОВ
«Астракард» заборгованості в сумі 86
404,71 грн., зобов'язання сплатити
неустойку та пеню в розмірі 8 735,16 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України,
до позовної заяви додається документ,
що підтверджує сплату судового збору.

Ставка судового збору за подання до
суду позовної заяви майнового
характеру становить 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати (пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»).

В порушення зазначених вимог,
позивачем не сплачено судовий збір в
розмірі, передбаченому Законом України
«Про судовий збір». Позивач,
посилаючись на ст. 82 ЦПК України, п. 17. ч.
1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»
та п. 3.1 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
4 ГПК України» від 21.02.2013 року №7,
просить звільнити його від сплати
судового збору.

Суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на визначений строк, але
не більше як до ухвалення судового
рішення у справі (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Посилаючись на скрутне положення,
що позбавляє позивача можливості
сплати судовий збір, ОСОБА_1 не зазначив
та не надав жодного доказу в
підтвердження даної обставини.

Звільнення позивача від сплати
судового збору на підставі п. 17 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір» в
даному випадку не передбачено,
оскільки позивач звернувся з позовом
про стягнення боргу за договором
купівлі-продажу, а не про відшкодування
збитків, завданих внаслідок
неповернення у строки, передбачені
договорами або установчими
документами, грошових та майнових
внесків, залучених до акціонерних
товариств, банків, кредитних установ,
довірчих товариств та інших юридичних
осіб, які залучають кошти та майно
громадян.

Пункт 3.1 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу 4 ГПК України» від
21.02.2013 року №7, не може бути застосовано
в даних правовідносинах, оскільки
положення постанови підлягають
застосуванню в порядку господарського,
а не цивільного судочинства, з яким, в
даному випадку, звертається позивач.

На підставі викладеного, в
задоволені вимоги про звільнення від
сплати судового збору необхідно
відмовити за безпідставністю вимог, а
позовну заяву необхідно залишити без
руху і надати позивачу термін для
усунення зазначених недоліків.

Встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 - 120 ЦПК України, суддя
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Астракард» про
стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність усунення недоліків заяви
протягом двох днів з дня отримання
копії ухвали суду, інакше вона буде
вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ