Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.

при секретарі - Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
договором займу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.11.2013 року звернулась до
суду із відповідним позовом. В
обґрунтування позову позивач
зазначила, що відповідно до укладеного
договору позики відповідач взяла у неї
в борг 76000 гривень, на підтвердження
факту передачі грошових коштів було
складено розписку у присутності
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. Відповідач
взяла на себе зобов'язання щодо
погашення суми боргу у строк до 30.03.2013
року, але погашення здійснила частково,
лише сплатила 22500 гривень. Станом на
01.11.2013 року сума заборгованості складає
53500 гривень. Просила
стягнути суму заборгованості та судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримала,
просила їх задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову не
заперечувала, але просила надати
розстрочку виконання рішення суду, у
зв'язку із тяжким матеріальним
становищем. В судове засідання
призначене на 28.04.2014 року представник
не з'явилась.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 20.02.2013 року
відповідач у справі ОСОБА_2 запозичила
у позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі
76000 гривень. В розписці зазначено строк
повернення коштів до 30 березня 2013 року,
що підтверджується копією розписки
/а.с.6/. Оригінал розписки також
долучений до матеріалів справи.

Позивач в своєму позові
зазначила, що відповідачка частково
сплатила суму за договором, а саме в
розмірі 22500 гривень. Залишок
заборгованості складає 53500 гривень.

Також судом встановлено, що
станом на день розгляду справи грошові
кошти не повернуті в повному обсязі.

Згідно ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона передає
у власність іншої сторони грошові
кошти або інші речі, а позичальник
зобов'язується повернути займодавцю
таку ж суму грошових коштів.

У відповідності до ч.1 ст.1047 ЦК
України встановлено, що договір позики
укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України
встановлено, що на підтвердження
укладення договору займу та його умов
може бути надана розписка
позичальником чи інший документ, який
посвідчує передачу йому позичальником
грошової суми.

В рамках даної справи є єдиним
допустимим доказом - розписка, що
свідчить про отримання грошової суми.

Позивач не заперечувала проти
часткового повернення коштів з боку
відповідача. Вимоги заявлені лише на
залишок суми за боргом.

Сума заборгованості за розпискою
складає 53500 гривень, які просить
стягнути позивач.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином у відповідності з
умовами договору та вимогами ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Також підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
сплачений судовий збір в сумі 535
гривень, відповідно до положень
встановлених ст.88 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст..217 ЦПК
України суд, який ухвалив рішення, може
визначити порядок його виконання,
надати відстрочку або розстрочити
виконання, вжити заходів для
забезпечення його виконання, про що
зазначає в рішенні.

Відповідач просила надати
розстрочку виконання рішення суду на 22
місяці, оскільки у неї тяжке
матеріальне становище, позивач проти
надання такої розстрочки не
заперечувала.

Враховуючи наведене, суд вважає
за можливе надати розстрочку у сплаті
суми боргу.

Керуючись ст.ст. 625, 1046, 1050 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 217 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу за договором позики від
20.02.2013 року в сумі 53500 ( п'ятьдесят три
тисяч п'ятьсот) гривень, надавши
розстрочку строком на 22 місяці, з
виплатою за період з березня 2014 року по
листопад 2015 року по 2500 (дві тисячі
п'ятсот) гривень щомісяця, та в грудні
2015 року з виплатою 1000 (одна тисяча)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати в сумі 535
(п'ятсот тридцять п'ять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
через суд Ленінського района
м.Луганська шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення,
апеляційної скарги.

Головуючий: суддя

О.В.БУГЕРА

Справа № 437/17189/13ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

28 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.

при секретарі - Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
договором займу, -

Керуючись ст.ст. 625, 1046, 1050 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 217 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу за договором позики від
20.02.2013 року в сумі 53500 ( п'ятьдесят три
тисяч п'ятьсот) гривень, надавши
розстрочку строком на 22 місяці, з
виплатою за період з березня 2014 року по
листопад 2015 року по 2500 (дві тисячі
п'ятсот) гривень щомісяця, та в грудні
2015 року з виплатою 1000 (одна тисяча)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати в сумі 535
(п'ятсот тридцять п'ять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
через суд Ленінського района
м.Луганська шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення,
апеляційної скарги.

Головуючий: суддя

О.В.БУГЕРА