overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/4455/13-ц
Номер провадження2-н/250/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 98 ЦПК
України заява повинна містити: ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місце знаходження.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В той же час відповідно до відомостей довідкового підрозділу ГУДМС України в
Донецькій області боржник ОСОБА_1 за обліками довідкового бюро не значиться зареєстрованою за вказаною адресою.

Згідно вимог п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подано в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
КОПІЯ Справа № 484/289/14-ц
Провадження № 2/484/300/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

27 січня 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Первомайської міської ради
Миколаївської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копії позовної заяви та запропонувати їм подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: СУДДЯ
Справа № 444/524/14-ц
Провадження № 2-о/444/14/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Жовківського районного управління юстиції Львівської області про скасування усиновлення повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування усиновлення повнолітньої дитини.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції
Львівської області про скасування усиновлення повнолітньої дитини, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234, 235, 293, 294
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/524/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції
Львівської області про скасування усиновлення повнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Жовківського районного суду
Львівської області на 07 квітня 2014 року на 10:00 год..

Зацікавленим особам в строк до 07 квітня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленим особам - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя
Ясиновський Р. Б.
Справа № 253/5723/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С. Б. розглянувши заяву ПрАТ
"ГТМ" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПрАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "ГТМ" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. Б. Тарасенко
Заводський районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14.03.2014 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

за участю прокурора
Тонканцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Миколаївській області,
Заводського районного відділу
Миколаївського міського управління
Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Миколаївській області, Заводського районного відділу Миколаївського міського управління Міністерства внутрішніх справ України у
Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи слідчого Заводського РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області Ареф’єва С.А., оскільки прийняте у справі рішення може торкнутися її прав чи обов'язків.

Позивач підтримав вказане клопотання.

Прокурор заперечував проти клопотання.

Представник відповідача Заводського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області вирішення клопотання віддав на розсуд суду.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області до судового засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, та вважає за необхідне залучити слідчого
Заводського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Ареф’єва С.А. до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 34-36 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Миколаївській області,
Заводського районного відділу
Миколаївського міського управління
Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади в якості третьої особи слідчого
Заводського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Ареф’єва Сергія
Андрійовича.

Ухвала окремо від рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 464/2406/14-ц пр № 2-н/464/525/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН (НОМЕР_2),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5),
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_6) заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН (НОМЕР_2), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_6), що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів», що знаходиться у в ПАТ УСБ, МФО 300023, ЗКПО 20806515) заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01.02.2014 р. в сумі - 16 898, 40 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі м.Львова,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
печерський районний суд міста києва справа № 757/631/14-ц
(Пр. № 2-997/14)
№ рядка ст. звіту 26 у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК
України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130-131, 156, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 55 хв. 27 січня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати у судове засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
І.В.Кирилюк
Справа № 253/655/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С. Б. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. Б. Тарасенко
Справа № 484/944/14-ц
Провадження № 2/484/521/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

12 березня 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 березня 2014 року на 09.20 годин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до
Запорожської (зміна прізвища з
Полонникової) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В

06.12.2013 року приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» звернулося в суд з позовом до
Запорожської (зміна прізвища з
Полонникової) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. Відповідь на запит суду про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (виконання вимог ст.122 ч.3
ЦПК України) надійшла до суду 04.03.2014 року, передана судді 11.03.2014 року.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до
Запорожської (зміна прізвища з
Полонникової) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 50 хв. 17 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 17 березня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. А. Кошева
Справа № 236/669/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири.

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 15:00 год. 24.03.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис-

з оригіналом згідно:

Суддя Краснолиманського

міського суду Донецької області

О.В.Мірошниченко
Справа № 286/1051/14-ц
УХВАЛА

14 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ, представник позивача ОСОБА_1, м.Київ, до ОСОБА_2, м.Овруч Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5308,90 грн/ , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», від імені якого діє представник ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5308,90 грн.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.
Зокрема в порушення п.6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120
ЦПК України у позовній заяві не зазначено, а відтак, до неї не додано всіх доказів по кількості учасників процесу, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме: не зазначено та не додано доказів на підтвердження обставини повідомлення відповідача про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів.

У зв'язку з наведеним ухвалою суду від 21.02.2014 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу суду від 21.02.2014 року позивач отримав 04.03.2014 року, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України строк позивач вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та ухвали суду від 21.02.2014 року не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, що згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.

Тому, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5308,90 грн. з доданими до неї матеріалами на 36 аркушах вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : В. І.
Вачко