Справа № 464/3381/14-ц
пр.№ 2/464/997/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року

Сихівський
районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі Кріль
Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
цивільну справу за позовом Сихівської
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_2, за участю
третіх осіб Львівського комунального
підприємства «Житловик-С», Львівська
міська рада про виселення,-

встановив:

Позивач Сихівська районна
адміністрація Львівської міської ради
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в
якому просить виселити відповідача з
кімнати АДРЕСА_2 без надання іншого
приміщення.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що на
обслуговуванні ЛКП «Житловик-С»
знаходиться будинок АДРЕСА_2 Рішенням
виконавчого комітету Львівської
міської ради від 09 березня 2007 року №139
«Про надання гуртожитку для проживання
сімей на АДРЕСА_2 статусу житлового
будинку і передача його у власність
територіальної громади міста Львова»,
вказаному будинку надано статус
житлового. Ухвалою Львівської міської
ради від 29.03.2007р. №721 «Про прийняття у
власність територіальної громади м.
Львова відомчого житлового будинку
АДРЕСА_2 від виробничого об'єднання
«Полярон» будинок АДРЕСА_2 у м. Львові
прийнятий у власність територіальної
громади м. Львова. ЛКП «Житловик-С»
проведено обстеження кімнати АДРЕСА_2
та встановлено, що у даній кімнаті
проживає ОСОБА_2. Згідно довідки з місця
проживання про склад сім'ї і прописку
від 27.03.2014 р. за № 451, ОСОБА_2
зареєстрований у будинку АДРЕСА_2 з 1983
року без надання окремої кімнати, отже
йому не було надано приміщення для
відособленого користування та
проживання. ОСОБА_2 вселився у дане жиле
приміщення та проживає у ньому без
законних на те підстав, ордер на дане
житлове приміщення йому не видавався,
договір найму з ним не укладався.
ОСОБА_2, як черговик
будівельників-договірників ВО
«Полярон» отримав квартиру АДРЕСА_1. Із
кімнати АДРЕСА_2 підлягає виселенню,
так як таку кімнату було ним зайнято
самоправно.

В судове засідання представник
позивача не з'явилась, подала до суду
заяву, в якій просить розглядати справу
у відсутності представника, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти винесення по справі
заочного рішення.

Від представника третьої особи ЛКП
«Житловик-С» надійшла заява про
розгляд справи у відсутності
представника, не заперечує проти
задоволення позову.

Від представника третьої особи
Львівської міської ради надійшла заява
про розгляд справи у відсутності
представника, не заперечує проти
задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, причин своєї
неявки не повідомив, належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задовольнити
з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_2,
на підставі ухвали Львівської міської
ради №721 від 29.03.2007р. прийнятий у
власність територіальної громади м.
Львова від виробничого об'єднання
«Полярон» /а.с.10/. Відповідач ОСОБА_2
проживає у кімнаті АДРЕСА_2, у яку
поселився самоправно.

Статтею 58 Житлового кодексу України
визначено, що єдиною підставою для
вселення в надане по рішенню про
надання жилого приміщення в будинку
державного або громадського житлового
фонду виконавчого комітету районної,
міської, районної в місті, селищної,
сільської Ради народних депутатів,
житлове приміщення є громадський
ордер. Відповідно до ст. 129 вказаного
кодексу, на підставі рішення про
надання жилої площі в гуртожитку
адміністрація підприємства,
установи, організації видає
громадянинові спеціальний ордер,
який є єдиною підставою для вселення
на надану жилу площу.

Відповідно до ч. 3 ст.116 Житлового
кодексу України осіб, які самоправно
зайняли жиле приміщення, виселяють без
надання їм іншого жилого приміщення.

Як вбачається із довідки з місця
проживання про склад сім'ї і прописку №
451 від 27.03.2014 р., ОСОБА_2 зареєстрований у
будинку АДРЕСА_2 без надання окремої
кімнати /а.с.12/.

Згідно актів від 04.03.2014 р., 07.03.2014 р.,
14.03.2014 р. та 26.03.2014 р. комісії ЛКП
«Житловик-С», щодо виходу за адресою
АДРЕСА_2, вручити попередження ОСОБА_2
про звільнення самовільно займаної
кімнати АДРЕСА_2, не виявилось можливим
у зв'язку з відсутністю останнього в
кімнаті /а.с.5,6,7,8/. Згідно акту комісії
від 03.04.2014 р., на момент перевірки,
кімната АДРЕСА_2 відповідачем ОСОБА_2 не
звільнена /а.с.9/.

З наданих суду документів, а саме:
уточненого списку черговиків
будівельників -договірників, які
повністю виконали договірні
зобов'язання згідно укладених
договорів і адміністрацією ВО
«Полярон» на отримання житлової площі
відповідно до рішення конференції
трудового колективу ВО «Полярон» від 20
липня 2004 року/а.с.18/; акту №69 від 22.12.2011 р.
прийому-передачі квартири АДРЕСА_1
/а.с.13/, вбачається, що відповідач ОСОБА_2
житловим приміщенням забезпечений.

Враховуючи зазначені положення, а
також відсутність ордера на вселення
відповідача у спірну кімнату, суд
приходить до висновку, що останній
зайняв спірну квартиру самоправно, а
тому підлягає виселенню без надання
іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. А відтак,
з відповідача підлягають стягненню на
користь позивача 243,60 грн. судового
збору.

На підставі ст. ст. 58, 129, 116 Житлового
кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 60,
88, 169, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд,
-

в и р і ш и в :

Позов Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_2, за участю третіх осіб
Львівського комунального підприємства
«Житловик-С», Львівська міська рада про
виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_2 без
надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради 243,60грн.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про його перегляд,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий
Дулебко Н.І.