overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: секретар Щасливської сільської ради Бориспільського району
Київської області, приватний нотаріус
Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року до Апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 07 жовтня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.1ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було ухвалено без участі особи, яка бере участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за клопотанням особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою оновалова ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Касьяненко Л.І.
Справа № 421/5276/13-ц
Провадження № 2-н/421/30/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Коваленко О.М., розглянувши заяву
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПП «ЖИТЛБУД» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 04 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Коваленко
Р. С. З. № 46 провадження у цивільній справі 25 червня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвський І.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 15 листопада 2003 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 66.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року позивач народила дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, дочку ОСОБА_6, та ІНФОРМАЦІЯ_3 року дочку ОСОБА_7, батьком яких є відповідач.
З 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характерами, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/504/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 4 липня 2014 року на 10 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Д. Калієвський
Справа № 2н/681/25/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 березня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу по заробітній платі з публічного акціонерного товариства
"Полонський гірничий комбінат",

В С Т А Н О
В И В:

06 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу по заробітній платі з публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.82, 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу по заробітній платі з публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали тільки у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 421/430/14-ц
Провадження № 2/421/381/2014
№ рядка про відкриття провадження у справі 07 лютого 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.199-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись вимогами ст.ст.3,119-122,127,129,210
ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні в Первомайському міському суді на 14 лютого 2014 р. на 14.00 год.
У попереднє судове засідання
У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Коваленко
Справа № 2/679/237/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вимогам ст. 119 ЦПК
Укроаїни ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/237/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 04 березня 2014 року на 10:30 годину.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Савіцький Л. П.
Справа № 421/358/14-ц
Провадження № 2/421/352/2014
А . провадження у справі 03 лютого 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у
Первомайському міському суді, у залі судових засідань на 10 лютого 2014 р. на
У попереднє судове засідання відповідач має право надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Коваленко
Справа № 599/35/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

"11" березня 2014 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Позивач надала суду заяву про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, оскільки сторони примирилися.

Приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову і відмову судом прийнято, керуючись ст.ст. 174, 205
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 599/351/14-ц (2/599/44/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В.
Снігурський
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З 07 березня 2014 року
Справа № 711/1701/14-ц
Провадження № 2-н/711/244/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76, (код
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову дев'ять) грн. 17 коп. 2.Стягнути ОСОБА_2, який проживає за
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76, (код
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Справа №672/235/14-ц
Провадження №2/672/102/14
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

03 березня 2014 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді
Федорук І.М., при секретарі - Жиловській
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городку клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на 2/5 частини спадщини в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_2, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час розгляду справи позивачка подала до суду клопотання про притягнення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які прийняли спадщину після смерті батька
ОСОБА_5, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу .

Встановлено, що після смерті ОСОБА_5, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 його сини
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у встановленому законом порядку прийняли спадщину.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що до участі у даній справі слід залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.33, 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Городоцької міської ради
Хмельницької області про визнання права власності на 2/5 частини спадщини в порядку спадкування в якості співвідповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Федорук
Справа № 2н/681/32/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з
Полонської житлово-експлуатаційної контори, що знаходиться за адресою: м.Полонне, вул. Рибалка, 3,
З 01 червня 2012 року по даний час ОСОБА_1 житлово-експлуатаційній конторі.
Остання заробітну плату виплачує нерегулярно, внаслідок чого сума нарахованої, але не виплаченої заробітної плати становить 6606 грн. 78
Відповідно до п.1 ст. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу
Законів про працю України та ст.24
Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори, що знаходиться за адресою: м.Полонне, вул.
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 6606 ( шість тисяч шістсот шість) грн. 78 коп.
Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори на області судовий збір в розмірі 121 грн. 80
Надіслати боржнику копію наказу, копію заяви стягувача і доданих документів та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 599/378/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В.В., розглянувши в місті
Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі Справа № 599/378/14-ц, 2/599/202/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 березня 2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа № 2н/681/27/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 березня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу по заробітній платі з публічного акціонерного товариства
"Полонський гірничий комбінат",

В С Т А Н О
В И В:

06 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу по заробітній платі з публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.82, 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу по заробітній платі з публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали тільки у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 422/6685/13-ц
Провадження № 22ц/782/834/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 06 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 06 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
№687/414/14-ц
№2/687/188/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбую.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
справа № 436/626/14-ц
У Х В А Л А

05.03.2014р. суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Котлярова
І.Ю., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання спільного права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська із позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання спільного права власності на нерухоме майно.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

04.03.2014 року від позивачів до суду надійшла позовна заява, яка підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України, а саме:відповідачем у позовній заяві зазначено ОСОБА_5, але не зазначено, в чому саме полягає спір між позивачами та відповідачем; крім того до позовної заяви не надано витягу про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Також, розрахунок вартості квартири надається агентством нерухомості, але дана установа не має відповідної ліцензії на проведення оцінки майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину. Так в даному позові зазначено, що нотаріусом було відмовлено в реєструванні правочину, але докази в підтвердження даного факту не надано, а саме відмову нотаріусу у вчиненні нотаріальних дій.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання спільного права власності на нерухоме майно, залишити без руху.

Запропонувати позивачам виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю. Котлярова