overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/136/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі Ю.Г. Макаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з»явилася, але надала суду заяву про закриття провадження по справі в зв»язку з відмовою від позову.
Також просить повернути сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок та проводити судовий розгляд без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України «Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо … позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, оскільки позивачка відмовилася від позову.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 205, 206 ЦПК позивачеві роз»яснено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при подачі позову до суду, підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК
України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів провадженням закрити в зв»язку з відмовою позивачки від позову.

Зобов»язати Управління державної казначейської служби
України в Бахмацькому районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений за квитанціями
№ 95 від 01.11.2013 року та № 380 від 11.02.2014 року на розрахунковий рахунок № 0007, отримувач Державний бюджет
Бахмацького району, Банк отримувача
ГУДКС України у Чернігівській області, код банку отримувача 853592, код отримувача 37982090, сплачений судовий збір в загальному розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок до
Бахмацького відділення АТ „Ощадбанк".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа №751/1987/14
Провадження №2-о/751/39/14
Рішення

Іменем України

12 березня 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К.
В.

при секретарі
Шестак К. В.

за участю представника заявника
Ольховик Я.В., заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за поданням
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради про встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3,

Встановив:

Новозаводська районна у місті
Чернігові рада звернулася з поданням і вважає, що опікуном над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка визнана недієздатною згідно рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 грудня 2013 року, слід призначити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник заявник подання підтримала.

Заінтересована особа просив подання задовольнити, призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_3.

Вислухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про встановлення опіки та призначення опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка визнана недієздатною рішенням
Новозаводського районного суду міста
Чернігова по справі № 751/10103/13-ц від 26 грудня 2013 року ( а. с. 4-5) обґрунтоване і підлягає задоволенню. У відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі її недієздатності і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, перешкод встановлених ст. 63 ЦК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 209, 212-215, 218, 238, 241 ЦПК України, ст. ст. 60, 63 ЦК України, суд , -

Вирішив:

Подання Новозаводської районної у місті Чернігові ради про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.
Держанівки, Носівського району,
Чернігівської області, громадянки
Російської Федерації, проживаючої в
АДРЕСА_1

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Держанівки,
Носівського району, Чернігівської області, громадянки Російської
Федерації, проживаючої в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 750/2081/14
Провадження № 2/750/965/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 01.04.2014 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2883/14-ц

Пров. №2-н/668/323/14

11.03.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 428/7779/13-ц
Провадження № 22ц/782/323/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя :
Справа №751/1194/14
Провадження №2/751/389/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретарі
Чвірова О. О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 17.03.2014 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 79, 88, 209, 213, 215, 218, 292, п.1 ч.1 ст. 367
ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного
Кодексу України, враховуючи роз'яснення Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006 року
№ 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд , -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Чернігова на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 лютого 2014 року та до повноліття дитини.

У іншій частині позову - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17.03.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/630/14 у справі № 751/2268/14

12 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 на 27 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 199/5695/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.07.2014року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Четверта дніпропетровська Державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/5695/14 (2/199/2818/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Четверта дніпропетровська Державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 18.09.2014 року на 09-00 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 18.09.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа№751/1985/14
Провадження №2-о/751/38/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що він є племінником ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.03.2014 року заяву залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст..119, 258 ЦПК
України.

11.03.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви та сплачених судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику, відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід повернути.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ч.3. ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. відповідно до квитанції
Екпортно-Імпортного банку України
№30660994 від 26.02.2014 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Маслюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/576/14 у справі № 751/2185/14

12 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 на 28 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 122/1435/14-ц
Провадження по справі 2-н/122/96/14
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року
Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Злотніков В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію відповідно до ст. 64 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст.96,102,103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання», що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, смт.
Молодіжне, вул. Будівельників, 7, р/р
АБ «Клірінговий дім», МФО 300647, ОКПО 36138454, заборгованість за теплову енергію за період з 01.02.2011р. по 01.01.2014 р. у розмірі 1662 грн. 38 коп., інфляційні витрати у розмірі 29 грн. 84 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 234 грн. 90 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього у сумі 2048 (дві тисячі сорок вісім) грн. 92 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу
«_____»____________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа№751/2079/14
Провадження №2-н/751/230/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т
А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова
Ю.Г.Гордійко

Суддя
Ю. Г. Гордійко