Справа № 178/2163/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2014 року Криничанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.Кринички справу за
позовом ОСОБА_1 до Криничанської
районної державної адміністрації,
Покровської сільської ради, треті
особи: Криничанська державна
нотаріальна контора, реєстраційна
служба Криничанського районного
управління юстиції, про визнання права
власності на земельну частку (пай) в
порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
цим позовом і вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла мати її мати ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим 15 липня 2004 року
виконавчим комітетом Покровської
сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області. Після
смерті матері відкрилася спадщина, до
складу якої входили всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцю -
ОСОБА_2, на момент відкриття спадщини,
зокрема право на земельну частку (пай) у
землі, яка перебувала у колективній
власності колективного
сільськогосподарського підприємства
«Маяк», на підставі сертифіката на
право на земельну частку (пай) серії ДП
№ 0398411, виданого 21 лютого 2000 року
Криничанською районною адміністрацією
Дніпропетровської області на підставі
рішення Криничанської РДА від 28 травня
1997 року № 290-р в адміністративних межах
Покровської сільської ради,
Криничанського району
Дніпропетровської області, розміром 7.74
в умовних кадастрових гектарів без
визначення меж цієї частки в натурі. За
життя мати позивачки склала заповіт,
посвідчений секретарем виконкому
Кудашівської сільської ради,
Дніпропетровської області 14 січня 2004
року, зареєстрованого у реєстрі за № 1,
згідно якого вона заповіла все своє
майно, де б воно не знаходилось і з чого
б воно не складалось на день її смерті.
Але при зверненні до нотаріальної
контори за отриманням спадщини вона
дістала відмову в зв'язку з тим, що в
заповіті її прізвище неправильно
вказано як ОСОБА_1 замість належного
ОСОБА_1, а також з причини наявності
виправлень в тексті заповіту.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явилися, про день
слухання справи сповіщені, повідомили
суду просьби справу розглянути без їх
присутності.

Представники третіх осіб в судове
засідання з'явилися, про день слухання
справи сповіщені, повідомили суду
просьби справу розглянути без їх
присутності.

Оцінивши докази по справі суд вважає,
що вимоги позивачки бають бути
задоволені, бо у судовому засіданні
встановлено, що мати позивачки ОСОБА_2
склала заповіт, посвідчений секретарем
виконкому Кудашівської сільської ради,
Дніпропетровської області 14 січня 2004
року, зареєстрований у реєстрі за № 1,
яким все своє майно заповіла позивачці.
Мати позивачки померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1, виданим 15
липня 2004 року виконавчим комітетом
Покровської сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області. Після її
смерті відкрилася спадщина на земельну
частку (пай), у розмірі 7,74 умовних
кадастрових гектарів на землях
колишнього колективного
сільськогосподарського підприємства
«Маяк», на території Покровської
сільської ради, Криничанського району
Дніпропетровської області, який
належав померлій згідно сертифікату на
право на земельну частку серії ДП №
0398411, виданого 21 лютого 2000 року
Криничанською районною державною
адміністрацією Дніпропетровської
області на підставі рішення
Криничанської РДА від 28 травня 1997 року
№ 290-р, зареєстрованого21 лютого 2000 року
у Книзі сертифікатів на право на
земельну частку (пай) за № 0270. Проте у
видачі свідоцтва про право на спадщину
було відмовлено постановою державного
нотаріуса Криничанської Державної
нотаріальної контори з таким
мотивуванням: що ОСОБА_1 пропустила
строк для прийняття спадщини та вона не
проживала постійно разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини
за однією адресою, тобто спадщину
фактично не прийняла, ще вказана
розбіжність в прізвищі позивачки, в
заповіті воно вказане як «ОСОБА_1» ,
замість правильного «ОСОБА_1» вказана.
Також свідоцтво про право на спадщину
нотаріус вважає видати неможливим
через наявні в заповіті виправлення.
Рішеннями Криничанського районного
суду від 13 вересня 2013 року та від04
грудня 2013 року позивачці встановлений
додатковий строк для подачі заяви про
прийняття спадщини, та встановлений
факт належності їй заповіту. А наявне в
заповіті виправлення - перекреслений
знак «параграф» в тексті заповіту
виник внаслідок описки при складенні
його тексту. Тому суд, спираючись на
положення ст.ст. 1233, 1268 ЦК України
вважає можливим позовні вимоги
задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом право на
земельну частку (пай), у розмірі 7,74
умовних кадастрових гектарів на землях
колишнього колективного
сільськогосподарського підприємства
„Маяк", на території Покровської
сільської ради, Криничанського району,
Дніпропетровської області, згідно
сертифікату на право на земельну
частку (пай) серії ДП № 0398411, виданого 21
лютого 2000 року Криничанською районною
державною адміністрацією
Дніпропетровської області на підставі
рішення Криничанської РДА від 28 травня
1997 року № 290-р, зареєстрованого 21 лютого
2000 року у Книзі реєстрації
сертифікатів на право на земельну
частку (пай) за № 0270, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий