overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1576/14-ц
Провадження № 2-н/488/249/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 583,02 грн., а також 121,80грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 592/754/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Хитров Б. В. Номер провадження 22-ц/788/624/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Маслова В.О., Криворотенка В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 лютого 2014 року

в цивільній справі за позовом
Кредитної спілки „Сумська кредитна спілка" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2, подану через представника
ОСОБА_3, відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «24» березня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" березня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі ОСОБА_2,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

Кредитна спілка „Сумська кредитна спілка" (а.с. 96)

Головуючий -

Судді -
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1893/14-ц

06.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк «
ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором по мотивам, викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк « ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

до судового засідання в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 27 березня 2014 р. 13 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1680/14-ц

06.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк «
Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором по мотивам, викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк « Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк « Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до судового засідання в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 27 березня 2014 р. 09 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1931/14-ц

12.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 до
ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, Головне
Управління Державної міграційної служби в АР Крим Центральний районний відділ у м. Сімферополі, Кримське
Республіканське підприємство
«Житлово-комунальне підприємство
«Побутфон», Сімферопольська міська рада, Відділ опіки та піклування
Сімферопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, Головне
Управління Державної міграційної служби в АР Крим Центральний районний відділ у м. Сімферополі, Кримське
Республіканське підприємство
«Житлово-комунальне підприємство
«Побутфон», Сімферопольська міська рада, Відділ опіки та піклування
Сімферопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в особі законного представника
ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7,
Головне Управління Державної міграційної служби в АР Крим
Центральний районний відділ у м.
Сімферополі, Кримське Республіканське підприємство «Житлово-комунальне підприємство «Побутфон»,
Сімферопольська міська рада, Відділ опіки та піклування Сімферопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 07.04.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя по вул. Турецький, 21 (каб. № 4).

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали, а відповідачу - також копію позову разом з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, шляхом направлення на адресу суду відповідної письмової заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
суді 1 інст. - Прокудіна Н. Г. Номер провадження 22-ц/788/505/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції.

20 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А., Таран С. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 13 лютого 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»,
Сумської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

про стягнення незаконно утриманих коштів із заробітної плати та визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Відповідно п.1, ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" ОСОБА_3 звільняється від сплати судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до "05" березня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "06" березня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Позивач - ОСОБА_3 (а.с.53);

Відповідачі - ПАТ КБ "ПриватБанк" та
Сумська філія ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.43).

Головуючий -

Судді -
Київський районний суд м. Сімферополя
Справа № 123/1820/14-ц Номер провадження
Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О. при секретарі Дубрава І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвання шлюбу із відповідачкою, мотивуючи свої вимоги тим, що укладений між ними шлюб фактично розпався, сімейні стосунки не склалися, тому що вони втратили один до одного почуття та повагу, примирення
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав, суду пояснив, що разом із відповідачкою не проживають понад півроку. Спільна дитина проживає із відповідачкою. Його намагання збереження шлюбу позитивного наслідку
Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про час та місця слухання справи була належним чином повідомлена. Будучи обізнаною про розгляд справи, відповідачка своїх заперечень щодо розірвання шлюбу до суду не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає
Судом встановлено, що 06.08.2010 року у відділі реєстрації актів про шлюб
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 787, між сторонами було зареєстровано шлюб.
Сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка наразі проживає із матір'ю.
У теперішній час сімейні стосунки між сторонами не склалися, зберегти їх сім'ю неможливо, сторони примирення не бажають, шлюбно-сімені відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судові витрати позивач просив залишити
На підставі наведеного, керуючись ст. 112
СК України, та ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1
Розірвати шлюб, зареєстрований 06.08.2010 року у відділі реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 787, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Київського районного суду м.
Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тихопой
О. О.
Номер провадження 2-о/123/29/2014
УХВАЛА

20.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Садівниче товариство «Луч» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності державного акту Серія ЯД №614331 від 29.10.2007 року на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Кам'янський Масив, СТ «Луч», земельна ділянка НОМЕР_1, м.Сімферополь,
АР Крим, ОСОБА_3.

Заява мотивована тим, що відповідно до доручення, виданого на ім'я заявника, вона уповноважена розпоряджатися вищевказаною земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_3 Але вона не може здійснювати свої повноваження, оскільки у державному акті місце розташування земельної ділянки НОМЕР_1 зазначено не СТ «Луч», а з перекладом на державну мову СТ «Промінь», що є невірним відповідно до інформації у
Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З аналізу ст.258 ЦПК України вбачаються наступні умови, за наявності яких є можливим звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення:

1) факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб;

2) встановлення відповідного факту не пов'язано з наявністю спору про право;

3) чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту або заявник не має іншої можливості одержати (відновити) загублений (знищений) документ, який посвідчує необхідний факт.

Суд вважає, що у порушення вищенаведеного положення закону заявницею не додано до заяви доказів, які свідчать про те, що в іншому передбаченому законом порядку неможливо встановити факт належності
ОСОБА_3 вищевказаного державного акту на землю і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 235, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа
Садівниче товариство «Луч» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення вищезазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуріна О. В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1695/14-ц
Провадження № 2-н/488/282/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1692,81 грн., а також 121,80грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2057/14-ц
Провадження № 2-н/488/383/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2014 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2717,56 грн., а також 121,80грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________