Справа № 308/2542/13-ц
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при
секретарі Галаговець Н.Ю., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
місті Ужгород, цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційного банку
«Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи свої вимоги тим,
що 31.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_1
та ОСОБА_2 укладено договір «Автопакет»
№ 64/03-2008, відповідно до умов якого, банк
доларів США, а відповідач прийняв на
себе зобов'язання щомісячно сплачувати
проценти за користування кредитом у
розмірі 14,8 % річних та здійснювати
повернення кредиту шляхом внесення
суми мінімально необхідного платежу в
розмірі 305,78 доларів США, з кінцевим
терміном повернення кредиту 30.03.2015
В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором, ОСОБА_2
поручилась перед кредитором, за
належне виконання боржником
зобов'язань, що витікають з договору
Зазначив, що ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання по Кредитному договору
виконав не належним чином, внаслідок
чого станом на 18.01.2013 р. у нього перед
позивачем виникла заборгованість в
США - 122083,16 грн., відсотках 9932,73 долари
Просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 231292,21 грн. та сплачену суму
судових витрат.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, водночас подав
суду заяву, відповідно до якої просить
справу розглянути у його відсутності
та позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. Проти прийняття заочного
рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з'явилися, хоч
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, а тому суд
в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України,
розглянув справу у їх відсутності на
підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою представника
позивача та повторною неявкою
відповідачів в судове засідання,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи, суд провів
розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до наступного
висновку.

З дослідженого в судовому
засіданні договору «Автопакет» №
64/03-2008 від 31.03.2008 року укладеного між ВАТ
КБ «Надра» з однієї сторони та ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з другої сторони, встановлено,
що банк надає позичальнику ОСОБА_1
кредит, в сумі 16011,00 доларів США, а
останній приймає на себе зобов'язання
щомісячно сплачувати проценти за
користування кредитом у розмірі 14,8 %
річних та здійснювати повернення
кредиту шляхом внесення суми
мінімально необхідного платежу в
розмірі 305,78 доларів США, з кінцевим
терміном повернення кредиту 30.03.2015
року.

У відповідності до п. 5.1. Кредитного
договору, - у разі прострочення
Позичальником строку сплати
мінімально необхідного платежу по
погашенню Кредиту, Позичальник сплачує
Банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на час
виникнення заборгованості, за кожен
день прострочення.

Факт отримання відповідачем кредитних
коштів в сумі 16011,00 доларів США,
стверджується меморіальним ордером №
NL-4 від 01.04.2008 року.

В свою чергу, відповідач взяті на себе
зобов'язання щодо виконання умов
кредитного договору не виконав, тобто
не повернув кредит у передбачені
договором строки, внаслідок чого
згідно розрахунку заборгованості сума
його загальної заборгованості станом
на 18.01.2013 року складає 28936,85 доларів США.

Відповідно до п. 3.2. договору
«Автопакет» поручитель ОСОБА_2
зобов'язалась відповідати перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, за належне виконання останнім
взятих на себе зобов'язань, що
витікають із цього договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 611 ЦК України, правовими
наслідками порушення зобов'язань
передбачених договором, зокрема є
сплата неустойки.

З огляду на вищенаведене, позивачем
згідно ст. 5 кредитного договору
нараховано пені за порушення
строку сплати платежу в сумі 2129,26
доларів США та штрафу 1601,10 доларів США,
які підлягають стягненню на користь
позивача.

Таким чином, в ході розгляду справи
встановлено, що відповідач ОСОБА_1,
внаслідок невиконання зобов'язань по
умовах кредитного договору, станом на
01.08.2013 р. має заборгованість перед ПАТ
КБ «Надра» на загальну суму 28936,85
доларів США., що еквівалентно 231292,21 грн.

У відповідності до вимог ст. 554 ЦК
України, у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

При цьому, поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України та
умов договору «Автопакет» від 31.03.2008
року є обґрунтованими та підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 526, 553, 554, 610, 611, 1049, 1050, 1054,
ЦК України,

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
суму заборгованості за кредитним
договором в розмірі 231292 (двісті
тридцять одна тисяча двісті дев'яносто
дві) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
2312 (дві тисячі триста дванадцять) грн. 92
коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя
Т.Р.
Деметрадзе