Провадження 6/255/56/2014
Справа 2-651/11
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 березня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «Солара»
про видачу виконавчого документу за
рішенням постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Юридична рада» від 30 квітня 2008 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Солара»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності, -

ВС Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Солара» звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з заявою про видачу
виконавчого документу за рішенням
постійно діючого третейського суду при
Асоціації «Юридична рада» від 30 квітня
2008 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Солара»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності.

В судове засідання 05 березня 2014 року,
представник заявника ТОВ «Солара» не
з'явився.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися,
повідомлені про час та місце розгляду
справи належним чином, підтвердженням
чого є оголошення в пресі.

Згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач,
зареєстроване місце проживання
(перебування), місцезнаходження чи
місце роботи якого невідоме,
викликається в суд через оголошення у
пресі.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_1
- ОСОБА_5, який діє на підставі
довіреності (а.с.220), в судове засідання
не з'явився, надавши заяву про розгляд
справи у його відсутність, при цьому
зазначив, що заяву про видачу
виконавчого листа він підтримує
повністю, наполягає на її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним провадження у
справі за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «Солара»
про видачу виконавчого документу за
рішенням постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Юридична рада» від 30 квітня 2008 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Солара»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності, закрити, з таких
підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо ліквідовано юридичну особу, яка
була однією із сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що
заявник ТОВ «Солара» звернулося до
суду з заявою про видачу виконавчого
документу на виконання рішення
третейського суду.

Рішенням постійно діючого
третейського суду при асоціації
«Юридична рада» №08-04/08 від 30.04.2008 року,
позов ТОВ «Солара» задоволено. Договір
купівлі-продажу цінних паперів №130 К
від 14.10.02 року на продаж 985479 простих
іменних акцій ЗАТ «Ясень» на користь
ОСОБА_4, договір купівлі-продажу цінних
паперів №129 К від 14.10.02 року на продаж
492739 простих іменних акцій ЗАТ «Ясень»
на користь ОСОБА_6 та договір
купівлі-продажу цінних паперів№128 К
від 14.10.02 року на продаж 492739 простих
іменних акцій ЗАТ «Ясень» на користь
ОСОБА_6 визнано недійсними з моменту їх
укладення. Рішення прийняті Загальними
Зборами Засновниками ЗАТ «Ясень» 22.10.2002
року визнано недійсними. Визнано право
власності товариства з обмеженою
відповідальністю «Солара» на частку
-100% у статутному капіталі Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ясень»,
які були зареєстровані за ОСОБА_4 та
ОСОБА_6. Визнано товариство з обмеженою
відповідальністю «Солара» власником
частки 100% у статутному капіталі ТОВ
«Ясень» з 22.08.2002 року. Визнано що статут
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ясень» в якому
власником частки в розмірі 100%
статутного капіталу є зазначеним
товариство з обмеженою
відповідальністю «Солара» підлягає
державній реєстрації державним
реєстратором Дніпропетровського
району Дніпропетровської області
(а.с.3-9).

На момент ухвалення вказаного рішення,
постійно діючий третейський суд при
Асоціації «Юридична рада», відповідно
до вимог Закону України «Про
третейські суди», був зареєстрований у
встановленому законом порядку,
підтвердженням чого є свідоцтво про
реєстрацію постійно діючого
третейського суду від 09 серпня 2007 року
№13 (а.с.84).

Як свідчать матеріали справа, на
неодноразові виклики до суду,
представник ТОВ «Солара» в судові
засідання, в призначений день та час, не
з'являвся. Поштові конверти адресовані
ТОВ «Солара» повернулися на адресу
суду, з відміткою про причини
повернення «за даною адресою ТОВ
«Солара» відсутня».

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, серія АЖ №858705,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Солара» , як
юридична особа припинена з 21.10.2008 року
(а.с. 85, 221-224).

Стаття 104 ЦК України передбачає, що
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам-правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті
ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася,
з дня внесення до єдиного державного
реєстру запису про її припинення.

Порядок припинення юридичної особи в
процесі відновлення її
платоспроможності або банкрутства
встановлюється законом.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що ТОВ «Солара», яке є
заявником по даній цивільній справі,
припинено, а тому не може заявляти
вимоги щодо видачі виконавчого
документу за рішенням третейського
суду. У зв'язку з чим, суд вважає
необхідним провадження по даній
цивільній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
104 ЦК України, ч.9 ст. 74, п.7 ч.1 ст.205, ст. 206,
ст. 293 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Солара» про видачу
виконавчого документу за рішенням
постійно діючого третейського суду при
Асоціації «Юридична рада» від 30 квітня
2008 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Солара»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності - закрити.

Заявнику роз'яснити, що відповідно до
ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суд з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від
позову не позбавляє відповідача в цій
справі права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов