overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/649/14-ц
Провадження №2/145/345/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судовий розгляд у справі призначити на 15.00 год. 24.04.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 145/651/14-ц
Провадження №2/145/347/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судовий розгляд у справі призначити на 10.30 год. 22.04.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача -ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 145/686/14-ц
Провадження №2/145/356/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рахно-Полівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рахно-Полівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом .

Судовий розгляд у справі призначити на 11.00 год. 29.04.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1. ;

відповідача - Рахно-Полівську с/раду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 145/720/14-ц
Провадження №2/145/369/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Черемошненської сільської ради
Тиврівського району та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради Тиврівського району та
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом .

Судовий розгляд у справі призначити на 16.00 год. 29.04.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідачів - Черемошненську сільську раду Тиврівського району та
ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 145/650/14-ц
Провадження №2/145/346/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд у справі призначити на 10.30 год. 22.04.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача -ОСОБА_2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 145/652/14-ц
Провадження №2/145/348/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені від суми несплачених аліментів, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - відділ ДВС Тиврівського районного управління юстиції , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені від суми несплачених аліментів, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - відділ ДВС
Тиврівського районного управління юстиції.

Судовий розгляд у справі призначити на 10.00 год. 29.04.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2 ;

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - відділ ДВС
Тиврівського районного управління юстиції.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 145/679/14-ц
Провадження №2/145/354/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд у справі призначити на 09.00 год. 29.04.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 145/675/14-ц
Провадження №2/145/350/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.04.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд у справі призначити на 14.00 год. 29.04.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 145/523/14-ц
Провадження №2/145/324/2014
УХВАЛА

11.04.2014 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.Г.,

розглянувши в смт.Тиврів позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшенння розміру аліментів ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про зменшенння розміру аліментів.

20.03.2014 р. Тиврівським райсудом було винесено ухвалу про залишення без руху даної позовної заяви і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

До даного часу недоліки, вказані в ухвалі Тиврівського райсуду від 20.03.2014 р., не усунені.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшенння розміру аліментів вважати неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшенння розміру аліментів вважати неподаною і повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
А.Г. Мазурчак.
Справа № 145/711/14-ц
Провадження №2/145/363/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельтабанк" до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення аліментів .

Судовий розгляд у справі призначити на 11.00 год. 27.05.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ПАТ "Дельтабанк" ;

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, розташованого за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, пров. Бірюзова, 2, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.
Харцизьк, Донецька область, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Харцизьк, Донецька область, ІПН:
НОМЕР_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, розташованого за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, пров. Бірюзова, 2 п/р
АТ Ощадбанк м. Донецьк МФО 335106, заборгованість за природний газ за період з 01.08.2012 року по 31.03.2014 року в
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харцизьк, Донецька область, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м.
Харцизьк, Донецька область, ІПН: НОМЕР_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, розташованого за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, пров. Бірюзова, 2 п/р
АТ Ощадбанк м. Донецьк МФО 335106, , сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 121,80 грн., по 60,90
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня, після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

28 лютого 2014 року
Справа № 197/327/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі
№197/109/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Станом на 28.02.2014 року провадження у справі №197/109/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відкрито. Ухвалою суду від 12.02.2014 року позов повернуто позивачеві.

ОСОБА_1 28.02.2014р. подано заяву про повернення судового збору у даній справі у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути повністю ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за квитанцією № N16XX52698 від 20.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2810/2014
Головуючий в 1 інстанції - Калініченко
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

06 травня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Головного управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини залишено без задоволення

Не погодившись з рішенням районного суду, 08.01.2014 року ОСОБА_1 надіслала по пошті апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не сплачено судовій збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали,

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді Апеляційного суду міста
Києва від 17 січня 2014 року, ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_1 особисто отримала 12 квітня 2014 року (а.с. 113).

Станом на 06 травня 2014 року апелянт вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2014 року не виконала, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталась, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 26 листопада 2013 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 22 серпня 2014 року на 15 год. 15 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 22 серпня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 145/368/14-ц
Провадження №2/145/256/2014
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А.
Г.

за участю секретаря Мигдальської
Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Шендерівської сільської ради
Тиврівського району про визнання права власності на ждитловий будинок з господарською будівлею в порядку спадкування за законом ,-

встановив :

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, оскільки від рішення у цій справі залежить вирішення даної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, оскільки від рішення у цій справі залежить вирішення даної справи.

Керуючись ч.1 ст.201, ч.1 ст.202 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до Шендерівської сільської ради
Тиврівського району про визнання права власності на ждитловий будинок з господарською будівлею в порядку спадкування за законом зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 145/713/14-ц
Провадження №2/145/365/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тиврівські ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 4451,12 грн. , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі
СО "Тиврівські ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 4451,12 грн.

Судовий розгляд у справі призначити на 10.00 год. 25.04.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тиврівські ЕМ" ;

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 729/311/14 28 квітня 2014 р. суддя
Бобровицького районного суду
Чернігівської області Булига Н. О. розглянула матеріали за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме
Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 20.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху через те, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано вмотивованої постанови, якою б підтверджувалось, що позивачеві було відмовлено у видачі в нотаріальній конторі свідоцтва про
Копію ухвали позивач отримав 12 квітня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.03.2014 року у визначений строк не усунуті.
Таким чином, позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву вважати неподаною і
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя