overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/48/14-ц
Провадження № 2-н/737/7/14
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченко, 3 , смт. Куликівка
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1; про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із із Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства Куликівської районної ради ідентифікаційний номер 03357932, за
Куликівський район, смт Куликівка, код 03357932, ПАТ КБ «ПриватБанк» м.
Чернігова), відповідно до ст. ст. 115, 221, 231, 233 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону
України «Про оплату праці», а також ст. ст. 95-97, 102 та 103, 367 ЦПК України, - 1. Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства Куликівської районної ради ідентифікаційний номер 03357932, за
Куликівський район, смт Куликівка, код 03357932, ПАТ КБ «ПриватБанк» м.
Чернігова), на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за грудень 2013 року в сумі 1500 (одна тисячи п'ятсот) гривень 00 2. Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства Куликівської районної ради ідентифікаційний номер 03357932, за
Куликівський район, смт. Куликівка, код 03357932, ПАТ КБ «ПриватБанк» м.
Чернігова) судовий збір в сумі 121 гривня отримувача 37888512 УДКС у Куликівському 3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості із заробітної плати в межах суми платежу за один місяць. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ _______________
Судовий наказ набрав законної сили
''___''___________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ''____''__________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу
''___''___________20___року
Суддя ____________
__________________________________
Місце печатки суду підпис ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки відмітки________________________________________________________
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А справа № 710/1486/14-ц

провадження № 2/710/718/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

01.08.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/718/2014 за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/718/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 15.08.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Провадження №2/761/1569/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 21 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/2742/13-ц
№ провадження 2-з/738/1/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2014 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:головуючого судді
Парфененко О.Я.з участю секретаря
Зубкович Н.Ф.,представника позивачаОСОБА_2,відповідачаОСОБА_3pозгл янувши у вiдкpитому судовому засiданнi в місті Мена Чернігівської області заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній спpаві за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року під час розгляду спpави за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду заявою про забезпечення позову, яка мотивована тим, що є вірогідність зловживання відповідачем процесуальними правами та затягування розгляду справи шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи. У поданій заяві заявник просить накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать ОСОБА_3, у сумі, що відповідає розміру позовних вимог - 108285,91 грн.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову представник позивача підтримав її, посилаючись на обставини викладені у заяві, відповідач заперечував щодо забезпечення позову.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК
України заходи забезпечення позову.

Як вбачається із поданої до суду заяви заявник зазначає причину, у зв'язку з якої потрібно забезпечити позов -
«вірогідність зловживання відповідачем процесуальними правами та затягування розгляду справи шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи», яка не може бути взята до уваги, оскільки звернення до суду з клопотанням про призначення судової експертизи є процесуальним правом учасника судового розгляду, і вірогідність можливого звернення з таким клопотанням не свідчить про зловживання відповідачем процесуальними правами, а тому суд не може врахувати зазначене як обґрунтування необхідності забезпечення позову. Окрім цього у заяві не зазначено на яке саме майно та рахунки необхідно накласти арешт.

Відсутність обґрунтованих причини необхідності забезпечення позову, а також відомостей про майно та рахунки, які підлягають арешту позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У зв'язку вищевикладеним у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній спpаві за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Я. Парфененко
Провадження по справі № 2/752/1058/14
У Х В А Л А

05.08.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м.Києві на запит суду, вбачається, що відповідач з 29.03.2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території
Святошинського району м.Києва.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд вважає за необхідне на підставі ст.116 ч.1 п.2 ЦПК
України передати справу на розгляд
Святошинському районному суду м.Києва за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Святошинському районному суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 310/3105/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1, про встановлення факту придбання квартири за угодою купівлі-продажу, заінтересовані особи -
Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Бердянська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту укладання угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Встановлення зазначеного факту йому необхідно для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті його батька
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В заяві також посилається на те, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до нього про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Виходячи з принципу ефективності цивільного судочинства та процесуальної економії, суд розглянувши заяву, прийшов до висновку, що у відкритті провадження у цій справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення за умови, що встановлення факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право.

З поданої заяви вбачається, що існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі і роз'яснити заявнику, що він має право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту придбання квартири за угодою купівлі-продажу, заінтересовані особи -
Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Бердянська державна нотаріальна контора, - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що він має право на звернення до суду з відповідною позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь
Справа № 211/2898/14-ц
Провадження № 2-н/211/620/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О. розглянувши матеріали заяви державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2014 року державне підприємство
"Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 414/1503/14-ц
Провадження № 2/414/612/2014
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.09.2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк, позивач недоліки не виправив.

Враховуючи, що позивач недоліки не виправив, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121, п.3 ч.1ст.293, ч.2ст.294, ст.296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1411/14-ц

Провадження № 2/414/582/2014

28 серпня 2014 року

Кремінській районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді:
Акулова Є.М

при секретарі:
Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що перебувала в шлюбі з відповідачем, та має дитину, батьком якої є відповідач. В даний час допомоги від батька дитини на її утримання не одержує і просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов визнав, телефоном надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.180 СК
України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що сторони були подружжям (лс 3).

Відповідач, який є батьком дитини -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (лс 4), проживає окремо від сім»ї (лс2), працює водієм в
Кремінському агрошляхбуді, на тяжкі захворювання не страждає, не є платником аліментів, згоден сплачувати аліменти у вказаному позивачем розмірі.

Враховуючи викладене та зважаючи на приписи Сімейного Кодексу
України щодо зобов»язання батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі зазначеному позивачем, а саме -1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений за законом від їх сплати.

Керуючись ст.180,182-183 СК України,

ст. 10,60,81ч3, 212-215,ч2ст294,ст 296 ,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати, починаючи з 19 серпня 2014 року, з ОСОБА_4, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кремінна Луганської області, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття аліменти у розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер невідомий, - 243,60 грн судового збору за реквізитами одержувач УДК в м. Луганськ
Банк одержувач ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0151, Код
ОКРО отримувача коштів 24048615, Код класифікації доходів (ККД) 22030001.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Є.М.Акулов
Липовецький районний суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 136/771/14-ц
Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області, Пороховий Г. І. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про присудження аліментів на утримання дітей, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано:
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, на утримання дітей: дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України на день стягнення аліментів. Аліменти стягувати з 08 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано:
АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї матеріалами направити боржнику.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили
Суддя: Г. І. Пороховий
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
" " ______________________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " " ______________________2014 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання -протягом року.
Суддя: Г. І. Пороховий
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа № 310/2866/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

17.04.14 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-07118-041012 від 04.10.2012 р. в сумі 19862,00 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

06.05.14 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в м.Бердянську за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 02 червня 2014 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м.
Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь