Справа №
Провадження № 2/642/317/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Грінчук О.П.

за участю секретаря Цибульник Г.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення процентів за договором
позики, трьох процентів річних і
неустойки, -

встановив:

представник позивача звернувся в суд з
позовом та просить стягнути з
відповідача проценти за користування
позиченими коштами, три проценти
річних в сумі, еквівалентній 12955,00
доларів США за курсом НБУ на день
ухвалення рішення та неустойку в сумі
1431000,00 грн. за договором позики за
період з 06.04.2011 року по 15.11.2013 року,
посилаючись на те, що 17.09.2010 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір позики, згідно з якого
останньою отримано 46870,00 доларів США зі
строком повернення до 17.12.2010 року. У
зазначений строк відповідач суму
позики не повернула, у зв'язку з чим
позивач вже звертався в суд із позовом
про стягнення позиченої суми коштів,
процентів за користування ним, трьох
процентів річних і неустойки. Але
відповідач продовжує порушувати його
права і борг не повертає, що змусило
позивача знову звернутися із позовом
до суду.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити з підстав викладених у
позові, у разі неявки відповідачів не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач та його представник в
судове засідання не з'явилися,
відповідач повідомив про причини своєї
неявки, однак вони були визнані судом
неповажними. Представник відповідача в
судове засідання не з'явився про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, провівши у сукупності
дослідження матеріалів справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Так, судом встановлено, що 17.09.2010 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
договір позики, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу, р. № 2946 (а.с.9),
відповідно до якого ОСОБА_2 отримала
позику у розмірі 46870,00 доларів США, які
зобов'язалася повернути позивачу у
строк до 17.12.2010 року.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики вважається
укладеним з моменту передання грошей
або інших речей, визначених родовими
ознаками.

Відповідно п.4 договору позики від
17.09.2010 року, відповідач стверджувала, що
отримала від позивача зазначені в
цьому договорі валютні цінності ще до
його підписання, отже договір є
укладеним.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідач своїх зобов'язань у
передбачений договором позики строк не
виконала і борг в сумі 46870,00 доларів США
позивачеві не повернула.

05.05.2011 року позивач звертався в суд із
позовом про стягнення з відповідача
суми боргу за договором позики, в якому
просив стягнути заборгованість, що
складалася з неповернутої
відповідачем суми боргу, процентів за
користування позикою в період з 18.09.2010
року по 04.05.2011 року, трьох процентів
річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України
та передбаченої умовами договору
неустойки в період з 23.12.2010 року по
06.04.2011 року.

Відповідно до ст. 599 ЦК України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідач не надала суду доказів
повного або часткового повернення
позивачеві позичених у нього коштів.

Чинне законодавство не пов'язує
припинення зобов'язань з ухваленням
судового рішення, відкриттям
виконавчого провадження з його
примусового виконання або зверненням
кредитора в суд із позовом.

У зв'язку з цим, суд вважає, що
зобов'язальні правовідносини сторін за
договором позики від 17.09.2010 року не
припинилися, і позивач має право на
нарахування процентів за користування
відповідачем його коштами згідно ст. 1048
ЦК України, а також трьох процентів
річних на підставі ст. 625 ЦК України та
передбаченої договором неустойки за
період з 06.04.2011 року.

Згідно наведеного представником
позивача розрахунку, сума процентів за
користування відповідачем позиченими
у позивача коштами в період з 06.04.2011
року по день подання позову 15.11.2013 року
складає 9280,00 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на дату ухвалення
рішення по справі на рівні 1139,6110 грн. за
100 доларів США складає 105755,90 грн. Розмір
трьох процентів річних за цей період
складає 3675,00 доларів США, що за
офіційним курсом гривні до долара США
становить 41880,70 грн.

Згідно п. 7 договору позики від 17.09.2010
року, за прострочення виконання своїх
зобов'язань відповідач повинна
сплатити на користь позивача неустойку
у вигляді штрафу (пені) в розмірі 1500,00
грн. за кожен день прострочення.

Позивачем правильно розрахована
належна до стягнення з відповідача
неустойка за 954 дні прострочення в
період з 06.04.2011 року по 15.11.2013 року в сумі
1431000,00 грн., і суд задовольняє вимогу
позивача про її стягнення.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 57 -60, 88, 169, 174, 209, 212, 214, 215, 224 - 226
ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 599, 610, 625, 1046, 1048,
1049 ЦК України, суд,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
процентів за договором позики, трьох
процентів річних та неустойки, -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
відсотки за період з 06.04.2011 року по
15.11.2013 року в сумі 105755 (сто п'ять тисяч
сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 90 коп..
за договором позики від 17.09.2010 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, реєстровий № 2946.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) три
проценти річних від простроченої
поверненням суми боргу за договором
позики від 17.09.2010 року, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстровий № 2946 в сумі 41880 (сорок одна
тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
неустойку за прострочення виконання
зобов'язань за договором позики від
17.09.2010 року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
реєстровий № 2946 в сумі 1431000 (один
мільйон чотириста тридцять одна
тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі
чотириста сорок одна) гривні 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення, а особами які були
відсутні при його оголошенні в той же
самий строк з часу його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, по письмовій
заяві відповідача, представленої
протягом десяти днів від дня одержання
його копії.

Головуючий: