Єдиний унікальний номер 722/451/14-ц
Номер провадження 2/722/178/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна
С.В.

секретаря: Ткач
Н.П.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Злого
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сокирянської районної організації
Українського товариства мисливців і
рибалок про часткове скасування
рішення президії про виключення із
членів Українського товариства
мисливців та рибалок,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до Сокирянського районного
суду позові позивач ОСОБА_1 з підстав
відсутності доказів порушення ним
Статуту Українського товариства
мисливців та рибалок (надалі - УТМР) чи
діючого законодавства, а також
винесення рішення не уповноваженим
органом, просить суд скасувати рішення
Сокирянської районної організації
УТМР (надалі - Сокирянська РО) від 20.11.2013
року, в частині виключення його із
членів товариства.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав в повному об'ємі та
просив його задовольнити з підстав,
викладених ним у позовній заяві. Крім
обставин, викладених у позовній заяві,
ОСОБА_1 суду пояснив, що про дату та час
проведення засідання президії
Сокирянської РО та по розгляду питання
про виключення його із членів
товариства його не було повідомлено ні
усно, ні письмово, у зв'язку з чим йому
не було надано можливість надавати
будь-які пояснення. Про винесення
даного рішення він дізнався значно
пізніше. Вчинення браконьєрських дій
03.11.2013 року заперечив, оскільки в ту ніч
він знаходився вдома.

Представник відповідача Злий В.М. в
судовому засіданні позов не визнав та
просив у його задоволенні відмовити з
підстав, зазначених у письмових
запереченнях на позов. При цьому,
зазначив, що 03.11.2013 року о 2-й годині ночі
члени Білоусівської первинної
організації УТМР, яка підпорядкована
Сокирянській РО УТМР: ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 під час браконьєрства на
автомобілі ВАЗ-2121, д.н.НОМЕР_1, яка
належить ОСОБА_4, в урочищі «Кут»
с.Білоусівка були затримані ним та
єгерями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 В салоні
автомобіля виявлено відстріляні зайці
в кількості двох голів, патронташ із
патронами калібру №16, стріляну гільзу
калібру №16 та ввімкнену фару,
пристосовану для пошуку в нічний час
дичини. Позивач знаходився на задньому
пасажирському сидінні. Його вимогу про
зупинку автомобіля вони проігнорували,
однак внаслідок з'їзду в кювет
відбулася вимушена зупинка, після якої
всі пасажири автомобіля втекли. 20.11.2013
року відбулося засідання президії
Сокирянської РО, на яке в усному
порядку був запрошений і позивач, однак
на засідання він не з'явився.
Дотримуючись вимог Статуту, президія
Сокирянської РО, використавши свої
повноваження, керуючись п.3.8 Статуту
товариства, прийняла рішення про
виключення позивача із членів
товариства терміном на три роки.
Вважає, що оспорюване позивачем
рішення є законним.

Також представник відповідача Злий В.М.
зазначив, що не складав відносно
позивача протокол про адміністративне
правопорушення по факту події, яка мала
місце 03.11.2013 року, і не направляв його
для розгляду уповноваженим посадовим
особам, тобто по даному факту ОСОБА_1 до
відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши письмові докази по
справі, суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
виходячи з наступних підстав.

Так, на момент винесення оскаржуваного
рішення ОСОБА_1 з 1995 року був членом
Українського товариства мисливців та
рибалок, про що свідчить
мисливсько-рибальський квиток НОМЕР_2,
виданий 25.11.1995 року.

Рішенням президії Сокирянської РО УТМР
(протокол №3 від 20.11.2013 року) за
порушення: абз. а)., в)., з). п.3.6, п.3.8
Статуту УТМР - за прояв неповаги до
керівника РО УТМР Злого В.М., порушення
обов'язків члена товариства,
браконьєрство вчинене 03.11.2013 року в
урочищі «Кут» с.Білоусівка
Сокирянського району ОСОБА_1 виключено
із членів товариства терміном на три
роки. Також вирішено про прийняте
рішення проінформувати Білоусівську
первинну організацію УТМР.

Абзацом а). п.3.6 Статуту передбачено
обов'язок членів товариства
дотримуватися вимог Статуту,
виконувати рішення з'їздів,
конференцій, зборів та інших керівних
органів товариства.

Абзацом в). п.3.6 Статуту передбачено
обов'язок членів товариства виконувати
правила полювання і риболовлі, а також
дотримуватися встановленого порядку
придбання, зберігання, використання,
реєстрації (перереєстрації) і продажу
вогнепальної зброї та боєприпасів до
неї.

Абзацом з). п.3.6 Статуту передбачено
обов'язок членів товариства дбайливо
ставитися до майна товариства.

Відповідно до п.3.8 Статуту за порушення
Статуту до членів товариства можуть
застосовуватися заходи громадського
впливу, зокрема, виключення із членів
товариства за дії, які завдають
морального або матеріального збитку
товариству або окремим його членам.
Рішення про виключення із членів
товариства приймаються загальними
зборами первинної організації і
затверджуються президією районної,
міжрайонної, міської, Кримської
республіканської, обласної, Київської
міської, Севастопольської
регіональної рад УТМР. Рішення про
виключення має право приймати президія
районної, міжрайонної, міської,
обласної, Київської міської,
Севастопольської регіональної,
Кримської республіканської рад УТМР.
Про це рішенням інформується первинна
організація УТМР.

Таким чином, виключення із членів
товариства є виключним засобом
громадського впливу, який може бути
застосований до члена товариства
тільки за дії, які завдають морального
або матеріального збитку товариству
або окремим його членам.

Пунктом 5.1 Статуту товариства
передбачено перелік об'єктів права
власності товариства, до числа якого не
відносяться об'єкти дикого тваринного
світу.

Тобто, відстріляні два зайці, виявлені
в автомобілі ОСОБА_4, не відносяться до
майна товариства та їх відстріл не
наносить матеріальної чи моральної
шкоди безпосередньо майну товариства.

Під час судового розгляду даної
цивільної справи представник
відповідача в порядку, передбаченому
ст.60 ЦПК України, не довів обставини
вчинення позивачем в зазначені в
оскаржуваному рішення день та час
браконьєрства, тобто
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.85 КУпАП, тому
посилання на такі дії відповідача в
даному рішенні є безпідставними.

Крім того, в оскаржуваному рішення не
зазначено, в чому конкретно полягає
порушення ОСОБА_1 обов'язків члена
товариства, передбачених абзацами а).,
в)., з). п.3.6 Статуту, а наведено тільки
назву даних абзаців та пункту Статуту.

Також, в судовому засіданні
представник відповідача не зміг
пояснити конкретні дії ОСОБА_1, які
вчинені останнім на порушення
вищезазначених підпунктів п. 3.6
Статуту.

Крім цього, жодним із пунктів Статуту
не передбачено обов'язок членів
товариства проявляти повагу до
керівника РО УТМР, оскільки це є
критерієм особистої оцінки кожного
члена товариства моральних якостей
особи, яку обрано керівником, або
моральних якостей самого члена
товариства, тому прояв з боку ОСОБА_1
неповаги до голови РО УТМР Злого В.М. не
є порушення ним вимог Статуту
товариства.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказування підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Таким чином, представник відповідача в
судовому засіданні не довів наявність
обставин, які б давали підстави
президії Сокирянської РО УТМР
застосувати до члена УТМР ОСОБА_1
виключний засіб громадського впливу в
якості виключення його із членів
товариства.

За таких обставин, позовні вимоги
ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають
до задоволення.

Суд вважає, що з відповідача, у
відповідності до ст.88 ЦПК України, на
користь позивача підлягають стягненню
понесені останнім та документально
підтверджені витрати по оплаті
судового збору та витрати на правову
допомогу.

Керуючись п.п. 3.6, 3.8, 5.1 Статуту
Українського товариства мисливців і
рибалок, зареєстрованого
Міністерством юстиції України від
21.10.1992 року, свідоцтво №316, зі змінами
від 06.10.2010 року, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення президії
Сокирянської районної організації
Українського товариства мисливців і
рибалок, оформлене протоколом №3 від
20.11.2013 року, в частині виключення ОСОБА_1
із членів Українського товариства
мисливців і рибалок.

Стягнути з Сокирянської районної
організації Українського товариства
мисливців і рибалок (м.Сокиряни,
вул.Суворова,2 Чернівецької області,
) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, судові
витрати в розмірі 500 (п'ятсот) грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області шляхом
подачі апеляційної скарги через
Сокирянський районний суд
Чернівецької області в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Сокирянського

районного суду
С.В.Унгурян