Справа № 432/2624/14-ц
Провадження №6/432/287/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р. Стахановський міський
суд Луганської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Поляруш Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Стахановського МУЮ
Луганської області Мостової Ю.О. про
примусове входження до будинку
боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Стахановського МУЮ Луганської області
Мостова Ю.О. звернулась до суду з
поданням про примусове входження до
будинку боржника ОСОБА_2.

В поданні зазначив, що у відділі ВДВС
Стахановського МУЮ Луганської області
на примусовому виконанні знаходиться
вимога № Ф-645, видана 25.02.2013 року
Управлінням Пенсійного Фонду України
про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ
боргу у сумі 8582,72 грн.

23.04.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії
постанов направлено сторонам
виконавчого провадження, боржнику
надано строк для добровільного
виконання рішень. Боржником рішення у
наданий строк не виконано.

Боржник ОСОБА_2 на неодноразові
попередження та виклики до ВДВС
Стахановського МУЮ не з'являється.

Виходом державного виконавця 23.01.2014
року для проведення виконавчих дій
встановлено, що боржник за даною адресю
на час проведення виконавчих дій був
відсутній, двері ніхто не відчинив,
боржник за данною адресою мешкає, про
що складено відповідній акт.

На підставі зазначеного державний
виконавець ВДВС Стахановського МУЮ
просив розглянути питання та винести
ухвалу про примусове входження до
будинку боржника ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій.

Розглянувши подання суд приходить до
наступних висновків.

Згідно зі ст.5 ЗУ "Про виконавче
провадження" державний виконавець має
право примусово, безперешкодно входити
до приміщення і сховищ, що належать
боржнику... при необхідності примусово
відкривати, накладати арешт на майно
боржника. Але ст.30 Конституції України
передбачено: "кожному гарантується
недоторканність житла, не допускається
проникнення до житла чи іншого
приміщення, проникнення в них огляд чи
обшук, інакше як за мотивованим
рішенням суду."

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла
чи іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України
"Про виконавче провадження", стягнення
за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника. Боржник
має право запропонувати ті види майна
чи предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем.

Проте, в матеріалах справи відсутні
докази проведення перевірки наявності
у боржника коштів в гривнях та
іноземній валюті, інших цінностей, в
тому числі коштів на рахунках та
вкладах боржника в установах банків та
інших кредитних організаціях, на
рахунках в цінних паперах у
депозитаріях цінних паперів.

Відповідно до п.11 ч.3 ст.11Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець викликає фізичних осіб,
посадових осіб з приводу виконавчих
документів, що знаходяться у
виконавчому провадженні, а в разі
неявки боржника без поважних причин
виносить постанову про його привід
через органи внутрішніх справ.

Разом з цим держаним виконавцем не
надані рапорти про неможливість
здійснити привід боржника, котрі
складені робітниками МВ УМВС м.
Стаханова.

Окрім того, державний виконавець в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки не повідомив. Згідно з
вимогами ст. 376 ЦПК України участь
державного виконавця при розгляді
подання є обов'язковою. До матеріалів
подання надана заява за підписом
начальника ВДВС Стахановського МУЮ
Тєряєвою М.М., відповідно до якої ВДВС
Стахановського МУЮ просить розглянути
справу № Ф-645 від 25.02.2013 року про
примусове проникнення до житла. У заяві
не зазначено за участю державного
виконавця чи ні.

В поданні також не зазначено, за ким на
праві власності зареєстровано житло,
яке розташованеза адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.376 ЦПК України
передбачено, що судом вирішується
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника, а
отже невідомо, чи належить квартира за
адресою :АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на праві
власності.

Керуючись ст. 376, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Стахановського МУЮ Луганської області
Мостової Ю.О. про примусове входження
до будинку боржника ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: