№ 233/1508/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Бєлостоцька О.
В.

при секретарі
Теліціній О.О.,

за участю

позивача
-,

представника відповідача
-,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Костянтинівського державного
хімічного заводу про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, -

В С
Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до Костянтинівського
державного хімічного заводу про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні, в
якому зазначила, що вона в період часу з
26 жовтня 1990 року по 01 серпня 2013 року
перебувала у трудових відносинах із
Костянтинівським державним хімічним
заводом. На момент звільнення виплата
належних позивачці коштів здійснена не
була, у зв*язку з чим заборгованість
була стягнута за рішенням
Костянтинівського міськрайонного суду
від 29 листопада 2013 року у розмірі 4007грн
41коп. Оскільки заборгованість по
заробітній платі не сплачена, позивач
просить стягнути з відповідача на її
користь на підставі ст.117 КЗпП України
середній заробіток за час затримки
розрахунку за період часу з 01 серпня 2013
року по 28 лютого 2014 року в розмірі
24045грн 62коп, виходячі із розміру
середньої заробітної плати в день 161
грн 38 коп та 149 робочих днів.

В судове засідання позивач не
з*явилась, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, в якій
зазначила, що підтримує заявлені
позовні вимоги і не заперечує проти
ухвалення заочного рішення по справі.

Представник Костянтинівського
державного хімічного заводу в судове
засідання не з*явився, про час і місце
його проведення був повідомлений
належним чином, в порядку,
передбаченому ст. ст. 74, 76 ЦПК України.
За таких обставин зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

З*ясувавши позицію сторін по справі,
дослідивши письмові докази, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_1 перебувала у трудових
відносинах із Костянтинівським
державним хімічним заводом та була
звільнена з посади апаратника
дозування 4 розряду сульфат-соляного
цеху за власним бажанням згідно ст.38
КЗпП України 01 серпня 2013 року (а.с.3).
Рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 29 листопада 2013 року (а.с.3) на користь
ОСОБА_1 з Костянтинівського державного
хімічного заводу стягнуто
заборгованість по заробітній платі в
розмірі 4007грн 41коп та моральну шкоду у
розмірі 300 грн.

Станом на час розгляду справи
заборгованість із заробітної плати
ОСОБА_1 не сплачена, що підтверджується
листом ВДВС Костянтинівського МРУЮ від
27 лютого 2014 року № 6634 (а.с.17).

Згідно довідки Костянтинівського
державного хімічного заводу № 971 від 17
жовтня 2013 року (а.с.4) розмір середнього
заробітку ОСОБА_1 становить 3388грн 91коп.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації провадиться в
день звільнення. В разі спору про
розмір сум, належних працівникові при
звільненні, власник або уповноважений
ним орган в усякому випадку повинен в
зазначений строк виплатити не
оспорювану ним суму.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 КЗпП України, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. При

наявності спору про розміри належних
звільненому працівникові сум власник
або уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в статті 117 КЗпП
України відшкодування в тому разі,
коли спір вирішено на користь
працівника. Якщо спір вирішено на
користь працівника частково, то розмір
відшкодування за час затримки визначає
орган, який виносить рішення по суті
спору.

Відповідно до ст. 32 Закону України
«Про оплату праці» трудові спори з
питань оплати праці розглядаються і
вирішуються згідно з законодавством
про трудові спори.

Ухвалою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 06 березня 2014 року у
Костянтинівського державного
хімічного заводу витребувано докази по
справі: довідку про розмір
середньоденної заробітної плати
позивачки та графік роботи апаратника
дозування 4 розряду сульфат -соляного
цеху з 01 серпня 2013 року.

Відповідачем зазначена ухвала суду
не виконана, у зв*язку з чим суд
розглядає справу за наявними і ній
доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене
суд приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1 до Костянтинівського
державного хімічного заводу підлягає
задоволенню - з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні за період часу з 01
серпня 2013 року по 28 лютого 2014 року
включно у розмірі 24045грн 62коп, виходячі
із розрахунку позивача, наведеного в
позовній заяві (161грн 38коп х 149 днів),
оскільки він не спростований
відповідачем.

В силу ст. 88 ЦПК України, Закону
України «Про судовий збір» з
відповідача слід стягнути в дохід
держави судовий збір.

На підставі ст.ст. 116, 117 КЗпП
України, ст.32 Закону України «Про
оплату праці», керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209,
212, 214-215, 218 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівського
державного хімічного заводу про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Костянтинівського
державного хімічного заводу на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні за
період часу з 01 серпня 2013 року по 28
лютого 2014 року включно у розмірі 24045
(двадцять чотири тисячі сорок п*ять)
гривень 62 копійки.

Стягнути з Костянтинівського
державного хімічного заводу в дохід
держави судовий збір у розмірі 243 (
двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були

присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини
рішення проголошені в судовому
засіданні 06 травня 2014 року, повний
текст рішення по справі виготовлений 08
травня 2014 року.

Суддя