Справа № 468/2788/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Янчук С.В., при
секретарі - Медведєву Д.В., розглянувши
в судовому засіданні в залі суду м.
Баштанка справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що відповідно до
укладеного договору б/н від 04.02.2008 року
відповідач отримав кредит у розмірі 00,00
гривень з подальшим його збільшенням
до 2000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком - кредитний
договір, про що свідчить підпис
відповідача. В порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором не виконав належним чином. У
зв'язку з цим, станом на 22.11.2013 року
виникла заборгованість - 11313,99 гривень,
яка складається з наступного: 1033,90
гривень - заборгованість за кредитом;
4575,14 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
4690,00 гривень - заборгованість по
комісії за користування кредитом; 500,00
гривень - штраф (фіксована частина); 514,95
гривень - штраф (процента складова).

Від позивача надійшла заява про
слухання справи у відсутність їх
представника та підтримання позову,
проти винесення заочного рішення не
заперечують.

Відповідач до суду не з'явився,
належним чином повідомлений, про дату
та час судового розгляду. Від нього
надійшла заява до суду про слухання
справи у його відсутність, позовні
вимоги визнає повністю, проти їх
задоволення не заперечує.

Дослідивши наявні у справі матеріали
(копію кредитного договору від 04.02.2008
року; анкету - заяву позичальника;
розрахунок заборгованості станом на
22.11.2013р.; копію паспорта ОСОБА_1; довідку
АА №241170; копію довіреності; банківську
ліцензію; статут банку), суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог і можливість
задоволення позову.

Дослідивши матеріали цивільної
справи було встановлено, що відповідно
до укладеного договору відповідач
отримав кредит у розмірі 00,00 гривень з
подальшим його збільшенням до 2000,00 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. В
порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором не
виконав належним чином, в результаті
чого виникла заборгованість в сумі
11313,99 гривень .

Зазначені правовідносини врегульовані
ст.ст. 526; 530 ч.1; 553, 554, 1050, 1054 ч.1 ЦК України,
ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську
діяльність".

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про
банки та банківську діяльність"
банківський кредит - це будь-яке
зобов'язання банку надати певну суму
грошей, будь-яка гарантія, будь-яке
зобов'язання придбати право вимоги
боргу, будь-яке продовження строку
погашення боргу, яке надано в обмін на
зобов'язання боржника щодо повернення
заборгованої суми, а також на
зобов'язання на сплату процентів та
інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення повернення позики, а
також у разі втрати забезпечення
виконання зобов'язання або погіршення
його умов за обставин, за які
позикодавець не несе відповідальності,
позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
позики та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

На підставі ст.. 88 ЦПК України стягненню
з відповідача на користь позивача
підлягають витрати по оплаті судового
збору пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, що
становить 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 88,212, 214 - 218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість в сумі 11 313 (одинадцять
тисяч триста тринадцять) гривень 99
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
витрати по оплаті судового збору в сумі
229 ( двісті двадцять дев'ять) гривню 40
копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області, через
Баштанський районний суд, шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення, або протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ: