Провадження № 8/591/6/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2014 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі :
головуючого судді Шершак М.І.,
при секретарі Кузьмичовій Н.О.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1
про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про
Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з
вищезазначеною заявою мотивує вимоги
тим, що 18 березня 2013 року Зарічним
районним судом м. Суми ухвалено заочне
рішення по даній цивільній справі, яким
ОСОБА_2 було вселено до належної йому
квартири за адресою: АДРЕСА_1. Підставою
для прийняття такого судового рішення
вказано наявність у ОСОБА_2 права
власності на 1/6 частину спірної
квартири. В подальшому рішенням суду
її частка у праві власності
припинена, в звязку з чим просить суд
переглянути рішення суду від 18
березня 2008 року і скасувати рішення
про вселення.

У судовому засіданні представник
заявника вимоги підтримав.

ОСОБА_2, до суду не з'явилась, хоча про
ч ас та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином про, що
свідчить розписка, в силу ст.169 ЦПК
України суд вважає можливим
розглянути справу без участі ОСОБА_2

Суд заслухавши представника
позивача, дослідивши зібрані докази
по справі в їх сукупності, вважає, що
заява підлягає задоволенню згідно
наступного:

Як було встановлено під час судового
розгляду, що 18 березня 2013 року Зарічним
районним судом м. Суми ухвалено заочне
рішення по даній цивільній справі, яким
ОСОБА_2 було вселено до квартири за
адресою: АДРЕСА_1. Підставою для
прийняття такого судового рішення,
наявність у ОСОБА_2 права власності на
1/6 частину спірної квартири. Заочне
рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 18 березня 2013 року було
ухвалено судом за відсутності
ОСОБА_1 Заочне рішення набрало законної
сили 11 листопада 2013р., після його
перегляду в апеляційному порядку.

До набрання чинності вказаним заочним
рішенням суду ОСОБА_1 було здійснено
звернення до Зарічного районного суду
м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про
припинення права власності ОСОБА_2 на 1/6
частину спірної квартири через
незначний розмір частки та
неможливість виділити її в натурі.
Предметом доказування по вказаній
цивільній справі № 591/8673/13-ц є
встановлення судом юридичних фактів
того, що належна ОСОБА_2 1/6 частина
спірної квартири єнезначною і її
неможливо виділити в натурі. Вказані
юридичні факти були встановлені
рішенням Зарічного районного суду м.
Суми по цивільній справі № 591/8673/13-ц від
11 грудня 2013року, яке набрало законної
сили 16 січня 2014 року після його
перегляду в апеляційному порядку.
Вказаним рішенням Зарічного районного
суду м. Суми були встановлені вказані
факти і через це припинено право
власності ОСОБА_2 на 1/6 частку квартири,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, вказаним рішенням, суд
встановив юридичний факт того, що
частка позивача в праві власності на
спірну квартиру є незначною і її
неможливо виділити в натурі. Вказані
факти мають значення і входять до
предмету доказування і в даній справі,
але вирішувалися судом при розгляді
іншої справи до набрання законної сили
заочним рішенням, про перегляд якого
звертається ОСОБА_1

Рішення суду і встановлені судом факти
по цивільній справі №591/8673/13-1
спростовують ту обставину, що позивач є
співвласником квартири, а саме ця
обставина вказана підставою для
судового рішення про вселення позивача
в спірну квартиру, і така обставина є
істотною для даної справи. Зазначені
обставини не були і не могли бути
відомі ОСОБА_1 на час розгляду даної
цивільної справи. Суд вважає, що дані
обставини слід вважати
нововиявленими.

Зазначеним судовим рішенням змінено
обставини, на підставі яких було
ухвалено судове рішення по даній
цивільній справі.

Відповідно до положень ст.361 ЦПК
України рішення, якими закінчено
розгляд справи , що набрали законної
сили, можуть бути переглянуті у зв'язку
з нововиявленими обставинами .

Підставами для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається з заявою на час розгляду
справи.

На підставі наведеного у суду є всі
правові підстави, скасувати рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 18
березня 2013 року по цивільній справі №
1805/13457/2012 в зв'язку з нововиявленими
обставинами і ухвалити нове рішення ,
яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні
позову про вселення в квартиру за
адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10,11,30,60,61,80,215-224 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Скасувати рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 18 березня 2013 року по
цивільній справі № 1805/13457/2012 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про
вселення , в зв'язку з нововиявленими
обставинами і ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про вселення ,
відмовити.

Відповідач має право звернутись до
Зарічного районного суду м. Суми з
заявою про перегляд заочного рішення
на протязі 10 діб з часу отримання
копії рішення суду

Апеляційна скарга на рішення суду
особами, які брали участь у розгляді
справи, може бути подана до судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів після проголошення
рішення суду і в порядку
передбаченому ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ
М.І. Шершак