overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М.. при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 грошову суму у розмірі 5000 грн. в рахунок відшкодування йому завданої моральної шкоди.

В судове засідання, призначене 11 годин 30 хвилин 21.02.2013 року, позивач та його представник не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки представником позивача адвокатом
ОСОБА_6 від 11.02.2014 року.

21.02.2014 р. від представника позивача адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з знаходженням в апеляційному суді
Запорізької області, підтвердження зобов'язалась надати в наступне судове засідання.

До теперішнього часу позивач та представник позивача ОСОБА_6 не надала суду підтвердження причин неявки в судове засідання 21.02.2014 р., тому суд не може визнати поважною причину неявки.

В наступне судове засідання, призначене на 14 годин 05.03.2014 року позивач ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_6 не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого позивач ОСОБА_7 отримав судову повістку 26.02.2014 року.

Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 309/760/14-ц
Провадження № 2/309/692/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Вишківської селищної ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача:
Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, треті особи на стороні відповідача: управління Держземагенства в
Хустському районі, Хустська районна державна адміністрація про визнання незаконним і скасування розпорядження в частині, визнання недійсним
Державного акту і повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати незаконним та скасувати розпорядження в частині, визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку та повернути земельну ділянку в землі запасу.

В справі братимуть участь позивачі:
Хустський міжрайонний прокурор,
Вишківська селищна рада, відповідач:
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області та треті особи на стороні відповідача: управління
Держземагенства в Хустському районі,
Хустська районна державна адміністрація.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вишківської селищної ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області, треті особи на стороні відповідача: управління
Держземагенства в Хустському районі,
Хустська районна державна адміністрація про визнання незаконним і скасування розпорядження в частині, визнання недійсним Державного акту і повернення земельної ділянки.

Призначити справу за позовною
Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вишківської селищної ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області, треті особи на стороні відповідача: управління
Держземагенства в Хустському районі,
Хустська районна державна адміністрація про визнання незаконним і скасування розпорядження в частині, визнання недійсним Державного акту і повернення земельної ділянки до розгляду на 10 год. 00 хв. „18" березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до „18" березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 309/411/14-ц
Провадження № 2/309/577/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за заявою
ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача борг за кредитним договором.

В справі братимуть участь позивач: ПАТ
«Акцент Банк» та відповідач: ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовною заявою
ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду на «11» год.
«00» хв. «04» березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «04» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 309/854/14-ц
Провадження № 2-о/309/65/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ в місті Хуст та Хустському районі про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, згідно якого встановити факт, що має юридичне значення.

В справі братимуть участь заявник:
ОСОБА_1 та зацікавлена особа: УПФ в місті Хуст та Хустському районі.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ в місті Хуст та Хустському районі про встановлення факту.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ в місті Хуст та Хустському районі про встановлення факту до розгляду на «10» год. «00» хв. «24» березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «24» березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 309/839/14-ц
Провадження № 2/309/721/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прав до розгляду на «13» год. «00» хв. «24» березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «24» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 309/948/14-ц
Провадження № 2/309/757/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким просить стягнути з відповідачки на його користь 4907,50 гривень судових витрат по справі №713/3980/12.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

В справі братимуть участь позивач
ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. к.ч. 25 березня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Савицький С.А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.
Справа № 309/910/14-ц
Провадження № 2/309/749/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей сторін.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду на «11» год. «30» хв. «31» березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «31» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 333/927/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.03.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвили 20.03.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 20.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 209/5255/14-ц
Провадження № 2/209/1894/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 03 листопада 2014 року о 15 годині 30 хвилин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 309/772/14-ц
Провадження № 2/309/701/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк
України», третя особа на стороні відповідача: Хустська державна нотаріальна контора про зняття заборони,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого зняти заборону на відчуження майна.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1, відповідач: ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 та третя особа на стороні відповідача: Хустська державна нотаріальна контора.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача:
Хустська державна нотаріальна контора про зняття заборони.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк
України», третя особа на стороні відповідача: Хустська державна нотаріальна контора про зняття заборони до розгляду на «11» год. «00» хв.
«18» березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «18» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 309/841/14-ц
Провадження № 2-о/309/64/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ
РАЦСу Хустського РУЮ про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_2 просить суд постановити рішення, згідно якого встановити факт, що має юридичне значення.

В справі братимуть участь заявник:
ОСОБА_2 та зацікавлена особа: відділ
РАЦСу Хустського РУЮ.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦСу
Хустського РУЮ про встановлення факту.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦСу
Хустського РУЮ про встановлення факту до розгляду на «09» год. «30» хв. «24» березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «24» березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 405/1666/14-ц
УХВАЛА

"07" березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Шевченко І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т
А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в іншій частині вимог, відповідно до ст.. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
У Х В А Л А

Справа № 0427/8538/2012

№ 2/183/213/14

05.03.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але двічі в судові засідання не з'явився.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ
Д.І. Городецький
Справа № 322/150/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 березня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш
А.Б. розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09.30 год. 20 березня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати відповідача.

Суддя
А.Б.Шиш