overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/236/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 березня 2014 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:Д. І. Новак
Справа № 129/235/14-ц
Провадження по справі № 2/129/121/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І.Кравця,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

23.01.2014 року до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом шести місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує.

Позивачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище "ОСОБА_1" (а.с.10).

Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.11).

Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197
ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113
Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, примирення, під час наданого строку для примирення, не відбулося, спільно не проживають протягом шести місяців, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.06.2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 45.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/586/14-ц

Провадження № 2/414/321/2014

23 липня 2014 року

Кременськой районний суд Луганської області в складі головуючого

судді: Акулова Є.М.

при секретарі: Пугачовій К.О.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

|шлюбу|

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із|із| |теперішнім,даним| позовом, вказавши що сторони є подружжям|шлюбі| з 2010 року, від шлюбу|шлюбу| мають неповнолітню дитину|дитяти|. Шлюбні відносини остаточно припинені в березні 2014 року з причини взаємного непорозуміння, втрати взаємної довіри та поваги одне до одного. Вважає, що сімя не може бути відновлена та п|внаслідокппросить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, зазначив, що строк для примирення, наданий судом, сімейних стосунків не налагодив, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Після розірвання шлюбу прізвище, одержане під час державної реєстрації шлюбу, бажає залишити без змін.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК| України.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо,|повагу| |довір'я| позивач наполягає|настоюють| на розірванні шлюбу|шлюбу|, подружжю судом надавався строк для примирення,|повагу| тому суд вважає|лічить|, що подальше|дальше| сумісне|спільне| життя подружжя та збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| їх інтересам та інтересам їх дітей.

Керуючись ст. 110,112 СК| України,

ст.10, 60, 212-215, ч1 ст.294, ст.296 ЦПК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Розірвати шлюб|шлюб| між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбна Цвєкєр) ОСОБА_3, зареєстрований 24 квітня 2010 року Відділом РАЦС Кремінського районного управління юстиції, актовий запис за № 34.

П|свідчення,посвідки||різвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити без змін - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.М. Акулов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/459/14-ц

Провадження № 2/414/280/2014

01 липня 2014 року

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді Акулова Є.М.

при секретарі: Пугачової К.О.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

|шлюб ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із|із| |теперішнім,даним| позовом, вказавши що сторони є подружжям|шлюбі| з 1995 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені на даний час з причини різних поглядів на життя, вважає, що сім»я не може бути відновлена та п|внаслідокппросить розірвати шлюб.

Судом 28.03.2014 року була винесена ухвала про зупинення провадження по даній справі та сторонам надано строк для примирення.

Позивачка в судовому засідання наполягала на розлученні, вказала, що на даний час спільної мови з відповідачем не знайшли.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про розгляд справи був належним чином.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| позов обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК| України. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3) позивач уклала з відповідачем шлюб 03 червня 1995 року.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу|повагу| та довіру |довір'я| |повагу| один до одного, категорично наполягають|настоюють| на розірванні шлюбу|шлюбу|, в період строку для примирення не помирилися, тому суд вважає|лічить|, що подальше|дальше| сумісне|спільне| життя подружжя та збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| їх інтересам.

Керуючись ст. 110,112 СК| України, ст.ст.10,60,212-115, ч1ст294,ч1ст296 ЦПК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Розірвати шлюб|шлюб| між ОСОБА_2 ( дошлюбна Маслова) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 3 червня 1995 року, Кремінським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис за № 69.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.М. Акулов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1209/14-ц

Провадження № 2-о/414/47/2014

10 липня 2014 року

Кремінський районний суд

Луганської області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.,

при секретарі: Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суді м. Кремінна

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, в якій вказує, що він звернувся до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії. Працівниками пенсійного фонду було звернуто увагу на те, що вона декілька разів виходила заміж та, відповідно до цього, в трудову книжку вносилися зміни її прізвища. А тому заявниця звертається до суду з заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів трудової книжки та атестату.

Заявник у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 18).

Заінтересована особа у судове засідання представника не надіслала, надала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 17).

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до атестату (а.с. 5) атестат виданий на імя ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 6) ОСОБА_2 народилася 15.07.1959 року. Відповідно до свідоцтв (а.с. 7-8) прізвище позивачки змінювалося на Зьома та ОСОБА_1. Відповідно до витягу (а.с. 9) прізвище позивачу було ОСОБА_3. Відповідно до трудових книжки (а.с. 10-14) в прізвища позивача вносилися зміни.

Суд вважає, що предявлені в судове засідання документи дають підстави вважати, що трудова книжка від 24.04.1978 року на імя ОСОБА_3, в якій внесено зміни прізвища з ОСОБА_3 на Зьому, з Зьоми на Зінову; а також факт належність атестату технічного училища № 92 м. Сєвєродонецька, виданого 19.07.1978 року на імя ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 256, 291-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки, виданої 24.04.1978 року на імя ОСОБА_3, в якій внесено зміни прізвища з ОСОБА_3 на Зьому, з Зьоми на Зінову, а також атестату технічного училища № 92 м. Сєвєродонецьк, виданого 19.07.1978 року на імя ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Ю. Костроба
06.03.2014 Справа № 756/1831/14-ц унікальний номер 756/1831/14 провадження 2-н/756/72/14
Оболонський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З 06 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Кричина А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. 26 електроенергетику», -
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), проживаючої в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Києву та Київській області ВАТ заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2510,84 грн. (дві тисячі п'ятсот десять грн. 84 коп.) станом на
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), проживаючої в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ) 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 189,16 грн. (сто вісімдесят дев'ять грн. 16 коп.), а також судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу
________________________________.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
11.03.2014 Справа № 756/3016/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-756/151/14 11 березня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс
"Приозерне"Оболонського району у м.
Києві про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до п.5 ч. 3 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Житлосервіс "Приозерне"Оболонського заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4 990
(чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто)
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Житлосервіс "Приозерне"Оболонського
«Райффайзен Банк Аваль», ) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст. 105
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу
"__"__________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності "__"_________
Термін пред'явлення до виконання - один
Суддя:
Справа № 524/1829/14-ц
Провадження № 2/524/1142/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання по справі на 8 год. 15 хв. 14 березня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №2-н-105/14 (760/3319/14-ц)
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду міста
Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України, сплачено судовий збір, дана справа підсудна Солом'янському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржник зареєстрований у
Солом'янському районі міста Києва.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Л.І.Кізюн
Справа № 555/519/14-ц
Номер провадження 2/555/246/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" березня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 15:00 год. 20.03.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 20.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.