Справа № 434/3159/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

12 травня 2014 року
місто
Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Селезньової
Т.В., розглянувши цивільний позов ПАТ
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості ,

встановив:

Ухвалою суду від 17.04.2014р. позов було
залишено без руху з наданням часу для
усунення вказаних недоліків позовної
заяви. Ухвала про залишення позову без
руху, відправлена рекомендованим
листом, отримана позивачем 29.04.2014р.,
крім того, відправлена позивачу у
спосіб, запропонований позивачем, -
електронною поштою, 23.04.2014р.

Позовна заява повинна відповідати
вимогам ч.2 ст..119 ЦПК, зокрема повинна
містити у собі зміст позовних вимог,
ціну позову майнового характеру,
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує кожну свою вимогу, крім
того, позовна заява з вимогами про
стягнення суми, повинна містити у собі
всі необхідні розрахунки і
обґрунтування тих сум, які позивач
просить стягнути, посилання на закон
і/або умови договору, на підставі яких
позивач пред,являє свої вимоги; у
позові повинні бути зазначені всі
докази, що підтверджують кожну
обставину з урахуванням обов'язку
доказування і підстав для звільнення
від доказування, передбачених ст..ст.60,61
ЦПК. Крім того, до позову згідно ст.120
ЦПК повинні бути долучені документи та
копії документів для вручення
відповідачу. З загальних вимог до
документів - документи, що подаються до
суду, в тому числі письмові докази, і їх
копії повинні бути складені і мати
вигляд документів, зокрема містити у
собі підписи особи, уповноваженої і
відповідальної за складення документу,
достовірність проведених розрахунків,
печатку підприємства, що видав
документ, дату складення документу з
вихідним номером, тощо; крім того
документи повинні бути прочитувані і
такі, з якими реально можна
ознайомитись. Подана позовна заява і
додатки до неї таким вимогам
елементарно не відповідають. Крім
того, до позову долучені ксерокопії
письмових доказів, зокрема, що
стосуються укладення договору, які
через їхню погану якість не можливо
прочитати.

Вказані недоліки є суттєвими, оскільки
фактично роблять неможливим для
відповідача належним чином
ознайомитись з позовними вимогами, їх
підставами, їх розміром, а також з
доданими документами, що є суттєвим
порушенням права відповідача і вказує
на неналежну підготовку позову і інших
документів позивачем - не у
відповідності до вимог ст..119 та 120 ЦПК.

У наданий строк і до даного часу
позивач не усунув вказані в ухвалі
недоліки і не представив суду
складеної у відповідності до вимог ч.2
ст..119 ЦПК позовної заяви, зокрема з
належними розрахунками сум, які
позивач просить стягнути, і в
порушення вимог ст.120 ЦПК не представив
суду копії долучених документів, які
було б можливо прочитати.

Враховуючи суттєві недоліки, які
містить у собі позовна заява і додатки
до неї, суд вважає, що не можливо за ними
відкрити провадження у даній цивільній
справі, оскільки без їх усунення суду
не можливо виконати всі процесуальні
дії, які повинен виконати суд одночасно
з відкриттям провадження у справі по
відношенню до відповідача. Тому позов
слід вважати неподаним і повернути
його позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву вважати неподаною і
повернути позивачу. Роз,яснити , що це
не перешкоджає повторному зверненню до
суду з позовом , складеним у
відповідності до вимог ст..119,120 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання через Артемівський
районний суд м.Луганська апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Селезньова