Провадження №2/751/1908/14
Рішення

Іменем України

11 листопада 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І.
А.

при секретарі
Летяга М. О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Белавцевої
О.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщені суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської
ради про визначення додаткового строку
на прийняття спадщини, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Чернігівської міської ради про
визначення додаткового строку на
прийняття спадщини, мотивуючи свої
вимоги наступним.

В 1998-2002 роках позивачка працювала і
проживала в АДРЕСА_2, та доглядала за
хворим власником даної квартири ОСОБА_5
При житті він склав заповіт на ім'я
позивачки, заповівши її 1/2 частини
квартири, що належала йому відповідно
до свідоцтва про право власності на
житло.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, витрати на
поховання взяла на себе позивачка, та
відповідно отримала свідоцтво про
смерть ОСОБА_5

Дружина померлого ОСОБА_6 виявила
бажання разом звернутися до
нотаріальної контори і забрала собі
свідоцтво про смерть ОСОБА_5, а в
подальшому стала чинити різні перепони
в наданні позивачці документів для
прийняття спадщини.

У зв'язку з погіршенням здоров'я
позивачка була змушена поїхати з м.
Чернігова до Сосницького району за
місцем проживання батьків, де вийшла
заміж та народила двох дітей. Прийняти
спадщину так і не мала змоги, оскільки
дружина померлого ОСОБА_5 відмовилась
надати позивачці документи для
оформлення спадщини, через що вона
вимушено пропустила строк для
звернення до нотаріальної контори на
прийняття спадщини. Заяву про відмову
від спадщини вона не писала.

ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_6 померла, не
залишивши позивачці жодних документів.

Просила визначити додатковий строк на
прийняття спадщини за заповітом на її
ім'я зареєстрованим на спадкове
нерухоме майно у вигляді 1/2 квартири
АДРЕСА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
заповідача ОСОБА_7.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали,
просили позов задовольнити в повному
обсязі. Додатково позивачка суду
пояснила, що їй було відомо про
складений відносно неї заповіт, вона
приймала участь у похованні
заповідача. Однак у зв'язку з тим, що
дружина спадкодавця забрала необхідні
для прийняття спадщини документи,
перешкоджала в оформленні спадщини, то
вона не змогла вчасно звернутися до
нотаріальної контори.

Представник відповідача -
Чернігівської міської ради - позов не
визнала, заперечувала проти визначення
позивачу додаткового строку для
прийняття спадщини. Додатково
пояснила, що на даний час на спірну
частину квартири видано свідоцтво про
право власності, а тому Чернігівська
міська рада не може бути відповідачем
по даній справі.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача -
Друга Чернігівська державна
нотаріальна контора в судове засідання
не з'явився, про день та час слухання
справи повідомлені належним чином
(а.с.45), до суду надали заяву, де просять
розглядати її без представника
нотаріальної контори, на розсуд суду
(а.с.48). Суд вважає за можливе слухати
справу у відсутність представника
третьої особи, за наявними матеріалами
справи.

Вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що в задоволенні
позовних вимог необхідно відмовити,
виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (а.с.14).

ОСОБА_5 за життя склав заповіт на ім'я
ОСОБА_1 (а.с.62), про що позивачка була
повідомлена, що не заперечувалось з її
боку в судовому засіданні.

Відповідно до спадкової справи № 473 до
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина ОСОБА_5, позивачка з заявою
про прийняття спадщини не зверталась,
хоча нотаріусом було направлено на її
адресу лист, де вказувалось, що в разі
бажання вона може звернутися до
державної нотаріальної контори за
отримання спадщини(а.с.56-66).

Крім того, з матеріалів спадкової
справи вбачається, що майно після
смерті ОСОБА_5 було успадковано його
дружиною ОСОБА_6.(а.с.66), що
підтверджується копією свідоцтва про
право на спадщину за законом від 12.09.2001
року (а.с. 66). ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.31), спадкова справа
після її смерті не заводилась (а.с.30).

Згідно довідки КП «Чернігівське МБТІ»
від 07.11.2014р. № 717, станом на 31.12.2012 року
згідно матеріалів інвентаризаційної
справи право власності на квартиру, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, було
зареєстровано за ОСОБА_8 в цілому на
підставі договору довічного утримання
від 07.03.2003 року № 5-241. Згідно
інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
щодо об'єкта нерухомого майна, на
підставі договору дарування, серія та
номер: 3-1925, виданий 11.12.2013р. державним
нотаріусом Другої Чернігівської
державної нотаріальної контори ОСОБА_9
право власності на квартиру, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
зареєстровано за ОСОБА_10 (а.с.53,54).

З урахуванням того, що спадщина після
смерті ОСОБА_5 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1
та була прийнята спадкоємцем ОСОБА_6
12.09.2001 року, то на виниклі
правовідносини застосовуються правила
розділу VII Цивільного Кодексу УРСР (в
редакції 1963 року).

Відповідно до змісту ст.550 Цивільного
кодексу Української РСР (в редакції
1963р.), строк для прийняття спадщини,
встановлений статтею 549 ЦК УРСР, може
бути продовжений судом, якщо він визнає
причини пропуску строку поважними.
Спадщина може бути прийнята після
закінчення зазначеного строку і без
звернення до суду при наявності згоди
на це всіх інших спадкоємців, які
прийняли спадщину. У цих випадках, якщо
спадкове майно було прийняте іншими
спадкоємцями або перейшло до держави,
спадкоємцеві, що пропустив зазначений
строк, передається лише те з належного
йому майна, яке збереглося в натурі, а
також кошти, виручені від реалізації
решти належного йому майна.

З вказаних вище підстав, суд вважає, що
оскільки позивачці було відомо про
складений 27.01.1999 року заповіт ОСОБА_5
відносно неї, крім того, вона приймала
безпосередню участь похованні
спадкодавця, поважних причин пропуску
строку не зазначила та доказів на
підтвердження своїх доводів не надала,
тому суд вважає, що пропущений строк не
пов'язаний з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення дій із
прийняттям спадщини. Крім того,
оскільки право власності на спірну
квартиру зареєстровано за ОСОБА_10, то
суд вважає, що права позивача
відповідачем - Чернігівською міською
радою не порушено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 550
Цивільного кодексу Української РСР (в
редакції 1963р.), ст. 1272 ЦК України, суд -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про
визначення додаткового строку на
прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд міста Чернігова, шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач