КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4098/14-ц
Провадження № 2/488/1726/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд із позовом, в якому просять:

припинити право власності відповідача - ОСОБА_5 на належну йому 1/4 частину у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, виплативши йому вартість його частки у сумі 34 631,25 грн., внесені ними попередньо на депозитний рахунок суду;

визнати за ними право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить відповідачу ОСОБА_5 в рівних частках, по 1/3 частини за кожним;

стягнути з ОСОБА_5 на користь позивачів судові витрати, витрати на правову допомогу та витрати на оцінку нерухомого майна.

19.09.2014 року позивачі звернулися до суду із заявою про забезпечення позову, в якій вони просять накласти арешт на належну відповідачу 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що невжиття таких заходів може ускладнити виконання рішення суду або зробити це неможливим.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи із наступного.

В пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову вказується, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, вправі вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття даних заходів може ускладнити виконання рішення суду або зробити це неможливим.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на № 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_5.

Надати право позивачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Мостове Доманівського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт - серія ЕО 475509, виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 08.01.1998 року, - предявити дану ухвалу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для внесення відповідних змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.І. Селіщева