overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 254/2857/14-ц
Пров.№2о/254/44/2014
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що позивач та
ОСОБА_4 є рідними сестрами, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 175/1555/14-ц
У Х В А Л А

11.04.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ «ОТП-Банк» , ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки ,-

в с т а н о в и в :

11.04.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП-Банк» , ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки .

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«ОТП-Банк» , ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 10:45 годину 17.04.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.04.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2012 року. Шлюб зареєстрований
Виконкомом Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Тому просить суд розірвати шлюб з
У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання до суду не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись положеннями статті 224 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по матеріалам, які є в наявності у справі, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися, і вони не бажають їх продовжувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5,10, 213-215, 224-226 ЦПК України та ст. ст. 105,110 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 липня 2012 року Виконкомом
Світлівської сільської ради
Добропільського району Донецької області, актовий запис № 3.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін
"ОСОБА_1 ".

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
В.В. Хандурін

07.05.2014
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2243/14-ц
Провадження № 2/210/1368/14
У Х В А Л А

іменем України

30.04.2014

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу О.В. Чайкіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про поновлення на роботі, оплаті часу вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про поновлення на роботі, оплаті часу вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду 08 травня 2014 року на 14год.30хв.

Запропонувати відповідачу, у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123
ЦПК України вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа №
У Х В А Л А

12 травня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 00 » хв. 22 травня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/721/14-ц
№2/687/244/2014
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до попереднього судового засідання

12 травня 2014 року

смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до голови комісії спілки з організації вирішення майнових питань колишнього
КСП ССЗ "Вільховецька , третя особа
Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотронаспортних засобів з обслуговування Городоцького,
Чемеровецького та Ярмолинецького районів УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання права власності на майно,

В
С Т А Н О В И В :

В провадженні Чемеровецького районного суду в судді Назарчука Р.В перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до голови комісії спілки з організації вирішення майнових питань колишнього
КСП ССЗ "Вільховецька , третя особа
Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотронаспортних засобів з обслуговування Городоцького,
Чемеровецького та Ярмолинецького районів УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання права власності на майно.

Згідно ухвали від 29.04.2014 року суддя Назарчук Р.В., прийняв самовідвід, і справу відповідно до ст.11-1 ЦПК
України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду передано на розгляд судді Борсуку В.О.

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до голови комісії спілки з організації вирішення майнових питань колишнього
КСП ССЗ "Вільховецька , третя особа
Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотронаспортних засобів з обслуговування Городоцького,
Чемеровецького та Ярмолинецького районів УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання права власності на майно прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови комісії спілки з організації вирішення майнових питань колишнього КСП ССЗ
"Вільховецька , третя особа Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотронаспортних засобів з обслуговування Городоцького,
Чемеровецького та Ярмолинецького районів УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання права власності на майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

На попереднє судове судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/ В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 694/630/14-ц
Провадження №2-во/694/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

07.05.2014

07 травня 2014 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін
Н.М.

З участю:

Позивача: ОСОБА_1, представника позивача:ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду заяву
ОСОБА_1 по цивільні справі за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Стебнівської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області, третя особа на стороні відповідача Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської області про визнання належності на майно та визнання права вільності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить суд виправити в рішенні суду від 18.03.2014 року описку та вказати площу житлового будинку «А-1» з прибудовою "а» загальною площею 43.6 кв.м. житловою площею 26.5 кв.м..

Відповідно до наданою ОСОБА_1 довідки комунальне проектно виробничого архітектурно - планувального підприємства
«Облархбюро» Черкаської обласної ради житловий будинок «А-1» прибудову «а» складають загальна площа 43.6 кв.м., житлова площа - 26.5 кв., а в рішенні зазначено «житловий будинок «А-1» площею 52.5 кв.м, прибудову «а» площею 7.3 кв.м.».

Суд вважає, що була допущена описка в зв"язхку з чим необхідно вказати як загальну площу так і житлову в зв»язку з чим її необхідно виправити.

На підставі ст.. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В рішенні виправити описку та вказати:

визнати належність за ОСОБА_6 який помер 02.07.2012 року на житловий будинок з надвірними спорудами які розташовані в
АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок «А-1» з прибудовою «а» загальною площею 43.6 кв.м., житловою площею 26.5 кв.м., сарай «Б» площею 29.8 кв.м., гараж «В» площею 21.2 кв.м, вбиральню «Г» площею 2.3 кв.м, погріб «п» площею 12 кв.м., ворота, хвіртку №1, огорожу №2, огорожу №4, колодязь «К»;

визнати право власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 на майно померлого ОСОБА_6, а саме на: житловий будинок «А-1» з прибудовою «а» загальною площею 43.6 кв.м., житловою площею 26.5 кв.м., сарай «Б» площею 29.8 кв.м., гараж «В» площею 21.2 кв.м, вбиральню «Г» площею 2.3 кв.м, погріб «п» площею 12 кв.м., ворота, хвіртку №1, огорожу №2, огорожу №4, колодязь «К» які розташовані на земельній ділянці площею 0.175 га по АДРЕСА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд протягом 05 днів з дня проголошення.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 09 » год. « 30 » хв. 22 травня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/640/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про визнання права власності на частину майна подружжя та поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації, а також про повернення безпідставно набутого майна, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна подружжя та поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації, а також про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою судді Кам'янського райсуду від 21.04.2014 року позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху виправити недоліки поданої позовної заяви.

Але в установлений термін та на даний час позивач ОСОБА_1 не виправила недоліки зазначені в ухвалі, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, а також позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява не підписана позивачем або його представником і не зазначена дата подання заяви.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна подружжя та поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення компенсації, а також про повернення безпідставно набутого майна - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Кам'янський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 192/751/14
Провадження № 2/192/314/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, що народився ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 12 частини від усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 10 квітня 2014 року до досягнення дітьми повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: суддя
Справа №687/569/14-ц
№2/687/214/2014
У Х В А Л А

12 травня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, непорозуміння та постійні скандали в сім"ї.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного
Кодексу України, «суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є дитина, суд вважає за необхідне з метою збереження сім'ї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України
« суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення терміном два місяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
В.О.Борсук
Справа № 188/752/14-ц
Провадження № 2/188/395/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Товаристо з обмеженою відповідальністю ' Фінансова компанія '
Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 16.05.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан