Справа № 456/5413/13
Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1697/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Курій Н.М і Крайник Н.П.,

при секретарі Данилик І.І.,

з участю представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
та представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 20 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, Самбірської КЕЧ району про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 20 грудня 2013 року
провадження у справі в частині позову,
щодо визнання недійсним наказу
(розпорядження) Стрийської КЕЧ району
№75 від 28.06.1993 року і видане на його
підставі свідоцтво про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 - закрито.

Вищезгадану ухвалу в
апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_3.

ОСОБА_4 просить ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 20 грудня 2013 року
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Вважає ухвалу незаконною і
такою, що підлягає скасуванню. Звертає
увагу, що даний позов заявлено з інших
підстав ніж той, що вже розглядався. В
даному позові заявлена позовна вимога
про визнання недійсною приватизації
квартири заявлена з тих підстав, що
відповідачі втратили право
користування житловим приміщенням в
спірній квартирі, а тому не мали права
на її приватизацію. Позовна вимога про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням із
цих підстав вимога про недійсність
приватизації квартири до цього не
заявлялася.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи та законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Закриваючи провадження у справі в
частині позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Самбірської КЕЧ
району про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням та визнання недійсною
приватизацію суд виходив з того, що
рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 24 вересня 2013
року вирішено у задоволенні вимог
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Самбірської КЕЧ району про визнання
недійсним розпорядження органу
приватизації та свідоцтва про право
власності на квартиру відмовити.
Зазначене рішення набрало законної
сили та було постановлено з приводу
спору між тими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав. /а.с. 55-62/

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, яка визначає підстави
закриття провадження у справі, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, зокрема, якщо набрало законної
сили рішення суду ухвалене з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Посилання апелянта на те, що
позовна вимога про визнання недійсною
приватизації квартири заявлена з інших
підстав, що дані позовні вимоги про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням і
визнання недійсною приватизації суду
слід було розглядати комплексно, не
заслуговують на увагу оскільки подана
позивачем позовна заява стосується
того самого предмету і з тих самих
підстав, між тими самими сторонами, то
суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що провадження у
справі в частині позову, щодо визнання
недійсним наказу (розпорядження)
Стрийської КЕЧ району №75 від 28.06.1993
року і видане на його підставі
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 слід закрити з
підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Ухвала суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального права і підстав для її
скасування колегія не вбачає..

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307,
п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317,
319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 20 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набранням ухвалою законної сили.

Головуючий:
О.Я. Мельничук

Судді:
Н.М. Курій

Н.П. Крайник