У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 27 березня
2014 року в справі за позовом
житлово-будівельного кооперативу № 5
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року житлово-будівельний
кооператив № 5 (далі - ЖБК № 5)
звернувся до суду із зазначеним
позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим,
що позивач надає мешканцям будинку
АДРЕСА_1 послуги з утримання будинку та
прибудинкової території за тарифами,
затвердженими загальними зборами
членів ЖБК № 5. На порушення вимог
житлового законодавства відповідачка
не уклала із позивачем договору про
надання житлово-комунальних послуг,
несвоєчасно та в неповному розмірі
оплачує надані кооперативом послуги,
внаслідок чого станом на 1 серпня 2013
року утворилась заборгованість в
розмірі 1 031 грн 62 коп.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за надані послуги, із
врахування штрафних санкцій, в розмірі
1 125 грн 33 коп.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 січня 2014 року в
задоволенні позову ЖБК № 5 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 27 березня
2014 року рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 січня 2014 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким позов
ЖБК № 5 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ЖБК № 5
заборгованість по сплаті внесків на
утримання будинку та прибудинкової
території в розмірі 543 грн 44 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права. Крім того, ОСОБА_2
порушує питання про поновлення строку
на касаційне оскарження рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 27 березня
2014 року, посилаючись на поважність
причин пропуску процесуального строку.

Враховуючи викладені в клопотанні
обставини, суддя вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Разом із тим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області від 27 березня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
житлово-будівельного кооперативу № 5
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області від 27 березня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна