Провадження №2-п/487/4/14
УХВАЛА

17.01.2014 року Заводський районний
суд м.Миколаєва у складі головуючого
судді Притуляк І.О., при секретарі:
Будикіній А.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду в м.Миколаєві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С
Т А Н О В И В

Заводським районним судом м.Миколаєва
13.12.2013 року було ухвалено заочне
рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Вказаним рішенням позовні вимоги ПАТ
«Імексбанк» задоволено. З відповідача
стягнуто заборгованість за кредитним
договором №999-0002547/1 від 07.12.2012 року у
розмірі 62063,80 грн., яка складається з
наступного: 47759,58 грн. заборгованість за
тілом кредиту, 5030,29 грн. -
заборгованість по сплаті відсотків,
5773,93 - комісії, 3500 грн. - штрафні санкції.
Та судовий збір у розмірі 620,30 грн.

18 грудня 2013 року представник
відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання, та не
отримував копії позовної заяви.

Також зазначив, що в позовній заяві
представник ПАТ «Імексбанк» не вказав,
що 07.12.2012 року між ним (ОСОБА_1) та АТ СК
«Примор'є» було укладено Договір
добровільного страхування
відповідальності позичальника за
непогашення кредиту, який був чинним на
момент прийняття рішення судом.

До судового засідання відповідач та
його представник не з'явилися, надали
заяви, у яких вимоги викладені у заяві
підтримали, просили провести судовий
розгляд за їх відсутності.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, про дату розгляду
справи повідомлялись своєчасно.

Згідно до приписів ст..231 ч.1 ЦПК України,
заяву про перегляд заочного рішення
було розглянуто судом за відсутності
сторін.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

У відповідності з п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

В матеріалах справи, відсутні докази
про належне вручення відповідачеві
судового повідомлення про дату
судового засідання з ухваленням
рішення по справі, а саме 13.12.2013 року.

Крім того, фактичні обставини,
зазначені ОСОБА_1, а саме, факт
укладення ним Договору Добровільного
страхування відповідальності за
кредитним договором №999-00026470/1 від
07.12.2012 року, та обставини його
реалізації, при настанні страхового
випадку, щодо невиконання ОСОБА_1 своїх
обов'язків боржника, повинні бути
досліджені та перевірені у судовому
засіданні, оскільки мають суттєве
значення для вирішення спору.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з*явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Тому суд вважає, що є підстави для
скасування заочного рішення та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 13 грудня 2013
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 27
січня 2014 року на 16-00 год. (у приміщенні
суду зал судових засідань №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.О.Притуляк