Справа №127/9137/14-ц
Провадження № 6/127/946/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Вінниці подання
державного виконавця Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Остапенко Вікторії
Володимирівни про примусове
проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась
державний виконавець Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Остапенко Вікторія
Володимирівна із поданням про
примусове проникнення до житла
боржника.

Подання мотивоване тим, що на
примусовому виконанні Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2/1621/2007, виданого Тульчинським
районним судом Вінницької області
30.12.2011 року, про стягнення аліментів з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Тульчинської школи-інтернату для дітей
сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини
зі всіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 03.12.2007
року і до його повноліття. 03.02.2011 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та надіслано сторонам.
Неодноразово боржник викликалась до
Замостянського відділу ДВС для надання
пояснень та квитанцій по сплаті
аліментів. Станом на 01.05.2014 року
заборгованість боржника по сплаті
аліментів становить 41 124, 81 гривень. В
ході перевірки майнового стану
боржника за ОСОБА_2 виявлено об'єкт
нерухомого майна, а саме 7/5000 частини
квартири АДРЕСА_1. Також, державним
виконавцем встановлено, що боржник
отримує дохід від ФОП ОСОБА_4 22.05.2013
року державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
та направлено сторонам для відома та
відповідним органам для виконання.
06.05.2014 року державним виконавцем було
здійснено вихід за місцем реєстрації
та проживання боржниці для перевірки
майнового стану, опису та арешту
нерухомого майна, яке належить
боржнику на праві власності. Однак,
боржника дома не було, двері відчинила
її мати, але до квартири впустити
відмовилась.

Вище викладене й стало підставою для
звернення до суду із поданням про
надання дозволу на примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1 для
проведення опису і арешту майна ОСОБА_2.

В судове засідання державний
виконавець Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції не з'явилась, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялась
завчасно та належним чином. Суду надано
заяву про розгляд подання у її
відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно
розглядає подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції у
Вінницькій області перебуває
виконавче провадження № 24240347 з
виконання виконавчого листа № 2-1621/2007,
виданого Тульчинським районним судом
Вінницької області 30.12.2010 року, про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліментів на користь Тульчинської
школи-інтернат для дітей сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини зі всіх
видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 03.12.2007
року і до його повноліття.

03.02.2011 року старшим державним
виконавцем Замостянського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції Дячуком В.В. винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ 24240347 з виконання вище зазначеного
виконавчого листа.

Згідно відомостей адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України у
Вінницькій області ОСОБА_2
зареєстрована в АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Остапенко
Вікторією Володимирівною накладено
арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 і
оголошено заборону про його
відчуження.

Згідно акту від 06.05.2014 року при виході
державного виконавця за адресою
АДРЕСА_1, боржника не було дома. Мати
ОСОБА_2 повідомила, що боржниця
перебуває на роботі, про сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, нічого не знає; стверджує,
що дитини у ОСОБА_2 немає. В квартиру
для опису майна не впустила.

Відповідно до довідки-розрахунку по
виплаті аліментів за ОСОБА_2 рахується
заборгованість по сплаті аліментів в
сумі 41 124, 81 гривень станом на 01.05.2014
року.

Судом встановлено, що боржник рішення
суду не виконала, попередження і
виклики державного виконавця ігнорує.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи, або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб,
вирішуються судом за поданням
державного виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 7 ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження», особи, які
беруть участь у виконавчому
провадженні, зобов'язані сумлінно
користуватися усіма наданими їм
правами з метою забезпечення
своєчасного та в повному обсязі
вчинення виконавчих дій.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду з поданням про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України
«Про виконавче провадження» боржник
зобов'язаний утримуватися від вчинення
дій, які унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення; надавати у строк,
установлений державним виконавцем,
достовірні відомості про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах; своєчасно
з'являтися за викликом державного
виконавця; письмово повідомляти
державному виконавцю про майно, що
перебуває в заставі або в інших осіб, а
також про кошти та майно, належні
боржникові від інших осіб.

З матеріалів справи вбачається,
що представлені документи державного
виконавця свідчать про те, що боржник
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 і є співвласником даної
квартири. Надані державним виконавцем
докази вказують на те, що надати
добровільний доступ учасникам
виконавчого провадження до квартири
боржник відмовляється, що свідчить про
чинення боржником перешкод державному
виконавцю в здійсненні виконавчих дій.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, -
і за її межами.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що наявні
підстави для задоволення подання про
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1 з метою забезпечення виконання
рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Остапенко
Вікторії Володимирівні на примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1 для
проведення опису і арешту майна ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: