Провадження № 2з/645/1/14
У Х В А Л А

Іменем
України

22 січня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта
А.С., за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2,
заінтересована особа: ОСОБА_3, третя
особа: Фрунзенський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про зняття
арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про в якій просить зняти арешт з
його майна, накладений постановою від 23
серпня 2013 року державним виконавцем
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Д»яченко
Н.О., оскільки арешт був накладений в
зв»язку з заборгованістю по сплаті
аліментів. На даний час заборгованість
відсутня.

У судовому засіданні заявник
підтримав свою заяву.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 не
заперечувала проти заяви.

Третя особа: представник
Фрунзенського ВДВС ХМУЮ
заперечувала проти заяви.

Суд, заслухавши пояснення
заявника, заінтересованої особи,
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

В провадженні Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції знаходився виконавчий лист
Дзержинського районного суду м.
Харкова про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
дітей. Виконавче провадження відкрито
15 серпня 2013 року.

На підставі заяви стягувача
аліментів ОСОБА_3 накладений арешт на
майно ОСОБА_2, оскільки була
заборгованість по сплаті аліментів.

Постановою від 23 серпня 2013 року
державного виконавця Фрунзенського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Д»яченко Н.О. накладений арешт
на все рухоме та нерухоме майно
боржника ОСОБА_2

З пояснень заінтересованої особи
ОСОБА_3 у судовому засіданні
вбачається, що ОСОБА_2 сплатив
заборгованість по аліментах і вона
зверталась до державного виконавця з
письмовою заявою про зняття арешту з
майна боржника.

Представник Фрунзенського ВДВС
ХМУЮ заперечував проти зняття арешту з
майна боржника з тих підстав того, що
виконавчий лист про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на даний час
знаходиться на виконанні в Київському
відділі державної виконавчої служби
ХМУЮ, можливо на теперішній час він має
заборгованість по аліментах.

Заявник в своїх поясненнях
підтвердив, що не має заборгованості по
сплаті аліментів.

У судовому засіданні
заінтересована особа ОСОБА_3 не
заперечувала проти того, що дійсно
заявник не має заборгованості і
просила зняти арешт з його майна.

Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3
підтверджуються письмовою довідкою
державного виконавця про відсутність
боргу по аліментах заявника станом на 1
жовтня 2013 року.

У відповідності до ч 1 ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження»
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
заявою про зняття з нього арешту.

Частиною 5 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено зняття за рішенням суду
арешту з майна боржника по
незавершеному виконавчому
провадженню.

Суд вважає, можливим зняти арешт,
накладений постановою державного
виконавця з майна заявника, оскільки
відсутня заборгованість по аліментах
ОСОБА_2

Представником Фрунзенського ВДВС
ХМУЮ не доведено, що ОСОБА_2 має
заборгованість по аліментах.

На підставі викладеного,
керуючись ст.. 387 ЦПК України, ст.. 60
Закону України «Про виконавче
провадження»,

у х в а л и в:

Зняти арешт з майна ОСОБА_2,
накладений постановою державного
виконавця Фрунзенського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Д»яченко Н.О. 23 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
п»яти днів з дня проголошення.

Суддя -