Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1649/14
Головуючий у 1-й інстанції Піх Ю.Р.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Семенчук
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 18 лютого 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до Гаражного
кооперативу «Чайка-1» про скасування
протоколів загальних зборів членів
гаражного кооперативу та про часткове
скасування протоколу правління
гаражного кооперативу , -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ГК «Чайка-1» про
скасування протоколів загальних
зборів членів гаражного кооперативу та
про часткове скасування протоколу
правління гаражного кооперативу, який
згодом уточнив.

В обґрунтування позову зазначав, що він
є членом ГК «Чайка-1», що
підтверджується посвідченням №489 від
15.10.2009 року за підписом голови
правління кооперативу.

Згідно п.6.1. статуту від 22.02.1999 року, який
зареєстрований розпорядженням голови
Комунарської РДА за №168р, вищим органом
управління гаражного кооперативу є
загальні збори членів кооперативу.
Загальні збори вважаються чинними,
якщо в них приймають участь більше
половини членів кооперативу. Рішення
вважається прийнятим, якщо за нього
проголосувало більше половини
присутніх на зборах. Загальні збори
скликаються з періодичністю,
встановленою на попередніх зборах,
шляхом оповіщення про це членів
кооперативу за десять днів до
проведення зборів.

27 жовтня 2011 року на засіданні загальних
зборів ГК «Сайка-1» було прийнято
протокол №16, на зборах були присутні 117
членів кооперативу.

Згідно відповіді голови правління
гаражного кооперативу наданої в квітні
2013 року загальна кількість членів ГК
«Чайка-1» становить 473 чоловік.

19 червня 2013 року протоколом №17
загальних зборів одним з питань
порядку денного було затвердження та
реєстрація нової редакції Статуту
кооперативу викладеного в другій
редакції та затвердження списку членів
гаражного кооперативу «Чайка-1». Згідно
протоколу присутніми на зборах були 286
осіб. Проте, це не відповідає дійсності.

Того ж дня було затверджено рішення
правління про виключення його з членів
кооперативу за систематичну несплату
членських внесків.

30 липня 2013 року було проведено державну
реєстрацію змін до установчих
документів статуту ГК «Чайка-1».

За новою редакцією статуту в п.6.1.
статуту ГК «Чайка-1» вищим органом
управління Кооперативу є загальні
збори членів кооперативу або збори
уповноважених,їхні рішення мають
однакову юридичну силу.

Вважає, що його виключення з членів
гаражного кооперативу є незаконним,
оскільки про час проведення загальних
зборів його, як члена кооперативу
повідомлено не було, тим самим його
було позбавлено права голосу. Зазначає,
що його присутність на зборах могла
істотно вплинути на прийняття
оспорюваних рішень.

Враховуючи викладене позивач просив
скасувати протокол №16 загальних
зборів членів ГК «Чайка-1» від 27.10.2011
року; скасувати протокол засідання
правління гаражного кооперативу
«Чайка-1» від 12.06.2013 року; скасувати
протокол №17 загальних зборів членів ГК
«Чайка-1» від 19.06.2013 року та стягнути з
відповідача на його користь понесені
судові витрати.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 18 лютого 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове, яким задовольнити його
позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлює, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
процесуального та матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив ,
що вимоги позивача щодо оспорювання
протоколу зборів кооперативу не
відповідає способам захисту
цивільного права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Так згідно зі Статтею 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК
України цивільні права і обов'язки
можуть виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства. Кожна особа
має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені
законом способи охорони цивільних прав
у разі їх порушення чи реальної
небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення ( визнання)
порушених ( оспорюваних) прав та вплив
на порушника. Загальний перелік таких
способів захисту цивільних прав та
інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Власник порушеного права може
скористатися не будь-яким, а цілком
конкретним способом захисту свого
права. Частіше за все спосіб захисту
порушеного права прямо визначається
спеціальним законом, який регламентує
конкретні цивільні правовідносини.

Отже обраний спосіб захисту щодо
оскарження протоколу, а не самого
рішення зборів кооперативу не
відповідає способам захисту
цивільного права, оскільки протокол
являється документом, який засвідчує
певну дію, і не створює для суб'єкта
цивільного права будь яких прав та
обов'язків.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права
, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
додержанням вимог закону і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 18 лютого 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: