У х в а л а

іменем україни

7 травня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

Гулька Б.І. Луспеника Д.Д.
Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
приватного підприємства
«Райс-Рімбекс», третя особа - ОСОБА_5,
про відшкодування шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки, за
касаційною скаргою приватного
підприємства «Райс-Рімбекс» (далі - ПП
«Райс-Рімбекс») на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 8 жовтня 2013 року
та рішення апеляційного суду Київської
області від 13 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаним позовом, посилаючись
на те, що 6 травня 2011 року на 6 км
північно-східної окружної автодороги
м. Києва сталася дорожньо-транспортна
пригода (далі - ДТП) за участю
автомобіля марки DAF, реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, та
належного йому автомобіля марки Opel Vectra,
реєстраційний номер НОМЕР_2, під його
керуванням, який у результаті
зіткнення було відкинуто на смугу
зустрічного руху, де сталося зіткнення
із напівпричепом марки «Schmitz»,
реєстраційний номер НОМЕР_3. Унаслідок
ДТП належний йому автомобіль отримав
механічні пошкодження, вартість
відновлювального ремонту становила 106
686 грн 22 коп. Постановою Лебединського
районного суду Сумської області від 30
червня 2011 року ОСОБА_5 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України. На час настання ДТП
ОСОБА_5 знаходився у трудових
відносинах з ПП «Райс-Рімбекс», якому і
належить автомобіль DAF.
Цивільно-правова відповідальність ПП
«Райс-Рімбекс» була застрахована у
приватному акціонерному товаристві
«Страхова компанія «Провідна», яка
здійснила йому виплату страхового
відшкодування в розмірі 44 386 грн 22 коп.
Отримана ним сума страхового
відшкодування не покриває фактично
завданої йому майнової шкоди у повному
розмірі. Крім того, неправомірними
діями працівника відповідача йому
завдано також моральної шкоди.

У зв'язку з цим позивач просив суд
стягнути з ПП «Райс-Рімбекс» на його
користь 62 300 грн на відшкодування
майнової шкоди, 10 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди, а також
понесені ним судові витрати.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 8 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з
ПП «Райс-Рімбекс» на користь ОСОБА_4 62 300
грн на відшкодування майнової шкоди, 10
тис. грн на відшкодування моральної
шкоди. Вирішено питання розподілу
судових витрат. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 13 січня 2014 року
рішення міськрайонного суду змінено в
частині відшкодування моральної шкоди:
стягнуто з ПП «Райс-Рімбекс» на користь
ОСОБА_4 5 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди. В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПП «Райс-Рімбекс»,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов
(апеляційний суд зменшив розмір
моральної шкоди), суди на підставі
доказів, поданих сторонами, що належним
чином оцінені (ст. 212 ЦПК України),
дійшли до правильного висновку про те,
що з вини ОСОБА_5, який знаходився у
трудових відносинах з ПП
«Райс-Рімбекс», позивачу внаслідок ДТП
завдано моральної та майнової шкоди,
яка частково йому виплачена
страховиком підприємства у межах
ліміту відповідальності. У зв'язку із
цим, згідно ст. 1194 ЦК України, різниця
між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою правомірно
стягнута з юридичної особи,
відповідальної за шкоду, розмір якої
позивачем доведено.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи касаційної скарги цих
висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись
положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу і залишити
судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
підприємства «Райс-Рімбекс» відхилити.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 8 жовтня 2013 року в
незмінній після апеляційного
перегляду частині та рішення
апеляційного суду Київської області
від 13 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник

О.С. Ткачук