Справа № 522/2904/14-ц
Провадження № 2-п/522/213/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
представника відповідачки ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 07 квітня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 07 квітня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_2 були
задоволені та розірвано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26
жовтня 1992 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану м. Тольятті
Самарської області, а неповнолітню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено на
утриманні відповідачки.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про перегляд вищевказаного
заочного рішення, посилаючись на те, що
відповідачка не отримувала судових
повісток про призначення справи до
розгляду, а тому її неявка у судове
засідання мала поважні причини.

Також зазначає, що на даний час між
сторонами існує спір щодо численного
рухомого та нерухомого майна та щодо
утримання неповнолітньої доньки
позивачем.

ОСОБА_1 та її представник у судовому
засіданні підтримали вищевказану
заяву у повному обсязі та просили суд
її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення заяви представника ОСОБА_1,
оскільки остання була сповіщена про
слухання справи належним чином, однак
свідомо не з'являлась в судові
засідання.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
вислухавши думку сторін, суд дійшов
висновку про необґрунтованість заяви
про перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 07 квітня 2014 року, тому така заява не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.
Таким чином, підставою для скасування
заочного рішення є дві одночасно
наявні умови - поважність причин неявки
відповідача у судове засідання та
представлення доказів, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. За змістом
наведеного правила ці докази повинні
мати таке істотне значення для
вирішення справи, аби їх врахування
мали б змінити рішення суду по суті.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 про дату, час та місце
судового засідання повідомлялась
належним чином у відповідності до ст. 74
ЦПК України, що підтверджується
відповідною квитанцією про
направлення відповідачці судової
повістки (а. с. 19).

Таким чином, представник ОСОБА_1 не
довів, що відповідачка не з'явилась в
судове засідання з поважних причин, а
відповідно не довів, що розгляд справи
слід було відкласти через її неявку.

Стосовно другої частини підстави для
перегляду заочного рішення, то суд
виходить з того, що представником
відповідачки не наведено та не
представлено жодного доказу, що має
істотне значення для правильного
вирішення справи, виходячи з
наступного.

У заяві про перегляд заочного рішення
представник відповідачки посилається
на те, що на даний час між сторонами
існує спір щодо численного рухомого та
нерухомого майна та щодо утримання
неповнолітньої доньки позивачем, однак
жодних доказів вищевказаних обставин
до суду не надає.

Крім того, питання про те, чи є між
сторонами спір про право не має жодного
правового значення для правильного
вирішення по суті справи про
розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України
передбачено, що суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для задоволення заяви про перегляд
заочного рішення, оскільки відсутні
обидві підстави для задоволення такої
заяви, а саме судом не було встановлено,
що відповідачка не з'явилась в судове
засідання з поважних причин та не
надала жодного нового доказу, що міг би
істотно вплинути на розгляд справи та
на рішення суду в цілому.

При цьому суд виходить з принципу
недопустимості скасування рішення
суду за відсутності достатніх та
законних підстав для того, а також з
формальних міркувань.

У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд
своєю ухвалою залишає заяву без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 74, 208-210, 228, 231, 232 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
відповідачки ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 07 квітня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси
протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
Ю.Б. Свячена