Справа № 743/502/14-ц
Провадження № 2/743/160/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у
складі:головуючого-суддіСташківа
В.Б.,при секретаріНерус Н.І., за
участюОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Ріпки в залі суду справу

за позовомОСОБА_3 доОСОБА_4 прозаборону
використання та повернення автомобіля
на зберігання спадкоємцю, -В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про заборону використання
автомобіля «Москвич» (ІЖ 2715) та
зобов'язання відповідача негайно
поставити вказаний автомобіль на
зберігання йому спадкоємцю, як
спадкоємцю за адресою АДРЕСА_2,
обґрунтовуючи його тим, що згідно
заповіту від 13.03.2003 р. він має частку в
указаному автомобілі, який знаходився
за адресою: АДРЕСА_1 та належав його
батьку ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказує, що відповідач незаконно
заволодів вказаним автомобілем, який
використовує для своєї потреби.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позов
підтримав, з підстав зазначених в
позові. При цьому, уточнив, що
автомобіль необхідно поставити за
адресою: АДРЕСА_1. Визнав, що у нього
відсутні докази реєстрації вказаного
автомобіля в органах МРЕВ ДАІ.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав,
просив в його задоволенні відмовити,
так як він не використовує цей
автомобіль, якому більше 40 років, який
стоїть в гаражі за адресою: АДРЕСА_1 та
являє собою купу металобрухту. Вказав,
що документи на автомобіль втрачені.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4, дослідивши
матеріали справ, суд приходить до
наступного висновку.

З відповіді начальника Центру надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м. Чернігів від 7 травня
2014 р. вбачається, що за ОСОБА_5 не
зареєстровані транспортні засоби.

З відповіді завідувача Ріпкинської
районної державної нотаріальної
контори від 12 травня 2014 р., яка
узгоджується з матеріалами спадкової
справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 вбачається, що свідоцтва про
право на спадщину за законом
(заповітом) на будь-які транспортні
засоби спадкоємцям не видавались та, що
інформація про автомобіль (без
зазначення марки) міститься тільки в
заяві ОСОБА_3 про прийняття спадщини
від 20 вересня 2007 р. № 511.

Крім того, за матеріалами спадкової
справи ОСОБА_5 являється спадкоємцем
лише 7/8 частин спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (крім будинку
АДРЕСА_1, де йому належить 7/16 частин
будинку).

Згідно п. 8 Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 р. N 1388 (у редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 23 грудня 2009 р. N 1371) документами, що
підтверджують правомірність придбання
транспортних засобів, їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери, є, зокрема, копія рішення суду,
засвідчена в установленому порядку, із
зазначенням юридичних чи фізичних
осіб, які визнаються власниками
транспортних засобів, марки, моделі,
року випуску таких засобів, а також
ідентифікаційних номерів їх складових
частин.

Захист прав спадкоємців на отримання в
порядку спадкування транспортних
засобів, при втраті оригіналу
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу (технічного
паспорту), здійснюється в порядку ст. 392
ЦК України, шляхом пред'явлення позову
про визнання права на транспортний
засіб, в порядку спадкування.

ОСОБА_4 вказує, що за його інформацією
ОСОБА_5 документи на спірний автомобіль
втрачені.

ОСОБА_5 визнається той факт, що він не
звертався до суду з позовом про
визнання за ним права власності на 7/8
частин автомобіля «Москвич» (ІЖ 2715), в
порядку спадкування.

За таких обставин, коли вказаний
транспортний не зареєстрований у
відповідності до Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів та на нього не
видано свідоцтво про право на спадщину
за заповітом на ім'я позивача, суд
вважає, що ОСОБА_5 не довів той факт, що
він являється власником автомобіля
«Москвич» (ІЖ 2715).

В порушення ст.ст. 10, 60 ЦПК України
позивач ОСОБА_5 не надав жодного
належного та допустимого доказу, що
вказаний автомобіль перебуває у
користуванні ОСОБА_4, останній цей факт
заперечує.

Враховуючи наведене в сукупності, той
факт, що обставини, які викладені
позивачем в позовній заяві не знайшли
свого підтвердження, не дивлячись на
те, що суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК
України сприяв у всебічному та повному
з'ясуванні обставин справи, тому в
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про заборону використання та
повернення автомобіля на зберігання
спадкоємцю слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1212, 1213, 1218 ЦК
України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про заборону використання та
повернення автомобіля на зберігання
спадкоємцю - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги - особами,
які брали участь, і були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, або протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення - особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення.

Головуючий
В.Б. Сташків