Справа № 0306/6950/12
Провадження № 2/159/370/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
06 травня 2014
року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі - Конашук М.А.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірнього
підприємства «Експрес А «Лімітед»
(надалі - ДП «Експрес А «Лімітед»),
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна»
(надалі - ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна»), третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись у суд із позовом до ДП
«Експрес А «Лімітед» про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди. У ході
розгляду справи за заявою сторони
позивача залучено співвідповідачем
ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31
жовтня 2009 року сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої зіткнулися два
транспортних засоби - автобус марки
«Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_4, який працював
водієм у відповідача ДП «Експрес А
«Лімітед», і автомобіль марки
«Мерседес-Бенц», реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням позивача у даній
справі ОСОБА_3 Винним у пригоді є водій
автобуса ОСОБА_4 У результаті
дорожньо-транспортної пригоди пасажир
автомобіля марки «Мерседес-Бенц»
ОСОБА_5 (мати позивача ОСОБА_2) отримала
тілесні ушкодження, від чого померла на
місці пригоди, також отримав тілесні
ушкодження позивач ОСОБА_3, пошкоджено
транспортні засоби.

Покликаючись на те, що постановою
Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 29 липня 2011
року водій автобуса ОСОБА_4 звільнений
від кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України, а справа закрита на
підставі пункту «в» статті 1 Закону
України «Про амністію» від 08 липня 2011
року, уточнивши у судовому засіданні
позовні вимоги, позивачі просили
відшкодувати за рахунок відповідачів
на користь ОСОБА_2 - збитки за
пошкоджений автомобіль марки
«Мерседес-Бенц», реєстраційний номер
НОМЕР_2 в розмірі 49037 грн., витрати на
евакуацію автомобіля марки
«Мерседес-Бенц» в сумі 800 грн., витрати
на поховання матері позивачки - ОСОБА_5
в розмірі 7844 грн., витрати на
спорудження пам'ятника в розмірі 9100
грн., збитки за пошкоджені речей, які
знаходились в автомобілі, на суму 4661
грн., витрати на проїзд до місця
розгляду кримінальної справи у суді на
суму 18000 грн., витрати за надання
правової допомоги у кримінальній
справі в розмірі 32300 грн., моральну
шкоду в розмірі 150000 грн., а в користь
ОСОБА_3 - збитки від втрати костюма в
сумі 350 грн., витрати на проїзд до місця
розгляду кримінальної справи у суді в
сумі 10000 грн., витрати на лікування в
сумі 6000 грн., витрати на переклад з
польської на українську мову квитків
на проїзд до місця розгляду справи в
суді в сумі 150 грн., витрати на послуги
нотаріуса в сумі 170 грн., витрати на
переклад довідки в сумі 60 грн. та
моральну шкоду в розмірі 30000 грн. Збитки
за пошкоджений автомобіль просили
стягнути з урахуванням зміни курсу
валюти на день ухвалення рішення.

Судом до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, залучено ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлений
позивачами позовом та просила стягнути
із ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» завдану шкоду в межах
страхових лімітів за договором
страхування, а різницю стягнути із ДП
«Експрес А «Лімітед». При цьому,
вважаючи, що понесені позивачами
витрати із явкою до органу дізнання та
суду у кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_4, повинно нести ДП
«Експрес А «Лімітед». Також, пояснила,
що після дорожньої пригоди ОСОБА_4
направляв позивачам електронним
переказом гроші, проте ними вони
отримані не були, оператором переказу
гроші повернуті ОСОБА_4 Просила
врахувати зміну курсу гривні відносно
польської злоти при стягненні збитків
за пошкоджений автомобіль.

Відповідачі ДП «Експрес А «Лімітед» і
ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»,
будучи належним чином повідомленими
про час та місце розгляду справи, у
судові засідання представника не
направляли.

Третя особа ОСОБА_4 також, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представника
позивачів, дослідивши матеріали
цивільної справи та оглянувши
матеріали кримінальної справи
Червоноармійського районного суду
Житомирської області №1-2/2011, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
таких підстав.

Встановлено, що 31 жовтня 2009 року з вини
ОСОБА_4, який перебував у трудових
відносинах із ДП «Експрес А «Лімітед»
та керував належним даному
підприємству автобусом марки «Вольво»,
номерний знак НОМЕР_1, сталася
дорожньо-транспортна пригода (т. 3 а.с.
168, 169). Автобус зіткнувся із автомобілем
«Мерседес-Бенц», реєстраційний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок
пригоди загинула пасажир автомобіля
ОСОБА_5 - мати позивача ОСОБА_2,
автомобіль позивача зазнав механічних
ушкоджень, позивач ОСОБА_3 отримав
легкі тілесні ушкодження.

Постановою Червоноармійського
районного суду Житомирської області
від 29 липня 2011 року ОСОБА_4 звільнено
від кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України, у зв'язку із
застосуванням Закону України «Про
амністію» від 08 липня 2011 року.

Вказані обставини стверджуються
оглянутими у судовому засіданні
матеріалами кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_4 та постановою
суду про її закриття.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1172 ЦК України
визначено, що юридична або фізична
особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним
своїх трудових (службових) обов'язків.

Тобто, на ДП «Експрес А «Лімітед»
лежить відповідальність за шкоду,
завдану з вини його водія ОСОБА_4

Однак, на час дорожньо-транспортної
пригоди цивільна відповідальність ДП
«Експрес А «Лімітед» як власника
транспортного засобу «Вольво»,
номерний знак НОМЕР_1, згідно із
страховим полісом була застрахована у
ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»
(т. 3 а.с.109, 221).

Відповідно до положень статей 22, 3
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» (в редакції,
чинній на момент настання
цивільно-правових відносин) при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитками,
зокрема, є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки).

Відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (в редакції, чинній на момент
настання цивільно-правових відносин)
потерпілому відшкодовується також
моральна шкода.

Згідно зі ст. ст. 23, 27 вказаного Закону
шкода, пов'язана із смертю потерпілого
є шкодою, заподіяною життю та здоров'ю
потерпілого у результаті
дорожньо-транспортної пригоди. Право
на отримання відшкодування за шкоду,
пов'язану із смертю потерпілого, мають
особи, які знаходилися на утриманні
потерпілого, та особи, які взяли на себе
витрати з поховання.

Встановлені обставини та наведені
положення закону вказують на те, що ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна»
повинно відшкодувати позивачам шкоду у
межах страхових лімітів. У разі
недостатності страхового
відшкодування для повного
відшкодування завданої шкоди, сплатити
потерпілим різницю між фактичним
розміром шкоди і страховим
відшкодуванням зобов'язано ДП «Експрес
А «Лімітед».

Так, внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди позивачам завдано матеріальну
шкоду, яку доведено у справі і яка
полягає у наступному.

ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної
пригоди була власником автомобіля
«Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_2,
що підтверджується нотаріально
посвідченим у Республіці Польща 25
жовтня 2009 року договором дарування
автомобіля та рішенням суду Республіки
Польща від 18 листопада 2011 року (т. 1 а.с.
58, 59, 72-74).

Відповідно до висновку експертного
автотоварознавчого дослідження № 2479
матеріальний збиток, заподіяний
власнику автомобіля «Мерседес-Бенц»,
номерний знак НОМЕР_2, внаслідок його
пошкодження під час
дорожньо-транспортної пригоди складає
49037 грн. (т. 1 а.с.61-68). Саме вказану суму і
слід стягнути у користь ОСОБА_2

Вказаний збиток розраховано у гривнях,
а не в іноземній валюті, тому зміна
курсу гривні відносно польської злоти
не може бути врахована при його
стягненні.

Підлягають стягненню і понесені
позивачем ОСОБА_2 витрати на евакуацію
зазначеного автомобіля з місця пригоди
в сумі 800 грн., які підтверджені
розрахунковою квитанцією від 31 жовтня
2009 року (т. 2 а.с. 65а).

Заявлені позивачем витрати на
поховання ОСОБА_5 в розмірі 7844 грн. та на
спорудження пам'ятника на її могилі в
розмірі 9100 грн. підлягають частковому
задоволенню.

На підтвердження понесених витрат
позивач посилається на рахунок №00125
від 21 червня 2010 року про вартість
послуг з виготовлення та доставки
пам'ятника на суму 9100грн. (т. 3 а.с. 212;
матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_4 - т. 2 а.с. 38, 223).
Проте, вказаний рахунок не є доказом
реально понесених витрат на зазначені
товари і послуги. Рахунок є
одностороннім документом, що
виписується продавцем (постачальником)
для оплати його покупцем за товар.
Доказів проведеної оплати за вказані у
рахунку товари і послуги позивачем
суду не надано.

В той же час, накладною підприємця
ОСОБА_7 від 18 квітня 2012 року № 27
підтверджено оплату ОСОБА_2 вартості
надгробного пам'ятника на суму 7270 грн.
(т. 2 а.с. 68).

Також, квитанціями №223187, №223186 від 01 та
02 листопада 2009 року, виданими
підприємцем ОСОБА_9, на суми 4550 грн. та
1365 грн. та договором-замовлення №7556 з
касовим чеком на суму 1325 грн. 09 коп.,
касовим чеком магазину на суму 394 грн.
підтверджено витрати позивача на
поховання ОСОБА_5 на суму 7634 грн.
(матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_4 - т. 2 а.с. 39-41).

Витрати на поховання на суму 575 грн., як
вбачається із товарної накладної
підприємця ОСОБА_10 від 01 листопада 2009
року, понесено не позивачем, а іншою
особою - ОСОБА_11 (т. 3 а.с. 222; матеріали
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_4 - т. 2 а.с. 38).

Таким чином, на користь позивача
підлягають до стягнення 7634 грн. -
витрати на поховання матері, та 7270 грн. -
витрати за спорудження надгробного
пам'ятника на могилі останньої.

Заявлені збитки від пошкодження речей,
що знаходились в автомобілі на
загальну суму 4661 грн., позивачем ОСОБА_2
не доведено належними і допустимими
доказами. Вказані речі не збереглися,
оцінити їх чи встановити факт їх
знищення неможливо. Матеріалами
кримінальної справи ці речі не
зафіксовані і не описані, фотознімки
місця автопригоди не дають можливості
їх ідентифікувати. Тому у стягненні
вказаної суми слід відмовити.

Позивачем ОСОБА_3 не доведено жодними
належними доказами завдані йому
матеріальні збитки від втрати костюма
в сумі 350 грн. та витрати на лікування на
суму 6000 грн., пов'язані із отриманими
внаслідок дорожньої пригоди
ушкодженнями.

Витрати на послуги нотаріуса в сумі 170
грн. та витрати на переклад довідки в
сумі 60 грн. до стягнення також не
підлягають, оскільки документи про
оплату цих сум не містять інформації
про надані послуги.

Відшкодування третьою особою ОСОБА_4
витрат на поховання матері, ОСОБА_5 в
сумі 15000 грн. не підтверджено у справі
належними доказами.

Витрати позивачів на проїзд до місця
розгляду Червоноармійським районним
судом Житомирської області
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_4, а також витрати, пов'язані із
здійсненням перекладу проїзних
документів, та оплата послуг адвоката
за правову допомогу у кримінальній
справі як потерпілим, не підлягають
стягненню з відповідачів ДП «Експрес А
«Лімітед» та ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна».

Як встановлено у справі, постановою
Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 29 липня 2011
року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України, та звільнено від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
застосуванням закону про амністію.

Відповідно до ст. ст. 92, 93 КПК України в
ред. 1960 року (чинного на час відповідних
процесуальних дій) потерпілі мають
право на відшкодування їм витрат по
явці за викликом в органи дізнання,
досудового слідства, прокуратури і до
суду. Судові витрати покладаються на
засуджених, крім сум, що видані і мають
бути видані перекладачам, або
приймаються на рахунок держави. При
визнанні підсудного винним суд
постановляє стягти з нього судові
витрати. Якщо підсудний буде визнаний
винним, але звільнений від покарання,
суд має право покласти на нього судові
витрати. При закритті справи у зв'язку з
примиренням потерпілого з
обвинуваченим у справах про злочини,
зазначені в частині 1 статті 27 цього
Кодексу, суд може покласти судові
витрати на одного з них або на обох.
Судові витрати в разі неспроможності
особи, з якої вони мають бути стягнуті,
а також судові витрати, пов'язані з
виплатою сум перекладачеві,
приймаються на рахунок держави.

Тому, зважаючи на доведеність вини
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, позивачі
вправі заявити вимоги про
відшкодування понесених ними як
потерпілими у кримінальній справі
судових витрат саме до третьої особи -
ОСОБА_4

Таким чином, матеріальна шкода, завдана
позивачу ОСОБА_2 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
понесені у зв'язку із цим збитки,
документально підтверджені на
загальну суму 64741 грн. (49037 + 800 + 7634 + 7270),
яка і підлягає відшкодуванню. А вимоги
позивача ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди не доведені, тому у
їх задоволенні слід відмовити.

Суд вважає переконливими доводи
позивачів про завдану кожному із них
моральну шкоду.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.
Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості. Моральна
шкода відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

Так, позивач ОСОБА_2 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
перенесла сильний емоційний стрес, на
її очах трагічно та передчасно
загинула найближча людина - матір.
Позивач ОСОБА_3 внаслідок дорожньої
пригоди зазнав легких тілесних
ушкоджень, переніс моральний та
емоційний стрес, після чого тривалий
час лікувався у Республіці Польща.
Моральні страждання позивачів були
посилені відсутністю належної
співчутливої реакції зі сторони
відповідача ДП «Експрес А «Лімітед» та
намаганням останнього перекласти вину
на позивача ОСОБА_3

Беручи до уваги тяжкість понесеної
втрати позивачем ОСОБА_2, характер,
обсяг і глибину страждань, яких вона
зазнала, виходячи із засад розумності
та справедливості, на користь ОСОБА_2
слід стягнути моральну шкоду,
заподіяну у зв'язку з смертю її матері
ОСОБА_5 в розмірі 90000 грн., тобто в меншій
сумі, ніж просила позивач.

Враховуючи характер та обсяг
страждань, яких зазнав ОСОБА_3, а також
виходячи із засад розумності і
справедливості, суд визначає розмір
відшкодування моральної шкоди ОСОБА_3 у
15000 грн., тобто в меншій сумі, ніж він
просив.

Вирішуючи питання про стягнення із
відповідачів конкретних сум на
задоволення вимог позивачів суд
виходить з положень Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (в редакції, чинній на момент
настання цивільно-правових відносин),
ст. 1172, 1194 ЦК України та матеріалів
справи.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (в редакції, чинній на момент
настання цивільно-правових відносин)
при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Потерпілому відшкодовується моральна
шкода, передбачена пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 23
ЦК України (шкода, яка полягає: п. 1 - у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; п. 2 - у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів).Така шкода відшкодовується у
встановленому судом розмірі
відповідно до вимог статті 23 ЦК
України. При цьому страховик
відшкодовує не більше ніж 5 відсотків
ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9
цього Закону. Різницю між сумою
відшкодування, визначеною судом, та
сумою, яка має бути відшкодована
страховиком, сплачує особа, яку визнано
винною у скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди.

Статтею 9 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» на момент настання страхового
випадку був визначений такий
обов'язковий ліміт відповідальності
страховика: п.9.2 - за шкоду, заподіяну
майну потерпілих, - 25500 гривень на
одного потерпілого; п 9.3. - за шкоду,
заподіяну життю та здоров'ю потерпілих,
- 51000 гривень на одного потерпілого.

Вказані ліміти визначені й страховим
полісом ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна», за яким на момент
дорожньої пригоди була застрахована
цивільна відповідальності ДП «Експрес
А «Лімітед» як власника транспортного
засобу «Вольво», номерний знак НОМЕР_1
(т. 3 а.с.109, 221).

З копії страхової справи, наявної у
матеріалах цивільної справи,
вбачається, що відповідачем ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна»
проведено страхові виплати ОСОБА_2 на
суму 24990 грн. (т. 3 а.с. 100).

При здійсненні страхових виплат ОСОБА_2
відповідачем ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» відповідно до п. 9.2 ст. 9
та ст. 12 вищевказаного Закону з
урахуванням суми франшизи (2 відсотки
від ліміту відповідальності
страховика) вичерпано страховий ліміт
за шкоду, заподіяну майну потерпілої.
Тому, різницю у сумі 39751 грн. (64741 грн. -
24990 грн.) слід стягнути з відповідача ДП
«Експрес А «Лімітед».

Розподіл сум у відшкодування позивачам
моральної шкоди необхідно провести у
такому порядку.

Із ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» на користь ОСОБА_2
підлягає стягненню 5 відсотків ліміту,
визначеного за шкоду, заподіяну життю
та здоров'ю потерпілих, що становить 2550
грн., різницю в сумі 87450 грн. слід
стягнути із ДП «Експрес А «Лімітед».

На користь ОСОБА_3 необхідно стягнути
із ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» 5 відсотків ліміту,
визначеного за шкоду, заподіяну життю
та здоров'ю потерпілих, що становить 2550
грн., із ДП «Експрес А «Лімітед» -
різницю в сумі 12450 грн.

З урахуванням положень ст. ст. 80, 88 ЦПК
України, ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» з відповідачів у
користь держави підлягають стягненню
судові витрати пропорційно до
задоволених вимог. Із ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна» - 487,20 грн. (243,60 +
243,60), із ДП «Експрес А «Лімітед» - 884,71
грн. (397,51 + 243,60 + 243,60).

На підставі ст. ст. 22, 23, 1167, 1172, 1194 ЦК
України, Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88,
213-218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» в користь ОСОБА_2 2550,00
(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень
моральної шкоди.

Стягнути із ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» в користь ОСОБА_3 2550,00
(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень
моральної шкоди.

Стягнути з ДП «Експрес А «Лімітед» в
користь ОСОБА_2 39751 (тридцять дев'ять
тисяч сімсот п'ятдесят одну) гривню у
відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ДП «Експрес А «Лімітед» в
користь ОСОБА_2 87450 (вісімдесят сім
тисяч чотириста п'ятдесят) гривень
моральної шкоди.

Стягнути з ДП «Експрес А «Лімітед» в
користь ОСОБА_3 12450 (дванадцять тисяч
чотириста п'ятдесят) гривень моральної
шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» в користь держави 487
(чотириста вісімдесят сім) гривень 20
копійок судового збору.

Стягнути з ДП «Експрес А «Лімітед» в
користь держави 884 (вісімсот вісімдесят
чотири) гривні 71 копійку судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні при його проголошенні
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:І. В. Окостень