Кодимський районний суд Одеської
____________________________________________________________
Справа № 503/467/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого - судді
Сопільняка О.М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кодима
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 11 березня 2013 року
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В позові позивач зазначила, що шлюб із
ОСОБА_2 уклала 16 жовтня 2010 року у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Кодимського районного управління
юстиції в Одеській області. Від шлюбу
має неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносини з відповідачем
не склалися, взагалі припинились через
відсутність між ними взаємоповаги,
взаєморозуміння та будь-яких почуттів.
Сторони проживають окремо. З цих
підстав просила позов задовольнити та
після розірвання шлюбу відновити
прізвище «ОСОБА_1».

В судовому засіданні, яке мало місце 25
квітня 2013 року, відповідач ОСОБА_1 позов
не визнав та вказав пор своє бажання
зберегти з позивачем сім»ю. У зв'язку з
цим, хвалою Кодимського районного суду
Одеської області від 25 квітня 2013 року
сторонам у справі був наданий строк для
примирення терміном шість місяців.

По закінченню цього строку сторони в
судове засідання не з'явились, при
цьому, позивач надала до суду письмову
заяву в якій на розірванні шлюбу
наполягла, відповідач про причини
свого неприбуття суд не повідомив.

Суд, дослідивши позов позивача, а також
докази, що є у справі, вважає можливим
позов задовольнити у повному обсязі з
таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, укладеному та
зареєстрованому 16 жовтня 2010 року у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Кодимського районного управління
юстиції в Одеській області, актовий
запис №79, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1,
повторно виданим 12 березня 2013 року
вказаним відділом ДРАЦС.

Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.24 СК України шлюб має
ґрунтуватись на вільній згоді жінки та
чоловіка. При цьому, відповідно до ч.3 та
4 ст.56 СК України кожен з подружжя має
право припинити шлюбні відносини,
примушування подружжя до припинення
шлюбних стосунків чи їх збереження є
неприпустимим і є порушенням права на
свободу та особисту недоторканість.

Судом встановлено, що відносини між
сторонами не склалися, сторони не
спілкуються, не підтримують між собою
ніяких відносин, фактично сімейні
відносини між сторонами відсутні.
Наданий строк на примирення сторін
позитивних результатів не дав,
відносини між сторонами не
покращились. Сторони не мають бажання
зберегти сім'ю та перебувати у шлюбі
надалі через відсутність
взаєморозуміння та взаємоповаги,
втрату почуттів.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що з огляду на вказані обставини
подальше застосування будь-яких
заходів щодо примирення подружжя, як це
передбачає ст.111 СК України, є
недоцільним та неефективним і
суперечить інтересам сторін та
моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд
може розірвати шлюб за позовом одного
із подружжя.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України,
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, встановивши об'єктивні підстави
для розірвання шлюбу, передбачені ст.112
СК України, а саме те, що примирення між
подружжям неможливе через втрату ними
почуття взаємної любові, фактичне
припинення спільних зобов'язань щодо
піклування про побудову сімейних
відносин на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги,
утвердження в сім'ї взаємоповаги,
втрату почуття відповідальності
подружжя один перед одним, як того
вимагає ст.55 СК України, суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
суперечить їх спільним інтересам, що
має важливе значення, бажання зберегти
сім'ю у сторін відсутнє, що є підставою
для розірвання між ними шлюбу, оскільки
перешкод, передбачених ч.2 ст.110 СК
України, для цього не встановлено.

Стосовно визначення місця проживання
неповнолітніх дітей суд приходить до
такого висновку. Сторони погодили що
дитина буде проживати з позивачем.
Такий спосіб вирішення спору не
суперечить закону, не порушує законних
інтересів сторін та дитини, оскільки
згідно п.18 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», №11 від 21 грудня 2007 року, при
вирішенні питання про те, з ким із
батьків, які проживають окремо, буде
проживати неповнолітня дитина, суд,
виходячи з положень про рівність прав
та обов'язків батьків щодо дитини,
повинен постановити рішення, яке
відповідало б інтересам
неповнолітньої дитини, при цьому, суд
враховує хто з батьків виявляє більшу
увагу до дитини і турботу про неї, її
вік і прихильність до кожного з
батьків, особисті якості батьків,
можливість створення належних умов для
виховання дитини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.213, 215,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, укладений та
зареєстрований 16 жовтня 2010 року у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Кодимського районного управління
юстиції Одеської області, актовий
запис №79, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити
прізвище позивача "ОСОБА_1".

Визначити місце проживання
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з
матір"ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 114 грн.70 коп.

Повний текст рішення суду виготовлено
21 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Сопільняк О.М.