overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/4761/14
Справа № 522/3924/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 21.03.2014 р. о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 21.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

12.03.2014
Провадження № 2/522/9655/13
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 06 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого -судді Кічмаренко при секретарі Науменко Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі. Даним рішенням суду шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі, посилаючись на те, що у рішенні від 22.10.2013 року не зазначено, що відповідачка після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне
«ОСОБА_2».

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу
України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки судом при ухвалені рішення від 22.10.2013 року не зазначено яке прізвище відповідачка бажає обрати після розірвання шлюбу, стосовно чого відповідачкою були надані пояснення, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення. яким зазначити, що відповідачка ОСОБА_2 після розірвання шлюбу, за власним бажанням, бажає змінити прізвище на дошлюбне «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 220 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити, що відповідачка ОСОБА_2 після розірвання шлюбу, за власним бажанням, бажає змінити прізвище на дошлюбне «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
С.М.Кічмаренко

06.03.2014
№ 2/522/2918/14
Справа № резолютивна частина) 11 березня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси в головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 57, 58, 60, 64, 88 ч.1, 169, 208-209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 543, 546, 549, 551, 553, 554, 612, 624-626, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд - 1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити частково. 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, І.П.Н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного проспект Московський, 60, ) заборгованість за Договором про від 11.07.2008 року у розмірі 110 828,95 дол. США, що за курсом НБУ на 13.05.2013 року (7.993 грн. за 1 дол. США), становить 885 855 (вісімсот вісімдесят п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 79 (сімдесят дев'ять) копійок, з яких: - заборгованість за кредитом - 80 828,26 дол. США, що за курсом НБУ на 13.05.2013 року (7.993 грн. за 1 дол. США), становить 646 - заборгованість по відсоткам - 24 395,41 дол. США, що за курсом НБУ на 13.05.2013 року (7.993 грн. за 1 дол. США), становить 194 - пеня за прострочення сплати по кредиту - 3 434,60 дол. США, що за курсом НБУ на 13.05.2013 року (7.993 грн. за 1 дол. США), становить 27 452,77 грн; - пеня за прострочення сплати процентів - 2 170,68 дол. США, що за курсом
НБУ на 13.05.2013 року (7.993 грн. за 1 дол. США), становить 17 350,23 грн.. 3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
І.П.Н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплаті судового збору у розмірі 1 720
(одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 4. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
І.П.Н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплаті судового збору у розмірі 1 720
(одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50
В іншій частині позовних вимог -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя:

Домусчі Л.В.

11.03.2014
Справа № 595/387/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

та відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні згідно поданого клопотання, просить суд позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вони помирилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону і не ущемляє нічиїх інтересів, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 522/2627/14-ц
Провадження № 2/522/4380/14
УХВАЛА

13 березня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2014 року, о 09 год. 50 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 13.03.2014
Справа № 2-3539/11
Провадження № 22ц/782/804/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2014р. м.
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 січня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 січня 2014 року ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області від 21 лютого 2014 року була залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору.

06 березня 2014 року до апеляційного суду Луганської області надійшла заява від апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 січня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, що беруть участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 22ц/782/536/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційні скарги Артемівського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 21 січня 2014 року,

на окрему ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 січня 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців та інших посадових осіб
Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Артемівського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 січня 2014 року, на окрему ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 21 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців та інших посадових осіб
Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Направити копію апеляційних скарг особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги до дня розгляду справи.

Суддя:
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Приморський районний суд м. Одеси у судді Домусчі Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10.15,60, ч.4 ст.169, 197, 209, 212, 214-215,218, 224,225 ЦПК України, ст.ст. 104 -105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 грудня 2008 року Першим
Приморським Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1047. Свідоцтво про
Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст.294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

27.02.2014
Справа № 589/7500/13-ц р.
Провадження № 2/589/133/14
УХВАЛА

11.03.2014 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Леоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Клишківської сільської ради, третя особа: Шосткинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 08.01.2014 позов ОСОБА_1 про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом задоволено.

26 лютого 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій вона просить суд виправити описку, допущену в рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення після слів «по АДРЕСА_1» пропущено назву населеного пункту
АДРЕСА_1.

У судове засідання ОСОБА_1, представник виконавчого комітету Клишківської сільської ради не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки у рішенні
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 08.01.2014, виявленої позивачкою, а також за ініціативою суду щодо визначення відповідача: замість виконавчий комітет Шосткинської міської ради зазначити виконавчий комітет Клишківської сільської ради.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення у рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 08.01.2014, зазначивши в тексті рішення у всіх випадках замість виконавчого комітету
Шосткинської міської ради - виконавчого комітету Клишківської сільської ради, а в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення після слів «по АДРЕСА_1» зазначити слова «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Провадження № 2/427/484/14
УХВАЛА

03.02.2014 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Горбачові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні з ініціативи суду вирішено питання про виправлення описки у рішенні Свердловського міського суду Луганської області від 03.02.2014р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, в першому абзаці описової та другому абзаці резолютивної частин рішення замість тексту «відділом ДРАЦС
Свердловського міського управління юстиції Луганської області» зазначити
«міським відділом ДРАЦС Львівського міського управління юстиції».

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судом, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд вважає за необхідне справу розглянути за їх відсутністю.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до даних цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 03.02.2014р. ухвалене рішення суду, в якому дійсно містяться описки, а саме, в першому абзаці описової та другому абзаці резолютивної частин рішення неправильно зазначений орган реєстрації актів цивільного стану, який зареєстрував шлюб між сторонами, оскільки відповідно до даних свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, місцем реєстрації шлюбу є міський відділ
ДРАЦС Львівського міського управління юстиції, у зв'язку з чим в рішення суду необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 03.02.2014р. по цивільній справі №427/11009/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, в першому абзаці описової та другому абзаці резолютивної частин рішення замість тексту «відділом ДРАЦС
Свердловського міського управління юстиції Луганської області» зазначити
«міським відділом ДРАЦС Львівського міського управління юстиції».

У решті текст рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Справа № 661/586/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 09-00 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Д. В. Червоненко