overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„14" березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2014 року о 10:00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Добропілля, вул.
Радянська, 39.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.А.
Притуляк

14.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/2934/13-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут»» про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут»» про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04.06.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1766/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11год. 00хв. 20.05.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 254/2817/14-ц
Пров.№2/254/1138/2014
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» звернулось до Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб втративши ми право користування жилим приміщенням, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням та призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа258/3704/14-ц
Провадження2-с/258/97/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2с/258/97/14 28 квітня 2014 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ДОНЕЦЬКА

у складі: головуючого судді Анісімової Н.Д.

при секретарі
Моісеєнко В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Наказом судді Кіровського районного суду м. Донецька від 04.09.2013 року стягнено з ОСОБА_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ фірма
Содействие заборгованість на утримування прибудинкової території а також вивіз ТБО за період з 01.04.2011 року по 01.08.2013 року, в розмірі 4044,25 грн, а також судові витрати в розмірі 114,70 грн.

У теперішній час заявник ОСОБА_2 надав до суду заяву про скасування судового наказу, оскільки він не згодний з постановленим судовим наказом, у зв'язку з тим, що заперечує існуванню заборгованості та штрафних відсотків за надані послуги. Дані послуги вважає заявником надаються не в повному обсязі, тобто вони не виконують умови договора.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлені вимоги заяви підтримав надав пояснення аналогічні вищевикладеним та просив суд скасувати судовий наказ .

Представник ТОВ фірма Содействие в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законному порядку.

Розглянувши заяву , заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що раніше виданий судовий наказ слід скасувати.

Згідно ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий
Кіровським районним судом м. Донецька від 04.09.2013 року, яким стягнено з ОСОБА_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ фірма Содействие заборгованість на утримування прибудинкової території а також вивіз
ТБО за період з 01.04.2011 року по 01.08.2013 року, в розмірі 4044,25 грн, а також судові витрати в розмірі 114,70 грн.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-н/257/612/14

257/2451/14-ц

8 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.
М., розглянувши заяву комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості, держмита.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 265/1753/14-ц
Провадження № 2/265/1191/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя
Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення, третя особа:
Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення, третя особа:
Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовних вимог до відповідача в частині визнання права користування жилим приміщенням без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, внаслідок чого залишає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання права користування жилим приміщенням без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням, третя особа: Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до
Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Костромітіна
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 541, 543 ЦК
України, ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу
Української РСР, керуючись ст.ст. 102-106 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства
«Тепломережа», розташованого за м. Донецька, ОКПО 05473192, МФО 300023 заборгованість за отриману теплову енергію за період з 01 травня 2011 року по 01 квітня 2014 року в сумі 8075 грн. 20 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 8197 (вісім тисяч сто дев'яносто сім) грн. 00 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
На підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання до «___» _______________
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-н/257/1095/14

257/4030/14-ц

8 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.
М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За повідомленням начальника відділу адресові-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, отриманим на запит суду, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, зазначеною заявником:
АДРЕСА_1, і місце її реєстрації невідоме.

За таких обставин на підставі ч. 6 ст. 100
ЦПК України суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Комунальному комерційному підприємству Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 227/85/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2014 року.

м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого Притуляк С. А.

при секретарі Коверченковій М.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донбасвуглепроходка» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т
А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донбасвуглепроходка» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донбасвуглепроходка» (83004, м.Донецьк, проспект Комсомольський, 11, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 29.05.2002р.
Добропільським МРВ УМВС України в
Донецькій області) моральну шкоду у розмірі 3825,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донбасвуглепроходка» (83004, м.Донецьк, проспект Комсомольський, 11, ) на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 186,35 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті суддею.

Суддя

Притуляк С.А.

21.02.2014
УХВАЛА

Про відкриття провадження та прийняття справи до свого провадження

12.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. Боржники мешкають на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою заяви Комунального підприємства «Тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л. Панас
Провадження № 2/267/777/14-ц
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

04 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Алексєєнко
І.П., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа: КП «Житловик-3» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа: КП
«Житловик-3» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, де третя особа: КП «Житловик-3» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстрації, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст. 120 ЦПК
України не порушені.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, де третя особа: КП «Житловик-3» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстрації, слід відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа: КП «Житловик-3» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити до судового розгляду на 11 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Гірницького районного суду міста Макіївки за адресою: місто
Макіївка-3, проспект Генерала Данилова, 21.

С у д д я :
ЄУ№0523/3589/2012
Провадження № 2-во/257/73/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ребрової К.В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Київського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року рішенням
Київського районного суду м. Донецька задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

25 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в рішенні вказано
«прізвище ОСОБА_3» замість «прізвища
ОСОБА_3», «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1».
Зазначені помилки позбавляє позивача можливості реалізувати рішення суду.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити заяву.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених у рішенні Київського районного суду м. Донецька від 25.11.2013 р. описок.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені у судовому рішенні від 25 листопада 2013 року винесеного
Київським районним судом м. Донецька описки, наступним чином:

- «прізвище ОСОБА_3» замінити на
«прізвище ОСОБА_3»;

- «АДРЕСА_1» замінити на «АДРЕСА_1»

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя