Ульяновський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 402/591/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. Ульяновський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області, цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, про визнання договору
купівлі-продажу домоволодіння дійсним,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2
та співвідповідача ОСОБА_3, в якому
просить визнати договір купівлі
продажу будинку АДРЕСА_1, укладений
20.05.2013 року, між нею та відповідачкою
дійсним. Визнати за нею право власності
на будинок з надвірними спорудами по
АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги обґрунтувала
тим що 20 травня 2013 року вона придбала у
ОСОБА_2 домоволодіння, яке остання
успадкувала після смерті свого батька,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 за 17000 (сімнадцять
тисяч) гривень, про що була складена
розписка з боку продавця з умовою
подальшого посвідчення договору
купівлі-продажу будинку нотаріально.
Так, відповідно до домовленості між
ними та розписки, вона придбала у
відповідачки будинок з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1.

За умовами розписки ОСОБА_2
зобов'язалась до 15.01.2014 року оформити
всі документи для нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу,
однак ухиляється від його укладання.
Тому позивачка вимушена звернутись до
суду.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала до суду заяву згідно якої,
підтримала свої позовні вимоги в
повному обсязі, просила справу
розглядати за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилася, подала до суду заяву,
згідно з якою визнає позовні вимоги в
повному обсязі, просить суд провести
розгляд справи за її відсутності та
задовольнити позов.

Співвідповідач в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, згідно з якою визнає позовні
вимоги в повному обсязі, просить суд
провести розгляд справи за його
відсутності та задовольнити позов.

Суд, дослідивши матеріали справи,
докази, встановив наступне.

Відповідно до розписки від 20.05.2013
року, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 будинок
з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 за
17000 (сімнадцять тисяч) гривень, а та, в
свою чергу, зобов'язалась підготувати
до 15.01.2014 року всі документи на право
власності на будинок для подальшого
нотаріального посвідчення договору
купівлі продажу, що підтверджується
копією розписки (а.с.12), та копією
попереднього договору купівлі-продажу
(а.с.8).

Відповідно до ч. 2 ст.220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Статтею 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Відповідно до ст.655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму, - дана умова статті була
виконана сторонами.

У судовому засіданні було
встановлено, що сторони добровільно
уклали договір купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1, що підтверджується розпискою,
умови договору зі сторони Позивачки
були виконані у повному обсязі, але у
зв'язку з відсутністю у Відповідачки
всіх необхідних документів, позивачка
не оформила право власності. Також
судом встановлено, що відповідачка
ухиляється від нотаріального
посвідчення договору.

З поданих до суду заяв,
встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, та
її брат ОСОБА_3, який є співвідповідачем
по справі, не заперечують проти
позовних вимог та згодні на їх
задоволення.

Згідно зі ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, якщо це
не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, за
наявності для того законних підстав
суд ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Згідно з ч.3 ст.334 ЦК України право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Враховуючи викладене, суд вважає
за можливе визнати дійсним договір
купівлі-продажу будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1, укладений 20.05.2013
року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 220, 328, 334, 638, 655 ЦК
України, ст.ст.174, 212-215, 218 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відповідачки
ОСОБА_2, співвідповідача ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1, укладений 20.05.2013
року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
право власності на будинок з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: А. В. Терновенко