АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.

секретаря: Скрипник С.В.

за участю: представника ТзДВ
«Чернівціоблтопливо»-Демчинської О.О.,
представника відповідача ОСОБА_2-
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
товариства з додатковою
відповідальністю «Чернівціоблпаливо»
до ОСОБА_2, Чернівецької філії
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» та Першотравневого відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції про визнання недійсними
результатів прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна та
договору купівлі-продажу і
застосування наслідків недійсності
правочину, за апеляційною скаргою
товариства з додатковою
відповідальністю «Чернівціоблпаливо»
на рішення Герцаївського районного
суду Чернівецької області від 31 січня
2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 31 січня 2014
року у задоволенні позовних вимог ТзДВ
«Чернівціоблпаливо» до ОСОБА_2, ЧФ
ПП«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» та Першотравневого ВДВС
Чернівецького МУЮ про визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна
та договору купівлі-продажу із
застосуванням наслідків недійсності
правочину - відмовлено.

У апеляційній скарзі ТзДВ
«Чернівціоблпаливо» просить рішення
Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 31 січня 2014
року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити їх позовні
вимоги у повному обсязі.

Вважає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з грубим порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи вважає, що апеляційну
скаргу ТзДВ «Чернівціоблпаливо» слід
відхилити, а рішення суду залишити без

22ц-/794/466/14
Головуючий в І інстанції Козловська
Л.Д.

категорія 57
Доповідач Бреславський О.Г.

змін виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з
безпідставності та недоведеності
позовних вимог.

Такий висновок суду є правильним,
таким, що зроблений на підставі повно
та всебічно з'ясованих доказах, яким
дана юридична оцінка. Правильно
застосовано норми матеріального права.

З матеріалів справи вбачається і
встановлено судом, що при примусовому
виконанні зведеного виконавчого
провадження № 31284253 про стягнення з
ТзДВ «Чернівціоблпаливо» на користь
різних кредиторів було накладено арешт
на майно боржника.

Торгівельною організацією ЧФ ПП «СП
Юстиція», згідно договору укладеного з
виконавчою службою, 16 липня 2013 року за
участю двох покупців ОСОБА_2 та
представника ОСОБА_4-ОСОБА_5, було
проведено прилюдні торги з реалізації
зазначеного майна.

Переможцем прилюдних торгів було
визнано ОСОБА_2, який придбав
нежитлові будівлі з належними до них
спорудами загальною площею 218,0 кв.м, які
знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

За результатами прилюдних торгів 16
липня 2013 року укладено договір
купівлі-продажу між організатором
торгів та його переможцем, який було
оформлено у вигляді протоколу
проведення прилюдних торгів, а
державним виконавцем Першотравневого
ВДВС Коблюком В.І. 24 липня 2013 року
складено акт про проведення прилюдних
торгів. На підставі цього акта
приватним нотаріусом Герцаївського
районного нотаріального округу
Чернівецької області 30.07.2013 видано
свідоцтво про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів, а
реєстраційною службою Герцаївського
районного управління юстиції
здійснено державну реєстрацію
речового права спірного майна за
ОСОБА_2

Оспорюваний протокол проведення
прилюдних торгів, як і будь-який інший
договір, може бути визнано недійсним з
підстав передбачених законом, зокрема,
через його невідповідність актам
цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.2 ст.16, ч.1 ст.215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених ч ч.1-3, 5, 6 ст.203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для визнання торгів
недійсними відповідно до ч.1 ст.215 ЦК
України апелянтом зазначено те, що
Торгівельною організацією ЧФ ПП «СП
Юстиція» та Першотравневим ВДВС
Черніецького міського управління
юстиції при проведенні прилюдних
торгів були порушені норми Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999
року (далі - Тимчасове положення), а
саме, щодо розміщення на відповідному
веб-сайті повідомлення про проведення
прилюдних з порушенням 15-денного
строку публікації; проведення
прилюдних торгів у відсутності
учасників; несвоєчасного отримання
повідомлення про проведення прилюдних
торгів; фальсифікації протоколу та
акту проведення прилюдних торгів.

Проте, зазначені доводи не
заслуговують на увагу, оскільки не
знайшли свого підтвердження в ході
апеляційного перегляду справи, є не
обгрунтованими та спростовуються
матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
судом повно, всебічно і об'єктивно
досліджено обставини справи, дано їм
правильну юридичну оцінку, рішення
суду першої інстанції ухвалене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
його законності та обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, ЦПК України,
колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю
«Чернівціоблпаливо» відхилити.

Рішення Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 31 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте вона
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий :

Судді: