АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 4-с/686/109/13
Провадження № 22-ц/792/385/14
УХВАЛА

06 березня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі:
головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Заїки В.М.,

при
секретарі : Гриньовій А.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 4-с/686/109/13
за апеляційною скаргою Першого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від
16 грудня 2013 року по справі за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність державного
виконавця Першого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції під час проведення
виконавчих дій.

Заслухавши доповідача, пояснення
заявника, перевіривши матеріали
справи, ознайомившись з апеляційною
скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з скаргою,
вказував, що 24 квітня 2012 року на
виконання виконавчого листа
Хмельницького міськрайонного суду
виданого 19 квітня 2012 року, постановою
державного виконавця ДВС
Хмельницького МРУЮ відкрито виконавче
провадження. 28 серпня 2013 року отримав
постанову державного виконавця про
повернення виконавчого документа без
виконання через відсутність у боржника
майна на яке може бути звернуто
стягнення. Скаржник вказував, що під
час проведення виконавчого
провадження державний виконавець
недобросовісно виконувала свої
обов'язки. Зокрема, не вживала заходів
щодо захисту його майнових прав та
інтересів, обмежившись формальним
складанням запитів до УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області, ДПІ у
м.Хмельницькому, БТІ м.Хмельницький. Не
вживались заходи щодо своєчасного
отримання відповідей на подані скарги
до відповідних установ, також не
здійснювався контроль щодо
своєчасного виконання запитів.
Нездійснення державним виконавцем
примусових заходів щодо виконання
судового рішення з боку боржника
призвело до ухилення ним від виконання
боргових зобов'язань, оскільки 23 серпня
2013 року боржник припинив свою
діяльність. Тому ОСОБА_1 просив суд
визнати бездіяльність державного
виконавця Першого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Горбатюк Т.В. при
проведенні виконавчих дій щодо
виконання рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 22 вересня 2013
року у справі виконавчого провадження
неправомірною.

Ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду від 16 грудня 2013
року вказану скаргу задоволено.
Визнано бездіяльність державного
виконавця Першого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції при проведенні
виконавчих дій щодо виконання ухвали
Хмельницького міськрайонного суду від
22 вересня 2011 року у межах виконавчого
провадження № 32322573 неправомірною,
зобов'язано державного виконавця
________________________________________________________________________
_________

Головуючий у першій інстанції -
Логінова С.М. провадження №
22-ц/792/385/14

Доповідач - Костенко А.М.

Категорія № ухвала

Першого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції здійснити у повному
обсязі, передбачені Законом України
"Про виконавче провадження" заходи по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2н-2545/08 виданого Хмельницьким
міськрайонним судом 19 квітня 2012 про
стягнення 1640 грн. 64 коп. з ТзОВ "ЖЕК №1"
на користь ОСОБА_1

В апеляційній скарзі Перший міський
відділ державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції просить скасувати
вказану ухвалу, постановити нову, якою
відмовити у задоволенні скарги,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального права.
Вказує, що при здійсненні виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа Хмельницького
міськрайонного суду від 19 квітня 2012
року, державний виконавець діяв
правомірно і вчиняв дії у
відповідності з положеннями Закону
України "Про виконавче провадження". На
думку, апелянта, суд не врахував, що
боржник ТзОВ "ЖЕК -1" на час проведення
виконавчих дій не займався
господарською діяльністю та не мав
обігових коштів. Також, вказує, що судом
не враховано, що усі основні засоби та
матеріальні цінності боржника
передані управлінню ЖКГ, згідно наказу
від 22 квітня 2008 року. Крім того, суд не
взяв до уваги, що під час розгляду
скарги стягувач повторно пред'явив
виконавчий лист і ДВС уже досягнуто
згоди з управлінням ЖКГ про шляхи
стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі з підстав,
визначених статтею 205 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в
апеляційному суді позивач має право
відмовитись від позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Під час розгляду справи в апеляційному
суді заявник ОСОБА_1 подав до суду
заяву, в якій просить суд прийняти
відмову від його скарги та закрити
провадження по даній цивільній справі.

В судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1 підтримав свою заяву та пояснив,
що наслідки закриття провадження в
справі йому зрозумілі.

Перешкод для задоволення такої заяви
позивача колегія суддів не вбачає, тому
вважає за можливе прийняти відмову
ОСОБА_1 від скарги на бездіяльність
державного виконавця Першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції під час проведення
виконавчих дій та закрити провадження
у даній цивільній справі.

Крім того ухвалою апеляційного суду
про відкриття провадження в справі
від 5 лютого 2014 року було
задоволено клопотання Першого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції та відстрочено
сплату судового збору за подання
апеляційної скарги до ухвалення
апеляційним судом судового рішення по
даній справі за апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається
ухвалою суду в разі закриття
провадження в справі.

Оскільки сплату судового збору за
подання апеляційної скарги було
відстрочено, а провадження в справі
закрито, судовий збір в даній
цивільній справі не підлягає
стягненню з апелянта.

Керуючись ст.ст. 218, 205, 307, 310, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції задовольнити
частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 16 грудня 2013 року скасувати та
провадження по цивільній справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця Першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції під час проведення
виконавчих дій закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : (підпис)
Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко