Провадження № 2/333/12/14
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2014 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Мовчан Д.В.,

за участю представників позивача
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представників відповідачів
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

третьої особи
Жогло М.А.,

представника третьої особи
Хорошка С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Запоріжжя,
цивільну справу за позовом ОСОБА_8 в
інтересах якої діє ОСОБА_9 до ОСОБА_10,
виконавчого комітету Запорізької
міської ради, ОСОБА_11, Жогло Марини
Анатоліївни, треті особи: ТОВ «ЗМБТІ»,
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_12,
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, про витребування майна
з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного
суду м. Запоріжжя перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_8, в інтересах
якої діє ОСОБА_9 до ОСОБА_10, виконавчого
комітету Комунарської районної
адміністрації Запорізької міської
ради, ОСОБА_11, треті особи: ТОВ
"Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації", приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу - ОСОБА_12, про визнання
незаконними розпорядження про
приватизацію квартири і свідоцтва про
право власності на житло, визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири.

В судовому засідання представник
Хорошко С.В. просить зупинити
провадження по даній справі до
розгляду іншої справи, яка знаходиться
в провадженні судді Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Стоматова
Е.Г. за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_16, третя
особа: МКП "Основаніє", про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням. В
обґрунтування заяви зазначено, що
ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 21.11.2013 року провадження
по справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_16,
третя особа: МКП "Основаніє", про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
відкрито.

Представники відповідачів клопотання
підтримали.

Представники позивача проти
клопотання про зупинення провадження
по справі заперечували.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає що дане клопотання необхідно
відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно в
провадженні судді Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Стоматова
Е.Г. перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_16, третя особа:
МКП "Основаніє", про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням.

В силу п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
кримінального чи адміністративного
судочинства.

За змістом п.33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2
"Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", визначаючи наявність
передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за
яких провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Розгляд цивільної справи, що перебуває
в провадженні судді Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Стоматова
Е.Г. за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_16, третя
особа: МКП "Основаніє", про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, не має
значення щодо заявлених вимог від яких
залежить можливість розгляду
зазначеної цивільної справи.

При цьому, суд зазначає, що в залежності
від результатів розгляду по справі про
зобов'язання вчинити певні дії, а саме у
разі його задоволення, суд може якщо у
цьому буде потреба, скасувати ухвалене
у справі рішення за нововиявленими
обставинами.

Крім того, цивільна справа за позовом
ОСОБА_8, в інтересах якої діє ОСОБА_9 до
ОСОБА_10, виконавчого комітету
Комунарської районної адміністрації
Запорізької міської ради, ОСОБА_11,
треті особи: ТОВ "Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації",
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу -
ОСОБА_12, про визнання незаконними
розпорядження про приватизацію
квартири і свідоцтва про право
власності на житло, визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири,
знаходиться в провадженні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя тривалий час. У зв'язку з чим,
суд вважає, що дане клопотання
представника про зупинення
провадження по справі направлене на
затягнення прийняття рішення по
справі.

На підставі вищевикладеного і
керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 208, 209 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л
И В:

Клопотання представника Хорошко С.В.
про зупинення провадження по справі за
позовом ОСОБА_8, в інтересах якої діє
ОСОБА_9 до ОСОБА_10, виконавчого комітету
Комунарської районної адміністрації
Запорізької міської ради, ОСОБА_11,
треті особи: ТОВ "Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації",
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу -
ОСОБА_12, про визнання незаконними
розпорядження про приватизацію
квартири і свідоцтва про право
власності на житло, визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири -
відхилити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва