Справа № 219/7594/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко
О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Артемівську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
в якому вказав, що з 02.10.1987р. з
відповідачкою знаходиться у
зареєстрованому шлюбі .

З 01.01.2013р. між ним та відповідачкою
припинені сімейно-шлюбні стосунки,
причиною припинення яких є не
здатність з відповідачем
підтримувати нормальну атмосферу в
сім,ї є піклуватися про побудову
сімейних відносин на почуттях
взаємної любові та дружби. Сторони
припинили шлюбні стосунки, перестали
проживати разом, спільне господарство
не ведуть, внаслідок чого подальше
збереження шлюбу неможливе. Просить
шлюб з відповідачем розірвати.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, дав
пояснення, аналогічні викладеному у
позові, додатково суду пояснив, що з
січня 2013 року став проживати у сім,ї
свого брата, а з серпня 2013 року проживає
та працює в м.Костянтинівка. Дітям, які
вже повнолітні , допомагає в міру своїх
можливостей. Дочці та сину відомо про
його намір розірвання шлюбу. До цього
кроку він йшов не один рік, у нього є
інша жінка, з якою він бажає одружитися.
Судові витрати просить покласти на
нього.

У судовому засіданні відповідачка
позов не визнала та заперечувала проти
розірвання шлюбу, мотивуючи
відсутністю підстав розірвання шлюбу
та бажанням зберегти сім,ю, оскільки,
яка раніше була дружною, діти росли в
любові та злагоді , вона не втратила
почуття любові до чоловіка і все йому
пробачає. Розлучення вважає помилкою з
боку чоловіка та наслідком людської
заздрості. Крім того, розлучення
негативно впливає на стан повнолітніх
дітей, які чекають батька.

Представник відповідача, також,
заперечувала проти задоволення
позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що
сторони одружені з 02.10.1987 року (а.с.6),
сімейно-шлюбні стосунки між сторонами
припинені з 01.01.2013року, спільне
господарство сторони не ведуть,
проживають окремо .

Від цього шлюбу подружжя має
двох повнолітніх дітей, і що сторонами
не оспорюється.

Згідно з ч.2 ст.104 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання.

Зі змісту ст.112 СК України
вбачається, що суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як пояснив у судовому
засіданні позивач, у нього та дружини
різні погляди на подружнє життя, з його
боку втрачено почуття любові та
взаємоповаги до дружини, внаслідок
чого він остаточно припинив подружні
стосунки і з січня 2013 року пішов з сім,ї,
більше року проживає окремо, має іншу
жінку , з якою хоче одружитися , тому,
подальше збереження сім'ї є неможливим.

У відповідності до ст.111
СК України суд вживає заходів щодо
примирення подружжя, якщо це не
суперечить моральним засадам
суспільства.

За змістом п.10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
21.12.2007 року №11 "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя", передбачене
ч.1 ст.111 СК України
вжиття судом заходів щодо примирення
подружжя застосовується у випадку
відсутності згоди одного з них на
розірвання шлюбу за ініціативою однієї
зі сторін або суду. При визначенні
строку на примирення суд заслуховує
думку сторін та враховує конкретні
обставини справи. Якщо після
закінчення призначеного судом строку
примирення подружжя не відбулося і
хоча б один з них наполягає на
припиненні шлюбу, суд вирішує справу по
суті.

Враховуючи взаємини між
сторонами, суд за клопотанням
відповідача надав подружжю строк для
примирення тривалістю два місяці,
зупинивши провадження у справі. Після
спливу зазначеного строку та
відновлення провадження у справі
позивач категорично заперечив
можливість збереження шлюбу з
відповідачкою, посилаючись на те, що
примирення між ними неможливе,
оскільки, він маю намір утворити нову
сім,ю.

За приписами ч.1 ст.24 СК
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Збереження шлюбу
можливе лише на паритетних засадах, на
почуттях взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги та підтримки, тобто на
тому, що є морально-правовою основою
шлюбу.

Судом встановлено, що
сторони справи тривалий час не
мешкають разом, не підтримують
шлюбно-сімейних стосунків, не ведуть
спільного господарства, їх шлюб носить
формальний характер. Більше того,
позивач втратив почуття любові та
поваги до відповідачки, більше того,
має намір зареєструвати шлюб з іншою
жінкою, з якою підтримує близькі
стосунки.

За наведених обставин,
суд вважає, що збереження шлюбу
суперечитиме інтересам позивача, а
тому шлюб, укладений між сторонами,
слід розірвати.

Приймаючи таке рішення, судом
враховано, що стороною відповідача не
надано жодних належних доказів
неможливості розірвання шлюбу, а
пояснення щодо негативного впливу
розірвання шлюбу на стан повнолітніх
дітей та надана характеристика на сина
за місцем навчання ( а.с.16) не є такими
доказами . Також, в дійсному
провадженні ні позивачем ні
відповідачем не були заявлені вимоги
щодо поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,82,88, 107,208,215 ЦПК
України, і на підставі ст.ст.24,104,110,111, 112
Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 02.10.1987 року відділом
РАЦС виконкому Артемівської міськради
Донецької області, за актовим записом
№ 715.

Після розірвання шлюбу
відповідачу залишити прізвище
„ОСОБА_3".

Судові витрати покласти на
позивача.

На рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко