overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1695/14-ц
Номер провадження 2-о/585/69/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.

народних засідателів - Колісниченко
В.І.

Лопати В.О.

при секретарі - Салій О.І.

з участю прокурора - Труби А.В.

представника лікарні - Дядюри Т.П.

адвоката ОСОБА_3

законного представника Пащенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою лікаря-психіатра Першої обласної спеціалізованої лікарні в м. Ромни
Дядюри Тамари Павлівни про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

08 травня 2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Дядюри Т.П. про госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, у психіатричний заклад у примусовому порядку в зв'язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, внаслідок якого ОСОБА_5 вчиняє і виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих та неї.
Необхідність примусової госпіталізації і лікування підтверджується висновком лікарів-психіатрів 1 ОСЛ м. Ромни.
Просила суд прийняти рішення про примусову госпіталізацію ОСОБА_5 в стаціонар Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні в м.
Ромни.

В судовому засіданні лікар-психіатр Дядюра Т.П. заяву підтримала, суду пояснила обставини, викладені в заяві.

Суд, вислухавши учасників процесу, прокурора, Пащенко Л.В., оглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що за висновком лікарів-психіатрів лікувального закладу ОСОБА_5 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді „Гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренії. F.23.1» (МКХ - 10), внаслідок чого вона виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих та неї.

Тому заява лікаря-психіатра
Дядюри Т.П. про госпіталізацію ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 279-282 ЦПК України, ст. 14
Закону України „Про психіатричну допомогу", суд

в и р і ш и в :

Заяву лікаря-психіатра Першої обласної спеціалізованої лікарні в м.
Ромни Дядюри Тамари Павлівни задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, госпіталізацію до Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні в м. Ромни в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Народні засідателі -підписи -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 666/2884/14-ц
Провадження № 2-н/666/541/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.
Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Херсонгаз» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 882,69 грн., інфляційні збитки-8,48 грн, три відсотки річних-4,73 грн. судовий збір в сумі 121,80 грн.

Зазначена заява не підлягає прийняттю, оскільки отримана судом інформація відповідно до відомостей АДС ГУДМС
УДМС України в Херсонській області від 28.04.2014 року вказує на те, що ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою:м.Херсон, вул.26
Східна,буд.1,7 як померла.

За таких обставин, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, відповідно до ст. 100 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Одночасно роз'яснити, що відповідно вимог ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.І.Стамбула
Справа № 550/328/14-ц
Провадження № 2/550/154/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2014 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області
Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вказана заява ухвалою від 18.04.2014 р. була залишена без руху, т.я. подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, і був наданий строк для усунення недоліків 3 дня з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали була отримана позивачем 29.04.2014 р.

Станом на 08.05.2014 р. позивач вимоги ухвали не виконав.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 521/5613/14-ц
Провадження № 2н/521/395/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявленою КП «Теплопостачання міста
Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулося КП «Теплопостачання міста Одеси» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98
ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 278/2069/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Житомирському районі про анулювання державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання видати новий документ на право власності на землю, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку із наступним.

Як вбачається з матеріалів позову позивачка просить суд анулювати державний акт на право приватної власності позивачки на земельну ділянку НОМЕР_1, садово-городнього товариства ім. Мічуріна, серії ЯГ №765890, який видано Житомирським райвідділом земельних ресурсів 27.02.2007 року, у зв'язку із невірним номером приватизованої земельної ділянки, а також зобов'язати відповідача видати їй новий документ на право власності на земельну ділянку №124 вказаного садового товариства.

На підтвердження сплати судового збору за подачу даного позову позивачка надала квитанцію про його сплату лише в сумі 243 грн. 60 коп.

Однак, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за позовну вимогу майнового характеру, позивачка повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1% від вартості спірної земельної ділянки
НОМЕР_1, право власності на яку посвідчується оскаржуваним державним актом, але не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3654 грн.

Разом з тим, позивачка не надала доказів про дійсну вартість наведеної спірної земельної ділянки, що, в свою чергу, унеможливлює визначення розміру судового збору, який остання повинна була сплатити за позовну вимогу майнового характеру, та відповідно не сплатила судовий збір за цю позовну вимогу.

Крім того, суд звертає увагу позивачки на те, що законодавством України не передбачено такого способу захисту прав, як анулювання державного акту на право власності на землю.

За таких обставин дану позовну заяву слід на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України залишити без руху і надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Житомирському районі про анулювання державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання видати новий документ на право власності на землю залишити без руху, про що повідомити позивачку, надавши їй строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі не виправлення недоліків у наданий строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Суддя:
Справа № 161/4767/14-ц
Провадження № 2/161/1944/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 30 травня 2014 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Справа № 161/6549/14-ц
Провадження № 2/161/2331/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Провести судове засідання 26.05.2014 року о 11:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 661/1730/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» в особі Новокаховської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 64,68
ЖК України, пп. 17,34,39 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ від 14.04.2004 року № 476, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України ,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, (надати РНОК не можливо, оскільки фізичну особу не можливо ідентифікувати, згідно відповіді МДтЗ від 05.05.2014 року) на користь ПАТ
«Херсонгаз» в особі Новокаховської філії, (розташованого м. Нова Каховка, 380805, ОКПО 24117385, АТ «Райффайзен Банк
Аваль» у м. Києві), заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 2375 грн. 53 коп. (дві тисяча триста сімдесят п'ять грн. 53 коп.), а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____"____________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"__________ 20__року
Судовий наказ видано
"____"_________ 20__ року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 161/4541/14-ц
Провадження № 2/161/1900/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Державного комунального підприємства
"Луцьктепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 30 травня 2014 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Справа № 159/4764/13-ц Провадження № 22-ц/773/862/14 Головуючий у 1 інстанції:
Василюк О.С. Категорія: 46 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 367/2408/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1090/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву Прокурора м.Ірпеня в інтересах держави в особі виконавчого комітету
Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2408/14-ц за позовом Прокурора м.Ірпеня в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ірпінської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.06.2014 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 02.06.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 161/5041/14-ц
Провадження № 2-о/161/124/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"01" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2014 о 09:30 в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Олексюк А. В.
Справа № 161/6462/14-ц
Провадження № 2/161/2300/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 30.05.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 161/4770/14-ц
Провадження № 2/161/1947/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 30 травня 2014 року 09:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Справа № 367/2286/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/220/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І. розглянувши заяву комунального підприємства
«Ірпіньводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 367/2286/14-ц

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько