Справа № 266/5492/13-ц
Провадження № 2/266/211/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.01.2014 року
м.
Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді
Дзюба М.В.

при секретарі -
Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Можливість» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись до суду позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним
договором. В обґрунтування позовних
вимог зазначили, що 25 квітня 2013 року між
КС «Можливість» та ОСОБА_1, був
укладений договір кредиту № 212, за яким
позивач отримав кредит в сумі 4000,00
гривень, строком на 6 місяців з 25.04.2013
року по 25.10.2013 року із сплатою 45,6 %
річних за користування кредитом.
Останній платіж мав поступити 25.10.2013
року, але відповідачем останній платіж
був сплачений 11 червня 2013 року, з того
часу жодного платежу не надходило.
Згідно з п. 3.7. Договору у разі
несвоєчасного надходження
(прострочення) планового платежу
повністю або частково з четвертого дня
прострочення цей кредит має
визнаватися кредитом з підвищеним
ризиком. Протягом строку визнання
кредиту кредитом з підвищеним ризиком
процентна ставка за цим кредитом
встановлюється у розмірі 365% річних від
суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом. Станом на 12.12. 2013
року заборгованість відповідача за
договором кредиту у загальній сумі
становить 8733,08 грн., яка складається з:
суми основного боргу 3434,87 грн., суми
відсотків 145,90 грн., суми додаткових
процентів 5152,31 грн. Оскільки в
добровільному порядку відповідач суму
заборгованості не сплачує, позивач
змушений звернутися до суду з даним
позовом за захистом порушених прав.

Представник позивача Козлов М.Ю., який
діє на підставі довіреності, надав суду
заяву, згідно якої позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просить їх
задовольнити, розглянути справу без
його участі та проти винесення по
справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
заяву про розгляд справи за його
відсутності не надав та про причини
неявки суд не повідомив. Приймаючи до
уваги думку позивача, суд ухвалив
рішення про заочний розгляд справи
відповідно до положень ст. ст. 224-225 ЦПК
України, на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що дана позовна заява
підлягає задоволенню у повному обсязі
за наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 квітня 2013 року
між Кредитним союзом «Можливість» та
ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №
212, згідно з яким відповідачу був
наданий кредит в сумі 4000 грн. строком на
6 місяців. За умовами договору позивач
зобов'язується надати відповідачу
кредит у строк не пізніше трьох
банківських днів від дати підписання
договору; відповідач брав на себе
зобов'язання по сплаті суми кредиту та
відсотків відповідно до графіку, що є
невід'ємною частиною договору; у разі
несвоєчасного надходження
(прострочення) планового платежу
повністю або частково з четвертого дня
прострочення цей кредит має
визнаватися кредитом з підвищеним
ризиком. Протягом строку визнання
кредиту кредитом з підвищеним ризиком
процентна ставка за цим кредитом
встановлюється у розмірі 365% річних від
суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом. (а.с.6)

Відповідач належним чином та у
встановлені договором строки не
виконує умови договору, у зв'язку з чим
станом на 12.12.2013 року утворилась
заборгованість за кредитом в загальній
сумі 8733,08 гривень, яка складається з:
суми основного боргу 3434,87 грн., суми
відсотків 145,90 грн., суми додаткових
процентів 5152,31 грн. (а.с.4)

Згідно статті 526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином, згідно умов договору й
вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

У відповідності до статті 1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу. Якщо
позичальник своєчасно не повернув
речі, визначені родовими ознаками, він
зобов'язаний сплатити неустойку
відповідно до статей 549-552 цього
Кодексу, яка нараховується від дня,
коли речі мали бути повернуті, до дня їх
фактичного повернення позикодавцеві,
незалежно від сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 617 ЦК України
встановлює, що особа не звільняється
від відповідальності за порушення
зобов'язання у випадку відсутності у
боржника необхідних коштів.

Враховуючи те, що відповідач
взяті на себе зобов'язання за договором
кредиту не виконав, суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими і позов
задовольняє в розмірах, що визначені в
розрахунку заборгованості та стягує її
на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у
зв'язку з задоволенням позову, суд
стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати, а саме судовий
збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197 ч. 2, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 610, 1048, 1049,
1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної
спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки
«Можливість» заборгованість за
кредитним договором № 212 від 25 квітня
2013 року в розмірі 8 733 (вісім тисяч
сімсот тридцять три) гривні 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки
«Можливість» судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача , на протязі десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Приморський районний
суд міста Маріуполя шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Дзюба М.В.