Справа № 522/1295/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною
заявою, в якій просила суд визнати
дійсним договір купівлі - продажу №
96/1461 квартири АДРЕСА_1, укладений 25
жовтня 1996 року на Одеській
універсальній товарній біржі GIP між
ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5. При цьому посилалась на те, що
всі істотні умови вищевказаного
договору були дотримані, право
власності за договором купівлі -
продажу було зареєстровано в Одеському
міському бюро технічної
інвентаризації, відповідачі квартиру
звільнили. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6
померла, залишивши заповіт від 06.04.2000
року, згідно з яким заповідала належну
їй на праві приватної власності
квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_1. Однак, листом
від 27.08.2013 року № 163/02-14 приватний
нотаріус ОСОБА_7 повідомила, що
свідоцтво про право на спадщину після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 не може
бути видане та роз'яснила необхідність
звернення до суду. У зв'язку з тим, що на
даний час позивач хоче розпорядитися
належною квартирою, проте не може,
оскільки укладений договір
купівлі-продажу не був нотаріально
посвідчений, вона звернулась до суду з
відповідним позовом.

У судове засідання позивач не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, проти
заочного розгляду справи не
заперечувала.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла до
суду заява про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги визнала.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи були
сповіщені належним чином, причини
неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи у їх
сукупності, дослідивши докази суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 25 жовтня 1996 року
між ОСОБА_6 та відповідачами був
укладений договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 Гроші відповідачам
були передані. Дотепер договір у суді
не оскаржений, договір зареєстрований
в Одеському міському бюро технічної
інвентаризації на ім'я ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір
купівлі-продажу квартири складається в
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню, у випадку
недотримання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір у відповідності з ч.1 ст.
220 ЦК України є нікчемним.
Обов'язковість нотаріального
посвідчення даної угоди була також
передбачена ст. 227 ЦК України (1963 року),
який діяв на момент укладення договору.

Разом з тим, у відповідності з ч. 2 ст. 220
ЦК України, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Згідно з ч.2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 р.), діючого
на момент укладення сторонами
договору, якщо одна зі сторін повністю
або частково виконала угоду, що вимагає
нотаріального посвідчення, а інша
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд має право за
вимогою виконавшої договір сторони
визнати угоду дійсною. У цьому випадку
подальше нотаріальне оформлення угоди
не вимагається.

На підставі викладеного, суд вважає, що
вищевказаний договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 укладений на Одеській
Універсальній Товарній Біржі «GIP», слід
визнати дійсним у відповідності ст. 220
ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, ч. 3 ст. 209,
ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 96/1461
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
укладений 25 жовтня 1996 року на Одеській
Універсальній Товарній Біржі «GIP».

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, яки брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя