overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/4561/13-ц
Провадження № 2-н/628/7/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 січня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву
ПАТ «Харківгаз» в особі Куп'янської
Куп'янськ, вул. Леніна, б. №108, код ЄДРПОУ 351834, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ станом на 01 листопада 2013 року, в розмірі 102,53 грн., з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за №1875-IV, та згідно умов укладеного договору, абонент повинен оплачувати послуги з газопостачання через банківські установи один раз на місяць до 25-го числа поточного місяця.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 527, 651 ЦК
України, ст. 162 ЖК України у ОСОБА_1, відповідно до розрахунку по оплаті за природний газ (а.с. 4), станом на 01 листопада 2013 року, утворилась заборгованість на загальну суму 102,53 грн., чим завдано ПАТ «Харківгаз» шкоди
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103
ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 651 ЦК України, ст. 162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01 листопада 2013 року, в розмірі 102,53 грн., на користь
ПАТ «Харківгаз» в особі Куп'янської
Куп'янськ, вул. Леніна, б. №108, стягнені у ХОУ ВАТ «Ощадбанк», код 03359500, МФО 351823, одержувач ПАТ «Харківгаз».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,70 грн. на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Куп'янської філії
ПАТ «Харківгаз», стягнену суму
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
07.03.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/1242/14-ц
Провадження № 2н/522/178/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП ЖКС «Фонтанський» на видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних платежів.
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що сформувалася за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП ЖКС «Фонтанський»,
Французький бульвар, 12а, на р/р 35302819 заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 7 352, 067 грн. та судові витрати в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Справа № 591/1520/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали справи

№591/1520/14-ц Провадження 2-о/591/88/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Виконавчий комітет Сумської міської ради, ПАТ «Сумихімпром»

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа:
Виконавчий комітет Сумської міської ради, ПАТ «Сумихімпром» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати заінтересованій особі по справі надати в строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію заяви з додатками направити заінтересованим особам та роз'яснити, що вони мають право подати свої заперечення на заяву, якщо такі є і наявні у них на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти заяви та докази, які у них є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2014 року на 09 - 40 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
Справа № 661/1028/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2014 року о 13-30 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 591/9607/13Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко А.П. Номер провадження 22-ц/788/348/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

31 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Таран С.А., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 20 січня 2014 року

у справі за скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ліквідатор
Приватного підприємства
«Водолій-Автотранс» Воловик Євгенія
Миколаївна, УДАІ УМВС України в
Сумській області, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, заінтересованим особам. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "11" лютого 2014 р. на 13:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- заявника - ОСОБА_2 (а.с.69);

- представника заявника - ОСОБА_3 (а.с.69);

- відділ Державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
(а.с.48);

- заінтересованих осіб - 1) ліквідатора
ПП «Водолій-Автотранс» Воловик Євгенію
Миколаївну, 2) УДАІ УМВС України в
Сумській області, 3) ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» (а.с.69).

Головуючий -

Судді -
Провадження №2/748/227/14
Єдиний унікальний № 748/781/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"11" березня 2014 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви Санаторію «Десна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вимогам ст. ст. 107- 120
ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник Санаторію «Десна» -
Федорів І.Я., звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Санаторію «Десна»:

- 3245 грн 36 коп. - боргу;

- 288 грн 07 коп. - трьох процентів річних;

- 83 грн 95 коп. - інфляційних витрат;

- 121 грн 80 коп. - судового збору та 1500 грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що в порушення вимог пункту 6 частини 2 статті 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази чи наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження викладених в позові обставин, а саме щодо місця реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_1 , оскільки в позовній заяві зазначається, що відповідач зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1. Однак з відповіді на запит відділу адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2.

До того ж, в порушення вимог пункту 3 ч.2 ст.119 ЦПК України, зміст позовних вимог не конкретизований, а саме не зазначено за якою адресою у відповідача, як споживача послуг, утворився борг, який просить стягнути позивач, оскільки місце рестрації відповідача і місце його проживання, яке вказане позивачем у позовній заяві, відрізняється.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Санаторію «Десна» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П. Меженнікова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1093/14-ц
Провадження № 2/520/3099/14
УХВАЛА

04.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

4 лютого 2014 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді
Салтан Л.В.

Заява відповідає вимогам передбаченим
ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 3 березня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Салтан Л. В.
Справа № 522/3850/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_12_»____03______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/3850/14-ц (н.п. 2/522/4741/14) за позовом ОСОБА_1 до
Регіональної універсальної біржі
„Александр-Н", ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Регіональної універсальної біржі
„Александр-Н", ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годині __00_ хвилин
«_23_»___04____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
«_23_»___04___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.І.Загороднюк

12.03.2014
Номер провадження 2/522/4556/14
Справа №522/3240/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеської міської ради,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год.
_50_ хв. " 19 "_березня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам, а третій особі - копію позову, та запропонувати їм в строк до " 19 "_березня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідачам - зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

06.03.2014
Справа № 511/657/14-ц номер провадження 2/511/396/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого Ільяшук А. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 р. до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", в якому позивач просить суд стягнути з відовідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, укладенному між сторонами 18.04.2012 року у розмірі 33105,15 грн.

Роздільнянським районим судом
Одеської області зроблено запит до
Роздільнянсього РС ГУДМС України в
Одеській області про місце реєстрації ОСОБА_2

07.03.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від
Роздільнянського РС ГУДМС України в
Одеської області надійшла адресна довідка, згідно якої ОСОБА_2 в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку по по Роздільнянському району
Одеської області не значиться.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленному законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованним у встановленному законом порядку місцем її перебування.

Місце проживання ОСОБА_2 в
Роздільнянському районі Одеської області не зареєстроване та не зареєстроване місце його перебування.
Таким чином, позовна заява не підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Згідно статті 121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається коли цивільна справа не підсудна цьому суду.

Тому, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повина бути повернута позивачу у зв"язку з її непідсудністю Роздільнянському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.109, 121 ч.3 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути
Публічному акціонерному товариству
"Ідея Банк" у зв"язку з непідсудністю її Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Ухала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через
Роздільнянський районий суд Одеської області.

Суддя: А. В. Ільяшук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1081/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Добропільської сільської ради Голопристанського району
Херсонської області, третя особа:
Головне управління державного агентства земельних ресурсів у
Херсонській області про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 Голопристанський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Прокуратура Голопристанського району Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
Прокуратура Голопристанського району
Херсонської області на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 04.02.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Добропільської сільської ради
Голопристанського району Херсонської області, третя особа: Головне управління державного агентства земельних ресурсів у Херсонській області про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1081/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

П.О.Вадзінський
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2250/14-ц
Провадження № 2/520/3455/14
УХВАЛА

04.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до СПД
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 9905,74 грн. та моральну шкоду в розмірі 5,000 грн.

Відповідно до заочного рішення
Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року по цивільній справі № 520/9683/13-ц ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання порушеними права споживача з боку СПД ОСОБА_2 в зв'язку з причиненими збитками в розмірі 9905, 74 коп. та стягнення моральної шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 2 січня 2014 року по цивільній справі № 520/18009/13-ц
ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до СПД
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 9905,74 грн. та моральну шкоду в розмірі 5,000 грн.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
СПД ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження по справі невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Салтан Л. В.