Справа № 372/2224/14-ц
Провадження 6-398/14
ухвала

Іменем України

08 травня 2014 року
Обухівський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Русановій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся
до суду із заявою, в якій просив
поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа за судовим
рішенням, посилаючись на поважність
пропуску відповідного строку.

Представник заявника та інші особи, що
беруть участь у справі не з'явились, хоч
належно повідомлялись про час і місце
слухання справи, причини неявки суду не
повідомили, заяв, клопотань чи
заперечень суду не надали.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України їхня неявка
не є перешкодою для вирішення питання
про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає можливим вирішити вимоги
заяви за відсутності сторін на
підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

18.01.2013 року Обухівським районним судом
Київської області було постановлено
судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором.
Рішення вступило в законну силу 29.01.2013
року.

Виконавчий лист за вказаним судовим
рішенням стягувачем було отримано
20.06.2013 року, тобто до спливу річного
терміну пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором боржник
здійснював платежі за договором 27.09.2013
року, 28.10.2013 року, 25.11.2013 року, 23.12.2013 року,
27.01.2014 року, 24.02.2014 року, 19.03.2014 року.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження» строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються: 1)
пред'явленням виконавчого документа до
виконання; 2) частковим виконанням
рішення боржником; 3) наданням судом,
який видав виконавчий документ,
відстрочки або розстрочки виконання
рішення. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

Таким чином, як вбачається із доводів
заяви та розрахунку заборгованості
частковим виконанням рішення боржник
вчинив декілька раз дії, які є
підставою для переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. Таким чином, в даному
випадку строк пред'явлення виконавчого
листа № 1018/8095/12 (2-70/13), виданого
Обухівським районним судом Київської
області, переривався, а новий строк
повинен обраховуватись із 19.03.2014 року.

Вказані вище та підтверджені
матеріалами справи обставини вказують
на відсутність підстав для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, оскільки
фактично цей строк переривався згідно
чинного законодавства, порушення прав
чи законних інтересів стягувача
відсутні.

Враховуючи викладене вище, вимоги
заяви не ґрунтуються на законі та
суперечать фактичним обставинам
справи, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа за рішенням Обухівського
районного суду Київської області від 18
січня 2013 року по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня винесення ухвали, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали - з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко