overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/166/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Токмацької міської ради
Запорізької області про усунення порушень права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Токмацької міської ради
Запорізької області про усунення порушень права користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи
Токмацької міської ради Запорізької області про усунення порушень права користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 04.02.2014 року на 13 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 04.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
О.М.
Погрібна
Провадження № 2/267/885/14
Справа № 267/458/14-ц
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ 14 березня 2014 року
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 31 січня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 24 березня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/678/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2014 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мірошниченко О.
В. , розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано розрахунок руху коштів по розрахунку з відображеннями відомостей про внесення коштів на погашення кредиту, з зазначенням сум заборгованості за кредитом, відсотків, винагороду, комісії, а також інших витрат згідно з умовами договору та відповідним розрахунком пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Крім того, не надано відомості про дату затвердження Умов надання споживчого кредиту, копія якого додана до позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити вказані в ухвалі недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в противному разі позов буде вважатися не поданим та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2/267/963/14
Справа № 267/869/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ 14 березня 2014 року
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 19 лютого 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 24 березня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/267/947/14
Справа № 267/819/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ 14 березня 2014 року
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання 17 лютого 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 24 березня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/336/588/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Кляшторного В.С. при секретарі: Ведмедьовій В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 21.01.2011 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, сім'я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні 20.01.2014 року позивачка позов та викладене у ньому підтримала, просила шлюб з відповідачем розірвати, на запитання суду додатково пояснила, що примирення із відповідачем неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 21.01.2014 року позов визнав, з причиною припинення шлюбних відносин та розірвання шлюбу погодився, просив суд не надавати часу на примирення подружжя; вважав примирення з позивачкою неможливим.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 21.01.2011 року.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Оскільки позивачка вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач позов визнав, просив розірвати шлюб, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсягу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції від 21.01.2011 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 10.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.С. Кляшторний
Провадження № 2/267/975/14
Справа № 267/888/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ 14 березня 2014 року
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної 19 лютого 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 24 березня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 05 березня 2014 року о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5588/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 23 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою, зобов'язання вчинити певні дії та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 23 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 23 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою, зобов'язання вчинити певні дії та вселення.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 224/520/14-ц
Номер провадження 2-н/224/237/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року Місто
Дебальцеве Донецької області
Суддя Дебальцевського міського суду
Донецької області Кардашенко О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС,
Народного Ополчення, 1
(найменування заявника) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ,Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.98-103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. сел. Миколаївка м.
Слов'янськ Донецької області РНОКПП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. сел. Миколаївка м. Слов'янськ Донецької області РНОКПП на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго»,
Народного Ополчення, 1, заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 6779 (шість тисяч сімсот сімдесят дев'ять) грн. 69 коп. 2.Стягнути з кожного боржника на користь стягувача по 60,90 грн. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________________20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя
_______________________________________________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 265/9178/13-ц
Провадження № 2/265/432/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення потребує багато часу, тому суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт: НОМЕР_1, який був виданий 25 лютого 2010 року
Орджонікідзевським РВ ММУ ГУ МВС
України в Донецькій області, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З мотивувальною частиною рішення сторони мають право ознайомитись 20 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 234/2409/14-ц
Провадження № 2-о/234/113/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чернобай
А.О.,

при секретарі Омельченко К.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту реєстрації народження.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України та п. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду
України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 13 березня 1995 року справи окремого провадження суд розглядає з участю заявника та заінтересованих осіб.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику у судове засідання.

В ході розгляду справи встановлено, що встановлення факту реєстрації народження необхідно заявнику для оформлення пенсії по втраті годувальника, за таких обставин, суд вважає, що для всебічного розгляду цієї справи необхідно залучити по справі в якості зацікавленої особи Управління
Пенсійного фонду у м. Краматорську.

Керуючись ст. 210 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження в якості зацікавленої особи Управління
Пенсійного фонду у м. Краматорську, яке знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Поштова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1194/14-ц
У х в а л а

"14" березня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи
№473/1194/14-ц за позовною ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства.

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту
Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства відносно ОСОБА_2 відомості про батька якого в актовому записі про його народження записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Зазначено неповну назву відповідача, крім того, зазначений відповідач не є належним відповідачем, оскільки цей орган державної виконавчої влади здійснює лише державну реєстрацію актів цивільного стану.

- Зазначити адресу належного відповідача.

У відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання копі ухвали для виправлення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Є.Старжинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/193/14-ц

2/241/129/2014

13.03.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В., попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,треті особи:приватний нотаріус
Першотравневого районного нотаріального округу ОСОБА_3,відділ державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Першотравневого РУЮ про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_2,треті особи:приватний нотаріус
Першотравневого районного нотаріального округу ОСОБА_3,відділ державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Першотравневого РУЮ про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

На попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Справу вирішено призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,131,137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справі 2/241/129/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи:приватний нотаріус
Першотравневого районного нотаріального округу ОСОБА_3,відділ державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Першотравневого РУЮ про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в смт.Мангуш,вулиця
Котанова,102 на 21 березня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Трегубенко