Справа № 571/2384/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

20 січня 2014 року
смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області, в складі: судді
одноособово Феха Т.С., при секретарі
Гордійчук Т.О., за участю позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із
позовною заявою до відповідача ОСОБА_3
про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
позовні вимоги підтримала та пояснила,
що 10 листопада 2006 року уклала шлюб із
відповідачем ОСОБА_3 Від шлюбу дітей не
мають. Відповідач ОСОБА_3 зловживає
алкогольними напоями, протягом
останнього року спільно не проживають.
Вважає, що збереження сім'ї неможливе,
наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем ОСОБА_3, який
зареєстрований 10 листопада 2006 року в
Мармуліївській сільській раді
Володарського району Київської
області, актовий запис № 2.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання повторно не з'явився, хоч був
повідомлений про дату, час та місце
його проведення у встановленому
порядку, що підтверджується
відповідними повідомленнями про
вручення поштового відправлення (а.с.
). Причини неявки в судове засідання
відповідач не повідомив, а тому зі
згоди позивача суд ухвалює рішення у
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані сторонами докази по справі та
оцінивши їх в сукупності за внутрішнім
переконанням, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із Свідоцтва про шлюб
(а.с. 3) сторони по справі 10 листопада 2006
року зареєстрували шлюб в
Мармуліївській сільській раді
Володарського району Київської
області, актовий запис № 2. Від шлюбу
дітей не мають. Позивач ОСОБА_2 не бажає
зберегти шлюб, наполягає на його
розірванні, а тому суд, на підставі
статті 112 Сімейного кодексу України
приходить до висновку про розірвання
шлюбу між сторонами, оскільки
встановлено, що подальше збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача,
що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
судовий збір суд стягує із відповідача
ОСОБА_3, з урахуванням положень Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня
2011 року щодо встановленого
мінімального розміру судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11,
88, 214, 215, 224 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який зареєстрований 10 листопада 2006
року в Мармуліївській сільській раді
Володарського району Київської
області, актовий запис № 2 (Два).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 229 (Двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в розмірі 14
(Чотирнадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Т.С.
Феха.

Повний текст рішення складено 20 січня
2014 року.