Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/3531/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Іванченка М.М.,

Желепи О.В.

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Міжнародні Авіалінії України» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, осіб, які беруть
участь у справі, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 24 грудня 2013 року
задоволено частково позов ОСОБА_2 до
ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні
Авіалінії України» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «Авіакомпанія
«Міжнародні Авіалінії України» на
користь ОСОБА_2 у відшкодування
матеріальної шкоди 3 493,10 грн., судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду, ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов в
повному обсязі. Вважає, що рішення суду
першої інстанції є незаконним,
необґрунтованим та таким, що не
відповідає нормам матеріального та
процесуального права. Посилається на
те, що судом не правильно застосовано
положення ст. ст. 24, 32 Варшавської
конвенції та ст. ст. 29, 49 Монреальської
конвенції, адже предметом спору є не
міжнародне, а внутрішнє перевезення,
яке здійснювалося згідно Правил
повітряних перевезень пасажирів та
багажу ПАТ «Авіакомпанії «МАУ».
Зазначає, що судом було безпідставно
обмежено відповідальність перевізника
при внутрішньодержавному перевезенні.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 1 травня 2013 року
за посередництвом Інтернет сайту:
www.anywayanyday.com (ТОВ «Букквиток», м. Москва,
РФ), позивач для себе та своєї родини:
дружини - ОСОБА_3 та малолітнього сина -
ОСОБА_4 придбав електронні авіаквитки
за № 223, № 187, № 188 на
повітряне перевезення за маршрутом
Київ - Сімферополь на рейсі РS 065 - 6 липня
2013 року та у зворотному напрямку за
маршрутом Сімферополь - Київ на рейсі РS
064 - 27 липня 201 року.

За придбані авіаквитки позивач сплатив
за себе та дружину по 6494,0 рос. рублів за
кожний квиток та 588,0 рос. рублів за
квиток свого сина, а всього ним було
сплачено 13576,0 рос. рублів, що за курсом
НБУ станом на 1 травня 2013 року становить
3 493,10 грн.

Під час придбання авіаквитків позивач
ознайомився з Правилами застосованого
тарифу та Правилами повітряних
перевезень пасажирів та багажу
перевізника - відповідача.

6 липня 2013 року під час проходження
реєстрації на рейс РS 065 в
ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
позивачу та членам його родини не було
надано посадкових талонів на
зазначений рейс через помилково
реалізовані надлишкові квитки
економ-класу, що сталося в результаті
збою в системах міжнародного
бронювання пасажирських
авіаперевезень «Gabriel» і «Amadeus», у
зв'язку з чим відповідачем було
запропоновано позивачу та членам його
родини безкоштовне альтернативне
перевезення до місця призначення, в той
же день, найближчим можливим рейсом РS
063 - о 14:30 год.

Виліт зазначеного рейсу відбувся із
затримкою, яка сталася з
непередбачуваних технічних причин.

В листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з даним позовом до ПАТ
«Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії
України» про відшкодування
матеріальної шкоди у розмірі 750,00 євро
компенсації, що еквівалентно 8 100 грн.,
та моральної шкоди у розмірі 91 900 грн., в
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що відмова відповідача
у перевезенні позивача та членів його
родини 6 липня 2013 року рейсом РS 065 була
безпідставною. Інший рейс РS 063, що був
запропонований відповідачем у якості
компенсацій, відбувся із суттєвою
затримкою.

Відповідач визнав позов частково,
погодився компенсувати вартість
квитків у розмірі 3 493,10 грн., незважаючи
на те, що перевезення частково
відбулося, проте позивачу були завдані
незручності.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача 3 493,10 грн., суд
першої інстанції виходив з того, що
зазначені позовні вимоги були визнані
відповідачем, і в цій частині рішення
суду не оскаржується.

При вирішенні позовних вимог в іншій
частині суд виходив з їх
безпідставності.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду, вважає, що він
відповідає обставинам справи та
вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про невірне
застосування до правовідносин сторін
положень ст. ст. 24,32 Варшавської
конвенції та ст. 29,49 Монреальської
конвенції судова колегія відхиляє,
зважаючи на те, що у даному випадку
відповідно до ст. 10 ЦК України, ст. 3
Повітряного кодексу України
підлягають застосуванню міжнародні
договори, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України.

Не погоджується колегія суддів і з
доводами скарги щодо неправильності
рішення суду в частині вирішення вимог
про відшкодування моральної шкоди, та
вважає, що судом обґрунтовано
відмовлено у задоволенні цих вимог,
оскільки відшкодування моральної
шкоди, заподіяної авіаперевізником не
передбачене ні Повітряним кодексом
України, ні Варшавською та
Монреальською Конвенціями, ні
Правилами перевізника, ні умовами
договору на повітряне перевезення.

З огляду на наведене, судова колегія не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
рішення суду.

Керуючись ст.. ст.. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 24 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня

проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: