overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22ц/790/1716/14р.
Справа № 2018/2-4414/11р.
Головуючий 1 інст. Нев'ядомський Д.В.
Категорія: договірні
Доповідач - Колтунова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

« 07» серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Костенко Т.М., Міненкової Н.О.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 березня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 березня 2013 року - змінити, скасувавши його в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 70 000,00 грн. у рахунок погашення боргу за договором позики та 820,00 грн. судові витрати по справі.

В іншій частині рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 березня 2013 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/3242/14-ц
Провадження № 2/344/2334/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 25 березня 2014 року на 09год. 40хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 559/797/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Ходак С.К., розглянувши заяву Дубенської міжрайонної прокуратури, в інтересах ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ФДВК ТОВ "Компанія
Вежа".

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Дубенської міжрайонної прокуратури, в інтересах ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ФДВК ТОВ "Компанія Вежа".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1942/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

12 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.12.2013 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 229 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.12.2013 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 14 годину 20 хвилин 04.04.2014 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

КП «Харківські теплові мережі» надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.Цвірюк
Справа № 572/264/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям унеможливлюють спільне проживання.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне зупинити її розгляд, призначивши подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити, призначивши подружжю строк для примирення на строк три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 559/777/14-ц
Номер провадження: 2/559/500/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 02 квітня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/594/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року, згідно ухвали
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

27 лютого 2014 року до Дубенського міськрайонного суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог з додатками та квитанція про сплату судового збору, однак позивачем належним чином так і не було виконано ухвалу суду від 24.02.2014 року, а саме: не конкретизовані позовні вимоги, так як відсутні відомості про статус земельної ділянки, відсутній документ про вартість спірної земельної ділянки для визначення суми позову та суми судового збору. Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач недоліків вказаних в ухвалі суду від 24 лютого 2014 року не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/772/14-ц
Номер провадження: 2/559/495/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/261/14-ц
Провадження № 2/361/593/14
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої судді -
Пухної О.М.,

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судове засідання сторони не з'явилися про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

11 лютого 2014 року представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 288/965/13-ц
Провадження № 2/288/21/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі - Добрянській В.
П.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - ОСОБА_2,

відповідача 2 - ОСОБА_3,

представника відповідача 2 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
Виконавчого комітету Сокільчанської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області та ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету
Сокільчанської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області від 18.06.2010 року № 35 в частині передання у власність господарських будівель, визнання недійсним свідоцтва на право власності, визнання права власності на господарські будівлі в порядку спадкування за законом і за заповітом та витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 16, 21, 316, 317, 319, 321, 325, 328, 381, 386 ЦК України; ст. ст. 3, 10, 15, 59 -60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до
Виконавчого комітету Сокільчанської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області та ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету
Сокільчанської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області від 18.06.2010 року № 35 в частині передання у власність господарських будівель, визнання недійсним свідоцтва на право власності, визнання права власності на господарські будівлі в порядку спадкування за законом і за заповітом та витребування майна з чужого володіння - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 559/682/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук
А.О., розглянувши заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до філії Дубенський виробничий комплекс ТОВ "Компанія Вежа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1814,91 гривень відповідно до ст. 596 ЦК України, ст. 115
КЗпП України та керуючись ст.96, 103, 104
Стягнути з боржника філії Дубенський виробничий комплекс Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія
Вежа", ідентифікаційний код 26353687, місцезнаходження вул. Кременецька, 33 м.Дубно Рівненської області на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) гривень
Стягнути з боржника філії Дубенський виробничий комплекс Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія
Вежа" на користь держави 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржнику з копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 687/1885/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 11.11.2014 року о 09.30 год.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          : підпис
ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Р.В. Назарчук
Справа №712/952/14-ц
Провадження №2/712/831/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Поскільки відповідач фактично зареєстрованого в АДРЕСА_1, то
Соснівським районним судом м. Черкаси направлено окреме доручення про допит відповідача по суті заявлених вимог позивача до Городищенського районного суду Черкаської області.

27 лютого 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси повернуто матеріали окремого доручення.

У зв'язку з цим, вважаю, що справу необхідно призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130-156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити дату розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 28 березня 2014 року на 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д.
Справа № 559/723/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 березня 2014 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук
А.О., розглянувши заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до філії Дубенський виробничий комплекс ТОВ "Компанія Вежа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 4009,86 гривень відповідно до ст. 596 ЦК України, ст. 115
КЗпП України та керуючись ст.96, 103, 104
Стягнути з боржника філії Дубенський виробничий комплекс Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія
Вежа", ідентифікаційний код 26353687, місцезнаходження вул. Кременецька, 33 м.Дубно Рівненської області на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 4009 (чотири тисячі дев'ять) гривень 86 копійок.
Стягнути з боржника філії Дубенський виробничий комплекс Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія
Вежа" на користь держави 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржнику з копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 559/799/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Ходак С.К., розглянувши заяву Дубенської міжрайонної прокуратури, в інтересах ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ФДВК ТОВ "Компанія
Вежа".

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Дубенської міжрайонної прокуратури, в інтересах ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ФДВК ТОВ "Компанія Вежа".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: