Справа № 428/5001/13-ц
Провадження № 2/428/1831/2013
12 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
КС «Лисичанська кредитна спілка» звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.12.2008 року між кредитною спілкою «Лисичанська кредитна спілка» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 301542, відповідно до якого Кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 2400 грн. 00 коп. під 54 % річних. Строк дії договору встановлений з 18.12.2008 р. до 28.12.2009 р. За умовами розділу 4.2 кредитного договору позичальник брав на себе зобовязання погашати суму кредиту та проценти за користування кредитом відповідно до графіку погашення, але зобовязання не виконує. За умовами кредитного договору, а саме п.3.1 кредитодавець має право у разі затримання сплати позичальником частини кредиту та/або відсотків більше, ніж на один календарний місяць, вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, крім того у разі затримки сплати процентів чи повернення кредиту нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен прострочений день від суми боргу. Відповідач не виконав умови кредитного договору, тому позивач змушений був звернутися з даною позовною заявою до суду. Заборгованість по кредитному договору № 301542 від 18.12.2008 року становить 5848 грн. 89 коп.: основна сума боргу 2191 грн.; відсотки за користування кредитом 3329 грн. 24 коп.; пеня 328 грн. 00 коп. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на його користь зазначену суму боргу. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердив доводи, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розміріі на умовах, встановленихдоговором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що між Кредитною спілкою «Лисичанська кредитна спілка» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 301542 від 18.12.2008 року, відповідно до якого Кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 2400 грн. 00 коп. Строк дії договору встановлений з 18.12.2008 р. до 28.12.2009 р.
За умовами кредитного договору, а саме п. 3.1 кредитодавець має право у разі затримання сплати позичальником частини кредиту та/або відсотків більше, ніж на один календарний місяць, вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, крім того у разі затримки сплати процентів чи повернення кредиту нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен прострочений день від суми боргу.
Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_2, що виникла за договором № 301542 від 18.12.2008 року, сума боргу складає 5848 грн. 89 коп.: основна сума боргу 2191 грн.; відсотки за користування кредитом 3329 грн. 24 коп.; пеня 328 грн. 00 коп.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, у звязку з чим суд вважає, що позов Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» до ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 289 від 27.05.2013 року про сплату судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 543, 553, 554, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, суд -
Позов Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» основну суму боргу по кредитному договору у розмірі 2 191 (дві тисячі сто девяносто одна) гривня 00 копійок, відсотки за користування кредитом у розмірі 3 329 (три тисячі триста двадцять девять) гривень 24 копійки, пеню у розмірі 328 (триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, а всього 5 848 (пять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 89 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» витрати по сплаті судового збору у сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ