Справа № 461/3404/14-ц
Провадження № 4-с/461/40/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року
Галицький районний суд м. Львова в
складі:

головуючого - судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк», заінтересовані особи -
державний виконавець Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Білий А.М., ОСОБА_2 про визнання
протиправними дій державного
виконавця та скасування постанови,

в с
т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду зі скаргою,
в якій просить визнати протиправною та
скасувати постанову про накладення
штрафу у виконавчому провадженні
№42377646 від 14.03.2014р., визнати незаконними
дії державного виконавця щодо
винесення вказаної постанови та щодо
винесення вимоги - виклику від 14.03.2014 р.
№3280.

В обґрунтування заявленої
скарги покликається на те, що 25.02.2014
року Вищим спеціалізованим судом
України було відкрито касаційне
провадження та зупинено виконання
рішення Апеляційного суду Львівської
області від 23.12.2013 року, яким скасовано
рішення Галицького районного суду
м.Львова від 11.10.2013 року про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея
Банк» про поновлення на роботі,
стягнення заробітку за час вимушеного
прогулу. 26.02.2014 року Галицьким районним
судом м.Львова було видано виконавчий
лист №1304/1200/12 про зміну дати звільнення
ОСОБА_2 з посади директора департаменту
адміністрації ПАТ «Ідея Банк»,
зазначивши дату звільнення - 23.12.2013
року. 14.03.2014 року державним виконавцем
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Білим А.М.
було винесено оскаржувану постанову,
незважаючи на те, що ухвалою ВССУ було
зупинено виконання вищевказаного
рішення Апеляційного суду, а тому
державний виконавець не мав права
виносити оскаржувану постанову.

Представник скаржника в судовому
засіданні скаргу підтримав, дав
пояснення аналогічні доводам,
викладеним у скарзі. Просить скаргу
задоволити.

Представник Галицького ВДВС
Львівського МУЮ в судове засідання не
з'явився, подав письмові заперечення на
скаргу. Суд ухвалив розглядати скаргу у
відсутності представника Галицького
ВДВС Львівського МУЮ, на підставі
наявних матеріалів справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце слухання
справи, а тому справу розглянуто у його
відсутності, на підставі наявних
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
скаржника, суд приходить до висновку,
що скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України, учасники
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.

Відповідно ч.5 ст.124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
для виконання на всій території
України.

Як встановлено судом, рішенням
Апеляційного суду Львівської області
від 23.12.2013 року, яким скасовано рішення
Галицького районного суду м.Львова від
11.10.2013 року про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея Банк» про
поновлення на роботі, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу.
26.02.2014 року Галицьким районним судом
м.Львова було видано виконавчий лист
№1304/1200/12 про зміну дати звільнення
ОСОБА_2 з посади директора департаменту
адміністрації ПАТ «Ідея Банк»,
зазначивши дату звільнення - 23.12.2013 року
/а.с.27/.

На підставі вищезазначеного
виконавчого листа за заявою ОСОБА_2
/а.с.28/ 05.03.2014 року була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження, згідно якої боржнику
надано час для самостійного виконання
рішення суду у строк до 12.03.2014 року
/а.с.29/.

13.03.2014 року державним виконавцем
Білим А.М. було складено акт про
невиконання боржником - ПАТ «Ідея Банк»
рішення суду в добровільному порядку
та винесено постанову про накладення
штрафу на боржника у розмірі 680 гривень
за невиконання рішення суду у строк,
встановлений державним виконавцем
/а.с.32/, яка належним чином була
направлена боржнику.

Також, державним виконавцем було
надіслано керівнику ПАТ «Ідея Банк»
ОСОБА_4 вимогу - виклик від 14.03.2014р. за
вих.№3280, з вимогою з'явитися 21.03.2014 року
в Галицький ВДВС Львівського МУЮ для
дачі пояснень щодо невиконання рішення
суду /а.с.14/.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст.89 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ст.319 ЦПК України,
рішення або ухвала апеляційного суду
набирають законної сили з моменту їх
проголошення.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає,
що державний виконавець при винесенні
оскаржуваної постанови та вимоги -
виклику від 14.03.2014 року діяв у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» та на
виконання рішення суду, яке набрало
законної сили.

Також, судом встановлено, що Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ухвалою від 25.02.2014 року було
відкрито касаційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея
Банк», третя особа - ОСОБА_4 про
поновлення на роботі, стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу, та
одночасно виконання рішення
апеляційного суду Львівської області
від 23.12.2013 року зупинено до закінчення
касаційного провадження у справі
/а.с.9-10/.

Однак, з матеріалів справи видно, що
копія вищевказаної ухвали надійшла до
Галицького ВДВС Львівського МУЮ лише
28.03.2014 року /а.с.33/.

За таких обставин, зважаючи на те,
що державному виконавцю стало відомо
про ухвалу ВССУ від 25.02.2014 року лише
28.03.2014 року і така не була у належному
порядку доведена до відома державного
виконавця раніше, суд приходить до
переконання, що оскаржувана постанова
винесена з дотриманням вимог Закону
України «Про виконавче провадження» з
метою виконання рішення суду, на
підставі виданого у встановленому
порядку виконавчого листа, та
відповідно відсутні підстави для
визнання незаконними дій державного
виконавця щодо її винесення та
винесення вимоги - виклику від 14.03.2014р.,
так як такі були спрямовані виключно на
виконання рішення суду, з'ясування
причини невиконання такого в
добровільному порядку у наданий строк.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Стрельбицький В.В.