Справа № 349/2400/13-ц
Провадження № 2/349/55/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 січня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі головуючого судді
Могили Р.Г.

з участю секретаря
Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

20 грудня 2013 року Публічне акціонерне
товариство Всеукраїнський Акціонерний
Банк "ВіЕйБі Банк" звернулося в суд із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 10 лютого 2011 року в розмірі 23 854,72
гривень.

Позов обґрунтований тим, що 10 лютого 2011
року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір № BL
ЖГ00012124, відповідно до якого банк надав
відповідачу кредитні кошти в розмірі 12
000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 20 % на
рік з кінцевим терміном повернення 10
лютого 2014 року. Умови договору
позивачем по справі ПАТ Всеукраїнський
Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк")
виконано повністю. Відповідач, в
терміни, встановлені кредитним
договором кошти не повертає, порушує
зобов'язання щодо повернення чергових
частин суми кредиту.

Станом на 30 жовтня 2013 року
заборгованість відповідача по кредиту
становить 23 854,72 грн. З них: 9 797,63
грн. - заборгованість за кредитом, 2 930,88
грн. - заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом, 3
240,00 грн. - комісія за розрахункове
обслуговування, 7 886,21 грн. - неустойка.

Свою позицію позивач обґрунтовує
положеннями ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України. З цих підстав просив позов
задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на
користь "ВіЕйБі Банк" заборгованість у
розмірі 23 854,72 грн. та судовий збір в
розмірі 238,55 грн.

У судове засідання представник
позивача Ільницька Н.В. не з'явилася,
направила на адресу суду заяву про
розгляд справи у її відсутності.
Просила позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не прибув і про причину своєї неявки
суд не повідомив, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

За таких обставин розгляд справи за
відсутності відповідача, який не
повідомив суд про причини неявки та не
направив клопотань про відкладення
розгляду справи, не буде порушенням
права на доступ до правосуддя, яке
проголошено ст.55 Конституції України,
ст.6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод .

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд перевіривши докази в їх сукупності,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

10 лютого 2011 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір, який складається із договору
банківського обслуговування № BL
ЖГ00012124, додатку №1 - Графіку погашення
заборгованості за кредитом та
процентами, Додатку №2 - Детального
розпису загальної вартості платежів та
визначення сукупності вартості
Кредиту і реальної процентної ставки
(а.с. 5-18).

Згідно умов договору Банк надав ОСОБА_1
кредит в сумі 12 000,00 грн., у формі
відкличної не відновлюваної кредитної
лінії з умовами сплати відсотків за
користування кредитом у розмірі 20 %
річних та комісії за управління
Кредитом в розмірі 1,50 % від суми
кредиту.

Позичальник зобов'язався погашати
заборгованість за кредитом та
процентами щомісячно в розмірах та в
терміни, встановлені Додатком №1 до
Договору з кінцевим терміном
повернення кредиту - 10 лютого 2014 року.

Згідно п. 8 Договору банківського
обслуговування, п. 4.2. Загальної частини
Договору - у випадку прострочення
Позичальником будь-яких боргових
зобов'язань за договором, при тому, що
прострочення виконання боргових
зобов'язань перевищило 60 календарних
днів, Банк має право вимагати від
Позичальника додатково сплатити штраф
у розмірі 25% від суми кредиту. Згідно п. 9
Договору банківського обслуговування,
п. 4.3. Загальної частини Договору - у
випадку прострочення Позичальником
сплати або сплати не в повному обсязі
чергового платежу за графіком, Банк має
право вимагати від Позичальника
додатково сплатити Банку пеню, що
розраховується від суми невиконання
боргових зобов'язань (а саме
неповернення чергової частини Кредиту
та/або несплачених процентів та/або
комісії за управління кредитом), строк
виконання яких настав і які не були
виконані на день прострочення
виконання. Ставка, яка застосовується
для обчислення пені становить 0,50 % та
розраховується за методом «факт/360»,
який передбачає, що для розрахунку
використовується фактична кількість
днів у місяці, але умовно в році 360 днів.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530
ЦК України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно приписів ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що у зв'язку із
невиконанням умов кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 допустив
заборгованість за кредитом. Станом на 30
жовтня 2013 року загальна заборгованість
становила 23 854,72 грн. З них: 9 797,63 грн. -
заборгованість за кредитом, 2 930,88 грн. -
заборгованість по сплаті відсотків за
користування кредитом, 3 240,00 грн. -
комісія за розрахункове
обслуговування, 7 886,21 грн. - неустойка,
що підтверджується розрахунком
заборгованості за договором.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Як вбачається із платіжного доручення
позивачем оплачено судовий збір в
розмірі 238,55 грн, який підлягає
стягненню на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Керуючись ст.ст.88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України суд,

в и р і ш
и в :

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в с. Добринів
Рогатинського району
Івано-Франківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства "ВіЕйБі Банк" (, МФО 380537 на розрахунковий рахунок
0) - 9 797,63 грн. заборгованості по
тілу кредиту, 2 930,88 грн. заборгованості
по процентах за користування кредитом,
3 240,00 грн. заборгованості по комісії за
користування кредитом, 7 886,21 грн.
неустойки, всього стягнути боргу за
кредитним договором № BL ЖГ 00012124 від 10
лютого 2011 року станом на 30 жовтня 2013
року на загальну суму 23 854,72 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"ВіЕйБі Банк" (, МФО 380537
на розрахунковий рахунок 0)
судовий збір в розмірі 238,55 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача ОСОБА_1,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий:
Р.Г.Могила