Справа № 667/36/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого -
судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі:
Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у
м.Херсоні, погоджене із начальником
ВДВС Комсомольського районного
управління юстиції у м.Херсоні, про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України, суд -

встановив:

Старший державний виконавець ВДВС
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні
звернувся до суду із вказаним поданням,
посилаючись на те, що в провадженні
ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні
знаходиться виконавчий лист № 2-3594,
виданий 21.09.2010 року Комсомольським
районним судом м. Херсона про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно, до його
повноліття. ОСОБА_1 згідно довідки ВАДР
УДМС України в Херсонській області в м.
Херсоні і Херсонській області не
зареєстрована, а проживає за адресою
АДРЕСА_1. До відділу державної
виконавчої служби боржниця не
з'являється, пояснень щодо невиконання
вимог виконавчого документу не надає.
Борг по аліментам станом на 01.01.2014 року
становить 16267,87 грн. Боржник ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на неї рішенням суду, будь-яких дій,
направлених на виконання рішення суду,
не здійснює. Заявник просить суд
тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України
до повного погашення заборгованості по
аліментам.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання задоволенню не
підлягає, оскільки згідно ч.1 ст.33
Конституції України, кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Також пунктом 2 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України»
передбачено можливість тимчасового
обмеження у виїзді з України, якщо
діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші неврегульовані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України.

Як вбачається з подання,
державний виконавець звернувся до суду
з підстав не виконання боржником
судового рішення при цьому не
посилаючись на процесуальні норми з
розгляду вищевказаної категорії справ,
що передбачено ст. 377-1 ЦПК України про
порядок обмеження виїзду з підстав
невиконання зобов'язань за судовими
рішеннями та рішеннями інших органів.
Це свідчить про те, що дії відповідних
органів щодо обмеження виїзду
ґрунтуються не на судовому рішенні, а
на нормах ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України» й дії органу
(посадової особи) такого обмеження
можуть перевірятися в судовому порядку
за скаргою особи, яка зазнала
обмеження, в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд
дійшов висновку, що вирішення питання
про обмеження у виїзді за межі України
можливе тільки у порядку, визначеному
ст. 377-1 ЦПК України, та за поданням
державного виконавця на підставі п. 18
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з ухиленням
боржника від виконання судового
рішення чи рішення іншого органу, що
перебуває на виконанні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.33 Конституції України, Конвенцією
про захист прав людини і
основоположних свобод, ст.377-1 ЦПК
України, ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», суд -

ухвалив:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м.Херсоні про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України - відмовити.

На ухвалу протягом п'яти днів може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Ю.В.Дзиговський