ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/108/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 р.
м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

у складі головуючого
судді Ілюшик І.А.

при секретарі
Заіка А.В.

за участі позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні у м.Вільногірську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду
04.02.2014 року позивач ОСОБА_1 прохає:
розірвати між нею та відповідачем шлюб,
що був зареєстрований 20.11.1999 року у
відділі РАЦС Вільно гірського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 173.

В обґрунтування позову позивач
зазначила, що вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
від шлюбу сторони мають неповнолітніх
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з
позивачкою та перебуває на її
утриманні.

Шлюбні відносини між сторонами
фактично припинені, спільне життя у неї
з відповідачем не склалося, оскільки
відповідач своїми діями зробив
неможливим співіснуванням з ним у
шлюбі, провокує скандали між ними, не
приділяв їй та домашньому господарству
достатньої уваги. Такий стан речей,
призвів до того, що вона втратила будь -
які позитивні почуття до відповідача,
включаючи почуття любові та
взаємоповаги, що виключає можливість
подальшого з ним співіснування та
перебування в шлюбі. Спільне
господарство не ведеться, подружні та
інші стосунки припинені, вважає, що
подальше сумісне життя з відповідачем
та збереження сім'ї неможливі, так як це
буде суперечити її інтересам. В
теперішній час майнового спору про
розподіл майна, яке знаходиться в їх з
відповідачем сумісній власності, між
ними немає. Примирення та збереження
шлюбу між нею та відповідачем
неможливі та недоцільні за зазначених
обставин.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі, просила його задовольнити з
зазначених в позові підстав. Пояснила,
що шлюбно-сімейні відносини з
відповідачем припинені, збереження
сім'ї та примирення сторін є
неможливим, відповідач бив її і в
зв'язку з цим вона була змушена
звертатися до міліції. Висловила
клопотання про залишення їй прізвища
«Яковлева».

Відповідач позов не визнав, проти
розірвання шлюбу заперечує,
посилаючись, зокрема, на наявність у
сторін неповнолітніх дітей. Те, що між
ним та позивачем виникали конфлікти не
заперечує, підтвердив пояснення
позивача про те, що у них була сварка з
бійкою і в зв'язку з цим позивач
подавала заяву до міліції. Пояснив, що
він намагався примиритися, однак
позивач цього не бажає.

За клопотання відповідача
сторонам надавався строк для
примирення.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі,
який зареєстрований 20.11.1999 року у
відділі РАЦС Вільно гірського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 173 (а.с. 5). Від шлюбу мають двох
дітей (а.с. 6, 7).

Причиною для розірвання
шлюбу послужило те, що на теперішній
час основа шлюбних відносин втрачена,
сторони припинили подружні стосунки у
вересні 2013 року.

При цьому суд враховує
пояснення сторін про те, що аліменти на
утримання неповнолітніх дітей з
відповідача стягуються за рішенням
суду, а спору про розподіл майна, яке
знаходиться в сумісній власності
подружжя, між ними на теперішній час
немає.

З'ясувавши фактичні
взаємостосунки між подружжям і дійсні
причини позову про розірвання шлюбу
відповідно до положень ст. 112 Сімейного
Кодексу України, приймаючи до уваги
бажання позивача на розірвання шлюбу, а
також те, що до цього часу сторони не
примирилися, позивач не згодна на
примирення, подружні стосунки
припинені, суд вважає, що подальше
сумісне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і
збереження між ними шлюбу неможливі і
суперечать інтересам ОСОБА_1, що мають
істотне значення, суд доходить
висновку про задоволення позову в
повному обсязі та про покладення на
відповідача всіх судових витрат, для
чого з нього слід стягнути на користь
позивача - 243.60 грн. за розірвання шлюбу .

Керуючись ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст.
88, 174, 212-215, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20 листопада 1999 року у
відділі РАЦС Вільно гірського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис про одруження № 173, - р о з і р в а
т и.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1
залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, і/к № НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 - 243.60 грн. для
відшкодування понесених нею судових
витрат в виді судового збору

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Копію рішення, протягом двох днів з
часу його проголошення, надіслати
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення сторонам.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану» копію рішення, яке набрало
законної сили, направити відділу РАЦС
Вільногірського міського управління
юстиції Дніпропетровської області для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик