Дніпровський районний суд
Справа № 209/1403/14-ц
Провадження № 2/209/941/14
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю зовнішньоторгова
фірма «МІКОМП» про визнання договору
недійсним та зобов`язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю зовнішньоторгова
фірма «МІКОМП» про визнання договору
недійсним та зобов`язання вчинити
певні дії. На обґрунтування позову
зазначає, що є власником кВ.НОМЕР_1 у
буд. АДРЕСА_1. У вказаному будинку
створено ОСББ «Престиж-8». Вважає , з
посилкою на ст..10 закону України « Про
приватизацію державного житлового
фонду» , що є співвласником побутового
приміщення (вбудованого приміщення
НОМЕР_2 ), розташованого по пр. АДРЕСА_1
та просить визнати договір купівлі
продажу побутового приміщення
(вбудованого приміщення НОМЕР_2 ),
розташованого по пр. АДРЕСА_1 від 19
листопада 2011 року , укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю зовнішньоторговою
фірмою «МІКОМП» та ОСОБА_2 недійсним з
підстав, передбачених ч.1 та 2 ст. 203 ЦК
України стосовно невідповідності
змісту правочину іншим актам
цивільного законодавства.

Вказує, що побутове приміщення
(вбудоване приміщення НОМЕР_2 ),
розташоване по пр. АДРЕСА_1, є
допоміжним приміщенням
багатоквартирного будинку та належить
йому на праві спільної сумісної
власності.

Не заперечуючи проти наявності у
позивача права спільної сумісної
власності на предмет спору , вважаю , що
має місце спір між юридичними особами -
Товариством з обмеженою
відповідальністю зовнішньо торгової
фірмою «МІКОМП» та об`єднанням
співвласників багатоквартирних
будинків «Престиж-8», виходячи з
наступного.

Згідно протоколу №1 установчих зборів
від 10 серпня 2001 року власників квартир,
розташованих по АДРЕСА_1, створено
об`єднання співвласників
багатоквартирних будинків «Престиж-8».
Тобто, у даному випадку спірні
правовідносини, які виникли між
сторонами, витікають з відносин
суб'єктів права власності щодо
користування та розпорядження
нерухомим майном у об'єднанні та
регулюються Законом України « Про
об`єднання співвласників
багатоквартирних будинків» , як
спеціальний Закон, мають особливий
характер , та до них не можуть бути
застосовані норми Закону України «
Про приватизацію державного житлового
фонду». Згідно п. 3.1 Уставу ОСББ «
Престиж-8» майно об`єднання
складається з неподільного та
загального майна, яким є побутове
приміщення (вбудоване приміщення
НОМЕР_2 ), розташоване по пр. АДРЕСА_1.
Позивач же, будучі співвласником
квартири згідно з ч.1 ст. 369 ЦК України
володіє і користується майном спільно,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними. У даному випадку метою
створення ОСББ «Престиж -8» згідно п. 2.2
Уставу є завдання забезпечення
реалізації прав власників приміщень
будівлі на володіння та користування
спільним майном членів об`єднання. Крім
того, одна з сторін договору купівлі
продажу побутового приміщення
(вбудованого приміщення НОМЕР_2 ),
розташованого по пр. АДРЕСА_1 від 19
листопада 2011 року ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останньої
залишився заповіт, посвідчений 26
травня 2010 року у м. Києві, але
спадкоємці , які звернулися б до
органів нотаріату для отримання
спадщини після смерті померлої,
відсутні. За цими ж вимогами у справі
за позовом ОСББ «Престиж -8» до ТОВ
«Мікомп», ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі - продажу недійсним з цього ж
предмету -

побутового приміщення (вбудованого
приміщення НОМЕР_2 ), розташованого по
пр. АДРЕСА_1 ухвалою Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 25 січня 2013 року , залишеної в силі
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21
жовтня 2013 року, провадження у справі
закрито, як таке, що не підлягає
розгляду порядку цивільного
судочинства.

ОСОБА_1 не наділений повноваженнями від
імені власника предмету спору - ОСББ
«Пресатиж-8» щодо забезпечення
реалізації прав власників приміщень
будівлі на володіння та користування
спільним майном членів об`єднання.

Відповідно до ст.121 ч. 3 ЦПК України
заява повертається у випадках..

Заяву від імені позивача (належного)
подано особою ,яка не має повноважень
на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
зовнішньоторгова фірма «МІКОМП» про
визнання договору недійсним та
зобов`язання вчинити певні дії -
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали шляхом подачі
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска
В.Є.
Гнєзділов