Справа № 297/2566/13-ц
Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л. Л., при секретарі
Боротей А.Е., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Берегово
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до відділу
державної виконавчої служби
Берегівського районного управління
юстиції Закарпатської області, ОСОБА_1
третя особа, Берегівська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Закарпатській області
звільнення майна з-під арешту,
ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа
Берегівська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Закарпатській області, звернулося до
суду із позовом до відділу ДВС
Берегівського районного управління
юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна
з-під арешту, а саме: транспортний засіб
марки «Lexus RX 350», легковий універсал-В,
2007 року випуску, реєстраційний номер
«НОМЕР_1», чорного кольору, шасі НОМЕР_3,
який перебуває в заставі ТОВ «Кредитні
Позов мотивований тим, що 10.07.2007 року
між ОСОБА_1 та ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» було укладено кредитний договір
№ 4728/08-07, в якому цільовим призначенням
кредиту визначено придбання
автомобіля марки LEXUS RX 350, легковий
універсал-В, 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного
кольору, шасі НОМЕР_3. Того ж дня, був
укладений договір застави
транспортного засобу №4723/44-2007, де
предметом застави виступає
вищевказаний автомобіль марки LEXUS RX 350.
17.12.2012 року між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» укладено Договір
відступлення, внаслідок чого відбулася
заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло статусу нового
13.09.2013 шляхом витягу з державного
реєстру обтяжень рухомого майна,
позивачу стало відомо, що 29.09.2011 року
головним державним виконавцем відділу
ДВС Берегівського РУЮ, було видано
постанову про арешт майна та оголошено
заборону відчуження всього майна
ОСОБА_1, у тому числі і заставного майна
ТОВ «Кредитні ініціативи».
У зв'язку з наведеним позивач просив
звільнити з-під арешту транспортний
засіб LEXUS RX 350, легковий універсал-В, 2007
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, чорного кольору, шасі НОМЕР_3,
який перебуває в заставі ТОВ «Кредитні
ініціативи», що накладений в рамках
виконавчого провадження №28692531
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження
від 29.09.2011 року.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду подав заяву про розгляду справи,
Відповідачі та третя особа в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
Перевіривши матеріали справи суд
приходить до наступного.
Встановлено, що 10.07.2007 року між ОСОБА_1
та ЗАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
укладено кредитний договір № 4728/08-07, в
якому цільовим призначенням кредиту
визначено придбання автомобіля марки
LEXUS RX 350, легковий універсал-В, 2007 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
чорного кольору, шасі НОМЕР_3 (а.с.16-21).
Того ж дня, був укладений договір
застави транспортного засобу №4723/44-2007,
де предметом застави був вищевказаний
автомобіль марки LEXUS RX 350 (а.с. 22-25)
10.07.2007 року у державному реєстрі
обтяжень рухомого майна №5277120 було
зареєстроване обтяження ЗАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відповідно до умов кредитного договору
№4728/08-07 від 10.07.2007 року на транспортний
засіб LEXUS RX 350, легковий універсал-В, 2007
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, чорного кольору, шасі НОМЕР_3
Між ЗАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» укладено Договір
відступлення, внаслідок чого відбулася
заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло статусу нового
кредитора (а.с.27-49).
З постанови про арешт майна вбачається,
що 04.10.2010 року Закарпатським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист №2а-3324 про стягнення з
ОСОБА_1 до державного бюджету
На підставі даного виконавчого листа
головним державним виконавцем відділу
ДВС Берегівського РУЮ було відкрито
виконавче провадження та згідно
постанови від 29.09.2011 року накладено
арешт на все майно ОСОБА_1 (а.с.60).
13.09.2013 позивачу стало відомо, що 29.09.2011
року головним державним виконавцем
відділу ДВС Берегівського РУЮ, було
видано постанову про арешт майна та
оголошено заборону відчуження всього
майна ОСОБА_1, у тому числі і заставного
майна ТОВ «Кредитні ініціативи».
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
заставу» право застави виникає з
моменту укладення договору застави.
Частиною другою статті 17 Закону
України «Про заставу» передбачено
можливість відчуження заставленого
майна тільки за згодою
Статтею 572 Цивільного Кодексу України
передбачено, що в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 589 Цивільного кодексу
України у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.4 ст. 54 ЗУ «Про виконавче
провадження» про звернення стягнення
на заставлене майно для задоволення
вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення
арешту на майно або якщо йому стало
відомо, що арештоване майно боржника
перебуває в заставі, та роз'яснює
заставодержателю право на звернення
до суду з позовом про зняття арешту із
Таким чином, враховуючи, що 10.07.2007 року
після укладення кредитного договору
№4728/08-07 та договору застави №4723/44-2007, у
державному реєстрі обтяжень рухомого
майна №5277120 було зареєстроване
обтяження ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» на транспортний засіб LEXUS RX 350,
легковий універсал-В, 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного
кольору, шасі НОМЕР_3. А 29.09.2011 року
головним державним виконавцем відділу
ДВС Берегівського РУЮ на підставі
виконавчого листа №2а-3321 виданого
04.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1
податкового боргу до державного
постанову про арешт всього майна
ОСОБА_1, тому законні права ТОВ
«Кредитні ініціативи» як
заставодержателя, згідно ЗУ «Про
заставу» були порушені. Позаяк арешт на
майно відповідача ОСОБА_1 яке
знаходиться у заставі, а саме
транспортний засіб LEXUS RX 350, легковий
універсал-В, 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного
кольору, шасі НОМЕР_3, не підлягало
арешту. Оскільки 10.07.2007 року у
державному реєстрі обтяжень рухомого
майна №5277120 було зареєстроване
обтяження ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» на вищевказаний транспортний
На підставі наведеного, суд вважає, що
позовні вимоги ТОВ «Кредитні
ініціативи», є підставним та таким що
підлягають задоволенню у зв'язку з чим
слід зняти арешт з заставного майна, а
саме: транспортний засіб LEXUS RX 350,
легковий універсал-В, 2007 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного
кольору, шасі НОМЕР_3.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 224, 226 ЦПК
України, ст. 16, 17 ЗУ «Про заставу», ч. 4 ст.
54 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 572,
ч.ч.1,2 ст. 589, 590 ЦК України,
Звільнити з-під арешту транспортний
засіб, LEXUS RX 350, легковий універсал-В, 2007
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, чорного кольору, шасі НОМЕР_3,
який перебуває в заставі ТОВ «Кредитні
ініціативи», що накладений в рамках
виконавчого провадження №28692531
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження
від 29.09.2011 року.
Стягнути солідарно з відділу державної
виконавчої служби Берегівського
районного управління юстиції
Закарапатської області та ОСОБА_1 в
користь Товариства з обмеженою
відповідальності «Кредитні
ініціативи» судовий збір в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять ) гривень 40
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Берегівський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Гал Л. Л.