Справа № 640/4639/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"28" березня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 громади м. Харкова в особі
Харківської міської ради, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визнання права власності в порядку
спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м. Харкова з
позовом, у якому просить визнати право
власності за позивачем на ? частину
житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, залучити до справи цивільні
справи, розглянуті у Київському
районному суді м. Харкова №640/1785/13-ц, н/п
2о/640/38/13/03 та 640/8132/13-ц, нп 2о/640/81/13 та
повернути зайво сплачений судовий збір
в розмірі 103,42 грн.

Однак наданий позов поданий з
порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання позовної заяви майнового
характеру- 1 відсоток ціни позову, але
не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 3 Розділу 4 Інструкції
про порядок обчислення та справляння
державного мита, затвердженої наказом
Міністерством фінансів України 07.07.2012
року № 811, повернення державного мита
здійснюється на підставі заяви
платника, поданої ним протягом року з
дня зарахування державного мита до
бюджету, до відповідного органу, що
контролює справляння надходжень
державного мита.

Позивачем до суду надана 3 оригінала
квитанції та 1 копію квитанцію про
сплату судового збору від 29.07.2013 року,
29.01.2013 року, 20.12.2012 року, 07.10.2013 року.

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

До матеріалів справи не додано копій
рішення Київського районного суду м.
Харкова, на які посилається позивач у
своїй позовній заяві, які позивач не
позбавлений можливості отримати в
канцелярії суду. Також позивач в своїй
позовній заяві зазначив відповідачем
ОСОБА_2 громаду м. Харкова в особі ХМР,
але ніяких позовних вимог до неї не
пред`являє, оскільки даний спір виник
між позивачем та фізичними особами.
Також в позові є посилання на документи
щодо права власності, на відмову
нотаріусів вчинити певні дії тощо, але
ніяких зазначених в позові документів
до позовної заяви не додано.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити
позовну заяву без руху та
запропонувати позивачу усунути
вказані недоліки поданої позовної
заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
громади м. Харкова в особі Харківської
міської ради, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визнання права власності в порядку
спадкування, залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з
моменту отримання ухвали для
виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною
та повернута позивачеві.

Суддя -