печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скарги ОСОБА_1 на дії
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві Магди С.Г. у справі 2-430/11 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю Комерційний банк
«АРМА» до ОСОБА_3, треті особи ВГІРФО ГУ
МВС України Печерського району, КП
«Печерськблагоустрій», про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю комерційний банк
«АРМА», треті особи ВГІРФО ГУ МВС
України Печерського району, КП
«Печерськблагоустрій», приватний
нотаріус Київського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання договорів
недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 боржник ОСОБА_1 звернулася до
суду із скаргою на дії державного
виконавця та зобов'язання зняти арешт
та заборону відчуження на ? частину
земельної ділянки площею 0,0401 га
(кадастровий номер :82:298:0018) та на ?
частину будинку, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3,
накладені згідно постанови від 20.03.2014 №
29928712.

Постановою від 20.03.2014 головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень УДВС РУЮ
в м. Києві Магдою С.Г. у виконавчому
провадженні № 29928712 накладено арешт на
1/2 частину земельної ділянки площею 0,0401
га (кадастровий номер :82:298:0018) та
на 1/2 частину будинку, що розташовані на
території АДРЕСА_1, що належить
боржнику ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2,
РНОКПП: НОМЕР_1) у межах суми звернення
стягнення: 3376652,68 грн.; заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику ОСОБА_3
лише в межах суми боргу.

24.03.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУ юстиції в м.
Києві Магдою С.Г. винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-430/11 виданий 09.08.2011
р. Печерським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ
КБ «АРМА» заборгованість у сумі 3 374 832,68
грн., судові витрати.

ОСОБА_1 не погодилась з тим, що
державний виконавець Магда С.Г. у разі
закінчення виконавчого провадження
24.03.2014 не зняла арешт, накладений на
майно боржника ОСОБА_3, тому оскаржила
дії державного виконавця із підстав їх
незаконності.

Згідно положень ч. ч. 1-2 ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»,
арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом винесення постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому органу
державної виконавчої служби,
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків нестягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження.

Згідно ч. 2 ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі якщо у
виконавчому провадженні державним
виконавцем накладено арешт на майно
боржника, у постанові про закінчення
виконавчого провадження або
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, державний
виконавець зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника.

Отже, державний виконавець приймаючи
рішення шляхом винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження не
зняла арешт, накладений на майно
боржника, та заборону на його
відчуження.

За таких обставин, належним способом
відновлення порушеного права ОСОБА_1,
дружини померлого ОСОБА_3, є
зобов'язання державного виконавця
вчинити дії згідно Закону України «Про
виконавче провадження», а саме зняти
арешт з майна та заборону його
відчуження, а тому скарга підлягає
частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 385, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві Магди С.Г. у справі 2-430/11 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю Комерційний банк
«АРМА» до ОСОБА_3, треті особи ВГІРФО ГУ
МВС України Печерського району, КП
«Печерськблагоустрій», про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю комерційний банк
«АРМА», треті особи ВГІРФО ГУ МВС
України Печерського району, КП
«Печерськблагоустрій», приватний
нотаріус Київського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання договорів
недійсними - задовольнити.

Зобов'язати головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві Магду С.Г.
зняти арешт на 1/2 частину земельної
ділянки площею 0,0401 га (кадастровий
номер :82:298:0018) та на 1/2 частину
будинку, що розташовані на території
АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_3
(адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) у межах
суми звернення стягнення: 3376652,68 грн.; та
заборону здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке належить боржнику
ОСОБА_3 лише в межах суми боргу,
накладені постановою від 20.03.2014 у
виконавчому провадженні № 29928712.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.Вовк