У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 11 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 26
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права
власності в порядку спадкування та за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
продовження строку прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що після смерті її
матері ОСОБА_5 вона в
порядку спадкування за заповітом
набула у власність ј частки будинку з
господарськими будівлями і спорудами,
розташованого по АДРЕСА_1.
Іншу Ѕ частку вказаного будинку за
заповітом отримала відповідач у
справі. Сторони прийняли спадщину
шляхом подання до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини. Крім
того, до складу спадкового майна
відносяться також 5/24 часток вказаного
будинку, які фактичного за свого життя
прийняла ОСОБА_5 у 1997 році після смерті
сина ОСОБА_6, проте спадщину не
оформила. Проте, позивач позбавлена
можливості оформити право власності на
спадкове майно, у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на 5/24
часток вказаного будинку.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про
продовження строку до 3
місяців для прийняття спадщини після
смерті баби ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, та батька ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 11 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 26 грудня 2013 року, в задоволенні обох
позовів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій у частині
вирішення її позову та задовольнити
цей позов у повному обсязі,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, зокрема, позов
ОСОБА_2, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, правильно визначився
з характером спірних правовідносин та
нормою матеріального права, яка
підлягає застосуванню, повно та
всебічно дослідив обставини справи та
наявні у справі докази, надав їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
права власності в порядку спадкування
та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про продовження строку прийняття
спадщини, за касаційною скаргою на
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 11 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 26
грудня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак