Справа № 333/2199/14-ц
Пр. № 2/333/1465/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Холод Р.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до судді Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Семикіна
В.В. про визнання незаконним рішення
суду від 07.04.2006 року; про визнання
недійсними прилюдних торгів,
проведених 18.11.2002 року ЗФ СДП
«Укрспецюст»; визнання незаконними
прилюдних прилюдних торгів від 02.11.2002
року Комунарським ВДВС Запорізького
МУЮ по продажу 57/100 часток майна,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
стягнення матеріального збитку і
моральної шкоди, завданої прилюдними
торгами,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Семикіна В.В. про визнання
незаконним рішення суду від 07.04.2006 року;
про визнання недійсними прилюдних
торгів, проведених 18.11.2002 року ЗФ СДП
«Укрспецюст»; визнання незаконними
прилюдних прилюдних торгів від 02.11.2002
року Комунарським ВДВС Запорізького
МУЮ по продажу 57/100 часток майна,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
стягнення матеріального збитку і
моральної шкоди, завданої прилюдними
торгами.

Суд вважає, що позовна заява підлягає
поверненню позивачеві з наступних
підстав.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду
від 29.04.2014 року була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст.
119 ЦПК України, а саме: позивачем обрано
неналежний спосіб захисту порушеного
права; в прохальній частині позову не
зазначено з кого саме ОСОБА_1 просить
стягнути матеріальну збитки та
моральну шкоду; відповідачем у позові
зазначено суддю Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Семикіна
В.В., який на теперішній час не займає
дану посаду (позивачем не зазначено
даних передбачених п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК
України для можливості виклику
відповідача у судове засідання).

Для усунення недоліків судом був
встановлений строк - п'ять днів з дня
отримання позивачем цієї ухвали,
згідно поштового повідомлення №
655 ОСОБА_1 отримав ухвалу 30.04.2014
року.

06.05.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву
щодо уточнення підрахунку ціни позову
та просив замінити дві сторінки
позовної заяви.

Зазначена заява долучена до матеріалів
справи, однак недоліки зазначені в
ухвалі суду від 29.04.2014 року позивачем
взагалі не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Згідно п. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст.
121 ЦПК України, позовна заява
повертається позивачеві, оскільки
позивач не усунув недоліки, вказані в
ухвалі суду від 29.04.2014 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Семикіна В.В. про визнання
незаконним рішення суду від 07.04.2006 року;
про визнання недійсними прилюдних
торгів, проведених 18.11.2002 року ЗФ СДП
«Укрспецюст»; визнання незаконними
прилюдних прилюдних торгів від 02.11.2002
року Комунарським ВДВС Запорізького
МУЮ по продажу 57/100 часток майна,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
стягнення матеріального збитку і
моральної шкоди, завданої прилюдними
торгами - визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя:
Р.С.
Холод