Справа № 467/1965/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року Арбузинський
районний суд Миколаївської області в
складі: головуючого : судді
Кологривої Т.М.,

за участю секретаря
Сіваченко Ю.І.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

представника органу опіки та
піклування Арбузинської
райдержадміністрації Деменко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Арбузинка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення місця проживання дитини

В С Т
А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про

визначення місця проживання дитини, у
якій зазначила, що з відповідачем вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі з 30
жовтня 2009 року. Від шлюбу у них
народився малолітній син -ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між ними
припинені з вересня 2013 року, при цьому
дитина залишилася проживати з
відповідачем. Зазначаючи, що
відповідач без її згоди відібрав у неї
дитини, не надає їй змоги з нею
спілкуватися, а вона має постійні
роботу і місце проживання, за місцем
роботи і проживання характеризується
позитивно, має сприятливі умови для
виховання та забезпечення дитини,
позивач прохала визначити місце
проживання дитини разом з нею.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, просила суд
їх задовольнити, пояснила, що з кінця
серпня 2013 року вона припинила шлюбні
відносини з відповідачем та стала
проживати на зйомній квартирі в
с.Остапівка. Вони як подружжя мали
багато худоби, то дитину вона тимчасово
віддала матері відповідача. У той
період вона та відповідач дуже
посварилися, батько відповідача її
образив, тому вона вирішила проживати
окремо. Відповідач та його матір не
дозволили їй забрати дитину з собою на
нове місце проживання. У вересні 2013
року вона звернулася до служби у
справах дітей для того, щоб дитину
чоловік віддав їй.

Відповідач позовні вимоги не
визнав та пояснив, що шлюбні відносини
вони припинили у серпні 2013 року і
позивач пішла з дому у невідомому
напрямі, дитина у цей час перебувала з
його матір'ю. Він з матір'ю телефонували
позивачу, однак та відмовилася
повертатися назад у сім»ю. Найбільше
часу з дитиною проводить бабуся. Після
серпня 2013 року позивач двічі
навідувала дитину. Вважає, що дитина
має проживати разом з ним, поскільки
він має всі умови для проживання
дитини.

Представник відповідача
підтримала заперечення відповідача,
пояснила, що позивач власного житла не
має, тому не має змоги належним чином
матеріально забезпечити дитину.

Представник органу опіки та
піклування підтримала заявлений позов.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції
прав дитини, ратифікованої постановою
Верховної Ради Української РСР від 27
лютого 1991 року № 789-ХП, частин 7,8
Сімейного кодексу України, під час
вирішення будь-яких питань щодо дітей
суд повинен виходити з найкращого
забезпечення інтересів дітей.

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 161 СК України
якщо матір та батько, які проживають
окремо, не дійшли згоди щодо того з ким
із них буде проживати малолітня дитина,
то спір між ними може бути вирішений
органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо
місця проживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд
не можуть передавати дитину для
проживання з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити дитині.

Як вбачається з матеріалів
справи та пояснень сторін, з 30 жовтня
2009 року сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Шлюб між сторонами розірвано рішенням
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 28 листопада
2013 року.

З серпня 2013 року дитина проживає
з батьком окремо від матері.

Як встановлено у судовому
засіданні, дитина більше часу
проводить з бабусею і має велику
прихильність до неї.

Актами обстеження умов
проживання дитини за місцем
проживання батька в АДРЕСА_1 та за
місцем проживання матері в АДРЕСА_2 в
обох випадках умови проживання для
дитини створені і відповідають
необхідним вимогам для відпочинку,
навчання та розвитку дитини
відповідного віку.

Позивач працює соціальним
робітником відділення соціальної
допомоги вдома територіального центру
соціального обслуговування, позитивно
характеризується за місцем роботи,
відповідач не працює, займається
вирощуванням худоби, обоє батьків
позитивно характеризуються за місцем
проживання.

З висновку органу опіки та
піклування, складеного 9 січня 2014 року,
вбачається, що за відсутності
виключних обставин малолітня дитина не
може бути розлучена з матір'ю.

Відповідно до принципу 6
Декларації прав дитини від 20 листопада
1959 року дитина може бути розлучена з
матір'ю лише у винятковій ситуації.
Тобто, при вирішенні питання про місце
проживання дитини перевага надається
матері.

Враховуючи те, що сторони мають
рівне право на виховання їхнього сина,
а також те, що відповідач не надав
доказів про те, що позивач є
недобросовісною матір»ю, що слугувало
б підставою для розлучення матері з
сином, перевага у
матеріально-побутовому стані батька
сама по собі не є вирішальною умовою
для передачі йому дитини, суд приходить
до висновку про задоволення позовної
заяви щодо визначення місця проживання
дитини разом з матір'ю.

Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення місця проживання дитини
задовольнити.

Визначити місце проживання
малолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1,
разом з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 114 (сто
чотирнадцять) грн. 70 к.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Арбузинський районний
суд на протязі 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Т.М.Кологрива