Справа № 265/8852/13-ц
Провадження № 2/265/319/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 березня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до
відповідача ОСОБА_2, в якому просить
шлюб між ним та відповідачкою
розірвати.

В обґрунтування позову зазначає, що 31
січня 1976 року між ним та відповідачкою
у Першотравневому відділі реєстрації
актів громадянського стану Донецької
області був зареєстрований шлюб. Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З
червня 2011 року однією сім'єю вони не
проживають, спільне господарство не
ведуть, мають різні бюджети. Причина
розпаду сім'ї полягає у тому, що вони
перестали розуміти один одного. Вважає,
що їх сім'я розпалась остаточно та
надалі не може бути збережена.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надіславши заяву, в якій просить справу
розглядати за його відсутності,
позовні вимоги підтримує, на
розірванні шлюбу наполягає, на
примирення не згоден. У телефонному
режимі повідомив, що проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась. Судова повістка про виклик
до суду була направлена рекомендованим
листом із повідомленням за
зареєстрованою адресою її проживання,
що відповідає вимогам ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, за положеннями якої у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

За таких обставин суд зі згоди позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 31 січня 1976 року, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про шлюб
№ 8 від 12 лютого 2014 року, виданим
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Першотравневого районного управління
юстиції у Донецькій області та копією
актового запису про укладення шлюбу № 7
від 31 січня 1976 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного
кодексу України, один із подружжя має
право на звернення до суду з позовом
про розірвання шлюбу.

Суд, враховуючи положення ст. 112
Сімейного кодексу України, прийшов до
висновку, що між сторонами склались
взаємини, за яких подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить їх інтересам.

Позивач на розірванні шлюбу наполягає,
відповідач, не бажаючи приймати участь
у справі та реалізувати своє
процесуальне право на спростування
доводів позову, тим самим не оспорює
наявних підстав для розірвання шлюбу.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст. 174,
213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 січня 1976
року відділом запису актів
громадянського стану виконавчого
комітету Першотравневої районної ради
депутатів трудящих Донецької області,
актовий запис № 7 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ________________