overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/136/14-ц
Провадження № 2/526/243/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 11-30 год 07 лютого 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Єдиний унікальний №
Провадження № 2/408/8/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 10 лютого 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився.
В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності.
Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя
М.С. Рукас
Справа № 430/2405/13-ц
УХВАЛА

"13" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично - Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Родіонова С.О.

при секретарі Романової
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Станично -Луганського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Станично -Луганського районного суду Луганської області знаходиться позовна заява ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.03.2014 року від представника позивача
Маякова І.В. до канцелярії суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду та повернення судового збору.

Суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, підлягає задоволенню, оскільки не порушує прав та інтересів сторін і це є правом позивача.

Вимога представника позивача про повернення судового збору, не підлягає задоволенню, оскільки ст.7 Закону
України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За таких обставин, оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача, тому судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.207 п.5, 210,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
Маякової І.В. задовольнити частково.

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 526/2646/13-ц
Провадження № 2/526/154/2014
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної
О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Гадяцької міської ради,

третя особа: інспекція ДАБК у
Полтавській області,

про

визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувя ОСОБА_1 з позовною заявою до Гадяцької міської ради, третя особа: інспекція ДАБК у
Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудовану прибудов « а» та сарай « Д », які розташовані в АДРЕСА_1.

До суду позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 не з'явились, адвокат ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив суд справу розглянути без його участі та участі позивача.

Також, позивачем ОСОБА_1 було надано заяву , в якій він просив залучити в даній справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки самочинно збудований ним сарай « Д » , побудований з відхиленням від державних будівельних норм та правил щодо відстані від сусідньої господарської будівлі, розташованої
АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення даної справи необхідно залучити в якості третьої особи до участі в даній справі ОСОБА_3, яка проживає АДРЕСА_2.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: інспекція ДАБК у
Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/2699/13-ц
Провадження № 2/526/172/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.
М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

« Банк Форум»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на складення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 533, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226
ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0037/08/25-Anewv від 17.06.2008 року у розмірі 13098 ( тринадцять тисяч дев'яносто вісім) доларів США 13 центів, що в перерахунку по курсу НБУ становить 113036 ( сто тринадцять тисяч тридцять шість) грн.. 86 коп. та 23 314 ( двадцять три тисячі триста чотирнадцять) грн.. 99 коп. - пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства «
Банк Форум» , сплачений ним судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 08 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/130/14-ц
Провадження № 2/526/239/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Гадяцької міської ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до територіальної громади Гадяцької міської ради про визнання права власності на майно.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, а саме: не надано висновку про технічний стан гаража, не надано висновків відповідних служб району про відсутність порушень будівельних норм на збудований гараж .

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Гадяцької міської ради про визнання права власності на майно залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/179/14-ц
Провадження № 2/526/258/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду на 15-30 год 14 лютого 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/33/14-ц
Провадження № 2/526/198/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « Банк « Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду на 13-00 год 13 лютого 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Провадження № 2/641/1134/2014
Справа № 641/1329/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.
Харкова та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.
Харкова та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 березня 2014 року на 12-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 526/55/14-ц
Провадження № 2/526/210/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ПАТ « Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ « Акцент -
Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 17.01.2014 року дану заяву залишено без руху оскільки її було подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України , а саме не повністю сплачений судовий збір, та надано строк позивачу на усунення недоліків, яку він отримав 23.01.2014 року.

Оскільки у визначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю можливим дану заяву вважати неподаною і повернути її позивачу.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «
Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ « Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ПАТ « Акцент - Банк» судовий збір у сумі 229,85 грн., сплачений ним при подачі зави до суду на користь державного бюджету, згідно платіжного доручення від 11.12.2013 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/15/14-ц
Провадження № 2/526/190/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Широколаві О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гадяцької міської ради, треті особи: відділ містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Гадяцької районної державної адміністрації, інспекція ДАБК у Полтавській області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно збудовану прибудову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гадяцької міської ради, треті особи: відділ містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Гадяцької районної державної адміністрації, інспекція ДАБК у Полтавській області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно збудовану прибудову.

Представник відповідача виконкому Гадяцької міської ради та представник третьої особи відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Гадяцької районної державної адміністрації надали до суду заяву про розгляд вказаної цивільної справи без участі їх представників.

В ході розгляду справи виникла необхідність у виклику в судове засідання представника відповідача виконкому Гадяцької міської ради та представника третьої особи відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Гадяцької районної державної адміністрації для дачі пояснень по справі, оскільки це має важливе значення для всебічного та об'єктивного з'ясування обставин по справі.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання по розгляду вищезазначеної справи представника відповідача виконкому Гадяцької міської ради та представника третьої особи відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Гадяцької районної державної адміністрації обов'язковою, а розгляд справи необхідно відкласти про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 169, ст. 191 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника відповідача виконкому Гадяцької міської ради та представника третьої особи відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Гадяцької районної державної адміністрації в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гадяцької міської ради, треті особи: відділ містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Гадяцької районної державної адміністрації, інспекція ДАБК у Полтавській області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно збудовану прибудову обов'язковою та викликати для дачі пояснень в судове засідання.

Розгляд даної цивільної справи відкласти на 10-00 год. 24 березня 2014 року, повідомивши учасників процесу про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа 2/638 /1886/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі - головуючого - судді - Наумової
С.М.

при секретарі - Бєділо
Ю.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м .Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову про визнання батьківства.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2 , 3-я особа -
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову про визнання батьківства.

13.03.2014 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розглядуЮ оскільки він з відповідачкою вирішили це питання миром.

Суд , вислухавши думку відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає , що клопотання відповідно до вимог ст.207 ч 1 п.5 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч 1 п.5 ЦПК
України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

Суддя
С.М. Наумова
Справа № 430/547/14-ц
Категорія справи 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

"12" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд Луганської області
Антонов Ю.А. перевірив виконання вимог ст.ст. 119-122 ЦПК України за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на «03» квітня 2014 р., о 09:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до «03» квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо стороною не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Антонов