overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/583/14-ц
Провадження № 2-н/270/221/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Суханова
А.В., розглянув матеріал заяви приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_2 з таких підстав.

Вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно наданих відомостей адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованим у Донецькій області, тобто є неможливим встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.Суханова
Провадження №2/748/190/14
Єдиний унікальний № 748/625/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК
України, -

в с т а н о в и В :

ПАТ «Акцент-банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 березня 2011 року у сумі 23593,41 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 19 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу для усунення недоліків позовної заяви був наданий строк.

Враховуючи, що позивачем, відповідно до ухвали у встановлений строк не виконані вимоги статті 119 ЦПК України, зокрема, в порушення частини 5 статті 119
ЦПК України позивачем до позовної заяви не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви до суду, тому позовну заяву слід повернути позивачу, роз'яснивши, що відповідно до частини 5 статті 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.О. Кухта
Суддя: Лук'янова О. В.
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання по справі на 13 год. 30 хв. 20 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 20 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа № 219/7258/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2013 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі головуючого судді
Шевченко Л.В.,

при секретарі
Івашко К.В.

за участю представника позивача
Палій Ю.В.,

відповідача,
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 30 серпня 2013 року провадження у справі відкрито, призначене попереднє судове засідання на 18.10.2013 року.

У попередньому судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач, ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, просить оголосити перерву для надання додаткових документів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави призначити до розгляду на 06 листопада 2013 року о 15-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, 5, каб. 307.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.
В.Шевченко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/831/14-ц
Провадження № 2-н/270/260/2014
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі головуючого судді
Суханової А.В., розглянувши матеріали заяви Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичних осіб подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі встановлено, що слід повернути заяву стягувачеві, оскільки згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 6 п. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 для подачі до належного суду.

Повернути заявникові заяву та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
А.В.Суханова
Справа №250/137/14-ц
Номер провадження2/250/440/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 квітня 2014 року 10-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/612/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання по справі на 14 год. 30 хв. 20 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 20 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа № 738/501/14-ц
№ провадження 2/738/149/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Савченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 березня 2014 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Савченко
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2366/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. 19.03.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Справа
№ 2-813/11
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2014 р. м.
Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Гавриленка
О.М.

при секретарі - Ткачі А.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку подання ВДВС
Калінінського РУЮ м. Донецька про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 р. до суду надійшло подання ВДВС
Калінінського РУЮ у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання останнім рішення місцевого суду від 01.03.2012 р. про стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Зацікавлені особи у судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, що не перешкоджає розгляду подання за його суттю.

Між тим, відповідно до положень п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року, на які посилається позивач, громадянину
України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або якщо громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках передбачених п. 1-9 ч. 1 ст. 6 Закону. Тимчасове затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби, військовим комісаріатами, та консульською службою України.

Водночас, Конституцією України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Розглянувши матеріали подання, урахувавши докази наведені заявником на підтвердження викладених вимог, суд вважає, що заявником не були доведені обставини, щодо існування реальної загрози невиконання або ускладнення виконання рішення суду. Також, він не надав суду жодних відомостей, потрібних для задоволення подання, саме у спосіб тимчасового обмеження права боржника на виїзд за межі
України.

Тому, суд вважає заявлене подання необґрунтованим і не підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст,ст. 217, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ВДВС
Калінінського РУЮ м. Донецька про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

13.03.2014
Єдиний унікальний номер 2-2023/11
Номер провадження 22-ц/775/615/2014
Справа № 2-2023/11 1 інстанції Єпішин Ю.М.
Провадження № 22ц/775/615 /2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача
Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 20 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Куйбишевським районним судом м.
Донецька від 20 вересня 2011 року постановлено ухвалу, на яку позивачем
Комунальним комерційним підприємством
Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана 13 грудня 2013 року, протягом п'яти днів з часу отримання копії оскаржуваної ухвали, тобто в межах строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 23 грудня 2013 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, відповідачу запропоновано доплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

На теперішній час відповідачем з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 14 п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача
Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 20 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'райффайзен Банк
Аваль' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство 'райффайзен Банк Аваль' до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 21 березня 2014 року о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 228/934/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/521/2014
Справа № 228/934/13-ц інстанції Єпішин Ю.М.
Провадження № 22ц/775/521/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3,
Приватне акціонерне товариство
«Європейський страховий альянс»,
Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Докучаєвським міським судом Донецької області 12 листопада 2013 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції направлена поштою 22 листопада 2013 року, протягом десяти днів з часу проголошення оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою апеляційного суду від 18 грудня 2013 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, відповідачу запропоновано сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

На теперішній час відповідачем з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8 п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Гарантія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова