У х в а л а

іменем україни

30 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Ізмайлової Т. Л., Коротуна В.
М.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано - Франківської області від 19
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Івано - Франківської
області від 23 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому
зазначав, що 22 квітня 2010 року з вини
ОСОБА_5, який керував автомобілем марки
Reno Master, д.н.з. НОМЕР_1, по вул.
Яновича, 16 у м. Івано-Франківську
сталася ДТП, внаслідок якої було
пошкоджено автомобіль Кіa Sephia, д.н.з.
НОМЕР_2, який на праві власності
належить позивачу.

Посилаючись на вказані обставини,
просив суд стягнути на його користь з
відповідача 4 526 грн 84 коп. майнової
шкоди, 4 тис. грн моральної шкоди та 300
грн витрат, понесених на проведення
експертних досліджень.

Рішенням Івано-Франківського
міського суду Івано - Франківської
області від 19 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Івано - Франківської
області від 23 січня 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
4 526 грн 84 коп. майнової шкоди та 1
500 грн моральної шкоди.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення у
частині задоволення позову просить
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_5 необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Івано - Франківського міського
суду Івано - Франківської області від 19
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Івано - Франківської
області від 23 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

Т. Л. Ізмайлова

В. М. Коротун