Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, з початку 2014 року сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть тому просить розірвати шлюб, крім того відповідач ОСОБА_2 не надає допомоги щодо утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000. грн. на утримання неповнолітньої дитини щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дочки.

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні наполягала на задоволені позову в повному обсязі, надавши пояснення, що викладені в позовній заяві, заперечуючи щодо надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав фактично частково, а саме визнав позов щодо розірвання шлюбу, не оспорюючи тих даних, що викладені в позовній заяві, але не погоджувався щодо сплати аліментів, так - як вважає. що на даний час дитина повина проживати разом з ним, так -як позивач хворіє на тяжке захворювання, але при цьому не спрсотвував того факту, що він зобов»язаний утримувати свою неповнолітню дитину.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, з 22 червня 2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в шлюбі народили дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, з 2014 року сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони бажання не мають, крім того, як встановлено в ході судового розгляду неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з позивачем по справі та перебуває на її утриманні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов ОСОБА_1 в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За умов ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З врахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 офіційно не працює, то позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів саме в твердій грошовій сумі є обґрунтовані, в зв»язку з чим суд вважає за доцільне стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно.

В порядку визначеному ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 180-184, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 58, 88, 130, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.. та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї 22 червня 2011 року (актовий запис №889) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, і/н НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 і/н НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тис.) грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.04.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, і/н НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 і/н НОМЕР_2 судовий збір в сумі 249 грн. 60 коп.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту проголошення рішення через Дніпровський районний суд м.Києва.

С у д д я