overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.01.2014 року Калінінський районний суд міста Горлівка Донецької області у складі: головуючого - судді
Шипович В.В.

при секретарі
Калфакчиян М.С.

за участі представника позивача
Фоміної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у вересні 2013 року звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку, посилаючись на те, що 25.02.2006 року під час проведення технічної перевірки у домоволодінні відповідача за адресою м. Горлівка провул. Адигейський, 2/56 було виявлене порушення Правил користування електричною енергією, а саме відсутність розрахункового приладу обліку електричної енергії, за що ОСОБА_2 була нарахована до сплати сума збитків у розмірі 949,43 гривень, яку відповідач у добровільному порядку не оплачує, у зв'язку з чим ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звертається до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно до 14.01.2004 року був зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, однак з 14.01.2004 року знятий з реєстрації, оскільки помер 30.12.2003 року, що підтверджується відомостями житлово-експлуатаційної організації
КП «Східний» та не заперечувалось у судовому засіданні представником позивача.

Таким чином відповідач помер до моменту складання Акту № 056250 від 25.02.2006 року, не міг приймати участь у його складанні та не міг заподіяти вказані збитки позивачу. Померлі особи не мають цивільної процесуальної правоздатності і не можуть бути стороною у цивільній справі.

ОСОБА_2 на момент смерті не мав зобов'язань перед ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" за Актом № 056250 від 25.02.2006 року, а отже спірні правовідносини у розглядуваній справі між ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" та
ОСОБА_2 не допускають правонаступництва.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 215 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шипович В.В.
Справа № 576/612/14-ц
Провадження № 2/576/225/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.03.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати дійсним укладений між нею та відповідачкою договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, а також визнати за нею право власності на вказаний будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 року на 10 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Буринського районного суду розглянувши заяву Комунального підприємства "Буринь-теплосервіс" , яке знаходиться за адресою: Сумська область, місто Буринь, вулиця Кірова,76а , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, із збирання та вивезення твердих побутових відходів , яка складає 477грн.29 коп з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
Керуючись статтями 96, 102, 103 ЦПК України, статтями 67, 68 Житлового кодексу
України, статтями 20-21 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути зОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Буринь-теплосервіс", яке розташоване за адресою: Сумська область, місто
Буринь, вулиця Кірова,76а заборгованість за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, із збирання та вивезення твердих побутових відходів, яка складає 477 (чотириста сімдесят сім)грн.29
Стягнути зОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Комунального підприємства
"Буринь-теплосервіс" , яке розташоване за адресою: Сумська область, місто
Буринь, вулиця Кірова,76а судові витрати в сумі 121 гривню 80 копійок.
Суддя: В. М. Міщенко Згідно зі ст. 104-105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів після прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»________________2014 р.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»________________2014 р.
Суддя
____________________ В. М.
Справа №576/600/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.03.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

- про заміну товару та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить зобов'язати ФОП ОСОБА_2 безоплатно провести заміну холодильника моделі „Wirpool WBE3212 A+X" на модель „Wirpool 3414" та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 4000 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну товару та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 25 березня 2014 року на 09 год.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/3923/13-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
Олійник О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку спільного майна подружжя,

встановив:

09 жовтня 2013 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати за нею та ОСОБА_2 право власності на ? частину за кожним грошових коштів, що знаходяться на рахунках відповідача, відкритих ним в банківських установах, визнати спільним сумісним майном подружжя весь товар, що знаходиться в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою
АДРЕСА_1, та товар, що знаходиться на прилеглій території до вищевказаних приміщень, визнати право власності на ? частину за кожним товару, який розташовано за вказаною адресою.

24.02.2014 року ОСОБА_1 подала заяву, якою просить позовну заяву в частині визнання спільним сумісним майном подружжя всього товару, що знаходиться в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою АДРЕСА_1, та товару, що знаходиться на прилеглій території до вищевказаних приміщень, визнання права власності на ? частину за кожним товару, розташованого за адресою АДРЕСА_1, залишити без розгляду.

Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримали дану заяву.

Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даної заяви.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви, в частині визнання спільним сумісним майном подружжя всього товару, що знаходиться в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою
АДРЕСА_1, та товару, що знаходиться на прилеглій території до вищевказаних приміщень, визнання права власності на
? частину за кожним товару, розташованого за вказаною адресою, без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 31, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку спільного майна подружжя, в частині визнання спільним сумісним майном подружжя всього товару, що знаходиться в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою АДРЕСА_1, та товару, що знаходиться на прилеглій території до вищевказаних приміщень, визнання права власності на ? частину за кожним товару, розташованого за адресою АДРЕСА_1, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 587/1770/13-ц
Провадження № 2-во/587/9/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області у складі: головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі
Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду,

Встановив:

Сумським районним судом Сумської області 19 листопада 2013 року винесено рішення по справі № 587/1770/13-ц, провадження № 2/587/622/13 за позовом ОСОБА_2 до Червоненської сільської ради
Сумського району, 3-і особи: Сумська районна рада КП «Сумське міське БТІ»,
Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок та на земельні ділянки в порядку спадкування.

Встановлено, що в даному рішенні в абзаці третьому резолютивної частини зазначено кадастровий номер « 100030100», в той час як слід вказати: « :10:003:0100»; в абзаці четвертому резолютивної частини зазначено загальна площа земельної ділянки « 0,3903» га, в той час як слід вказати: « 0,3390»; та в абзаці п'ятому резолютивної частини зазначено кадастровий номер
«040040050», «030060099»,
«080030272», а слід вказати: « :04:004:0050, площею 2,1375 га, :03:006:0099, площею 0,5531 га, :08:003:0272, площею 0,2431 га», що необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Сумського районного суду Сумської області від 19 листопада 2013 року по справі № 587/1770/13-ц, провадження № 2/587/622/13 за позовом ОСОБА_2 до Червоненської сільської ради Сумського району, 3-і особи: Сумська районна рада КП
«Сумське міське БТІ», Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок та на земельні ділянки в порядку спадкування.

Вказати в рішенні суду в абзаці третьому резолютивної частини кадастровий номер: « :10:003:0100» замість « 100030100».

Вказати в абзаці четвертому резолютивної частини загальну площу земельної ділянки: « 0,3390» замість « 0,3903».

Вказати в рішенні суду в абзаці п'ятому резолютивної частини кадастровий номер: « :04:004:0050, площею 2,1375 га, :03:006:0099, площею 0,5531 га, :08:003:0272, площею 0,2431 га» замість « 040040050, 030060099, 080030272».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

О.М. Моісеєнко
Справа № 199/642/14-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Нестеренко А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

До початку розгляду справи по суті позивач надав суду письмову заяву, якою просив залишити позовну заяву без розгляду, тому суд вважає, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 444/538/14-ц
Провадження № 2/444/303/2014
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 27 березня 2014 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 664/669/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 03.04.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О.М. Яценко
Справа № 664/615/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання о 09.30 год. 03.04.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачеві до 03.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
(підпис) Яценко
О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О.М. Яценко
Справа № 764/6986/13-ц
Провадження № 2/764/203/2014
УХВАЛА

13 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Лушнікова В. Ф.

при секретарі - Габдрахманової З. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації.

В судове засідання позивач неодноразово не з'явилася, про дні судових засідань повідомлялося судом належно у відповідності до ЦПК України, будь-яких відомостей про причини неявок в суд не надає.

Представник відповідача вважав за можливе залишення позову без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки обов'язок доведення обґрунтованості позову законом покладений на позивача, а існуючих у матеріалах справи доказів явно недостатньо для розгляду справи, беручи до уваги, що позивач у порушення вимог ч.2 ст.77 ЦПК України ніяких відомостей про свою неявку до суду не надає і на виклики в судове засідання не одноразово не з'явився, судом вбачаються достатні підстави для залишення позову без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вправі звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами без участі яких постановлено увалу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 664/920/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Призначити судове засідання о 09:00 год. 07.04.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О.М. Яценко
Справа № 159/1518/14-ц
Провадження № 2/159/490/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 14 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 березня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 21 березня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК