overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/71/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

за участю:

старшого державного виконавця ВДВС
Новгород-Сіверського

РУЮ
Чернігівської області - Сич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, про розшук боржника - ОСОБА_2,

В С
Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області Сич А.В. звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_2. Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №3-199/14 відкрите на підставі виданого 16.05.2013 року
Новгород-Сіверським районним судом
Чернігівської області виконавчого листа №2/739/181/13, про вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання
ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом надання
ОСОБА_3 ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1. Але місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Сич А.В. в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що вжиття всіх можливих заходів щодо виконання рішення суду не дало позитивних результатів, через неможливість встановлення місця знаходження відповідача.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, вважає за необхідне оголосити розшук боржника - ОСОБА_2, оскільки судом встановлено, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №3-199/14 відкрите на підставі виконавчого листа №2/739/181/13 виданого 16.05.2013 року
Новгород-Сіверським районним судом
Чернігівської області про вселення
ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом надання ОСОБА_3 ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1. Але місцезнаходження ОСОБА_2 не відоме. За таких обставин подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 210, 375 ЦПК України, ст.40
Закону України "Про виконавче провадження ", суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (паспортні дані - відсутні).

Розшук ОСОБА_2 доручити співробітникам Новгород-Сіверського
РВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати розшуку невідкладно повідомити відділ державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області.

Витрати, пов'язані з розшуком боржника - покласти на ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області
М.І.Наполов.
Справа № 138/1196/14-ц, провадження № 2/138/388/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, ціна позову 14115,65 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, ціна позову 14115,65 грн.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, ціна позову 14115,65 грн.

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 28.05.2014 р. о 9 годині 30 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк 28.05.2014 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу у частині визначення підсудності даного позову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 740/5592/13-ц
Провадження № 2/740/80/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ковальової Т.Г., при секретарі - Кононяко С.А., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 07 травня 2010 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу дітей вони не мають, а спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, а також через зловживання ним спиртними напоями та підтримку стосунків із іншими жінками.
Спільного господарства вони не ведуть і подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору щодо поділу майна вони не мають.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов за вищевикладених обставин і пояснила, що в грудні 2013 року вони припинили спільне проживання з ОСОБА_2 і збереження їх шлюбу
Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з'явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивачка проти цього не заперечує.
Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 травня 2010 року у відділу реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом № 266.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його
Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. . На заочне рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 740/5707/13-ц
Провадження № 2/740/99/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ковальової Т.Г., при секретарі - Кононяко С.А., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача- адвоката представника відповідача - Управління житлово - комунального господарства та будівництва
Ніжинської міської ради -Віротченко розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління житлово - комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Ніжинська міська рада
Чернігівської області, начальник
Управління житлово - комунального господарства та будівництва
Ніжинської міської ради Ющенко
Геннадій Михайлович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Відповідно до ст.ст.209, 218
Цивільно-процесуального кодексу
України складання повного рішення відкласти на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 21 січня 2014 року і проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.23, 1167, 1172, 1174 ЦК
України, ст.ст.14, 16, 17, 19, 21, 24 Закону
України «Про автомобільні дороги», ст.60, 61, 84, 88, 212-215 ЦПК України суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління житлово - комунального господарства та будівництва
Ніжинської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Ніжинська міська рада Чернігівської області, начальник Управління житлово - комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради
Ющенко Геннадій Михайлович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити
Стягнути з Управління житлово - комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради ідентифікаційний код 32009931) на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоди в сумі 1063
(одна тисяча шістдесят три) грн. 96 коп. і 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. моральної шкоди та 1461 (одну тисячу чотириста шістдесят одну) грн. 60 коп. витрат на правову допомогу, а всього стягнути 5025
(п'ять тисяч двадцять п'ять) грн. 56 коп.
В іншій частині позовних вимог
Стягнути з Управління житлово - комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на користь
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа №
Провадження №:2/138/412/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ «Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 29.05.2014 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 143/660/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

Встановив:

10.04.2014 року до суду заявлено позов
ОСОБА_1, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦСУ
Погребищенського районного управління юстиції у Вінницької області 28.12.2007 року, актовий запис № 116.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем вони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних стосунків, від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого визначено біля неї - позивачки ОСОБА_1
Спору щодо поділу майна - не мають

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просить шлюб розірвати і примирення між ними неможливе.

За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділом РАЦСУ Погребищенського районного управління юстиції у
Вінницької області 28.12.2007 року, актовий запис № 116.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 144/587/14-ц
Провадження № 2/144/178/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"08" травня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 07.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Сокирянської сільської ради про визнання право на сертифікат на земельну ділянку ( пай) в порядку спадкувуання за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/587/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Сокирянської сільської ради про визнання право на сертифікат на земельну ділянку ( пай) в порядку спадкувуання за законом.

Призначити справу до судового розгляду 22.05.2014 року на 10:30 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -
Сокирянській сільській раді подати в строк до 22.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/2524/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06.05.2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 149/1245/14-ц
Провадження №6/149/64/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2014р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця ВДВС
Хмільницького МРУЮ Лукашенко О.С., погоджене начальником ВДВС
Хмільницького МРУЮ Деркачем В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця ВДВС
Хмільницького МРУЮ Лукашенко О.С., погоджене начальником ВДВС
Хмільницького МРУЮ Деркачем В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст.ст.210, 377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця ВДВС Хмільницького МРУЮ
Лукашенко О.С., погоджене начальником
ВДВС Хмільницького МРУЮ Деркачем В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2014 року 14:30 год.

Викликати в судове засідання головного державного виконавця ВДВС
Хмільницького МРУЮ Лукашенко О.С.

Витребувати в ВДВС Хмільницького
МРУЮ матеріали виконавчого провадження про примусове стягнення з
ОСОБА_3 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олійник
І. В.
Справа № 414/1489/14-ц
Провадження № 2/414/636/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"17" вересня 2014 р.

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді:
Акулова Є.М.

при секретарі:
Дегтяренко Т.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п5 ч1ст 207, 293, ч2ст294, ст296 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 297/980/14-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

08 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок №32 по вул.
Запорізькій в м. Берегово та виселення відповідача, та інших осіб, які зареєстровані/або проживають у житловому будинку.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 25 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки зазначені в позовній заяві, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У вказаний строк недоліки позовної заяви не виправлено, а тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву ПАТ КБ "Приват
Банк" слід вважати не поданою та повернути її позивачеві.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
№3674-VІ від 08 липня 2011 року, вважаю повернути ПАТ КБ "Приват Банк" судовий збір, який був сплачений ними при зверненні до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1 006 (одну тисячу шість) грн. 61 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0005, згідно платіжного доручення №BOTM1B0JBF від 11 квітня 2014 року та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0005, згідно платіжного доручення №BOTM1B0JBF від 11 квітня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: Фейір О. О.