У Х В А Л А

15 січня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів - Куштан Б.П., Мацунич М.В.

при секретарі - Саварина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення про
скасування арешту та заборони
відчуження на квартиру по справі за
первісним позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Берегівської
міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті
особи без самостійних вимог на боці
відповідачів КП "Берегівське бюро
технічної інвентаризації ",
Берегівська державна нотаріальна
контора та Реєстраційна служба
Берегівського районного управління
юстиції про скасування свідоцтва та
державної реєстрації про право
власності, визнання права власності на
1/2 частину квартири та позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог ОСОБА_4, відділ ДВС
Берегівського РУЮ, Берегівська міська
рада, приватний нотаріус Берегівського
районного нотаріального округу ОСОБА_6,
відділ Державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Берегівського РУЮ про визнання
свідоцтва про посвідчення права
власності на квартиру недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 2 грудня 2013
року задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_1, скасовано рішення
Берегівського районного суду від 09
вересня 2012 року,відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Берегівської
міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на стороні відповідачів КП
«Берегівське бюро технічної
інвентаризації БРР", Берегівська
державна нотаріальна контора та
Реєстраційна служба Берегівського
районного управління юстиції про
скасування свідоцтва та державної
реєстрації про право власності,
визнання права власності на 1/2 частину
квартири та позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог ОСОБА_4, відділ ДВС
Берегівського РУЮ, Берегівська міська
рада, приватний нотаріус Берегівського
районного нотаріального округу ОСОБА_6,
відділ Державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Берегівського РУЮ про визнання
свідоцтва про посвідчення права
власності на квартиру недійсним.

Представник ОСОБА_7, який діє в
інтересах ОСОБА_1 звернувся з заявою
про ухвалення додаткового рішення,
мотивуючи її тим, що ухвалою
Берегівського районного суду від 12
квітня 2013 року було накладено арешт та
заборону на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_1, а питання зняття
арешту та заборони судом вирішено не
було.

Розглянувши дане клопотання, колегія
суддів приходить до висновку, що воно
до задоволення не підлягає на підставі
наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 2 грудня 2013
року, яке набрало законної сили,
відмовлено в задоволенні вищевказаних
позовів. А тому, відповідно до
зазначеної статті, заходи забезпечення
позову, які застосовувались до
набрання судовим рішенням законної
сили, автоматично скасувались.

Крім цього, в апеляційній скарзі ОСОБА_1
не ставилось питання щодо скасування
заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.154, 220 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_7, який діє в
інтересах ОСОБА_1, про ухвалення
додаткового рішення - відмовити.

Ухвала остаточна до оскарження не
підлягає.

Головуючий:

Судді :