Справа № 663/882/13-ц
Провадження № 6/663/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

30 квітня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Кустова О.Ю.

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Скадовську заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про роз'яснення судового
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 року Скадовським районним судом
ухвалено рішення у справі № 663/882/13-ц за
позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Скадовської міської
ради Херсонської області про виділ
частки будівлі в натурі, визначення
порядку землекористування, яким
виділено у спільну часткову власність
та визнано право власності за ОСОБА_8 з
реальною часткою 315/1000 частин та ОСОБА_9
з реальною часткою 27/1000 частин в
магазині № 35 по АДРЕСА_1 на приміщення
1-1 (торговий зал) площею 28,8 кв.м.; 1-2
(склад) площею 18,7 кв.м., а всього 47,5 кв.м.,
що складає 342/1000 частин магазину та
виділено у власність та визнано право
власності за ОСОБА_10 в магазині № 35 по
АДРЕСА_1 на приміщення 1-5 (торговий зал)
площею 20,2 кв.м.; 1-6 (комора) площею 14,4
кв.м., а всього 34,6 кв.м., що складає 249/1000
частин магазину.

До суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про роз'яснення судового рішення,
мотивуючи це тим, що виникли труднощі з
державною реєстрацією права спільної
часткової власності на частину
магазину, яка залишилася у їх власності
після виділу часток ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, оскільки в рішенні не
зазначені нові частки співвласників
які залишилися, а також чи залишилося
право спільної часткової власності на
весь магазин після виділу часток
позивачів.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в судове засідання з'явилися,
заяву підтримали, просили
задовольнити.

Позивачі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 при
розгляді заяви покладалися на розсуд
суду.

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та
позивачка ОСОБА_9 в судове засідання не
з'явилися, хоча про день час та місце
розгляду повідомлялися у
встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим розглянути
заяву у відсутність осіб, що не
з'явилися, що відповідає вимогам ч. 3 ст.
221 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з рішення
Скадовського районного суду № 663/882/13-ц
від 02.08.2013 року питання про розмір
часток решти співвласників у праві
спільної часткової власності на
магазин після виділу часток позивачам
не вирішувалися, оскільки це питання не
було предметом судового розгляду,
відповідні позовні вимоги не
заявлялися.

Враховуючи викладене, суд вважає
заяву такою, що не підлягає задоволенню
оскільки зазначене питання про новий
розмір часток решти співвласників,
крім позивачів, може бути вирішене
шляхом пред'явлення заявниками позову
в загальному порядку.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про роз'яснення судового рішення -
відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 право
звернутися з позовом до суду в
загальному порядку з метою визначення
розміру часток співвласників після
виділу частини нерухомого майна
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в натурі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Скадовський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О. Ю. Кустов