Справа № 407/65/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 березня 2014 року. Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області у
складі:

головуючого -
судді : Афанасьева В.О.,

при секретарі
: Лисенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Антрацит
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

10.1. В позовній заяві позивач
просить стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість за кредитним
договором у сумі 94999 грн. 66 коп., а також
судовий збір в сумі 950 грн. 00 коп. На
підтвердження своїх вимог позивач
посилається на те, що 21.12.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дочірній банк сбербанку Росії» та
ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір
№ 4777-ФО/2011/110, на підставі якого позивач
надав відповідачу кредит у сумі 100000
грн. під 31% річних на поточні потреби, а
ОСОБА_1 зобов'язався повернути наданий
йому кредит у повному обсязі не пізніше
20.12.2016 року та щомісячно погашати
кредит та проценти за користування
кредитом. ОСОБА_1 не здійснює платежів в
рахунок погашення кредиту та
нарахованих процентів за користування
Кредитом, чим порушує п.8.1. Кредитного
договору, яким передбачений обов'язок
відповідача сплачувати кредит та
проценти за користування кредитом
щомісячно 21 числа, яке є розрахунковою
датою, кожного місяця, починаючи з
наступного після укладення Договору.
При цьому, відповідно до п.10.1
Кредитного договору, за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань за
Кредитним договором відповідач
зобов'язаний сплачувати пеню у розмірі
0,2% від простроченої суми за кожен день
прострочення будь-якого платежу.
Зазначає, що відповідно до п. 8.3.
Кредитного договору та ч. 2 ст.1050 ЦК
України, має право вимагати від
Відповідача-1 дострокового повернення
повної суми заборгованості за
Кредитним договором, в тому числі у
разі затримання Відповідачем-1
щонайменше на один календарний місяць
сплати частини Кредиту, періодичність
сплати якого передбачена цим
Договором, та/або процентів
нарахованих за користування Кредитом,
а Відповідач-1 відповідно до п. 8.5.
Кредитного договору, в разі отримання
від Позивача письмової вимоги про
дострокове повернення повної суми
заборгованості, зобов'язаний здійснити
усі платежі на користь Позивача (при
цьому строкові платежі проценти,
комісійні винагороди, пені тощо
повинні бути сплачені з урахуванням
строку, що минув з дати, на яку Позивач
здійснив розрахунок заборгованості за
Кредитним договором, і по дату
повернення повної суми заборгованості
за вказаним договором) в строк не
пізніше 30-ти календарних днів з дня
одержання такого повідомлення. Станом
на 24 грудня 2013 року загальна
заборгованість Відповідача-1 за
Кредитним договором становить 94 999,66
грн. (дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот
дев'яносто дев'ять гривень 66 копійок), з
яких: заборгованості за кредитом - 84 083,55
грн.; процентів за користування
кредитом - 4 837,68 гри.; пені за
прострочення повернення
заборгованості за кредитом - 5 903,78 грн.
пені за прострочення сплати процентів
за користування кредитом - 174,65 грн. З
метою забезпечення виконання
зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним
договором, між Позивачем та ОСОБА_2
21.12.2011 року укладено Договір поруки №
4777-ФО/2011/110. Відповідно до умов Договору
поруки, Відповідач-2 зобов'язався
відповідати перед Позивачем за
виконання ОСОБА_1 його зобов'язань, що
виникли із Кредитного договору, в
повному обсязі, в тому числі за
повернення кредиту, процентів за
користування кредитними коштами,
відшкодування можливих збитків, сплату
пені та інших штрафних санкцій,
передбачених Кредитним договором.
Згідно з п. 4.1. Договору поруки
Відповідач-1 та Відповідач-2
відповідають перед Позивачем як
солідарні боржники. Відповідач-2
відповідає перед Позивачем в тому ж
обсязі, що і Відповідач-1. З метою
додаткового забезпечення виконання
зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним
договором, між Позивачем та ОСОБА_3
21.12.2011 року укладено Договір поруки №
4777-ФО/2011/110-1. Відповідно до умов
Договору поруки-1, Відповідач-3
зобов'язався відповідати перед
Позивачем за виконання Відповідачем-1
його зобов'язань, що виникли із
Кредитного договору, в повному обсязі,
в тому числі за повернення кредиту,
процентів за користування кредитними
коштами, відшкодування можливих
збитків, сплату пені та інших штрафних
санкцій, передбачених Кредитним
договором. Згідно з п. 4.1. Договору
поруки-1 Відповідач-1 та Відповідач-3
відповідають перед Позивачем як
солідарні боржники. Відповідач-3
відповідає перед Позивачем в тому ж
обсязі, що і Відповідач-1. Зазначає, що
статтею 543 ЦК України передбачено, що у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в новному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі. Відповідно
до ст. 554 ЦК України, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків. Вказує, що на
неодноразові звернення Позивача до
Відповідача-1, Відповідача-2 та
Відповідача-3 про необхідність
погашення кредитної заборгованості
залишились без уваги, даний факт в тому
числі підтверджується: повідомленням -
вимогою № 402/5/57 від 29.10.2013р. до ОСОБА_1
про дострокове повернення повної суми
заборгованості за Кредитним договором.
Однак, до цього часу заборгованість за
Кредитним договором Відповідачем-1,
Відповідачем-2 та Відповідачем-3 не
погашена.

11 березня 2014 року постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, причину неявки суду не
повідомили, про слухання справи
повідомлені належним чином через
засоби масової інформації. Заяви про
розгляд справи за їх відсутності не
надходило. Від представника позивача
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує, проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а
згідно до ст. 610 ЦК України - порушенням
зобов'язання є невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно з ч.1 ст. 614 ЦК України особа, яка
порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини,
якщо інше не установлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Нормами ст. 1050 ЦК України передбачено,
що якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму, незалежно від
сплати процентів. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення повернення позики, а
також у разі втрати забезпечення
виконання зобов'язання або погіршення
його умов за обставин, за які
позикодавець не несе відповідальність,
позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
позики та сплати процентів.

Відповідно до ст. 554 ГК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

У судовому засіданні встановлено, що
дійсно 21 грудня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством «Дочірній
банк сбербанку Росії» та ОСОБА_1 -
відповідачем-1 по справі, був укладений
договір №4777-ФО/2011/110 відповідно до
якого останньому був наданий кредит в
сумі 100000 грн. на поточні потреби без
обмеження цільового використання
кредитних коштів, розмір процентів за
користування кредитом складає 31 %. (а.с.
16-25). За умовами вищевказаного договору
ОСОБА_1 зобов'язаний щомісячно 21 числа,
здійснювати погашення суми
заборгованості за кредитом, яка
виникла за попередній звітний місяць, а
також сплачувати нараховані проценти
ануїтентними платежами в сумі не менше
3325,98 грн. відповідно до Графіку
повернення Кредиту та визначення
сукупної вартості кредиту і реальної
процентної ставки (а.с.26-28). 21 грудня 2011
року між Публічним акціонерним
товариством «Дочірній банк сбербанку
Росії» та ОСОБА_2 був укладений договір
поруки №4777-ФО/2011/110 (а.с.30-33) та 21 грудня
2011 року між Публічним акціонерним
товариством «Дочірній банк сбербанку
Росії» та ОСОБА_3 був укладений договір
поруки №4777-ФО/2011/110-1 (а.с.34-37). Згідно
зазначених договорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
взяли на себе зобов'язання ОСОБА_1 перед
банком, які виникають з умов основного
кредитного договору,з урахуванням усіх
додаткових угод, у випадку невиконання
чи неналежного виконання
позичальником зобов'язань. В зв'язку з
невиконанням умов кредитного договору
виникла заборгованість, про яку
відповідачі були повідомлені належним
чином, а саме 29.10.2013 року ОСОБА_1 була
направлена вимога щодо повернення
повної суми заборгованості за
кредитним договором (а.с.41-42,43), 29.10.2013
року ОСОБА_2 була направлена вимога
щодо повернення повної суми
заборгованості за кредитним договором
(а.с.45-46,47) 29.10.2013 року ОСОБА_3 була
направлена вимога щодо повернення
повної суми заборгованості за
кредитним договором (а.с.49-50,51) В зв'язку
з неналежним виконанням відповідачами
своїх обов'язків останні мають
заборгованість за кредитом на суму 94999
грн. 66 коп. (а.с.38,39,40).

Оцінюючи надані докази, суд доходить
висновку, що дійсно має місце порушення
з боку відповідачів взятих на себе
зобов'язань.

Враховуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
взяли на себе зобов'язання по погашенню
кредиту та не виконали їх, і мають борг
по кредиту, суд вважає за необхідне
стягнути з них вищезазначену суму
боргу за договором в солідарному
порядку - 94999 грн. 66 коп., а також
повернення судового збору в сумі 950 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України,
ст. 26, 526, 530, 550, 610, 612, 614, 1049, 1050, 1052 ЦК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк сбербанку
Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк сбербанку
Росії» (код СДРПОУ 25959784, р/р №3739604 в АТ
«СБЕРБАНК РОСІЇ», код банку 320627)
заборгованість за кредитним договором
№ 4777-ФО/2011/110 від 21.12.2011р., що становить 94
999,66 грн. та суму сплаченого судового
збору в розмірі 950 грн., а всього 95949
(дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот сорок
дев'ять) грн.. 66 коп.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Антрацитівський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення надруковано у нарадчій
кімнаті.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв