Справа № 432/7594/13-ц
Провадження №2/432/333/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

за участю:

- позивача
ОСОБА_1

- відповідача
ОСОБА_2

- представника 3-ї особи з боку
відповідача

яка не заявляє самостійних вимог щодо

предмету спору - акціонерного
товариства

«Страхова компанія АСКО-ДОНБАС
ПІВНІЧНИЙ»,

який діє на підставі довіреності № 59
від 24.02.2014 р. Міщішена В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа з боку відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору "Страхова компанія АСКО-
ДОНБАСС ПІВНІЧНИЙ", про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданих внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Стахановського
міського суду Луганської області із
позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданих внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач зазначила, що 15.07.2013 р. з вини
відповідача сталася дорожньо -
транспортна пригода, в результаті якої
було пошкоджено автомобіль позивача.
Остання була змушена звернутися на
станцію технічного огляду з метою
встановлення рівня пошкодження
автомобіля та вартості усунення цих
пошкоджень Відповідно до заказу -
наряду вартість відновлювального
ремонту автомобіля склала 1506 грн., яка
складається з переліку виконаних робіт
за ціною 900 грн. та вартості запасних
частин, що були використані в сумі 606
грн. Внаслідок ДТП та поведінки
відповідача позивачу були спричинені
моральні страждання, що відобразилося
на її здоров'ї та образу життя. Моральні
страждання позивач оцінює у 5000 грн.
Просить суд стягнути з відповідача на
її користь 1506 грн. в рахунок
відшкодування матеріальних збитків на
ремонт автомобіля; стягнути 5000 грн. в
рахунок відшкодування спричиненої
моральної шкоди та судові витрати в
сумі 229,40 грн.

В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені вимоги і надала
суду пояснення, які повністю
співпадають з доводами, викладеними в
позові. Просить позов задовольнити
повністю

Відповідач в судовому засіданні вимоги
позивача не визнав повністю і суду
пояснив, що пошкодження, яких зазнав
автомобіль позивача внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди, не
такі великі і не варті суми, зазначеної
позивачем. Вважає, що позивач повинна
свої вимоги пред'являти не до
відповідача, а до страхової компанії де
застрахована його цивільно - правова
відповідалоьність. В задоволенні
позову просить відмовити.

Представник 3-ї особи з боку
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
суду пояснив, що відповідач в страховій
компанії "АСКО- ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ"
застрахував свою цивільно - правову
відповідальність. Він повідомив
компанію про страховий випадок, який
мав місце 15.07.2013 р., звернувшись до неї
по телефону, а потім особисто подав
письмову заяву та письмові пояснення.
До теперишьного часу позивач не
зверталася до компанії з приводу
проведення страхових виплат. В
теперишній час, оскільки автомобіль
відремонтовано, отримати страхові
виплати позивачу буде важко.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 15.07.2013 р.
з вини відповідача мало місце ДТП.
Відповідач відмовляється відшкодувати
шкоду, заподіяну автомобілю позивача.
Свідок звертався з вимогою страхової
виплати до страхової компанії, де
застраховано відповідальність
позивача, але отримав відмову, оскільки
у страховій компанії застрахована саме
відповідальність позивача, а не її
автомобіль.

Свідок ОСОБА_5 надав суду тотожні
показання.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що знає
сторін по справі. Приблизно у липні -
жовтні 2013 р. він бачив автомобіль
позивача з пошкодженими задніми
правими дверцятами. Пошкодження було у
вигляді вм'ятини.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що ОСОБА_4
знає по сумісній роботі на шахті.
Приблизно в серпні 2013 р. він зустрів
останнього біля відділення
«ПриватБанку» і дізнався від нього, про
пошкодження машини в результаті ДТП. На
автомобілі відрізнявся колір задніх
дверей.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи … на
підставі доказів, наданих сторонами.
Судом досліджені всі докази, надані
сторонами. Клопотання про витребування
і дослідження інших доказів до суду не
надійшли. Суд постановляє рішення на
підставі доказів, досліджених під час
судового розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача та
відповідача, пояснення представника 3-ї
особи з боку відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, показання свідків,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши усі докази по справі в їх
сукупності суд приходить до наступних
висновків:

відповідно до ст. 6 Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
належним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо прав та обов'язків цивільного
характеру…

Частина 1 статті 1187 ЦК України
встановлює, що джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання…, що створює
підвищену небезпеку для особи, яка цю
діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до абз.2 п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 6 від
27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» (з наступними
змінами), під володільцем джерела
підвищеної небезпеки розуміється
юридична особа або громадянин, що
здійснюють експлуатацію джерела
підвищеної небезпеки на підставі права
власності, повного господарського
відання, оперативного управління або з
інших підстав (договору оренди,
довіреності тощо).

В судовому засіданні встановлено, що
позивачу на праві власності належить
автомобіль Форд - Сієра, 1983 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, що
підтверджено копією технічного
паспорту серії НОМЕР_2 виданого
Кіровським МРЕВ 01.11.1994 р. (а.с.8), яку суд
оцінює як допустиму і кладе її в основу
рішення в якості письмового доказу,
оскільки оригінал зазначеного
документу видано уповноваженою
державною установою і оформлено у
відповідності до вимог діючого
законодавства.

Також в судовому засіданні
встановлено, що відповідачу на праві
власності належить автомобіль Форд, 1985
року випуску, державний номер НОМЕР_3,
що підтверджено матеріалами
адміністративної справи № 3/432/1139/2013
(432/4905/13-к) від 29.07.2013 р. та копією Полісу
№ АС/2253929 від 15.05.2013 р. (а.с.27), яку суд
оцінює як допустиму і кладе її в основу
рішення в якості письмового доказу,
оскільки оригінал зазначеного
документу також видано уповноваженою
установою і оформлено у відповідності
до вимог діючого законодавства.

Таким чином, відповідач як володілець
автомобіля Форд, 1985 року випуску,
державний номер НОМЕР_3, в сенсі
положень абз.2 п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р.
«Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», є володільцем
джерела підвищеної небезпеки.

Між сторонами склалися відносини,
врегульовані нормами цивільного
законодавства, якими передбачено
відповідальність за шкоду, заподіяну
джерелом підвищеної небезпеки.

Порядок та умови відшкодування такої
шкоди безпосередньо встановлені ЦК
України, відповідно до якого умовами
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, є протиправність
поведінки заподіювача шкоди; наявність
цієї шкоди у потерпілого і причинного
зв'язку між ними.

Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відповідно до вимог ч.2 ст. 1187
ЦК України, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено, що
15.07.2013 р. о 19.00 г. на вул. Азовській в м.
Ірміно з вини відповідача сталася
дорожньо - транспортна пригода,
внаслідок якої було пошкоджено
автомобіль позивача, що підтверджено
копією постанови від 05.08.2013 р. (а.с. 7) та
матеріалами адміністративної справи №
3/432/1139/2013 (432/4905/13-к), розпочатої 29.07.2013 р. і
закінченої розглядом 05.08.2013 р., які суд
оцінює як допустимі і кладе в основу
рішення в якості письмових доказів,
оскільки постанова судді
Стахановського міського суду від 05.08.2013
р., винесена за результатами розгляду
зазначеної адміністративної справи, у
встановленому законом порядку не
оскаржувалася, а отже набрала законної
сили.

Відповідно до положень ч.4 ст. 61 ЦПК
України... постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно - правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено...
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, судом вважається
встановленим і доведеним факт дорожньо
- транспортної пригоди, яка сталася з
вини відповідача 15.07.2013 р. о 19.00 г. на вул.
Азовській в м. Ірміно, внаслідок чого
було пошкоджено автомобіль позивача.

На ремонт пошкодженого автомобіля
позивач витратила 1506 грн., що
підтверджено квитанцією № 248558 від
19.10.2013 р. та заказом - нарядом № 88 від
03.10.2013 р. (а.с.11), які суд оцінює як
допустимі і кладе їх в основу рішення в
якості письмових доказів, оскільки
зазначені документи видані
уповноваженою особою і оформлені у
відповідності до вимог діючого
законодавства.

Крім того, відповідач на спростування
суми витрат позивача на відновлення
пошкодженого автомобіля суду не надав,
а відповідно до положень ч.1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень...

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, допитані в
судовому засіданні, підтвердили факт
наявності на автомобілі позивача
пошкоджень, які утворилися внаслідок
ДТП, саме в місці, встановленому під
час ремонту зазначеного автомобіля
(а.с.11). При цьому показаннями
зазначених свідків також не
спростовано факт витрат, понесених
позивачем в сумі 1506 грн. на ремонт
автомобіля.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшли підтвердження: протиправна
поведінка відповідача, внаслідок якої
15.07.2013 р. о 19.00 г. на вул. Азовській в м.
Ірміно сталася дорожньо- транспортна
пригода, наявність шкоди, спричиненої
позивачу у вигляді пошкодження її
майна (автомобіля) і причинний зв'язок
між протиправною поведінкою
відповідача та шкодою, якої зазнало
майно позивача.

Відповідно до преамбули Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» (далі
Закон) цей Закон регулює відносини у
сфері обов'язкового страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів і спрямований на забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та майну потерпілих при
експлуатації наземних транспортних
засобів на території України.

Стаття 3 Закону визначає, що обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди та захисту
майнових інтересів страхувальника.

Згідно з положеннями п.21.3 ст. 21 Закону
при використанні транспортного засобу
у дорожньому русі особа, яка керує ним,
зобов'язана мати при собі страховий
поліс.

Таким чином, на підставі п.21.1 ст. 21
Закону, з урахуванням положень п.21.3
цієї статті, на території України
забороняється експлуатація
транспортного засобу за відсутністю
страхового полісу…

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач у встановленому законом
порядку застрахував свою цивільно -
правову відповідальність, що
підтверджено копією поліса №АС/2253929
від 15.05.2013 р. (а.с.27), оцінка якому, як
письмовому доказу надана судом вище і
додаткової аргументації не потребує.

Пункт 33.1.4 статті 33 Закону, у разі
настання дорожньо - транспортної
пригоди, яка може бути підставою для
здійснення страхового відшкодування,
зобов'язує водія транспортного засобу,
причетного до такої пригоди,
невідкладно, але не пізніше 3-х робочих
днів з дня настання ДТП, письмово
надати страховику, з яким укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно - правової відповідальності,
повідомлення про ДТП встановленого
зразка, а також відомості про
місцезнаходження свого транспортного
засобу та пошкодженого майна,
контактний телефон та свою адресу.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач вимоги п.33.1.4. статті 33
Закону виконав, що підтверджено копією
Журналу реєстрації повідомлень про
страхові випадки по майновому
страхуванню та страхуванню
відповідальності приватного
акціонерного товариства «Страхва
компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» (а.с.
63-64), копією повідомлення про подію, яка
має ознаки страхового випадку (ДТП) від
17.07.2013 р. (а.с.65) та копією письмових
пояснень відповідача про обставини,
які мають ознаки страхового випадку
від 17.07.2013 р. (а.с.66), які суд оцінює як
допустимі і кладе їх в основу рішення в
якості письмових доказів, оскільки
оригінали зазначених документів
складені уповноваженими особами і
оформлені у відповідності до вимог
діючого законодавства.

Пункт 22.1 статті 22 Закону визначає, що у
разі настання страхового випадку
страховик у межах сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому у п.8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р.
«Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» зазначено, що
оскільки особа, яка відповідає за
шкоду, заподіяну з вини іншого має
право зворотної вимоги (регресу) до
винної особи, не буде суперечити закону
перд'явлення за вибором потерпілого
вимог щодо відшкодування шкоди
безпосередньо до винної особи, якщо за
законом межі відповідальності
останньої та особи, яка за неї
відповідає, однакові.

Оскільки правовідносини, які склалися
між відповідачем та "Страховою
компанією АСКО- ДОНБАС ПІВНЧНИЙ", в
разі, якщо б зазначена страхова
компанія здійснила виплати страхового
відшкодування позивачу внаслідок ДТП,
передбачають право страхової компанії
на регрес до винної особи - відповідача
і межі відповідальності останньої та
відповідача однакові, посилання
відповідача на те, що позивач повинна
була звернути свої позовні вимоги не до
нього, а виключно до страхової
компанії, не ґрунтуються на законі,
оскільки в даному випадку, в сенсі
положень п.8 Постанови Пленуму,
пред'явлення позивачем позову
безпосередньо до відповідача
відповідає вимогам діючого
законодавства.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що, вимоги позивача в
частині стягнення з відповідача
матеріальної шкоди в сумі 1506 грн.,
спричиненої майну позивача внаслідок
ДТП, винним у вчиненні якого був
відповідач, є законними обгрунтованими
і підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Згідно з ч.1 ст.23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Частиною 1 статті 1167 ЦК України
передбачено, що моральна шкода, завдана
фізичній … особі неправомірними…
діями… відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини…
Моральна шкода може полягати у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням
або пошкодженням її майна.

В судовому засіданні, як зазначено
вище, встановлено, що позивачу винними
діями відповідача спричинена шода у
зв'язку з пошкодженням її майна.
Моральні страждання понесені
позивачем, знайшли своє повне
підтвердження під час судового
розгляду.

На підставі викладеного суд,
враховуючи характер і обсяг страждань,
яких зазнала позивач, характер
немайнових витрат (їх тривалість,
можливість відновлення), виходячи із
засад розумності, виваженості та
справедливості, приходить до висновку,
що вимоги позивача в частині стягнення
з відповідача моральної шкоди є
законними, обґрунтованими, доведеними,
але є такими, що підлягають задоволенню
частково, оскільки, на думку суду,
справедливим і достатнім для
відновлення морального стану позивача
буде стягнення з відповідача на її
користь моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Це узгоджується з правовими позиціями
Верховного Суду України, які,
відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК
України, є обов'язковими для
застосування всіма суддями України,
висловленими в постанові по справі №
6-65цс11 від 19.12.2011 р.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України,
оскільки вимоги позивача судом
задоволені частково, з відповідача на
користь позивача слід стягнути судовий
збір пропорційно до частки задоволених
позовних вимог, а саме в сумі 88,32 грн.

Керуючись ст. 6 Конвенції «Про захист
прав людини і основоположних свобод»;
ст.ст. 23 ч.1, 1167 ч.1, 1187 ч.1, 2 ЦК України;
преамбулою, ст.ст. 3, 21 п.21.1, 21.3, 22 п.22.1, 33
п.33.1.4 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних заходів»; абз.2 п.4, п.8
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди»;
Постановою Верховного Суду України по
справі № 6-65цс11 від 19.12.2011 р.; ст.ст. 10, 11,
30, 60 ч.1 , 61 ч.4, 88 ч.1, 212-215, 292, 294, 360-7 ЦПК
України суд ,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1506
грн. в рахунок відшкодування
спричиненої майнової шкоди внаслідок
ДТП.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000
грн. в рахунок відшкодування
спричинених моральних страждань.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 88,32
грн. в рахунок відшкодування
сплаченого судового збору пропорційно
до частки задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які приймали участь у справі але були
відсутніми під час проголошення,
протягом 10 днів, з дня отримання копії
рішення, шляхом подання апеляційної
скарги до апеляційного суду Луганської
області через Стахановський міський
суд Луганської області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.