Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1332/14-ц
Номер провадження 2/213/646/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Тарановській Н.О.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за виконання замовлення та стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що 08.07.2013 року між Фізичною особою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладеного договір купівлі-продажу товару, відповідно до якого позивач зобов'язався передати майно у власність покупця, а відповідач прийняти та оплатити товар. В той же день сторони узгодили кошторис замовлення на встановлення металево пластикових дверей. Вартість замовлення склала 4990 грн, строк виконання - до 19.08.2013 року. В день замовлення відповідач сплатила 3340 грн.

12.08.2013 року замовлення було виконано, однак акт виконаних робіт відповідач не підписала, виписаний товарний чек не отримала.

За умовами договору відповідач повинна була оплатити повну вартість товару в день встановлення замовлення - 12.08.2013 року, однак ці умови договору не виконала. Основна заборгованість відповідачки складає 1650 грн. Згідно п.8.2 Договору передбачено нарахування пені в розмірі 3% від несплаченої суми за кожен день затримки оплати товару, яка за період прострочення 12.08.2013 року по 31.03.2014 року складає 11434,50 грн. В подальшому представник позивача уточнив та доповнив позовну заяву.

Просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 1650 грн. в якості оплати за виконання робіт за договором купівлі-продажу від 08.07.2013 року, втрати від інфляції - 220,38 грн., проценти за користування коштами - 54,56 грн. та пеню та розмірі 18067 грн. 50 коп. за несвоєчасне виконання зобов'язань.

До судового засідання від позивача надійшло клопотання про заміну позивача у справі та залучення ОСОБА_5 як правонаступника позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_5. Зазначає в заяві, що із витягу Реєстраційної служби, отриманого на запит суду, йому стало відомо, що 15.07.2014 року був зроблений запис про припинення підприємницької діяльності, хоча він такий запис не робив та нікого не уповноважував на це. Він звернувся до Реєстраційної служби із запитом про надання копій документів на підставі яких був зроблений запис про припинення ФОП. Витребувану інформацію він ще не отримав. Вважає, що він як фізична особа ОСОБА_5 є правонаступником фізичної особи - підприємця ОСОБА_5. З метою збереження розумного строку розгляду справи просить здійснити заміну позивача.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення вказаного клопотання заперечував, вважає, що ОСОБА_5 не являється правонаступником фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 після припинення реєстрації останнього. Також надав заперечення на позовну заяву, з яких слідує, що договір купівлі-продажу товару укладений між сторонами по справі 08.07.2013 року вважає діючим та не виконаним з боку позивача.

Відповідач в судове засідання не явилась. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе тільки тоді, коли процес у справі вже йде. Процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов'язків під час процесу від однієї сторони у справі до іншої. яка не брала участі у справі.

Підставою для процесуального правонаступництва є перехід матеріальних прав та обов'язків від сторони та третіх осіб до других осіб протягом процесу.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_5 припинив свою діяльність після відкриття провадження у даній справі. ОСОБА_5 як фізична особа не приймав участі у даній справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, вважати належним позивачем у справі правонаступника фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за виконання замовлення та стягнення інфляційних витрат, процентів за користування коштами та пені - задовольнити клопотання позивача.

Вважати належним позивачем у справі ОСОБА_5 як правонаступника фізичної особи-підприємця ОСОБА_5.

Суддя Л.Я.Соловйова