Єдиний унікальний номер 267/5096/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/982/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

27 січня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Бугрим Л.М.,
суддів Солодовник О.Ф., Принцевської
В.П.,

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного
утримання та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
договору довічного утримання,
встановлення і залишення права
власності на 12 частину квартири,

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 05 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено: розірвано
договір довічного утримання № 307 від 13
березня 2012 року та повернуто передану
за даним договором ОСОБА_1 у власність
ОСОБА_2 квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, у задоволені
зустрічного позову відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення, яким задовольнити зустрічний
позов, посилаючись на невідповідність
висновків суду першої інстанції
обставинам справи та порушення вимог
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено
наступне. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13
березня 2012 року був укладений
нотаріально посвідчений договір
довічного утримання, за умовами якого
ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2
2-кімнатну квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7 - 8). Згідно із п. 6
даного договору ОСОБА_2 зобов'язалася
довічно утримувати ОСОБА_1,
забезпечувати її харчуванням та
необхідними медичними засобами у
розмірі вказаного нижче, узгодженого
нами матеріального забезпечення, а
також необхідною побутовою допомогою
та зберігати в її безоплатному
довічному користуванні квартиру, що є
предметом договору. Вартість
матеріального забезпечення, яка
визначена за домовленістю між
сторонами становить 500 грн на місяць.
Крім того,у разі смерті відчужувача
набувач повинен за свій рахунок
здійснити поховання відчужувача.

Позивачка та її представник, належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, до судового засідання
не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача,
відповідачку ОСОБА_2, її представника
ОСОБА_3, які просили задовольнити
апеляційну скаргу, дослідивши
матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

На підставі ч.1 ст.303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до ст. 744 ЦК за
договором довічного утримання
(догляду) одна сторона (відчужувач)
передає другій стороні (набувачеві) у
власність житловий будинок, квартиру
або їх частину, інше нерухоме майно або
рухоме майно, яке має значну цінність,
взамін чого набувач зобов'язується
забезпечувати відчужувача утриманням
та (або) доглядом довічно.

Згідно з ч.1 ст.755 ЦК України договір
довічного утримання (догляду) може бути
розірваний за рішенням суду: на вимогу
відчужувача або третьої особи, на
користь якої він був укладений, у разі
невиконання або неналежного виконання
набувачем своїх обов'язків, незалежно
від його вини; на вимогу набувача.

На підставі ст. 756 ЦК України у разі
розірвання договору довічного
утримання (догляду) у зв'язку з
невиконанням або неналежним
виконанням набувачем обов'язків за
договором, відчужувач набуває право
власності на майно, яке було ним
передане, і має право вимагати його
повернення. У цьому разі витрати,
зроблені набувачем на утримання та
(або) догляд відчужувача, не підлягають
поверненню. У разі розірвання договору
у зв'язку з неможливістю його
подальшого виконання набувачем з
підстав, що мають істотне значення, суд
може залишити за набувачем право
власності на частину майна, з
урахуванням тривалості часу, протягом
якого він належно виконував свої
обов'язки за договором.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом першої інстанції було правильно
встановлено, що відповідачка у
порушення вимог укладеного між нею та
позивачкою договору не зберігала в
безоплатному довічному користуванні
позивачки квартиру, що є предметом
договору, що підтверджується
квитанціями про оплату позивачкою
комунальних послуг (а.с.13-18) та не
спростовувалося сторонами у судовому
засіданні. Крім того, відповідачка не
надала суду належних та переконливих
доказів про належне виконання нею умов
договору щодо забезпечення позивачки
харчуванням та необхідними медичними
засобами у розмірі 500 грн на місяць.

Тому суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку щодо задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 Та відмовив у
задоволені зустрічного позову ОСОБА_2.

При встановленні зазначених фактів і
ухваленні рішення судом не було
порушено норм процесуального права та
правильно застосовано норми
матеріального права.

Доводи апеляційної скарги буди
предметом дослідження у суді першої
інстанції і висновків суду не
спростовують.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 05 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :

Судді: