overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/126/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович , розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»"ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/126/14-ц р.

Призначити судове засідання на 21.05.2014 на 09:30 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 21.05.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Василенко О. М.
Справа № 296/2586/14-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В. розглянув матеріали заяви Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11 406 грн. 55 коп.

Проте, із заяви і поданих документів вбачається спір про право, оскільки заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості, яка виникла з 01 жовтня 2009 року, тобто, за межами загального строку позовної давності у 3 роки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Крім того, відповідно до п. 9 Постанови
Пленуму вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р., наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Якщо із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

За таких обставин суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийняті заяви
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 344/6444/14-ц
Провадження № 2/344/2983/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Справу призначити до судового розгляду на 22.05.2014 року о 09 год. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 2-870/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатка В.Д.,

при секретарі -
Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1,(ОСОБА_1) про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-487/08року Бородянським райсудом Київської області .

в с т а н о в и в :

До суду з вказаною заявою звернулася
(ОСОБА_1) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа Бородянського районного суду № 2-487/08 від 11.07.2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.05.2008 року до досягнення сином ОСОБА_5 трьохрічного віку.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Оглянувши матеріали цивільної справи
№ 2-487 від 11.07.2008 року суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заява (ОСОБА_1) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа 2-870/08 підлягає задоволенню.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-870/08 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання не повнолітнього сина.

Ухвала може бути оскаржена в
Київському Апеляційному адміністративному суді через
Бородянський районний суд протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 361/3501/14-ц
Провадження № 2-н/361/447/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 818,93 грн.

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 818,93 грн.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Маценко
Провадження № 2/344/1087/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Барашкова В.В.

секретаря Струк
Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача з вимогою про встановлення батьківства.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 288/145/14-ц
Провадження № 2/288/125/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи -
Корольчук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи споживче товариство «Терра старт», комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства, Попільнянське районне споживче товариство про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ

Попільнянським районним судом
Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи споживче товариство «Терра старт», комбінат громадського харчування
Попільнянського районного споживчого товариства, Попільнянське районне споживче товариство про визнання дій незаконними.

До початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами позивач ОСОБА_1 заявили відвід судді
Васільєву Л.А., оскільки вважають, що є сумнів у його об'єктивності та неупередженості.

Вивчивши заявлене клопотання суд не знайшов підстав для його задоволення, оскільки відсутні жодні обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді
Васільєва Л.А..

Керуючись ст. 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про відвід судді Васільєва
Леоніда Антоновича.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Єдиний унікальний номер 341/651/14-ц
Номер провадження 2/341/409/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 23 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
справа № 361/3498/14-ц провадження № 2-н/361/445/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст.ст. 96-100 ЦПК
України, розглянувши заяву ПАТ
«Київоблгаз» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
У Х В А Л А
Справа № 437/17189/13

про відкриття провадження по цивільній справі

26 грудня 2013 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Ленінського районного суду м.Луганська за адресою: м.Луганськ, вул.Новосьолова, 2/31 на 16 годину 30 хвилин 27 січня 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя

О.В.Бугера
Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

12 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення не нарахованих відсотків за депозитним рахунком та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 29 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 497/1884/13-ц
Провадження № 2/497/579/13
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ТИМОШЕНКО І.В.

за участю секретаря БАБІЧ Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом про дострокове стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором , укладеним 09 листопада 2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» і відповідачкою , яка станом на 27 грудня 2013 року складає 69042 грн. 96 коп.

Відповідачка позов не визнала , посилаючись на те, що позивачем пропущений строк позовної давності щодо вимог про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пунктом 31 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту повинна застосовуватись судами незалежно від наявності заяви сторони у спорі, в тому числі і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

З практики розгляду справ Вищим Спеціалізованим Судом України вбачається, що перебіг строку позовної давності при розгляді справ про стягнення заборгованості за кредитним договором слід рахувати з дня , коли боржник повинен був сплатити черговий платіж , проте не сплатив його.

Судом встановлено, що кредитниим договором від 09 листопада 2007 року, укладеним з відповідачкою, термін остаточного погашення кредиту визначено - не пізніше 09 листопада 2017 року. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору відповідачка зобов'язалась проводити погашення кредиту рівними частками щомісячно до 09 числа місяця , наступного за звітним. З цим позовом до суду позивач звернувся 25.07.2013 року.

Для правильного , об'єктивного вирішення спору по суті необхідно витребувати у позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором за період з 25 липня 2010 року по 27 грудня 2013 року , що є необхідним для прийняття в справі правильного , обґрунтованого та законного судового рішення .

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Публічне Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України » надати Болградському районному суду Одеської області в строк до 03 березня 2014 року розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1206 , укладеним 09 листопада 2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_1, за період з 25 липня 2010 року по 27 грудня 2013 року.

Попередити відповідальних осіб ПАТ "Державний ощадний банк України" про відповідальність за невиконання вимоги суду щодо надання доказів по справі.

Суддя: І.В.Тимошенко
Справа № 344/6413/14-ц
Провадження № 2-н/344/819/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/6412/14-ц
Провадження № 2-н/344/818/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/2212/14-ц провадження № 2/361/1202/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, що посвідчений 17 червня 2011 року приватним нотаріусом - ОСОБА_4.

28 березня 2014 року суддею винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, як поданої з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви позивачем не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за розгляд справи в суді. Крім того, в тексті позовної заяви відсутній перелік додатків до позовної заяви, а до копії позовної заяви для відповідача не додані додатки.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

У встановлений судом термін позивачем відповідно до ухвали суду не були усунені вищезазначені недоліки, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за розгляд справи в суді. Крім того, не вказано в тексті позовної заяви перелік додатків до заяви та не додані до копії позовної заяви для відповідача додатки до неї.

Керуючись ст.119, ч.2. ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, що посвідчений 17 червня 2011 року приватним нотаріусом - ОСОБА_4, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Білик Г. О.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/117/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області Рябенька Т.
С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Очеретянської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за ним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Очеретянської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання прав власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 28.05.2014 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Червоноармійський районний суд
Житомирської області за адресою: вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачці в термін до 27 травня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. С. Рябенька