Справа № 201/2850/14-ц
Провадження № 2/201/1153/2014р.
У Х В А Л А

13 березня 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
(третя особа - ОСОБА_3) про визнання
недійсної додаткової угоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 12.03.2014р. надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
(третя особа - ОСОБА_3) про визнання
недійсної додаткової угоди.

В позовній заяві, адреса відповідача
зазначена як: м. Дніпропетровськ, пр.
К.Маркса, 35, а .

За загальними правилами підсудності,
встановленими ст. 109 ЦПК України,
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Відповідно до копії кредитного
договору від 15.08.2007р., наданого
позивачем до позовної заяви, адреса
банку не зазначена, а міститься лише
печатка Бабушкінського відділення
банку та . В копії ж
додаткової угоди № 1 від 18.08.2007р., адреса
банку зазначена, як: м. Київ, вул.
Лєскова, 9.

Згідно витягу з пошукової системи ЄДР
Державного підприємства
«Інформаційний ресурсний центр» за
кодом жодної інформації
про юридичну особу не знайдено (даний
запит зроблено було судом, оскільки
відповідно до положень ст. 74 ЦПК
України, судові повістки юридичним
особам надсилаються за адресою
місцезнаходження, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців).

З огляду на те, що адреса відповідача,
вказана у позовній заяві не
підтверджується наданими позивачем до
позовної заяви доказами (в одному з
договорів адреса банку взагалі
відсутня, а в іншому - зазначена в м.
Києві), а також приймаючи до уваги, що
згідно відомостей в Єдиному Державному
Реєстр за кодом ЄДРПОУ відповідача, що
вказаний позивачем в позовній заяві,
не знайдено відомостей про юридичну
особу, то суд вважає за можливе п. 4 ч. 3
ст. 121 ЦПК України позовну ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
(третя особа - ОСОБА_3.) про визнання
недійсної додаткової угоди повернути
позивачам, оскільки дана заява не
підсудна Жовтневому районному суду м.
Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе роз'яснити
позивачу, що він не позбавлений права
повторно звернутися до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська за
умови надання відповідних доказів, що
підтверджують місцезнаходження банку
на території Жовтневого району м.
Дніпропетровська або має право
звернутися з даним позовом до
відповідного суду за зареєстрованим
місцем знаходження відповідача.

Одночасно, у зв'язку з поверненням
даної позовної заяви, суд вважає за
можливе а підставі ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» повернути позивачу
ОСОБА_1 сплачений при пред'явленні
позову судовий збір у розмірі 243грн.
60коп. по квитанції № ПН 96699К від 28.02.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.
7 Закону України «Про судовий збір», п. 4
ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
(третя особа - ОСОБА_3) про визнання
недійсної додаткової угоди - повернути
позивачу, разом із прикладеними до неї
документами, роз'яснивши необхідність
звернення з таким позовом до
відповідного суду за зареєстрованим
місцем знаходження відповідача.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по
квитанції № ПН96699К від 28.02.2014р. в
розмірі 243грн. 60коп. на розрахунковий
рахунок № 0005, МФО 805012, код
отримувача 37989269, отримувач УДКСУ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
код платежу 22030001 - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко