overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/394/14-ц
Провадження № 2-о/349/5/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок:
№ Ф-8/01-18 від 29.07.2013 р., Ф-8/01-18 пр. від 29.07.2013 р., Ф-8/01-18 пр. від 29.07.2013 р., Ф-9/01-18 від 29.07.2013 р., Ф-3/01-18 від 21.01.2014 р. виданих на ім'я ОСОБА_1.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України.

До заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128,235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області.

Справу призначити до судового розгляду на 20 березня 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа№ 346/1241/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , третя особа. яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 , третя особа. яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , третя особа. яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 24 березня 2014 року о 09:00 год .

Відповідач до 24 берзня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 421/5237/13-ц
Провадження № 2/421/223/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 30.01.2014 р. о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, доказі подані сторонами пізніше, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
Номер рядка звіту 46 Справа №
Провадження №2/541/354/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 25 березня 2014 року з обов'язковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 25 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
В. Д. Чернюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

( вступна та резолютивна частини )

12 березня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Бєльченко Л.А.

при секретарі
Межняковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 209, 213-215
ЦПК України,ст.ст. 203,220 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу жилого будинку АДРЕСА_1, укладений 08 лютого 2013 року у простій письмовій формі між ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 56,8 кв.м., жилою площею 33.0 кв.м.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Бєльченко Л.А.
№ 245/243/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Старобешеве цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старобешівського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.03.2014 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, якою проси залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із примиренням із відповідачкою.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд залишає без розгляду позову заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

12.03.2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 березня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платні з
КП "Зугресводоканал-1», -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платні з
КП "Зугресводоканал-1»

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви немає.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платні з КП
"Зугресводоканал-1» та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

06 березня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі головуючого - судді Головіної Т.М. при секретарі Височиній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ДП «Донецька залізниця» в особі Луганського будівельно - монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014р. у справі проголошено рішення, яким позов ДП «Донецька залізниця» в особі Луганського будівельно - монтажного експлуатаційного управління задоволено; вирішено питання про судові витрати.

В абзаці третьому даного рішення має місце описка, а саме - не вказано на користь кого саме судовий збір стягується з відповідачів.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає за необхідне вказану описку виправити , що по суті не змінює самого рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Артемівського р/с м.Луганська від 28.02.2014р. по цивільній справі за позовом ДП «Донецька залізниця» в особі Луганського будівельно - монтажного експлуатаційного управління до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, виклавши абзац третій рішення в наступній редакції:

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ДП «Донецька залізниця» в особі Луганського будівельно - монтажного експлуатаційного управління судовий збір у сумі 229,40 грн., з кожного по 57,35 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Т.М. Головіна
Провадження № 2-во/344/25/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Ковалюк І.П.,

при секретарі: Гречун Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги задоволено.

05 березня 2014 року до
Івано-Франківського міського суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки допущеної в резолютивній частині заочного рішенні суду від 26.11.2013року.

При винесенні вищенаведеного рішення
Івано-Франківським міським судом було допущено описку в його резолютивній частині, а саме помилково невірно зазначено ім'я малолітньої дитини
"ОСОБА_5"" хоча вірно "ОСОБА_5".

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що в даному випадку мала місце технічна описка, а отже її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Згідно ст.219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 219, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у 5-й абзац резолютивної частини заочного рішення суду від 26.11.2013р. по справі №344/12214/13-ц, провадження №2/344/4901/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, а саме:

замість імені малолітньої дитини
"ОСОБА_5" вказати "ОСОБА_5"

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковалюк І.П.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1049/2014
Справа № 641/1058/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Сьома
Харківська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса
Теленкової І.В. про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом, в якому просять визнати за ними право власності по ? частини домоволодіння, що знаходиться з адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після їх матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна
Комінтернівському районному суду м.
Харкова

Подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України -відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Сьома
Харківська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса
Теленкової І.В. про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити справу в судове засідання на 27.02.2014 року, 11 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити особам, які беруть участь у справі.

Надати відповідачеві строк до 27.02.2014 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 0907/2-7828/2011
Провадження № 2/344/125/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Островського Л.Є.

секретарів
Федорак Я.С., Бури У.М.

адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину спадкового майна - житловий будинок по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через міський суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
Л.Є. Островський
Справа №539/366/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, було встановлено, що відповідач по справі: ОСОБА_1 за останнім відомим місцем знаходження та реєстрації: АДРЕСА_1 не проживає, тобто місце знаходження відповідача невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання ( перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача
ОСОБА_1 через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ч.9 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення в пресі в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 09 квітня 2014 року, розмістивши оголошення в газеті «Зоря
Полтавщини».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа№ 346/1196/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 25.03.2014 року о 09.20 год.

Відповідач до 25.03.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Димашок В. П.
Справа № 664/715/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 р. м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку між співвласниками,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку між співвласниками.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08.04.2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Никифоров
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/728/14-ц
Провадження № 2/270/704/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 березня 2014 року м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судове засідання по справі призначити на 18 березня 2014 року на 09-00 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Л.А. Андрюшина