РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/525/14-ц

пр. № 2-о/759/75/14

11 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участю представника заявника
ОСОБА_1

заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Києві цивільну справу за
поданням Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації,
заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Святошинський психоневрологічний
інтернат про встановлення опіки над
недієздатною ОСОБА_3 та призначення їй
опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації звернувся до
суду з поданням у якому просить
встановити опіку над недієздатною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та
зареєстрована в Святошинському
психоневрологічному інтернаті за
адресою: АДРЕСА_1 та призначити її
опікуном ОСОБА_2 для захисту прав та
законних інтересів недієздатної.

У судовому засіданні представник
органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації подання
підтримала. Пояснила, що рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 14.05.2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 була
визнана недієздатною. Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
13.09.2011 року ОСОБА_3 був призначений
опікун ОСОБА_4, яка померла. В даний час
необхідно вирішити питання щодо
встановлення опіки над недієздатною.

Заінтересована особа ОСОБА_2 з поданням
погодилася і просила призначити її
опікуном ОСОБА_3, яка є недієздатною.
Пояснила, що вона є троюрідною сестрою
недієздатної.

Святошинський психоневрологічний
інтернат у судове засідання явку свого
представника не забезпечив, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,
клопотання про розгляд справи у
відсутність представника інтернату не
надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника, заінтересованої особи,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14.05.2010 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 була визнана недієздатною
та призначено їй опікуна ОСОБА_5 (а.с.6).
Як стверджує заявник, остання не може
здійснювати опіку у зв'язку зі смертю.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 13.09.2011 року опікуном
недієздатної ОСОБА_3 було призначено
ОСОБА_4 (а.с. 5)

Зі слів ОСОБА_2 вбачається, що вона є
троюрідною сестрою недієздатної, що
підтверджується копіями свідоцтв (а.с.
12-17).

Згідно паспортних даних та довідки
Святошинського психоневрологічного
інтернату ОСОБА_3 зареєстрована за
адресою Святошинського
психоневрологічного інтернату в м.
Києві (а.с.10).

Із заяви ОСОБА_4 вбачається, що вона не
заперечує проти того, щоб ОСОБА_2 була
другим опікуном над недієздатною
ОСОБА_3 (а.с.7).

Із заяви ОСОБА_6, яка є матір*ю ОСОБА_2,
вбачається, що вона не заперечує проти
того, щоб її донька була опікуном над
недієздатною ОСОБА_3 (а.с.18).

Перешкод для встановлення опіки та
призначення ОСОБА_2 опікуном над
недієздатною ОСОБА_3, відповідно до ст.
64 ЦК України судом не встановлено.

З урахуванням всебічного вивчення
матеріалів справи, мотивів, на підставі
яких особа бажає бути опікуном, суд
вважає необхідним подання
задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 60-64 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 215, 292,
294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Подання Органу опіки та піклування
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: