УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року

м. Харків

Московський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Харченко А.М.

при секретарі -
Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 10 грудня
2013 р., ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені та розірвано шлюб,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 13 червня 1970 року у
Комінтернівському бюро записів актів
цивільного стану м. Харкова, актовий
запис № 545, прізвище позивача після
розірвання шлюбу залишено - ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що не був
належним чином повідомлений про час і
місце судового засідання. В заяві
ОСОБА_1 навмисно зазначила, що шлюбні
відносини припинені наприкінці 1992 р.,
оскільки рішенням Київського
районного суду м. Харкова від 22.04.2013 р.
задоволені його позовні вимоги про
поділ спільного сумісного майна
подружжя і за ним визнане право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1. Спірна квартира придбана за
спільні кошти у грудні 1994 р. На цей час
Апеляційним судом Харківської області
розглядається апеляційна скарга
ОСОБА_1 на вказане рішення суду.
Сторони проживали однією сім'єю та
вели спільне господарство до середини
1997 року. За характером роботи заявник
часто був відсутній вдома, і це
призвело до того, що ОСОБА_1 почала його
зраджувати. Про це він дізнався у 1997
році. Ще 13 червня 1995 р. вони святкували
срібне весілля. Також зазначив, що не
відповідає дійсності і та обставина,
що позивачка з 1993 р. створила сім'ю з
ОСОБА_3, оскільки це суперечить копії
його паспорту, яка знаходиться в
матеріалах справи. В зв'язку з чим
просив скасувати заочне рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 10 грудня 2013 р. про розірвання шлюбу
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заявник - відповідач ОСОБА_2
направив суду заяву про розгляд заяви
про перегляд заочного рішення суду в
його відсутність.

При розгляді заяви про перегляд
заочного рішення представник заявника
ОСОБА_4, яка діє на підставі виданої
довіреності, підтримала її доводи,
посилаючись на вищенаведене, та
просила задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_5, яка діє на підставі виданої
довіреності, заперечували проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення. Крім того, ОСОБА_1
пояснила, що шлюб з відповідачем
намагалася розірвати неодноразово, як
у судах, так і у відділі РАЦС. Однак, на
реєстрацію розірвання шлюбу до
Московського відділу РАЦС 29.11.2013 р.
ОСОБА_2 не з'явився. Позивачка його не
бачила вже багато часу. ОСОБА_2
зареєстрований та є власником ? частини
АДРЕСА_2, однак за адресою його
реєстрації не проживає. Представник
позивачки телефонувала до лікарні в
смт. Лівадія, м. Ялта, але їй повідомили,
що ОСОБА_2 ні в листопаді, ні в грудні 2013
р. там не перебував. ОСОБА_2 також не був
присутнім в жодному засіданні ні в
Київському районному суді м. Харкова,
ні в Апеляційному суді Харківської
області. З наданої відповідачем
трудової книжки, вбачається, що він
часто по декілька місяців не працював.
ОСОБА_3, з яким позивачка проживає з 1993
р. сім'єю, в м. Харкові мешкає з 1984 р.,
25.07.1997 року він змінював паспорт,
відповідач був з ним знайомий і
спілкувався ще до 1992 року.

Заслухавши пояснення позивачки,
представників сторін, вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
повідомлення ОСОБА_2 про час та місце
розгляду справи повернулося за
закінченням терміну зберігання.

Крім того, сторони не заперечували,
що для розгляду справи про поділ майна
подружжя для них має значення
достовірне встановлення в рішенні суду
про розірвання шлюбу, з якого часу вони
мешкають окремо.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2
задовольнити.

Заочне рішення від 10 грудня 2013 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 29 січня 2014 р. о
10.00 год., у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харченко А.М.