справа № 691/468/14-ц
провадження № 2/691/250/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 рокуГородищенський
районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

за участю секретаря
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Городище цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої доньки, яка
продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
доньки, яка продовжує навчання.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на те, що вони з
ОСОБА_2 мають повнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на
її утриманні та навчається на денній
формі навчання у Дніпропетровському
державному аграрно-економічному
університеті на факультеті
механізації сільського господарства
на бюджетній основі. Відповідач на
утримання доньки матеріальної
допомоги не дає, а вона не в змозі
самостійно утримувати їхню доньку.
Крім того, їхня донька має хронічну
хворобу очей і їй необхідний
спеціальний догляд та кошти для
виконання рекомендацій
лікаря-офтальмолога, щорічне
санаторно-курортне лікування,
придбання ліків, окулярів та
контактних лінз. Враховуючи викладене,
просила стягнути з ОСОБА_2 на користь
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходу), починаючи з 31.03.2014 року до
досягнення нею 23-х років, за умови, що
вона буде продовжувати навчання.

В судовому засіданні позивач подала
заяву про внесення змін до предмету
позову, в якій просила стягнути з
ОСОБА_2 на користь доньки ОСОБА_3
аліменти у твердій грошовій сумі в
розмірі 1000 гривень, щомісячно,
починаючи з 31.03.2014 року до досягнення
ОСОБА_3 23 років, за умови, що вона буде
продовжувати навчатися.

В судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали в повному
обсязі.

Відповідач позов не визнав та пояснив,
що на даний час з нього стягується пеня
за прострочення сплати аліментів у
розмірі 20000 гривень на користь ОСОБА_1,
а також він має заборгованість по
аліментах у сумі 39565,62 гривень і у разі
влаштування його на роботу, з його
заробітку буде відраховуватись 50%. Крім
того він має доньку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
перебуває на його утриманні, не працює,
але планує офіційно працевлаштуватись
на завод «Техно Ніколь». В зв'язку з цим
він фізично не може сплачувати
аліменти на утримання повнолітньої
доньки, оскільки повністю буде
позбавлений коштів на утримання
нинішньої сім'ї. Вважає, що коштів, які з
нього стягуються на даний час на
користь ОСОБА_1 буде достатньо для
утримання повнолітньої доньки.

Суд, вислухавши позивача та її
представника, відповідача, дослідивши
та оцінивши всі наявні докази у справі,
вважає, що позов не обґрунтований та до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджуються відповідною копією
свідоцтва про народження, яка
знаходиться у матеріалах справи.

Донька ОСОБА_3 на даний час є
повнолітньою та навчається на І курсі
ОКР «Бакалавр» факультету механізації
сільського господарства
Дніпропетровського державного
аграрно-економічного університету, про
що свідчить відповідна довідка декана
факультету вказаного закладу № 135 від
01.04.2014 року.

Після розірвання шлюбу 28.09.1999 року між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3 залишилася
проживати з матір'ю та перебуває на її
утриманні.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо
повнолітня дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

В судовому засідання встановлено та
підтверджено сторонами у справі, що на
виконанні у Придніпровському відділі
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
2-672 від 11.10.1999 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на
утримання дитини. В зв'язку з тим, що
аліменти не сплачувались у
встановлений термін, виникла
заборгованість у сумі 39565,62 гривні, які
будуть стягуватись із ОСОБА_2 у зв'язку
з офіційним працевлаштуванням
останнього у розмірі 50% від заробітної
плати. Окрім того, згідно виконавчого
листа Городищенського районного суду
Черкаської області від 12.03.2014 року з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто
неустойку (пеню) за прострочення сплати
аліментів за період з 01.12.2005 року по
01.09.2013 року у розмірі 20000,00 гривень.

Також, в судовому засіданні
встановлено та підтверджено
відповідною копією свідоцтва про
народження, відповідач має на
утриманні ще одну доньку - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка хворіє. Сам відповідач
ніде не працює, підтвердженням чого є
копія трудової книжки останнього.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 70 Закону України
«Про виконавче провадження», із
заробітної плати боржника може бути
утримано за виконавчими документами
до погашення у повному обсязі
заборгованості:

у разі стягнення аліментів,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, відшкодування шкоди у
зв'язку із втратою годувальника та
збитків чи шкоди, заподіяних злочином, -
п'ятдесят відсотків;

за всіма іншими видами стягнень,
якщо інше не передбачено законом, -
двадцять відсотків.

Загальний розмір усіх
відрахувань під час кожної виплати
заробітної плати не може
перевищувати п'ятдесят відсотків
заробітної плати, що має бути виплачена
працівнику, у тому числі в разі
відрахування за кількома
виконавчими документами. Це
обмеження не поширюється на
відрахування із заробітної плати в
разі відбування боржником покарання у
виді виправних робіт і стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей. У
таких випадках розмір відрахувань із
заробітної плати не може
перевищувати сімдесяти відсотків.

Таким чином, враховуючи вище викладене,
те, що позивач, як вона сама пояснила,
офіційно працює, проживає у шлюбі, а
також те, що з відповідача вже буде
стягуватись 50% від заробітної плати на
погашення заборгованості по сплаті
аліментів та 20000 гривень пені за
прострочення сплати аліментів, що він
на даний час ніде не працює, має на
утриманні малолітню доньку, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 на
даний час не має можливості надавати
матеріальну допомогу на утримання
повнолітньої доньки ОСОБА_3, а тому
позов до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 3, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
ст. 199-200 Сімейного кодексу України, ч. 3
та ч. 4 ст. 70 Закону України «Про
виконавче провадження», суд,

ВИРІШИВ :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої доньки, яка продовжує
навчання, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області,
через Городищенський районний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти
денний строк, з дня проголошення
рішення.

Повний текст рішення виготовлений
08.05.2014 року.

Суддя В. О. Черненко