Справа № 755/2500/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючої судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Альфа
Страхування» до ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Україна» про відшкодування
шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Україна», в якому просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 суму збитків в
порядку регрессу в розмірі 79 097,16 грн.,
стягнути з ПАТ СК «Україна» суму
збитків в порядку регрессу в розмірі 49
000 грн. та стягнути з відповідачів
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1 280,98 грн. Свої вимоги мотивує
тим, що 16.04.2013 року між ПрАТ «СК «Альфа
Страхування» та ОСОБА_2 було укладено
Договір добровільного комплексного
страхування на транспорті № 0416.0468440.225,
за яким ПрАТ «CК «Альфа Страхування»
було застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу марки «Хюндай», державний номер
НОМЕР_1. Так 13.08.2013 року в м. Києві на
мосту Патона, сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки «Ніссан», державний
номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_1, автомобіля марки «Хюндай»,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_2, автомобіля марки
«Мітцубісі», державний номер НОМЕР_3
під керуванням водія ОСОБА_3, та
автомобіля марки «Деу», державний
номер НОМЕР_4, під керуванням водія
ОСОБА_4 Відповідно до постанови
Печерського районного суду м. Києва від
07.11.2013 р. ОСОБА_1, було визнано винним у
вчиненні вищезазначеної ДТП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності. 16.08.2013 р.
страхувальником було подано до ПрАТ
«СК «Альфа Страхування» заяву про
настання страхового випадку та виплату
страхового відшкодування. З метою
визначення розміру вартості
матеріального збитку, внаслідок ДТП,
яка мала місце 13.08.2013 р., ПрАТ «СК «Альфа
Страхування» було замовлено
проведення автотоварознавчого
дослідження у ТОВ «ЕАК «Довіра».
Відповідно до Звіту від 03.09.2013 р.,
вартість відновлювального ремонту
автомобіля марки «Хюндай», державний
номер НОМЕР_1, складає 201 086, 77 грн.
Відповідно до вищезазначеного Звіту,
ПрАТ «СК «Альфа Страхування» було
виплачено відповідно до умов Договору
страхування, страхове відшкодування в
розмірі 128 097, 16 грн. у зв'язку із чим до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування, в межах фактичних
затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток, що є предметом позовних вимог.

В судове засідання представник
позивача надав заяву про збільшення
позовних вимог, відповідно до яких
просив суд: стягнути з ОСОБА_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія «Альфа
Страхування» суму збитків в порядку
регресу у розмірі 83 832, 85 грн., стягнути з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Україна» на
користь Приватного Акціонерного
Товариства «Страхова Компанія «Альфа
Страхування» суму збитків в порядку
регресу у розмірі 49 000 грн. та витрати
по сплаті судового збору в розмірі 1 524,58
грн., просив розглянути справу у його
відсутність та задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надав заяву, в якій
частково визнав позов та не
заперечував проти його задоволення,
однак просив витрати по сплаті
судового збору покласти на нього та ПАТ
СК «Україна» в рівних частинах та
розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача ПАТ СК
«Україна» в судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 Цивільного
процесуального кодексу України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати; 7) чи є
підстави допустити негайне виконання
судового рішення; 8) чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

В судовому засіданні встановлено, що
16.04.2013 року між ПрАТ «СК «Альфа
Страхування» та ОСОБА_2 було укладено
Договір добровільного комплексного
страхування на транспорті № 0416.0468440.225,
за яким ПрАТ «CК «Альфа Страхування»
було застраховано майнові інтереси
Страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу марки «Хюндай», державний номер
НОМЕР_1.

13.08.2013 року в м. Києві на мосту Патона,
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля марки «Ніссан»,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_1, автомобіля марки
«Хюндай», державний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_2, автомобіля
марки «Мітцубісі», державний номер
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, та
автомобіля марки «Деу», державний
номер НОМЕР_4, під керуванням водія
ОСОБА_4

Відповідно до постанови Печерського
районного суду м. Києва від 07.11.2013 р.
ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні
вищезазначеної ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності.
(а.с. 7).

16.08.2013 р. страхувальником було подано до
ПрАТ «СК «Альфа Страхування» заяву про
настання страхового випадку та виплату
страхового відшкодування.

З метою визначення розміру вартості
матеріального збитку, внаслідок ДТП,
яка мала місце 13.08.2013 р., ПрАТ «СК «Альфа
Страхування» було замовлено
проведення автотоварознавчого
дослідження у ТОВ «ЕАК «Довіра».
Відповідно до Звіту від 03.09.2013 р.,
вартість відновлювального ремонту
автомобіля марки «Хюндай», державний
номер НОМЕР_1, складає 201 086, 77 грн. (а.с.
10-26).

Відповідно до вищезазначеного Звіту,
ПрАТ «СК «Альфа Страхування» було
виплачено відповідно до умов Договору
страхування, страхове відшкодування в
розмірі 128 097, 16 грн.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1
зобов`язаний відшкодувати шкоду ПрАТ
«СК «Альфа страхування» в порядку
регресу відповідно до ст. 993, п. 1 ст. 1191
Цивільного кодексу України, ст. 27
Закону України «Про страхування» у
розмірі 83 832,85 грн.

Проте, оскільки у відповідача ОСОБА_1
застрахована обов'язкова
цивільно-правова відповідальність
власників наземних транспортних
засобів в Приватному акціонерному
товаристві «Страхова компанія
«Україна», що підтверджується Полісом
АС/3922669 обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, згідно п. 22.1 ст. 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно Полісу, ліміт відповідальності
ПАТ СК «Україна» за шкоду, заподіяну
майну, складає 50 000 грн.

Крім того, умовами Полісу передбачена
франшиза у розмірі 1000 грн.

Згідно ст. 9 Закону України «Про
страхування», франшиза - це частина
збитків, що не відшкодовується
страховиком.

Таким чином, згідно ст. 22 Закону, ПАТ СК
«Україна» повинен відшкодувати
позивачу вартість матеріального
збитку, спричиненого власнику
автомобіля Хюндай, державний номер
НОМЕР_1, за вирахуванням франшизи, а
саме - 49 000 грн. (50 000 - 1 000 = 49 000).

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу
України, до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної та
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її
заподіяла.

Приписами ст. 1191 Цивільного кодексу
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу
України збитками є втрати, яких особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

Приписами ч. 1 ст. 60 ЦПК України
встановлено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Суд, дослідивши всі обставини справи,
приходить що висновку, що позивачем
доведено належними доказами обставини,
викладені ним в позовній заяві, в
зв'язку із чим з огляду на
вищевикладене, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК
України, ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст.ст. 15, 208, 209, 214, 215, 294 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Альфа
Страхування» до ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Україна» про відшкодування
шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Альфа
Страхування» суму збитків в порядку
регресу у розмірі 83 832, 85 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія
«Україна» на користь Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова
Компанія «Альфа Страхування» суму
збитків в порядку регресу у розмірі 49
000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Україна» на
користь Приватного Акціонерного
Товариства «Страхова Компанія «Альфа
Страхування» сплачений судовий збір у
розмірі 1 524, 58 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: