overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 636/1515/14-ц
Провадження № 2-н/636/257/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Білгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного
УХОУВАТ Державний ощадбанк України, заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01 вересня 2013 року по 01 травня 2014 року у сумі 3852 (три тисячі вісімсот п'ятдесят дві) грн. 45 коп., та судовий збір на користь
Чугуївської філії ПАТ «Харківгаз», юридична адреса: м. Чугуїв Харківської області, вул. Есхарівська № 8, р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №646/2751/14-ц
Провадження № 2/646/757/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25.03.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, третя особа - Інспекція ДАБК у
Харківській області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Харківської міської Ради, третя особа - Інспекція ДАБК у
Харківській області, в якому просив визнати за ним право власності на гараж літ. «В-1», який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, площа якого складає 21,5 кв.м.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, третя особа - Інспекція
ДАБК у Харківській області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вониобґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Нікуліна
Справа № 422/3563/14-ц
Провадження по справі №2/422/721/2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

« 18» червня 2014 року

м
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 спілки «Добродій» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 спілка «Добродій» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Добродій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 25» червня 2014 року на 12 годин 20 хвилин, у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.

Визнати обов`язковою особисту участь представника позивача ОСОБА_1 спілки
«Добродій», у судових засіданнях при розгляді даної цивільної справи.

Копію ухвали направити сторонам.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.М.
Сініцин.
н/п 2-н/640/2450/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1503 грн. 72 коп., -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2013 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1503,72 грн. та судові витрати у розмірі 114,7 грн.

03.04.2014 року представником стягувача надано заяву про внесення змін до судового наказу, вказавши ідентифікаційний номер боржників.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно до судового наказу, який є виконавчим документом та повинен відповідати вимогам ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не внесено ідентифікаційний номер боржників.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що необхідно внести до судового наказу ідентифікаційний номер боржників.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Внести до судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1503 грн. 72 коп. ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -
Справа № 640/4424/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» адреса: 61004, м.
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, адреса: 61168,
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 1642, 92 гривень,

встановив:

20 березня 2014 р. представник ПАТ
«Харківміськгаз» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, адреса: 61168,
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 1642, 92 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 646/3719/14-ц
Провадження № 2-н/646/782/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Білінська
Справа № 646/3242/14-ц
Провадження № 2-н/646/663/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Білінська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

17.11.2014 Справа №607/17021/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно.

Ухвалою судді від 16.10.2014р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України, зокрема, позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4095/14-ц
Провадження № 2-н/644/1312/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, в якій зазначає, що боржники не сплачували в повному обсязі за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявник Комунальне підприємство
«Харківводоканал» подав суду клопотання, в якому, відповідно до ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України, просить звільнити від сплати судового у зв'язку з важким матеріальним станом підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати .

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити заявника КП «
Харківводаканал » від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В. Г.
Провадження: 2/643/2606/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові
Перспективи» в особі Генерального директора Дудника Миколи Петровича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт та заборону на відчуження з нерухомого майна, а саме двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, який накладено постановами державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Зміївського районного управління юстиції від 07.12.2011 року та від 16.12.2011 року.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові
Перспективи» в особі Генерального директора Дудника Миколи Петровича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 21.05.2014 року о 15-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 21.05.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8124/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва

Куренков Є.С., розглянувши заяву позивачки про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа : Акціонерне товариство
«Ощадбанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості права на спадкування, визнання права власності на частину грошового вкладу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка 30 квітня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості права на спадкування, визнання права власності на частину грошового вкладу.

Позивачка 06 травня 2014 року звернулася вся до суду із заявою про повернення позовної заяви з додатками.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачці за її заявою на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_3 позовну заяву
ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа : Акціонерне товариство
«Ощадбанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості права на спадкування, визнання права власності на частину грошового вкладу, а також додані до позовної заяви її копії та додатки.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 р. Справа №607/18701/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3,96, 98, ч. 7 ст. 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя

П.Я.Стельмащук
Справа № 640/4487/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 Київським РВ м. Харкова 19.04.01р., адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з електропостачання у сумі 680,55 гривень.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 Київським РВ м.
Харкова 19.04.01р., адреса: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
Харків, вул. Плеханівська, б. 149, (р/р послуги з електропостачання у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 55 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 Київським РВ м.
Харкова 19.04.01р., адреса: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
Харків, вул. Плеханівська, б. 149, (р/р розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Провадження: 2/643/2519/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання в розмірі 13686,61 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 29.05.2014 року о 10-15 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 29.05.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.