overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3668/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

при секретареві Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В лютому 2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Ухвалою судді від 24 лютого 2014 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову та повернення судового збору, оскільки відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача не порушує нічиїх прав та інтересів і прийнята судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205, п.14 ч.1 ст. 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом позовом МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Повернути МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» з державного бюджету судовий збір в сумі 243,60грн. сплачений платіжними дорученнями № 23338 від 29.08.2013р., № 6 від 11.02.2014р. через ПАТ ХОУ «Державний ощадний банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 696/1957/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд
Черкаської області :

в складі головуючого судді
Чебану М.М.

при секретарі
Чупак А.О.

за участі

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника третьої особи
Кіян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області,

про усунення перешкод у вихованні дітей, які проживають окремо від батька та відшкодування моральної шкоди, -

встановив :

В зв"язку з тим, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст. 141, 150, 158, 159 СК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, Закону
України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 10, 60, 88 , 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Кам'янської районної державної адміністрації
Черкаської області, про усунення перешкод у вихованні дітей, які проживають окремо від батька та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1: діти мають перебувати з батьком другий та четвертий тиждень місяця з 19.00 год. п'ятниці до 15.00 год. неділі, два тижні влітку та на весь час відпустки батька за попереднім погодженням з матір'ю дітей ОСОБА_3.

2

ОСОБА_1 має право відвідувати дітей
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в навчально-виховних закладах та закладах охорони здоров"я, не порушуючи режиму роботи цих закладів.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у спілкуванні з синами ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Кам'янський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 643/5300/14-ц
Провадження № 2/643/2674/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

28.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 28 травня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Провадження № 2-н/537/424/2014
Справа № 537/1980/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.05.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 971 грн. 47 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК
України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону
України «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого
Комунального підприємства
ПАТ «Полтава-банк» м. Кременчука, МФО 331489, код 03361655, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 971 грн. 47 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Наказ може бути пред»явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«______»__________2014 року.
Суддя: ________
_________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу «____»
«________» 2014 року
Справа № 654/1579/14-ц
Провадження № 2/654/656/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ТОВ "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 28.05.2014 року о 09 год. 30 хв .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 214/1712/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комі до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 5980 грн. 48 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 5980 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 48 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9005/14-ц р.ст. 26/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договром,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 02 червня 2014 року о 17:00 год.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) з вказаним позовом 02 вересня 2014 року. Матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) 04 вересня 2014 року, що підтверджується реєстраційними відмітками канцелярії суду і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі 04 вересня 2014 року.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя, після отримання справи, звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача та 18 вересня 2014 року отримав відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві про те, що зареєстрованою у м. Києві ОСОБА_1 не значилася та не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки належних доказів того, що відповідач проживає чи зареєстрований у ОСОБА_2 районі міста Києва немає, відкриття провадження у справі Дніпровським районним судом м. Києва призведе до порушення правил підсудності справи.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачений позивачем судовий збір повертається позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 109, 114, 119, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 закону України Про судовий збір, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № BOJ65B0HH0 від 25.07.2014 року на рахунок № 0005, одержувач: УДКСУ у ОСОБА_2 районі м. Києва, код 38012871, МФО 820019, призначення платежу: Судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до НОМЕР_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд м. Києва, , п. 1.1.

Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 6-378/14 (760/7329/14-ц)
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у м. Києві
Магда С.Г. звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов'язань, без вилучення паспортного документу ОСОБА_1, яке не відповідало вимогам ст. 377-1 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року подання було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, державному виконавцю було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, подання буде визнано неподаним і повернуто йому.

Так, державному виконавцю на виконання ухвали про залишення подання без руху, необхідно було подати до суду подання, яке б було погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби, який зобов'язаний перевіряти законність та обґрунтованість подання.

Заявник отримав копію ухвали 25 квітня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду заявником 30 квітня 2014 року було направлено на адресу суду клопотання начальника
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у м. Києві про те, що подання погоджене ним.

Разом з тим, останнім днем строку на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків було 28 квітня 2014 року.

Оскільки заявник не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення подання без руху недоліки у встановлений судом строк, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявляв, то подання слід повернути державному виконавцю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З 18 вересня 2014 року
Справа № 544/1926/14-ц
Пров.№2-н/544/122/2014
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526 ЦК України, 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового вул. Чкалова,17, м. Лубни Полтавська
ПАО КБ Приватбанк МФО 331401, заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 5058 (п'ять тисяч п'ятдесят 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ м. Лубни Полтавська область, код ЄДРПОУ 331401), витрати по сплаті судового збору 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 2014 р

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя
Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
Справа № 127/8904/14-ц
Провадження № 2/127/3606/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 15.00 годин 16.05.2014 року в приміщенні суду (зал № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.05.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: