Провадження № 2/0182/1135/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.01.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю
секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на частину домоволодіння в
порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду
з позовною заявою до відповідача про
визнання за нею права власності на 1/2
частину житлового будинку в порядку
спадкування за законом після смерті
матері.

В обгрунтування своїх
вимог позивач посилається на наступні
обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати
ОСОБА_3, що мешкала в АДРЕСА_1. Після її
смерті відкрився спадок на ? частину
АДРЕСА_1, яке до теперішнього часу не
було зареєстроване в КП „НМБТІ", а ?
частина домоволодіння зареєстрована
за нею - співвласницею будинку, на
підставі рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 31.10.2005 року, що
підтверджується довідкою КП „НМБТІ" №
1 875 від 02.10.2013 року. Загальна
інвентаризаційна вартість житлового
будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1
складає 52 398, 00 грн. Спадкоємцями першої
черги після смерті матері є вона та її
сестра - відповідачка по справі. Вона
прийняла спадок шляхом фактичного
вступу в спадкування, фактично
проживаючи в спадковому домоволодінні.
Хоча зареєстрована за іншою адресою.
Відповідачка заяву про вступ в спадок
до нотаріальної контори не подавала і
фактично відмовилась від спадку на її
користь. Після смерті матері вона
звернулась до приватного нотаріуса,
однак їй відмовили у видачі свідоцтва
про спадщину в зв"язку з тим, що вона
пропустила строк прийняття спадку та
відсутності правовстановлюючого
документу на спірну частину будинку.
Вказаний в позові будинок був
побудований її батьками в період їх
шлюбу. І є сумісним майном подружжя.
Після смерті батька вона звернулась до
суду і за нею було визнано право
власності на батькову ? частину
спірного домоволодіння. 13.09.1998 року це
домоволодіння було прийнято до
експлуатації за актом Державної
технічної комісії по прийняттю в
експлуатацію індивідуального
житлового будинку, господарчих та
побутових споруд, затвердженому
рішенням Нікопольського виконкому від
19.05.1999 року № 330/2, умов на право
забудови, на підставі яких був
виготовлений технічний паспорт на
домоволодіння, в зв"язку з чим
управління архітектури та
містобудування Нікопольської міської
ради своїм листом № 689/01-08 від 11.07.2005
року не заперечувало проти визнання
права власності на житловий будинок
„А", загальною площею 46,1 кв.м., житловою
площею 24,5 кв.м.; сарай „Б", площею 10,1
кв.м.; сарай „В", площею 28,2 кв.м.;
вбиральню „Г"; сарай „Д", площею 6,9 кв.м.,
що й стало підставою для винесення
рішення судом від 31.10.2005 року. Приймаючи
до уваги той факт, що мати не оформила
спадок після смерті батька, її частка в
загальному домоволодінні залишилась
відкритою, тому має місце спадкова
трансмісія. В зв"язку з чим звернулась
до суду.

В судове засідання сторони
не прибули, надали до суду заяви про
розгляд справи у їх відсутність.
Позивач на задоволенні позовних вимог
наполягала. Відповідач проти
задоволення позовних вимог не
заперечувала.

Вивчивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
сторін ОСОБА_3 (а.с.12), що мешкала в
АДРЕСА_1 (а.с.9). Після її смерті
відкрився спадок на ? частину АДРЕСА_1,
яке до теперішнього часу не було
зареєстроване в КП „НМБТІ", а ? частина
домоволодіння зареєстрована за
позивачкою на підставі рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 31.10.2005
року, що підтверджується довідкою КП
„НМБТІ" № 1 875 від 02.10.2013 року (а.с.8).
Загальна інвентаризаційна вартість
житлового будинку з надвірними
спорудами АДРЕСА_1 складає 52 398, 00 грн.
(а.с.7). Спадкоємцями першої черги після
смерті матері є сторони по справі
(а.с.4-5, 10, 13, 23). Позивачка прийняла
спадок шляхом фактичного вступу в
спадкування. Відповідачка заяву про
вступ в спадок до нотаріальної контори
не подавала. Після смерті матері
позивачка звернулась до приватного
нотаріуса з заявою про видачу
свідоцтва про спадок, однак їй
відмовили у видачі свідоцтва про
спадщину в зв"язку з тим, що вона
пропустила строк прийняття спадку та
відсутності правовстановлюючого
документу на спірну частину будинку
(а.с.17). Вказаний будинок був
побудований батьками сторін в період
їх шлюбу. І є сумісним майном подружжя.
Після смерті батька вона звернулась до
суду і за нею було визнано право
власності на батькову ? частину
спірного домоволодіння (а.с.15). 13.09.1998
року це домоволодіння було прийнято до
експлуатації за актом Державної
технічної комісії по прийняттю в
експлуатацію індивідуального
житлового будинку, господарчих та
побутових споруд, затвердженому
рішенням Нікопольського виконкому від
19.05.1999 року № 330/2, умов на право
забудови, на підставі яких був
виготовлений технічний паспорт на
домоволодіння (а.с.18-19), в зв"язку з чим
управління архітектури та
містобудування Нікопольської міської
ради своїм листом № 689/01-08 від 11.07.2005
року не заперечувало проти визнання
права власності на житловий будинок
„А", загальною площею 46,1 кв.м., житловою
площею 24,5 кв.м.; сарай „Б", площею 10,1
кв.м.; сарай „В", площею 28,2 кв.м.;
вбиральню „Г"; сарай „Д", площею 6,9 кв.м.,
що й стало підставою для винесення
рішення судом від 31.10.2005 року (а.с.14).

За таких обставин суд
вважає за можливе позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.3-10, 30, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частину новоутвореного
майна, що складається з житлового
будинку „А", загальною площею 46,1 кв.м.,
житловою площею 24,5 кв.м.; сараю „Б",
площею 10,1 кв.м.; сараю „В", площею 28,2
кв.м.; вбиральні „Г"; сараю „Д", площею 6,9
кв.м., розташованих в АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду першої
інстанції може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал