overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/646/288/2014
УХВАЛА

про забезпечення доказів

"13" березня 2014 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєва О.О.,

при секретарі судового засідання -
Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", директора Північної ЕС Позігуна М.П. про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення суми за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивача просив забезпечити докази по справі та витребувати у відповідача наступні докази: копію акту щодо перевірки роботи загального відділу Північної ЕС від 06.09.2013 року, інструкції з діловодства в апараті управління ДП
«Національна енергетична компанія
«Укренерго», копію наказу про притягнення до відповідальності винних осіб по акту від 07.11.2013 року.
Також просила викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7

Представники відповідачів проти задоволення вказаної заяви заперечували.

Згідно ч., ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати наступні докази: копію акту щодо перевірки роботи загального відділу Північної ЕС від 06.09.2013 року, копію інструкції з діловодства в апараті управління ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», копію наказу про притягнення до відповідальності винних осіб по акту від 07.11.2013 року. Також викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133-135, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів- задовольнити.

Витребувати від Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Харків, вул..
Кооперативна, 12,14) наступні докази: належним чином завірену копію акту щодо перевірки роботи загального відділу Північної ЕС від 06.09.2013 року, копію інструкції з діловодства в апараті управління ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», копію наказу про притягнення до відповідальності винних осіб по акту від 07.11.2013 року.

Викликати та допитати у якості свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.О. Васильєва
Справа № 435/2248/13-ц
Провадження № 22ц/782/1001/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2014 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Іванова І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 10 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 10 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 433/1199/13-ц
Провадження № 22ц/782/1090/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Єрмаков Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про визнання права власності, -

встановив:

Строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 294 ЦПК України, апелянтом дотримано.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду
Луганської області від 17 лютого 2014 року.

Направити особам, які приймають участь у справі копію апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-46/2005
Провадження № 22ц/782/619/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І. Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення
Новопсковського районного суду
Луганської області від 30 грудня 2004 р. за позовом ОСОБА_1 до Осинівської сільської ради Новопсковського району,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», відділення №3124 Державного Ощадного банку України, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Однією із вимог апеляційної скарги було прохання поновити строк апеляційного оскарження рішення суду від 30 грудня 2004 року, із посиланням на те, що його пропущено з поважних причин, оскільки про порушення прав апелянту стало відомо лише в листопаді 2013 року, отримавши довідку з Держкомзему в якій зазначено, що площа земельної ділянки, яка є предметом спору, становить 6.44 га, а не 6.78, як це зазначено в рішенні суду першої інстанції.

20.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Новопсковського районного суду
Луганської області із заявою про виправлення описки. Однак листом від 24.12.13 суд повідомив заявнику, що немає підстав для виправлення описки у рішенні від 30.12.2004 року.

Причини пропуску строку апеляційного оскарження судом визнані поважними, тому відповідно до ст. 73 ЦПК України строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Враховуючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 30 грудня 2004 р.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 30 грудня 2004 р. за позовом ОСОБА_1 до
Осиновськоїсільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Моноліт», відділення №3124 Ощадбанку
України, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Копії апеляційної скаргинаправити особам, якіберуть участь у справі.
Встановитиїм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 710/265/14-ц провадження № 2-н/710/10/2014
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України, ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки
АДРЕСА_2, Шполянського району,
Черкаської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 4 лютого 2014 року і до повноліття дитини. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Відповідно до ст.ст. 105, 105-1, 106
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"___________________20____року.
Суддя
Справа № 109/209/2014-ц . провадження № 2-о/109/27/2014 про відкриття провадження у справі 21 січня 2014 року смт. Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим Мязгов Л.О.,
Красногвардійське заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , заінтересована особа Петрівська сільська рада
Красногвардійського району АР Крим
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно статті 15 ЦПК
України правил цивільної юрисдикції.
Заява підсудна
Красногвардійському районному суду АР
Крим. Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119-120, ЦПК
України. До заяви додані її копії та копії всіх документ відповідно до кількості осіб що беруть участь у справи. До заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому ЗУ
«Про судовий збір».
Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі, та для призначення до розгляду у судовому
Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , заінтересована особа Петрівська сільська рада Красногвардійського
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 10.00 год. на 30.01.2014
Красногвардійського районного суду вул. Чкалова 6 смт. Красногвардійське.
Притягнути в якості належної заінтересованої особи :
Заінтересованої особи в строк до початку судового засідання надати суду у випадку не визнання заявлених вимог заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Попередити осіб, які беруть участь у справі, про те, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома заявникові, копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії заяви та додані до неї документи надіслати для відома заінтересованої
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мязгов Л.О.
Провадження № 2-п/161/1/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

при секретарі - Селюкові Р.В.,

з участю представника позивача -- Борща
Н.М.

представника відповідача -- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені. Ухвалено стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 964,89 грн. та судові витрати у справі.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.
Посилався на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, має заперечення по суті позову.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги заяви підтримав.
Просив заяву задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення вимог заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом 03.12.2013 року, судове повідомлення повернулося без вручення. Крім того, судове повідомлення направлялося за адресою, відмінною від адреси реєстрації та проживання відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 03 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій
Справа№ 112/65/14-ц
Провадження №2/112/56/14
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

21 січня 2014 року смт.
Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Балема Т.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

ПАТ Комерційний банк « Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,119,120,122,137 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 - 00 годину 28 січня 2014 р. у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, смт. Нижньогірський, вул. Фонтанна,8.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання направити до суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу, - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосія через Нижньогірський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа№ 524/2020/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісно. Власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідача має зареєстроване місце проживання поза межами
Автозаводського району м. Кременчука, а саме на території юрисдикції
Кременчуцького районного суду.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позов слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 536/356/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 21 серпня 2004 року зареєстрували шлюб в
Піщанській сільській раді
Кременчуцького району Полтавської області, від якого мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили в квітні 2009 року із-за сварок та непорозумінь, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що за таких обставин їх сім'я існувати не може, тому просила суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/676/14-ц
Провадження № 2/553/521/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 25 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко