Справа № 681/2333/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Полонський районний
суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді
-Дідек М.Б.

при секретарі -
Кравчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_2,
третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_2,
третя особа: приватний нотаріус
Київського нотаріального округу
ОСОБА_3 про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,
зіславшись на те, що їй стало відомо про
наявність виконавчого напису від 16
квітня 2013 року, вчиненого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1. і про відкриття провадження
від 10.10.2013 року на підставі цього
виконавчого напису.

Квартира АДРЕСА_1, є предметом договору
іпотеки, укладеного 28.07.2008 року між нею
як майновим поручителем за ОСОБА_2 у
забезпечення кредитного договору від
28.07.2008року укладеного між ОСОБА_2 та
Укрсиббанк

Позивачка вважає, що виконавчий напис є
таким, що не підлягає виконанню з тих
підстав, що нотаріусом не були
виконанні вимоги п.283 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій щодо
направлення їй вимоги про усунення
порушень, а також вимоги п.284 цієї ж
Інструкції щодо наявності документів
про підтвердження безспірності
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, подала заяву до суду про
слухання справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав та пояснив, що дійсно
вважає виконавчий напис таким, що не
підлягає виконанню у зв'язку з тим,що
згідно законодавства безспірність
документу, відповідно до якого
вчиняється виконавчий напис, повинен
бути перевірений нотаріусом наступним
чином: боржник повинен бути
повідомлений не менше, ніж за 30 днів до
вчинення виконавчого напису про
порушся кредитних зобов'язань та
ліквідувати допущенні порушення чи
оскаржити виставлену вимогу у судовому
порядку чи виставити заперечення
кредитору Якщо жодна із цих дій не
виконана, заборгованість вважається
безспірною. Однак досудову вимогу він
отримав 22.11.2012 року де розмір
заборгованості було зазначено
538889,31доларів США, а виконавчий напис
було вчинено на суму 77577,99 доларів США.

Представник ПАТ «Дельта банк» та
приватний нотаріус ОСОБА_3 повідомлені
належним чином про час і місце слухання
справи в судове засідання не прибули,
причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення та доводи ОСОБА_2,
перевіривши матеріали та дослідивши
обставини справи, суд знаходить, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що між ОСОБА_2.(далі позичальник) та
Укрсиббанком було укладено кредитний
договір № 0від 28.07.2008 року,
відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2
кредит в сумі 49500доларів США. зі сплатою
15 відсотків річних до 27 липня 2018 року.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань позичальника було укладено
договір іпотеки від 28.07.2008 року,
предметом якого є квартира АДРЕСА_1, яка
належить позивачці на праві власності.

Згідно договору купівлі продажу прав
вимоги за кредитом від 08 грудня 2011 року
укладеного між публічним акціонерним
товариством «Укрсиббанк» в якості
продавця та публічним акціонерним
товариством «Дельта банк» в якості
покупця -продавець продав для покупця
право вимоги за кредитами.

16 квітня 2013 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис
про звернення стягнення на визначене
договором іпотеки майно: квартиру
АДРЕСА_1., на погашення заборгованості
за період з 19 грудня 2011 року по 13
березня 2013року включно в сумі 620080грн.87
коп.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про
нотаріат» для стягнення грошових сум
або витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно п.283 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої Наказом
міністерства юстиції №20/5 від 03 березня
2004 року, вчинення виконавчого напису в
разі порушення основного зобов'язання
та (або) умов іпотечного договору
здійснюється нотаріусом після спливу
тридцяти днів з моменту одержання
іпотекодавцем та боржником, якщо він є
відмінним від іпотекодавцю, письмової
вимоги про усунення порушень.

За правилами п. 284 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України нотаріус вчиняє
виконавчі написи:

- якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем;

- за умови, що з дня виникнення
права вимоги минулих не більше трьох
років

Заборгованість або інша
відповідальність боржника визнається
безспірною і не потребує додаткового
доказування у випадках, якщо подані для
вчинення виконавчого напису документи
передбачені Переліком документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України.

Згідно Переліку документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України від 29 червня 1999року
№ 1172, для одержання виконавчого напису
про звернення стягнення на заставлене
майно подається оригінал нотаріально
посвідченої угоди та документи, що
підтверджують безспірність
заборгованості боржника та
встановлюють прострочення виконання
зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи Банк
поряд з договором іпотеки від 28.07.2008
року, кредитного договору надав
нотаріусу розрахунок заборгованості
по кредиту та по відсотках, і на
підтвердження безспірності
заборгованості надів листи вимоги від
15.10.2012 року, які адресована ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з зазначенням, що станом на
12.10.2012 року прострочена заборгованість
складає 8506,17 доларів США, у разі
непогашення вказаної заборгованості
банк шляхом вчинення виконавчого
напису нотаріуса на загальну суму
заборгованості за кредитним договором
53889,31 доларів США.

Проте, докази які б стверджували, що
вказану вимогу ОСОБА_1 отримала, у
справі відсутні, є лише повідомлення
про вручення ОСОБА_2 листа вимоги, що
останнім і не заперечувалось в
судовому засіданні.

Незважаючи на те, що 12.10.2012 року Банк
направив лист вимогу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на суму заборгованості 53889,31 доларів
США, нотаріус вчинив виконавчий напис
про звернення стягнення на предмет
іпотеки в рахунок погашення
заборгованості на загальну суму
77577,99доларів США, що на думку суду є
порушення нотаріусом вимог п.п.283,284
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
при вчиненні виконавчого напису, а тому
виконавчий напис від 16 квітня 2013 року
слід визнати таким, що не підлягає
виконанню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
стягнути з публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" та ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_5 по 114грн.70коп.витрати по
сплаті судового збору.

Керуючись Інструкцією про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої Наказом
міністерства юстиції №20/5 від 03 березня
2004 року, ст.87 Закону України «Про
нотаріат», ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити.

Виконавчий напис від 16 квітня 2013
року, вчинений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в
реєстрі №801, визнати таким, що не
підлягає виконанню.

Стягнути з публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 по
114грн.70коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області через Полонський районний суд
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
його проголошення, - протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя
Дідек М.Б.