overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/239/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви.

04 березня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заявуОСОБА_2 про повернення йому його позовної заяви.

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Бориславської міської ради, третя особа: Відділ у справах сім»ї, дітей і молоді Бориславської міської ради, про встановлення місця відкриття спадщини та встановлення факту відкриття спадщини.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_2 подав у суд заяву про повернення йому його позовної заяви,

тому,

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Повернути ОСОБА_2 його позовну заяву до Бориславської міської ради, третя особа: Відділ у справах сім»ї, дітей і молоді Бориславської міської ради, про встановлення місця відкриття спадщини та встановлення факту відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/5296/2012
Провадження №: 2-п/332/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Федоренка
О.І.;

при секретарі: Чухрай М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Заводського районного суду міста
Запоріжжя, прийнятого 14.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Свою заяву мотивує тим, що не була присутня в жодному судовому засіданні й не мала можливості викласти свої доводи з приводу позовних вимог, оскільки не отримувала судові виклики.

Перевіривши матеріали справи суд, для запобігання порушення прав та законних інтересів сторін, вважає можливим заяву задовольнити, заочне рішення переглянути.

Керуючись ст.ст.208-210,230-231 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення
Заводського районного суду міста
Запоріжжя від 14.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

Судове засідання по справі призначити на 9 годину 30 хвилин 18.3.2014 року.

В судове засідання сторонам надати докази, для обґрунтування своїх доводів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Федоренко
Справа № 333/1034/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.02.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвили 01.04.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 01.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа №464/2264/14-ц пр.№ 2-н/464/488/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно боргу за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/2264/14-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно боргу за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа № 315/247/14-ц
Номер провадження № 2/315/184/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Гуляйпільський районний сектор міграційної служби, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та виготовлення проїзного документу дитині для виїзду за кордон,-

В С Т А Н
О В И В:

До суду звернулася позивач з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі
України та виготовлення проїзного документу дитині для виїзду за кордон.

28.02.2014 року ухвалою судді
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

06.03.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду та до теперішнього часу позовна заява в оновленому вигляді в суд не надходила, недоліки не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені у статтях 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гуляйпільський районний сектор міграційної служби, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та виготовлення проїзного документу дитині для виїзду за кордон вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. Д. Каракай
Справа № 317/300/14-ц
№/п 2/317/411/2014
Запорізький районний суд Запорізької головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої
ВАТ "Зпоріжжяобленерго" в особі
Запорізького РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої електроенергії, посилаючись на те, що у
«Запоріжжяобленерго», договірні відносини існують фактично, але він є споживачем ВАТ «Запоріжжяобленерго». 05 червня 2013 р., в ході перевірки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, представниками ЗРЕМ було встановлено, що споживач ОСОБА_1 порушував Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Порушення виконано в місці розриву ввідного кабелю в підвалі. Було складено акт, сума за актом складає 3448,49 грн.
Матеріальна шкода на цю суму позивачеві до теперішнього часу не відшкодована, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов повністю, просив суд розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вважає можливим заочно розглядати справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
Завдання матеріальної шкоди відповідачем позивачеві на суму вартості не облікованої електроенергії, підтверджується копією Акту № 00131725 від 05.06.2013 р. та розрахунком від 05.06.2013 р. на суму 3448,49 грн., сума сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням
№ 351 від 13.01.2014 р.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,224-233 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1166 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Запорізького РЕМ на рахунок зі спеціальним режимом використання №
"Державного Ощадбанку", МФО 313957, - 3448 (три тисячі чотириста сорок вісім гривень) 49 копійок у рахунок вартості необлікованої
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Запорізького РЕМ на поточний рахунок № судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 10 днів після проголошення рішення суду.

Суддя
Р.В. Мінгазов
Справа №438/1674/13-ц
Бориславський міський суд в складі головуючого - судді: розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять залишити без розгляду їх позовну заяву до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, про що подали у суд письмову заяву, ст.207 ЦПК України, суд,-
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,- у зв"язку із подачею позивачами ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заяви про залишення позову без
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/449/14-ц
СУДДЯ _____Долинського районного суду
БОЙКО П.М.____________________ ___ суду
________________________________________________________________________
__________________________________розглянувши заяву _
КП «Координаційний цетр по обслуговуванню населення до ___ указати ім'я (найменування) заявника
ОСОБА_2 про видачу судового наказу______ __________указати вимоги відповідно до _____________ст.ст. 156, 162 ЖК
України ___________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
(найменування) боржника зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1______місце проживання або місцезнаходження боржника
_паспорт НОМЕР_1 , виданий Долинським
РВ УМВС України в Кіровоградській області _ ___ 24.01.1997 р.
________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
__________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для
________________________________________________________________________
______________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення», ім'я (найменування) стягувача
МФО 323475 філія Кіровоградське ОУВАТ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 4532 грн. 13 коп. (чотири тисячі за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) тридцять дві грн.. 13 коп. ) указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача -Судовий збір в сумі -- 114,70 суму у гривнях цифрами і прописом 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -- 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: П. М. Бойко
Справа № 444/360/14-ц
Провадження № 2/444/257/2014
УХВАЛА

судового засідання

12 березня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі - Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 12 березня 2014 року не з'явились.

Однак, позивач подала до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 28 березня 2014 року о 10:30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 307/898/14-ц
Провадження № 2/307/653/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред'явила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 12 березня 2014 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Дата документу 11.03.2014
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Урупа І.В.

при секретарі - Головіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк "Раффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 57041,53 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк "Раффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя:
Справа № 329/114/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення малолітнім сином трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.04.2011року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час відповідач ОСОБА_2 однією сім'єю з позивачем не проживають, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання позивача та дитини не надає, а позивач перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд стягнути аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення малолітнім сином трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 06 лютого 2014 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд
Запорізької області шляхом подачі впродовж п'яти днів з дня проголошення даної ухвали апеляційної або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І.
Глянь
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого
Новікової Н.В., при секретарі
Похвалітовій М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької міської ради, ОСОБА_2 про визнання грошових вкладів спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину грошових вкладів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Токмацької міської ради, ОСОБА_2 про визнання грошових вкладів спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину грошових вкладів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1, надавши свідоцтво про його смерть
Серії НОМЕР_1 від 05 березня 2014 року.

Відповідачка та її представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи, те що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до з'ясування кола спадкоємців та залучення до участі у справі правонаступників.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради, ОСОБА_2 про визнання грошових вкладів спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину грошових вкладів до встановлення кола спадкоємців після померлого ОСОБА_1 та залучення їх до участі у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 686/4574/14-ц
Рядок статзвіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 18.03.2014 року об 11.45 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі

Головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Фінансовий союз» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
Кредитної спілки «Фінансовий союз» про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання по справі позивач, надала суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансовий союз» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко