overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-н/759/258/14 ун. № 759/2064/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва
Макаренко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу за стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» 04 лютого 2014 року звернулося до
Святошинського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.

За змістом ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

В порядку ст. 100 ЦПК України судом був направлений відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

За інформацією Адресно-довідкового бюро Головного Управління МВС України в м. Києві від 24 квітня 2014 року, боржник зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції
Святошинського районного суду м. Києва.

Як вбачається із тексту заяви, заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги із боржника. За таких обставин, вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

За змістом ч. 2 ст. 100 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст. 100
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу за стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги зОСОБА_1, роз'яснивши заявнику, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду з тією самою вимогою в позовному порядку із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Пильгуна Максима
Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання припиненою поруки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Пильгуна
Максима Вікторовича в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/7048/2014Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
Справа № 761/4570/14-ц
Провадження №2/761/2734/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної шкоди вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 09 годин 30 хвилин 14.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 372/4571/14-ц
Провадження 2-о-110/14 ухвала

25 вересня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Мостовий Р.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту трудових відносин, заінтересована особа –
Управління пенсійного фонду в м.
Обухові та Обухівському районі
Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту,

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,15,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту трудових відносин, заінтересована особа – Управління пенсійного фонду в м. Обухові та Обухівському районі
Київської області.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.П. Мостовий
Справа № 761/6783/14-ц
Провадження №2/761/3146/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 08 годин 30 хвилин 23.04.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/116/14-ц
Провадження №2-н/761/143/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до боржника: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ, перевіривши виконання вимог ст. 98
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98
Цивільного процесуального кодексу
України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до боржника: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ.

Суддя:
Справа № 2-175/1338/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 00 хв. 16 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
Справа № 535/11/14-ц
Провадження № 2/535/34/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року смт. Котельва

Котелевський районний суд
Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь завдані збитки внаслідок невиконання зобов'язань за договором про надання послуг, сума яких буде уточнена після проведення судової експертизи з приводу визначення вартості понесених витрат на придбання будівельних матеріалів; призначити судову будівельно-товарознавчу експертизу для визначення якості та вартості придбаних ОСОБА_2 будівельних матеріалів та вартості частини виконаних робіт по утепленню будинку, які ще не закінчені; стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 8000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та стягнути понесені витрати на одержання правової допомоги адвоката у сумі 350, 00 грн .

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 10 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивачки - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 08.01.2014 року, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просить суд перенести попередній розгляд справи на іншу дату, з метою надання достатнього часу для отримання юридичної допомоги щодо складання заперечення проти позову
ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 74 ЦПК
України передбачено, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суді і підготовки до участі в судовому розгляді справи , але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

При цьому, в заяві ОСОБА_2 зазначає що 16 січня 2014 року на його адресу надійшла судова повістка, копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження, в якій роз'яснено право подати у строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи вище викладене, суд вважає що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 74, ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 січня 2014 року, в приміщенні
Котелевського районного суду
Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 570/663/14-ц
Номер провадження 6/570/57/2014
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України при подачі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09 год. 20 хв. 13 лютого 2014 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 570/605/14-ц
Номер провадження 6/570/45/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України при подачі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09 год. 10 хв. 08 лютого 2014 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

17 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень
Печерського району м. Києва, третя особа Публічне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5940/2014Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень
Печерського району м. Києва, третя особа Публічне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 29 травня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
№ 490/1223/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 люттого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

04.02.2014 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

05.02.2014 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УМДС в Миколаївській області.

28.02.2014 року до суду надійшла відповідь
САДР УМДС в Миколаївській області від 05.02.2014 року та передана судді Подзігун
Г.В. 28.02.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Собор ВХ» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року про.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/6825/2014Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
08.05.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Токаренко М.А.. розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання права на шлюб .
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про надання права на шлюб.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2014 року о 15 годин 00 хвилин.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія ї заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.А.Токаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 757/9512/14-ц
Головуючий у 1 інстанції - Новак Р.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7390/2014
У Х В А Л А

8 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Юс-центр», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Юс-центр»,
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 травня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 13 год 15 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц