Справа № 139/25/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючої - судді Тучинської Н.В.,

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Муровані Курилівці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі із 11 лютого 2012 року і мають
спільну малоліню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи, що фактично шлюб
існує формально і не бажаючи
підтримувати подружні стосунки,
позивач з позовом про розірвання шлюбу
звернулася до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала з підстав,
зазначених у позовній заяві, зокрема
пояснила, що подружнє життя з
відповідачем не склалось, оскільки той
принижував її честь та гідність, не
поважав її, вчиняв дома сварки.
Протягом п'яти місяців вона проживає
окремо від відповідача і не має наміру
відновлювати стосунки. Крім того,
відповідач матеріально не утримує
сім'ю, не бере участі у вихованні
дитини; їй стало відомо, що відповідач
зраджує з іншою жінкою. Вважає, що
подальше збереження сім'ї є
недоцільним, примиритись з
відповідачем вона не бажає, він давно
заявляв, що не бажає жити з нею, а тому
просить розірвати шлюб без надання
строку на примирення.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та не заперечив
проти розірвання шлюбу. Одночасно
відповідач заявив, що він втратив
почуття любові і поваги до дружини. Він
не бажає примирення з нею.

Розглянувши справу в судовому
засіданні, суд прийшов до висновку, що
позов слід задовольнити. Так,
свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4)
стверджується, що сторони із 11 лютого
2012 року перебувають у зареєстрованому
шлюбі. Подружжя має одну малолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Позивач у позовній заяві та суді
обґрунтувала свою вимогу про
розірвання шлюбу, а відповідач визнав
її та не заперечив проти розірвання
шлюбу. Враховуючи причину припинення
подружніх стосунків, тривалість
непорозумінь у сім'ї та окремого
проживання, категоричність позиції
сторін, суд не вбачає підстав для
надання сторонам строку на примирення,
оскільки вважає їх рішення виваженим і
перевіреним, а тому приходить до
висновку, що цей шлюб вичерпав своє
значення для сторін, він не відповідає
принципам, встановленим законом і
суспільством для такого союзу, і його
необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб
(а.с. 4), позивач при реєстрації шлюбу
своє прізвище ОСОБА_1 змінила на
прізвище чоловіка ОСОБА_3. У позовній
заяві та судовому засіданні позивач
просила після розірвання шлюбу
відновити їй дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України,
ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб,
укладений 11 лютого 2012 року у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Мурованокуриловецького
районного управління юстиції у
Вінницької області за актовим записом
№ 3 між ОСОБА_2, 1993 року народження, та
ОСОБА_1, 1990 року народження.

Після реєстрації розірвання шлюбу
відповідачу відновити дошлюбне
прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено сторонами
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення скарги.

Суддя: _________