Справа № 522/3114/14-ц
Провадження по справі № 2/522/4514/14
УХВАЛА

06 березня 2014 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А.,
розглянувши матеріали справи за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди
недійсною та витребування майна з
чужого незаконного володіння.

Разом із позовною заявою представник
позивача подав адресоване суду своє
письмове клопотання про забезпечення
позову, в якому просив накласти арешт
на автомобіль марки Mazda RX-8, 2005 року
випуску, об'єм двигуна, 1308, номер, шассі
(кузова, рами) НОМЕР_2, Реєстраційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ №2 при
УДАЇ ГУМВС України в Одеській області
06.12.2012 року, із вилученням його на
штрафний майданчик. Доручити
управлінню ДАЇ ГУМВС України вОдеській
області оголосити розшук вказаного
автомобіля у встановленому законом
порядку. В обґрунтування заяви позивач
зазначає, що відповідачем може бути
вчинена спроба відчуження належного
йому майна, що унеможливить можливе
звернення на нього стягнення, також
заявник вказує, що автомобіль марки Mazda
RX-8, 2005 року випуску є майно набуте за
час спільного шлюбного життя з
відповідачкою та автомобіль був
відчуджений ОСОБА_2 незаконно ОСОБА_3
який зняв вказаний автомобіль з
реєстраційного обліку у МРЕО ДІЇ в м.
Іллічівськ, готує терміновий продаж
автомобіля, в тому числі шляхом
розібрання автомобілю на запчастини.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного
Суду України у Постанові № 9 від 22
грудня 2006 р. «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вивчивши позовну заяву та
додані до неї матеріали, враховуючи те,
що незастосування заходів по
забезпеченню позову може зробити
неможливим виконання можливого
рішення суду, вимоги є співмірними із
заявленими вимогами, суд вважає за
можливе задовольнити вимоги позивача
стосовно застосування способів
забезпечення позовних вимог до
розгляду справи по суті.

Через це суд вважає, що до вирішення
спору між сторонами по суті необхідно
задовольнити заяву про забезпечення
позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про
забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mazda
RX-8, 2005 року випуску, об'єм двигуна, 1308,
номер, шассі (кузова, рами) НОМЕР_2,
Реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований РЕВ №2 при УДАЇ ГУМВС
України в Одеській області 06.12.2012 року,
із вилученням його на штрафний
майданчик.

Доручити управлінню ДАЇ ГУМВС України
в Одеській області оголосити розшук
автомобіля марки Mazda RX-8, 2005 року
випуску, об'єм двигуна, 1308, номер, шассі
(кузова, рами) НОМЕР_2, Реєстраційний
номер НОМЕР_1 у встановленому законом
порядку

Копію ухвали суду до виконання
направити до управління ДАЇ ГУМВС
України вОдеській області.

Ухвала суду про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню, але яка
може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання
до Приморського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Оскарження ухвали суду про
забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя

Н.А. Ільченко

06.03.2014