overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 269/244/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4389/2014
Головуючий у 1 інстанції - Мельник Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 24 січня 2014 року по цивільній справі за поданням
Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 24 січня 2014 року громадянин України ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до Апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою від 28 квітня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху з тих підстав, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295
ЦПК України, не сплачено судовий збір.
На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом усунуто.

Отже, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором; подана в строк, встановлений другим реченням ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням Совєтського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 24 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 20 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
О.М. Біляєва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05..2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька, у складі:

головуючого судді - Мачуського О.М.,

при секретарі - Сігаєвої О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.04.2014 року за заявою КП "КК Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті комунальних платежів, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року Пролетарським районним судом м. Донецька був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті комунальних платежів у сумі 1158,62 грн., 47,50 грн. інфляційного збільшення та 3 % річних, а також 121,80 грн. судового збору.

29.04.2014 року вказаний наказ було надіслано на адресу боржника, згідно супровідного листа № 7185/14-вих.

06.05..2014 р. від ОСОБА_1 до
Пролетарського районного суду м.
Донецька надійшла заява, в якій просить судовий наказ скасувати з тієї причини, що послуги КП "КК Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька" вона сплачує регулярно, сума боргу не відповідає дійсності, а отже судовий наказ підлягає скасуванню.

Заявник та представник стягувача у судове засідання не з'явились, про дату та час повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевірівши матеріали справи, вислуховши думку представника стягувача, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 24.04.2014 року слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий наказ №2-н/262/879/2014/262/2470/14-ц від 24.04..2014 року, виданий Пролетарським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті комунальних платежів у сумі 1158,62 грн., 47,50 грн. інфляційного збільшення та 3 % річних, а також 121,80 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М.Мачуський

12.05.2014
УХВАЛА

Про відкриття провадження та прийняття справи до свого провадження

12.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України. Боржники мешкають на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л. Панас
Справа №250/752/14-ц
Номер провадження2/250/650/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.,

при секретарі Костенко
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зобов`язання відповідача виплачувати 1/2 частину кредиту,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулася до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зобов`язання відповідача виплачувати 1/2 частину кредиту.

07 травня 2014 року позивачка надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог зобов`язання відповідача виплачувати 1/2 частину кредиту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду в частині зобов`язання відповідача виплачувати 1/2 частину кредиту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із статтею 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд за заявою позивача своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, а також згідно до ст. 11 ЦПК
України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, є підстави про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення зобов`язання відповідача виплачувати 1/2 частину кредиту без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення її позову в частині визначення зобов`язання відповідача виплачувати 1/2 частину кредиту без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зобов`язання відповідача виплачувати 1/2 частину кредиту в частині зобов`язання відповідача виплачувати 1/2 частину кредиту - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 296/2657/14-ц
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Бондарчук В.В., розглянувши заяву ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014р. до суду надійшла заява ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості в сумі 331, 83 грн.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України в Житомирській області, які надійшли на адресу суду 08.04.2014р., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, що за територіальністю належить до Богунського району м.Житомира.

Згідно ст. 100 ч.6 п.3 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.6 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 331, 83грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 279/2897/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Спільного підприємства "
Щорсівський гранітний кар,єр "
Укооппостачмашу" про стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 29 травня 2014 року на 8 :30 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
До пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА справа
№ 2-н/257/1152/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 2013 гривень 56 коп., відсотки річних 306 гривень 99 коп., індекс інфляції у розмірі 90 гривень 09 коп., держмито у сумі 121 гривень 80 коп.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, 2410 (дві тисячі чотириста десять) грн. 64 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
Справа №250/1081/14-ц
Номер провадження2-н/250/164/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 травня 2014 року
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Бичков П.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Ясинувататепломережа» 5887,21 грн. - заборгованості, індексу інфляції у розмірі 179,30 грн., 3% річних у розмірі 117,14 грн., та 121,80 сплачених за судовий збір, керуючись ст. ст. 100-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а філії ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851,
ОКПО 26221744) 5887,21 грн. - заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО розмірі 179,30 грн., 3% річних у розмірі 117,14 грн., та сплачений судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року
Суддя: П. Ю. Бичков
Справа №250/1032/14-ц
Номер провадження2-н/250/145/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 травня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа» 4756,22 грн.,- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, 142,74 грн. - індекс інфляції, 85,49 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 5106,25 грн., керуючись ст. ст. 96-105
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Ясинувататепломережа»,
Донецька область, м. Ясинувата, вул.
ПАТ «Пумб» в м. Донецьк, МФО 334851, код
ЗКПО 26221744) 4756,22 грн.,- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Ясинувататепломережа»,
Донецька область, м. Ясинувата, вул.
Донецьке ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, код
ЗКПО 05759681) 142,74 грн. - індекс інфляції, 85,49 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 350,03 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: О. І. Гаврилюк
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

07.05.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 06.05.2014 р. звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/262/879/2014 від 24.04.2014 року про стягнення на користь КП «КК
Пролетарського району м. Донецька» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/262/879/2014 від 24.04.2014 року до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12.05.2014 р. об 14:00 годині.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу разом з копією заяви та доданих до неї документів та боржнику.

Суддя:
О.М. Мачуський

07.05.2014
Справа №635/5939/14-ц
Провадження №2/635/2318/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду
Харківської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 вересня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №250/1047/14-ц
Номер провадження2-н/250/153/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 травня 2014 року
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Бичков П.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Ясинувататепломережа» 2367,47 грн. - заборгованості, індексу інфляції у розмірі 70,07 грн., 3% річних у розмірі 42,18 грн., та 121,80 сплачених за судовий збір, керуючись ст. ст. 100-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а філії ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851,
ОКПО 26221744) 2367,47 грн. - заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО розмірі 70,07 грн., 3% річних у розмірі 42,18 грн., та сплачений судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року
Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 265/8372/13-ц
Провадження № 2/265/209/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом Комунально лікувально-профілактичної установи
"Міська психіатрична лікарня №7 міста
Маріуполя" до ОСОБА_1, ТОВ Телестудія
Служба інформації телеканал "НТН" про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року Комунально лікувально-профілактична установа
"Міська психіатрична лікарня №7 міста
Маріуполя" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ Телестудія Служба інформації телеканал "НТН" про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

12 травня 2014 року від позивача та представника позивача Веденєєвої Н.С., діючої на підставі довіреності, надійшли заяви з проханням про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Представник відповідача ТОВ
Телестудія Служба інформації телеканал «НТН» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, залишає позовні вимоги Комунально лікувально-профілактичної установи
"Міська психіатрична лікарня №7 міста
Маріуполя" до ОСОБА_1, ТОВ Телестудія
Служба інформації телеканал "НТН" про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунально лікувально-профілактичної установи
"Міська психіатрична лікарня №7 міста
Маріуполя" до ОСОБА_1, ТОВ Телестудія
Служба інформації телеканал "НТН" про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до
Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Костромітіна