АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/8444/13-ц 22-ц/774/757/К/14
Справа № 210/8444/13-ц
Провадження № 22-ц/774/757/К/14
суддя Сільченко В.Є.
Категорія № 53 ( ІУ )
Суддя-доповідач -
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді: Остапенко В.О.

суддів : Митрофанової
Л.В., Савіної Г.О.

при секретарі: Кузьміній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 11 лютого 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку та моральної
шкоди.

Особи, які беруть участь у
розгляді справи:

Позивач - ОСОБА_2

Представник відповідача Публічного
акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" - Гарькавий
Артур Геннадійович.

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг») про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку та моральної
шкоди, посилаючись на те, що з 17.10.2011
року він працював на посаді менеджера
проектів. Згідно наказу № 442/п від 30.04.2012
року та штатного розкладу позивача з
01.05.2012 року було переведено на посаду
координатора проекту заробітна плата
якого складала 12 500 грн. За травень 2012
року позивачу було виплачено 8000 грн.
заробітної плати з вирахуванням 4 500
грн. нібито переплаченої заробітної
плати.

Відповідно до наказу № 579 від 13.06.2013
року на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України
позивача було звільнено 27.06.2013 року.

27.06.2013 року позивачу була видана
трудова книжка та виплачено 19 897 грн. 40
коп. за фактично відпрацьований період,
після виплати попереднього авансу та
за невикористану відпустку, проте
заборгованість в сумі 4 500 грн. позивачу
виплачено не було. При подальших
зверненнях до відповідача йому 11.10.2013
року було виплачено 3 750 грн. з
вирахуванням податків.

В зв'язку з вищевикладеним позивач
просить суд ,стягнути з ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» на підставі
ст.. 117 КЗпП України та виплатити
середній заробіток за час затримки у
розмірі 43 750 грн. та моральну шкоду в
сумі 10 000 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 11 лютого 2014 року та
додатковим рішенням від 11.03.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто з ПАТ «АрселорМіттал Кривий
Ріг», на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час затримки розрахунку у
розмірі 15 750 грн.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «АрселорМіттал
Кривий Ріг» на користь держави судовий
збір в сумі 229, 40 грн.

В апеляційній скарзі позивач просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення судом норм матеріального
права.

Так, судом не взято до уваги, що
відповідач визнав факт несплати всіх
належних сум у розмірі 4 500 грн. до
вирахування податків при звільненні за
затримку виплат на 3, 5 місяці. Спору
щодо розмірів належних сум звільненому
працівникові сум немає. В разі
відсутності спору про їх розмір
підприємство повинні виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку, що складає 43 750 грн.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених позовних вимог, доводів
апеляційної скарги та заперечень на
неї, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 17.10.2011 року
ОСОБА_2 було прийнято на посаду
менеджера проекту ПАТ «АрселорМіттал
Кривий Ріг» що підтверджується копією
трудової книжки (а.с. 5).

01 травня 2012 року позивача було
переведено на посаду координатора
проекту при цьому зменшено заробітну
плату з 17 000 грн. до 12 500 грн. У травні 2012
року позивачу було недоплачену
заробітну плату в сумі 4 500 грн.

При звільненні позивача 27.06.2013 року на
підставі п.1 ст. 36 КЗпП України за згодою
сторін, при розрахунку ним було
отримано належні виплати, але сума 4 500
грн. йому виплачена не була.

Вказана сума була виплачена після
спроби позасудового врегулювання
спору 11.10.2013 року (а.с. 12)

Частково задовольняючи позовні
вимоги в частині стягнення
заборгованості по заробітній платі,
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з порушення відповідачем прав
позивача передбачених ст.ст. 116-117 КЗпП
України.

Колегія суддів частково погоджується з
таким висновком суду з огляду на
наступне.

Згідно ст. 115 КЗпП України
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місць, через проміжок часу, що не
перевищує 16 календарних днів.

Як вбачається зі ст.116 КЗпП
України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають
бути виплачені не пізніше наступного
дня після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. В
разі спору про розмір сум, належних
працівникові при звільненні, власник
або уповноважений ним орган в усякому
випадку повинен в зазначений у цій
статті строк виплатити не оспорювану
ним суму.

Відповідно до вимог ст.117 КЗпП
України в разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним
органу належних звільненому
працівникові сум у строки, зазначені в
статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. При наявності спору про
розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору. В разі,
якщо звільнений працівник до
одержання остаточного розрахунку
стане на іншу роботу, розмір
зазначеної в частині першій цієї
статті компенсації зменшується на
суму заробітної плати, одержаної за
новим місцем роботи.

Відповідно до вимог п.20 Пленуму
Верховного Суду України №13 від 24
грудня 1999 року «Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці» установивши при розгляді
справи про стягнення заробітної плати
у зв'язку із затримкою розрахунку при
звільненні, що працівникові не були
виплачені належні йому від
підприємства, установи, організації
суми в день звільнення, коли ж він у цей
день не був на роботі, - наступного дня
після пред'явлення ним роботодавцеві
вимог про розрахунок, суд на підставі
ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника
середній заробіток за весь період
затримки розрахунку, а при
непроведенні його до розгляду справи -
по день постановлення рішення, якщо
роботодавець не доведе відсутності в
цьому своєї вини. Сама по собі
відсутність коштів у роботодавця не
виключає його відповідальності.

З матеріалів справи, що
відповідач визнає, що вказана частина
заробітної плати була виплачена
позивачу 11.10.2013 року, тобто через 3,5
місяці після звільнення позивача.

Таким чином враховуючи вказані
норми матеріального права та невиплату
позивачу у день звільнення
заборгованості по заробітній платі,
суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про стягнення
з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на
користь ОСОБА_2 середнього заробітку за
час затримки розрахунку.

Однак, колегія суддів не може
погодитись з визначеним розміром
середнього заробітку за час затримки
розрахунку стягнутої з ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь
позивача ОСОБА_2

Згідно абз. 3 п. 2 Порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995
року, середньомісячна заробітна плата
обчислюється виходячи з виплат за
останні 2 календарні місяці роботи, що
передують події, з якою пов'язана
відповідна виплата.

Відповідно до п. 8 Порядку
нарахування виплат, що обчислюються із
середньої заробітної плати за останні
два місяці роботи, провадяться шляхом
множення середньоденного (годинного)
заробітку на число робочих днів/годин,
а у випадках, передбачених чинним
законодавством, календарних днів, які
мають бути оплачені за середнім
заробітком. Середньоденна (годинна)
заробітна плата визначається діленням
заробітної плати за фактично
відпрацьовані протягом двох місяців
робочі (календарні) дні на число
відпрацьованих робочих днів (годин), а у
випадках, передбачених чинним
законодавством, - на число календарних
днів за цей період.

Відповідно до довідки про середню
заробітну плату, виданої ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг»
середньоденна заробітна плата ОСОБА_2
становить 649 грн. 25 коп.

За таких обставин судом першої
інстанції не вірно проведено
розрахунок середнього заробітку за
час затримки розрахунку, який підлягав
виплаті ОСОБА_2 за період з 27 червня
2013року по 11 жовтня 2013 року та
визначено суму 15 750 грн..

Таким чином, враховуючи вказані
норми матеріального права на користь
позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню
середній заробіток за час затримки
розрахунку в сумі 48 044, 50 грн. виходячи
з розрахунку: 74 робочі дні (за
виключенням святкових днів 28.06.2013 року
та 24.08.2013 року з перенесенням на 26.08.2013р.)
? 649, 25 грн. (середньоденну заробітну
плату) = 48 044 грн. 50 коп., в зв'язку з чим
рішення суду в цій частині на підставі
п.3 ст. 309 ЦПК України підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
в цій частині про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь
ОСОБА_2 середнього заробітку за час
затримки розрахунку в сумі 48 044, 50
гривень .

В іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313 - 315 ЦПК України
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 11 лютого 2014 року в
частині стягнення розміру середнього
заробітку за час затримки розрахунку
скасувати і ухвалити нове рішення в
цій частині.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Крививй
Ріг» на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час затримки розрахунку
за період з 28.06.2013р. по 11.10.2013р. в сумі 48
044, 50 гривень.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/