УХВАЛА

іменем україни

7 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Євтушенко О.І.,
Карпенко С.О.,

Ситнік О.М.,
Юровської
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальностю «Лан» про розірвання
договору оренди землі,

за заявою ОСОБА_3, подану
представниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Лан»
(далі - СТОВ «Лан»), в якому просилам
розірвати договір оренди землі,
укладений 01 березня 2007 року між нею та
відповідачем; зобов'язати відповідача
повернути їй орендовану земельну
ділянку.

Посилалась на те, що є власником
земельної ділянки площею 1,8935 га, яка
розташована на території Пиківської
сільської ради Калинівського району
Вінницької області. Вказала, що 1
березня 2007 року між нею та відповідачем
укладено договір оренди землі № 288,
який зареєстровано 30 липня 2007 року за №
27 у Калинівському районному
відділі Вінницької регіональної філії
ДП «Центр державного земельного
кадастру при ДКУ по земельних
ресурсах». Зазначила, що відповідач з 28
лютого 2009 року не здійснює
господарську діяльність та не
використовує взяту в оренду земельну
ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, а
передав її у користування іншому
сільськогосподарському підприємству -
ТОВ «Лан-Агро», тому вважає, що
відповідач передав належну їй земельну
ділянку в суборенду без згоди
орендодавця, що є істотним порушенням
умов договору і підставою для його
розірвання.

Рішенням Калинівського районного суду
Вінницької області від 26
квітня 2013 року позовні вимоги
задоволено. Розірвано договір оренди
землі площею 1,8935 га, укладений 1 березня
2007 року між ОСОБА_3 та СТОВ «Лан».
Зобов'язано СТОВ «Лан» повернути
орендовану земельну ділянку площею 1,8935
га її власнику ОСОБА_3 Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 4 червня 2013 року рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 26 квітня 2013 року
залишено без змін.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року касаційну
скаргу СТОВ «Лан» задоволено. Рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 26 квітня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 4 червня 2013 року скасовано.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
СТОВ «Лан» про розірвання договору
оренди землі відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_3, подана
представниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
перегляд вищевказаного рішення суду
касаційної інстанції за
нововиявленими обставинами.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 12
лютого 2014 року Верховним Судом України
було розглянуто заяву СТОВ «Лан» про
перегляд ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 березня 2013 року, якою було
залишено в силі рішення Клинівського
районного суду Віницької області від 28
вересня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 25 січня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_6 до СТОВ
«Лан» про розірвання договору оренди
землі. Даним рішенням позовні вимоги
було задоволено, а договір оренди землі
розірвано.

Перевіривши доводи, викладені у заяві,
розглянувши матеріали цивільної
справи, колегія суддів дійшла висновку
про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Колегія суддів дійшла висновку про те,
що зазначена у заяві, поданій
представниками ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, обставина є нововиявленою, із
цих підстав рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року підлягає
скасуванню.

Крім цього, оскільки рішення суду
касаційної інстанції необхідно
скасувати, колегія суддів вважає за
необхідним перевірити доводи
касаційної скарги та переглянути
оскаржувані судові рішення.

Так, представник СТОВ «Лан» - Катрич П.С.
у касаційній скарзі посилається на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку із чим
просить рішення Калинівського
районного суду Вінницької області від
26 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 4 червня 2013
року скасувати, ухвалити нове рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Колегія суддів дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
відхиленню із таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 01
березня 2007 року між ОСОБА_3 та СТОВ
«Лан» було укладено договір оренди
землі, відповідно до умов якого орендар
безпосередньо бере у строкове платне
користування земельну ділянку
сільськогосподарського призначення,
орендна плата вноситься безпосередньо
орендарем, орендар безпосередньо
обробляє орендовану земельну ділянку,
зміна умов договору оренди
здійснюється у письмовій формі за
взаємною згодою орендодавця і орендаря
(а.с. 6, 7).

Відповідно до п. 39 цього договору на
вимогу однієї із сторін договір оренди
може бути дострокового розірваний за
рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
статтями 28, 29, 30, 31 цього договору, в разі
випадкового знищення чи пошкодження
об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає
передбаченому договором використанню
земельної ділянки.

Згідно із договором про виконання
робіт, надання послуг від 11 лютого 2009
року, укладеним між СТОВ «Лан» та ТОВ
«Лан-Агро», відповідач доручає, а ТОВ
«Лан-Агро» бере на себе зобов'язання за
свій рахунок та власними виробничими
потужностями здійснити виконання
робіт і надати послуги, в тому числі й
посівний та після посівний обробіток
земельних ділянок, які знаходяться в
користуванні СТОВ «Лан» на території
Пиківської сільської ради
Калинівського району Вінницької
області, посів і збирання
сільськогосподарських культур,
зберігання врожаю, інші послуги та
роботи, які будуть виконуватися на
підставі замовлень останнього і
регулюються даним договором.

Із повідомлення відділу Держкомзему у
Калинівському районі Вінницької
області від 24 травня 2012 року
вбачається, що СТОВ «Лан» земельні
ділянки, в тому числі і належну ОСОБА_3,
в суборенду іншим землекористувачам не
передавалися.

Довідкою Козятинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Вінницької області Державної
податкової служби України
підтверджується, що СТОВ «Лан» станом
на 25 квітня 2012 року не має
заборгованості зі сплати податків,
зборів згідно з картками особових
рахунків платника (а.с.74).

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на 7
серпня 2012 року видами діяльності СТОВ
«Лан», зокрема є вирощування зернових
культур (крім рису), бобових культур і
насіння олійних культур (а.с. 70).

Відповідно до положень ст. ст. 24 та 25
Закону України «Про оренду землі»
орендар земельної ділянки має право
самостійно господарювати на землі з
дотриманням умов договору оренди
землі, а орендодавець має право
вимагати від орендаря безпосереднього
використання земельної ділянки за
цільовим призначенням згідно з
договором оренди землі та своєчасного
й безпосереднього внесення орендної
плати.

Припинення орендарем використання
земельної ділянки за цільовим
призначенням та залучення до обробітку
землі інших юридичних осіб, внесення
цими юридичними особами орендної
плати, виходить за межі господарської
діяльності, яку орендар вправі
здійснювати самостійно без згоди
орендодавця.

За змістом ч. 1 ст. 32 Закону України «Про
оренду землі» правовим наслідком
невиконання орендарем обов'язків
користуватися орендованою земельною
ділянкою та вносити орендну плату
згідно з умовами договору оренди землі
є припинення договору оренди землі
шляхом його розірвання.

Згідно із ч. 1 ст. 179 ЦПК України
предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
правильного висновку, що фактично
відбулась прихована передача СТОВ
«Лан» орендованої у позивача земельної
ділянки в суборенду ТОВ «Лан-Агро», що є
істотним порушенням договору оренди
землі та Закону України «Про оренду
землі», а тому позивач має право
ставити вимоги про розірвання
договору.

Встановлено й вбачається з матеріалів
справи, що судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, таким чином,
колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

На підставі ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо судові рішення
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 338, 361, 363, 365 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3, подану представниками
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, задовольнити
частково.

Рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 жовтня 2013 року скасувати.

Касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальностю «Лан»
відхилити.

Рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 26 квітня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 4 червня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. МакарчукСудді:О.І.
Євтушенко С.О. Карпенко О.М. Ситнік
Г.В. Юровська