Єдиний унікальний номер 243/7501/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1159/2014
Головуючий у 1 інстанції Чернишов
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

20 січня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

Головуючого Санікової О.С.,
суддів Солодовник О.Ф., Канурної О.Д.,

при секретарі Хохулі М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи орган опіки та піклування
Селидівської міської ради Донецької
області, орган опіки та піклування
Слов'янської міської ради Донецької
області про позбавлення батьківських
прав,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 03 грудня 2013 року позов ОСОБА_1
задоволено: ОСОБА_2 позбавлено
батьківських прав відносно
неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог, з тих підстав, що судом
першої інстанції порушено норми
процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи

Судом першої інстанції
встановлено наступне. Рішенням
Селидівського міського суду Донецької
області від 29 жовтня 1997 року ОСОБА_2
визнано батьком доньки ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ОСОБА_3
(а.с.9). Відомості про батька на підставі
цього рішення суду внесені до актового
запису про народження позивачки 20
листопада 2011 року (а.с.41). ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі не
перебували, припинили фактичні шлюбні
відносини після народження доньки у
ІНФОРМАЦІЯ_1 році. Позивачка проживає з
матір'ю (а.с.46). Відповідач аліменти на
утримання позивачки сплачує
нерегулярно та не в повному обсязі, має
заборгованість з квітня 2010 року до на 01
липня 2013 року в сумі 15709,03 грн (а.с.43).
Відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню
позивачки. Згідно з висновком від 19
листопада 2013 року орган опіки та
піклування Слов'янської міської ради
Донецької області вважає доцільним
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно доньки ОСОБА_1 (а.с.177-178).

Сторони, належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явилися. ОСОБА_2 та орган опіки та
піклування Селидівської міської ради
Донецької області надіслали заяви про
розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора
Голубничу О.О., яка просила апеляційну
скаргу задовольнити, рішення суду
скасувати, у задоволені позову
відмовити, дослідивши матеріали
цивільної справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно з ч.1 ст.303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 164 СК України
мати, батьки можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового
будинку або з іншого закладу охорони
здоров'я без поважної причини і
протягом шести місяців не виявляли
щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або
наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного
кримінального правопорушення щодо
дитини.

Позов ОСОБА_1 було заявлено
саме з підстав, передбачених п.2 ч.1
вказаної статті, а саме, ухилення
батька від виконання своїх обов'язків
по вихованню дитини. Тому апеляційним
судом не приймаються до уваги доводи
апеляційної скарги щодо відсутності
інших підстав позбавлення
батьківських прав.

Як роз'яснив Пленум
Верховного Суду України в п.16 постанови
від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише щодо
дитини, яка не досягла вісімнадцяти
років, і тільки з підстав, передбачених
ст. 164 СК. ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підстави своїх вимог або заперечень,
надавши докази відповідно до вимог ст.
ст. 57- 60 ЦПК України.

Позивачка надала суду достатні та
переконливі докази того, що відповідач
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків, тоді як надані відповідачем
докази не спростували вищевказане,
тому суд першої інстанції обгрунтовано
задовольнив позовні вимоги.

При встановленні зазначених фактів і
ухваленні рішення судом не було
порушено норм процесуального права та
правильно застосовано норми
матеріального права.

Інші доводи апеляційної скарги були
предметом дослідження суду першої
інстанції, висновки суду вони не
спростовують.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України суд апеляційної інстанції
відхиляє апеляційну скаргу, якщо
встановлює, що суд першої інстанції
постановив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 03 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :

Судді: