У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій
О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Бердянського
міськрайонного суду справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визнання договору нікчемним, третя
особа виконавчий комітет Бердянської
міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з
позовом, в якому просять визнати
нікчемним договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 23
грудня 2010 року між ВАТ «Бердянська
трикотажна фабрика» та ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

В судовому засіданні представник
позивачів адвокат ОСОБА_9 надала заяву
про забезпечення позову, яку просить
задовольнити шляхом накладення арешту
на спірний житловий будинок. Зазначила,
що відповідачі заявляли про наміри
провести відчуження житлового будинку.
В разі задоволення позовних вимог за
даним позовом неможливо буде виконати
рішення суду.

Позивач ОСОБА_3 в судовому
засіданні просить заяву задовольнити.

Представник відповідачів за
дорученнями ОСОБА_10 на задоволенні
заяви заперечує. Зазначила, що власники
не мають наміру проводити відчуження
житлового будинку. Позивачі просять
визнати договір купівлі-продажу
нікчемним, забезпечення позовує
несумірним із заявленими позовними
вимогами.

Аналізуючи надані докази, суд
приходить до наступного.

Відповідачі є співвласниками
житлового будинку АДРЕСА_1 (кожний по 1/5
частці) на підставі договору
купівлі-продажу, укладеного 23 грудня 2010
року та посвідченого приватним
нотаріусом Бердянського міського
нотаріального округу ОСОБА_11 (реєстр. №
2688). Зазначене підтверджується
витягами з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності.

Позивачами заявлено вимоги про
визнання нікчемним договору
купівлі-проджу, укладеного 23 грудня 2010
року, на підставі якого проведена
реєстрація права власності спірного
будинку.

Враховуючи викладене, той факт, що
за час розгляду справи відповідачі
можуть провести відчуження житлового
будинку, що зможе утруднити виконання
рішення суду в разі задоволення
позовних вимог, заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню - позов
належить забезпечити шляхом
накладення арешту на житловий будинок
АДРЕСА_1, який належить на праві
власності відповідачам.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293, 294 ЦПК
України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
особі представника ОСОБА_9 про
забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на підставі
договору купівлі-продажу, укладеного 23
грудня 2010 року.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів
після її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій