Справа № 486/3017/13-ц
Провадження № 2/486/136/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій
А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 12.12.2009 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області, актовий
запис № 274.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.12.2009 року
вони з ОСОБА_2 уклали шлюб, від даного
шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалося, з листопада
2013 року вони фактично припинили шлюбні
відносини. Причиною розірвання шлюбу є
те, що вони виявилися зовсім різними
людьми зі своєрідними характерами,
через що постійно виникали сварки та
непорозуміння, які негативно впливають
на психічний стан кожного з подружжя, а
також на виховання дитини. Оскільки, їх
шлюб з відповідачем існує лише
формально, зберігати сім'ю наміру не
має, просить суд його розірвати. Після
розірвання шлюбу з відповідачем бажає
залишити собі прізвище, яке отримала
під час державної реєстрації шлюбу,
тобто - ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала свою позовну заяву, просила
суд її задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно 12.12.2009
року вони з ОСОБА_1 зареєстрували шлюб.
Від даного шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній
час шлюбних відносин не підтримують та
зберігати сім'ю наміру не мають. Тому
згоден на розірвання шлюбу з ОСОБА_1,
який існує лише формально.

Суд, дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
яке тривалий час не підтримує шлюбних
відносин, дійшов висновку, що подальше
їх спільне життя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам та інтересам
неповнолітньої дитини, а тому позов
підлягає задоволенню, на підставі
вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України.

Відповідно до ст. 113 СК України,
позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке
вона отримала під час державної
реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст.ст. 212- 215, 218 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12.12.2009 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області, актовий
запис № 274.

ОСОБА_1 залишити прізвище, яке отримала
під час державної реєстрації шлюбу, що
розірвано, тобто - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
В. О. Падалка