АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/211/14
Справа № 610/2714/13-ц
І-ої інстанції: Купін В.В.
Категорія: договірні
Доповідач: Коростійова В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 травня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коростійової
В.І.,

суддів: - Ізмайлової Г.Н.,
Івах А.П.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 4 жовтня 2013
року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и л а:

16 липня 2013 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк (далі - ПАТ КБ) «Надра» звернулося
до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування позову
посилалось на те, що 29 травня 2008 року
між відкритим акціонерним товариством
комерційний банк (далі - ВАТ КБ) «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра» і ОСОБА_3 укладено кредитний
договір, за умовами якого банк надав
ОСОБА_3 кредит у розмірі 35501,65 доларів
США зі сплатою за користування
кредитом у розмірі 14,99% річних строком
до 12 травня 2033 року.

29 травня 2008 року між ВАТ КБ
«Надра» і ОСОБА_3 укладено договір
іпотеки, за умовами якого ОСОБА_3
передав в іпотеку банку належну йому
квартиру АДРЕСА_1.

29 травня 2008 року між ВАТ КБ
«Надра» і ОСОБА_4 укладено договір
поруки, за умовами якого ОСОБА_4
поручилась перед банком за виконання
кредитних зобов'язань ОСОБА_3

ОСОБА_3 свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконував, внаслідок чого станом на 19
червня 2013 року допустив заборгованість
за кредитним договором у розмірі 59450,31
доларів США, що за курсом НБУ становить
475186,33 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 34998,35
доларів США або 279743,41 грн.;

- заборгованість за відсотками -
21550,35 доларів США або 172251,95 грн.;

- пеня - 2901,41 долар США або 23190,97 грн.

Посилаючись на вказані обставини,
просило стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на
користь ПАТ КБ «Надра» солідарно
заборгованість за кредитним договором
у сумі 475186,33 грн. та витрати по сплаті
судового збору у сумі 3441 грн. -
пропорційно.

Відповідачі до суду не з'явились. У
своїх письмових запереченнях ОСОБА_4
заявила про пропуск строку позовної
давності.

Рішенням Балаклійського
районного суду Харківської області від
4 жовтня 2013 року ПАТ КБ «Надра» у позові
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Надра» просе рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове,
яким його позов задовольнити. При цьому
посилається на: неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Інші особи, які беруть участь у
справі, рішення суду не оскаржили,
письмових заперечень на апеляційну
скаргу не подали.

Перевіряючи законність і
обгрунтованість судового рішення
відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України
- у межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції - скасуванню з підстав,
передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК
України з ухваленням нового рішення
про часткове задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,
що 29 травня 2008 року ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра», уклало з ОСОБА_3 кредитний
договір №6/4/1/2008/840-к-258 (далі - кредитний
договір), за умовами якого ОСОБА_3 взяв у
банку кредит для придбання квартири
АДРЕСА_1 у розмірі 35501,65 доларів США зі
сплатою 14,99% річних строком до 12 травня
2033 року.

29 травня 2008 року ВАТ КБ «Надра»
уклало з ОСОБА_3 договір іпотеки
№6/4/1/2008/980-і/259 (далі - договір іпотеки),
за умовами якого ОСОБА_3 передав банку в
іпотеку належну йому квартиру АДРЕСА_1.

29 травня 2008 року ВАТ КБ «Надра»
уклало з ОСОБА_4 договір поруки
№6/4/1/2008/840-п/260 (далі - договір поруки), за
умовами якого ОСОБА_4 поручилась перед
банком за виконання ОСОБА_3 зобов'язань
за кредитним договором.

Із матеріалів справи вбачається і
підтверджується відповідним
розрахунком банку, що ОСОБА_3 умови
кредитного договору належним чином не
виконував.

Станом на 19 червня 2013 року
допустив заборгованість за кредитним
договором у сумі 59450,31 доларів США, що за
курсом НБУ становить 475186,33 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 34998,35
доларів США або 279743,41 грн.;

- заборгованість за відсотками -
21550,35 доларів США або 172251,95 грн.;

- пеня - 2901,41 долар США або 23190,97 грн.

Відмовляючи ПАТ «КБ «Надра» у позові
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд першої
інстанції виходив із того, що останній
платіж ОСОБА_3 сплатив 11 червня 2010 року
у сумі 455 доларів США, а тому ПАТ «КБ
«Надра» пропустив строк позовної
давності.

Погодитися з таким висновком не можна.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у
разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 повинен був сплачувати кредит
та проценти за його користування
щомісячними платежами, останній з яких
підлягав виконанню у строк до 12 травня
2033 року.

Оскільки умовами кредитного договору
встановлено обов'язок боржника
повернути борг частинами, то право
кредитора вважається порушеним з
моменту недотримання боржником строку
погашення кожного чергового платежу, а
тому і початок строку позовної
давності за кожний черговий платіж
починається з моменту порушення строку
його погашення.

Така правова позиція міститься у
постанові Верховного Суду України від 6
листопада 2013 року по справі № 6-116 цс 13,
яка переглядалась з підстав,
передбачених п.1 ч.1 ст.355 ЦПК України.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого
особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст.257 ЦК України).

Згідно п.1 ст.258 ЦК України до вимог про
стягнення пені позовна давність
встановлюється в один рік.

Позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленої до винесення рішення. Сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові (ч.ч. 3, 4
ст.267 ЦК України).

Судом встановлено і підтверджується
оригіналом квитанції, дослідженої
судом апеляційної інстанції, і
визнається сторонами, що останній
щомісячний платіж тіла кредиту у сумі
455 доларів США ОСОБА_3 сплатив 11 червня
2010 року, після чого припинив погашення
кредиту.

Право ПАТ «КБ «Надра» на отримання
чергової частини платежу вважається
порушеним з липня 2010 року.

До суду з позовом ПАТ «КБ «Надра»
звернулося 16 липня 2013 року (а.с.33).

Таким чином, позивач не пропустив
трирічний строк позовної давності для
стягнення заборгованості за кредитом,
яка станом на 19 червня 2013 року складає
34998,55 доларів США, що за курсом НБУ
складало 279743,41 грн.

Вимоги про стягнення пені у сумі 23190,97
грн. позивачем заявлено у межах річного
строку за період з 19 червня 2012 року по 18
червня 2013 року.

Зазначене підтверджено відповідним
розрахунком банку (а.с.22-24).

Із розрахунку банку по сплаті
відсотків за користування кредитними
коштами вбачається, що ОСОБА_3 припинив
сплату процентів за користування
кредитом у липні 2009 року (а.с.22-23).

За період з 16 липня 2009 року по 16 липня 2010
року ПАТ «КБ «Надра» пропустило строк
позовної давності за вимогами про
стягнення заборгованості за
процентами за користування кредитом.

ОСОБА_4 до винесення судом першої
інстанції рішення заявила про
застосування строку позовної давності.

Таким чином, стягненню підлягає сума
заборгованості у межах строку позовної
давності з 16 липня 2010 року до 18 червня
2013 року 15585,14 доларів США, що за курсом
НБУ на час звернення позивача до суду
складає 124572,02 грн. (15585,14х7,993).

При цьому суд апеляційної інстанції
виходив із такого розрахунку
відшкодування процентів за
користування кредитом: за 16 днів липня
2010 року підлягає сплаті 239,84 доларів
США, за серпень 2010 року - 451,76, за
вересень 2010 року - 437, 19, за жовтень 2010
року - 451,76, за листопад 2010 року - 437,19, за
грудень 2010 року - 451,76, за січень 2011 року -
451, 76, за лютий 2011 року - 408,04, за березень
2011 року - 451,76, за квітень 2011 року - 437,19, за
травень 2011 року - 451, 76, за червень 2011
року - 437,19, за липень 2011 року - 451,76, за
серпень 2011 року - 451,76, за вересень 2011
року - 437, 19, за жовтень 2011 року - 451,76, за
листопад 2011 року - 437,19, за грудень 2011
року - 451,76, за січень 2012 року - 451, 76, за
лютий 2012 року - 422,62, за березень 2012 року -
451,76, за квітень 2012 року - 437,19, за травень
2012 року - 451, 76, за червень 2012 року - 437,19,
за липень 2012 року - 451,76, за серпень 2012
року - 451,76, за вересень 2012 року - 437, 19, за
жовтень 2012 року - 451,76, за листопад 2012
року - 437,19, за грудень 2012 року - 451,76, за
січень 2013 року - 451, 76, за лютий 2013 року -
408,04, за березень 2013 року - 451,76, за
квітень 2013 року - 437,19, за травень 2013 року
- 451, 76, за 18 днів червня 2013 року - 262,31, а
всього 15585,14 доларів США (а.с.22-23).

Таким чином заборгованість складає:

- заборгованість за кредитом - 34998,55
доларів США, що за курсом НБУ складає
279743,41 грн.;

- заборгованість за процентами за
користування кредитом - 15585,14 доларів
США або 124572,02 грн.;

- пеня - 23190,97 грн., а всього - 427506,40
грн.

Вказана сума підлягає солідарному
стягненню з боржника ОСОБА_3 і
поручителя ОСОБА_4

Питання про розподіл витрат по сплаті
судового збору судова колегія вирішує
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, п.2 ч.1
ст.307, ст.ст. 309, 313, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»
задовольнити частково.

Рішення Балаклійського
районного суду Харківської області від
4 жовтня 2013 року скасувати.

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4
на користь публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№6/4/1/2008/840/к-258 від 29 травня 2008 року
станом на 19 червня 2013 року у сумі 427506 (
чотириста двадцять сім тисяч п'ятсот
шість) гривень 40 копійок- солідарно та
витрати по сплаті судового збору по 1547
(одній тисячі п'ятсот сорок сім) гривень
93 копійки - з кожного.

В іншій частині позову
відмовити.

Рішення суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: