Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
38 м. м. Коростень Коростенський район
провадження №2/279/123/14
Справа № 279/6404/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі головуючого судді
Волкової Н.Я.

з секретарем
Прокопчук І.В.

за участю:

представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Коростені
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування
витрат в порядку зворотної вимоги
(регресу), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача зазначивши, що з вини
відповідача 11.11.2010 року в м.Коростені
на вул.Сосновського сталась
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої було пошкоджено
транспортний засіб Тойота-Корола
НОМЕР_1 ОСОБА_4 на суму 32194,71 грн..
Відповідачем не було застраховано
цивільну відповідальність власника
транспортного засобу, тому за заявою
гр.ОСОБА_4 05.12.2011 року позивачем їй було
відшкодовано 14190,84 грн.. Просить
стягнути з відповідача в порядку
регресу понесені витрати в сумі 14190,84
грн., понесені судові витрати в сумі
2229,40 грн. (229,40 грн. судовий збір та 2000
грн. витрат на правову допомогу).

Представник позивача позов підтримав,
просив його задовольнити, надав
письмові поясненні про те, що його
довірителем власнику транспортного
засобу, який постраждав в ДТП було
виплачено 14190,84 грн. з врахуванням
добровільно виплачених відповідачем
11000 грн., розмір збитку становив 28029,01
грн.. Відповідач був присутнім при
проведенні огляду пошкодженого
транспортного засобу, оцінки вартості
завданого з його вини збитку.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не
визнав, пояснив, що його довіритель
добровільно відшкодував обумовлене з
гр.ОСОБА_5 відшкодування в сумі 11000 грн.,
тому вимоги є безпідставними, не надано
доказів і в обґрунтування витрат на
правову допомогу.

За письмовим клопотанням відповідача
до участі в справі в якості третіх осіб
було залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які
надали заяви про розгляд справи в їх
відсутність.

Вислухавши пояснення представника
відповідача та проаналізувавши їх в
сукупності з дослідженими в судовому
засіданні письмовими доказами, суд
дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами
виникли правовідносини з приводу
відшкодування понесених збитків в
порядку зворотної вимоги (регресу), які
регулюються положеннями глави 82 ЦК
України (ст.1191), Законом України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» (ст.38,41).

11.11.2010 року о 17.20 год. на
вул.Сосновського м.Коростеня з вини
відповідача сталась
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої було пошкоджено
транспортний засіб гр.ОСОБА_4
Тойота-Корола НОМЕР_1 на суму 28029,01 грн..
Відповідач добровільно відшкодував 11000
грн. гр.ОСОБА_5, який керував
пошкодженим транспортним засобом під
час ДТП. Позивачем власникові
транспортного засобу ОСОБА_4 05.12.2011 року
було відшкодовано 14190,84 грн., оскільки
відповідач не застрахував свою
цивільну відповідальність.

Вина відповідача у вказаній ДТП
встановлена постановою
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 23.08.2011 року по
справі №3-1451/11.

Розмір матеріального збитку, завданого
власникові ОСОБА_4 в результаті
пошкодження належного їй
транспортного засобу при ДТП,
визначено звітом №37 від 15.11.2010 року,
відповідачем не оспорений.

Проведення позивачем відшкодування
підтверджено платіжним дорученням №5342
від 05.12.2011 року.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Згідно ст.41.1.а Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» шкода, заподіяна транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільну відповідальність,
відшкодовується Моторним
(транспортним) страховим бюро України.

Стаття 38.2.1 вищевказаного Закону
передбачає, що МТСБУ після сплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до власника,
водія транспортного засобу, який
спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи, що шкода, завдана з вини
відповідача, який не застрахував свою
цивільну відповідальність, за винятком
добровільно сплачених ним коштів в
сумі 11.000 грн. була відшкодована
позивачем, в нього виникло право
регресної вимоги до відповідача, тому
позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивачем документально
підтверджено понесені ним судові
витрати в сумі 1229,40 грн., то в цій
частині вони підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст.1191 ЦК
України, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», Постановою Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки»,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України 14190 (чотирнадцять тисяч сто
дев'яносто) гривень 84 копійки понесених
витрат в порядку зворотної вимоги
(регресу) за проведене відшкодування
ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України 1229 (одну тисячу двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок
понесений судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в
10-денний строк з дня його проголошення,
а особами, які не були присутні при
проголошенні - в той де строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, а у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо його
не було скасовано

Суддя:

Копія згідно оригіналу : суддя : підпис :