overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2341/14-ц р. ст. № 43
У Х В А Л А

25.02.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП УЖГ
«Липкижитлосевірс» Печерського району в м. Києві, Печерський РВ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24

на 19.03.2014 о 10:00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та представників третіх осіб.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа №464/2230/14-ц пр.№ 2-н/464/482/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/2230/14-ц за заявою ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дулебко
Н.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"05" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрований 08 травня 2004 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 487.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище -
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

7 березня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна
П.В.,

при секретарі - Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ВАТ «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в судовому наказі № 336/7393/13-ц, пр. № 2-н/336/621/13 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою.

Однак на адресу суду заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що за зазначених обставин заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву
ВАТ «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в судовому наказі № 336/7393/13-ц, пр. № 2-н/336/621/13 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зарютін П.В.
Справа № 462/1349/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Граніт» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2398 грн. 64 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Граніт» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/2211/14-ц пр № 2-н/464/480/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю», що знаходиться у м.Львові, по
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЗКПО 20773323) - 1982 грн. 30 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 21.02.2014 р. 2. Стягнути солідарно з боржників в дохід держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м. Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2-н/487/476/14
УХВАЛА

07.03.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ТОВ
«Николаевдомсервис » у заяві передбачені ст..96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «
Николаевдомсервис» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.Притуляк
Справа № 462/3788/13-ц
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

20 лютого 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді:
Галайко Н.М.

при секретарі: Колошкін
П.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

В Залізничний районний суд м. Львова 17.02.2014 року надійшла заява представника позивача - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зважаючи на те, що виконавчий лист до виконання не пред'являвся, а відмова у видачі дубліката виконавчого листа унеможливить виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 462/3788/13-ц від 27.09.2013 року, виданого
Залізничним районним судом м. Львова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення даної ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Галайко Н.М.
07.03.2014 Справа № 756/2423/14-ц унікальний №756/2423/14-ц провадження № 2/756/1958/14
УХВАЛА

07 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Оболонського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді
Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2801/14-ц р. ст. № 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги після відмови у видачі судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24

на 21.03.2014 о 11:00 год.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 464/2293/14-ц пр № 2-н/464/497/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву
Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
Видавничо-поліграфічного підприємства
Міністерства оборони України «Армія
України» заборгованості по заробітній
На підставі ст. ст. 94, 115 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 1. Стягнути з Державного підприємства
Видавничо-поліграфічного підприємства
Міністерства оборони України «Армія
України», що знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Тернопільська, 38, Код на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 6526 грн. 56 коп. 2. Стягнути з боржника в дохід держави 121,80 грн. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського 38007636, банк отримувача - УДКСУ у
Сихівському районі м. Львова, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа 487/6960/13-ц
Номер провадження 2/487/298/14
Ухвала

Іменем
України

04.03.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді
Бобрової І.В.,

при секретарі
Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
ПрАТ "СК "Повідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

До початку судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, є підстави прийняти її.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя:

І.В.Боброва
Харківський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 06 лютого 2014 року
Справа № 635/465/14-ц
Провадження № 2-н/635//2014
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Сітбаталова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користь Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації, р/р
№ 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 6094,64грн
(шість тисяч дев'яносто чотири грн.. 64 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, р/р № 260075316 в ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі 114,70грн. . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про вівдкриття провадження по справі

29.01.2014 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т
А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 19.02.2014р. на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва
Ж.П. Павлова
Справа № 466/454/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «СК «Провідна» про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для визначення вартості спричиненої шкоди автомобілю позивача.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, та по справі слід призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 202 п.5 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Провідна» про стягнення страхового відшкодування про стягнення страхового відшкодування автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54) .

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки
Шкода д.р.н. НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що мала місце 02 січня 2013 року станом на час проведення експертизи?

2. У разі, якщо вартість матеріального збитку дорівнює ринковій вартості автомобіля Шкода д.р.н. НОМЕР_1, то дати відповідь на питання:

- Яка вартість транспортного засобу Шкода д.р.н. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядженні експерта направити цивільну справу № 2/466/1004/14; 466/454/14ц.

Експертизу проводити з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, роз'яснивши йому наслідки ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Баєва
Провадження № 2/754/2727/14
Справа № 754/3131/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2014 р., Суддя
Деснянського районного суду м.Києва
Смирнова Є.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 28.02.2014 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. В строк, вказаний в ухвалі, заявниця недоліки усунула частково, доплатила лише судовий збір в сумі 14 грн. 20 коп.

При цьому решту недоліків, зазначених в ухвалі від 28.02.2014 року,
ОСОБА_1 не усунула.

Зокрема, не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування за її вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, не надала Акту спеціалісту або іншого документу щодо визначення розміру заподіяної позивачці шкоди.

Також, заявниця не надала доказів на підтвердження вини відповідача
ОСОБА_2 в заподіянні зазначеної позивачкою шкоди (постанови, рішення або вироку суду).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: