Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р.
Справа153/1718/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі с/з ГРОМ Л.М.

за участю

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Великокісницької сільської ради
Ямпільського району, Вінницької
області, ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку, достатнього для
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з даним
позовом. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
м.Херсон померла її сестра ОСОБА_4.
Після її смерті залишилось спадкове
майно, яке складається з земельної
ділянки, площею 1,3650га, розташованої на
території Великокісницької сільської
ради Ямпільського району Вінницької
області та майнових паїв члена КСП
«Промінь» с.Велика Кісниця,
Ямпільського району, Вінницької
області. За життя, 21.03.2012 року, ОСОБА_4
склала заповіт, в якому майнові паї
члена КСП «Промінь» с.Велика Кісниця,
Ямпільського району, Вінницької
області та земельну ділянку, площею 1,3650
га, розташовану на території
Великокісницької сільської ради
Ямпільського району Вінницької
області, заповідала позивачеві ОСОБА_2
Заповіт не змінено та не відмінено.
Позивач являється спадкоємцем за
заповітом. Однак оформити дану
спадщину належним чином вона не може,
так як покійна ОСОБА_4 проживала в
м.Херсон і про те, що вона склала
заповіт, позивач дізналася лише у
вересні 2014 року, після того, як чоловік
покійної ОСОБА_4 - відповідач по справі
ОСОБА_3 приїхав і привіз даний заповіт.
У зв'язку з даними обставинами позивач
вимушена звернутися в суд з даним
позовом.

Відповідач - Великокісницька
сільська рада Ямпільського району,
Вінницької області не заперечує проти
задоволення позову, про що суду надано
заяву за підписом сільського голови з
клопотанням справу розглядати у
відсутність представника сільської
ради.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився. Надав суду заяву,
в якій просив справу слухати в його
відсутність. Позовні вимоги визнає, не
заперечує проти їх задоволення.

Судом встановлені такі обставини
і визначені відповідно до них
правовідносини.

Із досліджених судом письмових
доказів, що є у справі, встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Херсон померла
ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася
спадщина, що складається з земельної
ділянки, площею 1,3650га, розташованої на
території Великокісницької сільської
ради Ямпільського району Вінницької
області та майнових паїв члена КСП
«Промінь» с.Велика Кісниця,
Ямпільського району, Вінницької
області. За життя ОСОБА_4, 21.03.2012 року,
склала заповіт, в якому майнові паї
члена КСП «Промінь» с.Велика Кісниця,
Ямпільського району, Вінницької
області та земельну ділянку, площею 1,3650
га, розташовану на території
Великокісницької сільської ради
Ямпільського району Вінницької
області, заповідала позивачеві ОСОБА_2
Заповіт не змінено та не відмінено.
Також встановлено, що із-за незнання
про існування заповіту позивачем
пропущено шестимісячний термін,
необхідний для подання заяви про
прийняття спадщини.

З повідомлень: Ямпільської державної
нотаріальної контори №1150/01-16 від 21.10.2014
року; приватного нотаріуса
Ямпільського районного нотаріального
округу Вінницької області ОСОБА_5
№587/01-16 від 20.10.2014 року та приватного
нотаріуса Ямпільського районного
нотаріального округу Вінницької
області ОСОБА_6 №86/01-16 від 27.10.2014 року
встановлено, що заяви про прийняття чи
на відмову від спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Херсон ОСОБА_4 до
Ямпільської державної нотаріальної
контори та приватних нотаріусів
Ямпільського районного нотаріального
округу Вінницької області ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 не подавалися. Спадкової справи
не заведено.

Відповідно до ст.1235 ЦК України
позивач являється спадкоємцем за
заповітом і має право на успадкування
майна покійної ОСОБА_4.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2
не знала про існування заповіту,
складеного 01.03.2012 року в м.Херсон
ОСОБА_4, про його існування їй стало
відомо лише в вересні 2014 року і дані
факти не заперечували відповідачі,
тому суд визнає дану причину поважною.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Враховуючи ту обставину, що
пропуск строку для прийняття спадщини
виник з причини, визнаної судом
поважною, крім того, обставини, визнані
сторонами в порядку ст.61 ч.1 ЦПК України
не підлягають доказуванню, суд має
підстави відповідно до ст.1272 ЦК України
для надання позивачеві додаткового
строку, достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини.

Виходячи із наведеного, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог і має
підстави для задоволення позову в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України і на підставі, ст.ст.1235, 1272
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий
строк в один місяць, після вступу
рішення в законну силу, для подання
заяви про прийняття спадщини в порядку
спадкування за заповітом після смерті
сестри ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м.Херсон.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН