Ухвала

іменем україни

30 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши матеріали за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайсинського
районного суду Вінницької області від
28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 31 березня
2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
визнання договорів купівлі-продажу
недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гайсинського районного суду
Вінницької області від 28 січня

2014 року в задоволені позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання договорів
купівлі-продажу недійсними відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 31 березня 2014 року рішення
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 28 січня

2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення Гайсинського
районного суду Вінницької області від
28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 31 березня
2014 року та ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити, мотивуючи
свої вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 18 березня 2009
року між ОСОБА_2 та

неповнолітньою ОСОБА_3 у присутності та
за згодою її батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
укладено договори купівлі-продажу
незакінченого будівництва житлового
будинку з господарськими спорудами та
земельної ділянки. Вказані договори
були нотаріально посвідчені державним
нотаріусом.

Згідно ст. 235 ЦК України удаваним є
правочин, який вчинено сторонами для
приховання іншого правочину, який вони
насправді вчинили. Якщо буде
встановлено, що правочин був вчинений
сторонами для приховання іншого
правочину, який вони насправді вчинили,
відносини сторін регулюються
правилами щодо правочину, який сторони
насправді вчинили.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Оскільки позивачем не було доведено
тих обставин на які він посилався як на
підстави своїх вимог, тому суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2

Судові рішення першої та апеляційної
інстанції, ухвалені у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 28 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від

31 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання договорів
купівлі-продажу недійсними, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко