overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

22 січня 2014 року м.
Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка
Д.В.,

народних засідателів
Бондаренко І.О., Куценко Л.Г.,

за участю секретаря Сисович І.Г., прокурора Кулішенко О.Ю., заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради
Київської області, -

в с т а н о в и в :

16.12.2013 року заявник звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду із вищевказаною заявою про визнання особи недієздатною, оскільки вважає, що її син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, через психічний розлад здоров'я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому в заяві просила визнати його недієздатним та призначити її опікуном.

У зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні достатні докази обставин, зазначених в заяві, є необхідність в проведенні судово-психіатричної експертизи.

Проведення зазначеної експертизи вирішено доручити експертам Київської обласної психіатричної лікарні №1.

Оскільки для проведення значено експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, 202 п. 5 ч. 1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради
Київської області, - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання?;

2. чи здатен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення даної судової експертизи доручити експертам Київської обласної психіатричної лікарні №1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Копію постанови, матеріали медичної документації направити в Київську обласну психіатричну лікарню №1 для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 та роз'яснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя
Д.В. Ткаченко

Народні засідателі:

Бондаренко І.О.,

Куценко Л.Г.
№ рядка справа № 732/344/14 провадження № 2/732/112/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору сервітуту;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним договору сервітуту.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 17 березня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколов О.О.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/680/14 інстанції Шкірай М.І.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В. В.
У Х В А Л А

14.03.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу
Балаклавського районного суду міста
Севастополя від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_6, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана у встановлений строк для апеляційного оскарження ухвал суду, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Сума судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду на виконання вимоги ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 06.03.3014 року сплачена у відповідному п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок, справу оформлено належним чином, отже є підстави для відкриття апеляційного провадження по останній.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_6, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу
Балаклавського районного суду міста
Севастополя від 19 лютого 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 31 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов
Провадження №2/748/292/14
Єдиний унікальний № 748/995/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво будинку ,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів витрати, здійснені нею на будівництво будинку за адресою : АДРЕСА_1 в сумі 183 140,50 грн та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво будинку.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 24 березня 2014 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачам до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/959/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2014 року позивач, звернулась до Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 26 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 2201 /14-ц н/п 2/644/ 1088 /14
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

12 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа:
Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним шлюб з громадянином
Російської Федерації ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 11.01.2013 року в Орджонікідзевському відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 01.

12.03.2014 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій вона просить суд повернути позовну заяву.

Станом на 12.03.2014 року провадження по справі не відкрито.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
А. К. Сітало
№ провадження 2/646/251/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -
Васильєвої О.О.

при секретарі - Підопригора
Ю.В., Жура О.В., Міщенко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
Харківської міської ради, Феськівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи об'єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1220-1223, 1225, 1258, 1268-1270 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до Харківської міської ради, Феськівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, яка раніше належала його батьку ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті його матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3;

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0,12 гектарів, яка знаходиться на території Феськівської селищної ради
Золочівського району Харківської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ХР-13-00-0037458, яка раніше належала його батьку ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення
Фесківської селищної ради народних депутатів Золочівського району
Харківської області на праві приватної власності, після смерті його матері
ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Васильєва О.О.
Провадження №2-н/748/38/14
Єдиний унікальий № 748/1011/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК
України, заяви Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» ВП
Чернігівський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Чернігівобленерго» ВП
Чернігівський район електричних мереж звернулося до суду із заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 962,88 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» ВП
Чернігівський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М.Майборода
Справа № 633/86/14-ц
Номер провадження 2-Н/633/18/2014
У Х В А Л А

про визнання заяви про видачу судового наказу неподаною

та її повернення

12 березня 2014 року суддя Печенізького районного суду Харківської області
Танасевич О.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

6 березня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 883 гривень 66 копійок.

Ухвалою Печенізького районного суду
Харківської області від 6 березня 2014 року заява Акціонерної компанії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 883 гривні 66 копійок, залишена без руху, як така, що не відповідає частині 5 статті 98 Цивільного процесуального кодексу України, а саме до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірі, передбаченому
Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року і Закону України
«Про державний бюджет на 2014 рік» № 719- VII від 16 січня 2014 року.

В установлений судом строк заявник не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався.

За таких обставин, відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - вважати неподаною та повернути заявнику.

Пояснити заявнику, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3740/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2013року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2013року відповідає вимогам ст.ст.294,295
ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2013року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2014року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.П.Сидоренко
Справа № 636 / 799 / 14-ц 2-н / 636 / 121 / 2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городок Городецького району Львівської області, мешканця:
АДРЕСА_1, 13, на користь КП «Чугуївтепло»
Харківської області, код ОКПО 35944142, р/р
Харків, МФО 351823) суму заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 979,34 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., всього в сумі 1101
(одна тисяча сто одна) грн. 14 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/184/2014р. інстанції Гаврилова О.В.
Доповідач у апеляційної інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 04 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: ПАТ
„ПроКредитБанк", ТОВ „Белизна", ТОВ
„Промпродсервіс", ПП „Цар-Риба" про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 04 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Позивач з рішенням суду не погодилась та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23.12.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху.

Позивачу запропоновано у термін, який не перевищує п'яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги: сплатити судовій збір у розмірі 1720,50 грн.

Вказана ухвала отримана матір'ю позивача ОСОБА_6, за адресою проживання позивача, 05 лютого 2014року(а.с.141)і до теперішнього часу не виконана, недоліки апеляційної скарги не усунені, в зв'язку з чим суд, згідно ст. 121 ЦПК України, знаходить підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Відповідно до положень ст.121,295,297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.121,295,297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Гагарінського районного суду м.Севастополя від 04 жовтня 2013 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.І. Птіціна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В.., розглянувши матеріали заяви ККП
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/435/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич