overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1601/4679/2012
Провадження № 6/524/350/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н
О В И В :

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 373 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 15 хв. 21 квітня 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2330/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.05.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/2330/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради „Полтававодоканал" на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал»
№201-1837003-0 заборгованість за період з березня 2013 року по квітень 2014 року в розмірі 1276 грн. 65 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Полтавської бласної ради вул. Спаська,9, рахунок кредит» , м.Полтава, ЗКПО 03361661, МФО 331832) судові витрати в розмірі 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Провадження 2-о-7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 є двоюрідним братом
ОСОБА_1.

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.12.2013 року заявнику був наданий строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті заяви зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення заяви і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 10.12.2013 року згідно вимог закону була направлена на адресу заявника, вказану в заяві, та отримана ним особисто 10.01.2014 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням, що знаходиться в матеріалах справи.

14.01.2014 року від заявника на адресу суду надійшла викладена в новій редакції заява від 14.01.2014 року, з якої вбачається, що заявником усунуто недоліки частково.

Так, заявником не виконано вимог, викладених в ухвалі суду від 10.12.2013, оскільки заявнику необхідно було надати до суду нову заяву відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з копіями всіх доданих до неї документів.

Разом з тим, заявником подано лише один примірник для суду.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заявнику суми судового збору в розмірі 114,71 грн., сплачених згідно з квитанцією № 160 від 24.10.2013 року на р/р 0010.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу ч.2 ст.121 ЦПК
України заяву, оскільки недоліки поданої заяви усунуто частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу
Черкаської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 114,71 грн., сплачених згідно з квитанцією № 160 від 24.10.2013 року на р/р 0010.

Роз'яснити заявнику, що повернення поданої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 430/992/14-ц
УХВАЛА

"08" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Петровської О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника Сафіра Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т
А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» в особі представника
Сафіра Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2014 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/2379/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Полтава, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Полтава, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01.04.2011 року по 01.03.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 7783 грн. 66 коп. - солідарно. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 40 грн. 60 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2572/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.05.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
"Демітекс",-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Демітекс".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/2342/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
„Полтававодоканал" на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал»
№20-3566000-0 заборгованість за період з червня 2009 року по квітень 2014 року в розмірі 2930 грн. 13 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Полтавської бласної ради вул. Спаська,9, рахунок кредит» , м.Полтава, ЗКПО 03361661, МФО 331832) судові витрати в розмірі 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 534/752/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий
В.В., розглянувши заяву прокурора м.
Комсомольська в інтересах ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Рижівський гранітний кар'єр» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора м. Комсомольська в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар'єр» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя В.В.
Крикливий
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/2303/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Полтава, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01.06.2011 року по 01.04.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 2475 грн. 63 коп. - солідарно. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 60 грн. 90 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 703/2142/14-ц
УХВАЛА

29 квітня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10:00 08.05.2014 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/2301/14-ц
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» (м.Полтава, вул..Енгельса,2, обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО станом на 01.04.2014 року в розмірі 487 грн. 92 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» (м.Полтава, вул..Енгельса,2, управління ПАТ «Державний ощадний банк судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 666/8733/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Рядчої Т.І.,

при секретарі
Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором.

03 січня 2013 року по даній справі було винесено заочне рішення, яким позов
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» задоволено у повному обсязі. На даний час в проваджені суду знаходиться заява
ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення, оскільки судове засідання проведено без участі відповідачів та не надано доказів належного їх повідомлення про час та місце розгляду справи.

Заявник в судове засідання не з`явилася, хоча про день розгляду заяви у суді була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність заявника згідно ст. 231 ЦПК України, оскільки її відсутність не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2013 року Дніпровський районний суд м.
Херсона постановив заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором задоволено. Однак про те, що є заочне рішення відповідач дізналася лише у грудні 2013 року, внаслідок повідомлення ДВС
Дніпровського району у м. Херсоні про вчинення виконавчих дій, пов'язаних із реалізацією майна боржника на виконання вказаного рішення, також судових повісток про призначення справи до розгляду не отримувала та не мала можливості заперечити позовні вимоги, надати докази в обґрунтування правової позиції, повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою.

Крім того, відповідно до статті 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -задовольнити.

Скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.01.2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у судове засідання на 28.01.2014 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча