Справа № 145/398/13-ц
Провадження №2-п/145/3/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"06" травня 2014 р. Тиврівський районний
суд Вінницької області

В складі головуючий суддя Ліщишина М.
Ю. ,
за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Тиврів заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Тиврівського районного суду від 07.06.2013
року по справі за позовом КС
«Подільський експрес-кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
кредиту та відсотків за користування
кредитом,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Тиврівського районного суду від 07.06.2013
року, в якій вказує, що КС «Подільський
експрес-кредит» звернулось до суду з
позовною заявою, в якій зазначено, що
11.03.2008 р. між позивачем та нею, ОСОБА_1,
укладений договір № 149 про надання
кредиту в розмірі 4130,00 грн. строком на 12
місяців до 11.03.2009 р.

В забезпечення виконання цього
договору 11.03.2008 р. укладений договір
поруки № 149, за яким ОСОБА_2 поручився за
виконання зобов'язань ОСОБА_1

Також позивач зазначив, що в зв'язку з
нібито неналежним виконанням
зобов'язань за кредитним договором
заборгованість ОСОБА_1 складає 18346,70
грн., яку просив стягнути солідарно з
відповідачів.

07.06.2013 р. Тиврівським районним судом
Вінницької області ухвалене заочне
рішення, яким позов задоволено
частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
КС «Подільський експрес-кредит»
заборгованість в розмірі 18346,70 грн., в
тому числі тіло кредиту 3821,08 грн. і
відсотки в розмірі 14525,62 грн. В
задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 228 ЦК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яку останній може подати
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Копію заочного рішення вона отримала
02.04.2014 р., оскільки закінчення 10-денного
строку на оскарження припало на 12.04.2014
р., вихідний день, останнім днем строку
є понеділок, 14.04.2014 р., і дана заява
подана у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Заочне рішення підлягає скасуванню, з
огляду на наступне.

Щодо поважності неявки відповідача в
судове засідання.

Вона проживає та зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1

Позивач, маючи на меті позбавити її
можливості захистити свої права,
«помилився» в позовній заяві,
зазначивши адресу проживання боржника:
АДРЕСА_1, чим фактично ввів суд в оману.

Суд, напевно, понадіявшись на
порядність позивача, не виконав вимог
ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України та не
встановив зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання відповідачів.

Внаслідок цього всі повістки про
виклик в судове засідання у даній
справі всупереч вимог ст. 74 ЦПК України
направлялись на адресу, яка не має
жодного відношення до її місця
проживання.

Це позбавило відповідачів
встановленого законом права на участь
в судовому розгляді.

Таким чином, вона не з'явилась до
судового засідання та не повідомила
суд про причини неявки з поважних
причин, які не залежали від її волі і
які не могла усунути при всій обачності
та розсудливості.

Щодо доказів, що мають істотне значення
для правильного вирішення спору.

Напевно, керуючись тими же мотивами, що
і при спотворенні її адреси, позивач не
повідомив суд про наявність інших
платежів, які вона здійснила для
погашення заборгованості за кредитним
договором.

11.03.2008 р. на погашення заборгованості за
кредитним договором № 149 нею було
сплачено 1631,72 грн. по тілу кредиту, які
взагалі не відображені в розрахунку.

11.03.2008 р. на погашення заборгованості за
кредитним договором № 149 нею було
сплачено 29,51 грн. відсотків, які позивач
також не «помітив».

26.09.2008 р. нею було сплачено, відповідно
до прибуткового касового ордеру № 1129, 25
гри. 57 коп. відсотків в аванс, що
спростовує надані позивачем
розрахунки, згідно яких в неї станом на
26.08.2008 р. існує прострочена
заборгованість, оскільки відповідно до
умов договору внесена сума не була б
зарахована в аванс, а була б спрямована
на погашення простроченої
заборгованості.

Ці докази спростовують як розрахунок
заборгованості за кредитним договором,
так і пояснення позивача про її, нібито,
небажання розрахуватись з кредитором.

Згідно її підрахунків, вона виконала
зобов'язання перед кредитною спілкою в
повному обсязі, здійснивши останній
платіж 09.09.2009 р.

Жодних інших платежів на користь
спілки після цієї дати вона не
здійснювала, оскільки повністю
погасила заборгованість перед нею.

Просить суд врахувати, що на час
подання заяви про перегляд заочного
рішення не може надати всі
розрахункові документи, оскільки з
того часу минуло більше 5 років.

На її думку, саме цією обставиною і хоче
скористатися позивач, звернувшись до
суду тільки зараз, намагаючись таким
чином незаконно збагатитись за її
рахунок.

Враховуючи викладене, вирішення справи
без її участі призвело до неповноти її
розгляду та ухвалення рішення, яке не
можна вважати законним і
обґрунтованим.

Наслідком цього є порушення її прав і
охоронюваних законом інтересів.

Просить скасувати заочне рішення
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 07.06.2013 р. в
цивільній справі за позовом КС
«Подільський експресс - кредит» до
ОСОБА_1

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заяву підтримала та
просить її задовольнити з підстав
викладених в ній.

Представник позивача у справі - КС
«Подільський експрес-кредит» Мусатова
Л.В. просить в задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення відмовити,
пояснила, що в позовній заяві вказана
адреса відповідачки, яка нею ж вказана
в заяві про прийняття в члени спілки.
Копію заяви надала суду. Виклик
відповідачів до суду здійснювався за
місцем реєстрації відповідачки , що
стверджується матеріалами справи.

Щодо суми заборгованості за кредитом,
то вона відповідає розрахунку доданому
до позовної заяви. Сума проплати, на яку
посилається представник ОСОБА_1, не
стосується погашення заборгованості
за даним кредитним договором, а є
погашенням попереднього її кредиту,
інакше їй новий кредит не видали б.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заяву слід залишити без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 232
Цивільного процесуального кодексу
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Суд виконав вимоги ч.3, ст. 122 ЦПК України
та встановив зареєстроване у місце
проживання відповідачів / а. с.22, 23/.

Повістки про виклик в судове засідання
у даній справі відповідно до вимог ст. 74
ЦПК України направлялись відповідачам
на адресу їх місця проживання,
зареєстрованого в установленому
законом порядку / а.с. 28, 31/. Така ж адреса
вказана ОСОБА_1 в її заяві про перегляд
заочного рішення / а.с.46/.

Відповідачі двічі: 30.04.2013 р. та 07.06.2013 р.
не з»явилися в судове засідання. Судові
виклики повернуті до суду з відміткою
«квартира закрита» /а.с. 28, 31/.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України
вважається, що судовий виклик вручено
їм належним чином. Заяви про
відкладення розгляду справи до суду не
надійшло.

Заява ОСОБА_1 на здійснення нею
платежів, які не відображені в
розрахунку заборгованості за
кредитним договором, спростовується
поясненням представника КС
«Подільський експрес-кредит» про
наявність у ОСОБА_1 іншого кредитного
договору, по якому і здійснювалася
проплата. Наявність у ОСОБА_1 на 11.03.2008 р.
непогашеного кредиту представник
ОСОБА_1 не спростувала.

ЦПК України передбачає лише дві
підстави для скасування заочного
рішення, які заявником не доведені.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК
України , -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Тиврівського районного суду
від 07.06.2013 року по справі за позовом КС
«Подільський експрес-кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
кредиту та відсотків за користування
кредитом залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина