АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/160/14
Головуючий 1 інстанції Шишкін
Категорія: поділ майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - Овсяннікової
А.І.,

суддів: - Довгаль А.П.,
Сащенко І.С.

при секретарі - Нестерцової
І.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського
районного суду міста Харкова від 19
січня 2012 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи:
Відділ державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Харківської області та ОСОБА_3 про
розподіл майна подружжя, визнання
права власності та виключення з -під
арешту, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_5 з участю
третьої особи Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківської
області про розподіл майна подружжя,
визнання права власності та виключення
майна з -під арешту.

Ухвалою Дзержинського районного суду
міста Харкова від 19 січня 2012 року заяву
ОСОБА_4 про забезпечення позову
задоволено.

Заборонено Відділу державної
виконавчої служби Головного
управлінні юстиції у Харківській
області проводити будь-які дії по
виконанню виконавчого листа № 2-2093/10
про стягнення коштів з ОСОБА_5 в рамках
виконавчого провадження ВП № 29843681 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить ухвалу суду скасувати ,
оскільки дана ухвала постановлена
судом необґрунтовано та с порушенням
процесуального права. Вказує, що ухвала
суперечить чинному законодавству та
порушує його конституційні права.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Матеріали справи свідчать, що
згідно рішення Дзержинського
районного суду міста Харкова від 30
червня 2010 року з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 стягнуто суму боргу в сумі 5 593
000 грн.

Рішення суду набрало законної
сили.

У грудні 2011 року ОСОБА_4
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5
та третій особі ВДВС ГУЮ у Харківській
області про розподіл майна подружжя,
визнання права власності та виключення
майна з - під арешту.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 про
забезпечення цього позову суд першої
інстанції виходив з тих обставин, що
такий спосіб є співмірним з заявленими
вимогами.

Однак, погодитись з таким висновком
неможна.

Відповідно до вимог ст..151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову.

Види забезпечення позову визначені ст..
152 ЦПК України і вони не є вичерпними.

Види забезпечення позову мають бути
співмірними з заявленими позовними
вимогами.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 та
забороняючи відділу державної
виконавчої служби Головного
управлінні юстиції у Харківській
області проводити будь-які дії по
виконанню виконавчого листа № 2-2093/10
про стягнення коштів з ОСОБА_5 в рамках
виконавчого провадження ВП № 29843681 суд
зупинив виконання рішення суду, що є
неприпустимим та не відповідає п.2
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22 грудня 2006 року « Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», в якому чітко
зазначено, що недопустимо
забезпечувати позов шляхом зупинення
виконання судових рішень, що набрали
законної сили.

У даному випадку судом зупинено
виконання рішення Дзержинського
районного суду міста Харкова від 30
червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 5
593 000 грн.

За таких обставин ухвала суду підлягає
скасуванню з відмовою в задоволенні
заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 313, 315,317,319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного
суду міста Харкова від 19 січня 2012 року
- скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про
забезпечення позову шляхом заборони
Відділу державної виконавчої служби
Головного Управління юстиції у
Харківській області проводити будь -
які дії по виконанню виконавчого листа
№ 2-2093/10 про стягнення коштів з ОСОБА_6 у
рамках виконавчого провадження ВП №
29843681 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення , однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: