Справа № 396/69/14-ц
Провадження № 2/396/126/14
06.03.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Гарбуз
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства "ВАП-АСИСТАНС",
від імені якого діє представник
Бахілова Лілія Володимирівна, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
Представник ПрАТ "ВАП-АСИСТАНС"
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
Представник позивача зазначила, що 16
травня 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Магістр» та ОСОБА_2 уклали договір про
надання споживчого кредиту № 160512/01.
Відповідно до умов договору, кредитор
зобов'язується надати відповідачу
відповідно до умов кредитного договору
зобов'язується в порядку та на умовах,
що визначені кредитним договором
повертати кредит, виплачувати відсотки
за користування кредитом, комісійну
винагороду в обумовлені договором
ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» відповідно до
договору факторингу (уступки права
вимоги) №ФК02/06/13 від 05 червня 2013 року,
укладеного між ним та ТОВ «ФК
«Магістр», стало кредитором, а
відповідач його боржником.
Таким чином, ТОВ «ФК «Магістр» було
відступлено право грошової вимоги за
кредитним договором № 160512/01 від 16
травня 2012 року ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС».
У порушення умов кредитного договору
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконала, в результаті чого
станом на 27.12.2013 року має
тому позивач змушений звернутися до
суду з даним позовом.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у відсутності
представника, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, причина неявки суду не
відома, про день розгляду справи була
повідомлена шляхом опублікування
оголошення в газеті "Народне слово" від
27 лютого 2014 року, заперечень щодо
позову не надала в зв'язку з чим,
відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд
ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обгрунтовані
і підлягають задоволенню з таких
В судовому засіданні було встановлено,
що 16 травня 2012 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Магістр» та ОСОБА_2 уклали
договір про надання споживчого кредиту
№ 160512/01.
Відповідно до умов договору, кредитор
зобов'язується надати відповідачу
відповідно до умов кредитного договору
зобов'язується в порядку та на умовах,
що визначені кредитним договором
повертати кредит, виплачувати відсотки
за користування кредитом, комісійну
винагороду в обумовлені договором
ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» відповідно до
договору факторингу (уступки права
вимоги) №ФК02/06/13 від 05 червня 2013 року,
укладеного між ним та ТОВ «ФК
«Магістр», стало кредитором, а
відповідач його боржником.
Таким чином, ТОВ «ФК «Магістр» було
відступлено право грошової вимоги за
кредитним договором № 160512/01 від 16
травня 2012 року ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС».
У порушення умов кредитного договору
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконала, в результаті чого
станом на 27.12.2013 року має
яких: 6265,66 грн. - залишок суми,
необхідної для повернення кредиту по
договору; 5556,34 грн. -залишок суми,
необхідної для повернення процентів за
користування кредитними ресурсами по
договору; 3981,77 грн.- сума нарахованої
пені на дату оплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що
зобов'язання відповідачем виконуються
не належним чином, чим істотно порушені
умови кредитного договору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача про стягнення
заборгованості за договором є
Відповідно до наданого позивачем
розрахунку (а.с. 6) сума боргу
відповідача перед позивачем за
договором станом на 27.12.2013 року
Підстав для звільнення відповідача від
виконання зобов'язань за договором
судом не встановлено.
З урахуванням встановлених обставин
справи і відповідних їм правовідносин,
суд вважає, що відповідачем було
допущено порушення умов кредитного
договору № 160512/01 від 16 травня 2012 року, а
також вимог ст. 526 ЦК України.
Отже, позов є обгрунтованим і підлягає
Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
відшкодування документально
підтверджених (а.с. 2) судових витрат
понесених позивачем у сумі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.
10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає по АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» заборгованість за
кредитним договором № 160512/01 від 16
(п'ятнадцять тисяч вісімсот три) грн. 77
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС судові витрати у розмірі
229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з моменту
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
О. А. Гарбуз