overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/82/14-ц
Провадження № 2/362/586/14
У Х В А Л А

28.02.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Путрівської сільської ради Богуславського району
Київської області, третя особа:
Управління Держземагенства у
Васильківському районі Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку),-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним, спадкоємцем за законом першої черги -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове нерухоме майно - земельну ділянку, площею - 0,1270 га, кадастровий номер: :05:001:0033, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 та яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ №304596, виданий
Путрівською сільською радою
Васильківського району Київської області 29.12.2012 року.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Проте позивач недоліки, які зазначені в описово-мотивувальній частині ухвали, не усунув.

За таких обставин позовну заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Путрівської сільської ради Богуславського району
Київської області, третя особа:
Управління Держземагенства у
Васильківському районі Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку) вважати неподаною.

Позовну заяву з усіма додатками повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.В. Медведєв
Справа № 705/1383/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити попередній розгляд на 26 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 26 березня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
13.03.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/394/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

13.03.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2, третьої особи: відділу реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції, про визнання батьківства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 25 березня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Номер провадження 4-с/754/30/14
Справа № 754/2595/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" лютого 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385
ЦПК України при подачі скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Кузьменко Олександра Валерійовича
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, скасування арешту на квартиру, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 подано у відповідності до вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України скаргу на дії старшого державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві, тому скарга підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом заявника та суб'єкта оскарження.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кузьменко
Олександра Валерійовича Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, скасування арешту на квартиру, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:15 год. 06 березня 2014 року в приміщенні суду, каб. 18.

В судове засідання викликати заявника та суб'єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/390/14-ц
Провадження № 2/355/193/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали справи №355/390/2014,
№пр.2/355/193/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/390/2014, №пр.2/355/193/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 березня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/341/14-ц

13 березня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Горбаківської сільської ради про ви знання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Горбаківської сільської ради про ви знання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Горбаківської сільської ради про ви знання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 25.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз -
Прес- Україна»

про виправлення описки

по справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз - Прес-
Україна»

третя особа - Генеральний директор
Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-
Прес-Україна» - Стасюк Ольга
Олексіївна,

про визнання наказу про звільнення недійсним та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 06.11.2013 року позовну заяву залишено без розгляду.(а.с.74)

19.02.2014 року ТОВ «Алмаз - Прес- Україна» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі. (а.с.76)

До призначення заяви до розгляду, від представника ТОВ «Алмаз - Прес-
Україна» Гребенченка О.А. надійшла заява про її повернення.(а.с.80)

Ознайомившись із заявою, суд вважає за необхідне заяву повернути на підставі ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України яка передбачає, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1,293,294 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/1484/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А.,

розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Виноградар-10»

про видачу судового наказу

про стягнення з: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

- ОСОБА_4

плати за отримані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ЖБК «Виноградар-10» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 плати за отримані житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98,99
ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/143/14-ц
Провадження по справі 2/122/403/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крмжитлокомплекс»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс», третя особа Регіональне управління в
АР Крим Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про розірвання договору інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла та стягнення сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крмжитлокомплекс»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс», третя особа Регіональне управління в
АР Крим Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про розірвання договору інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла та стягнення сплачених коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір за вимоги про розірвання договору інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла та стягнення сплачених коштів, виходячи із ціни позову, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0003, отримувач: УДКСУ у м. Сімферополі
(Залізничний район м. Сімферополя), код платежу - 22030001, ЄДРПОУ- 38040558, банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, МФО - 824026.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, дану заяву належить залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 208-209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Крмжитлокомплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укржитлокомплекс», третя особа
Регіональне управління в АР Крим
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про розірвання договору інвестування в будівництво (реконструкцію) житла та стягнення сплачених коштів - залишити без руху, запропонувавши позивачу виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог щодо усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважитися неподаною та повернутою.

Ухвала в частині розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1860/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим
Берещанська І.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Фірми «ТЕС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвестальянс»,
Публічного акціонерного товариства
«УКРСОЦБАНК» про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 23 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу представник ПАТ
«УКРСОЦБАНК» - Ткачук О.В. подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження в судовій палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«УКРСОЦБАНК» на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фірми «ТЕС»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвестальянс»,
Публічного акціонерного товариства
«УКРСОЦБАНК» про визнання недійсним договору поруки.

2. На підставі ст.298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 24.03.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Берещанська
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/2907/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ТОВ « Смарт Ком », 3-я особа: Державна служба зайнятості України

про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 24 березня 2014 року о 12:00 год.

Відповідачу та третій особі необхідно подати до 24 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 359/1315/14-ц
Провадження № 2-н/359/217/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 13 березня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської
ФЕГГ про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за
Заявник - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Бориспільської ФЕГГ, звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання від 29.08.2013 року в розмірі 532 грн. 44 коп..
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦКУ, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської
ФЕГГ вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, 22.01.1981р.нар., що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
№ НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Ощадбанку в м. Києві та Київській заборгованість за договором про надання послуг з газопостачання від 29.08.2013 року в сумі 532 гривні 44 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 121 гривню 80 копійок судового збору.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі
Суддя
Справа № 752/3384/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2700/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до ВАТ
НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди .

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно даних, внесених до ЄДРПОУ 16.05.2013 року, відповідач знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Здолбунівська,7-д, що відноситься до території
Дарницького району м.Києва.

Враховуючи, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, та керуючись ст.ст.109,115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/22877/13-ц

Провадження по справі 2-о/122/11/14

"15" січня 2014 р.

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Злотнікова
В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сімферопольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме те, що ОСОБА_2 є бабкою заявника, посилаючись на те, після смерті ОСОБА_2 заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте, в свідоцтві про народження батька заявника ОСОБА_3, його мати вказана російською мовою як
"ОСОБА_2", в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 її по батькові зазначено "ОСОБА_2 ".
Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, причин неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, знаходить вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьком записаний
ОСОБА_3 (а.с.14).

Згідно свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_3 його матір'ю записана російською мовою "ОСОБА_2"
(а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер (а.с.8).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.08.2001р. слідує, що квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та члену її сім'ї ОСОБА_1 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла (а.с.15).

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,256,259,294 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онуком ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя