overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого - судді -
Шмадченко С.І.,

за участю секретаря -
Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05.07.2011 року для забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
Юрієвича про розірвання договору довічного утримання, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на даний час на праві власності належить ОСОБА_1.

11 вересня 2012 року по даній справі судом постановлено рішення, яким у позові ОСОБА_2 відмовлено.
Рішення суду набрало чинності.

10 жовтня 2014 р. до суду з заявою звернулася ОСОБА_1, якою просила зняти арешт з вказаної квартири, який був накладений згідно ухвали суду від 05.07.2011 року, посилаючись на те, що порушуються її права як власника майна.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд залишає її без задоволення, оскільки у відповідності зі ст. 154 ЦПК України судом 19.08.2014 року ухвала суду від 05.07.2011 року про забезпечення позову була скасована, в зв’язку зі зміною власника майна та знятий арешт з вказаної квартири.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд–

У Х В А
Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 06.05.2014
Справа № 320/3401/14-ц.
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 06 травня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В.Урупа, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 в сумі 1722,73 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, юридична адреса м.
Мелітополь, вул. Луночарського 100, на
«Укрсоцбанк», МФО 300023 ОКПО 03327090 заборгованість в розмірі 1722 грн. 73 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, юридична адреса м.
Мелітополь, вул. Луночарського 100, на
«Укрсоцбанк», МФО 300023 ОКПО 03327090 судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«_______»_________________ 201 року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 686/5328/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницькводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Витребувати в ДПІ Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про
РНОКПП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстроване місце проживання
АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьової
С.П.

при секретареві Четвертак
Л.М.

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 09-00 год.» 20.05.2014 року у залі засідання у приміщенні
Василівського районного суду
Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П Пушкарьова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1225/14-ц
Номер провадження 2/306/464/14
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України у
Свалявському районі про встановлення факту перебування у трудових
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Свалявському районі про встановлення факту перебування у трудових
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання трудового стажу за період роботи з 1977 по 1991 роки та відповідачем по справі є
Управління пенсійного фонду України у
Свалявському районі Закарпатської
Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Враховуючи вищевикладене, судді приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України у
Свалявському районі про встановлення факту перебування у трудових відносинах необхідно відмовити.
Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК
України, суддя
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України у Свалявському районі про встановлення факту перебування у трудових відносинах відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 335/2306/14-ц 2-н/335/181/2014 У Х про відкриття наказного провадження 24 березня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства
„Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою
Міського комунального підприємства
„Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Справа№328/1165/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 25.04.2014 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2571/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2014 року за позовом ПАТ «КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 24 квітня 2014 року позов залишено без розгляду та вирішено питання щодо стягнення судових витрат з ПАТ «КБ «ПриватБанк» на користь
ОСОБА_2

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ПАТ «КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 24 квітня 2014 року за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 335/2304/14-ц 2-н/335/179/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Міського комунального підприємства
„Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам, відповідно до ст. ст. 11, 502, 525, 526, ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Міського комунального підприємства
„Основаніє", що знаходиться за адресою заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам у розмірі 1669 грн. 01 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/1139/2014
ЄУН № 337/3041/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам на користь МКП «Основаніє» (код
«Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний Банк
«ПриватБанк» МФО 313731) в сумі - 1610 грн. 37 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, на користь МКП «Основаніє» філії «Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний
Банк «ПриватБанк» МФО 313731) , судовий збір в сумі- 121 гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Провадження №2/447/543/14 Справа №447/933/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

05.05.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------------

Судове засідання призначити на 15-30 год 19.05.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 335/3180/13-ц 2/335/547/2014 УХВАЛА 03 квітня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді:
Гашук К.В., при секретарі Соловйовій
А.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра»
Запорізьке регіональне управління до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Надра» в особі Відділення ПАТ КБ
«Надра» Запорізьке регіональне управління про визнання недійсним кредитний договір, договір поруки та
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитний договір, договір поруки та
В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, зокрема просила суд витребувати від
ПАТ КБ «Надра» кредитну справу ОСОБА_2 по Кредитному договору №14/2007/1941/Фкз від 28.08.2007 року (заяву на отримання кредиту, розрахунок окупності кредитного проекту, висновок про можливість видачу кредиту, розрахунок терміну використання і погашення кредиту, сплати процентів, розпорядження бухгалтерії за підписом керуючого банку і начальника кредитного відділу про видачу кредиту, платіжні
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Приймаючи до уваги, що вищевказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, і можуть бути надані лише за ухвалою суду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів -
Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» оригінал кредитної справи по
Кредитному договору №14/2007/1941/Фкз, укладеному між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 28.08.2007 року (заяву на отримання кредиту, розрахунок окупності кредитного проекту, висновок про можливість видачу кредиту, розрахунок терміну використання і погашення кредиту, сплати процентів, розпорядження бухгалтерії за підписом керуючого банку і начальника кредитного відділу про видачу кредиту, платіжні документи) для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 2-о/337/45/2014
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - при секретарі - за участю заявника - ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Хортицький відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та
ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши його рідним сином померлого та визнати його спадкоємцем першої черги після
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав.
Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та
Хортицький відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно.
Заявник ОСОБА_1 суду пояснив, що визнання його судом спадкоємцем першої черги необхідно для оформлення спадщини після смерті батька, яке оспорюється іншим спадкоємцем за законом - ОСОБА_2, що є заінтересованою особою у справі.
У відповідності до ст. 256 ЦПК
України, вимоги, щодо визнання особи спадкоємцем першої черги судовому розгляду в порядку окремого провадження не підлягають .
На підставі ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, суд залишає заяву без розгляду, роз*яснивши заявнику право звернення суду з позовом на загальних підставах .
Враховуючи, що при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право цивільне - про право на спадщину, який відноситься до юрисдикції суду, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, Хортицький відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Роз*яснити заявнику ОСОБА_1 право звернення суду з позовом на загальних
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: