overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/823/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2014 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Скрицький Л.П. розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Погребищенського районного управління юстиції Маркітана І.М. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

Встановив:

7 травня 2014 року державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Погребищенського районного управління юстиції Олійника М.В. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки на виконанні у відділі ДВС
Погребищенського РУЮ знаходиться виконавчий лист Погребищенського районного суду № 143/1221/13-ц від 26.11.2013р. про стягнення з ТОВ «Погребищенський маслосирзавод» на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі в розмірі 36785 грн. 48 коп.

3 березня 2014 року відділом ДВС
Погребищенського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте ОСОБА_2 борг по зарплаті ОСОБА_4 не сплачено, тому відповідно до п.18. ч.2 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання ним своїх зобов'язань.

Оскільки станом на 07.05.2014р. заборгованість згідно виконавчий лист
Погребищенського районного суду № 143/1221/13-ц від 26.11.2013р. не сплачується, то подання відділу ДВС Погребищенського
РУЮ слід задовольнити шляхом встановлення тимчасового обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.377-1
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Копію ухвали до відома направити
ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Погребищенський районний суд, проте оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

08.05.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/1081/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 20.05.2014 року о 14 год. 00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя -підпис-
Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

08.05.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2636/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства
«Херсонелектротранс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 22 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Міського комунального підприємства
«Херсонелектротранс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2636/14 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко
Справа №232/4031/12
Провадження № 2-п/127/116/14
Суддя Вінницького міського Вінницької області Король О.П., вивчивши заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2013 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину наведена вище заява за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК до заяви не додано її копію та копії всіх доданих документів для позивача до заяви не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою суду від 14.04.2014 р. заява ОСОБА_2 залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали ОСОБА_2 23.04.2014 р. подав в двох примірниках заяву в тій же редакції, яка за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, та надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відтак недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду від 06.02.2013 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки відповідач
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.02.2013 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки вважати неподаною та повернути відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя:
ЄУН № 389/781/14-ц
Провадження № 6/389/71/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик
Н.М.

при секретарі Красіловській
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам'янка
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Заявник подала до суду заяву, в якій просить залишити подану заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заявником 18.03.2014 року подано таку заяву, тому є підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
ЄУН № 389/665/14-ц
Провадження №2/389/139/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 лютого 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на час навчання.

Призначити судове засідання на 04.03.2014 року, яке відбудеться о 09.30 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 127/8814/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Староміський РВ у м.
Вінниці УДМС України у Вінницькій області про зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Староміський РВ у м. Вінниці УДМС
України у Вінницькій області про зняття з реєстрації

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 27 травня 2014 року о 10.15 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 127/9166/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника
Публічного акціонерго товариства
"Південьзахідшляхбуд" ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника Публічного акціонерго товариства
"Південьзахідшляхбуд" .

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 12 травня 2014 року о 12.00 год. , вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 144/590/14-ц
Провадження № 2-о/144/48/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" травня 2014 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 08.05.2014 заяву
ОСОБА_1 про про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 144/590/14-ц за заявою ОСОБА_1 пропро встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Теплицького районного суду на 22.05.2014 о 14:00.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу -Залузьку сілску раду, свідка ОСОБА_2 .

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/270/14-ц
Провадження № 2/306/223/14
Рядок статзвіту №44
У Х В А Л А

про відкриття наказнгого провадження

12 травня 2014 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 892 грн.68 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 892 грн.68 коп. - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії:

1) вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного с у д у
Василиха
Ж.В.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 08» травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2013 року про призначення експертизи та зупинення провадження

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Веселівської селищної ради Веселівського району
Запорізької області, третя особа:
Відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури
Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у доступі до нерухомого майна шляхом встановлення сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Веселівського районного суду
Запорізької області від 06 грудня 2013 року призначено по справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2014 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Веселівського районного суду
Запорізької області від 06 грудня 2013 року про призначення експертизи та зупинення провадження.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «13» червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі одноособо:

головуючого-судді
Іваницького
Р.С.

при секретарі судвого засідання Чудіній
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті сторони: Орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації, прокуратура
Мукачівського району про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті сторони: Орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації, прокуратура
Мукачівського району про позбавлення батьківських прав.

28.04.2014 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті сторони: Орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації, прокуратура
Мукачівського району про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання сторони не з'явивилися, хоча повідомлялися про час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті сторони: Орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації, прокуратура
Мукачівського району про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті сторони: Орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації, прокуратура
Мукачівського району про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головоючий Р. Іваницький
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1120/14-ц
Провадження №2-н/306/57/14
Рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1729 грн. 36 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1729 грн. 36 коп. - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії:

1) вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного с у д у

Василиха Ж.В.
У Х В А Л А

336-3407-14ц

2-336-1871-2014

м. Запоріжжя 7 травня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Напіна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви, адреса проживання відповідача - м.
Камянець-Подільський.

В порядку ст. ст. 115, 121 ч.3,4 ЦПК
України позов належить повернути заявнику для подання його до належного суду.

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ТОВ «Напіна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.В. Зарютін
Справа № 143/741/14-ц
Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Скрицького з участю секретаря Москаленко розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 23 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній
Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу
Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання в
Літинській колонії № 123, заперечень до суду не подав, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому
З'ясувавши обставини справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із
На підставі викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.224, 225, 226 ЦПК України, суд-
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 03.07.2010р. Педосівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 4 - розірвати.
Копію рішення направити відповідачу смт. Літин Вінницької області пров.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 132/1391/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1705/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Павлівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.