Номер справи 623/4717/13-ц
Номер провадження 2/623/180/2014
УХВАЛА

іменем України

про призначення експертизи

12.03.2014 року
м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді - Бутенка
В.М.

при секретарі судового засідання -
Костенко В.В.

судового розпорядника - ОСОБА_1

за участю: представника позивача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізюмі цивільну справу
за|розгледівши| позовною заявою ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа: Ізюмська міська
рада Харківської області, про визнання
права власності та виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 представник
позивачки ОСОБА_3 звернулася до суду з
вказаним позовом до ОСОБА_4, третя
особа: Ізюмська міська рада
Харківської області, про визнання
права власності, в якому з уточненням
просить:

- виділити у натурі ОСОБА_3 2/5 частки
домоволодіння «А-1», розташованого по
АДРЕСА_1, основним розміром 4,52 х 8,42 м з
прибудовою під літ. «а-2» розміром 3,72 х
4,52 м та тамбуром під літ. «а-1» розміром
1,64 х 2,07 м, загальною площею 46,80 кв.м.,
житловою площею 21,10 кв.м., з
господарськими будівлями: сараєм під
літ. «Е» з погребом під ним під літ. «Д»,
на земельній ділянці по фактичному
користуванню площею 240 кв.м..

В обґрунтуванні позову вказує, що
спірний житловий будинок і надвірні
будівлі, розташований по АДРЕСА_1,
належить: ОСОБА_3 на праві приватної
спільної часткової власності 2/5 частки
на підставі договору купівлі-продажу
від 11.11.1988 року за № 5019, та ОСОБА_4 на
праві приватної спільної часткової
власності 3/5 частки на підставі
договору купівлі-продажу від 12.08.1986
року.

Відповідач, як співвласник, заважає їй
у праві на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільні частковій
власності, чим порушує її права
власника, тому вона звернулася з
позовом до суду.

(а.с. 2-3, 27-28, 46)

У судовому засіданні, до початку
розгляду справи по суті, представник
позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_2
заявила про призначення судової
експертизи для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі
будівництва.

Заслухавши думку представника
позивача ОСОБА_2 щодо призначення
судово-технічної експертизи, суд
вважає за можливим призначити
судово-технічну експертизу, так як для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання
у галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної
судової експертизи потрібний значний
термін часу, на час проведення судової
експертизи провадження у справі слід
зупинити.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК|
України, суд, -|

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа: Ізюмська міська
рада Харківської області, про визнання
права власності та виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності судово-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Чи можливо з технічної точки
зору виділ у натурі частки із майна, що
є у спільній частковій власності:
житловий будинок і надвірні будівлі,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, у
відповідності до розміру частки
кожного із співвласників (2/5 і 3/5 частки)
? Якщо виділ у натурі частки із майна, що
є у спільній частковій власності
неможливий, то зазначити чому саме ?

2. Які варіанти виділу у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності співвласників:
житловий будинок і надвірні будівлі,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, - з
технічної точки зору можливі (надати
всі можливі варіанти) ?

3. Якщо виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності: житловий будинок і надвірні
будівлі, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, - з технічної точки зору
можливий з незначним відступом від
ідеальних часток, то вказати ці
варіанти, розрахунки компенсації,
перерозподілити частки у власності ?

4. Якщо виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності: житловий будинок і надвірні
будівлі, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, - неможливий, то надати
варіанти користування спірним
будинком, надвірними будівлями ?

5. Які конкретно роботи потрібно
буде виконати по переобладнанню
житлового будинку і які матеріальні
витрати на це по кожному з наданих
варіантів слід буде затратити, з ким
слід узгодити ці переобладнання ?

6. Які можливі варіанти визнання
порядку користування земельною
ділянкою загальною площею 600 кв.м.,
згідно з частками у спільній частковій
власності (2/5 і 3/5) і за фактичним
користуванням ?

7. Які можливі варіанти виділу у
натурі земельної ділянки загальною
площею 600 кв.м., згідно з частками у
спільній частковій власності (2/5 і 3/5) і
за фактичним користуванням?

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ ім. Засл|. проф.| М.С.
Бокаріуса МЮУ|, попередити експертів
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_3, роз'яснити
їй та її представнику ОСОБА_2 положення
ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати
експертам копію ухвали, матеріали
цивільної справи №623/4717/13-ц.

Копію ухвали направити відповідачу та
третій особі.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині|частці| зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали, а неприсутніми
сторонами в 5-денний строк з дня
отримання копії ухвали, апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий: суддя -