overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/1375/14
Справа № 263/1987/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний сервісний центр «Інженеринг» про зобов'язання внести запис до трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний сервісний центр «Інженеринг» про зобов'язання внести запис до трудової книжки. Призначити розгляд справи на 20.03.2014 року на « 15-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/2022/13-ц
Провадження № 2/674/87/14
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

03 березня 2014 року, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуюча суддя - Кучерява А. В. ;

при секретарі - Бей І.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, Дунаєвецького районного сектора Державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, Дунаєвецького районного сектора Державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Справа призначалась до судового розгляду на 12.02.2014 року та 03.03.2014 року, однак відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 і інтересах ОСОБА_4 на неодноразові виклики у судові засідання не з"являлися, хоча були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про судовий розгляд справи 03 березня 2014 року в газеті "Урядовий кур'єр" від 22 лютого 2014 року № 35 на стр.15.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає, що неявка відповідачів в судове засідання є без поважних причин, в зв'язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Керуючись ч.5 ст.74, ст.ст. 197, 224, 225
ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4,
Дунаєвецького районного сектора
Державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

„12" березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на "21" березня 2014 р. об 11.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

12.03.2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/911/14
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди спричиненої неправомірними діями, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/181/14-ц
Провадження № 2-о/674/18/14
УХВАЛА

про призначення експертизи з зупиненням провадження у справі

"12" березня 2014 р. Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кучерявої
А. В.

народних засідателів:
Монастирської С.Д.

Гариги В.І.

при секретарі Бей І.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Дунаївці цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування
Гутояцковецька сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Встановив:

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з заявою про визнання
ОСОБА_4 недієздатною, зазначивши, що вони є матір'ю та братом ОСОБА_4, яка постійно проживає з ними і є інвалідом дитинства внаслідок психічного захворювання.

В зв'язку з захворюванням не може здійснювати свої права та виконувати обов'язки, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану здоров'я
ОСОБА_4

Заінтересована особа: представник органу опіки та піклування
Гутояцковецької сільської ради
Дунаєвецького району Хмельницької області в поданій заяві також просить призначити судово -психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявників, вважає, що по справі достатньо даних про психічний стан здоров'я ОСОБА_4, а тому слід призначити для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом другої групи з дитинства, в зв'язку з захворюванням не може здійснювати свої права та виконувати обов'язки, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, що підтверджується довідою ВТЭК №057843 та довідкою Дунаєвецької ЦРЛ №70, а тому, слід призначити для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-147, 239 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 , яка знаходиться за адресою: с. Скаржинці
Ярмолинецького району Хмельницької області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями ?

- Якщо страждає, то чи може він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Експертизу провести в місячний термін.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскарженав частині зупинення провадження до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів.

Головуюча/підпис/

Народні засідателі:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В. Кучерява
Справа № 676/1745/14-ц
Номер провадження 2/676/1008/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

11 березня 2014 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Хмельницькгаз» в особі
Кам»янець-Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 23 ) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 03 квітня

2014 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 03 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 740/1186/14
Провадження № 2/740/448/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко
М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірного підприємства
«Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

12.03.2014 року за вх. № 3325 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Дочірного підприємства
«Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітної плати та моральної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 17637 грн. 53 коп., заборгованість по польовому забезпеченню в сумі 9330 та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірного підприємства
«Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 19 березня 2014 року на 10 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі .

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року

м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 21 березня 2014 року о 09:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/634/14-ц
№2/229/295/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 20 березня 2014 року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа № 703/382/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 як власниця будинку АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування будинком, оскільки не живе в ньому з 31 травня 2011 року.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю.
Відповідач в судове засідання повторно
Позов підлягає до задоволення з таких
На підставі договору купівлі-продажу 3/4 частин будинку, посвідченого 31 березня 2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим № 1256, а також свідоцтва про право на спадщину, виданого
Смілянською держнотконторою 15 січня 1992 року за реєстровим № 3350, позивачка є власницею будинку АДРЕСА_1.
Як вбачається з акту та довідки кварткому № 9 м. Сміли від 10 та 17 січня 2014 року, в цьому будинку зареєстрований, але з 31 травня 2011 року не живе колишній чоловік позивачки
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд
Позов задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене позивачкою в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/596/14-ц
Провадження № 2-н/270/231/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», яке розташовано за про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, з ОСОБА_2 (інн
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований 01.11.2011 року по 03.08.2013 року у розмірі 530,42
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», яке розташовано за заборгованість по оплаті послуг по газопостачанню за період з 01.11.2011 року по 03.08.2013 року у розмірі 530,42 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. (р/р
Промінвестбанк в Донецькій області МФО 300012, код ЕДРПОУ 20316900), сплачений заявником при зверненні до суду.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано
«____»__________20_____року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»__________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»__________ 20____ року.
Суддя:
Провадження №2/748/138/14
Єдиний унікальний № 748/332/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі - Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 20 листопада 2009 року виконкомом Ковпитської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 04, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До початку судового засідання позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду, наслідки передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України відомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.О. Кухта
Справа №250/229/14-ц
Номер провадження2/250/473/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 квітня 2014 року 11-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк