Справа № 386/1652/13-ц
Провадження № 2/386/23/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Гут Ю.О.

при секретарі судового засідання -
Прядун А.В.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю агропромислова
компанія «Розкішна», відділу
Держкомагенства у Голованівському
районі Кіровоградської області, про
визнання договору оренди землі
недійсним, визнання недійсним рішення
Голованівського відділення
Кіровоградської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного
кадастру» про державну реєстрацію
договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою та уточненими
позовними вимогами зазначав, що
відповідно до державного акту
№028883 сер. 1-КР , виданого рішенням сесії
Розкішненської сільської ради
Голованівського району від 29.11.2001 року
за №151 йому належить земельна
ділянка №492, розміром 4,07 га , яка
знаходиться на території
Розкішненської сільської ради
Голованівського району.

За усною домовленістю з товариством з
обмеженою відповідальністю
агропромислова компанія «Розкішна»
він не заперечив проти тимчасового
використання його земельної
ділянки щоб не обтяжувати себе
офіційними договірними зобов»язаннями
та бути вільним в її використанні в
разі потреби. Така потреба настала у
нього весною 2013 року і він одразу
звернувся до товариства з
обмеженою відповідальністю
агропромислова компанія «Розкішна» з
пропозицією не займати його земельну
ділянку.

Про те товариство з обмеженою
відповідальністю агропромислова
компанія «Розкішна» стало
заперечувати посилаючись на
наявність у нього договору оренди
землі укладеного від 03.01.2007 року та
ознайомив його з ним, посилаючись на
вже вчинену відділом Держкомагенства
у Голованівському районі
Кіровоградської області державну
реєстрацію договору оренди 31.01.2007
року за №177. Вказаний договір ним не
підписувався, але вже був
зареєстрований Голованівським
відділенням Кіровоградської
регіональної філії ДП «Цент
державного земельного кадастру».

Відповідно до змісту договору оренди
від 03.01.2007 року вбачається, що в розділі
«Орендодавець» , договору №2 - відсутні
підписи, в акті про передачу земельної
ділянки від 03.01.07 року , плані земельних
ділянок, яка передається в оренду, лише
зазначено його прізвище , підписи
відсутні.

З огляду на зазначене, вбачається
що спірний договір ним не укладався
з-за відсутності вільного
волевиявлення та відсутності
погоджених його істотних умов та
є порушенням його права на вільне
володіння майном.

Просить визнати недійсним
договір оренди землі бн від
03.01.2007 року укладеного від його
імені з ТзОВ АПК «Розкішна», що до
вчинення у Державному реєстрі
земель запису від 31.01.2007 року №177 .

Визнати недійсним рішення
Голованівського відділення
Кіровоградської регіональної філії ДП
«Цент державного земельного кадастру»
про державну реєстрацію договору
оренди землі б/н від 03.01.2007 року
укладеного від його імені з ТзОВ АПК
«Розкішна», що до вчинення у
Державному реєстрі земель запису
від 31.01.2007 року №177 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
позов підтримав повністю.

Вказав, що письмо договору оренди
земельної ділянки з відповідачем не
заключав в 2007 році. Він мав з
представником відповідачем - ОСОБА_8
лише усну на те домовленість. ОСОБА_8
пропонувала йому заключити в письмовій
формі договір оренди землі, однак він
відмовився його підписувати. В той час
він працював у ТОВ АПК «Розкішна»
водієм.

В період 2007-2013 року він отримував
орендну плату у відповідача в
натуральній формі, як і всі інші
орендодавці. Орендна плата у нього була
нарівні з орендною платою інших
орендодавців. За отримання орендної
плати, а саме: 500 кг. зерна пшениці, 500 кг.
зерна ячменю, 500 кг. зерна кукурудзи. 100
кг зерна соняшнику та 50 кг цукру він
особисто розписувався у відомостях
відповідача, однак були випадки коли за
нього у даних відомостях вчиняли
підписи його рідні батько чи мати.

Наміру письмово заключати договір
оренди він хотів, оскільки його батько
ОСОБА_4 говорив йому, що можливо в
подальшому заберемо всі родиною свої
земельні ділянки та будемо їх
обробляти. Земельні діляки має він,
його брат, батько та матір.

Про те, що на його ділянку є письмовий
договір оренди земельної ділянки від
03.01.2007 року, який зареєстрований у
Голованівському районному відділі
Кіровоградської регіональної філії
Державного пілдприємства «Центр
державного земельного кадастру» він не
знав. Особисто з письмовою заявою до
данного відділу про реєстрацію данного
договору не звертався. Ніяких грошових
плат до будь якого бютжету за дану
земельну ділянку ним особисто за 2007-2013
рік не вносились.

Про письмовий договір оренди він
дізнався від своєї матері, яка знайшла
всі їхні договора оренди земельної
ділянок в своєму поштовому ящику
влітку 2013 року.

В 2013 році восени його батько ОСОБА_4
написав до ТОВ АПК «Розкішна» письмову
заяву від свого імені, а також його
імені, імені брата ОСОБА_5 та матері
ОСОБА_6 про звільнення належних їм
земельних ділянок та не займати їх з 2013
року, яку він теж підписав.

Зазначив, що дана письмова заява про це
писалась його батьком ОСОБА_4 лише в
одному екземплярі і він в ній поставив
підпис. Відсилкою даної заяви про
звільнення їхніх земельних ділянок
відповідаче займався його батько.
Вказав, що нікому зі сторонніх осіб не
давав даних свого паспорта та
індентифікаційного номера. Підтвердив,
що в договорі оренди землі від 03.01.2007
року вірно зазначені серія, номер його
паспорта громадянина України, коли та
ким виданий, а також його
ідентифікаційний номер.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому
засіданні підтримав доводи позивача,
вказав, що позивач не мав наміру
укладати договір орендної плати в
письмовій формі, між сторонами була
усна домовленість щодо використання
земельної ділянки та виплати орендної
плати за її використання; відсутність
підпису у договорі оренди свідчить про
відсутність волевиявлення на
укладання договору оренди в письмовій
формі. Просить задовольнити позовні
вимоги.

Представник ТзОВ АПК "Розкішна" Кучмій
Б.Б. заперечив проти задоволення
позовних вимог та пояснив, що позивач в
своїй позовній заяві стверджує, що його
земельну ділянку ТОВ АПК «Розкішна», за
його згодою, використовує на підставі
усної домовленості, а про наявність
письмового договору оренди землі йому
стало відомо лише в 2013 році, коли він
звернувся до ТОВ АПК «Розкішна» з
проханням не займати його земельну
ділянку. Такі твердження позивача не
відповідають дійсності так як ТОВ АПК
«Розкішна» ніколи не мало з позивачем
ніяких усних домовленостей з приводу
користування його земельною ділянкою,
та користується нею виключно на
підставі та у відповідності до умов
договору оренди землі, укладеного з
позивачем 03.01.2007 року, який
зареєстровано Голованівським РВ КРФ ДП
«Центр державного земельного
кадастру», про що в державному реєстрі
земель вчинено запис № 177 від 31.01.2007
року. Крім того твердження позивача
щодо того, що його земельна ділянка
використовується ТОВ АПК «Розкішна» на
підставі усної домовленості не
ґрунтується ні на доказах ні на законі,
оскільки чинним законодавством, а
також законодавством, що діяло на
момент укладення спірного договору
оренди землі, передбачено, що
використання земельної ділянки на
умовах оренди можливе лише за
наявності письмового договору, що
пройшов державну реєстрацію. (ст. 93
Земельного кодексу України, ст. ст. 14, 18
Закону України «Про оренду землі» в
редакції від 01.01.2007 року). Позивач в 2013
році не звертався до ТОВ АПК «Розкішна»
з проханням звільнити його земельну
ділянку, відповідно з вказаним
договором оренди землі, в 2013 році, його
ніхто не ознайомлював. Свій екземпляр
указаного договору позивач отримав
одразу після його державної реєстрації
- навесні 2007 року.

Екземпляр договору представлений ТОВ
АПК «Розкішна» належним чином
оформлений та містить всі необхідні
підписи, в тому числі підпис позивача.
Відсутність підпису на екземплярі
позивача могло статися в результаті
помилки. Однак не дивлячись на цей факт
за наявності в екземплярі спірного
договору, який зберігається в ТОВ АПК
«Розкішна» підпису позивача, вважає
вказаний договір, згідно норм ст. 638 ЦК
України, укладеним, оскільки його
сторони в належній письмовій формі
досягли згоди з усіх істотних умов
договору. Також договір, у
відповідності до ст. 125 Земельного
кодексу України пройшов передбачену
законодавством процедуру державної
реєстрації.

Позивач регулярно, починаючи з 2007 року
по 2013 рік включно, щороку отримував
орендну плату згідно спірного договору
оренди землі та не мав жодних претензій
до ТОВ АПК «Розкішна» з приводу його
виконання. Таким чином, отримуючи
орендну плату, позивач вчиняв дії по
виконанню умов договору оренди землі,
починаючи з 2007 року. Тобто позивач знав
про те що його земельна ділянка
використовується ТОВ АПК «Розкішна» на
підставі договору оренди з 2007 року, що
свідчить про те, що вказаний договір
укладений на основі вільного
волевиявлення позивача, що відповідало
його внутрішній волі у відповідності
до ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу
України. Крім цього вказане свідчить
про те, що позивачем, при зверненні до
суду, порушені строки позовної
давності. Згідно ст. ст. 256, 257, 261 ЦК
України позовна давність це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу. Перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач зазначає, що відділ
Держземагентства є належним
відповідачем по справі оскільки згідно
постанови Кабінету Міністрів України
№ 1021 від 09.09.2009 року Про затвердження
порядків ведення Поземельної книги і
Книги записів про державну реєстрацію
державних актів на право власності на
земельну ділянку та на право
постійного користування земельною
ділянкою, договорів оренди землі, на
нього були покладені обов'язки по
веденню державного реєстру земель.
Однак вказана постанова набрала
чинності з 01.01.2011 року та діяла по 01.01.2013
року, а державна реєстрація спірного
договору проводилася 31.01.2007 року, у
відповідності до тимчасового порядку
ведення державного реєстру земель
затвердженого наказом Держкомзему
України 02.07.2003 № 174 та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 25 липня
2003 р. за № 641/7962, який діяв на той час.
Того часу згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 р. №1088,
ведення державного земельного
кадастру в тому числі державного
реєстру земель було покладено на ДП
«Центр державного земельного
кадастру», Голованівський районний
відділ Кіровоградської регіональної
філії якого і провів державну
реєстрацію спірного договору. Так як
відділ Держземагентства у
Голованівському районі та
Голованівський РВ КРФ ДП «Центр
державного земельного кадастру»
здійснювали процедуру державної
реєстрації, зокрема договорів оренди
землі, в різний час, а тому не мав
жодного відношення до спірних
правовідносин.

Крім того підстава недійсності
правочину, наведена в ст. 232 ЦК України,
згідно п. 22 постанови пленуму
Верховного Суду України № 9 Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними від
06.11.2009 року, стосується лише тих
правочинів, які вчиняються особою не
самостійно, а через представника який,
маючи домовленість з іншою стороною
правочину, підмінює волю свого
довірителя на свою власну волю,
усвідомлюючи, що вчиняє правочин в
супереч волі свого довірителя (маючи
умисел), результатом чого є настання
несприятливих наслідків для
довірителя. У правовідносинах, що
виникли з приводу укладення та
державної реєстрації спірного
договору, відділ Держкомзему в
Голованівському районі взагалі участі
не брав, а всі інші сторони діяли
особисто та самостійно, без надання
будь-яких повноважень на власне
представництво, що не суперечило
чинному законодавству України, а тому
вважає, що норми ст. 232 ЦК України
спірних правовідносин не стосуються.

Згідно пункту 7 постанови пленуму
Верховного Суду України № 9 Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними від
06.11.2009 року, правочин може бути визнаний
недійсним лише з підстав, визначених
законом, за таких обставин вважає, що
підстави для задоволення вимоги
позивача, щодо визнання спірного
договору оренди землінедійсним,
відсутні.

Щодо вимоги позивача визнати недійсним
рішення Голованівського РВ КРФ ДП
«Центр державного земельного
кадастру» про реєстрацію спірного
договору оренди землі, вказав, що
тимчасовий порядок ведення державного
реєстру земель затверджений наказом
Держкомзему України 02.07.2003 № 174 та
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 25 липня 2003 р. за № 641/7962,
відповідно до якого зареєстрований
спірний договір, не передбачає
прийняття рішення про державну
реєстрацію як окремого документу,
відповідно таке рішення і не
приймалося.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
вказала, що позивач являється її рідним
племінником, оскільки батько позивача
ОСОБА_4 та вона являються рідними
братом та сестрою. Відносини у неї з
позивачем хороші, неприязних відносин
між ними не має.

Вказала, що вона працює в ТОВ АПК
«Розкішне» бухгалтером по земельних
паях. В 2007 році вона також працювала на
даній посаді в ТОВ АПК «Розкішне».
Зазначила, що в 2007 році вона
здійснювала організацію робіт, щодо
заключення договорів оренди земельних
ділянок між орендодавцями та
орендарем. Зазначила, що керівництво
ТОВ АПК «Розкішана» перед заключенням
в 2007 році договорів оренди земельних
ділянок з їх власниками збирало збори,
де проводило роз'яснювальну роботу з
власниками земельних ділянок. Надавало
кожному з орендодавців для
ознайомлення договори оренди, з якими
орендодавці - власники земельних
ділянок ознайомлювались на місці, а хто
бажав то брав чисті договори додому на
ознайомлення. Керівництвом ТОВ АПК
«Розкішна», роз'яснювалось власникам
земельних ділянок, що договори можуть
бути заключні на 5 чи 10 років по бажанню,
а хто не бажає заключати дані договори
оренди землі то можуть писати заяви та
забирати свої земельні ділянки, що
деякими власниками земельних ділянок
було і зроблено.

Вказала, що позивач працював в 2007 році в
ТОВ АПК «Розкішна» водієм. Мати та
дружина позивача також на той період
працювали в тому ж товаристві. Ті
власники земельних ділянок, які бажали
заключати договора оренди землі з ТОВ
АПК «Розкішне» надавали їй та ще 5
особам ТОВ АПК «Розкішне», які були
відповідальними за оформлення
договорів оренди земельних ділянок
свої паспорта та ідентифікаційні
номери, дані з яких вносились до
договорів оренди земельних ділянок.
Договора складались в трьох
екземплярах, один з яких надався на
руки орендодавцеві шляхом особистого
вручення, або надання їх рідним особам.
Чи був присутній позивач особисто під
час укладання договору оренди землі з
ТОВ АПК «Розкішна» не пам'ятає. Один з
трьох примірників договору оренди
землі позивача забрала в січні чи
лютому 2007 року його матір ОСОБА_6 -
дружина її рідного брата ОСОБА_4, після
того як вони були зареєстровані в
Голованівському районному відділі ДП
«Центр державного земельного
кадастру».

За отримання примірника договору
оренди землі орендодавці в 2007 році ніде
не підписувались, тобто на той час
такої реєстрації потрібно не було, а в
даний час заведена вже відповідна
книга.

Вона особистої розмови з ОСОБА_1
позивачем по справі, з приводу яких
не-будь умов укладання спірного
договору оренди земельної ділянки не
мала.

Представник відділу Держкомзему в
Голованівському районі у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі, у
задоволенні позовних вимог просить
відмовити.

Суд заслухавши позивача його
представника, представника
відповідача ТзОВ АПК "Розкішна",
дослідивши матеріали справи дійшов
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач є власником земельної ділянки
№492 розміром 4,07 га, яка знаходиться на
території Розкішненської сільської
ради Голованінського району
Кіровоградської області, що
підтверджується копією державного
акту на право приватної власності на
землю серії ІІІ-КР № 028883 (а.с.119).

Матеріали справи містять відомості про
те, що 03.01.2007 року між позивачем та
товариством з обмеженою
відповідальністю агропромислова
компанія «Розкішна» в письмовій формі
на строк 10 років укладено договір
оренди спірної земельної ділянки, який
після його державної реєстрації у
встановленому законом порядку, набув
чинності з 31.01.2007 року (а.с. №4-5, 37-40,76-77).

Разом з тим, примірник договору оренди,
який знаходився у позивача та
долучений до матеріалів позовної
заяви, не містить підпису в графі
"Орендодавець". (а.с.4-5).

Примірник договору оренди, який
знаходився у відповідача ТОВ АПК
«Розкішне» та долучений до матеріалів
містить підпис в графі "Орендодавець".
(а.с. 37-40).

Примірник договору оренди, який
витребуваний судом з віддіду
Держкомагенства у Голованівському
районі Кіровоградської області та
долучений до матеріалів не містить
підпису в графі "Орендодавець". (а.с. 76-77).

Частиною першою статті 215 ЦК України
передбачено, що підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу, а саме:

- зміст правочину не може
суперечити цьому кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;

- правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним;

- правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

З врахуванням того, що два примірника
оренди землі від 03.01.2007 року позивачем
не підписані, а третій має підпис в
графі «Орендодавець», який позивачем
не визнається, як його підпис та ним не
виявлено бажання про призначення
почеркознавчої експертизи по справі з
метою встановлення його дійсності
позивачу по справі, тому суд вважає що
він належить позивачу.

Суд критично ставиться до посилань
позивача та його представника, що
позивач через свого батька ОСОБА_4
звертався з письмовою заявою
підписаною в тому числі ним 11.11.2013 року
до відповідача про звільнення
земельних ділянок належних йому,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, (а.с.118) оскільки
в аналогічній цивільній справі
№386/26/14-ц за позовом ОСОБА_6 до
товариства з обмеженою
відповідальністю агропромислова
компанія «Розкішна», віддіду
Держкомагенства у Голованівському
районі Кіровоградської області про
визнання договору оренди землі
недійсним, визнання недійсним рішення
Голованівського відділення
Кіровоградської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного
кадастру» про державну реєстрацію
договору оренди, ОСОБА_6 надано
оригінал вищезазначеної письмової
заяви, яка приєднана до даної справи, а
в подальшому її копія надана судом на
вимогу представника позивача ОСОБА_7,
яка долучена до матеріалів вже даної
справи, оскільки як встановлено в
судовому засіданні, позивач вказав, що
дану заяву підписував лише один раз,
вона існувала в одному екземплярі, а
тому посилання на те, що в ТОВ АПК
«Розкішна» надсилалась дана заява не
відповідає дійсності.

Як встановлено в судовому засіданні
безпосереднім мотивом звернення до
суду з позовом про визнання договору
оренди землі, являється бажання
позивача в самому здійснювати
господарювання на земельній ділянці, а
не з підстав визнання договору
недійсним з підстав його не підписання.

Разом з тим, позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутись до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється у три роки (ст. 257 ЦК
України).

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною, є
підставою для відмови у позові (ч. 4 ст.
267 ЦК України).

В судовому засіданні позивач визнав
факт отримання орендної плати з 2007
року по 2013 рік включно, що
підтверджується наданими
представником ТзОВ АПК "Розкішна"
відомостями про виплату орендної плати
у натуральній формі (а.с.44-48)

Наведене свідчить, що позивач знав про
існування правовідносин із договору
оренди землі починаючи з 2007 року.

З позовними вимогами про визнання
договору оренди землі недійсним він
звернувся лише 09.12.2013 року (а.с. № 2).

У відповідності до ч. 3 ст. 267 ЦК України
представник відповідача заявив про
застосування позовної давності.

Доводи позивача та його представника
про те, що позивачу стало відомо про
існування договору оренди землі в 2013
році, не ґрунтуються на доказах та
законі, оскільки чинним законодавством
передбачено, що внесення орендної
плати за користування землею, яку
позивач отримував з 2007 року по 2013 рік,
можливе лише за наявності договору
укладеного у письмовій формі з
обов'язковою подальшою реєстрацією
такого правочину.

Також, в судовому засіданні
встановлено, що договір оренди землі
від 03.01.2007 року, укладений між позивачем
та ТзОВ АПК "Розкішна" зареєстрований у
Голованівському районному відділі
Кіровоградської філії Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру".

Відділ Держземагентства у
Голованівському районі (відділ
Держкомзему у Голованівському районі)
проводив державну реєстрацію
договорів оренди на земельну ділянку
лише з 01.01.2011 року по 01.01.2013 року.

Із набуттям чинності 01.01.2013 року Закону
України "Про Державний земельний
кадастр", "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" повноваження територіальних
органів Дерземагентства у частині
державної реєстрації державних актів
на право власності на земельну ділянку
та на право постійного користування
земельною ділянкою, договорів оренди
(суборенди) землі, права сервітуту,
права користування земельною ділянкою
для сільськогосподарських потреб
(емфітевзис), права забудови земельної
ділянки (суперфіцій), та надання
відповідної інформації в цій частині
припинено.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" систему
органів державної реєстрації прав
становлять: Міністерство юстиції
України; центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державної реєстрації прав;
органи державної реєстрації прав,
утворені Міністерством юстиції
України в установленому
законодавством порядку.

Окрім того, частиною другою ст. 16 ЦК
України передбачені способи захисту
цивільних прав та інтересів, а саме
визнання права; визнання правочину
недійсним; припинення дії, яка порушує
право; відновлення становища, яке
існувало до порушення; примусове
виконання обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
шкоди; відшкодування моральної
(немайнової) шкоди; визнання незаконним
рішення, дій чи бездіяльності органу
державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, їхніх
посадових осіб і службових осіб.

Враховуючи зазначену норму закону, а
також те, що за правилами недійсності
правочинів не можна визнавати
документи, які за своїм змістом не є
правочинами, вимога про визнання
недійсними рішення Голованівського
відділення Кіровоградської
регіональної філії ДП "Центр
державного земельного кадастру" не
підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
підстав пропуску позивачем строку
позовної давності для звернення до
суду за захистом свого порушеного
права, без поважних на те причин, а
також з підстав пред'явлення позову до
відділу Держземагентства у
Голованівському районі, тобто до
органу, який не здійснював реєстрацію
вище зазначеного договору оренди землі
у 2007 році та, який на даний час не
проводить такої реєстрації, а отже й не
може її скасувати

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 210,
215,256,257,261,267, 638, 640 ЦК України, ст.ст. 1, 15, 16,
18-20 Закону України ''Про оренду землі'',

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
агропромислова компанія «Розкішна»,
віддіду Держкомагенства у
Голованівському районі
Кіровоградської області про визнання
договору оренди землі недійсним,
визнання недійсним рішення
Голованівського відділення
Кіровоградської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного
кадастру» про державну реєстрацію
договору оренди - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на
позивача.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний
суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня
проголошення рішення , а в разі
проголошення в судовому засіданні
вступної та резолютивної частини
рішення в такий же строк з дня
складання повного рішення.

Особи , які брали участь у справі
, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10(десяти)
днів з дня отримання копії цього
рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної
скарги рішення суду, якщо його не
скасовано , набирає законної сили після
розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: Ю. О. Гут