Справа № 177/454/14-ц
Провадження № 2/177/419/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного
суду Дніпропетровської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
клопотанням, в якому просить суд
призначити судову автотоварознавчу
експертизу автомобіля GEELY MR7 151А
реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого
кольору 2010 року випуску, для
визначення вартості завданих
матеріальних збитків та встановлення
вартості відновлювального ремонту.

Виконання судової автотоварознавчої
експертизи просить доручити експерту -
авто товарознавцю, який має ліцензію на
її проведення, а саме ОСОБА_6, оплату за
проведення експертизи гарантував. На
вирішення експертизи просить
поставити наступні питання:

1. Встановити вартість завданих
матеріальних збитків автомобілю GEELY MR7
151А реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого
кольору 2010 року випуску, який
зареєстрований на ім'я ОСОБА_7 під час
ДТП, що сталася 01.01.2014 року, вирішення
даного питання проводити на підставі
кольорових фото від 01.01.2014 року №1,2,4,
які додаються до клопотання ?

2. Встановити вартість
відновлюваного ремонту зазначеного
вище автомобіля, з урахуванням
частково здійсненого ремонту,
вирішення даного питання проводити на
підставі кольорових фотографій від 28
січня 2014 року номер 6,7,8,9, які додаються
до клопотання, а також на підставі
протоколу огляду транспортного засобу
від 05 лютого 2014 року та фотографій,
складеного експертом
автотоварознавцем ОСОБА_6 при
здійсненні огляду зазначеного
транспортного засобу 05 лютого 2014 року?

3. Чи відповідає зовнішній вигляд
зазначеного вище автомобіля на
кольорових фотографіях номер 6,7,8,9,
зовнішньому вигляду, у якому даний
автомобіль перебував 05 лютого 2014 року
на момент здійснення його огляду
експертом товарознавцем ОСОБА_6

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав клопотання про призначення
експертизи, посилається на те, що він
на правовій підставі користувався
вказаним автомобілем та проведення
авто товарознавчої експертизи
необхідно йому для підтвердження
розміру завданої майнової шкоди.

Позивач ОСОБА_2 також просила про
задоволення клопотання, вказуючи на
необхідність проведення експертизи на
підтвердження обставин справи.

Представники відповідача ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в судовому засіданні
заперечували проти задоволення
клопотання про призначення експертизи,
посилаючись на те, що додані до
клопотання фотоматеріали не дають
можливості зробити висновок, що саме
автомобіль позивача зображений на
знімках, ці фото не містять дати їх
здійснення, номер транспортного
засобу. Крім того не можна взяти до
уваги протокол огляду транспортного
засобу від 05.02.2014 року, який проведений
на підставі ухвали Криворізького
районного суду Дніпропетровської
області, яка скасована як незаконна
судом апеляційної інстанції. В
матеріалах справи відсутні первинні
матеріали ДТП, які б містили дані про
пошкодження автомобіля саме 01.01.2014 року
(на зазначену дату як на момент скоєння
ДТП вказують позивачі). Представники
відповідача вказують, що на момент
огляду 05.02.2014 року, автомобіль вже був
частково відновлений та
розукомплектований позивачем, містив
ряд пошкоджень в інших ДТП, що були
завдані раніше, тому проведення
експертизи є неможливим.

Розглянувши заявлене клопотання,
вислухавши учасників процесу,
дослідивши письмові матеріали
цивільної справи, суд приходить до
висновку, що для правильного та
об'єктивного розгляду та оцінки
обставин справи, клопотання про
призначення судової авто
товарознавчої експертизи підлягає
задоволенню

Відповідно ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

В заяві про призначення експертизи
визначені обставини, для з'ясування
яких необхідно проведення зазначеної
експертизи, а саме визначення розміру
шкоди, завданої на думку позивачів
винними діями відповідача при
дорожньо-транспортній пригоді за
участі автомобіля GEELY MR7 151А
реєстраційний номер НОМЕР_1. З'ясування
цих обставин потребує спеціальних
знань.

Заперечення представників
відповідачів в даному випадку
зводяться до спростування обставин ДТП
та обставин пошкодження транспортного
засобу, що можливо встановити лише при
судовому розгляді після з'ясування
всіх обставин справи та дослідження
наданих сторонами доказів, а тому не
можуть бути взяті до уваги судом при
вирішення клопотання про призначення
експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України
кошти на оплату судової експертизи
вносяться стороною, яка заявила
клопотання про проведення експертизи,
у зв'язку з чим суд вважає за необхідне
оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1, оскільки
саме ним заявлене клопотання про
проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 143, 144, 202 ч. 5 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Призначити судову автотоварознавчу
експертизу, виконання якої
доручити експерту - автотоварознавцю
ОСОБА_6 (АДРЕСА_1. тел. НОМЕР_2) .

На розгляд експертизи поставити
наступні питання:

1. Встановити вартість завданих
матеріальних збитків автомобілю GEELY MR7
151А реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого
кольору 2010 року випуску, який
зареєстрований на ім'я ОСОБА_7, під час
ДТП, що сталася 01.01.2014 року? Вирішення
даного питання проводити на підставі
кольорових фото від 01.01.2014 року №1,2,4,
які містяться відповідно на аркушах 41,
42, 43 справи № 177/454/14-ц (провадження №
2/177/419/14)

2. Встановити вартість відновлюваного
ремонту автомобіля GEELY MR7 151А
реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого
кольору 2010 року випуску, який
зареєстрований на ім'я ОСОБА_7, з
урахуванням частково здійсненого
ремонту? Вирішення даного питання
проводити на підставі кольорових
фотографій від 28 січня 2014 року номер
6,7,8,9, які містяться відповідно на
аркушах 44, 45,46,47 справи № 177/454/14-ц
(провадження № 2/177/419/14), а також на
підставі протоколу огляду
транспортного засобу від 05 лютого 2014
року та фотографій, складеного
експертом автотоварознавцем ОСОБА_6
при здійсненні огляду зазначеного
транспортного засобу 05 лютого 2014 року.

3. Встановити, чи відповідає
зовнішній вигляд автомобіля GEELY MR7 151А
реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого
кольору 2010 року випуску, який
зареєстрований на ім'я ОСОБА_7 на
кольорових фотографіях номер 6,7,8,9, які
містяться відповідно на аркушах 44,45,46,47
справи № 177/454/14-ц (провадження №
2/177/419/14), зовнішньому вигляду, у якому
даний автомобіль перебував 05 лютого 2014
року на момент здійснення його огляду
експертом автотоварознавцем ОСОБА_6

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за відмову експерта
від покладених на нього обов'язків і
дачі завідомо неправдивого висновку за
ст. ст. 384 і 385 КК України.

Провести експертизу за участю сторін.

Для проведення експертизи надати
автомобіль GEELY MR7 151А реєстраційний
номер НОМЕР_1 сірого кольору 2010 року
випуску, який зареєстрований на ім'я
ОСОБА_7 та матеріли цивільної справи №
177/454/14-ц (провадження № 2/177/419/14).

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення
експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: Строгова Г. Г.