overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/540/14-ц
Провадження № 2/444/305/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором бн від 02.04.2013 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором бн від 02.04.2013 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором бн від 02.04.2013 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 27 березня 2014 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 459/922/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 28.03.2014 о 11:15 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 404/1368/14-ц
Номер провадження 2-с/404/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м.
Кіровограда 21 лютого 2014 року по заяві
ОКВП «Дніпро - Кіровоград».

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м.
Кіровограда 21 лютого 2014 року по заяві
ОКВП «Дніпро - Кіровоград».

Повідомити стягувача та боржника про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.20 хв. 04 квітня 2014 року.

Зупинити виконання судового наказу
№404/1368/14-ц (номер провадження 2н/404/219/14), виданого Кіровським районним судом м.
Кіровограда 21 лютого 2014 року по заяві
ОКВП «Дніпро - Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 335/1626/14-ц 2-во/335/23/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про виправлення описки 13 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м .Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 13.03.1985 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено, шлюб між сторонами 17.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, зазначивши, що в тексті судового рішення неправильно вказано ім'я відповідача: „ОСОБА_3", а правильно: „ОСОБА_3".
В судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки, сторони не з'явились, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в рішенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 13.03.1985 року по цивільній справі №2-389/85 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 має місце описка, а саме: в тексті рішення неправильно зазначено ім'я відповідача: „ОСОБА_3", а правильним, виходячи з копії свідоцтва про шлюб є „ОСОБА_3".
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може, з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні
При вищевикладеному, керуючись ст. 219
Виправити описку в рішенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 13.03.1985 року по цивільній справі №2-389/85 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В тексті рішення вважати правильним ім'я відповідача: ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа
№ провадження: 2-о/230/24/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Ференчук О.В.

при секретарі Радько
Н.Л.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н
О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, оскільки вони кохають один одного та мають намір створити сім'ю. Вона вагітна, і дитину буде виховувати разом із чоловіком, утворивши сім'ю. Тому вони вирішили одружитися до досягнення нею шлюбного віку. Батьки не заперечують проти укладання шлюбу. Зараз їй виповнилося 15 років та вона просить суд надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що вони кохають один одного та бажають створити сім'ю.
Просить суд надати їй право на шлюб.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 - її матір ОСОБА_3 в судовому засіданні просила заяву її дочки задовольнити, оскільки вважає, що право на шлюб відповідає інтересам дочки, перешкод для укладення шлюбу немає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просить заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки бажає укласти шлюб з нею.

Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції до судового засідання не прибув, надавши письмові заперечення проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не засновані на законі та не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що заявниці
ОСОБА_1 на час звернення до суду виконалося 15 років, бо вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3).

Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.
Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи викладені положення діючого законодавства, суд вважає не можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити та надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 57 ч. 3 ст. 234, 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя
О.В. Ференчук
Справа № 456/1093/14-ц
Провадження № 2/456/917/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради
Львівської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Стрийської міської ради
Львівської області про визнання права власності на нежитлове приміщення за адресою майдан Ринок, 17/2 в м. Стрий,
Львівської області, загальною площею 94, 1 кв.м. Поштову адресу майдан Ринок, 18/7 в м. Стрий, Львівської області ліквідувати.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради
Львівської області про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 450/696/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 04 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 149/2315/14-ц
Провадження №2/149/792/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 29.08.2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Робак М. В.
Справа № 456/981/14-ц
Провадження № 2/456/875/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк (ПАТ ВіЕйБІ Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 877,03 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк (ПАТ ВіЕйБІ Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 07 квітня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 161/3416/14-ц
Провадження № 2/161/1633/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 01.04.2014 року о 14:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 456/1142/14-ц
Провадження № 2/456/937/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року Суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 100 449 грн. 87 коп. та судові витрати по справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 25 березня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Л. Бучківська
Справа № 161/3354/14-ц
Провадження № 2/161/1591/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 25.04.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Провадження по справі № 6/401/41/14
Справа № 401/896/14-ц
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

12 березня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Регеші В.О.,

при секретарі
Фадєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську Кіровоградської області подання Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий лист Світловодського міського суду Кіровоградської області
№ 2-2088/2001 виданий 13.08.2001 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодськ
Кіровоградської області на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 22.06.2001 року і до
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).

Однак боржник від сплати ухиляється (а.с. 17).

Представник заявника та боржник в судове засідання не з"явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Державний виконавець ВДВС Світловодського МРУЮ
Заховавко В.А. надала суду заяву про розгляд справи без участі ВДВС, подання підтримала.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за останнім місцем проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає.
Згідно довідки Озерської сільської ради ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, але не проживає. Місце проживання встановити неможливо, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 375, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодськ
Кіровоградської області, останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1.

Ухвалу направити на виконання до
Світловодського МВ УМВС в
Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через
Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Регеша В.О.

12.03.2014