overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
До пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА 11 березня 2014 року справа № 2-н/257/439/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 2490 гривень 77 коп., 3 відсотки річних у розмірі 261 гривень 08 коп., індекс інфляції у сумі 44 гривень 22 коп., всього в сумі 2796 гривень 07 коп., судовий збір у сумі 121 гривень 80
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, тисячі сімсот дев'яносто шість) гривень 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. регіональному відділенні ПАТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
Дата документу 11.03.2014
Справа № 334/2063/14-ц
Провадження № 2/334/1321/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

11 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-40 годину 03 квітня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03.04.2014 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Дата документу 12.03.2014
Справа № 334/291/14-ц
Провадження № 2/334/867/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлова Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 900 гривень щомісячно на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч.1 статті 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя
Н.Ю.Козлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

6 березня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до комунального закладу
«Путильська центральна районна лікарня» про скасування наказу про звільнення з посади заступника головного лікаря з поліклінічного розділу роботи і поновлення на даній посаді, оплати за час вимушеного прогулу та скасування наказів по оптимізації штатної чисельності працівників комунального закладу
«Путильська центральна районна лікарня» за апеляційною скаргою комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» на рішення
Путильського районного суду
Чернівецької області від 28 січня 2014 року та на окрему ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою комунального закладу
«Путильська центральна районна лікарня» на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2014 року та на окрему ухвалу
Путильського районного суду
Чернівецької області від 28 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1 /АДРЕСА_1 ОСОБА_2 /за адресою
АДРЕСА_2 встановивши їм строк до 18 березня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження2/258/1489/14
Провадження № 2/258/1489/14 12 березня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 «про стягнення
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» та призначити по справі попереднє судове засідання на 18 березня 2014 року на 08.00 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 18 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 258/2702/14-ц
03.03.2014 Справа № 230/752/14-ц
№ провадження: 2/230/510/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Подколзін В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову до
ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою право користування житловим приміщенням - без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутися до суду на загальних підставах з цим же позовом.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, 209,210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутися до суду на загальних підставах з цим же позовом

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського міського

суду Донецької області

В.М.Подколзін
Провадження2/258/1497/14
Провадження № 2/258/1497/14 12 березня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 «про стягнення
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» та призначити по справі попереднє судове засідання на 18 березня 2014 року на 08.00 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 18 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 258/2711/14-ц
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 402/1260/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"12" березня 2014 р. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про повернення майна набутого без достатньої правової підстави та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Витребувати від Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», структурний підрозділ -
Кіровоградська сортодослідна станця
Кіровоградської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу та повернути ОСОБА_1 жительці
АДРЕСА_1 належну їй земельну ділянку
АДРЕСА_2

Зобов'язати Державне підприємство
«Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» не чинити перешкод ОСОБА_1 у використанні належної їй земельної ділянки АДРЕСА_2

Стягнути з Державного підприємства
«Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді:

- судового збору 699 (шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.

- витрат на правову допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись 17.03.2014 року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. А. Бондаренко
Провадження №2/263/1444/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Перший Український
Міжнародний Банк", відділення
"Регіальнальний центр в м. Маріуполі" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк", відділення "Регіальнальний центр в м.
Маріуполі" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу на поперднє судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя 24 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 703/1172/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2014 суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І. В., розглянувши заяву служби в справах дітей виконавчого комітету
Смілянської міської ради Черкаської області в інтересах малолітньої
ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. ст. 246-247 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, 257 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою служби в справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити судове засідання на 09-00 год. 24 березня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі -копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі головуючого

судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Скакун М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Молодіжний центр» ТОВ «Регул», третя особа: Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання договору про інвестування в будівництво житла та стягнення грошових коштів,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд з позовом до ДП
«Молодіжний центр» ТОВ «Регул», третя особа: Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання договору про інвестування в будівництво житла та стягнення грошових коштів.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті, суду надано заяву від 24.01.2014 року, відповідно до якої він просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул», третя особа:
Кіровоградське регіональне управління
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання договору про інвестування в будівництво житла та стягнення грошових коштів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
справа258/2740/14-ц
Провадження2-с/258/55/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 12 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2013 року за заявою ККП
Донецької міської Ради
«Донецьміськтепломережа» видано судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 6161 грн. 98 коп. та судового збору у розмірі 114, 70 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї та з
ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 6161 грн. 98 коп. та судового збору у розмірі 114, 70 грн.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 27 листопада 2013 року, виданий Кіровським районним судом м.
Донецька за заявою ККП Донецької міської Ради «Донецьміськтепломережа» про стягнення заборгованості у розмірі 6161 грн. 98 коп. та судового збору у розмірі 114, 70 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити ККП Донецької міської Ради
«Донецьміськтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1084/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Скнилівок» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заявою про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі3226 грн. 92 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Скнилівок» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 601/398/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Коротич І.А. Провадження № 22-ц/789/416/14 Доповідач - Костів
У Х В А Л А

06 березня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на додаткове рішення Кременецького районного суду від 06 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
КБ «Приват Банк», Кременецького відділення ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання договору поруки недійним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк». на додаткове рішення Кременецького районного суду від 06 лютого 2014 року в апеляційному суді Тернопільської області.

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. та надати строк до 19 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Селидове 12 березня 2014 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Моцного О.С., при секретарі Відоновій
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання 27.02.2014 року та 12.03.2014 року не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджене поштовими повідомлення про особисте отримання судового повістки, причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.1 ч.2 ст.207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя