overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1832/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 06 березня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 14 год. 00 хв.» 21 березня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
справа № 462/9564/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 28 березня 2014 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 28 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А. І.
Ліуш
Справа № 404/1987/14-ц
Номер провадження 2-о/404/72/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровоградав складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

народних засідателів -
Козир Д.С., Вареник О.А.

при секретарі -
Гуйван О.В.

за участю прокурора -
Боруш А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою головного лікаря
Кіровоградської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в примусовому порядку
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Кіровоградської обласної психіатричної лікарні звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію з метою надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1.

Представник заявника обґрунтовує вимоги тим, що ОСОБА_1 внаслідок психічного розладу схильний до дій, які можуть становити безпосередньо небезпеку здоров'ю чи життю своєму чи оточуючих.

Заслухавши пояснення представника заявника, ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає, що заява підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до висновку комісії лікарів-психіатрів ОСОБА_1 страждає шизофренією параноїдною, тип перебігу не визначений, строк спостереження до 1 року, комісія вважає доцільним госпіталізувати хворого до
Кіровоградської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку.

За даних обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.12-16, 22 Закону
України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст. ст. 279-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря
Кіровоградської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку для надання психіатричної допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Н.Ю. Іванова

народні засідателі
Д.С.Козир

О.А.Вареник
Справа № 2-о/235/63/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13.03.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконкому
Красноармійської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1. про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1. про призначення опікуна і призначити попереднє судове засідання на 09:15 годину 24.03.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 24 березня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9974/14-ц
Провадження № 2/161/3075/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Провести судове засідання 05.08.2014 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 466/1233/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

установила:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила в суд позовну заяву до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви мають додаватися документи, що підтверджують оплату судового збору.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати оригінали квитанцій, що підтверджують оплату судового збору
(рахунок отримувача - місцевого бюджету
Шевченківського району м. Львова № 0007, код банку отримувача 825014, код отримувача - 38007662), що повинні додаватися до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 661/2829/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання

07 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений згідно вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09-00 годині 02 вересня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 02.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           М. Є. Бойко
Справа № 323/493/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

06.03.2014 м. Оріхів

06 березня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 листопада 2009 року у виконкомі Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №37.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінювати.

Складання повного рішення відкладено до 14 год. 15 хв. 07 березня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

С.В.Галчанський
Справа № 466/6933/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 березня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «Міська Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11,15, 60, 61, 86, 88, 169,209, 212-215, 218,224-227 ЦПК України ,ст.ст.11, 16, 22,1166,1187 ЦК УКраїни , суд,

ВИРІШИВ :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПрАТ"Міська Страхова
Компанія" на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, кошти за заподіяну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 33 412 грн.92 коп.(тридцять три тисячі чотириста дванадцять грн.92 коп.)

Стягнути судовий збір в дохід держави з ПрАТ «Міська Страхова
Компанія» в розмірі 334 грн.(триста тридцять чотири грв.).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Свірідова
Провадження № 2-п/267/14/14
Справа № 267/5095/13-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

13.03.2014 м.Макіївки

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Кульбакова
І.В.

при секретарі Баланюк
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Гірницького районного суду м.
Макіївки від 20 січня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Донецьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 20 січня 2014 року, ухваленому у справі за позовом
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені повністю.

03 березня 2014 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були повідомлені про розгляд справи, а також вони не згодні з розрахунком заборгованості.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляд в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 20 січня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Донецьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 20 січня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити до розгляду на 25 квітня 2014 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/872/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Халіній А.Г. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 12.02.2014 на 08:30 в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

Справа № 695/3616/13-ц

номер провадження 2/695/83/14

21.01.2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міскрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
М.В. Матвієнко

при секретарі
Н.Г. Біленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він 08 вересня 1990 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі у Золотоніському райвідділу
ЗАГС Черкаської області за актовим записом № 207. Від даного шлюбу вони мають повнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, відсутністю спільних інтересів та несумісністю характерів, на даний час між ними відсутні будь-які подружні відносини, не існує жодних взаємних подружніх обов'язків. За цих обставин, позивач дійшов висновку, що подальше спільне життя з відповідачкою є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, тому судом, згідно ч. 9 ст.74
ЦПК України, було застосовано виклик відповідача до суду через оголошення в пресі, яке було опубліковане в газеті
„Черкаський край" № 103 від 25 грудня 2013 року. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 122 СК України, ст. 60, 130, 212,213,215, 224-225 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 вересня 1990 року у
Золотоніському райвідділу ЗАГС
Черкаської області за актовим записом
№ 207 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище набуте в шлюбі -
ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко
Справа № 404/1115/14-ц
Номер провадження 2/404/980/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі -
Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, просила: стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду по 19 жовтня 2029 року включно, та стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років по 400 грн. щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення до суду по 19 жовтня 2014 року включно.

Позивач через канцелярію суду подала заяву про відмову від позову (вх. №9089 від 27 лютого 2014 року).

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду позивач має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган