overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської 11.03.2014 Справа №: 518/2061/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

11.03.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька в приміщені Ширяївського районного суду
Одеської області на 11:00 годину 03.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам надати до судового засідання надати копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Справа № 667/1634/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 13.00 годині 18 березня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 18.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 486/2673/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.12.2013 року ухвалою суду сторонам було надано строк для примирення тривалістю три місяці, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, призначений судом строк для примирення тривалістю три місяці сплинув, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.03.2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Справа №: 486/313/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Падалка В.О.

при секретарі -
Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову і до повноліття сина.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Справа № 523/3276/14-ц
СУДОВИЙ
"11" березня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» (місто
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ
«Ощадбанк», МФО 388078, код банку 328845) до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 9276,87 грн.
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК
України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Стягнути 9276,87 гривень з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер користь КП «Теплопостачання міста
Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б,
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:
«Теплопостачання міста Одеси» (місто
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ
«Ощадбанк», МФО 388078, код банку 328845) 121 грн. 80 коп. судового збору.
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст. 105
ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/444/14-ц
Провадження 2/483/224/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до
Очаківської міської ради
Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до Очаківської міської ради
Миколаївської області, в якій просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його двоюрідний брат - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1. Він, в грудні 2013 року звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячний строку для прийняття спадщини з моменту її відкриття.
Посилаючись на те, що передбачений законом строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки тривалий час не спілкувався з братом через сварку, просив встановити додатковий строк на один місяць для подання відповідної заяви до нотаріальної контори.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст.119
ЦПК України, а саме: не викладені обставини щодо підтвердження родинних відносин між померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, зазначені недоліки є підставою для надання строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Очаківської міської ради Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що для усунення зазначених вище недоліків йому необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції в якій, крім раніше викладеного зазначити:

- обставини родинних відносин між померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини.

Роз'яснити, ОСОБА_1, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 486/409/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -
Падалка В.О.

при секретарі -
Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідач
ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування - Южноукраїнську міську раду Миколаївської області ( 55000,
Миколаївська область м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 48 ), оскільки позивачами ставиться питання про виселення з квартири малолітніх дітей без надання іншого жилого приміщення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, враховуючи обставин справи, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування -Южноукраїнську міську раду
Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування -
Южноукраїнську міську раду
Миколаївської області ( 55000,
Миколаївська область м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 48 ).

Направити органу опіки та піклування -
Южноукраїнській міській раді
Миколаївської області копію ухвали суду про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Ширяївський районний суд Одеської 11.03.2014 Справа №: 518/2454/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

11.03.2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом
Ананьївської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення аліментів, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання за позовною заявою Ананьївської
ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь дитини в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 12:30 годину 01.04.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та зобов'язати сторони надати копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________
Справа № 523/3217/14-ц
СУДОВИЙ
"11" березня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» (місто
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ
«Ощадбанк», МФО 388078, код банку 328845) до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний стягнення заборгованості за теплову
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК
України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер користь КП «Теплопостачання міста
Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б,
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:
«Теплопостачання міста Одеси» (місто
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ
«Ощадбанк», МФО 388078, код банку 328845) 121 грн. 80 коп. судового збору.
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст. 105
ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" січня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого - судді Погрібного М.О.,

при секретарі - Олійник О.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Із матеріалів справи, а саме судового рішення від 25 листопада 2013 року, видно, що в рішенні помилково зазначено дату народження відповідачки та замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2», та помилково зазначено дитину, яка народилась від шлюбу та замість «син
ОСОБА_3» вказано «донька ОСОБА_3» у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні по справі №523/16363/13-ц.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце судового засідання, але не прибули. Відповідно до ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а також суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 25 листопада 2013 року по цивільній справі
№523/16363/13-ц, зазначивши вірно дату народження відповідачки, вказавши «
ІНФОРМАЦІЯ_1» та дитину, яка народилась від шлюбу, вказавши «син ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6395/14-ц
Провадження № 2-н/552/1371/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ
«Полтавський турбомеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя

О.К. Миронець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6488/14-ц
Провадження № 2-н/552/1377/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані не встановлено) зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період з 01 липня 2013 року по 01 вересня 2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 1542 грн. 18 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 1663 грн. 98 коп. (одна тисяча шістсот шістдесят три гривні 98 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Єдиний унікальний номер 741/422/14-ц
Провадження № 2/741/171/14
У Х В А Л А

м. Носівка 12 березня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду об 11:00 год. 25 березня 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа № 128/1031/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 27.03.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (зал судових засідань №1, 3 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук