Справа № 752/675/14-ц
Провадження №: 4-с/752/37/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Новак А.В.,
розглянувши клопотання скаржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Приват Лізинг» про
забезпечення позову у цивільній справі
за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Приват Лізинг» на
дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві Шпак Олександра
Івановича,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за скаргою Товариства
з обмеженою відповідальністю «Приват
Лізинг» на дії державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві Шпак Олександра
Івановича.

Представник скаржника надіслав
клопотання про забезпечення позову
шляхом зупинення здійснення
виконавчих дій по зведеному
виконавчому провадженню Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві № 33243868 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-1782/11,
виданого 21.05.2012 р. Голосіївським
районним судом м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується: накладанням арешту на
майно або грошові кошти, забороною
вчинити дії, встановленням обов'язку
вчинити певні дії, забороною іншими
особами здійснювати платежі або
передати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання, зупиненням продажу
описаного майна, зупиненням стягнення
на підставі виконавчого документа,
який оскаржується боржником в
судовому порядку, передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Представником скаржника жодним чином
не обґрунтована заява про забезпечення
позову шляхом зупинення здійснення
виконавчих дій по зведеному
виконавчому провадженню Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві № 33243868 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-1782/11,
виданого 21.05.2012 р. Голосіївським
районним судом м. Києва, оскільки з
скарги вбачається, що скаржник просить
суд визнати протиправними дії та
скасувати постанову заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
від 27.12.2013 року по зведеному
виконавчому провадженню № 33243868, якою
накладено арешт на кошти на всіх
рахунках ТОВ «Приват Лізинг».

Будь-яких обґрунтувань які б дозволили
суду дійти переконливого висновку про
те, що не зупинення виконавчих дій по
зведеному виконавчому провадженню №
33243868, порушить права скаржника суд не
надано.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 151,152 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання скаржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Приват Лізинг» про
забезпечення позову у цивільній справі
за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Приват Лізинг» на
дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві Шпак Олександра
Івановича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
ухвалу яку було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак