overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2548/14-ц
Провадження № 2-н/500/308/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Пр. № 2-о/155/47/14
Справа № 155/655/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді
Шмідта С.А.,

народних засідателів:
Рудь Л.А.,

Гайди І.О.,

при секретарі
Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву виконкому Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання недієздатною громадянку ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Виконком Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2.

ОСОБА_2 з 2011 року хворіє на виражене когнітивне зниження судинного ґенезу з гострим початком, в зв'язку з чим вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявник просив визнати її недієздатною.

З метою встановлення психічного стану
ОСОБА_2 судом, враховуючи відповідне клопотання представника заявника, призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що проведення вищевказаної експертизи вимагає певного часу, на період її проведення суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.130, 202-203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в цивільній справі за заявою виконкому
Берестечківської міської ради
Горохівського району Волинської області про визнання недієздатною громадянку ОСОБА_2 на період проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання заявником її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Народні засідателі (підписи)

Суддя Горохівського районного суду

Воллинської області

С.А. Шмідт
Справа № 169/664/13-ц Провадження № 22-ц/773/912/14 Головуючий у 1 інстанції:
Турак О.В. Категорія: 2 Доповідач:
Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Завидовська-Марчук
О. Г., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Турійського районного суду Волинської області від 23 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Маковичівської сільської ради
Турійського району Волинської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
Маковичівської сільської ради
Турійського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача
ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача
ОСОБА_2 надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 278/2045/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1288 грн. 89 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 496/1200/14-ц
Провадження №2/496/882/14
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06.05.2014 о 10:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Справа № 154/2249/13-ц Провадження № 22-ц/773/918/14 Головуючий у 1 інстанції:
Канівець Л.Ф. Категорія: 27 Доповідач:
Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Завидовська-Марчук
О. Г., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського міського суду від 22 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Суддя
Пр. № 2-о/155/51/14
Справа № 155/664/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді
Шмідта С.А.,

народних засідателів:
Рудь Л.А.,

Гайди І.О.,

при секретарі
Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву виконкому Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання недієздатною громадянку ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Виконком Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2.

ОСОБА_2 з народження хворіє на легку розумову відсталість, ускладнена епісиндромом, в зв'язку з чим вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявник просив визнати її недієздатною.

З метою встановлення психічного стану
ОСОБА_2 судом, враховуючи відповідне клопотання представника заявника, призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що проведення вищевказаної експертизи вимагає певного часу, на період її проведення суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.130, 202-203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в цивільній справі за заявою виконкому
Берестечківської міської ради
Горохівського району Волинської області про визнання недієздатною громадянку ОСОБА_2 на період проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання заявником її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Народні засідателі (підписи)

Суддя Горохівського районного суду

Воллинської області

С.А. Шмідт
Справа №: 164/531/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Маневицького районного суду
Волинської області від 29 квітня 2014 року провадження у справі було відкрито і призначено попереднє судове засідання на 10 год. 8 травня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце слухання справи, що, на думку суду, не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання у її відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд ухвалив - проводити попереднє судове засідання у відсутності відповідача
ОСОБА_2

В попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Зазначена обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим
Красновільською сільською радою
Маневицького району 28 квітня 2014 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи ту обставину, що правовідносини, пов'язані з розірванням шлюбу, мають особистий немайновий характер і нерозривно пов'язанні з особою позивача, а тому не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 130, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 166/682/13-ц Провадження № 22-ц/773/784/14 Головуючий у 1 інстанції:
Фазан О.З. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М. М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ратнівського районного суду від 25 березня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ТзОВ
«Кредитні ініціативи» подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року.

Суддя
22-ц/773/903/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кирилюк В.Ф. Категорія: 20 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 травня 2014 року року.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/150/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.01.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянув заяву ПАТ «Одесагаз» в особі
Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ філія «Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк», до боржника ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 2672,52 грн.,
Керуючись п.п. 6,17 Постанови КМУ
№2246 від 09.12.1999 року, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102-106 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ філія «Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк» заборгованість в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ філія «Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк», судовий збір у розмірі 114
Роз'яснити боржнику , що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Комінтернівського районного суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя
Справа № 159/351/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю. Провадження № 22-ц/773/755/14 Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Мудренко Л. І., Русинчука М. М.,

при секретарі Лимар Р. С.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представника ДВС Мацюха Д. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві, за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 8 квітня 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції відхилити, ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 8 квітня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №: 653/2054/14-ц
Провадження № 2/653/719/14
У Х В А Л А

іменем України

28.07.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Борнякові О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, 12 квітня 2003 року між ними було укладено шлюб зареєстрований Комсомольським відділом РАЦС м. Херсон актовий запис № 117. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки спільне проживання не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати.

За ініціативою суду було вирішено питання про направлення судового доручення про допит відповідача до суду за місцем його проживання, оскільки відповідач проживає за межами Генічеського району та не має можливості подолати значну відстань для участі в судовому засіданні в загальному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що для обєктивного вирішення справи необхідні особисті пояснення відповідача, у звязку з цим, вважає за необхідне доручити Комсомольському районному суду м. Херсон провести допит відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Разом з тим суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на підставі п. 6 ч.1 ст. 202 ЦПК України до надходження відповіді від суду на доручення про допит відповідача.

Керуючись ст. 132, п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд:

ухвалив:

доручити Комсомольському районному суду м. Херсон вручити відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали суду від 28 липня 2014 року про відкриття провадження та позовну заяву з усіма доданими до неї документи, роз'яснивши його право подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Допитати відповідача, відібравши у нього заяву з викладенням відповідей на наступні запитання:

- чи визнає пред'явлені до нього вимоги /повністю, частково/, а саме: чи згоден розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_1.

- чи бажає, щоб справа розглядалася у його відсутність.

Всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення прошу переслати Генічеському районному суду Херсонської області за адресою: 75500, вул. Братів Коваленко, м. Генічеськ, 66, Херсонської області.

Зупинити провадження по справі на підставі п. 6 ч. 1 ст.202 ЦПК України до надходження відповіді від суду на доручення про допит відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області виключно в частині зупинення провадження по справі на протязі п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 7 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 7 квітня 2014 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 11 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про визнання договору дійсним, з підстав передбачених частиною 1 статті 292 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу апеляційного суду та передати питання про прийняття апеляційної скарги до апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду
Львівської області від 7 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна