Справа № 683/2815/13-ц
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак
І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним,

в с т а
н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_3 і просить
визнати недійсним заповіт, складений 13
березня 2008 року ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 та посвідчений 13 березня 2008 року
секретарем Ладигівської сільської
ради Старокостянтинівського району
Хмельницької області Христофоровою
Н.М., зареєстрований в реєстрі під №163.

В обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що ОСОБА_4 є його
рідним братом, який ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер. Він є єдиним його спадкоємцем за
законом і у встановленому законом
порядку прийняв спадщину після смерті
брата. Однак, при зверненні до
нотаріуса з»ясувалось, що за життя
ОСОБА_4 склав заповіт на ім»я ОСОБА_3,
якій заповів усе належне йому на день
смерті майно. Вказує, що на час
складання заповіту ОСОБА_4 зловживав
спиртними напоями, а тому не міг давати
звіт своїм діям. Крім того, при
ознайомленні із текстом заповіту, ним
було виявлено, що підпис на заповіті не
відповідає почерку та підпису його
брата ОСОБА_4

Ухвалою Старокостянтинівського
районного суду від 29 листопада 2013 року
по даній справі призначено
судово-почеркознавчу експертизу на
предмет встановлення належності
підпису на заповіті померлому ОСОБА_4

В зв»язку із цим виникла необхідність у
отриманні вільних зразків підпису
ОСОБА_4, які можуть знаходитись у
Старокостянтинівському відділенні ВАТ
«Ощадбанк», а саме: договір на пенсійне
обслуговування, укладений між ВАТ
«Ощадбанк» та ОСОБА_4, а також оригінали
відомостей із особистими підписами
ОСОБА_4 про отримання ним пенсії за
період з січня 2008 року по день смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов»язаний витребувати
такі докази.

Оскільки по даній справі призначено
судово-почеркознавчу експертизу, то на
час її проведення провадження по
справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.137, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Зобов»язати керуючого
Старокостянтинівським відділенням ВАТ
«Ощадбанк» надати суду в строк до 30
січня 2014 року оригінал договору на
пенсійне обслуговування, укладений між
ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4, який був
зареєстрований та проживав в
ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року), а
також оригінали відомостей із
особистими підписами ОСОБА_4 про
отримання ним пенсії за період з січня
2008 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Після проведення
судово-почеркознавчої експертизи
зазначені документи будуть повернуті.

На період проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення
провадження у справі, через суд першої
інстанції, який її ухвалив, може бути
подана апеляційна скарга протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: