Справа № 188/2083/13-ц
Провадження № 2/188/18/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого - судді
Бурди П.О.,

при секретарі - Хандрига Л.І.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача Синиці В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали позовної заяви
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Алмаз» про
зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку та
відшкодування шкоди у вигляді упущеної
вигоди,

В С Т А Н
О В И В:

10.10.2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду
з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Алмаз» про
зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку та
відшкодування шкоди у вигляді упущеної
вигоди.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач зазначила, що відповідач
не повернув їй земельну ділянку, що
перебувала у нього в оренді, незважаючи
на те, що

рішенням Петропавлівського районного
суд від 10.04.2013 року, залишеним в силі
рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17.06.2013
року, договір оренди визнаний
недійсним і зобов'язано відповідача
повернути земельну ділянку позивачу.
Відповідач судове рішення не виконав і
самовільно засіявив, чим позбавив
позивача можливості використати
земельну ділянку для власного посіву.

Від позовних вимог в частині
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки представник
позивача в судовому засіданні
відмовився, тому що земельна ділянка
позивачу 02.12.2013 року повернута під час
виконання рішення Петропавлівського
районного суд від 10.04.2013 року.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява представника позивача
про відмову від частини позовних вимог
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову
протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву.

У разі відмови позивача від позову
суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Згідно з п.3) ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Отже, з наведених вище норм
цивільно-процесуального законодавства
випливає, що позивач самостійно
розпоряджається своїми позовними
вимогами і відмова її від частини
позовних вимог у зв'язку з фактичним
задоволенням позову в цій частині не
порушує права позивача на судовий
захист його порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
тому суд приймає відмову від позову в
цій частині.

На підставі викладеного, керуючись
п.3) ч.1, ч.2 ст.205, ч.3 ст. 206, ст.ст. 223, 293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в частині
позовних вимог про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
товариством з обмеженою
відповідальністю «Алмаз».

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя П. О. Бурда