overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/311/14-ц
Номер провадження 2-о/404/42/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

народних засідателів -
Шамара О.М., Рибачок С.В.

при секретарі -
Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом
ІІ групи, потребує постійного стороннього догляду та нагляду та просить призначити його опікуном.

Судом встановлено, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 153 від 28.03.2014 р. ОСОБА_2 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі помірної розумової відсталості.
Являється інвалідом ІІ-ї групи з дитинства. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки.

Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Кіровської районної у м.Кіровограді ради від 30.01.2014 р. № 1-16/22/1, суд визнає за доцільне призначити заявника опікуном даної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК
України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним і встановити опіку над ним.

Опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Н.Ю. Іванова

народні засідателі
О.М.Шамара

С.В.Рибачок
Справа №464/4283/14-ц пр.№ 2-н/464/888/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/4283/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є.
справа № 462/2524/14-ц
УХВАЛА

06 травня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 10.00 год. 22.05.2014 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/3904/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Громадської організації "Суспільно
Правозахисний Актив Справедливість",
ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 28 квітня 2014 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 23 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 1323/1647/2012
Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/783/2555/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, в частині оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Стрийської міської ради, ВК Стрийської міської ради, Стрийського міського голови про захист права на приватизацію земельної ділянки та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, в частині оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
№ 336/2674/14-ц пр. № 2/336/1634/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

12 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з енергопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з енергопостачання.

2. Призначити розгляд справи на 03 червня 2014 року о 11.00 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

3. Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову
(при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
справа № 2/325/116/2014 провадження у справі 25 квітня 2014 року.
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 09 червня 2001 року у виконкомі
Нововасилівської селищної ради
Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 8.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 05 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пантилус
Справа № 1122/442/12
УХВАЛА

про призначення судово - почеркознавчої експертизи

08 травня 2014 року м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди,

встановив:

02.03.2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. На підтвердження своїх позовних вимог вказав, що між ним і відповідачем були укладені договори позики, викладені у розписках:

1) від 04.03.2010 року на суму 1900 дол. США;

2) від 27.01.2011 року на суму 3100 дол. США .

Відповідач заперечив проти позову та вказав, що не писав розписок і що підписи у розписках виконані не ним.

Відповідач заявив клопотання про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

Чи написані розписки:

1) від 04.03.2010 року на суму 1900 дол. США на строк до 25.03.2010 року;

2) від 27.01.2011 року на суму 3100 дол. США
ОСОБА_2 і чи виконані підписи у розписках ОСОБА_2.

3) від 23.04.2011 року на суму 7000 дол. США

Відповідач заявив клопотання про доручення експертизи експертам
Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Перевірка факту оформлення розписок між сторонами та підписання їх відповідачем має істотне значення для справи. Вирішення даного питання в потребує спеціальних знань в області почеркознав ства, тому суд вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Суд, роз'яснивши особам, які беруть участь у справі суть даної процесуальної дії, погодивши питання, які особи бажають поставити на вирішення експертизи, запитавши побажання щодо експертної установи, де потрібно провести експертизу, з'ясувавши питання оплати експертизи, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у цивільній справі № 1122/442/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди судово-почеркознавчу екс пертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи написані розписки:

1) від 04.03.2010 року на суму 1900 дол. США на строк до 25.03.2010 року;

2) від 27.01.2011 року на суму 3100 дол. США

3) від 23.04.2011 року на суму 7000 дол. США

ОСОБА_2 і чи виконані підписи у цих розписках ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Київського
Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Надати експертам для проведення експертизи:

1) Копії розписок:

- від 04.03.2010 року на суму 1900 дол. США;

- від 27.01.2011 року на суму 3100 дол. США;

- від 23.04.2011 року на суму 7000 дол. США

2) копію паспорту ОСОБА_2 з його підписом,

3) експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, виконані в судовому засіданні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 404/311/14-ц
Номер провадження 2-о/404/42/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

народних засідателів -
Шамара О.М., Рибачок С.В.

при секретарі -
Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним і встановити опіку над ним.

Опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Н.Ю. Іванова

народні засідателі
С.В.Рибачок

О.М.Шамара
справа № 462/2590/14-ц
УХВАЛА

06 травня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 09.30 год. 22.05.2014 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 463/992/14-ц
У Х В А Л А

28.04.2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 год. 30 хв. 28 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 461/4735/14-ц
Провадження № 2-с/461/96/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

05.05.2014

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Юрківа О.Р. від 14 квітня 2014 року у справі № 461/3906/14-ц,-

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.105 ЦПК України та підлягає розгляду в Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Юрківа О.Р. від 14 квітня 2014 року у справі № 461/3906/14-ц розгляду.

Зупинити виконання судового наказу від 14 квітня 2014 року у справі № 461/3906/14-ц.

Надіслати стягувачу та боржнику копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 09 год. 30 хв. 08 травня 2014 року.

Суддя
Х.М. Мисько
Справа № 458/570/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Комарницька сільська рада
Турківського району Львівської області, служба у справах дітей
Турківської районної державної адміністрації Львівської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

встановила:

07.05.2014 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 04.03.1997 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, від якого мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом останнього року відповідачка перестала займатися вихованням дітей, не приділяла уваги ні йому, ні дітям, неодноразово надовго зникала із дому, залишаючи дітей на нього, та забравши з дому всі гроші.

Внаслідок такої поведінки дружини у нього зникло почуття любові до неї.

Просить суд розірвати шлюб із відповідачкою та визначити місце продивання дітей із ним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі виконком
Комарницької сільської ради
Турківського району Львівської області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2014 року на 9.30.

В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

Виконком Комарницької сільської ради зобов'язати обстежити умови проживання дітей та скласти свій висновок про те, із ким слід залишити проживати малолітніх дітей сторін. Даний висновок представити суду в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-