Справа № 629/2037/13-ц
№ провадження 2/629/12/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

07.05.2014 суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк» ПриватБанк» до
ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_2 про
звернення стягнення та за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «
ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3,ОСОБА_2
про визнання недійсним іпотечного
договору та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ
« Приват Банк», треті особи:
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання недійсним
іпотечного договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1,третьої особи:
ОСОБА_2, в якому просить в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № HАС0GI від 03.04.2008 року
звернути стягнення на будинок
загальною площею 317.10 кв.м,житловою
площею 142.10кв.м та земельну ділянку, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки( на
підставі договору іпотеки № HАС0GI
від 03.04.2008 року) Публічним акціонерним
товариством комерційний банк « Приват
Банк»(49094, м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені
Відповідача договору купівлі - продажу
будь - яким способом з іншою особою -
покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі - продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно,з проведенням
дій щодо коригування технічної
документації відповідно до поточного
стану нерухомості,її перепланування та
перебудови,з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах та організаціях від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК» всіх передбачених
нормативно - правовими актами держави
дій,необхідних для продажу предмету
іпотеки; виселити Відповідача та інших
осіб, які зареєстровані та /або
проживають у житловому будинку(предмет
іпотеки), розташованому за адресою:
АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного
обліку у територіальному органі
державної міграційної служби України,
до повноважень якого входять питання
громадянства,міграції та реєстрації
фізичних осіб, компетенція якого
територіально поширюється на адресу
вказаного будинку; стягнути з
Відповідача судові витрати.

15.07.2013 року через канцелярію суду
ОСОБА_1 надала зустрічну позовну заяву,
в якій просить прийняти зустрічний
позов та об»єднати його в одне
провадження з основним позовом;
визнати недійсним іпотечний договір №
HАС0GI, укладений 03 квітня 2008 року
між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ « ПриватБанк»;
зобов»язати ПАТ КБ «ПриватБанк»
виключити з державного реєстру іпотек
запис про обтяження житлового
будинку,який розташований за адресою:
АДРЕСА_1; виключити з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
та їх обмежень запис про обтяження
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства
загальною площею0,0298га,кадастровий
номер земельної дялянки:20:052:0024.

02.08.2013 року через канцелярію суду
ОСОБА_3 надав зустрічну позовну заяву,
в якій просить визнати недійсним
іпотечний договір № HАС0GI,
укладений 03 квітня 2008 року між ОСОБА_1
та ЗАТ КБ « ПриватБанк»; зобов»язати
ПАТ КБ «ПриватБанк» виключити з
державного реєстру іпотек запис про
обтяження житлового будинку,який
розташований за адресою: АДРЕСА_1;
виключити з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно та їх обмежень
запис про обтяження земельної ділянки
для ведення особистого селянського
господарства загальною
площею0,0298га,кадастровий номер
земельної дялянки:20:052:0024.

Ухвалою Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 02 вересня
2013 року дані позови об»єднані в одне
провадження.

23 грудня 2013 року ухвалою суду
провадження по даній справі зупинено
до вирішення по суті справи за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ « ПриватБанк»
про визнання додаткової угоди
недійсною, яка знаходиться у
провадженні судді Жмуд Н.М.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали
зупинення провадження у даній
цивільній справі відпали, суд вважає за
необхідне провадження у справі
відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк»
ПриватБанк» до ОСОБА_1, третьої особи:
ОСОБА_2 про звернення стягнення та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ КБ « ПриватБанк», треті особи:
ОСОБА_3,ОСОБА_2 про визнання недійсним
іпотечного договору та за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ КБ « Приват Банк», треті
особи: ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання
недійсним іпотечного договору.

Призначити судове засідання на 15
травня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в
залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дегтярчук М.О.