Справа № 354/833/13-ц
Провадження № 22-ц/779/676/2014
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука
І.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря
Драганчук У.М.,

з участю ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та її представника,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Яремчанського міського суду від 29
січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

28.08.2013 року ОСОБА_3 звернулась з позовом
до ОСОБА_2 про витребування майна з
чужого незаконного володіння.

В заяві зазначила, що після смерті
матері її чоловіка ОСОБА_2, вони спільно
почали оформляти державні акти на
земельні ділянки пл. 0,39 га та пл. 0,16 га в
АДРЕСА_1.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловіка
їй стало відомо, що державні акти на
право власності на земельну ділянку пл.
0,39 га від 09 квітня 2009 року серія ЯЖ №859029
та ділянку пл. 0,16 га від 09 квітня 2009
року серія ЯЖ №859030 незаконно отримав
її син - ОСОБА_2

Посилаючись на те, що відповідач по
справі (їх син) не мав права за життя
свого батька отримувати державні акти
на право власності на земельні ділянки,
які є об'єктом їхньої з чоловіком
спільної сумісної власності, ОСОБА_3
просила задовольнити позов.

Рішенням Яремчанського міського суду
від 29 січня 2014 року у задоволенні
позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилається на незаконність рішення
суду.

Судом не було враховано того, що
свідоцтво про право на спадщину, видане
державним нотаріусом її чоловікові
після смерті його матері, якраз і стало
підставою для виготовлення та видачі
спірних державних актів на право
власності на земельні ділянки саме її
чоловікові, а не їхньому синові - ОСОБА_2
і саме її чоловікові був наданий дозвіл
на виготовлення технічної
документації на земельні ділянки,
оскільки ці ділянки перейшли у
користування її чоловіка після смерті
його матері.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її
представник апеляційну скаргу
підтримали з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги з
таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач не надала доказів того, що
Яремчанська міська рада дала дозвіл на
виготовлення технічної документації
її чоловікові, а не синові, та не довела,
що їй належать державні акти на право
власності на земельні ділянки, про
витребування яких заявлений позов.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що з 10 вересня 1983 року
ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2 і у них є двоє дітей - син
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Чоловік ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлено, що державні акти на дві
земельні ділянки площею 0,39 га серія ЯЖ
№859029 від 09.04.2009 року та 0,16 га серія ЯЖ
№859030 від 09.04.2009 року були виготовлені
та видані на ім'я ОСОБА_2 - чоловіка
ОСОБА_3, чого сторони не заперечили в
засіданні суду апеляційної інстанції.

Також встановлено, що за наслідками
перевірки, проведеної за зверненням
ОСОБА_3 з приводу шахрайських дій
ОСОБА_2 при одержанні державних актів
на право власності на земельні ділянки,
оперуповноваженим Яремчанського МВ
УМВСУ було відмовлено у порушенні
кримінальної справи на підставі ст.6 п.2
КПК України за відсутністю в діях
ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого
ст. 190 КК України, оскільки не
встановлено, що останній вчинив
шахрайські дії при оформленні права
власності на земельні ділянки.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК, суд
розглядає справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦК України
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Підставою віндикаційного позову є
обставини, які підтверджують
правомірність вимог позивача про
повернення йому майна з чужого
незаконного володіння - це факти, що
підтверджують право власності на
витребуване майно, вибуття його з
володіння позивача, перебування його в
натурі у відповідача, чого позивачем не
було доведено.

При таких обставинах справи суд першої
інстанції дійшов до правильного
висновку про безпідставність позовних
вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду, а тому підстав для скасування
рішення суду немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-314, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Яремчанського міського суду
від 29 січня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді:
Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький