overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/554//1462/2014
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року Суддя
Октябрського райсуду м.Полтави Сорока
К.М. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоєнерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоєнерго" в сумі 3059,74 грн. та судового збору 121,80 грн.

Згідно довідки УДМС України в
Полтавській області боржник ОСОБА_1 не значить зареєстрованою за вказаною адресою.

Відповідно до ст.. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. 100 ч.2, ст.. 101 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
"Полтаватеплоєнерго" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду
Полтавської області через райсуд шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяК.М. Сорока
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/1262/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити слухання по справі на 10 год. 30 хв. 19 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 19 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа № 342/286/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.03.2014 року о 10:20 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 344/290/14-ц
Провадження № 2/344/1581/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

10 лютого 2014 року до суду довідка від сектора адресно-довідкової роботи
Управління державної міграційного служби України в Івано-Франківській області, за змістом якої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, однак виписана оскільки померла.

Представник позивача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат слід закрити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 197
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бабій О.М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/264/14-ц
УХВАЛА

іменем України

04.03.2014

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Золочівська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно їх доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позову встановлено, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Правила ст.110 ЦПК України щодо підсудності за вибором позивача при зверненні з позовом про позбавлення батьківських прав не розповсюджуються.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до
ОСОБА_2 не підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 109 ч.1, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Золочівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:І. С. Калайда
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/1713/14-ц
Справа № 644/1713/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого чоловіка - ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі ?? частини його доходу на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має для цього матеріальну можливість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року на 10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа № 249/478/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Вірченко О.М.,

при секретарі
Грузновій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою 30.01.2014 року.

До початку судового засідання позивачкою заявлене клопотання про залишення заяви без розгляду. Подане клопотання не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду позивачці роз'яснені.

За таких підстав позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207ч.1п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право звернутись до суду вдруге, якщо перестануть існувати умови, які були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 249/440/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна таким, що належить на праві спільної власності, розділ майна, припинення права власності,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Вірченко
Єдиний унікальний номер 269/5994/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1656/2014
Головуючий в 1 інстанції: Нікішин Ю.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 14 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 14 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів щомісячно на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 до досягнення дитиною повнолітнього віку. Стягнення аліментів розпочато з 07 вересня 2012 року, рішення в частині стягнення аліментів звернуто до виконання негайно у розмірі місячної суми аліментів. Вирішено питання про розподіл судових витрат, на яке відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду подано через суд першої інстанції 23 січня 2014 року (а.с. 70-72), тобто в межах строків на апеляційне оскарження рішення суду встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 29 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для сплати судового збору.

13 лютого 2014 року (а.с. 79-80) ОСОБА_1 до апеляційного суду подано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 14 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.
справа № 361/1624/14-ц провадження № 2/361/1036/14
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Рожниторф» про поновлення на роботі та виплату компенсації,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 31 березня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, 2-й поверх.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

29 травня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі № 2-4006/14, 760/11273/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа;
Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру та зняття з реєстрації.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа;
Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 02 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 249/122/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/674/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Миронова Н. В.,

за участю представника позивача -
Гайдукова Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3м. Біла Церква, справу за позовом Комунальної установи
Білоцерківської міської ради
«Інспекція з благоустрою міста Біла
Церква» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,-

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунальної установи
Білоцерківської міської ради
«Інспекція з благоустрою міста Біла
Церква», , борг за договором № 203 від 11 листопада 2011 року за період з 11.11.2011 року по 01.10.2012 року у сумі 566 (п'ятсот шістдесят шість) гривень 67 копійок та судові витрати з оплати судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитись в приміщені суду 14.03.2014 року.

Суддя А. П. Гапоненко
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/822/14-ц провадження у справі 2-н/0285/60/14 11 березня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинське ВУВКГ" про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РН
ОКПП НОМЕР_1, уродженки, м. Красний Луч,
Луганська обл., зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинське ВУВКГ", що знаходиться вул. Червоноармійська, 43 м.
"ФідоБанк" м. Київ, МФО 300175, код 03343806, заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2013 р. по 01.01.2014 р. в сумі 2426
(дві тисячі чотириста двадцять шість) 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинське ВУВКГ" судовий збір в сумі 121(сто двадцять одна) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Заполовська судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Справа № 342/284/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим будинком

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим будинком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим будинком.

Призначити судове засідання на 19.03.2014 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.