№2/756/685/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 січня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді
- Тітова М.Ю.

при секретарі
- Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08
липня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_1 було укладено
договір про відкриття карткового
рахунку, надання і використання
платіжної картки НОМЕР_1. Предметом
договору карткового рахунку є
відкриття банком клієнту карткового
рахунку НОМЕР_2 в гривнях, надання
банком клієнту платіжної карти (у
гривнях) VISA ELECTRON НОМЕР_3, здійснення
банком операцій по картковому рахунку,
проведені з використанням картки або
її реквізитів. Невід'ємною частиною
договору карткового рахунку є тарифи
комісійної винагороди до договору
карткового рахунку НОМЕР_1 від 08 липня
2008 року, що встановлює розмір
комісійної винагороди по операціях з
використанням платіжної картки та за
обслуговування Карткового рахунку, в
тому числі й плата за користування
несанкціонованим овердрафтом. 14 липня
2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_1 було укладено
договір про відкриття відновлювальної
кредитної лінії №30-18/08-ДД. Предметом
договору є надання позичальнику в
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості, платності кредитні
ресурси шляхом відкриття на картковий
рахунок, на якому обліковуються
операції, здійснені з використанням
карти VISA ELECTRON НОМЕР_3, відновлювальної
кредитної лінії з розміром кредитного
ліміту в сумі 12000 гривень 00 копійок, з
оплатою процентів за користування
кредитними ресурсами в розмірі
процентних ставок, передбачених
пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договору.
Позичальник зобов'язується повністю
повернути отримані в рамках
відновлювальної кредитної лінії
ресурси в строк до 14 травня 2010 року та
сплатити проценти за користування
кредитними ресурсами в розмірі,
порядку та в строки, обумовлені
договором. Натомість, позичальник умов
договорів не дотримується,
систематично їх порушуючи; взятих на
себе зобов'язань не виконує, чим завдає
кредитору збитків та значних
незручностей. За весь час дії
договорів, а саме договору про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії №30-18/08-ДД від 14.07.08 відповідач
сплатив 3063,23 грн. - оплата по
нарахованих відсотках по
заборгованості та договору про
відкриття карткового рахунку, надання
і використання платіжної картки НОМЕР_1
від 08.07.08 відповідач сплатив 356,77 грн. -
оплата по нарахованих відсотках по
простроченій заборгованості
(несанкціонований овердрафт).
Заборгованість за договорами (станом
на 25 жовтня 2013 року): Договором про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії №30-18/08-ЛЛ від 14.07.08 складає: 2193,12
грн. - заборгованість по відсотках за
користування кредитними коштами;
Договором про відкриття карткового
рахунку, надання і використання
платіжної картки НОМЕР_1 від 08.07.08
складає: 11910 грн. - заборгованість за
відсотки за користування кредитними
коштами в рамках допущенного
несанкціонованого овердрафту, 66742,70
грн. - заборгованість по нарахуванню
відсотків по прострочені
несанкціонованого овердрафту.
Заборгованість ОСОБА_1 перед банком по
пені за період з 25 жовтня 2012 по 25 жовтня
2013 складає 217939,16 грн. Загальна сума
заборгованості складає - 298784,98 грн.

Просить суд на підставі ст.ст. 11, 15, 16,
525-527, 536, 550, 610-612, 625, 1054 ЦК України
стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 298784,98
грн.

У судове засідання позивач не з'явився,
представник позивача просив суд
розглядати без його участі, позов
підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином, заяв та
заперечень суду не надав.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача та постановити заочне
рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

08.07.08 між сторонами укладено договір
про відкриття карткового рахунку,
надання і використання платіжної
картки НОМЕР_1, відповідно до якого
позивачем відкрито відповідачу
картковому рахунку НОМЕР_2 в гривнях,
рахунок НОМЕР_2 в доларах США,
відповідно до Інструкції про порядок
відкриття, використання і закриття
рахунків у національній та іноземних
валютах затвердженою Постановою
Правління НУ №492 від 12.11.03, і надає
відповідачу платіжну картку (у гривнях)
VISA ELECTRON НОМЕР_3, а також здійснює
операції по картрахунку, проведені з
використанням картки відповідно до
чинного законодавства України.

14.07.08 між сторонами укладено договір
про відкриття відновлювальної
кредитної лінії №30-18/08-ДД, предметом
якого є надання позивачем відповідачу
в тимчасове користування на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості, платності кредитні
ресурси шляхом відкриття на картковий
рахунок, на якому обліковуються
операції, здійснені з використанням
карти VISA ELECTRON НОМЕР_3, відновлювальної
кредитної лінії з розміром кредитного
ліміту в сумі 12000 гривень, з оплатою по
процентній ставці в розмірі 2,2% річних -
на протязі 22 днів, починаючи з дати
відображення кожної операції по
картрахунку з використанням карти та
кредитних ресурсів в рамках
відновлювальної кредитної лінії за цим
договором; в розмірі 22% річних - в
період, починаючи з 23 дня після
відображення кожної операції по
картрахунку з використанням карти та
кредитних ресурсів в рамках
відновлювальної кредитної лінії і до
моменту повного повернення наданих
позивачу кредитних ресурсів; в розмірі
22% річних - при знятті з карткового
рахунку готівкових грошових коштів у
банкоматах або пунктах видачі
готівкових коштів банку або інших
банків, як на території України, так і
за її межами, а також при проведенні
інших операцій у відповідності з
договором про відкриття карткового
рахунку, надання та використання
платіжної карти. Відповідач
зобов'язався повністю повернути
отримані в рамках відновлювальної
кредитної лінії ресурси в строк до 14
травня 2010 року та сплатити проценти за
користування кредитними ресурсами в
розмірі, порядку та в строки,
обумовлені договором.

Крім того, відповідно до п. 6.1 договору
про відкриття відновлювальної
кредитної лінії №30-18/08-ДД за
прострочення повернення кредитних
ресурсів та/або сплати процентів,
відповідач сплачує позивачу пеню з
розрахунку 1% від простроченої суми за
кожний день прострочення.

Позивач виконав свої зобов'язання за
договорами в повному обсязі.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054
ЦК України).

Згідно ст. 6 ЦК України сторони мають
право укласти договір, який не
передбачений актами цивільного
законодавства, але відповідає
загальним засадам цивільного
законодавства. Сторони мають право
врегулювати у договорі, який
передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами. Сторони в
договорі можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд. Сторони в
договорі не можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства, якщо в цих актах прямо
вказано про це, а також у разі, якщо
обов'язковість для сторін положень
актів цивільного законодавства
випливає з їх змісту або із суті
відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 627 ЦК України
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач належним чином свою
зобов'язання за договорами щодо сплати
кредиту, процентів за ним не виконав, а
тому станом на 25.10.13 загальна сума
заборгованості відповідача перед
позивачем складає 298784,98 грн. і включає в
себе: прострочена заборгованість - 11910
грн., нараховані відсотки по
заборгованості - 2193,12 грн., нараховані
відсотки по простроченій
заборгованості - 66742,70 грн., пеня за
період з 25.10.12 по 25.10.13 - 217939,16 грн.

Отже, з відповідача підлягає стягненню
заборгованість за договором в розмірі
298784,98 грн.

Крім того, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 2987,84 грн.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-11, 60, 61,
74-77, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» 298784,98 грн. та
2987,84 грн. судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом за
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення, а також рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: М.Ю.
Тітов