Справа № 676/8594/13-ц
Номер провадження 2-др/676/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 08» травня 2014 року
м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря
О.О.,

при секретарі
Равської М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділення частки зі спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл в натурі частини
домоволодіння по АДРЕСА_1.

Ухвалою Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду від «11» грудня 2013
року визнано мирову угоду між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на таких умовах:

Відповідачка ОСОБА_2 відмовляється
від 1/2 частини літньої кухні під
літерою «Б» в домоволодінні по АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 за що отримує
компенсацію в сумі 1500 доларів США .

У власність ОСОБА_1 переходить 1/2
частина літньої кухні під літерою «Б»
в домоволодінні по АДРЕСА_1.

Однак при постановленні ухвали про
визнання мирової угоди не було
вирішено питання мирової угоди про
те, що після переходу права
власності на частину літньої кухні
зміняться розміри часток сторін у
праві власності на домоволодіння.

Згідно умов мирової угоди частка
позивачки праві власності на
домоволодіння по АДРЕСА_1 буде
становити 69/100 , а частка відповідачки
буде становити 31/100.

В судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважають ,
що судом повинно бути постановлено
ухвалу для визнання умов мирової
угоди, які були вказані в мировій
угоді, однак не були вирішені ухвалою
суду при визнанні мирової угоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтримала думку
представників позивача.

Заслухавши учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи в
повному об'ємі, суд вважає за необхідне
постановити ухвалу про визнання умов
мирової угоди, які помилково не були
визнані судом при постановленні
ухвали.

Судом встановлено , що позивачці
згідно договору дарування від 17
лютого 2006 року , посвідченого
державним нотаріусом Першої Кам'янець
- Подільської державної нотаріальної
контори , зареєстровано в реєстрі за №
2- 249 належить 61/100 частина
домоволодіння по АДРЕСА_1 , до складу
якої входить в житловому будинку А - 1
житлові кімнати площею 14,8 кв.м., та 8,8
кв.м., коридор площею 4,0 кв.м., веранда
площею 7,1 кв.м., 1/2 частина літньої
кухні під літерою «Б».

З копії свідоцтва про шлюб від 24 лютого
2007 року , виданого Дмитровським
відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви ,
вбачається, що позивачка при
реєстрації шлюбу змінила своє
прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Відповідачці згідно договору міни
від 07 лютого 2006 року належить 39/100
частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , до
складу якої входить в житловому
будинку А - 1 житлові кімнати 11.0 кв.м.,
та площею 9,5 кв.м., . прихожа площею 9,7
кв.м., кухня площею 7,0 кв.м. , 1/2 частина
літньої кухні під літерою «Б».

З копій договорів та технічного
паспорта на домоволодіння вбачається,
що між сторонами не встановлено
порядку користування літньою кухнею
під літерою «Б» та не встановлено
переліку конкретних приміщень, які
перебувають у власності кожного з
позивачів.

З розрахунку часток в домоволодінні
від 11 грудня 2013 року, проведеного
Приватним підприємцем ОСОБА_6,
сертифікат НОМЕР_1 вбачається, що у
разі передачі відповідачкою
позивачці 1/2 частини літньої кухні з
підвалом ОСОБА_1 буде належати право
власності на 69/100 частин домоволодіння
по АДРЕСА_1 , а частка ОСОБА_7 у праві
власності на домоволодіння по АДРЕСА_1
буде становити 31/100.

Суд вважає, що умови мирової угоди, які
не були визнанні при постановленні
ухвали від « 11» грудня 2013 року слід
визнати шляхом постановлення ухвали ,
оскільки мирова угода не суперечить
вимогам закону та не порушує інтересів
сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
208 - 210, 175, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
визнати на таких умовах:

1. Відповідачка ОСОБА_2
відмовляється від 1/2 частини літньої
кухні під літерою «Б» з підвалом в
домоволодінні по АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 , за що ОСОБА_2 отримує
компенсацію в сумі 1500 доларів США .

2. У власність ОСОБА_1 переходить
1/2 частина літньої кухні під літерою
«Б» з підвалом в домоволодінні по
АДРЕСА_1 і частка ОСОБА_1 в праві
власності на домоволодіння по АДРЕСА_1
в зв'язку з переходом права власності
на 1/2 частину літньої кухні під
літерою «Б» з підвалом становить 69/100.

3. Відповідачка ОСОБА_2
відмовляється від 1/2 частини літньої
кухні під літерою «Б» з підвалом в
домоволодінні по АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 , за що отримує компенсацію в
сумі 1500 доларів США і частка ОСОБА_2
після відмови від права власності на 1/2
частини літньої кухні під літерою
«Б» з підвалом в праві власності на
домоволодіння по АДРЕСА_1 становить
31/100.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд в апеляційний суд
Хмельницької області протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О