АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/1061/14-ц
Провадження №22-ц/792/1270/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м.Хмельницький

колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Харчука В.М.,

суддів: Кізюн О.Ю.,

Баса О.Г.

при секретарі: Вінярській А.А.

з участю:

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/1270/14
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 04 квітня 2014 року по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія ,

В С Т А Н О В И
Л А :

ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 04 квітня 2014
року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»
залишено без розгляду з тих підстав, що
представник позивача повторно не
з»явився в судове засідання.

ПАТ «Дельта Банк» подало
апеляційну скаргу на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 04 квітня 2014 року, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права - ч. 3 ст. 207 ЦПК України, просить
ухвалу скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду по суті спору.

Апелянт посилається на те, що при
подачі позову до суду позивачем
заявлено клопотання про розгляд справи
за відсутності представника позивача
на підставі наявних у справі доказів.

Тому підстави для залишення
позову позивача без розгляду відсутні.

Судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга
апелянта підлягає задоволенню, а
ухвала Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 04 квітня 2014
року підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої

______________________________________________________________________Г
оловуючий в першій інстанції - Воєвідко
Я.І. Справа № 22ц/792/1270/14

Доповідач - Харчук В.М.
Категорія ухвала

інстанції для розгляду спору по суті з
мотивів порушення судом норм
процесуального права - ч. 1, п. 3) ст. 207 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1, п. 3) ст. 207, ч. 1 п.
4) ст. 311 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з»явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За результатами розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції про залишення заяви
без розгляду апеляційний суд скасовує
ухвалу і направляє справу для
продовження розгляду, якщо суд порушив
норми матеріального чи процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання.

Судом встановлено, що ПАТ «Дельта
Банк» 03 лютого 2014 року звернулось до
суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В прохальній частині позовної
заяви позивачем заявлено клопотання
розглядати цивільну справу за
відсутності представника позивача.

Ухвалою від 06 лютого 2014 року суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду відкрив провадження у справі,
призначив справу до попереднього
розгляду на 10 годину 30 хвилин 14 лютого
2014 року та визнав явку представника
позивача в судове засідання
обов'язковою.

Копія ухвали та судова повістка
ПАТ «Дельта Банк» отримана 12 лютого 2014
року, однак представник позивача в
судове засідання на попередній розгляд
справи не з'явився.

Ухвалою судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 14 лютого 2014 року справу
призначено до розгляду на 8 годину 30
хвилин 25 лютого 2014 року.

Судова повістка отримана
позивачем з порушенням ч. 4 ст.74 ЦПК
України за один день до судового
засідання 24 лютого 2014 року.

В судове засідання на зазначений
час та дату представник позивача не
з»явився.

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 25 лютого 2014
року явку представника відповідача в
судове засідання визнано обов'язковою,
справа призначена до розгляду на 8
годину 30 хвилин 11 березня 2014 року з
витребуванням оригіналу кредитної
справи та наданням належно оформленої
довіреності з витягом з Єдиного
реєстру доручень.

Копія ухвали отримана ПАТ «Дельта
Банк» 04 березня 2014 року.

Однак, в судове засідання на
зазначений час та дату представник
позивача не з'явився і витребуваних
документів суду не надав. Справа
слуханням відкладена на 8 годину 30
хвилин 24 березня 2014 року.

ПАТ «Дельта Банк» отримав судову
повістку про час та місце розгляду
справи 19 березня 2014 року.

24 березня 2014 року сторони до суду
не з»явились і справа слуханням
відкладена на 14 годину 30 хвилин 04
квітня 2014 року.

ПАТ «Дельта Банк» отримало судову
повістку про час та місце розгляду
справи 01 квітня 2014 року, однак, в судове
засідання сторони не з»явились.

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 04 квітня 2014
року позовна заява ПАТ «Дельта Банк»
залишена без розгляду.

Наведенні обставини повністю
підтверджуються матеріалами справи
(а.с.2-66).

Однак, постановляючи ухвалу про
залишення позову ПАТ «Дельта Банк» без
розгляду, судом першої інстанції не
ураховано, що діючий Цивільний
процесуальний кодекс не передбачає для
позивача негативних наслідків у
вигляді залишення позову без розгляду
у випадку ненадання суду позивачем
будь-яких доказів, неявки в судові
засідання у тому випадку, коли позивач
просить розглянути позовну заяву за
відсутності його представника за
наявних у справі доказів.

Цивільним процесуальним кодексом
України в таких випадках не
передбачено визнання явки
представника позивача обов'язковою і
не визначено санкцій при невиконанні
такої вимоги суду.

Єдиною підставою для залишення
позову без розгляду в таких випадках є
повторна неявка представника позивача
в судове засідання, якщо від позивача
не надійшло клопотання про розгляд
справи за його відсутності.

Із тексту позовної заяви позивача
(його прохальної частини) вбачається,
що позивач просив вирішити спір за його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Тому при таких обставинах вимога
суду про обов'язкову явку представника
позивача в судові засідання, ухвала про
залишення позову без розгляду не
ґрунтуються на вимогах процесуального
законодавства та порушують приписи ч. 1,
п.3) ст. 207 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції від
04 квітня 2014 року постановлена з
порушенням норм процесуального права і
підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 207, ч. 1, п. 3), ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И
Л А :

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити, ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 04 квітня
2014 року скасувати, справу повернути до
суду першої інстанції для вирішення
спору.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя /підпис/ судді
/підписи/

Згідно оригіналу: суддя
апеляційного суду
В.М. Харчук