overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/905/14
Справа № 629/449/13-ц інстанції: Смірнова Н.А.
Категорія: витребування майна про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОТП Банк», ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння,-
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 19 грудня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОТП Банк», ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Барциковської Т. В.

представника третьої особи Тарасевич
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Рівненської міської ради та третьої особи
Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА про забезпечення житлом,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,58, 60, 82, 88, 212-215, 218,294,296,297
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Рівненської міської ради та третьої особи
Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА про забезпечення житлом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя :
Сидорук Є.І.
Справа № 640/3658/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання в сумі 633 грн. 19 коп., а також на стягнення судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,і.і.н.НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають за адресою:
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,і.і.н.НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, 351823, заборгованість за послуги газопостачання в сумі 633грн. 19 коп.
(шістсот тридцять три гривні 19 коп..), а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. по 60 грн.90 коп. ( шістдесят гривень 90 коп.) з кожного боржника.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя -
Номер провадження 2-н/754/393/14
Справа № 754/3964/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2014 р. року суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Бабко В.В., розглянувши матеріали заяви
КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
УХВАЛА

Справа № 569/3623/14-ц

13 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 569/ 1716/14-ц від 24 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року Рівненським міським судом, по заяві ЖКП "Галицьке" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за по кварплаті в розмірі 1 720,44 грн. та судових витрат.

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась/вся до Рівненського міського суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

З оглянутих матеріалів справи № 569/1716/14-ц встановлено, що боржник отримала/в копію вказаного судового наказу 28 лютого 2014 року, а отже не пропустила/в встановлений законом термін для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України, а отже у суду є всі підстави для прийняття даної заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 569/1716/14-ц від 24 лютого 2014 року.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 20.03.2014 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доля В.А.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/2519/14-ц

11 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" звернувся в Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Справа № 587/414/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Сумська держнотконтора про встановлення родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою.

14 березня 2014 року до суду надійшла заява від заявника про залишення заяви без розгляду, яку необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 та ст.. 207 ч.2 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша Сумська держнотконтора про встановлення родинних відносин - залишити без розгляду, у зв*язку з подачею про це заяви заявником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.І.Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2024/14
Головуючий 1 інстанції Малихін
УХВАЛА

26 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства « 50 років Жовтня» про відновлення в товаристві,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства « 50 років Жовтня» про відновлення в товаристві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1856/14 інстанції: Малихін О.Р. про відкриття апеляційного 20 лютого 2014 року
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу Харківської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на ухвалу
Московського районного суду міста
Харкова від 23 січня 2014 року по справі за скаргою Харківської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на дії і постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Трофімової Тетяни Миколаївни,-
Апеляційна скарга Харківської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на ухвалу
Московського районного суду міста
Харкова від 23 січня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана у строк, встановлений
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на ухвалу
Московського районного суду міста
Харкова від 23 січня 2014 року по справі за скаргою Харківської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на дії і постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Трофімової Тетяни Миколаївни.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
Справа №638/130/14-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 лютого 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30, 09.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2336/14 р.
Справа № 636/35/14
Головуючий 1 інстанції Оболєнська
УХВАЛА

05 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової О.І.,
Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 10 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.10 год. 12 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 569/3620/14-ц
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

13 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, його обслуговування та за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувшись 05.09.2013 р. до суду, просить стягнути зі співвідповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 26233 грн. 67 коп., що виникла за договором №ROHOR011164282 від 20.03.2003 р. про відкриття карткового рахунку та його обслуговування, укладеним між банком та вказаним відповідачем, а також стягнути солідарно з основного боржника - відповідача ОСОБА_1 та співвідповідача-поручителя ОСОБА_2 10 000 грн. за договором поруки №01/RO від 01.06.2013 р., укладеним між банком та співвідповідачем ОСОБА_2; просить стягнути солідарно зі співвідповідачів на користь позивача документально підтверджені судові витрати по справі - сплачений при пред'явленні позову судовий збір в розмірі 362 грн. 34 коп.

До відкриття провадження у справі представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Дробот
І.А. подав суду письмову заяву від 04.09.2013 р. про повернення позову їх банківської установи, а також про повернення сплачених судових витрат.

Керуючись п.1 ч.3, ч.ч.4, 5 ст.121, ст.ст.210, 219, п.п.3, 10 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК
України, п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк
"ПриватБанк" його позовну заяву до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, його обслуговування та за договором поруки.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк
"ПриватБанк" (юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, буд.50, , МФО
№305299, рахунок №0001) сплачений при пред'явленні позову судовий збір в розмірі 362 грн. 34 коп. (платіжне доручення №BOJ65BO5G0 від 15 липня 2013 року).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/1152/14
Справа № 645/3698/13-ц
Головуючий І інстанції - Алфьорова
Доповідач - Овсяннікова А.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Стройиндустрия» на ухвалу
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 13 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 травня 2013 року відкрито провадження у справі.

ТОВ «Стройиндустрия» звернулося до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ТОВ
«Стройиндустрия» посилається на те , що суд відкрив провадження у справі з порушенням правил підвідомчості, оскільки справа повинна розглядатися у порядку господарського судочинства.

Таким чином, обставини, визначені п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу , що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК
України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Стройиндустрия» на ухвалу
Фрунзенського районного суду міста
Харкова від 13 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» про стягнення заборгованості разом зі справою повернути до Фрунзенського районного суду міста Харкова для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-6766/11
Провадження № 22-ц/787/475/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 листопада 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання правочинів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 листопада 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Рожин Ю.М.
Справа № 638/336/14-Ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Суддя