Справа № 507/1649/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.
смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого судді Вужиловського
О.В.

при секретарі Непом'ящому М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Любашівка
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої
особи, яка не заявляє самостійні вимоги
щодо предмету спору - приватного
нотаріуса Котовського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання недійсним
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу від 06 липня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору -
приватного нотаріуса Котовського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсним нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу
від 06 липня 2007 року об'єкту
незавершеного будівництва 3-х
поверхового магазину готовністю 4 %,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
укладеного між ним та ОСОБА_4 В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказує, що у липні 2007 року між
ним та ОСОБА_4 відбулась попередня
домовленість про купівлю-продаж
належного йому об'єкту незавершеного
будівництва - магазину, готовністю 4%, що
знаходиться по АДРЕСА_1. Вони узгодили
ціну вказаного об'єкту у 123000 доларів
США. Однак, при нотаріальному
оформленні вказаного договору, ОСОБА_4
запропонував вказати в договорі
купівлі-продажу вказаного об'єкту ціну,
що відповідає оцінці КП «КМБТІ та РОН»,
а саме 77886 грн. Також, ОСОБА_4 запевнив,
що він заплатить йому договірну ціну в
сумі 123000 доларів США, про що написав
розписку, а також передав 3000 доларів
США. До підписання договору
купівлі-продажу вказаного об'єкта у
нотаріуса, ОСОБА_4 написав розписку
слідуючого змісту: «Я ОСОБА_4,
подтверждаю, что я купил у ОСОБА_1
неоконченное строительство магазина
готовностью 4 % по адресу: АДРЕСА_1 за 123
(сто двадцять три тысячи долларов США).
При подписании договора мной уплочено
3000 (три тысячи долларов США) оставшуюся
сумму обв'язуюсь выплатить до 31 декабря
2008 года». Отримавши вказану розписку,
вони оформили нотаріальний договір
купівлі-продажу об'єкту незавершеного
будівництва готовністю 4 %, зазначивши в
ньому суму об'єкту - 77886 грн., хоча
домовились між собою про ціну - 123000
доларів США. В подальшому відповідач
ОСОБА_4 ніяких розрахунків з ним не
проводив, а при зустрічі повідомив, що
при підписанні договору
купівлі-продажу він повністю
розрахувався за об'єкт і ніяких коштів
сплачувати йому не буде. Він вважає, що
вказаний договір купівлі-продажу від 06
липня 2007 року, укладений між ним та
ОСОБА_4, повинен бути визнаний
недійсним з моменту його укладання, як
такий, що вчинений під впливом обману
зі сторони ОСОБА_4, а сторони приведені
в першочергове положення. Просив
задовольнити позов повністю.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позов повністю
та надали аналогічні пояснення та
обґрунтування позову.

Відповідач ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору - приватного нотаріуса
Котовського нотаріального округу
ОСОБА_5 в судове засідання на
неодноразові виклики суду не з'явились,
заперечень не надали.

Вислухавши позивача, його
представника, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов
необґрунтований і не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Згідно ст. 230 ЦК України, якщо одна із
сторін правочину навмисно ввела другу
сторону в оману щодо обставин, які
мають істотне значення, такий правочин
визнається судом недійсним. Обман має
місце, якщо сторона заперечує
наявність обставин, які можуть
перешкодити вчиненню правочину, або
якщо вона замовчує їх існування.

Позивачем не надано жодного належного
та допустимого доказу, що він вчинив
договір купівлі-продажу від 06.07.2007 року
про продаж об'єкту незавершеного
будівництва готовністю 4 %, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
внаслідок обману з боку ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст. 181, 657 ЦК України,
договір купівлі-продажу нерухомого
майна, яким в даному випадку ж
незавершене будівництво магазину,
підлягає обов'язковому нотаріальному
посвідченню.

З урахуванням цієї вимоги закону, 06
липня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4
укладено договір купівлі-продажу
незавершеного будівництвом приміщення
магазину готовністю 4%, розташованого
по АДРЕСА_1, який був посвідчений
приватним нотаріусом Котовського
міського нотаріального округу
Одеської області та зареєстрованим в
реєстрі за № 2820 (а.с. 5).

Відповідно до п. 2 цього договору,
продаж вчинено за 77886 грн., які отримані
продавцем до його підписання. Згідно п.
12 зазначеного договору, продавець
своїм підписом під договором
підтвердив факт розрахунку в розмірі
77886 грн. за продане приміщення магазину
готовністю 4%, розташованого по АДРЕСА_1
та відсутність до покупця будь-яких
претензій фінансового характеру.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 632 ЦК України, ціна в
договорі встановлюється за
домовленістю сторін. Зміна ціни
укладання договору допускається лише у
випадках і на умовах, встановлених
договором або законом. Зміна ціни в
договорі після його підписання не
допускається.

Укладаючи договір купівлі-продажу
сторони за власним волевиявленням
досягли істотних умов договору і
власноручно його підписали, чим взяли
на себе зобов'язання виконувати його
належним чином.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір
є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

За договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити на
нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК
України).

Договором купівлі-продажу може бути
передбачено продаж товару в кредит з
відстроченням або розстроченням
платежу (ч.1 ст. 694 ЦК України).

Якщо покупець не здійснив у
встановлений договором строк
чергового платежу за проданий з
розстроченням платежу і передав йому
товар, продавець має право відмовитись
від договору і вимагати повернення
проданого товару (ч.2 ст. 395 ЦК України).

В договорі купівлі-продажу від 06.07.2007
року, укладеного між сторонами, є
підписи сторін, а саме позивача та
відповідача, що посвідчують той факт,
що з умовами договору, з ціною договору
продавець був ознайомлений, погодився
з ціною договору, а також те, що сторони
власним волевиявленням досягли
істотних умов договору, тобто до
купівлі-продажу магазину та його ціни.

Доводи позивача, що він вчинив вказаний
договір внаслідок обману, а саме те, що
дійсна ціна об'єкту в сумі 123000 доларів
США була визначена сторонами в
розписці, написаній відповідачем
власноручно, судом не може бути
прийнято до уваги, так як умови
договору, вартості об'єкту, способу
оплати, розстрочки, кінцевого
розрахунку повинні бути викладені в
договорі купівлі-продажу, де
нотаріусом зазначається залишок
несплачених коштів та день кінцевого
розрахунку.

З договору купівлі-продажу від 06.07.2007
року, який укладений між сторонами та
посвідчений нотаріально видно, що
продаж було вчинено за 77886 грн., які
отримані продавцем до його підписання.
Зміст розписки не може встановлювати,
змінювати чи припиняти умови договору,
а також його ціну. Зміст договору
купівлі-продажу не вказує на те, що між
сторонами існувала домовленість про
іншу вартість об'єкту продажу, а також
інші домовленості щодо розрахунку за
приміщення магазину.

Судом не може бути прийнята до уваги
ксерокопія розписки від імені ОСОБА_4
про купівлю магазину у позивача за 123000
доларів США, так як позивачем не
доведено, що саме ОСОБА_4 написав
вказану розписку власноручно.
Відповідач ОСОБА_4 на судові виклики не
з'являвся, а тому у суду не має
можливості призначити почеркознавчу
експертизу. Інших об'єктивних доказів
про написання вказаної розписки ОСОБА_4
позивачем суду не надано. Крім того,
оригінал розписки від імені ОСОБА_4
відсутній - згідно пояснень позивача
його знищив саме ОСОБА_4 при розгляді
справи в Балтському районному суді
Одеської області.

За таких обставин, суд вважає, що
позивачем не доведено, що він уклав
договір купівлі-продажу від 06.07.2007 року
про продаж об'єкту незавершеного
будівництва готовністю 4 %, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
внаслідок обману з боку ОСОБА_4, в
зв'язку з чим в задоволенні позову
належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 13, 215-230, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи, яка не
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору - приватного нотаріуса
Котовського нотаріального округу
ОСОБА_5 про визнання недійсним
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу від 06 липня 2007 року,
зареєстрованого в реєстрі № 2820
Державного реєстру правочинів, об'єкту
незавершеного будівництва 3-х
поверхового магазину готовністю 4 %,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
приведення сторін в першочергове
положення - відмовити повністю.

2. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: О.В.
Вужиловський