overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-61/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Лелик О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ" Ірокс" ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ про визнання права власності, витребування майна з чужого володіння ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3 , 214 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ"
Ірокс" , ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ про визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 , площею 63 кв.м., витребування квартири АДРЕСА_1 до
АДРЕСА_2 , площею 63 кв.м., з володіння
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/8991/13-ц
Провадження № 2/520/4659/13
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду, поданої по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

за участю третьої особи - Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області

про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині повного тексту рішення Київського районного суду м.
Одеси від 05.11.2013року по справі
№520/8991/13-ц, виклавши її у наступній редакції:

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 (зареєстрована:
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) не чинити перешкод
ОСОБА_2 у введенні в експлуатацію надбудови другого поверху, що відображена в технічному паспорті під літ. "А1", до житлового будинку, що відображений у технічному паспорті під літ. "А", та господарської будівлі - гаражу, що відображений у технічному паспорті під літ. "К" за адресою: АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_2 право на звернення до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області із заявою про прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна - надбудови другого поверху, що відображена в технічному паспорті під літ. "А1", до житлового будинку, що відображений у технічному паспорті під літ. "А", та господарської будівлі - гаражу, що відображений у технічному паспорті під літ. "К" за адресою: АДРЕСА_2 без підпису співвласника домоволодіння ОСОБА_3.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрована:
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 484/250/14-ц
Провадження № 2/484/281/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з ОСОБА_2 14 липня 2012 року.
Від шлюбу мають спільну дитину - доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, на грунті чого постійно виникають сварки, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Разом не проживають.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідані позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, залишити шлюбне прізвище
"ОСОБА_1".

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідані позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх малолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК
України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 липня 2012 року Синюхино-Брідською сільською радою Первомайського району
Миколаївської області, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ

Рішення набрало законної сили
„_______"_____________2014 року. Копія відповідає оригіналу, який зберігається в цивільній справі № провадження 2/484/281/14 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

СУДДЯ
Т.В.
МАРЖИНА
Справа №265/1611/14-ц
Провадження №2-н/265/212/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 88 ч. 3, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», вулиця Гризодубової, 1, заборгованість з оплати спожитої які перерахувати на розрахунковий рахунок 2603333 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, суму інфляції у розмірі 2310,79 гривень, 3 % річних у розмірі 1466,03 гривень та витрати з оплати судового збору у розмірі 121,80 гривень, які перерахувати
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. О. Костромітіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"___________________2014 року
Суддя: О. О. Костромітіна
Судовий наказ виданий
"______"___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/299/14-ц

2/241/163/2014

13.03.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,придбане за час проживання однією родиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно,придбане за час проживання однією родиною.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/163/2014 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,придбане за час проживання однією родиною.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 19 березня 2014 року о 08 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 19 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Трегубенко.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 cічня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся з заявою, в якій просить стягнути з боржниці на користь ПАТ «Київенерго» борг за спожиту електроенергію у розмірі 969,82 грн., 3% річних і інфляційну складову боргу в сумі 10,68 грн., а також судові витрати.

Згідно зі ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності, а тому у відповідності зі ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо божником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

При цьому в разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявник зазначає, що він звертається до
Солом'янського райсуду м. Києва за місцем знаходження майна, яке обслуговується заявником, АДРЕСА_1, однак, як вбачається з довідки від 10.01.2014 року, виданої відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у м. Києві, за зазначеною адресою боржник ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Разом з тим, в наданій довідці зазначено, що є така особа як ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в
АДРЕСА_2.

В зв'язку з тим, що за результатами розгляду отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника, оскільки необхідна інформація для встановлення даних особи, а саме рік її народження, у матеріалах справи відсутня, тому згідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Також відповідно до ч. 2 ст.101 ЦПК
України слід роз'яснити заявнику, що він у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 97,100, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/3574/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Витребувати в ДПІ м. Хмельницького відомості про присвоєння індивідуального номера
(реєстраційного номера облікової картки платника податків) ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(зареєстроване місце проживання
АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОПИЯ Дело № 484/6050/13-ц
Производство № 2/484/201/14 07 февраля 2014 года судья
Первомайского горрайонного суда
Николаевской области Маржина Т.В., ознакомившись с материалами искового заявления ОСОБА_1 к Государственому банку Украины об обязании выплатить средства в суме: 7 390 грн. 87 коп., -
ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к
Государственому банку Украини, мотивируя тем, что ей был открыт счет в банке ответчика, о чём свидетельствуют ксерокопии сберегательных книжек, однако банком виплате по счетам не
Определением судьи от 10.12.2013 года, которая послана истцу на указанный им адрес того же дня, на основании ст. 121
ГПК Украины, данный иск оставлен без движения, как такой, что не соответствует требованиям ст. 119 ГПК
Украины, в частности: о форме и содержании искового заявления, а именно: неверно указано наименование ответчика, поскольку такого банковского учреждения в Украине не существует; не полно указан адрес ответчика, его реквизиты; содержание исковых требований изложено не полно, не конкретно; не изложены обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования; не указаны доказательства, которыми подтверждаются все указаные в иске обстоятельства; отсутствует перечень документов, приложеных к заявлению; не
Истцу предоставлено срок для исправления недостатков и предупредили, что в противном случае иск будет признан непредставленным и
В предоставленный истцом срок недостатки не устранены, поэтому на основании ч.2 ст. 121 ГПК Украины иск следует признать непредставленным и
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 121, ст. ст. 209, 210 ГПК
Украины, судья, -
Исковое заявление ОСОБА_1 к
Государственому банку Украины об обязании выплатить средства в суме: 7 390 грн. 87 коп. - признать неподанной и
Разъяснить истцу, что возвращение ему данного иска не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском, до тех самых лиц, по тем же
На определение может быть подана апелляция в течение пяти дней со дня получения его копии в апелляционный суд Николаевской области через
Первомайский районный суд
Николаевской области.
СУДЬЯ: подпись
Копия верна: СУДЬЯ
Справа № 464/2359/14-ц пр № 2-н/464/506/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Хуторівка», що знаходиться у м.Львові по вул. заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на березень 2014 р. в сумі 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1188/14-ц
Провадження № 2/520/3126/14
УХВАЛА

20.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, що вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, отриманої 19 лютого 2014 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 20 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 20 березня 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 464/2387/14-ц пр № 2-н/464/522/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ТзОВ «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_3) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів», що знаходиться у м.Львові по вул. Сихівській, 14 (р/р 300023, ЗКПО 25228945) заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2014 р. в сумі - 1080,56 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121, 80 грн. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
КОПІЯ Справа №
Провадження № 2/484/388/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

12 лютого 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 826 грн. 30 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 826 грн. 30 коп.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 826 грн. 30 коп.

Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ