overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/113/14-ц
УХВАЛА

іменем України

06.03.2014 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа: Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований по
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 27.01.2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, вказано недоліки та надано термін для їх усунення.

05.02.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй заяви разом зі всіма доданими до неї матеріалами, у тому числі квитанції про сплату судового збору та вирішити питання про його повернення.

п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено повернення заяви у випадку коли,позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа: Реєстраційна служба
Золочівського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачеві за заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, протягом п'яти днів після отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:О. М. Юхименко
Справа № 541/3737/13-ц
Номер провадження 2/541/141/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

11 березня 2014 року
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі:

головуючої судді -
Куцин В.М.,

при секретарі -
Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю рішення, що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,81,88,213-215,294 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором
№ 006-16968-160508 від 16 травня 2008 року в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) гривень 00 копійок станом на 23 листопада 2013 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через
Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 640/2577/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 10-00 годин « 09 квітня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачам до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №
Ухвала

призначення справи до розгляду

06 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчих листів до виконання.

В с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2/359/371/13, 1005/11595/2012, за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та штрафних санкцій за порушення умов договору позики.

Рішенням суду від 25 лютого 2013 року позов задоволено.

У березні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред»явлення виконавчих листів до виконання.

видати дублікат виконавчого листа по вище зазначеній цивільній справі, а також поновлення строку для його пред'явлення,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання - на 12 год. 00 хв. 17 березня 2014 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бориспіль, вулиця Київський Шлях 72,кабінет № 7.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.Саган
Справа № 421/5310/13-ц
Провадження № 2/421/236/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді
Овчаренко О.Л.

при секретарі
Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тошківської селищної громади в особі
Тошківської селищної ради, Державного підприємства „Сєвєродонецьке лісомисливське господарство" про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 з побутовими та господарськими спорудженнями до неї
(сіни-а2-1, прибудова-а3-1, ганок-кр1, погріб-В, літня кухня-К, сарай-Л, сарай-М, сарай-Н, сарай-П,навіс-И, навіс-О, вбиральня-Р,огорожа-3,4,5, водопровід-8,9,10 з оглядовим колодязем, каналізація-11,12 із зливною ямою), за набувальною давністю.

З повним рішенням суду особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися, починаючи з 14.02.2014 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1732/14-ц н/п 2-н/644/467/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за користування електричною енергією в сумі 280,76 грн., що утворилась за період з 25.03.2012 року по 22.10.2013 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за користування електричною енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 421/4790/13-ц
Провадження № 2/421/150/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

07 березня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді
Овчаренко О.Л.

при секретарі
Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання в м. Первомайську
Луганської області про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та стягнення одноразової допомоги на сім»ю в зв»язку зі смертю потерпілого,-

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, в період часу з 23 лютого 2012 року по 02 лютого 2013 року.

Зобов»язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання в м.
Первомайську Луганської області виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу на сім»ю, передбачену п. 7 ст. 34 Закону
України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві й професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», в розмірі п»ятирічної заробітної плати потерпілого ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок нещасного випадку на виробництві.

З повним рішенням суду особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися, починаючи з 12 березня 2014 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.Л.Овчаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року до суду надійшла вказана позовна заява від ОСОБА_1

Позивач у судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву в якій просила залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не сповістив.

Суд вважає за необхідне відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дану позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1064/2012
Провадження № 2/421/9/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2014року
Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайську, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного банку комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитом в розмірі 30212грн.60 коп. (тридцять тисяч двісті дванадцять гривень 60 копійок), яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 8079грн.84коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 10515грн.02коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1861грн.11коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 8079грн.84коп., штрафу ( фіксована частина) - 250грн.00коп., штрафу (процентна складова) - 1426грн.79грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 0001, МФО 305299, суму сплаченого судового збору у розмірі 303 грн.88 коп. (триста три гривні 88 копійок).

З повним рішенням суду особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися, починаючи з 01.03.2014р.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Первомайського міського суду

Луганської області
Мозолєва
Т.В.
Справа № 421/5047/13-ц
Провадження № 2-н/421/2/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 січня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Коваленко О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

КП«Первомайськтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника
ОСОБА_1.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені в належних розмірах.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 27.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 421/239/14-ц
Провадження № 2/421/328/2014 відкриття провадження у справі 13 лютого 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач КС «Компаньйон» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 03 березня 2014 р. на 09-10 год.
У попереднє судове засідання викликати представника позивача,
У зазначений строк відповідач має право подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 421/5564/13-ц
Провадження № 2-н/421/115/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 січня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Коваленко О.М., розглянувши заяву
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПП «ЖИТЛБУД» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 27 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Коваленко
Справа № 2-1807/99
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі -
ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 січня 1999 року позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше ? частини необхідного мінімуму доходів громадян починаючи з 02.11.1998 року до повноліття дитини.

13.02.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вищевказаній справі, у зв'язку з тим, що виконавчий лист був втрачений.

Сторони у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи були повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК
України це не перешкоджає вирішення поставленого перед судом питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представник позивача
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК
України Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з листа Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ від 28.01.2014 року № 707 05-35 виконавчих проваджень по зазначеній справі не перебуває, а тому судд важає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 січня 1999 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 640/3025/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"11" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву Моторного
(Транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (Транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу.

Згідно довідки
Адресно-довідкового бюро Управління
МВС України в Харківській області від 03.03.2014р. відповідач ОСОБА_1 за адресою, вказаною у позовній заяві -АДРЕСА_1, не зареєстрований.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України: позовна заява повинна містить місце проживання або місце перебування відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного
(Транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ

11.03.2014р.

Моторному (Транспортному) страховому бюро України м.Київ
Русанівський бульвар,8

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за
Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко
Справа № 547/309/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

2. Призначити судове засідання по справі на 11,00 годину на 20 березня 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу
ОСОБА_2 в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Суддя:В. І. Халявка