Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Справа №607/1689/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

за участі секретаря Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
до предмету спору, - Перша
Тернопільська державна нотаріальна
контора, про визнання додаткового
строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суду із
позовною заявою до відповідача
Тернопільської міської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
до предмету спору, - Перша
Тернопільська державна нотаріальна
контора, про визнання додаткового
строку для прийняття спадщини.
Заявлені вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід - ОСОБА_3,
який за життя заповів йому ? частини
квартири в будинку АДРЕСА_1. Про даний
факт заявнику стало відомо лише 22 липня
2013 року, оскільки він перебував за
межами України, саме тому він і
пропустив строк для прийняття
спадщини. Такі свої дії вважає
допущеними з поважних причин та
просить надати йому додатковий строк
для прийняття спадщини за заповітом, що
відкрилась після смерті діда.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав з мотивів, викладених у
позовній заяві і просив його
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надіславши на
адресу суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, в якій також
зазначив, що проти задоволення
позовних вимог заперечує пославшись на
мотиви, викладені у запереченнях, котрі
були подані ним раніше. В даних
запереченнях останній зазначає, що
позивачем не доведено факту тривалого
перебування ним за межами України, а
тому відсутні підстави вважати, що він
пропустив строк для прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4 з поважних причин.

Представник третіх осіб у судове
засідання не з'явився, не повідомивши
про причини таких дій та не надіславши
на адресу суду заяви про розгляд справи
за його відсутності, тому, на підставі
ч. 2 ст. 77 ЦПК України, дану неявку суд
розцінює як таку, що допущена без
поважних і вважає, що розгляд справи
слід провести без його участі на
підставі наявних доказів

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до переконання, що позовні вимоги слід
задовольнити з огляду на таке.

07 грудня 1994 року ОСОБА_4 заповів
позивачу належну йому ? частину
квартири в будинку АДРЕСА_1. Дані факти
стверджуються копією заповіту від 07
грудня 1994 року, посвідченого державним
нотаріусом Тернопільської міської
державної нотаріальною конторою і
зареєстрованого у реєстрі за № 6584.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що
відділом реєстрації актів цивільного
стану Тернопільського міського
управління юстиції Тернопільської
області 29 серпня 2005 року зроблено
відповідний актовий запис № 1258. Про
вказане свідчить копія свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, виданого 29 серпня
2005 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Тернопільського
міського управління юстиції
Тернопільської області.

Як вбачається з копії листа державного
нотаріуса Першої Тернопільської
державної нотаріальної контори № 223/01-16
від 31 січня 2014 року, позивачу
роз'яснено, що він вважається таким, що
не прийняв спадщину за заповітом, котра
відкрилась після смерті ОСОБА_4 та
рекомендовано звернутись до суду для
продовження такого строку.

07 лютого 2005 року позивач виїхав за межі
України. Даний факт стверджується
відтиском печатки
контрольно-пропускного пункту митниці
Рава-Руська Львівської області на 32
сторінці його закордонного паспорт.

Як стверджує позивач, чого не
спростував представник відповідача,
про існування зазначеного вище
заповіту він дізнався після того, як 22
липня 2013 року вперше з 07 лютого 2005 року
повернувся на територію Україну. На
підтвердження таких своїх пояснень
ОСОБА_1 надає копію авіаквитка на літак
Британський авіаліній за рейсом
«Лондон-Київ.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень...

В порушення даної вимоги закону
представник відповідача лише
декларативно зазначає, що усі надані
позивачем документи не можуть свідчити
про поважність підстав пропуску строк
для прийняття спадщини за заповітом
після смерті ОСОБА_4, однак не надає
жодних доказів, котрі давали б правове
підґрунтя таким судженням. Саме тому
такі твердження представника
Тернопільської міської ради визнані
судом неспроможними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Отож, беручи до уваги волевиявлення
спадкодавця котрий за життя
розпорядився власним майном,
дослідивши усі надані сторонами докази
та оцінивши їх у сукупності суд вважає,
що позивачем з поважних причин було
пропущено строк для прийняття спадщини
за заповітом після смерті ОСОБА_3 і
йому, тобто ОСОБА_1, слід визначити
додатковий строк - три місяці для
подання нотаріусу заяви про прийняття
зазначеної спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 11 ч. 1, 60, 210, 212, 213, 215
ЦПК України, ст. ст. 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк -
три місяці, для подання ним нотаріусу
заяви про прийняття спадщини за
заповітом після смерті ОСОБА_3, котрий
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя
Процько Я.В.