АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/961/2014
інстанції: Постол В.С. Категорія: 45
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 14 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас
І.В.Суддів:Цуканової І.В. Склярської
І.В.При секретарі:Благовещенській
О.О.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, на
рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 07 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_7 до
Генічеської міської ради, третя особа
на стороні відповідача: ОСОБА_6 про
визнання недійсним окремого положення
рішення 19 сесії 5 скликання Генічеської
міської ради № 398 від 12.10.2007 року,
скасування державного акту на право
власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 року ОСОБА_7 звернулася до
суду із зазначеним позовом, зазначаючи,
що вона є власником 18/50 частини
домоволодіння АДРЕСА_1. Це
домоволодіння розташовано в глибині
дворів, для виїзду до проїжджої частини
вул. Червоного Жовтня було облаштовано
проїзд завширшки 3,45 метри. На початку
2010 року ОСОБА_6, порушуючи межи
земельних ділянок, збудувала вздовж
зазначеного загального проїзду
огорожу своєї земельної ділянки,
розташованої на АДРЕСА_2, внаслідок
чого його ширина була звужена, чим
позивачці було створено несприятливі
умови життєдіяльності та порушено її
право безперешкодного користування
земельною ділянкою загального
користування.

Позивач зазначає, що в 2012 році
дізналась, що ОСОБА_6 на підставі
рішення 19 сесії 5 скликання Генічеської
міської ради № 398 від 12 жовтня 2007 року
отримала державний акт на право
власності на земельну ділянку,
розташовану по АДРЕСА_2 площею 0,0329 га.
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд.

Посилаючись на те, що площа земельної
ділянки ОСОБА_6 після отримання
державного акту на земельну ділянку
збільшилась з 261 кв.м. до 329 кв.м. за
рахунок проїзду загального
користування, просила суд визнати
недійсним рішення 19 сесії 5 скликання
Генічеської міської ради № 398 від 12.10.2007
року в частині затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_2 площею 0,0329 га. за ОСОБА_6,
скасувати виданий на його підставі
державний акт на право власності на
зазначену земельну ділянку площею.

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 07 лютого 2014
року позов задоволено. Визнано
недійсним рішення 19 сесії 5 скликання
Генічеської міської ради № 398 від 12.10.2007
року в частині затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_2 площею 0,0329 га. за ОСОБА_6,
скасовано державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,0329 га по АДРЕСА_2, виданий ОСОБА_6 21.05.2008
року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який діє
від імені ОСОБА_6, не погоджуючись з
рішенням суду, вказує, що суд
неправильно встановив обставини, які
мають значення для справи, внаслідок
неправильного дослідження та оцінки
наданих доказів неправильно
застосував норми матеріального права
та просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_7 відмовити в повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_6, та її представника ОСОБА_5,
представника ОСОБА_7, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що при
затвердженні ОСОБА_6 технічної
документації з землеустрою, щодо
складання документів, що посвідчують
права власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_2 площею 0,0329 га. Генічеською
міською радою було порушено вимоги
чинного законодавства, яким
передбачено встановлення ширини смуги
проїзду у розмірі 3-3,5 метри.

Однак з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_7 є власником 18/50 частин
домоволодіння, розташованого на
АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 1362
кв.м. (а.с. 12).

Земельна ділянка ОСОБА_7 розташована
всередині кварталу забудови на
відстані близько 100 метрів від проїзної
частини вулиці Червоного Жовтня, до
земельної ділянки передбачено проїзд з
боку проїзної частини вулиці Червоного
Жовтня. При цьому межами проїзду є межі
земельних ділянок, розташованих вздовж
нього, в тому числі і межа земельної
ділянки АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_6.

Рішенням 39 сесії 4 скликання
Генічеської міської ради № 663 від 29.07.2005
року затверджено зміну меж земельної
ділянки без змін площі 558 кв.м. між
співвласниками будинку АДРЕСА_3, з
ціллю узаконення проїзду шириною 3 м. до
будинку АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 20 серпня 1974 року ОСОБА_8, придбав
жилий будинок з трьох кімнат житловою
площею 32 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2,
розташований на земельній ділянці
площею 261 кв.м. (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про право на спадщину
по закону від 30 березня 1984 року право
власності на ? частину зазначеного
домоволодіння в рівних частках
успадкували ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_6
(а.с.9). ? частину домоволодіння
успадкувала ОСОБА_9 (свідоцтво про
право на спадщину по закону від 30
березня 1984 року). Згідно договору
купівлі-продажу від 11.12.2004 року ОСОБА_6
придбала у ОСОБА_9, ОСОБА_10 5/6 частин
житлового будинку.

12.10.2007 року рішенням № 398 Генічеської
міської ради Херсонської області ХІХ
сесії V скликання «Про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку» ОСОБА_6 затверджено
технічну документацію із землеустрою
та передано у власність з видачею
державного акту на право власності
земельну ділянку площею 329 кв. метрів
(а.с. 6).

ОСОБА_6 21.05.2008 року отримала Державний
акт на право власності на земельну
ділянку розташовану по АДРЕСА_2 площею
0,0329 га. для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд (а.с.7).

Відповідно до ч. 3 ст.10, ст.60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з позовом до
Генічеської міської ради про визнання
недійсним рішення сесії Генічеської
міської ради в частині затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку ОСОБА_6 та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку, позивач зазначала, що
вказаним рішенням порушено її право
безперешкодного користування
земельною ділянкою загального
користування - проїздом, а також
порушено вимоги чинного законодавства,
яким передбачено встановлення ширини
смуги проїзду у розмірі 3-3,5 метри.

За клопотанням позивача було проведено
судово-технічну експертизу, за
висновком якої, що складений 20.09.2013 року
експертом ОСОБА_11, встановлено що на
день огляду для користувача земельної
ділянки АДРЕСА_1 існують перешкоди в
користуванні проїздом шириною 3,0 метри,
що був встановлений на підставі
рішення сесії Генічеської міської ради
39 скликання від 29.07.2005 року за № 663.
Виявлені перешкоди полягають: у
звуженні ширини проїзду до 2,9 метри, яке
спостерігається між хвірткою ділянки
АДРЕСА_4 та протилежним парканом. Для
усунення цього звуження необхідно
перенести хвіртку на межі ділянки
АДРЕСА_4 на відстань 0,1 метри (10 см) вглиб
земельної ділянки; у звуженні ширини
проїзду від 2,9 до 2,5 метра, яке
спостерігається між межовими
парканами ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.
Усунення цієї перешкоди можливе шляхом
розташування будівель та споруд на
ділянці АДРЕСА_2 ( в тому числі межового
паркану, воріт та ін..) не ближче ніж 3,0
метра від межового паркану ділянки
АДРЕСА_3, який виходить в бік проїзду до
ділянки АДРЕСА_1.

Таким чином, висновком експерта
встановлено існування перешкод для
користувача земельної ділянки АДРЕСА_1
в користуванні проїздом шириною 3,0
метри, однак позивачем належними та
допустими доказами не доведено, що
зменшення проїзду відбулося за рахунок
включення земель загального
користування (проїзду), в межі
земельної ділянки ОСОБА_6 за технічною
документацією, затвердженою
оспорюваним рішенням Генічеської
міської ради. Не надано таких доказів і
під час розгляду справи апеляційним
судом

Крім того, суд першої інстанції,
задовольнивши позов та скасувавши
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,0329 га по
АДРЕСА_2, виданий ОСОБА_6 21.05.2008 року,
вирішив її права та фактично позбавив
її права власності, не звернувши увагу
на те, що ОСОБА_6 залучена до участі у
даній справі в якості третьої особи, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору.

Таким чином, переглядаючи судове
рішення в апеляційному порядку в межах
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню із
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні заявлених позовних
вимог.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.п.2,4 ч.1 ст. 309, ст.
316 ЦПК України колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від
імені ОСОБА_6, задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 07 лютого 2014
року скасувати і ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_7.

Рішення набирає чинності з моменту
його проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної вили
шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: