Єдиний унікальний номер 205/883/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровська цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

КС «Аккорд» 29 січня 2014 року звернулася
до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Позивач у своєму позові
посилався на те, що 14 січня 2008 року між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір, згідно
умов якого позивач надав відповідачу
кредит у розмірі 10 000 грн., а відповідач
зобов'язався їх прийняти, належним
чином використовувати та повернути у
строк та на умовах, передбачених
договором. Разом з тим, відповідач свої
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати процентів не виконав, що
призвело до виникнення заборгованості,
розмір якої станом на 03 грудня 2013 року
склав 52 077,42 грн. Позивач у своєму позові
просив суд стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором у сумі 52 077,42 грн.
та стягнути з відповідача витрати по
сплаті судового збору.

У своїй заяві до суду представник
позивача просив справу розглядати за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялася
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати справу за
відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані та добуті докази, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню за
наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 січня 2008 року
між КС «Аккорд» та членом КС «Аккорд»
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ С/Дз4089/1, згідно умов якого КС
«Аккорд» надала відповідачу грошові
кошти в розмірі 10 000 грн., а відповідач
зобов'язався їх прийняти, належним
чином використовувати та повернути у
строк та на умовах, передбачених
договором (а.с. 10,11).

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідачем порушуються взяті на себе
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати процентів, внаслідок чого
станом на 03 грудня 2013 року відповідно
до розрахунку (а.с. 4-7) виникла
заборгованість у розмірі 52 077,42 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

З урахуванням того, що у відповідача
перед позивачем станом на 03 грудня 2013
року існує заборгованість, яка ним
добровільно не сплачується, а
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 52 077,42 грн., яка складається з
залишку кредиту в розмірі 8 332,49 грн.,
залишку по процентах у розмірі 19 176,13
грн., нарахованих штрафних санкцій 8
284,49, інфляційної складової та 3% річних
у розмірі 16 284,31 грн.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України
встановлено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Позивачем при поданні позову було
сплачено судовий збір у розмірі 520,77
грн., тому з відповідача на користь
позивача також слід стягнути судові
витрати, які ним було сплачено при
поданні позову, а саме: судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054
Цивільного кодексу України, ч. 1, п. 1 ч. 3
ст. 79, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212-215, 218,
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Аккорд» заборгованість за
кредитним договором № С/Дз4089/1 від 14
січня 2008 року у сумі 52 077,42 грн., яка
складається з залишку кредиту в
розмірі 8 332,49 грн., залишку по процентах
у розмірі 19 176,13 грн., нарахованих
штрафних санкцій 8 284,49, інфляційної
складової та 3% річних у розмірі 16 284,31
грн., стягнути витрати по сплаті
судового збору у розмірі 520,77 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення

Суддя
Н.В. Залімська