Справа № 645/6478/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши
заяву представника відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про скасування заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, Харківської міської ради,
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківської області, третя особа -
служба у справах дітей Фрунзенського
району Харківської міської ради про
поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходилася
цивільна справа за зазначеним позовом.

Рішенням від 6 лютого 2013 року
позовні вимоги задоволені повністю,
розділено майно подружжя, визнано за
ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину
житлового будинку з відповідно
частиною надвірних будівель Літ. «А-2» з
підвалом літ. «Ап», масандрою Літ. Ам»,
верандою Літ. «а», терасами літ. «а1»,
«а2», басейном Літ. «В» та сараєм Літ.
«Г», який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, а також визнано право
власності за ОСОБА_3 на ? частину
нежитлової будівлі ангару літ. «Б-1»,
загальною площею 1337,5 метрів, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнуто з ОСОБА_1 (ІІННОМЕР_1) на
користь ОСОБА_3 суму сплаченого
судового збору у розмірі 3441 (три тисячі
чотириста сорок одна) грн. Також у
вказаному рішенні сторонам по справі
роз*яснено право та строки
апеляційного оскарження до
апеляційного суду Харківської області
вказаного рішення суду.

4 березня 2014 року до суду
надійшла заява представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
скасування заочного рішення від 06.02.2014
року, посилаючись при цьому на те, що
відповідач вважає рішення незаконним
та необґрунтованим, так як в процесі
розгляду справи не були досліджені всі
докази по справі.

Суд, перевіривши матеріали
цивільної справи, вважає заявою такою,
що підлягає поверненню заявнику.

Як вбачається з заяви
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заочного
рішення, заявник при подачі вказаної
заяви керувався положеннями ч. 1 ст. 232
ЦПК України, яка передбачає порядок
скасування та оскарження заочного
рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, Харківської міської ради,
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківської області, третя особа -
служба у справах дітей Фрунзенського
району Харківської міської ради про
поділ майна подружжя (справа № 645/6478/13), 6
лютого 2014 року судом по справі винесено
рішення суду, яким позовні вимоги
задоволені повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Таким чином, з огляду на вищезазначене,
суд повертає заяву представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
скасування заочного рішення заявнику,
так як рішення суду від 06.02.2014 по
зазначеній справі не підлягає
перегляду та скасуванню в заочному
порядку.

Керуючись ст.ст. 232, 292 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заочного
рішення - повернути заявнику.

Роз'яснити стороні
відповідача право оскарження рішення
суду в порядку ст.. 292 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова
Е.Є. Сілантьєва