Справа № 635/4173/14-ц
Провадження по справі №2/635/1948/2014
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_2 90969,10 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди, а також судові витрати по справі.

Окремою заявою представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, просить призначити по справі авто товарознавчу експертизи з метою встановлення розміру матеріальної шкоди на час проведення експертизи, спричиненої автомобілю Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 09 жовтня 2013 року за участю зазначеного автомобіля.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти призначення по справі автотоварознавчої експертизи, крім того просила поставити на її вирішення питання, перелік яких вона надала в ході судового розгляду.

Представник третьої особи Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Однією з вимог, яку позивач ставить у своєму позові є відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, при обчисленні розміру матеріальної шкоди позивач виходив з висновку судової авто товарознавчої експертизи №9629 від 22 жовтня 2013 року, з яким відповідач в ході судового розгляду не погодилася.

Оскільки для зясування обставин, які мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі проведення автотоварознавчої експертизи.

При цьому, суд погоджується із запропонованими представником позивача та відповідачем переліком запитань, які вони просять поставити на вирішення експертизи.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 86, 130, 143, 144, 202 ЦПК України, Законом України „Про судову експертизу,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана володільцю автомобіля НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 жовтня 2014 року о 14 годині на 3 км+630 м підїзного шляху до аеропорту м. Харкова зі сторони м. Києва поблизу повороту до санаторію «Роща» за участю автомобілів НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди?

2. Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана володільцю автомобіля НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 жовтня 2014 року о 14 годині на 3 км+630 м підїзного шляху до аеропорту м. Харкова зі сторони м. Києва поблизу повороту до санаторію «Роща» за участю автомобілів НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на момент проведення авто товарознавчої експертизи?

3. Чи придатний транспортний засіб «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 (його деталі, вузли, агрегати) до подальшої експлуатації за наявності пошкоджень, виявлених під час проведення експертизи та спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 жовтня 2014 року о 14 годині на 3 км+630 м підїзного шляху до аеропорту м. Харкова зі сторони м. Києва поблизу повороту до санаторію «Роща» за участю автомобілів НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4?

4. Під впливом яких чинників могли виникнути дефекти на транспортному засобі Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1, виявлені під час проведення експертизи?

5. Яка первинна (дійсна) вартість автомобіля НОМЕР_4 з урахуванням технічного стану та експлуатаційного зношення транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди? Яким є експлуатаційне зношення транспортного засобу «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 (його деталей, вузлів, агрегатів)?

6. Яка відпускна, оптова, роздрібна ціна змінних деталей, агрегатів, вузлів, а також матеріалів, необхідних для відновлення автомобіля НОМЕР_5, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 жовтня 2014 року о 14 годині на 3 км+630 м підїзного шляху до аеропорту м. Харкова зі сторони м. Києва поблизу повороту до санаторію «Роща» за участю автомобілів НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди?

7. Якою є втрата товарної вартості транспортного засобу «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 жовтня 2014 року о 14 годині на 3 км+630 м підїзного шляху до аеропорту м. Харкова зі сторони м. Києва поблизу повороту до санаторію «Роща» за участю автомобілів НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4?

8. Чи укомплектовано транспортний засіб «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до нормативно-технічної документації підприємств-виробників? Якщо ні, то в чому саме полягає недокомплект?

9. Чи змінювались у транспортному засобі «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 окремі його деталі, вузли, агрегати? Якщо змінювались, то які саме?

10. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого транспортного засобу «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 (його деталей, вузлів, агрегатів)? Якщо можливо, то який обєм, характер і вартість цих робіт?

11. Який процентний показник залишкової вартості транспортного засобу «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 (деталей, вузлів, агрегатів)?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти порівну на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.. 146 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до п. 2 ст. 86 ЦПК України.

На дослідження експертові надати транспортний засіб «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 та документацію, що стосується його реєстрації, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :