Справа № 203/1970/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Кіровський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді
- Казака С.Ю.

при секретарі -
Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого посилалась на те,
що є вдовою ОСОБА_5. померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя останнім було
укладено угоду з ТОВ «Авіста-Трейдінг»
та довірителем ОСОБА_6 про передачу
прав та обов'язків за договором
доручення на укладення договору
пайової участі №П-2-7 від 06.02.2006 року у
будівництві квартири по АДРЕСА_1. До
укладення договору від 25.07.2008 року
ОСОБА_6 був довірителем ОСОБА_7 на
підставі договору №ФЛ-2-7 від 06.02.2006
року. Сам же договір пайової участі у
будівництві №2-7 від 06.02.2006 року було
укладено між ТОВ «Стальмонтаж» та ТОВ
«Авіста-Трейдінг», згідно якого
останнє виступало пайщиком із
залученням до участі у будівництві
фізичних осіб та підприємств. Спочатку
такою фізичною особою-пайщиком була
ОСОБА_7. яка виконувала умови договору
пайової участі у будівництві через
довірителя ОСОБА_6, а потім ним став
ОСОБА_5, який також виконував умови
договору та 05.11.2008 року підписав з ТОВ
«Авіста-Трейдінг» акт прийому-передачі
квартири АДРЕСА_1 поверсі житлової
забудови, в якому зазначені також
недоліки, які підлягають усуненню.
03.12.2009 року ТОВ «Авіста-Трейдінг»
уклало договір доручення №1115-09 з ПП
«Атріум Центр», згідно якого передало
останньому всі договори доручення на
укладання договору пайової участі у
будівництві. І вже ПП «Атріум Центр»
14.05.2010 року склав з ОСОБА_5 акт
прийому-передачі документів за
договором доручення, згідно якого
ОСОБА_5 були передані документи,
необхідні для оформлення права
власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме:
акт прийому-передачі квартири від
05.11.2008 року, документи, що підтверджують
повну оплату паю, нотаріально
посвідчену копію Сертифікату
відповідності на будинок АДРЕСА_1.
Згідно з порядком дій власників
майнових прав будинку, що був
затверджений на загальних зборах
членів кооперативу «АДРЕСА_1» 26.04.2010
року, пайщики повинні були
індивідуально виготовити технічні
паспорти на придбані ними квартири та
подати документи до уповноваженого
органу з метою отримання первісного
документу про право власності на
квартиру. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та
не встиг належним чином оформити право
власності на придбану ним квартиру
АДРЕСА_1. До нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини звернулась вона
(позивачка), а відповідачка ОСОБА_3
відмовилась від своєї частини спадщини
на користь матері (позивачки). За
відсутності правовстановлюючих
документів на квартиру вона не може
вступити у спадщину належним чином та
оформити свідоцтво про право на
спадщину, в зв'язку з чим і вимушена
звернутись до суду. На підставі
викладеного позивача просила суд
визнати за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В наданій заяві позивача просила
провести розгляд справи за її
відсутності, зазначивши про
підтримання позову в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
наданих до суду заявах також просили
провести розгляд справи без їх участі,
зазначивши, що не заперечують проти
заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, в наданій
заяві просила провести розгляд справи
без її участі.

З урахуванням наданих сторонами
по справі письмових заяв та положень
ст.ст.158,197 ЦПК України, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін та без фіксації
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Перевіривши викладені в позовній
заяви доводи, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що позивачка є
вдовою ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а
відповідачі дітьми ОСОБА_5

За життя останнім було укладено
угоду з ТОВ «Авіста-Трейдінг» та
довірителем ОСОБА_6 про передачу прав
та обов'язків за договором доручення на
укладення договору пайової участі
№П-2-7 від 06.02.2006 року у будівництві
квартири по АДРЕСА_1 (а.с.11,13-14).

До укладення договору від 25.07.2008
року ОСОБА_6 був довірителем ОСОБА_7 на
підставі договору №ФЛ-2-7 від 06.02.2006 року
(а.с.12).

Договір пайової участі у
будівництві №2-7 від 06.02.2006 року було
укладено між ТОВ «Стальмонтаж» та ТОВ
«Авіста-Трейдінг», згідно якого
останнє виступало пайщиком із
залученням до участі у будівництві
фізичних осіб та підприємств (а.с.15-25).

05.11.2008 року між ОСОБА_5 та ТОВ
«Авіста-Трейдінг» було підписано акт
прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_3, в якому зазначені також
недоліки, які підлягають усуненню
(а.с.28-29).

03.12.2009 року ТОВ «Авіста-Трейдінг»
уклало договір доручення №1115-09 з ПП
«Атріум Центр», згідно якого передало
останньому всі договори доручення на
укладання договору пайової участі у
будівництві (а.с.26).

14.05.2010 року між ПП «Атріум Центр» та
ОСОБА_5 було складено акт
прийому-передачі документів за
договором доручення, згідно якого
ОСОБА_5 були передані документи,
необхідні для оформлення права
власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме:
акт прийому-передачі квартири від
05.11.2008 року, документи, що підтверджують
повну оплату паю, нотаріально
посвідчену копію Сертифікату
відповідності на будинок АДРЕСА_1
(а.с.27,30-34).

Згідно з порядком дій власників
майнових прав будинку, що був
затверджений на загальних зборах
членів обслуговуючого кооперативу
«АДРЕСА_1» 26.04.2010 року, пайщики повинні
були індивідуально виготовити
технічні паспорти на придбані ними
квартири та подати документи до
уповноваженого органу з метою
отримання первісного документу про
право власності на квартиру.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36).

Після смерті останнього з заявами
про прийняття спадщини звернулись
позивачка ОСОБА_1 та відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також мати ОСОБА_5 -
ОСОБА_8, що є спадкоємцями за законом
першої черги.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого
Амур-Нижньодніпровським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області 14.02.2012 року,
ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що
зроблено відповідний актовий запис
№1916.

ОСОБА_3 26.08.2011 року подала до
нотаріальної контори заяву, згідно
якої відмовилась від належної її
спадщини після померлого ОСОБА_5, на
користь ОСОБА_1

Відповідно до поданої
відповідачем ОСОБА_2 до суду письмової
заяви, останній не заперечував проти
задоволення позову ОСОБА_1 та визнання
за нею права власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Таким чином, враховуючи, що
позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за
законом першої черги після померлого
ОСОБА_5, у передбаченому законом
порядку прийняла спадщину після
останнього, інший спадкоємець за
законом першої черги ОСОБА_3
відмовилась від своєї частки у
спадщині на користь позивачки, а
спадкоємець ОСОБА_2 не заперечував
проти визнання за позивачкою права
власності на спадкове майно, той факт,
що за життя ОСОБА_5 в повному обсязі
виконав свої зобов'язання за договором
пайової участі у будівництві та
відповідно до вказаного правочину
набув майнових прав на квартиру, але в
зв'язку зі смертю не встиг оформити
право власності у передбаченому
законом порядку, що в свою чергу
перешкоджає позивачці у відповідності
до Закону України «Про нотаріат» та ЦК
України оформити спадщину після
померлого ОСОБА_5, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню та слід визнати за
позивачкою право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.88 ЦПК України
з відповідачів на користь позивачки
слід стягнути сплачений останньою при
подачі позовної заяви судовий збір в
сумі 1244 грн. 26 коп.: по 622 грн. 13 коп. з
кожного з відповідачів.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.328,1217,1261,1269,1270 ЦК
України, ст.ст.10,11,27,31,36,58-61,88,158,197,212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру НОМЕР_2, що складається з:
однієї житлової кімнати площею 19,6 кв.м,
кухні площею 5,6 кв.м, санвузла площею 4,1
кв.м, коридору площею 5,5 кв.м, загальною
площею 34,8 кв.м, житловою площею 19,6 кв.м,
яка розташована в будинку АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 622 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 622 грн. 13 коп.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.Ю.Казак