overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/637/12-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний райсуд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря
Загоруйко В.Й.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судове засідання 28 січня 2014 року позивач та її представник не з"явилися, повідомлялися належним чином про час та місце проведення судового засідання
(а.с. 134-137).

В судове засідання 13 березня 2014 року позивач та її представник повторно не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

В судове засідання 14 квітня 2014 року позивач та її представник повторно не з"явилися. Від представника позивача надійшла заява про перенесення судового засідання на іншу дату в зв"язку з перебуванням свідка ОСОБА_3 у відрядженні (а.с. 143).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Однак, суд вважає вказану причину неявки представника позивача не поважною та, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду, оскільки позивач та її представник належним чином повідомлялися про час та місце проведення судового засідання, повторно, без поважної на те причини не з"явилися до суду та від них не надійшло заяв про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики частково недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 296/1067/14-ц
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 296/6031/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОКОМБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВОЛТА-продукт", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

Встановив:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 296/6031/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОКОМБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВОЛТА-продукт", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 05 березня 2014 року в залі №203 (2-й поверх) Корольовського районного суду м.Житомира та направити на адресу сторін копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Бондарчук
До пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
Справа №
№257/2451/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 408 гривень 54 коп.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що 408 (чотириста вісім) грн. 54 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
Справа № 2-н/257/1134/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.
М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, держмита,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості, держмита.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості, держмита.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №250/1047/14-ц
Номер провадження2-н/250/153/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» заборгованості ,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» заборгованості .

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа №250/1055/14-ц
Номер провадження2-н/250/157/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» заборгованості ,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» заборгованості .

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа №250/959/14-ц
Номер провадження2/250/723/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Данком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Данком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 червня 2014 року 09-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 12 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа № 296/3091/14-ц
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Альфа- Банк" в особі відділення "Житомирське" про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції,
Публічного акціонерного товариства
"Альфа - Банк" в особі відділення
"Житомирське" про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Як вбачається з позову, автомобіль Toyota
Auris 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, відповідно до Акту опису та арешту майна від 03.12.2013р., переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.
Московська, 24, що за територіальністю належить до Богунського району м.Житомира, тому даний спір не підсудний Корольовському районному суду м.Житомира.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 114, ст. 115 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції,
Публічного акціонерного товариства
"Альфа- Банк" в особі відділення
"Житомирське" про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 249/6628/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецькоі області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі - Коваленко О.Л.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 14.08.2010 рокуу, від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя припинили, не проживають разом, сім"я їх розпалась і збереження не можливе, тому просить розірвати шлюб. Спору про виховання дитини, розподіл майна не мають.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила задовольнити, слухати справу в її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 14.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 217.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати. Спору про виховання дитини та розподіл майна не мають.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження, суд доходить до висновку, що позов обгрунтован та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.197,215,224,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську
Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 217.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати письмову заяву до Шахтарського міськрайонного суду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа №250/997/14-ц
Номер провадження2/250/734/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи КП
«Житлово-водозабезпечне господарство»
Очеретинської селищної ради, ОСМБ
«Хозяін», ПАТ «Донецькобленерго»,
Ясинуватське управління по газопостачанню та газифікації м.Ясинувата, ВО
«Ясинувататепломережа», про зміну договору найму житлового приміщення-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи КП «Житлово-водозабезпечне господарство» Очеретинської селищної ради, ОСМБ «Хозяін», ПАТ
«Донецькобленерго», Ясинуватське управління по газопостачанню та газифікації м.Ясинувата, ВО
«Ясинувататепломережа», про зміну договору найму житлового приміщення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 червня 2014 року 09-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 11 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу - копію ухвали.

Відповідачці та третім особам- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа №250/1025/14-ц
Номер провадження2-н/250/140/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 травня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа» 2897,79 грн.,- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, 86,19 грн. - індекс інфляції, 50,87 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 3156,65 грн., керуючись ст. ст. 96-105
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд. м. Донецьк, МФО 334851, код ЗКПО 26221744) 2897,79 грн.,- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Ясинувататепломережа»,
Донецька область, м. Ясинувата, вул.
Донецьке ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, код
ЗКПО 05759681) 86,19 грн. - індекс інфляції, 50,87 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 258,86 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: О. І. Гаврилюк
Cправа № 201/9063/14-ц
Провадження 2-н/201/740/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Український хіміко-технологічний університет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська 11 липня 2014 року надійшли матеріали вищезазначеної заяви.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100,
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Український хіміко-технологічний університет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
В.В. Трещов
Дата документу 15.10.2014
ЄУ № 420/728/14-ц
Провадження №2/420/319/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2014 року

смт.
Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2014 року о 09-30 год., у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобов’язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
До пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА справа
№ 2-н/257/1134/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 5044 гривень 70 коп., відсотки річних 239 гривень 00 коп., індекс інфляції у розмірі 91 гривень 14 коп., держмито у сумі 121 гривень 80 коп.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, 5377 (п'ять тисяч триста сімдесят чотири) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду