АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 - 2143 /2014р.
Головуючий у І інстанції
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Колегія судців
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Антоненко Н.О.

При секретарі КругликуВ.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сервісна Компанія
"Простір" на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 18 листопада
2013 року в справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Сервісна
Компанія "Простір" до ОСОБА_1, третя
особа, Інспекція державного
архітектурно - будівельного контролю у
м. Києві про примусове надання доступу
до житлового помешкання,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 18 листопада 2013 року в
задоволені позовних вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сервісна
Компанія "Простір" до ОСОБА_1, третя
особа, Інспекція державного
архітектурно - будівельного контролю у
м. Києві про примусове надання доступу
до житлового помешкання відмовлено.

У апеляційній скарзі представник TOB
СК "Простір" Булов Ю.С. просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог та
стягнути з ОСОБА_1 судові витрати,
оскільки судом неповно з'ясовані
обставини справи та порушені норми
матеріального та процесуального права.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві належним чином повідомлена про
час і місце судового розгляду, проте її
представник не з'явився в судове
засідання, але його неявка не
перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника ТОВ "СК "Простір" Булова
Ю.С., який підтримав апеляційну скаргу
і просив її задовольнити, представника
ОСОБА_1 ОСОБА_3, який заперечував проти
задоволення апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Статтею 317 ЦК України передбачено,
що власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не
впливають місце проживаннявласника та
місцезнаходження майна.

Відповідно ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо
свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та
виконанні обов'язків власник
зобов'язаний додержуватися моральних
засад суспільства.

Усім власникам забезпечуються
рівні умови здійснення своїх прав .

Власність зобов'язує.

Власник не може використовувати
право власності на шкоду правам,
свободам та гідності громадян,
інтересам суспільства, погіршувати
екологічну ситуацію та природні якості
землі.

Держава не втручається у
здійснення власником права власності.

Діяльність власника може бути
обмежена чи припинена або власника
може бути зобов'язано допустити до
користування його майном інших осіб
лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Особливості здійснення права
власності на культурні цінності
встановлюються законом.

В силу ст. 1 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги",
балансоутримувач будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд (далі -
балансоутримувач) - власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності , яке
видане Головним управлінням житлового
забезпечення КМДА 21.10.2010 року.

Відповідно до акту державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта, зареєстрованого Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю м. Києва 27 лютого 2009 року № 060-09
, житловий будинок по АДРЕСА_1 прийнято
в експлуатацію - експлуатаційною
організацією ДП "Простір" (а.с. 51-52).

Згідно ч. 2 Статуту ТОВ"СК"Простір"
від 15 березня 2008 року , який
затверджений загальними зборами
учасників, для реалізації цілей
товариство здійснює таку діяльність:
експлуатація житлового та нежитлового
фонду; забезпечення мешканців будинків
комунальними та іншими послугами;
контроль за дотриманням та виконанням
власниками квартир, житлових та не
житлових приміщень, вимог Правил
користування приміщеннями житлових
будинків та прибудинкових територій,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572
(а.с. 66-78).

Відповідно до ч.3 ст. 17 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", у невідкладних випадках,
пов'язаних з урятуванням життя людей та
майна, може бути здійснене проникнення
до житла та іншого володіння особи для
проведення в них огляду та ліквідації
аварій без отримання згоди споживача
(несанкціонований доступ) у порядку,
встановленому цією статтею.

Якщо споживач відсутній і при цьому
немає можливості встановити зв'язок з
ним з метою його інформування про
необхідність негайного прибуття до
приміщення або він відмовляється
допустити в займані ним приміщення
представників виконавця/виробника і
при цьому є об'єктивні підстави
вважати, що аварія, неполадки, які
унеможливлюють надання
житлово-комунальних послуг іншим
споживачам, відбулися саме в цих
приміщеннях, - доступ у приміщення
відбувається без отримання згоди
споживача (несанкціонований доступ).

Згідно п.1 Положення " Про Державну
архітектурно-будівельну інспекції
України"( далі - Положення) Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України (Держархбудінспекція України)
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра
регіонального розвитку, будівництва
та житлово-комунального господарства
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства.

Підпунктом 20 пункту 5 Положення
працівники Держархбудінспекції
України та її територіальних органів
у випадках, визначених
законодавством, мають право

безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів, об'єктів
будівництва та житлово-комунального
господарства, а також з метою
здійснення контролю за додержанням
суб'єктами господарювання
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної
зі створенням об'єктів архітектури, до
місць провадження такої
господарської діяльності незалежно
від форми власності.

Відповідно до п. 11 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
який затверджений постановою № 533 від
23 травня 2011 року посадові особи
інспекцій під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю мають право:

1) безперешкодного доступу на місце
будівництва об'єкта, або
місцезнаходження суб'єкта
господарювання, який провадить
господарську діяльність, пов'язану з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

2) складати протоколи про вчинення
правопорушень та акти перевірок, і
накладати штрафи у межах повноважень,
передбачених законом;

3) видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

З матеріалів справи вбачається , що
ТОВ " СК " Простір" є надавачем послуг
та здійснює утримання , обслуговування
багатоквартирного житлового будинку ,
що розташований по АДРЕСА_1.

У липні 2013 року ТОВ " СК " Простір"
звернулося з позовом до ОСОБА_1 , третя
особа , Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про примусове надання доступу
до квартири ОСОБА_1 з тих підстав , що в
належній їй квартирі проводяться
ремонтні роботи з перепланування
квартири.

В силу ч.7 ст. 376 ЦК України уразі
істотного відхилення від проекту, що
суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного
порушення будівельних норм і правил
суд за позовом відповідного органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову.

Таким чином , на законодавчому
рівні врегульовано питання щодо
компетенції відповідних органів у
випадку самочинного будівництва та
правових наслідків такого будівництва.

Відмовляючи в задоволені позовних
вимог про примусове надання доступу до
квартири відповідачки , суд дійшов
обґрунтованого висновку , що вони не
ґрунтуються на вимогах закону,
оскільки ст. 376 ЦПК України
передбачено , що питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння особи , вирішується судом
лише за поданням державного виконавця
та під час виконання судових рішень.

Судом з'ясовані обставини , що мають
значення для справи ,висновки суду
відповідають вимогам закону та
обставинам справи , а тому колегія
суддів не вбачає підстав до
задоволення апеляційної скарги та
скасування рішення суду.

Керуючись ст. 303,304,307,308,315 ЦПК України ,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сервісна
Компанія "Простір" відхилити, а
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 18 листопада 2013
рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: