Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6030/2014
Головуючий у 1-й інстанції
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Рубан С.М., Желепи О.В.

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 17 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Українська
страхова група» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 17 березня 2014 року
частково задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «СК
«Українська страхова група» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
порядку відшкодування матеріальної
шкоди суму в розмірі 660,00 грн., в порядку
відшкодування моральної шкоди суму в
розмірі 2000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
змінити рішення суду в частині
стягнення моральної шкоди, збільшивши
її розмір до 40 000 грн. Вважає, що рішення
суду першої інстанції в цій частині не
відповідає обставинам справи, нормам
матеріального та процесуального права.
Зазначає те, що суд першої інстанції
при визначенні розміру завданої
позивачу моральної шкоди не в повному
обсязі врахував характер та обсяг його
душевних страждань, побоювання щодо
майбутнього стану здоров'я, те, що
внаслідок отриманих тілесних
ушкоджень в 25 років позивач визнаний
інвалідом III групи, був вимушений
проходити стаціонарне лікування з
оперативним втручанням, терпіти
болісні лікувальні та діагностичні
процедури, отримувати неприємне
медикаментозне лікування, впродовж
всього періоду лікування, був
непрацездатним, дотепер залишається
обмеження трудової продуктивності, у
зв'язку з тим, що у нього була травма
опорно-рухового апарату, він буде
змушений виконувати роботу за своїми
обмеженими фізичними можливостями, що
тягне за собою погіршені можливості
отримання прибутків. Позивач має на
утриманні дитину та дружину, яка не
працює, він єдиний годувальник в сім'ї.
Позивач не в змозі утримувати свою
родину, як вона того потребує.

Відповідач та представник третьої
особи в судове засідання апеляційного
суду не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені в
установленому законом порядку.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
власником транспортного засобу
(мотоциклу) «ОІ-125Т-4А», д/н НОМЕР_1.(а. с.
64).

01 серпня 2012 року в м. Києві на
перехресті вул. Антонова та вул.
Волинської відбулася
дорожньо-транспортна пригода з участю
мотоцикла «СХІ-125Т-4А», д/н НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки
«Шкода», д/н НОМЕР_3, за кермом якого
знаходилась відповідач ОСОБА_2

Вироком Солом'янського районного суду
м. Києва від 21 травня 2013року ОСОБА_2 було
визнано винною у вчиненні злочину,
передбаченого ч. І ст. 286 КК України,
тобто у вчиненні дорожньо-транспортної
пригоді, за наслідками якої ОСОБА_1
отримав тілесні ушкодження у вигляді
закритої травми лівого стегна: садни у
ділянці лівого стегна та лівої гомілки;
перелому шийки лівої стегнової кістки
зі зміщенням уламків; садни у ділянці
правої гомілки та передпліч, які у
своїй сукупності відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості, що спричинило тривалий
розлад здоров'я на строк понад 21 добу.
(а. с. 71-75)

Відповідно до Звіту №32/01/13 від 18 січня
2013 року автотоварознавчого
дослідження, складеного ФОП ОСОБА_3,
вартість матеріального збитку,
завданого власнику мотоцикла
О.І-125Т-4А», д/н НОМЕР_1, становить 11 234,25
грн,, яка дорівнює ринковій вартості
такого мотоцикла на момент ДТП,
оскільки його відновлювальний ремонт є
економічно необгрунтованим, (а. с. 41-62).

За складання зазначеного звіту
позивачем сплачено 660 гривень, (а. с. 38).

Цивільно-правова відповідальність
водія автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_3, на
момент дорожньо-транспортної пригоди
була застрахована згідно з Полісом
№АВ/6875205 Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«Українська страхова група» з лімітом
відшкодування за шкоду, заподіяну
життю та здоров'ю, в розмірі 100 000 грн., за
шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн.
(франшиза 00 грн.) (а. с. 98).

На час розгляду справи в суді першої
інстанції позивач за виплатою
страхового відшкодування в
установленому законом порядку до ПАТ
«Страхова компанія «Українська
страхова група» не звертався.

У судовому засіданні апеляційного суду
позивач надав пояснення про те, що
після ухвалення рішення судом першої
інстанції він звернувся із заявою до
ПАТ «Страхова компанія «Українська
страхова група», якою була
застрахована цивільно-правова
відповідальність відповідача, і
страхове відшкодування, в тому числі і 5
000 грн. за моральну шкоду, завдану
ушкодженням здоров'я, йому було
виплачене.

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом, просив стягнути з
відповідача у відшкодування
матеріальної шкоди 33 813,50 грн,,
компенсацію за спричинену моральну
шкоду в сумі 40 000 гривень. В
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що внаслідок ДТП, що
сталася з вини відповідача, йому була
заподіяна матеріальна шкода
пошкодженням мотоцикла «СМ-125Т-4А», д/н
НОМЕР_1, розмір шкоди за Звітом
товарознавчого дослідження складає 11
234,25 грн., і 660 грн. ним було сплачено за
проведення товарознавчого
дослідження. У зв'язку з отриманими ним
у ДТП травмами він вимушений був
витрачати кошти на операцію, придбання
ліків та перев'язувальних матеріалів,
вартість яких відповідно до наявних у
нього квитанцій становить 6 692 грн.
Втрачений заробіток за час
непрацездатності позивача, виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати,
з серпня 2012 року по липень 2013 року,
складає 13 574,00 грн. У зв'язку із
заподіяними йому травмами позивач
зазнав моральних страждань внаслідок
фізичного болю та подальшого
лікування, вимушених змін у житті,
пошкодження належного йому майна -
мотоциклу, і достатньою компенсацією
за моральну шкоду вважає суму в розмірі
40 000 гривень.

Відповідач визнала позов в частині
витрат, понесених позивачем по сплаті
вартості товарознавчого дослідження, у
розмірі 660 грн. В іншій частині не
визнала позов, наполягаючи на тому, що
відповідальність ОСОБА_2 на час ДТП
була застрахована в установленому
порядку в ПрАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група», яка має
відшкодувати матеріальну та моральну
шкоду позивачу.

Судом першої інстанції відмовлено у
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення матеріальної шкоди, завданої
пошкодженням майна позивача, витрат на
лікування, стягнення втраченого
заробітку, і в цій частині та в частині
задоволення вимог про стягнення витрат
за проведення товарознавчого
дослідження - 660 грн., а також стягнення
моральної шкоди, завданої пошкодженням
належного позивачеві майна рішення
суду сторонами не оскаржене.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог про стягнення моральної шкоди,
завданої позивачеві ушкодженням
здоров'я, суд першої інстанції виходив
з того, що з урахуванням тяжкості
зазнаних позивачами травм під час ДТП
необхідною та достатньою компенсацією
за заподіяну йому моральну шкоду є
грошова сума у розмірі 5 000 грн., проте у
відповідності до договору страхування,
яким на час ДТП була застрахована
відповідальність водія автомобіля
«Шкода» - відповідача ОСОБА_2 та
положень ст.22.3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів»
лімітом відшкодування моральної шкоди
страховиком є сума в розмірі 5% від 100 000
грн., тобто 5 000 гривень, отже
компенсація моральної шкоди
покривається лімітом страхового
відшкодування, у зв'язку з чим відсутні
підстави для стягнення компенсації за
моральну шкоду, завдану ушкодженням
здоров'я, з відповідача ОСОБА_2

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду, вважає, що він
відповідає обставинам справи та
вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд першої інстанції при визначенні
розміру моральної шкоди, завданої
ушкодженням здоров'я, не в повному
обсязі врахував обставини справи,
судова колегія відхиляє, зважаючи на
те, що відповідно до оскаржуваного
рішення судом були досліджені та
враховані всі ті обставини, на які
посилається позивач у скарзі, а саме
характер та обсяг його душевних
страждань, побоювання щодо майбутнього
стану здоров'я, встановлення
інвалідності III групи внаслідок
отриманих тілесних ушкоджень,
проходження стаціонарного лікування з
оперативним втручанням, наявність на
утриманні дитини та дружину, яка не
працює, і визначив розмір моральної
шкоди відповідно до цих обставин та
положень ст. 23 ЦК України.

З огляду на наведене, судова колегія не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 17 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня проголошення шляхом подання
касаційної скарги до суду касаційної
інстанції.

Головуючий: Судді: