overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1213/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.
Спори, що виникають із договорів оренди
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

14.05.2014 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Франко В.А. , Кіселика С.А.

секретар - Задирака Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Нововознесенська» на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Нововознесенська» про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку .
Керуючись ст. ст. 257, 261, 267
ЦК України, ст. 88, 303, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Нововознесенська» - задовольнити.
Рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 13 березня 2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Нововознесенська» про визнання недійсним договору оренди землі від 1 березня 2007 року № 191, зареєстрованого у
Маловисківському районному відділі
КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 7.12.2008 року за № 10 та зобов'язання повернути земельну ділянку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Нововознесенська» сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 122,00 грн., витрати понесені на проведення експертизи в сумі 1762,56 грн., а всього стягнути 1884,56 грн.
Судові витрати понесені позивачем віднести за його рахунок.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :
Справа № 146/555/14-ц
Томашпільський районний суд
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В. з участю секретаря Бойко Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, а також відшкодування 13 травня 2014 року до судді
Томашпільського районного суду
Вінницької області Пилипчука О.В. надійшла дана цивільна справа. 25 квітня 2014 року ухвалою
Томашпільського районного суду відкрито провадження у даній справі.
Вважаю, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та з метою з'ясування можливості врегулювання спору призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу № 146/555/14-ц, номер провадження 2/146/210/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, а також відшкодування моральної шкоди та призначити її до судового розгляду на 11-00 годину 27 травня 2014 року в приміщенні
Томашпільського районного суду
Вінницької області за адресою: смт.
Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької
В судове засідання викликати сторін по справі (їх представників).
Копію ухвали направити сторонам за вказаними адресами.
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В.
Пилипчук
номер провадження 2/151/133/14 року
УХВАЛА

14.05.2014 року селище
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 28.05.2014 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник
Справа № 146/717/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рожнятівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/717/14-ц, номер провадження 2-/146/257/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Рожнятівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 27.05.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 432/3372/14-ц
Провадження №2-с/432/45/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24 червня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
ШАРГАРОВСЬКА В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про скасування судового наказу № 432/2863/14-ц від 03.06.2014 по справі за заявою комунального підприємства
"Стахановтеплозабезпечення" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014р. представник боржника ОСОБА_2 звернувся до Стахановського міського суду Луганської області з заявою про скасування судового наказу № 432/2863/14-ц від 03.06.2014 по справі за заявою комунального підприємства
"Стахановтеплозабезпечення" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до матеріалів справи, боржником строк, передбачений ст. 105 ЦПК не пропущено.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Стахановського міського суду
Луганської області

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2, про скасування судового наказу
№ 432/2863/14-ц від 03.06.2014 по справі за заявою комунального підприємства
"Стахановтеплозабезпечення" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області на
“04” липня 2014 року о “09:00” годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа № 146/723/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" травня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду
України в Томашпільському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/723/14-ц, номер провадження 2-о/146/41/14 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління пенсійного фонду України в
Томашпільському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 27.05.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 140/510/14-ц Провадження № 22-ц/772/1489/2014Головуючий в суді першої інстанції:Слободяник Т. В.Категорія: 41Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 травня 2014р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів КамзаловаВ.В. та БереговогоО.Ю, при секретарі
РуденкоО.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Немирівського районного суду
Вінницької області від 26.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку, --

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду від 26 березня 2014р. у даній справі скасувати.

ОСОБА_5 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку та відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Дата документу 31.01.2014
Справа № 334/849/14-ц
Провадження № 2/334/1027/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 січня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, -

в с т а н о в и л а :

30.01.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, який 30.01.2014р. переданий судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії та призначити слухання справи у судове засідання на 11.00 год. 21 лютого 2014року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 21.02.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа №
Провадження №:2/138/339/14
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді: за участю: секретаря представник позивача представник відповідача
Могилів-Подільської ОДПІ: розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства "Ощадбанк" до
Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області,
Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису, -
Акціонерне товариство «Ощадбанк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області,
Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису.
В попередньому судовому засіданні позивач подав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовні вимоги до управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області.
Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд -
Залишити без розгляду позовні вимоги
Акціонерного товариства "Ощадбанк" до
Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 335/1849/14-ц 2-о/335/31/2014 У Х В про відкриття провадження по справі 27 лютого 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2 про
Заява відповідає вимогам ст. 119-121
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК
України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов'язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров'я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне
Керуючись ст.122,254 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
ОСОБА_2 про усиновлення.
Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи службу (управління) у справах дітей Запорізької міської
Судове засідання по справі провести 17.03.2014 року о 15 -00 годині.
Зацікавленим особам до 17.03.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що вони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
Справа №
Провадження №:2/138/339/14
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді: за участю: секретаря представника позивача представника відповідача
Могилів-Подільської ОДПІ: розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства "Ощадбанк" до
Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису, -
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.04.2014 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 13.05.2014 року.
В попередньому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.
Керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Призначити цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства "Ощадбанк" до
Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису до судового розгляду в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 25.06.2014 року о
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 463/295/14
Головуючий у 1 інстанції: Нор
Провадження № 22-ц/783/4386/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2014 року у справі за позовом
Львівського комунального підприємства
«Дім» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Дім» про укладення договору та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 211/2965/14-ц
Провадження № 2-н/211/626/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О. розглянувши матеріали заяви розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

13 травня 2014 року ПАТ "Криворіжгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н. О. Сарат
22-ц/772/1237/2014Головуючий в суді першої інстанції:Вохмінова О. С.Категорія: 47Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 травня 2014р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Панасюка О.С, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Вінницького міського суду від 04.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 (третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей
Вінницької міської ради) про визначення місця проживання дитини і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
(третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Вінницької міської ради) про визначення місця проживання дитини, --

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду від 04 березня 2014р. у даній справі скасувати.

ОСОБА_4 відмовити у задоволенні її позову до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з нею.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити місце проживання дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з батьком - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 121грн.80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :