21.08.2014
провадження № 6/642/192/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Бондаренка В.В., за участю секретаря Оріховської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву комунального підприємства « Жилкомсервіс» про виправлення помилки у виконавчому листі ( судовому наказі),-

в с т а н о в и в:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою, у якій прохає суд внести зміни в судовий наказ по цивільній справі за № 642/11494/13 ц, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 14.01.2014 року, шляхом внесення даних щодо ідентифікаційного коду божника.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з*явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких підстав та відповідно до вимог ч.3 ст.369 ЦПК України,суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність не з*явившихся,оскільки неявка останніх не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

26 липня 2013 року Ленінським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП « Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків,споруд та прибудинкових територій у сумі 1748,14 грн . та судові витрати у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України « Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування або ім'я стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності,індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності , а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи , місцезнаходження майна боржника, рахунки.

Як було встановлено в судовому засіданні резолютивна частина зазначеного судового наказу дійсно оформлена з порушенням вимог ч.1 ст.18 ЗУ « Про виконавче провадження» , а саме не зазначено ідентифікаційного коду боржника.

Відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів України вх.№ 16125 від 21.08.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України « Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі.

Також суд зазначає, що відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі за скаргою публічного акціонерного товариства на дії державного виконавця від 25.06.2014 року , суд зробив висновок про те , що частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 369 ЦПК України,- суд,

у х в а л и в :

Заяву комунального підприємства « Жилкомсервіс» про виправлення помилки у виконавчому листі ( судовому наказі)- задовольнити.

Внести в судовий наказ виданий Ленінським районним судом м. Харкова від 14 січня 2014 року особисті данні боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний код ) та викласти резолютивну частину наказу в такій редакції :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ДРФО НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ММ 522328, код ДРФО НОМЕР_1 зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р № 260005593, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 34467793) заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період у розмірі 1748 грн. 14 коп. (одна тисяча сімсот сорок вісім гривень 14 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, код ДРФО НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ММ 522328, ДРФО НОМЕР_1, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р № 260005593, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 34467793) судовий збір у розмірі по 57 грн. 35 коп. (пятдесят сім гривень 35 коп.) з кожного.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видав.

В іншій частині наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_3