Провадження № 2/337/906/2014
Справа № 337/1714/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е
І М Е Н Е М У К Р А
Хортицький районний суд
у складі головуючого судді: Громова
розглянувши в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування,
суд, -
Моторне(транспортне) страхове бюро
України(МТСБУ) звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування у
05.11.2010 року на вулиці Будьонного в м.
дорожньо-транспортна пригода за участю
НОМЕР_7 , яким керував гр. ОСОБА_1, який
належить йому на праві власності та
автомобілю «НІСАН» державний номер
НОМЕР_4, яким керував власник
автомобілю гр. ОСОБА_2 На час скоєння
ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. В наслідок ДТП був пошкоджений
автомобіль «НІСАН» державний номер
НОМЕР_4. Винним у ДТП за постановою суду
від 16.11.2010 року визнано відповідача -
ОСОБА_1 Згідно висновку судового
експерту автотехніку-автотоварознавця
розмір завданих збитків , за
Власник транспортного засобу «НІСАН»
державний номер НОМЕР_4 гр. ОСОБА_2
звернулася до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України із заявою про відшкодування
шкоди заподіяної під час ДТП і позивач
платіжним дорученням здійснило
виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі
аварійних комісарів, збір документів
перерахована платіжним дорученням
сума в розмірі 720,00 грн., всього затрати
неодноразово звертався до відповідача
ОСОБА_1 про компенсацію витрат в
добровільному порядку, але відповідач
добровільно не відшкодував витрати
МТСБУ. Тому позивач просить стягнути з
відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу
витрати, пов'язані з виплатою
страхового відшкодування в розмірі
судового збору, понесені позивачем при
зверненні до суду в розмірі 243,60 грн. та
витрати на правову допомогу в розмірі
В судове засідання представник
позивача не з'явився. Надав суду заяву
про розгляд справи без його участі на
підставі доказів наявних в матеріалах
справи. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився за невідомою суду причиною,
про місце, день та час розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним
чином. Повідомлень щодо поважності
причин його відсутності, заяви про
слухання справи за його відсутністю та
заперечень проти позову до суду не
надходило .Згідно відповіді Сектору
адресно-довідкової роботи УДМС України
в Запорізькій області відповідач
зареєстрований за вказаною в позові
адресою, куди відповідачу неодноразово
надсилались судові повістки про виклик
до суду, але поштові конверти
повертаються до суду через неявку
адресата за отриманням. Відповідно до
вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні
добросовісно користуватися своїми
правами. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України
у разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть учать у справі , не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглядати
справу на підставі наявних у ній
доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169
ЦПК України.

Дослідивши об'єктивно матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2010 року на
вулиці Будьонного в м. Запоріжжя
трапилась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобілю «ВАЗ-21061»
державний номер НОМЕР_7 , яким керував
гр. ОСОБА_1 - відповідач по справі, який
належить йому на праві власності та
автомобілю «НІСАН» державний номер
НОМЕР_4, яким керував власник
автомобілю гр. ОСОБА_2 На час скоєння
ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. В наслідок ДТП був пошкоджений
автомобіль «НІСАН» державний номер
НОМЕР_4.

Згідно копії довідки ВДАІ м.Запоріжжя
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок порушення водієм ОСОБА_1
(арк.спр. №6)

Постановою Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 16.11.2010 року винним у ДТП
визнано відповідача - ОСОБА_1, копія
постанови знаходиться в матеріалах
справи на аркуші .№5

Згідно висновку судового експерту
автотехніку-автотоварознавця №210 від
12.01.2010 р. розмір завданих збитків , за
пошкоджений засіб становить 20750,01
грн.(арк.спр.№ 13-16)

Договірних зобов'язань між позивачем -
Моторно (транспортним) страховим бюро
України, потерпілою особою - ОСОБА_2 та
відповідачем - ОСОБА_1 не виникало.

Власник транспортного засобу «НІСАН»
державний номер НОМЕР_4 гр. ОСОБА_2
звернулася до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України із заявою про відшкодування
шкоди заподіяної під час ДТП
(арк.спр.№4) і позивач платіжним
дорученням здійснило виплату
відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 17291,68
грн., що підтверджується копією наказу
про сплату №1036 від 15.04.2011 р.(арк.спр.№7).
Крім того, за послуги аварійних
комісарів, збір документів
перерахована платіжним дорученням
сума в розмірі 720,00 грн.(арк.спр.№9),
всього затрати позивача складають 18011,68
грн.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства.

Відповідно до п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» позивач за рахунок коштів
фонду захисту потерпілих, відшкодовує
шкоду на умовах , визначених цим
Законом , у разі її заподіяння
транспортним засобом , власник якого не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» , позивач відшкодовує у
встановленому цим законом порядку
оцінену шкоду , яка була заподіяна
життю, здоров'ю та майну третіх осіб під
час ДТП.

Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування,у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України та
п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Позивач звертався до відповідача
ОСОБА_1 з листами №5906/3-2-05 від 21.03.2011р.; та
№ 14474/3-2-05 від 08.07.2011 р. про компенсацію
витрат у добровільному порядку , але
відповідач не відповів на листи і
добровільно не відшкодував витрати
МТСБУ.

На підставі вищевикладеного, суд
прийшов до висновку, що з ОСОБА_1
необхідно стягнути на користь
Моторно(транспортного) страхового бюро
України(МТСБУ) в порядку регресу
витрати, пов'язані з виплатою
страхового відшкодування в розмірі
18011,68 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України з ОСОБА_1 на користь позивача
необхідно стягнути судові витрати у
вигляді судового збору в розмірі 243,60
грн. та витрати на правову допомогу в
розмірі 2000,00 грн., понесені позивачем
при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 7, 10, 11, 60, 88, 169, 197
209, 212-215,224-228 ЦПК України, ст. 993, 1191 ЦК
України , Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП №
НОМЕР_6, який мешкає та зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (02154, м.Київ, Русанівський
бульвар, 8, п/рахунок 871 ВАТ
«Укрексімбанк» у м.Києві, МФО 322313, ) суму страхового
відшкодування у розмірі 18011
(вісімнадцять тисяч одинадцять)
гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП №
НОМЕР_6, який мешкає та зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (02154, м.Київ, Русанівський
бульвар, 8, п/рахунок 871 ВАТ
«Укрексімбанк» у м.Києві, МФО 322313, ) судові витрати у вигляді
судового збору в розмірі 243, 60 грн. та
витрати на правову допомогу в розмірі
2000(дві тисячі ) гривень 00 копійок, а
всього 2243(дві тисячі двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :
І.Б. Громов