Справа № 2-161/11 Провадження №
22-ц/772/838/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Шлапак Д.О.Категорія:
27Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Вінниця Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Він-ницької
області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Зайцева А.Ю., Сала Т.Б.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника позивача
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» Довгаля І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці, в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом

публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Некст»

про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором,
до-

говорами поруки, звернення
стягнення на предмет іпотеки,

апеляційною скаргою представника
товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Некст»
Олійника Андрія Михайловича на рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 10 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л
А:

Рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниці від 10 червня 2011 року
позов публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ)
задоволено, стягнуто солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з
обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ
) фірми «Некст» на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
від 28.03.2008 року № CМ-SMEB02/222/2008 в сумі 576521,55
долар США, що станом на 10.06. 2011 року
згідно офіційного курсу НБУ
еквівалентно 4596894,58 гривням; стягнуто
солі-дарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на
користь банку заборгованість за
кредитним договором від 27 грудня 2007
року № CL-B00/076/20 07 в сумі 35324,22
швейцарських франки, що станом на 22.04.2011
року згідно з офіційним курсом НБУ
еквівалентно 319313,29 гривням; стягнуто
солідарно з відповідачів на користь
банку витрати з оплати судового збору в
сумі 1700,00 гривень та витрати з оплати
інформаційно - технічного забезпечення
судового процесу в сумі 120,00 гривень ( а.
с. 167-171 ).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням
суду від 10 червня 2011 року, ТОВ фірма
«Некст» в особі представника Олійника
А.М. оскаржує його в апеляцій-ному
порядку в частині стягнення
заборгованості по кредиту з товариства
як поручителя, просить скасувати дане
рішення Замостянського районного суду
м. Вінниці, ухвалити нове, яким
відмовити ПАТ «ОТП Банк» у задоволенні
позову в даній частині. Апелянт вважає
оскаржуване рішення у вказаній ним
частині незаконним, ухваленим з грубим
порушенням норм матеріального та
процесуаль-ного права ( а. с. 275 - 276 ).

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 18 лютого 2014 року
( а. с. 282 ) апелянтові поновлено строк на
апеляційне оскарження рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 10 червня 2011 року.

26 лютого 2014 року до апеляційного суду
надійшло письмово викладене
клопотання відповідача ОСОБА_3 про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
його хворобою та перебуванням на
лікуванні у Вінницькій обласній
клінічній лікарні ім.М.І.Пирогова. Суд у
відповідності з нормами ст.305 ЦПК
України ухвалив розглянути дану справу
за апеляційною скаргою представника
ТОВ фірми «Некст» Олійника А.М. у
відсутності відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які повідомлені про
день, час і місце розгляду справи у
встановленому порядку, однак в судове
засідання не з'явилися. При цьому суд
бере до уваги тривалий час невиконання
судового рішення з повернення
кредит-них коштів ( з 2011 року ),
відсутність без поважних причин в
судовому засіданні самого апелянта, те,
що справа розглядалася за апеляційною
скаргою ОСОБА_4, одним з представників
якого теж був Олійник А.М., який
безпосередньо приймає участь у цій
справі з вересня 2011 року.

Колегія суддів прийшла до висновку,
що захворювання одного з відповідачів
у справі, а саме директора ТОВ фірми
«Некст» ОСОБА_3, який уповноважив на
участь у справі представника Олійника
А.М., не може слугувати підставою для
відкладення розгляду по суті справи в
апеляційному порядку, оскільки це є
невиправданим затягуванням завершення
вирішення спору та виконання судово-го
рішення, ухваленого ще 10 червня 2011 року.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, заперечення на
апеляційну скаргу представника банку,
які викладені письмово та додані до
матеріалів справи, дослідивши
матеріали останньої, проаналізувавши в
сукупності докази, наявні в справі,
перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного
судового рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
прийшла до висновку, що скарга
задоволенню не підля-гає як
необґрунтована, надумана,
безпідставна.

Статтями 213, 214 ЦПК України
передбачено, що рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим та
відповідати на питання: чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, якими доказами
вони підтвер-джуються, чи є інші
фактичні дані, які мають значення для
вирішення справи ( пропуск строку
позовної давності тощо ), та докази на
їх підтвердження, які правовідносини
випливають із встановлених обставин,
яка правова норма підля-гає
застосуванню до цих правовідносин.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції
відповідає зазначеним вимогам.

Задовольняючи позов ПАТ «ОТП Банк»,
суд першої інстанції виходив з того, що
згідно кредитного договору від 27.12.2007
року № CL-B00/076/2007 ОСОБА_3 отримав у банку
48577,98 швейцарських франків для
придбання автомобіля Toyota Camry 3.5L. Згідно
кредитного договору від 28.03.2008 року №
CМ-SMEB02/222/2008 ОСОБА_3 отримав гроші в сумі
530000,00 доларів США зі сплатою 5,00% річних
для придбання нерухомого майна. Через
неналежне виконання взятих на себе
зобов'язань за укладеними з банком
договорами у ОСОБА_3 виникли великі
суми заборгованостей, що загалом
становлять 4916207,87 гривень ( чотири
мільйони дев'ятсот шістнадцять тисяч
двісті сім гривень 87 коп. ).

У забезпечення виконання зобов'язань
за укладеними кредитними догово-рами
позичальник уклав з банком договір
іпотеки нерухомого майна, ТОВ фірма
«Некст» в особі директора, того ж таки
відповідача ОСОБА_3, відповідачі
ОСОБА_4, ОСОБА_5 уклали окремі договори
поруки, згідно яких та у відповідності
з нормами ст. 554 ЦК України поручителі
відповідають за зобов'язаннями
позичальника як солідарні боржники.

Апеляційна скарга представника ТОВ
фірми «Некст» Олійника А.М.
обгрун-товується тим, що позивачем не
надані суду чотири додаткові угоди до
основ-ного кредитного договору,
окремими з яких була змінена процентна
ставка за користування кредитом, через
що розрахунки заборгованості, наведені
у рішенні суду, не відповідають
дійсним. Крім цього, поручителю ТОВ
фірмі «Некст» банк не повідомляв
належним чином про існуючу
заборгованість позичальника ОСОБА_3 (
директора цього ж товариства ), а одразу
ж звернувся в суд з позо-вом про
солідарне стягнення наявної
заборгованості, позбавивши поручителя
можливості врегулювання спору на
досудовому етапі ( а. с. 275-276 ).

Погодитися з доводами апеляційної
скарги як обґрунтованими, такими, що
заслуговують на увагу і є підставою для
скасування оскаржуваного рішення суду
в частині задоволення вимог банку до
ТОВ фірми «Некст» неможливо.

Частиною 3 пункту 24 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
ви-никають із кредитних правовідносин»
роз'яснено, що пред'явленням вимоги до
поручителя є як направлення/вручення
йому вимоги про погашення боргу (
за-лежно від умов договору ), так і
пред'явлення до нього позову.

Колегія суддів приймає до уваги
реальну можливість при бажанні
поручи-теля ТОВ фірми «Некст» виконати
взяті на себе дійсним договором поруки
зобов'язання не лише на стадії
досудового вирішення спору, але й по
даний час тривалого невиконання
судового рішення замість звернення в
суд з апеляційною скаргою після спливу
більше двох років з дня вирішення спору
у судовому порядку. Останнє свідчить
саме про небажання поручителя
виконувати свої законні зобов'язання.

Посилання апелянта на недоведеність
позову через ненадання банком суду
чотирьох додаткових угод, де, зокрема,
змінювалася процентна ставка за
корис-тування кредитом, суд не може
визнати заслуговуючими на увагу,
оскільки сам апелянт копій таких угод
до апеляційної скарги не додав, що
ставить під сумнів їх існування
взагалі. Крім цього, такому
обґрунтуванню скарги надана оцінка
ухвалою апеляційного суду від 11 грудня
2012 року ( а.с.266-268 ).

З огляду на викладене дійсно
заслуговують на увагу заперечення
предс-тавника позивача на апеляційну
скаргу ТОВ фірми «Некст» стосовно
тотожності цієї скарги тій, що
подавалася відповідачем ОСОБА_4 на це ж
рішення За-мостянського районного суду
м. Вінниці від 10 червня 2011 року ( а. с. 250,
266-268 ), та яка вирішена по суті ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 11 грудня 2012 року. В силу положень
частини 3 ст. 61, частини 1 ст. 223, ст. 319 ЦПК
України обставини, викладені в цій
ухвалі суду апеляційної інстанції,
повторному доказуванню не підлягають,
вони мають преюдиційне значення для
суду під час розгляду обґрунтувань
апеляційної скарги ТОВ фірми «Некст».

З мотивів апеляційної скарги,
враховуючи осіб апелянта як суб'єкта
даного апеляційного провадження,
вбачається навмисність порушення
питання про поновлення строку на
оскарження рішення суду, що
продиктована бажанням уникнути
примусового виконання рішення суду,
яке набрало законної сили та понад два
роки не виконується в установленому
порядку.

Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субси-діарну)
відповідальність. Дана норма Закону
стосується безпосередньо апелянта -
ТОВ фірми «Некст», яке свої
зобов'язання за укладеним договором по
даний час не виконує, посилаючись,
зокрема, на ненадання йому можливості
виконати ці зобов'язання в період
досудового врегулювання спору.

Доводи апеляційної скарги
представника ТОВ фірми «Некст»
Олійника А.М. не спростовують
висновків, викладених в оскаржуваному
рішенні суду першої інстанції, який
вірно визначився у правовідносинах, що
склалися між сторонами у справі, дав їм
належну правову оцінку та дійшов
підставного висновку про задоволення
заявленого позову, при цьому правильно
застосувавши норми мате-ріального
права, не порушивши вимоги
процесуального права. Оскаржуване
рі-шення є законним та обґрунтованим,
підстав для його зміни чи скасування,
від-мови у задоволенні позовних вимог
до товариства немає.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що
відповідно до ст. 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з врахуванням
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодав-ства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно з нормами ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише фор-мальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317,
319, 324, 325 ЦПК Ук-раїни, колегія суддів -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу представника
товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Некст»
Олійника Андрія Михайловича відхилити.

Рішення Замостянського районного
суду м. Вінниці від 10 червня 2011 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак вона може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: