Справа № 159/6872/13-ц
Провадження № 2/159/54/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2014 року
Ковельський міськрайонний суд
під головуванням судді Бойчука
за участю секретаря Спасюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк»)
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Позов обґрунтовано тим, що 20
листопада 2006 року ОСОБА_1 отримав
кредит в розмірі 2800,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач, підписавши
відповідну заяву, підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою складає між ним та банком
Договір. Відповідно до п. 9.12 Умов та
правил надання банківських послуг,
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін. У зв'язку з порушенням
відповідачем умов договору щодо
повернення кредитних коштів, останній,
станом 30 вересня 2013 року, має
заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до п.8.6 Умов та правил
надання банківських послуг - 500,00
грн.(фіксована частина) та 1025,45 грн.
(процентна складова).
Враховуючи викладене, позивач
просить стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
справі в сумі 229,40 грн.
В судове засідання представник
позивача Голярчук А.А. не з'явилась,
подавши заяву про розгляд справи у її
відсутності. Позовні вимоги підтримує
повністю, просить позов задовольнити,
не заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився.

Як вбачається з повідомленням
ВКВСР ДВК-40 Л.В.Дем’ян № 1/3231 від 26 липня
2011 року, відповідач ОСОБА_1 засуджений
23 березня 2011 року за ч.2 ст. 121 КК України
до 9 років позбавлення волі і на даний
час відбуває покарання в Дрогобицькій
виправній колонії Львівської області
№ 40.

По місцю відбування покарання
відповідачу була направлена ухвала про
відкриття провадження по даній справі
з копією позовної заяви та копіями
доданих до неї документів, які ОСОБА_1
отримав 27 грудня 2013 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Станом на 03 березня 2014 року (день
розгляду справи) відповідач заперечень
на позовну заяву не надав, як і не подав
заяви про визнання (невизнання) позову
та про можливість слухання справи у
його відсутності.

Відповідно до норм Цивільного
процесуального кодексу України особи,
які беруть участь у справі, мають не
лише права, а й обов'язки. Зокрема,
згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Європейський Суд у своєму рішенні
від 03 квітня 2008 року у справі
"Пономарьова проти України"
констатував, що сторони мають вживати
заходи, щоб дізнатись про стан відомого
їм судового провадження. Однак
відповідач, рухом справи не
цікавиться, та не скористався своїм
правом на подачу заперечень проти
пред'явленого до нього позову ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Ухвалою Ковельського
міськрайонного суду від 17 січня 2014 року
судове засідання по даній справі було
вирішено провести з участю відповідача
в режимі відеоконференції та доручено
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області організувати її
проведення.

Однак, на адресу суду з
Дрогобицького місьрайонного суду
Львівської області надійшов лист про
неможливість виконання ухвали
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області про проведення
даної справи в режимі відеоконференції
з підстав відсутності законної
підстави здійснити етапування ОСОБА_1
до зали Дрогобицького міськрайонного
суду з ДВК-40, де останній відбуває
покарання, так як останній не рахується
за Дрогобицьким міськрайонним судом
Львівської області.

А тому, вважаючи, що відповідач
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи, та
враховуючи неможливість проведення
судового засідання по даній справі в
режимі відеоконференції, суд, за згоди
представника, позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Позивач подав докази, які
підтверджують існування між сторонами
договірних відносин, докази
невиконання умов кредитного договору
відповідачем.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Статтею 527 ЦК України передбачено,
що боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що
20 листопада 2006 року відповідач отримав
кредит в розмірі 2800,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Як вбачається з розрахунку суми
боргу, станом на 30 вересня 2013 року,
заборгованість відповідача перед
позивачем становить 22034,53 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 5589,97 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 14919,11 грн.;
а також штрафів відповідно до п.8.6 Умов
та правил надання банківських послуг -
500,00 грн.(фіксована частина) та 1025,45 грн.
(процентна складова).

Розрахунок суми боргу проведений
відповідно до умов договору та
заперечень не викликає.

На даний час відповідачем борг по
кредитному договору не сплачений, а
тому суд визнає зобов'язання по цьому
договору не виконаними. Причини
невиконання таких зобов'язань
правового значення для справи не мають.

Таким чином суд повно,
всесторонньо та об'єктивно дослідивши
наявні в матеріалах справи докази,
прийшов до висновку, що з відповідача
слід стягнути на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 22034,53 грн.

Крім цього, суд, в силу вимог ч. 1 ст.
88 ЦПК України, стягує з відповідача на
користь позивача понесені і
документально підтверджені останнім
судові витрати в сумі 229,40 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611,
1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1) в користь в користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, рах. № 3111 (для
погашення заборгованості), рах. №
0001 (для відшкодування судових
витрат), МФО 305299, )
заборгованість за кредитним договором
в сумі 22034 (двадцять дві тисячі
тридцять чотири) гривні 53 копійки та
судові витрати по справі в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні при його оголошенні - протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий

П.Ю.Бойчук