Справа № 697/325/14-ц
№ пров. 2/697/159/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Бурлака
О.В.

за участю секретаря Комендант
Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Каневі, Черкаської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини. Позов
мотивує тим, що від шлюбу з
відповідачем мають дітей: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
неповнолітню дочку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3. В даний час вона з
відповідачем проживають окремо, в
зв'язку з цим він не бере участь у
вихованні та утриманні дитини.
Відповідач матеріальної допомоги на
утримання неповнолітньої дочки не
надає, хоча має змогу надавати
допомогу, він працює, інвалідом не
являється. Просить суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 1/4 частини від усіх видів його
доходу (заробітку), щомісячно до її
повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, а також стягнути з
відповідача на її користь витрати
затрачені на правову допомогу.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі
договору про надання юридичної
допомоги від 06.02.2014 року (а.с.10) позовні
вимоги підтримала, просить суд
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача
аліменти на утримання дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від
усіх видів його доходу (заробітку),
щомісячно до її повноліття, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, а також
стягнути з відповідача витрати
затрачені на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав, не заперечує проти його
задоволення.

Суд, вислухавши думку представника
позивача, відповідача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони від шлюбу
мають дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Позивач є інвалідом ІІ групи, сама не
може утримувати дочку та нести
одноособово витрати пов'язані з її
вихованням, тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
аліменти.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення (ст. 182 СК України).

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 працює водієм на
«Будгалсервіс», малолітніх дітей або
осіб похилого віку на його утриманні
немає, а тому суд приходить до висновку,
що він має можливість надавати
матеріальну допомогу на утримання
неповнолітньої дочки у розмірі 1/4
частини від всіх видів його заробітку
та з урахуванням ч.2 ст.182 СК України,
зокрема, мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно до її
повноліття.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази,
заслухавши думку учасників судового
розгляду, враховуючи інтереси дитини
для забезпечення стабільних та
гармонійних умов її життя, її повного
та всебічного розвитку, враховуючи
матеріальний та сімейний стан платника
аліментів та одержувача аліментів, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Що стосується позовних вимог в частині
стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову
допомогу, то суд вважає, що слід
задовольнити, оскільки позивачем
понесено витрати на правову допомогу,
що підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордера № 75 від
28.02.2014 року (а.с.18).

Суд вважає, що на відповідача слід
покласти сплату судових витрат по
справі у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК
України у вигляді судового збору в сумі
243,60 грн. на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України
суд допускає негайне виконання рішень
у справах про стягнення аліментів - у
межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 174, 215, 294 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
працюючого водієм на ПП
«Будгал-Сервіс-2» (м. Київ, вул.
Щербакова, 46, кв. 26), на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої в АДРЕСА_2 -
аліменти на дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 1/4 частини від усіх видів його
доходу (заробітку), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 07.02.2014 р. і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
працюючого водієм на ПП
«Будгал-Сервіс-2» (м. Київ, вул.
Щербакова, 46, кв. 26), на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої в АДРЕСА_2
витрати понесені останньою на правову
допомогу у розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
працюючого водієм на ПП
«Будгал-Сервіс-2» (м. Київ, вул.
Щербакова, 46, кв. 26), на користь держави
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
допустити до негайного виконання у
межах суми платежу за один місяць.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий
О . В . Бурлака