Справа № 500/659/14-ц
Провадження № 2-с/500/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 Ізмаїльській міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого судді - Швець В.М.,

при секретарі - Гончаренко М.Ю.

за участю представника стягувача -
Райтінгер К.І.,

боржника - ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
скасування судового наказу по
цивільній справі за заявою
комунального підприємства
«Житсервіс-2» про стягнення
заборгованості за послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території в
сумі 4391,72грн. з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013року за заявою
КП«Житсервіс-2» виданий судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
за послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території в сумі 4391,72грн.
та судового збору в розмірі 114,7грн. на
користь КП«Житсервіс-2».

До Ізмаїльського міськрайонного суду
звернулася ОСОБА_2 з заявою про
скасування судового наказу про
стягнення з неї заборгованості за
послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території в сумі
4391,72грн., в якій зазначила, що не згодна
з судовим наказом, вважає, що
заборгованість нарахована незаконно, у
зв'язку з чим просить скасувати судовий
наказ № 500/7423/13 від 21.11.2013 року.

Представник стягувача, КП«Житсервіс-2»,
в судовому засіданні заперечувала
проти задоволення заяви про скасування
наказу.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні
заяву підтримала.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_2,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню, а судовий наказ
скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом
від 21.11.2013 року з ОСОБА_2 була стягнута
заборгованість за послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території в
сумі 4391,72грн. та судовий збір в розмірі
114,7грн. на користь КП«Житсервіс-2».

Не погодившись з винесеним судовим
наказом, ОСОБА_2 звернулася до суду з
заявою про скасування судового наказу,
посилаючись на те, що в неї відсутня
будь-яка заборгованість, у зв'язку з
чим, вона просить скасувати судовий
наказ.

Заслухавши пояснення представника
стягувача та боржника, виходячи з
встановлених в судовому засіданні
фактичних обставин вбачається
наявність спору про право, який
підлягає розгляду в порядку позовного
провадження, у зв'язку з чим, суд вважає,
що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України,
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу, суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 500/7423/13-ц від 21.11.2013року,
виданий Ізмаїльським міськрайонним
судом Одеської області за заявою
комунального підприємства
«Житсервіс-2» про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території в
сумі 4391,72грн. та судового збору в
розмірі 114,7грн. на користь
КП«Житсервіс-2» - скасувати.

Роз'яснити КП «Житсервіс-2», що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя В. М. Швець