overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 206/1374/14-ц "07" березня 2014 р. `

Провадження № 2/206/510/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства
«КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06 березня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17 березня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду під час судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів в строк до 17 березня 2014 року справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Мамедова Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Дзержинського
ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги в сумі 2860грн. 82 коп.

У відповідності до норм ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_1 тобто не за адресою, вказаною в заяві.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Дзержинського ВУВКГ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Дзержинському
ВУВКГ КП«Компанія «Вода Донбасу» за адресою: 85206, м. Дзержинськ, вул.Дзержинського, 65.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/931/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-20 год. 06.02.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Справа № 259/36/14-ц
Провадження № 2/259/535/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Кінашевській
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста
Донецька позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка до судового засідання повторно не з`явилася, заява про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не находила.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими позовними вимогами, до того ж самого відповідача з того ж самого спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 219/1128/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
______________________________________Харченко
О.П.______________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах указати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з вересня 2013 року по жовтень 2013 року у сумі 2 617 грн. 07 коп. вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 116 КЗпП
України, ст. ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 1, 102, 103 ЦПК посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Белокаменські вогнетриви» повне ім`я (найменування) боржника область, м. Соледар, вул. Октябрьська, 96 місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН повне ім`я (найменування) стягувача поштова адреса: АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження суму заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з вересня 2013 року по жовтень 2013 року у розмірі 2 617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) грн. 07 коп. указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь держави_судовий збір 121 (сто двадцять указати суми цифрами та прописом 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 712/1817/14ц
Провадження №2-н/712/146/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого

судді
ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі
ЗУБЕНКО Т.А.,

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.12.2000 року по 21.05.2012 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 яки знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей на надає.

Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та згодний на стягнення з нього аліментів на утримання дітей.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу
України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК
України.

Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 88, 174, 208-210, 213-215, 224, 367 ЦПК України, ст..ст.180, 182, 193
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити.

Стягнути з 17.12.2013 року і в подальшому аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт НОМЕР_2
Артемівським РВ 21.11.1996р.) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
(паспорт НОМЕР_2 Артемівським РВ 21.11.1996р.) судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Мамедова Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Дзержинського
ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2

заборгованості за надані послуги в сумі 838 грн. 11 коп.

У відповідності до норм ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1, зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 зареєстрована також за іншою адресою:
АДРЕСА_2, тобто не за адресою, вказаною в заяві.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Дзержинського ВУВКГ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Дзержинському
ВУВКГ КП«Компанія «Вода Донбасу» за адресою: 85206, м. Дзержинськ, вул.Дзержинського, 65.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 264/2170/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.03.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити справу до розгляду на 9 годину 07 березня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
Справа № 686/2464/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.02.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., розглянувши заяву МКП
"Хмельницькводоканал" про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП "Хмельницькводоканал" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 596/385/14-ц
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хоростківської міської ради
Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом заяву ОСОБА_1 до
Хоростківської міської ради
Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 14 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Номер провадження 2/754/2563/14
Справа № 754/2578/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на гроші, що знаходяться на банківському рахунку та належать ОСОБА_2, заборони знімати гроші з рахунку та здійснювати з ними будь-які дії та банківські операції, а також накладення арешту на інше рухоме та нерухоме майно відповідача.

Клопотання позивач обґрунтовує тим, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач до вирішення справи по суті може зняти гроші з банківського рахунку.

Крім того, представник позивача зазначає, що у відповідача є інше рухоме та нерухоме майно, про яке позивачу невідомо, але на нього також необхідно накласти арешт.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що клопотання не може бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Всупереч даним положенням, представник позивача просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, не надаючи доказів, що підтверджують наявність останнього у відповідача.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено судам, що розглядаючи таку заяву суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Представником позивача не зазначено доказів того, що існує реальна загроза зняття відповідачем коштів з банківського рахунку та умисного ухилення його від виконання рішення суду.

За таких обставин підстав вважати, що відповідач може зняти кошти з банківського рахунку і це утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Представнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 705/804/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді
Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Провадження № 2/712/125/14 про відкриття провадження у справі 13 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
Прокурора м. Черкаси в інтересах
Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор м. Черкаси звернувся з позовом до відповідача про примусове припинення права власності на земельну
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора м. Черкаси в інтересах Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку та призначити судове засідання на 09-00 год.12 березня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова