Справа
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Суддя Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької
області Родіна Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за
електроенергію, не обліковану
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією ,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою, ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» просить:

- видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН у розмірі 10572,73 грн. на
користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
та судові витрати в розмірі 114,70 грн.

посилаючись на те, що боржники є
споживачами електричної енергії,
постачання якої здійснює позивач за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у
разі якщо отримана судом інформація
щодо місця реєстрації боржника не дає
можливості встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи - боржника, суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Як вбачається з довідки відділу
адресно-довідкової роботи Головного
управління ДМС України в Донецькій
області, відомості про зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання боржника ОСОБА_2 відсутні.

За таких обставин, у прийняті заяви про
видачу судового наказу відносно ОСОБА_2
слід відмовити.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження по справі про видачу
судового наказу відносно ОСОБА_3
дістаю наступних висновків:

14.01.2010р. при перевірці представниками
заявника виконання вимог Закону
України "Про електроенергетику" від
16.10.1997 р., Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. з
наступними змінами та доповненнями, за
місцем проживання боржника за
зазначеною вище адресою було виявлено
порушення п.48 Правил, а саме:
самовільне підключення
електроустановок до власної
електричної мережі повз засобів обліку
електричної енергії (підключення
фазного проводу прихованою
електропроводкою повз
електролічильника на перемикач для
живлення 3-х розеток у кухні. Перемикач
встановлений у кухні під підвіконням.
При відключенні перемикача диск
лічильника не обертається,
струмоприймачі які включені у данні
розетки працюють.

Виявлене порушення зафіксовані в Акті
про порушення Правил користування
електричною енергією для населення №
111421 від 14.01.2010р.

Згідно із п.53 Правил та Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих постачальнику
електричної енергії внаслідок
порушення споживачем Правил, затв.
постановою НКРЕ України № 526 від 04.05.2006
р., по зазначеному акту про порушення
Правил була нарахована сума
безобліково спожитої електроенергії у
розмірі 10572,73 грн., яка до теперішнього
часу боржником не сплачена.

З викладення обґрунтування заявленої
вимоги вбачається, що ця вимога виникає
з деліктного зобов'язання боржника на
сплату суми безобліково спожитої
електроенергії, тобто між сторонами є
спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

За наведених підстав у прийнятті заяви
про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про видачу судового наказу про
стягнення з заборгованості за
електроенергію, не обліковану
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Н.В. Родіна