Справа № 203/3777/12 Провадження №
22-ц/772/247/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Шевчук Л. П.Категорія:
33Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. м. Вінниця Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької
області від 10 грудня 2013 року про
залишення позовної заяви без розгляду
в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури
України, Державної казначейської
служби України, Управління УМВС
України у Вінницькій області, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача прокуратури
Вінницької області про стягнення
моральної шкоди, завданої незаконними
діями органів досудового слідства та
прокуратури, -

встановила:

Ухвалою Вінницького районного
суду Вінницької області від 10 грудня 2013
року залишено без розгляду позовну
заяву ОСОБА_2 до Генеральної
прокуратури України, Державної
казначейської служби України,
Управління УМВС України у Вінницькій
області, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
прокуратури Вінницької області про
стягнення моральної шкоди, завданої
незаконними діями органів досудового
слідства та прокуратури.

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
як незаконну та необґрунтовану та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів перевіривши законність
і обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
викладених в апеляційній скарзі
прийшла до висновку про задоволення
скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
справа знаходиться на розгляді суду з
липня 2012 року та питання про залишення
позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду
вирішувалося на стадії судових дебатів
у справі.

З огляду на викладене, у суду була
можливість ухвалити рішення по суті
спору. Проте суд свого обов'язку не
виконав, залишивши позовну заяву без
розгляду за відсутності передбачених
законом підстав для цього.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин, що не позбавляє
його права повторно звернутися до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення позову без розгляду.

Проте до таких висновків суд дійшов з
порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
заява залишається без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Таким чином закон пов'язує можливість
залишення позовної заяви без розгляду
в зв'язку з неявкою позивача, який
належним чином повідомлений про
розгляд справи.

Належне повідомлення осіб, які беруть
участь у справі закон пов'язує з
дотриманням судом положень глави 7 ЦПК
України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 75 ЦПК
України судова повістка про виклик у
суд повинна містити назву справи, за
якою робиться виклик.

Разом з тим, позивач не був належним
чином повідомлений про розгляд справи,
призначений на 10.12.2013 року на 11.00 год.,
оскільки в судовій повістці,
направленій на адресу позивача вказано
назву справи - стягнення аліментів, що
не відповідає справі, яка
розглядається за позовом ОСОБА_2 (а.с.230).

За таких обставин неявку позивача в
судове засідання 10.12.2013 року не можна
визнати повторною, ухвала суду першої
інстанції є незаконною і не може
залишатися в силі.

Згідно з п. 4 ст. 311 ЦПК України порушення
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання, є підставою для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Враховуючи викладене вище, керуючись
ст. ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 10 грудня 2013 року
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис)
Міхасішин І.В.

(підпис)
Стадник І.М.

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду
Войтко Ю.Б.