Справа № 346/4145/13-ц
Провадження № 22-ц/779/14/2014
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області
Соколовський В.М., розглянувши
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Коломийського міськрайонного суду від
11 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайонного
суду від 11 вересня 2013 року відмовлено в
задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості в розмірі 40790 грн. 54 коп.

На дане рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» 27
вересня 2013 року подало апеляційну
скаргу з пропуском строку на
апеляційне оскарження цього рішення,
проте не порушує питання про
поновлення цього строку із зазначенням
підстав поважності причин пропуску
такого строку. Окрім того не було
сплачено апелянтом судовий збір в сумі
203 грн. 95 коп.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2013 року дану
апеляційну скаргу було залишено без
руху та надано строк у тридцять днів з
моменту отримання ухвали до 09 вересня
2013 року для сплати судового збору, який
підлягав обов'язковій оплаті при
подачі скарги, та подання заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження з наведенням підстав
поважності пропуску цього строку.

Проте на адресу апеляційного
суду не повернулось зворотнє
повідомлення про вручення ухвали
апелянту-ПАТ КБ «ПриватБанк» про
залишення апеляційної скарги без руху,
що підтверджує факт неотримання
апелянтом вище зазначеної ухвали про
усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин ухвалою судді
апеляційного суду від 06.12.2013 року
апелянту було продовжено строк для
усунення зазначених вище недоліків
скарги ще на один місяць, про що його
належно повідомлено (ухвалу про
продовження строку для виправлення
недоліків скарги отримано
представником ПАТ КБ «ПриватБанк»
Рокетською С.В. 12.12.2013 року, про що
свідчить підпис представника у журналі
видачі копій судових рішень по
Апеляційному суду Івано-Франківської
області).

Однак у визначений термін ПАТ КБ
«ПриватБанк» не виконало вимог,
вказаних в ухвалах, та не виправило
недоліків апеляційної скарги.

Вказані обставини не дають можливості
для відкриття апеляційного
провадження у даній справі, оскільки
ухвали апеляційного суду не виконані,
не надано суду доказів сплати судового
збору, не подано заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду із зазначенням підстав поважності
причин пропуску цього строку.

Отже слід прийти до висновку, що у
визначений термін апелянт ПАТ КБ
«ПриватБанк» не виконало вимог,
вказаних в ухвалах, та не виправило
недоліків апеляційної скарги.

Згідно статей 121, 297 ЦПК України, якщо
апелянт у встановлений строк не
виконає вимог ухвали суду, то
апеляційна скарга вважається
неподаною і повертається апелянту.
Повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню зі
скаргою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу
ПАТ КБ «ПриватБанк» слід вважати
неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.297
ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Коломийського міськрайонного
суду від 11 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
В.М. Соколовський