Справа №545/4089/13-ц
№2/545/1777/13
"15" січня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.
при секретарі Лабовкіній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтава цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договорами позики, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договорами позики,
посилаючись на те, що 02 червня 2012 року
між ним та відповідачем був укладений
договір позики, згідно якого він
згідно розписки зобов'язався повернути
йому до 02 жовтня 2012 року. Також, 18 червня
2012 року він передав ОСОБА_2 в якості
грошових коштів відповідач написав
розписку, в якій зобов'язався повернути
борг до 19 жовтня 2012 року. У вказані в
розписках терміни борг не повернутий.
Враховуючи вказане, просив стягнути з
відповідача на його користь борг за
договорами позики в сумі 100000 грн., три
процента річних від простроченої суми
в розмірі 3000 грн., судовий збір.
Позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву
про розгляд справи без його участі,
позов просив задовольнити, не
заперечив проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення судової
повістки, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе ухвалити
рішення по справі при заочному
розгляді справи у відсутності
відповідача.

Дослідивши докази у справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Дослідивши докази у справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, 02 червня 2012 року
ОСОБА_2 власноручно написав розписку
про те, що він взяв в борг у ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 50000 грн.,
еквівалент 6250 доларів США на строк
чотири місяця до 02 жовтня 2012 року та
зобов'язався повернути суму 6250 + 3100
доларів США (а.с.4).

Також 18 червня 2012 року ОСОБА_2
власноручно написав розписку про те, що
він взяв в борг у ОСОБА_1 грошові кошти в
сумі 50000 грн., еквівалент 6190 доларів США
на строк до 19 жовтня 2012 року. У розписці
також зазначено, що сума повернення
повинна складати 75000 грн. або 9282 доларів
США (а.с.7).

Тому суд приходить до висновку, що між
сторонами у зв'язку з укладенням
вказаних договорів виникли відповідні
правовідносини, які регулюються
умовами договору та чинним
законодавством.

При цьому суд бере до уваги, що
правовідносини між сторонами виникли з
договору позики та регулюються його
умовами.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У зазначені в договорах строки
отримані відповідачем у позивача
грошові кошти останньому не повернуто.
Враховуючи встановлені термін
повернення за першим договором до 02
жовтня 2012 року та за другим - до 19 жовтня
2012 року, грошові кошти передані
відповідачу в борг за договором від 02
червня 2012 року в сумі 50000 грн. слід
стягнути з відповідача на користь
позивача.

Також з відповідача на користь
позивача слід стягнути грошові кошти,
отриманні відповідачем у борг за
договором від 18 червня 2012 року в сумі
50000 грн.

Крім того, відповідно до розрахунку,
наданим позивачем, перевіреним судом, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути три процента річних від
простроченої суми в розмірі 3000 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача повинно бути стягнуто
понесені ним судові витрати, які
складаються з судового збору в сумі 1030
грн. (а.с.1, 23).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст.551, 1046, 1047, 1049, 1051
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договорами позики
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 борг за
договорами позики в сумі 103000 грн. (сто
тисяч гривень) та судові витрати, які
складаються з судового збору в сумі 1030
грн. (одна тисяча тридцять гривень), а
всього 104030 грн. (сто чотири тисячі 30
гривень).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд в
десятиденний строк з дня його
проголошення, а у разі якщо рішення
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков