Справа № 128/1040/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 р.
м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л. П.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Експертно - консалтинговий центр»,
головного державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Барського районного управління
юстиції Лєбєдєвич В.В., за участю третіх
осіб: Барське споживче товариства
«Морський замок», Приватне
підприємство «Нива - В.Ш.» про визнання
оцінки майна недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до
Вінницького районного суду Вінницької
області з позовом до ТОВ «Експертно -
консалтинговий центр», головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби Барського
районного управління юстиції
Лєбєдєвич В.В., за участю третіх осіб:
Барське споживче товариства «Морський
замок», Приватне підприємство «Нива -
В.Ш.» про визнання оцінки майна
недійсною.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї
документи, приходжу до наступного
висновку.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з позовної заяви позивач
просить визнати недійсною та скасувати
оцінку майна, а саме офісно -
торгівельного приміщення, що
розташоване в м. Бар, по вул.
Червоноармійська, 15А, проведену
оцінювачем - ТОВ «Експертно -
консалтинговий центр».

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» від 07.02.2014
року №6, суб'єкт оціночної діяльності є
учасником виконавчого провадження, а
не посадовою особою державної
виконавчої служби і його звіт про
оцінку майна є результатом практичної
діяльності фахівця-оцінювача, а не
актом державного органу. Тому вимоги
заявника в частині оскарження оцінки
майна, визначеної за результатами
рецензування, підлягають розгляду у
порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого
провадження розглядаються не у
позовному провадженні, а як оскарження
рішення державного виконавця про
оцінку майна в процесуальному порядку,
передбаченому розділом VII ЦПК,
оскільки є процесуальною дією
державного виконавця незалежно від
того, яка конкретно особа (сам
державний виконавець, залучений ним
суб'єкт оціночної діяльності чи особа,
яка рецензувала звіт про оцінку майна)
здійснювала відповідні дії, так як
виконавчо-процесуальні відносини
виникли між сторонами виконавчого
провадження та державним виконавцем і
між державним виконавцем та суб'єктом
оціночної діяльності.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява
повертається, коли справа не підсудна
цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві

Врахувавши те, що оцінка майна є
процесуальною дією державного
виконавця незалежно від того, яка
конкретно особа здійснювала
відповідні дії, так як
виконавчо-процесуальні відносини
виникли між сторонами виконавчого
провадження та державним виконавцем і
між державним виконавцем та суб'єктом
оціночної діяльності, суд дійшов
висновку, що даний спір не підлягає
розгляду в порядку позовного
провадження.

Роз'яснити, що ПАТ «УкрСиббанк»
необхідно звертатися до суду в
процесуальному порядку, передбаченому
розділом VII ЦПК як оскарження рішення
державного виконавця про оцінку майна
з дотриманням правил підсудності,
визначених у ч.2 ст. 384 ЦПК України, а
саме до суду, який видав виконавчий
документ.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Експертно - консалтинговий центр»,
головного державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Барського районного управління
юстиції Лєбєдєвич В.В., за участю третіх
осіб: Барське споживче товариства
«Морський замок», Приватне
підприємство «Нива - В.Ш.» про визнання
оцінки майна недійсною- повернути
позивачеві для подання до належного
суду.

Управлінню Державної казначейської
служби України у Вінницькому районі
Вінницької області повернути
Публічному акціонерному товариству
«УкрСиббанк» сплачений судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного
доручення № від 27.02.2014 року на
рахунок № 0071, одержувач: УДКСУ у
Вінницькому районі 22030001, банк
одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій
області, МФО: 802015, .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький районний суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня отримання сторонами її копії.

Суддя:
Л.П. Шевчук