БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _________
тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/180/2014-ц
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзна справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання за нею в порядку спадкування
за законом права власності на житловий
будинок та господарські будівлі, що
знаходяться в АДРЕСА_1 й залишилися
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року її
батька ОСОБА_6, який в свою чергу
отримав дане нерухоме майно у спадщину
після померлих батьків ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, обгрунтовуючи свої вимоги тим,
що вона прийняла спадщину після смерті
батька, але не може оформити право
власності на зазначене спадкове
нерухоме майно через нотаріальну
контору, оскільки відповідачі
відмовилися надати їй
правовстановлюючий документ на спірне
домоволодіння, домову книгу та інші
необхідні документи.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали до
суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про
визнання за кожним з них в порядку
спадкування за законом права власності
на 1/5 частини житлового будинку та
господарських будівель, що знаходяться
в АДРЕСА_1 й залишилися після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року їх рідного брата
ОСОБА_6, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що вони є спадкоємцями другої черги за
законом, прийняли спадщину після
смерті брата, за життя опікувалися ним,
надавали йому допомогу, здійснили
поховання, а тому мають право на
спадкування тієї ж черговості, що й
дочка померлого брата (перша черга).

Сторони в судовому засіданні просили
об'єднати первісну та зустрічну
позовні заяви в одне провадження.

Заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що заявлене ними клопотання про
об'єднання первісного та зустрічного
позовів підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

За змістом положень ст.123 ЦПК України
відповідач має право до початку
розгляду справи по суті пред'явити
зустрічний позов, який приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову; вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 пред'явлений до початку
судового засідання, обидва позови
пов'язані між собою та виникають з
одних правовідносин - спадкування.
Форма і зміст поданої ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 зустрічної позовної
заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, судовий збір сплачений.

Таким чином, об'єднання первісного та
зустрічного позовів в одне провадження
є доцільним, оскільки сприятиме
справедливому, всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи, що
узгоджується з вимогами ст.ст.1, 10 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1, 10, 123-124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання
права власності в порядку спадкування
об'єднати в одне провадження з
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Борзнянського районного суду

О.А.Луговець