overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

7 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ференчук О.В. при секретарі Радько Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 лютого 2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач надав суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 12 лютого 2014 року, згідно з яким позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку задоволено та стягнено з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, та витрати по сплаті державного мита в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В судове засідання сторони не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду судом даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи видно, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, так як у справі відсутні повідомлення про вручення йому судових повісток.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 12 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку скасувати і призначити цивільну справу до розгляду у загальному порядку на 08-00 годину 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження: 2/230/330/2014
У Х В А Л А

4 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Ференчук О.В.

при секретарі
Радько Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Вимоги ст. 207 ЦПК України роз'яснені.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ференчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/8105/13-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 07 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 07 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/340/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

06.03.2014 м. Оріхів

06 березня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 жовтня 2007 року у
Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №743.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінювати.

Складання повного рішення відкладено до 14 год. 00 хв. 07 березня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
ЄУН № 389/4210/14-ц провадження № 2-с/389/73/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї, на користь обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», виробничий структурний підрозділ Знам’янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

На підставі ст.105 – 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї, на користь обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», виробничий структурний підрозділ Знам’янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в відкритому судовому засіданні в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області каб. № 14 о 09.00 год. 30.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 224/50/14-ц
Номер провадження 2-н/224/125/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю.П.,
Комунального підприємства «Веста» місце знаходження: Донецька область, м.
Світлодарськ, вул.Енергетиків,90 місце мешкання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги.
На підставі викладеного, та керуючись ст. п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.3,4,8,95-98,102 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
Місце мешкання: АДРЕСА_1.
Комунального підприємства «Веста» місце знаходження: Донецька область, м.
Світлодарськ, вул.Енергетиків,90 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2013 року в сумі 2441 (дві тисячі чотириста сорок одна) гривня 75 копійок та судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
УХВАЛА

13 березня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Бердянська міська рада, управління
Держземагенства у м. Бердянську про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Бердянська міська рада, управління
Держземагенства у м. Бердянську про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання здійснити дії.

19.02.2014 року ОСОБА_1 подала до суду уточнюючу позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 11.03.2014 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, але позивач недоліки позову не усунув, а 11.03.2014 року подав до суду заяву про повернення їй позовної заяви від 19.02.2014 року.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Бердянська міська рада, управління Держземагенства у м.
Бердянську про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання здійснити дії від 19.02.2014 року повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія»
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 5370,11 грн. та сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн., враховуючи норми ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», керуючись ст.ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради, юридична адреса:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Шевченка, 45-А, заборгованість за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 5370,11 2. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради, юридична адреса:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Шевченка, 45-А, сплачений судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________ _____________ року.
Суддя:
Справа № 2/235/837/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13.03.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акціонерний банк "Експрес-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акціонерний банк
"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 08:35 годину 24.03.2014р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 24 березня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/560/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.03.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кушнір О. Г.
Справа № 309/963/14-ц
Провадження № 2/309/762/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 26 березня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1046/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Мурашко С.І.
УХВАЛА

12.03.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс Автобот» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неякісним наданням послуг і

В С Т
А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автосервіс Автобот» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неякісним наданням послуг.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 03 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І. Мурашко
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/2192/13-ц
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

28 лютого 2014 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області
Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання - подана до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з додержанням правил підсудності і оформлена згідно з вимогами ЦПК України.
Керуючись ст.371 ЦПК
України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 13.03.2014р. о 09:00 год .

Викликати в судове засіданя учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Вдовіченко
Справа № 492/288/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Крикун М.П.,

розглянув заяву комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за обслуговування будівлі та прибудинкової території з ОСОБА_1,

встановив:

Заява комунального підприємства
«Житловик» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за обслуговування будівлі та прибудинкової території з
ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст. ст. 96 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України, немає.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника судом отримана, заява про видачу судового наказу підсудна
Арцизькому районному суду.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 96, 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Житловик» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за обслуговування будівлі та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, після чого не раніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун
Справа № 234/6895/14-ц
Провадження № 2/234/3211/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води,–

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року на 14-10 годин в залі судових засідань № 11/3
Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5