Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 травня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі:
головуючого - судді
Морозової Н. Л.

при секретарі
Ільчак Р. М.

за участю: представника
позивача Пойдин Н. П.

третя особа:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачеві цивільну
справу за позовною заявою органу опіки
та піклування Мукачівського
міськвиконкому в інтересах
неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_6, Комунального
підприємства «Мукачівське МБТІ та ЕО»,
треті особи які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
батьки-вихователі ДБСТ- ОСОБА_2 та
ОСОБА_8 про визначення часток
співвласників у спільній сумісній
власності та зобов'язання КП
«Мукачівське МБТІ та ЕО» внести
відповідні зміни в реєстраційні
документи на дану квартиру,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому в
інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_6,
Комунального підприємства
«Мукачівське МБТІ та ЕО», треті особи
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: батьки-вихователі ДБСТ-
ОСОБА_2 та ОСОБА_8 про визначення часток
співвласників у спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1 та
зобов'язання КП «Мукачівське МБТІ та
ЕО» внести відповідні зміни в
реєстраційні документи на дану
квартиру.

Позовні вимоги мотивує тим, що вказана
квартира на праві спільної сумісної
власності, на підставі свідоцтва про
право власності на житло належить:
ОСОБА_6, ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4
та їх неповнолітнім дітям: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Неповнолітні діти:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 мають
статус дітей позбавлених
батьківського піклування та на
підставі Рішення виконавчого комітету
Мукачівської міської ради № 81 від
27.04.2010 року влаштовані в будинок
сімейного типу сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_8
на виховання та спільне проживання
дітей. Після смерті ОСОБА_9 - батька
дітей, відкрилася спадщина у виді
частини квартири, яка належала
померлому, його дружині та їх дітям на
праві спільної сумісної власності. У
свідоцтві про право власності на житло
- квартиру АДРЕСА_1, зазначено, що
квартира є спільною сім усною
власністю співвласників. Ніякої
домовленості між співвласниками
квартири про розмір часток квартири не
було, тож вищевказана квартира
належала їм порівну по 1/5 частині
кожному. Відсутність розміру часток у
Свідоцтві про право власності на житло
позбавляє дітей можливості прийняти
спадщину за законом, яка відкрилась
після смерті їх батька - ОСОБА_9. Тому,
орган опіки та піклування просить
постановити рішення, яким визначити
розмір часток співвласників у спільній
сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1
з метою прийняття спадщини
неповнолітніми дітьми, які мають
статус позбавлених батьківського
піклування.

Позивач позов підтримав, просив його
задоволити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, повідомлялися належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили, заяви про розгляд справи у
їх відсутності та заперечення на позов
не подали, заяви про розгляд справи у їх
відсутності також. Батько-вихователь
просив позов задоволити, оскільки таке
відповідає інтересам його вихованців.

Зі згоди позивача суд, знаходить
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача, згідно вимог
ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі
наявних у справі даних та доказів з
постановленням заочного рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

З врахуванням пояснень представника
позивача, думки третьої особи,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, згідно
Свідоцтва про право власності на житло,
виданому 30.12.2008 року Виконавчим
комітетом Мукачівської міської ради не
було визначено часток, в яких вони
належить кожному із співвласників
квартири, тобто уся квартира АДРЕСА_1
вважається спільною сумісною
власністю: ОСОБА_6, ОСОБА_9 та їх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2)

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що
стверджується свідоцтвом про смерть
(копія наявна у матеріалах справи (а.с. 6)

Неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 мають статус дітей
позбавлених батьківського піклування
та на підставі Рішення виконавчого
комітету Мукачівської міської ради № 81
від 27.04.2010 року влаштовані в будинок
сімейного типу сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_8
на виховання та спільне проживання
дітей (Рішення а.с.9).

Як вбачається з пояснень позивача,
ніякої домовленості між
співвласниками квартири про розмір
часток квартири не було, тож
вищевказана квартира належала їм
порівну по 1/5 частині кожному.

Відсутність розміру часток у Свідоцтві
про право власності на житло позбавляє
дітей можливості прийняти спадщину за
законом, яка відкрилась після смерті їх
батька - ОСОБА_9. Тому, орган опіки та
піклування просить постановити
рішення, яким визначити розмір часток
співвласників у спільній сумісній
власності в квартирі АДРЕСА_1 з метою
прийняття спадщини неповнолітніми
дітьми, які мають статус позбавлених
батьківського піклування.

Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦК України у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що необхідно
визначити розмір часток співвласників
у спільній сумісній власності, а саме:
квартирі АДРЕСА_1, з метою забезпечення
прав неповнолітній співвласників на
спадкування після смерті їх батька, в
порядку спадкування за законом.

Щодо вимоги позову про зобов'язання
відповідача КП «Мукачівське МБТІ та
ЕО» внести відповідні зміни в
реєстраційні документи на квартиру
АДРЕСА_1, таке не підлягає до
задоволення, оскільки спір з приводу
такого між позивачем та відповідачем 1
відсутній. крім того, відсутня
мотивація такої вимоги позивача.

При цьому суд констатує, що відповідно
до частини третьої статті 3 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» (далі - Закон) права на
нерухоме майно та їх обтяження, що
виникли до набрання чинності Законом,
визнаються дійсними у разі відсутності
їх державної реєстрації, передбаченої
Законом, за умов якщо реєстрація прав
та їх обтяжень була проведена
відповідно до законодавства, що діяло
на момент їх виникнення, або якщо на
момент виникнення прав та їх обтяжень
діяло законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав та
їх обтяжень.

Підставою для проведення державної
реєстрації прав є документи, що
підтверджують виникнення, перехід,
припинення прав на нерухоме майно,
подані органу державної реєстрації
прав, нотаріусу як спеціальному
суб'єкту, на якого покладаються функції
державного реєстратора прав на
нерухоме майно, разом із заявою (стаття
19 Закону).

В період встановлення нової системи
державної реєстрації прав відповідно
до Закону така реєстрація буде
проводитись на підставі документів, що
підтверджують виникнення, перехід,
припинення прав на нерухоме майно,
видані чи оформлені до 01 січня 2013 року.

Проте можуть мати місце випадки, коли
після видачі чи оформлення документів,
що підтверджують виникнення, перехід,
припинення прав на нерухоме майно,
державну реєстрацію прав (оформлення
документів чи проставляння «відміток»)
на підставі них не було проведено
згідно з вимогами законодавства, що
діяло на момент їх виникнення, а на
сьогодні вже відсутні як нормативне
врегулювання таких процедур, так і
повноваження у відповідних суб'єктів.

За таких обставин коли перехід права
власності на нерухоме майно відбувся,
проте за результатом такого переходу
державну реєстрацію прав (оформлення
документів чи проставляння «відміток»)
не проведено, державна реєстрація прав
проводиться державним реєстратором на
підставі документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно.

Керуючись: ст.ст. 10, 11, 60, ч.4 ст. 169, 208, 209,
212-218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 368-370, 372 ЦК
України, суд заочно -

р і ш
и в :

Позов задоволити частково.

Визначити, що частки співвласників:
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4, у праві спільної
сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1, є рівними та складають по 15
частини цієї квартири кожного. У решті
вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
Морозова Н. Л.