overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1090/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 09:00 год. 23.05.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/999/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до
Судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дружину .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10:00 год. 26.05.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

з оригіналом згідно підпис

Голова Краснолиманського міського суду

Донецької області

Л.П.Шавиріна
Єдиний унікальний номер 217/2330/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4764/2014
Головуючий в 1 інстанції Соболєва І.П.
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Авдіївського міського суду
Донецької області від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року Авдіївським міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 05 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Авдіївського міського суду
Донецької області від 05 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г. Зінов’єва
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1092/14-ц
Провадженя № 2/352/696/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:45 год., 02.06.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
М.М.Хоминець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/1803/14-ц

провадження № 2/0285/783/14

14 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Новоград-Волинського р-ну про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красилівської сільської ради
Новоград-Волинського р-ну про визнання права власності в порядку спадкування.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29.05.2014 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1806/14-ц

провадження у справі № 2/0285/785/14

13 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27.05.2014 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1802/14-ц

провадження у справі № 2/0285/782/14

14 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 29.05.2014 р. о 9 год. 30 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б.Мозговий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/1798/14-ц

провадження № 2/0285/778/14

14 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Великомолодьківської сільської ради
Новоград-Волинського р-ну про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великомолодьківської сільської ради
Новоград-Волинського р-ну про визнання права власності на спадкове майно.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29.05.2014 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №340/374/14-ц провадження № 2-о/340/16/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Атаманюк Р.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року до Верховинського районного суду із Косівського районного суду згідно ухвали від 25.04.2014 року надійшла справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки .

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судове засідання призначити на 12:00 годину 23 травня 2014 року в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул.Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в п'ятиденний термін письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвал невідкладно відіслати особам, які беруть участь у справі.

Письмове запрошення для участі у розгляді справи надіслати народним засідателям Сумарук Галині Василівні та Петрус-Зітинюк Уляні Павлівні .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________ Р. І. Атаманюк
Номер провадження 22-ц/775/4308/2014
Головуючий в 1 інстанції Брежнев О.А.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Київським районним судом м. Донецька 19 березня 2014 року ухвалено рішення, на яке позивачем Комунальним комерційним підприємством Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга позивача направлена до суду першої інстанції поштою 26 березня 2014 року, протягом десяти днів з часу отримання копії оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою апеляційного суду від 23 квітня 2014 року апеляційна скарга позивача
Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» залишена без руху, позивача Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» апелянту запропоновано сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

На теперішній час позивачем з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8 п. 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача
Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/737/14-ц

провадження у справі 2/0285/452/14

13 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуюча суддя
Заполовська Т.Г.,

за участю секретаря Іскрижицької
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Новограді-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з"явилися, позивач подала до суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вони помирилися.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/455/14-ц

2/241/214/2014

14.05.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області

в складі :

головуючого-судді Топузовой
Н.М.

при секретарі Орчелота
І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача
Публічного акціонерного товариства
Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча про стягнення індексації заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча про стягнення індексації заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

У судове засідання сторони не з*явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Справу вирішено розглянути за відсутності сторін.

Згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207,210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача
Публічного акціонерного товариства
Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча про стягнення індексації заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М.Топузова
Справа № 360/2523/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д. ,

народних засідателів:
Чернишенко Н.І.,
Перехрестенко Т.Г.

при секретарі -
Дмитришин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: Опікунська рада при
Козинцівській сільській раді
Бородянського району Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С
Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст.10,11,209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи:
Опікунська рада при Козинцівській сільській раді Бородянського району
Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та жительку АДРЕСА_1, опікуном ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко

Народні засідателі:
Н.І.
Чернишенко

Т.Г.
Перехрестенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Безрук Т.В.

при секретарі
Ясиненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«ММК імені Ілліча» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоазовського районного суду Донецької області знаходиться зазначена справа.

22.04.2014 року від позивача надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позови слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«ММК імені Ілліча» про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя