22-ц/772/139/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Вохмінова О.С. Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Міхасішин І.В.,
Стадник І.М.,

при секретарі: Куленко О.В.

за участю представника апелянта
Григоренко С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу АТ
«УкрСиббанк» на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від
13.11.2013 року по справі за заявою АТ
«УкрСиббанк» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Староміського районного суду
Вінницької області від 14.09.2007 року
позов АКІБ»УкрСиббанк» задоволено та
стягнуто солідарно з ПП « Стандарт-СВ»
та з ОСОБА_3 на користь позивача
заборгованість по кредиту в розмірі 353
362грн.38коп., неустойку у розмірі 5 000 грн.,
пеню у розмірі 3 814 грн.73 коп. та судові
витрати в сумі 1730 грн.

23.10.2013 року АТ «УкрСиббанк» звернулось
до суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання та
видачу дубліката виконавчого листа про
стягнення заборгованості з ПП
«Стандарт СВ».

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.11.2013 року у
задоволені заяви АТ « УкрСиббанк»
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, АТ «УкрСиббанк» подали
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати ухвалу районного суду,
посилаючись на те, що висновки суду
про недоведеність поважності причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
дійсності втрати виконавчого листа при
пересилці не ґрунтуються на фактичних
обставинах справи та прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Судова колегія , заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ч.3 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу суду
першої інстанції і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Частина 1 статті 303 ЦПК України
передбачає, що під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що
на виконання рішення Староміського
районного суду Вінницької області від
14.09.2007 року у справі № 2-899/07 районним
судом 22.10.2007 року видано виконавчий
лист у якому зазначено строк
пред'явлення його до виконання 3 роки.
/а.с.121-122/

Даний виконавчий лист позивачем 24.03.2008
року подано до ДВС Липовецького району
Вінницької області. /а.с. 123/

Постановою головного державного
виконавця Карнаух Л.О. від 29.12.2009 року
виконавчий лист № 2-899 від 14.09.2007
року повернуто стягувачу з тих підстав,
що майно, яке підлягає опису та
реалізації по місцю знаходження
боржника не виявлено. /а.с.125/

07.04.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» на адресу
начальника відділу ДВС Липовецького
районного управління юстиції направив
заяву про прийняття до виконання
виконавчого листа у додатку якого
зазначено виконавчий лист. /а.с.126/.

Згідно ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який його видав, має право за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Посилаючись в ухвалі на те, що підстав
для видачі дублікату виконавчого листа
немає, так як не надано доказів про
втрату оригіналу, суд не врахував
вимоги п.4 ст. 10 ЦПК України та не сприяв
всебічному і повному з»ясуванню
обставин справи.

Оскільки видача дубліката
виконавчого листа є забезпеченням
виконання судового рішення, незважаючи
на можливу втрату виконавчого
документа та незалежно від причин
такої втрати, колегія суддів приходить
висновку, що для вирішення даного
питання суттєвим є лише перевірка
дійсності втрати оригіналу
виконавчого листа, щоб він у цей момент
не перебував у виконавчому
провадженні. Відповідного запиту судом
на адресу виконавчої служби не
направлялось.

Згідно ч.1.ст.371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлений.

Поважними слід вважати причини, які не
залежали від волі стягувача.

Поважною причиною пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання стягувач зазначав втрату
оригіналу виконавчого листа при
пересилці. Таким чином, не з»ясувавши в
повній мірі факт втрати оригіналу
виконавчого листа, суд першої
інстанції передчасно дійшов висновку
про відмову у поновлені строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Як і заява про видачу дубліката
виконавчого листа , так і заява про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення його до виконання
розглядається судом в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що
боржник про день та час розгляду даної
заяви не повідомлявся, що свідчить про
порушення судом порядку розгляду,
встановленого для вирішення даної
категорії справ.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що
доводи апеляційної скарги знайшли
своє часткове підтвердження в ході
апеляційного розгляду, прийнята ухвала
про відмову у задоволені заяви АТ
«УкрСиббанк» є такою, що постановлена
при неповному з»ясуванні судом
обставин, що мають значення для справи
та з порушенням порядку, встановленого
для вирішення даної категорії заяв, а
відтак підлягає скасуванню, а питання
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення строку пред'явлення його
до виконання передачі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу АТ
«УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 13.11.2013 року
скасувати, а питання про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку пред'явлення його до
виконання передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення, та в частині видачі
дублікату виконавчого листа може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Голота Л.О.

Судді:
Міхасішин І.В.

Стадник І.М.