overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/631/14-ц
Провадження № 2/505/558/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.02.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.
П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

встановила:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м.
Котовськ пров. Спортивний 1а) на 03.03.2014 р. о 10.30 годині з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
К.П. Драгомерецька
Справа № 2/257/872/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням

правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа № 507/729/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. смт.
Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до заінтересованої особи -
Любашівської селищної ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 21.03.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Вужиловський Олег
Володимирович
Справа № 738/2580/13-ц
№ провадження 2-во/738/1/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2014 року місто Мена

Менський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Парфененко О.Я.

з участю секретаря
Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена питання про внесення виправлень у рішенні
Менського районного суду
Чернігівської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій порушено питання про внесення виправлень у рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заявник - позивач по справі, просить виправити описку у вказаному рішенні а саме: зазначити в мотивувальній частині рішення «дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1», замість невірного «син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, відповідно до положень ч.4 ст. 219 ЦПК
України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність внесення виправлень в судовому рішенні, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Менського районного суду
Чернігівської області від 16 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 25 жовтня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №95 - розiрвати; після реєстрації розірвання шлюбу позивачу змінено прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40 грн. судового збору.

При цьому судом при ухваленні рішення у мотивувальній частині допущено описку, а саме: зазначено «син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

За таких обставин, суд вважає за необхідне, шляхом постановлення ухвали відповідно до положень ст.219 ЦПК
України, внести виправлення в рішення
Менського районного суду
Чернігівської області від 16 грудня 2013 року, а саме: у мотивувальній частині рішення зазначити «дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у мотивувальній частині рішення «дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Я. Парфененко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

13 березня 2014 року Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді
Добінчак О.П., при секретарі
Молокоєдовій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Горлівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина, -

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні Микитівського районного суду м. Горлівки знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини з якою проживає дитина - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки протягом п'яти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П, Добінчак
Провадження2/258/53/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Свірщевському М.Ю.,

за участю представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі значним об'ємом написання мотивувальної частини рішення, виключними обставинами суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194-196 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 23 грудня 2011 року по 1 січня 2013 року включно в розмірі 10 712 (десять тисяч сімсот дванадцять) гривень 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 14 коп

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-906/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді
Кардаш О.І.

при секретарі
Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ПП «Квазар» про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Встановлено, що з метою забезпечення позову по справі за вищезазначеним позовом, ухвалою
Калуського міськрайонного суду від 07.04.2010 року було обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов»язань.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 08 вересня 2010 року позовні вимоги позивача залишені без розгляду за його неявкою в судове засідання.

У відповідності до ч.6 ст. 154 ЦПК
України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Скасувати захід забезпечення позову - обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України.

Виконання ухвали доручити Державному комітету у справах охорони Державного кордону України (м. Київ, вул.
Володимирська,26), Івано-Франківському
УМВС ВГІРФО та Калуському РВ УДМС
України в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для відому направити до
Відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧА :
Справа № 596/2503/13-ц
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про перегляд заочного рішення
Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 31 грудня 2013 року в справі № 596/2503/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги те, що подана заява відповідає вимогам статті 229 ЦПК
України, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та призначити до розгляду в судовому засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 грудня 2013 року в справі № 596/2503/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2014 року на 10 год.00 хв.

Копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду
Митражик Е.М.
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1272/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районого суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 10год. 10хв. 19 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа № 505/260/14-ц
Провадження № 2/505/388/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.01.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.
П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно , які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

встановила:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м.
Котовськ пров. Спортивний 1а) на 03.02.2014 р. о 08.30 годині з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
К.П. Драгомерецька
Провадження №2/485/258/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 4000грн., посилаючись на ухилення відповідача від добровільного повернення коштів.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Снігурівському районному суду
Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Добінчак
О.П. при секретарі Молокоєдовій К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання батька,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В судове засідання сторони не з'явилися, відомостей про отримання ними судової повістки до суду не надходило.

Згідно ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії, тому, суд вважає за необхідне направити доручення про допит ОСОБА_3 в якості відповідача
Дарницькому районному суду м. Києва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька.

Відповідно до ст. 202 ч.1 п. 6 ЦПК України суд з власної ініціативи може зупинити провадження по справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку встановленому ст. 132 ЦПК України.

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити, відповідача
ОСОБА_3 слід допитати в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132, 202 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва допитати як відповідача
ОСОБА_3, який мешкає АДРЕСА_2 по суті заявленого позову і з'ясувати:

1. Чи визнає відповідач позов? Якщо ні, то за яких обставин?

2. Чи згоден відповідач на розгляд справи у Микитівському районному суді м.Горлівки Донецької області у його відсутності?

Також прошу також вручити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та витребувати у відповідача довідку про його доходи.

Протоколи і всі, зібрані при виконані судового доручення матеріали, направити до Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області (84638, м.Горлівка, вул.Черняховського, буд.75) у встановлений законом строк.

Зупинити провадження у справі до виконання судового доручення про проведення окремих процесульних дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки протягом п'яти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Китаєв А.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Маріупольського РВУ -
Новоазовська дільниця про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання,

в с т а н о в и в :

26.02.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

На запит суду в порядку ч.6 ст.100 ЦПК
України 13.03.2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області надійшла відповідь, що за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

На підставі зазначеного, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд вважає, що слід відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6, ч.7 ст.100, ст.294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського РВУ -
Новоазовська дільниця у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання- відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя