РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

14 січня 2014 року
м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді
Притуляка С.А.

при секретарі
Коверченковій М.О.

за участю представника позивача
Склярової І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м.Добропілля
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про стягнення вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вищевказаними позовними вимогами до
відповідачів. Аргументував свій позов
тим, що 18 травня 2013 року у відповідачей
працівниками Добропільського РВЕ була
проведена перевірка дотримання вимог
ЗУ «Про електроенергетику» та «Правил
користування електричною енергією для
населення» (далі-Правила), в результаті
якої виявлено факт порушення
відповідачем Правил, а саме самовільне
підключення струймоприймачів,
електропроводки до мережі
енергопостачальника, минаючи прилад
обліку. При включеному навантаженні
електрична енергія споживається, але
лічильником не враховується. На
підставі п.53 Правил, виявлене порушення
було зафіксовано в акті № 184566 від 18.05.2013
р. У зв'язку з порушенням
вищезазначених вимог, відповідачами
було спричинено матеріальні збитки в
розмірі 3247,92 грн. Позивач просить
стягнути розмір збитків за без
облікове користування електричною
енергією в розмірі 3247,92 грн. та понесені
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні зазначила, що позов
підтримує в повному обсязі і просить
його задовольнити, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
судові засідання не з"явились, про
причини неявки суд не повідомили, про
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд,
за згодою позивача, вважає можливим
ухвалити заочне рішення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для часткового задоволення позову з
огляду на наступне.

Згідно абз.7 п.2 Правил
користування електричною енергією для
населення, об'єкт споживача - це
житловий будинок, гараж, майстерня
або інша електрифікована споруда, що
належить споживачу на правах власності
або користування.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі по справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 є
споживачами електричної енергії в
помешканні за адресою: АДРЕСА_1. Даний
факт підтверджується відомостями з
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області, з
якого вбачається, що ОСОБА_4 є
зареєстрованим з 25.06.2004 року, а ОСОБА_3 є
зареєстрованим з 25.12.2007 року.

Пункт 9 Правил передбачає, що
споживання електричної енергії без
приладів обліку не допускається, крім
випадків, передбачених цими Правилами.

Пунктом 48 Правил передбачено, що
споживач несе відповідальність згідно
законодавства за: порушення правил
користування електричною енергією;
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 623 ЦК України, ст. 26
Закону України «Про
електроенергетику», п.53 Правил -
споживання електричної енергії
здійснюється на підставі договору про
користування електричною енергією між
споживачем та енергопостачальником. У
разі виявлення представником
постачальника електричної енергії
порушень Правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем. Акт
складається в двох примірниках. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

З акту № 184566 від 18.05.2013 р. про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення вбачається, що
на момент перевірки в квартирі
відповідача 18.05.2013 р., було виявлено
порушення Правил користування
електроенергією, а саме: «…Самовольное
подключение электроустановок
(токоприемников или электропроводки) к
электрической сети другого
потребителя (собственника сети) с
нарушением схемы учета, наброс на
сетевой ввод. Электрическая энергия
потребляется, электросчетчиком не
учитывается…», про що було складено
вищевказаний акт, в присутності
споживача ОСОБА_3 Останній від підпису
акту відмовився в присутності трьох
представників постачальника
електричної енергії. На підставі п.35 та
п.53 ПКЕЕН житлове приміщення
відповідача було відключене від
електропостачання.

Пунктами 35, 53 Правил користування
електричною енергією для населення
передбачено, що на піставі акта,
енергопостачальник має право
відключити споживача від
електропостачання, а також визначити
величину збитків завданих йому
протиправними діями споживача.

Відповідно до підпункту 5 п.3.1. Методики,
для визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,
вона застосовується на підставі акта
порушень, складеного з урахуванням
вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого
порушення ПКЕЕН, як самовільного
підключення електроустановок,
струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж) з порушенням
схеми обліку.

Відповідно до п.3.2. Методики, вартість
не облікованої електричної енергії
розраховується на підставі акта про
виявлення порушення.

У зв'язку з вищевказаним порушенням,
Добропільським РЕМ був зроблений
розрахунок вартості необлікованої
електроенергії на підставі складеного
акту, відповідно до п.3.3 «в» Методики.

Згідно розрахунку збитків за актом про
порушення ПКЕЕН № 184566 від 18.05.2013 р.,
вбачається, що визначена кількість
недорахованої, безобліково спожитої
електроенергії та її вартість, за 182 дні
з 18.11.2012р. по 18.05.2013р., всього до сплати
склала 3247,92 грн.

Зазначені розрахунки кількості
недорахованої, безобліково спожитої
електроенергії та її вартість, суд
вважає правильними, заперечень щодо
розрахунків відповідачами ОСОБА_3,
ОСОБА_4 не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, про порушення споживачами
правил користування електроенергією, а
тому вони повинні відшкодувати
позивачу суму заподіяних безобліковим
використанням електричної енергії
збитків в розмірі 3247,92 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення
з першого відповідача - ОСОБА_2 суми
заподіяних безобліковим використанням
електричної енергії збитків в розмірі
3247,92 грн., суд зазначає наступне.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач
посилється на те, що ОСОБА_2, разом із
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є споживачами
електричної енергії, які надаються
позивачем за адресою: АДРЕСА_1, мешкають
за даною адресою та порушили Правила
користування електричною енергією для
населення.

Однак, такі доводи позивача не
знайшли свого підтвердження в
матеріалах справи.

Так, згідно витягу з особового
рахунку НОМЕР_2, абонентом за адресою
АДРЕСА_1, є ОСОБА_4 (третій відповідач у
справі).

Факт реєстрації другого та
третього відповідачів за вказаною
адресою підтверджується й довідкою з
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС в Донецькій області.

В той час, як згідно довідки з
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС в Донецькій області, ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстрованою не
значиться.

З огляду на наведене, суд
приходить до висновку, що позивачем не
доведено належними та допустимими
доказами того, що перший відповідач -
ОСОБА_2 є споживачем електричної
енергії, яка надається позивачем за
адресою: АДРЕСА_1, мешкає за даною
адресою та порушила Правила
користування електричною енергією для
населення, як підстави для стягнення з
неї збитків, яка є предметом даного
спору, а тому відмовляє в задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідачів щодо яких
позовні вимоги задоволено.

Керуючись ст. 623 ЦК України, ст.26
Закону України "Про електроенергетику",
Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88,
212 - 215, 218, 224-225, 228, 232, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією - задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі Добропільського РВЕ , на
(ррахунок 60, МФО - 335106 код ЄДРПОУ -
00131268 в філії Донецького обласного
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», заборгованість у сумі 3247,92
грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь (р/р№260041250, МФО-334851, ОКПО-00131268,
Добропільське без балансове
відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області)
понесені судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229,40 грн.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2
- відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті
суддею.

Головуючий суддя
Притуляк С.А.

14.01.2014