Справа № 2-6441/11
Провадження № 8/522/30/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючої одноособово судді
Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання
Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі клопотання про
поновлення строку для поданні заяви
про перегляд рішення в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту прийняття спадщини,
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини за нововиявленими
обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 20 грудня 2011 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту прийняття спадщини,
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини були задоволені
позовні вимоги ОСОБА_1.

У заяві про перегляд рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 20 грудня 2011 року у вищезазначеній
справі за нововиявленими обставинами
представник відповідача ОСОБА_2
просить суд поновити строк для подачі
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, вважаючи
причину пропуску процесуального
строку поважною.

На обґрунтування клопотання
представник відповідача зазначає, що
лише 21.06.2013 року відповідачу стало
відомо про обставини, що на його думку є
нововиявленими, зокрема це інформація
про місце смерті спадкодавця згідно
висновку Одеського обласного бюро
судово-медичної експертизи. Тобто
представник відповідача вважає, що
строк був пропущений з поважних причин,
а саме рішення підлягає скасуванню за
нововиявленими обставинами.

Вивчивши клопотання про поновлення
строку для подання заяви про перегляд
рішення в справі за нововиявленими
обставинами, дослідивши письмові
докази у справі, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 364-1 ЦПК
Українипротягом трьох днів після
надходження заяви до суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 364 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин. Одночасно з клопотанням про
поновлення чи продовження строку
належить вчинити ту дію або подати той
документ чи доказ стосовно якого
заявлено клопотання.

У клопотанні представник відповідача
зазначає, що відомості, які він вважає
нововиявленими обставинами
обґрунтовуються несвоєчасністю
одержання ухвал суду, але
підтвердження своїх доводів не надає.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем двічі подавалися до суду
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами 01.07.2013 року
та 22.11.2013 року та були залишені без
задоволення у зв'язку з пропущення
строку зі зверненням до суду.

Відповідно до абз. 4 п. 13 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року
«Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
розгляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
клопотання про поновлення пропущеного
строку на подання заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами і заява про
перегляд такого судового рішення (у
разі поновлення строку) розглядаються
у різних судових засіданнях, оскільки
при їх розгляді доведенню й
дослідженню підлягають різні
обставини, крім того, докази на їх
підтвердження є різними.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що ані з
клопотання про поновлення пропущеного
строку, ні з пояснень відповідача та
його представника не вбачається
обставин, що давали б підставу судити
про наявність у відповідача поважних
причин пропуску строку для подачі
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
клопотання про поновлення строку для
подачі заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами є
необгрутнованим та таким, що не
підлягає задоволенню, оскільки
представником відповідача було не
доведено обставин та законних підстав
які б підтвердили поважність причин
пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 225-232, 362 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
представника відповідача про
поновлення строку для подачі заяви про
перегляд рішення в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту прийняття спадщини,
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини за нововиявленими
обставинами - відмовити.

Заяву про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами - залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя