АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3068/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л.П. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі :

головуючого
Романюк М. М.

суддів
Болтунової Л.М., Петренко І. О.

при секретарі
Солод О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Арт
Текстиль" на ухвалу Індустріального
районного суду м.Дніпропетровська від
25 грудня 2013 року про відмову у
роз'ясненні рішення Індустріального
районного суду м.Дніпропетровська від
14 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Арт Текстиль" про
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 14
листопада 2013 року заявлені вимоги
задоволено частково: визнано
незаконним наказ №53-к від 15 травня 2013
року про звільнення позивача,
поновлено її на роботі та стягнуто
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 16 травня 2013 року по
12 листопада 2013 року в розмірі 7220 грн. 09
коп. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 25 грудня
2013 року в задоволенні заяви
відповідача про роз'яснення
вищезазначеного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу в
якій просить її скасувати та
постановити нову ухвалу про
роз'яснення рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог, колегія
суддів, дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково на таких
підставах.

Згідно ч.2 ст.312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд змінює або скасовує
ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року рішення
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 14 листопада 2013
року скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову у задоволенні.

З урахуванням вищезазначеного, судова
колегія вважає, що ухвала
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року
про відмову у задоволенні заяви
відповідача про роз'яснення
вищезазначеного рішення підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Арт
Текстиль" - задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 25 грудня 2013
року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді: