Справа №: 343/564/14-ц
Провадження №: 2-п/0343/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Керніцького І. І.,

секретаря -
Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Долинського районного суду від 06.02.2014
року в справі № 343/3699/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право на проживання,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - відповідач по справі
звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення Долинського
районного суду від 06.02.2014 року в справі
№ 343/3699/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право на проживання, просить
постановлене заочне рішення суду
скасувати, а справу призначити до
розгляду в загальному порядку.

В заяві зазначає, що Долинським
районним судом було постановлено
заочне рішення, яким визнано її такою,
що втратила право на користування
житловим приміщенням. Вважає, що
вказане рішення підлягає перегляду та
скасуванню, виходячи з наступного.
Вона не має іншого житла і вимушена
разом з дітьми винаймати житло, на її
утриманні перебуває троє
неповнолітніх дітей, а тому в даному
випадку суд повинен був залучити до
участі в розгляді справи орган опіки
та піклування, вона вибула з вказаного
житлового приміщення всупереч її
волі.

Сторони в судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, вважає, що заява не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив причини неявки з поважних
причин і докази, на які він посилається,
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з зазначеної вище норми
заочне рішення може бути скасоване
судом лише що відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Проте, заявник - відповідач по справі
ОСОБА_1 не подала суду жодних доказів,
які б мали істотне значення для
правильного вирішення справи.

Зокрема суд вважає безпідставним
посилання заявника-відповідача про те,
що при розгляді не було залучено орган
опіки та піклування, оскільки питання
щодо визнання такими, що втратили
право на користування житловим
приміщенням неповнолітніх дітей не
було предметом спору.

Також відповідач не навела суду жодних
доказів того, що вона не проживала у
вказаному приміщенні з вини позивача.
З позовом про усунення перешкод в
користуванні житлом не зверталась,
хоча вибула з попереднього місця
проживання в грудні 2012 року.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що оскільки заявником не
наведено жодних, зазначених в ст.. 232 ЦПК
України даних, які б служили підставою
для скасування судового рішення, суд
вважає що дану заяву слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст..
232 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Долинського районного суду від
06.02.2014 року в справі № 343/3699/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила
право на проживання залишити без
задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. У
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення суду без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

суддя