overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 109/868/14-ц провадження № 2/109/286/14 про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду 03 березня 2014 року смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 26 лютого 2014 року звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісяця і до досягнення дітьми повноліття.
Позовні вимоги мотивовані ненаданням відповідачем матеріальної допомоги
Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування)
Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 ЦПК України за правилами цивільної юрисдикції.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копія та копії всіх доданих до неї документів
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не має.
Керуючись статтями 122, 127, 128, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 07 березня 2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
У судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію цієї ухвали, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання.
Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку статті 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
Красногвардійський районний суд АР
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року смт
Красногвардійське справа № провадження № 2-н/109/65/14
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу
Октябрського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відповідно до статей 67, 68 ЖК України, 509, 525, 526 ЦК України, 95-98, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ейського району Краснодарського краю, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, ІІН
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК вул.Київська, 74/6) в особі структурного підрозділу Октябрського району
Красногвардійський район смт
Октябрське вул. Кондрашина,27) на заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 378 грн. 79 коп. (Триста сімдесят вісім гривень 79 копійок ), яка утворилась станом на 01.02.2014 року . 2. Стягнути з ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у ейському районі Краснодарського краю, ІІН
НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Крименерго" в особі структурного підрозділу Октябрського району електричних мереж понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (Сто двадцять одна
Суддя
Відповідно до положень статті 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій
Згідно з положеннями статті 105-1
ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Відповідно до положень частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання - протягом одного року.
Судовий наказ видано " "
__________________ 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, де знаходився суд.наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення суд.наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/4114/2014 інстанції: Миколаєць І.Ю.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
"НЕВА" про визнання недійсним рішення зборів членів кооперативу від 21 жовтня 2009 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, заявником у поданій апеляційній скарзі не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, заявнику необхідно додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (у кількості - 1 копія).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/2401/2014
Головуючий у І інстанції Цокол Л.І.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 27 лютого 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/2722/2014
Головуючий у І інстанції Великохацька
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України приймає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання особистої приватної власності на майно подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання особистої приватної власності на майно подружжя.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 14 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 534/2480/14-ц
Провадження 2-н/534/249/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Окунь Т.В., розглянувши заяву
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя

Т.В.Окунь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/3051/2014
Головуючий у І інстанції Таран Н.Г.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 27 лютого 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22ц/796/3280/14
Головуючий у 1 інстанції - Бабко В.В.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого -
Панченка М.М.

суддів -
Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

при секретарі -
Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк»Надра» на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 14 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк»Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року позивач
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний Банк»Надра» (далі -
ПАТ»КБ»Надра») звернувся до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 900.318 грн.47 коп.

В ході розгляду справи, за заявою відповідачів, ухвалою
Деснянського районного суду м.Києва від 14 січня 2014 року провадження у справі закрите за п.2.ч.1 ст.205 ЦПК
України на підставі того, що набрало чинності рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14.08.2009 року між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав /а.с.76/.

В апеляційній скарзі ПАТ»КБ»Надра» просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 14 січня 2014 року, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті /а.с.79-81/.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.Києва від 14.08.2009 року вирішено спір між
ПАТ»КБ»Надра та ОСОБА_1, предметом якого було звернення стягнення автомобіля, як предмета застави, в рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 перед ПАТ»КБ»Надра».

Із зазначеного слідує, що обидва зазначені провадження мають різні предмети спору, а тому п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України застосовано судом першої інстанції помилково.

У зв»язку з цим ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 14 січня 2014 року належить скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи.

При продовженні розгляду справи суду першої інстанції належить врахувати наведене та винести законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.307,311 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк»Надра» задовольнити.

Скасувати ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 14 січня 2014 року про закриття провадження, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/4727/2014 інстанції: Петріщева І.В.
У Х В А Л А

7 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство по збору боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року позов ТОВ "Агентство по збору боргів" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Агентство по збору боргів" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6176 грн. 91 коп., а також судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Оскільки відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 15 жовтня 2013 року слід повернути, роз'яснивши право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 15 жовтня 2013 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження 22-ц/796/3871/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Головне управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 28 січня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4824/2014
Головуючий у 1 інстанції - Мельник А.В. 06 березня 2014 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право та обов»язок» по справі № 302/13 від 26.07.2013 року за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право та обов»язок» по справі № 302/13 від 26.07.2013 року за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 19 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
Дата документу 06.11.2014
Провадження № 2-н/334/2260/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2014року
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну „Міські теплові мережі" (п/р зі спеціальним режимом використання № управління ПАТ «Державний ощадний банк знаходиться в м.Запоріжжі, бул.Гвардійський, 137, свідоцтво заборгованість за надані послуги в розмірі 7866,44грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят шість гривень 44коп.), а також понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 121,80грн. (сто двадцять одна 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання
„_____"__________20____р.
Судовий наказ видано
„_____"_________________20_____р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________