Справа № 404/1504/14-ц
Номер провадження 2/404/1105/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

Разом з позовною заявою позивачем
подано заяву про забезпечення позову,
відповідно до якої він просив вжити
заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту на рухоме та
нерухоме майно відповідача, оскільки
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, вивчивши зміст матеріалів
позовної заяви, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 Цивільного
процесуального кодексу України суд за
заявою осіб які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

При цьому, види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 151 Цивільного
процесуального кодексу України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову,
відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК
України, є накладення арешту на майно
або грошові кошти, що належать
відповідачу і знаходяться у нього або в
інших осіб.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову ( ч.2
ст. 151 Цивільного процесуального
кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до
заяви додаються також її копії
відповідно до кількості осіб, щодо
яких просять вжити заходи
забезпечення позову, та документ, що
підтверджує сплату судового збору
за подання заяви про забезпечення
позову.

За подання до суду заяви про
забезпечення позову сплачується
судовий збір в розмірі 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати (121 грн. 80
коп.), як це передбачено ст.4 Закону
України «Про судовий збір», однак
позивачем при зверненні до суду з
заявою про забезпечення позову
сплачено лише 16 грн. 17 коп.

Всупереч вимогам ст. ст. 151, 152 ЦПК
України, позивачем не надано доказів
того, що невжиття заходів забезпечення
ускладнить у подальшому виконання
рішення. Крім того, позивачем не
вказано майно відповідача на яке має
бути накладено арешт, не надано
документів, що підтверджують
належність на праві власності
відповідачу цього майна.

Наведені обставини можуть, у разі
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на все рухоме та нерухоме
майно відповідача, привести до не
співмірності заходів забезпечення із
заявленими вимогами.

У постанові пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» зазначено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір
та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу
відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Відсутність зазначених відомостей у
заяві робить неможливим виконання
такої ухвали. Таким чином,
суд відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України
вважає за доцільне повернути заяву про
забезпечення позову заявнику, оскільки
вказана заява подана без дотримання
вимог ст.151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову - повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою про забезпечення позову до суду,
за умовами, що перестануть існувати
обставини, які стали підставою для
повернення цієї заяви.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган