overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/535/14-ц

2/241/246/2014

14.05.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,3-ті особи: орган опіки та піклування Мангушської селищної ради,Першотравневий районний сектор головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про отримання дозволу на тимчасове вивезення за кордон неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про отримання дозволу на тимчасове вивезення за кордон неповнолітньої дитини.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/246/2014 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,3-ті особи: орган опіки та піклування
Мангушської селищної ради,Першотравневий районний сектор головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про отримання дозволу на тимчасове вивезення за кордон неповнолітньої дитини.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 28 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 28 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Трегубенко
Справа № 234/3474/14-ц
Провадження № 2/234/2086/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

08 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2014р. о 09-00год. в залі суду №23/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді : Старовецького В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Горлівка заяву Публічного
Акціонерного Товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання за без обліково використану електроенергію, та судовій збір,-

В С Т А Н О В И В :

Наказом Калінінського районного суду м. Горлівки від 28 квітня 2014 року судовий наказ було задоволено повністю.

У вступній частині наказу
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 28 квітня 2014 року помилково вказано номер справи 251/2149/14-ц та номер провадження 2-н/251/1149/14 замість номера справи 251/2153/14-ц та номера провадження по справі 2-н/251/1153/14.

Таким чином , судом було допущено описку , яку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не прибули, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо виправлення помилок чи описок в судовому рішенні.

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України , суд має право за заявою сторони , яка приймала участь у розгляді справи, або за власною ініціативою - виправити в судовому рішенні помилки та описки.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду .

Керуючись ст.. 219 ч.1 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в наказі
Калінінського районного суду м.
Горлівки від 28 квітня 2014 за позовом заяву Публічного Акціонерного
Товариства „ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання за без обліково використану електроенергію , та судовій збір.

У вступній частині рішення суду номер справи вважати такий як 251/2153/14-ц та номера провадження по справі 2-н/251/1153/14.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м. Горлівки протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Старовецький В.І.
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді
Труханової Л.М.

при секретарі
Медведєвої С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харцизького міського суду знаходиться цивільна справа № 2/248/921/2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 травня 2014 р. до Харцизького міського суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання припиненим договір поруки.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання припиненим договір поруки № 2/248/1043/2014 об'єднати в одне провадження з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 2/248/921/2014, присвоївши об'єднаній справі № 2/248/921/2014.

Керуючись ст.ст.123,124, 126,156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання припиненим договір поруки № 2/248/1043/2014 об'єднати в одне провадження з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2/248/921/2014, присвоївши об'єднаній справі № 2/248/921/2014.

Призначити справу до судового розгляду на « 19» травня 2014 року на 14.15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Безрук Т.В., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/905/14 за позовом
ОСОБА_2 до дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2014 року об 14-00 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати ДП «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 25 лютого 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 08.12.2006 року до 06.05.2012 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 08.12.2006 року до 06.05.2012 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №293/673/14-ц
УХВАЛА

14 травня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 26.05.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

14.05.2014 № 293/673/14-ц/2/2014 Позивачу
Публічному Акціонерному Товариству
"Дельта Банк" Пошт.індекс: 01133, область:
Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Фрунзе,39. Відповідачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/673/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09 год. 30 хв. 26.05.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді
Демидової В.К.,

при секретарі -
Поливяної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 21 вересня 1996 року у відділі РАГС м. Харцизька
Донецької області, актовий запис № 339.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем шлюбні відносини були припинені з квітня 2013 року, оскільки під час спільного життя часто сварилися, скандалили по будь-якому приводу, не розуміли один одного, в усьому один одному суперечили, не могли вирішувати питання сімейного життя. В зв'язку з цим вони втратили взаємні почуття любові і поваги один до одного.
Їх родина розпалася остаточно, подальше її збереження не можливо, на примирення не згодна. Спорів щодо розподілу майна та місця мешкання дитини між ними немає.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1996 року, який зареєстрований у відділі РАГС м. Харцизька Донецької області, актовий запис № 339. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не проживають однією сім'єю з квітня 2013 року, відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Сім'я сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена.

З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які втратили почуття любові та поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них.

За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати, при розірванні шлюбу залишити позивачі прізвище «ОСОБА_1».

. Керуючись ст..ст.110, 112 СК України, ст..ст.10, 11, 14, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 вересня 1996 року у відділі РАГС м.
Харцизька Донецької області, актовий запис № 339 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №250/796/14-ц
Номер провадження2-с/250/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року місто Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н
О В И Л А :

24 березня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, винесеного 12 березня 2014 року суддею Ясинуватського міськрайонного суду Заріцької О.О. за заявою ПАТ
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу винесеного 12 березня 2014 року за заявою ПАТ
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 08 год.15 хв. 31 березня 2014 року в приміщенні суду.

Надіслати:

боржнику - копію цієї ухвали,

стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Заріцька
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/5861/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

13 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб
Донецької товарної біржі «Партнер»,
Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні,

В с т а н о в и в:

В рішенні Торезького міського суду, постановленим по справі №247/5861/13-ц допущена описка. В резолютивні частині рішення суду допущено описку у написанні повної адреси находження нежитлової будівлі. Так замість правильного написання адреси:
«АДРЕСА_1», помилково вказано
«АДРЕСА_2». Просила виправити описку в рішенні суду по справі №247/5861/13-ц.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб
Донецької товарної біржі «Партнер»,
Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити судове засідання на 16 травня 2014 року о 08 год. 10 хв.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Є. Арапіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/488/14-ц

2/241/227/2014

14.05.2014 року с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Топузова Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач- ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя . зазначивши,що спільне майно та оригінали чеків на придбання майна знаходяться у розпорядженні відповідачки та зазначив місце проживання відповідачки : АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в
Донецькій області - ОСОБА_2 зареєстрованою у Донецькій області не значиться.

Крім того,відповідно до ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя,яке не є нерухомим майном ,крім того відповідачка не мешкає та не зареєстрована у Першотравневому районі.

Дана позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 121 ,109ЦПК України, згідно якої справа не підсудна даному суду у з*язку з тим,що відповідач не мешкає та не зареєстрований у
Першотравневому районі.

Керуючись ст. 109,121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, роз*яснивши позивачу ,що з даним позовом йому треба звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача або за місцем проживання відповідача..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя:
Н.М.Топузова
Справа № 234/4149/14-ц
Провадження № 2-н/234/1191/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Харківської області, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Південна, 1 заборгованість за спожитий природний газ з 01.04.2014 року по 31.03.2014 року у розмірі 5242(п'ять тисяч двісті сорок дві) грн. 99 сплаті індексу інфляції, 3% річних у 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Краматорського міського суду:
Справа № 2/235/1250/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

16.05.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства „Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - - призначити попереднє судове засідання на 16.15 годин 26 травня 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/1225/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

12.05.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "ВК "Краснолиманська", третя особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Красноармійську
Донецької області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов"язання видати Акт про нещасний вимадок на виробництві за формою Н-1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "ВК "Краснолиманська", третя особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Красноармійську
Донецької області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов"язання видати Акт про нещасний вимадок на виробництві за формою Н-1, - призначити попереднє судове засідання на 16.00 годин 20 травня 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: