Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"31" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальний театр «Київ» про стягнення суми коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Муніципальний театр «Київ» про стягнення суми коштів.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 15.01.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Муніципальний театр «Київ» було укладено договір позики № 15-01/13 на загальну суму 30874,00грн., терміном до 31.12.2013 року.

Відповідач, в порушення умов договору у встановлений строк кошти не повернув.

Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення проведення платежів.

Таким чином, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем в частині порядку та строків повернення кредитних коштів утворилась заборгованість, сума якої станом на подачу позову складає: 40944,88грн., з яких: основний борг у розмірі 30874,00 грн., заборгованість за користування грошовими коштами у сумі 7718,50 грн., індекс інфляції за час прострочення у розмірі 1945,06грн., 3% річних у розмірі 407,32грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача, поклавши на нього судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянувши справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце, час та дату слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Муніципальний театр «Київ» було укладено договір позики № 15-01/13 на загальну суму 30874,00грн., терміном до 31.12.2013 року.

Кошти були надані відповідачу в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором.

Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути всю суму позики до 31.12.2013 р..

Відповідач, скориставшись кредитними коштами, не повернув їх в повному обсязі у визначений договором строк.

Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму заборгованості за весь час прострочення виконання зобов'язань.

Таким чином внаслідок неповернення коштів у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на подачу позову складає: 40944,88грн., з яких: основний борг у розмірі 30874,00 грн., заборгованість за користування грошовими коштами у сумі 7718,50 грн., індекс інфляції за час прострочення у розмірі 1945,06грн., 3% річних у розмірі 407,32грн.

Сума боргу підтверджується розрахунками, долученими до матеріалів справи.

Таким чином, кредитна спілка виконала свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надала кошти відповідачу.

В свою чергу позичальник скориставшись кредитними ресурсами, але свої зобов'язання в частині повернення кредитних коштів за договором належним чином не виконав.

Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальний театр «Київ» , п/р 1800, в АТ «Укрсиббанк» м. Києва, МФО 351005, ІПН 63, зареєстрованого: м. Київ, Русанівська Набережна, 12 на користь ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, поспорт ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Білопільським РВУМВС України в Сумській області від 17.02.2005р., зареєстрованого в АДРЕСА_1, заборгованість у розмірі 40944,88грн., та суму судового збору у розмірі 409,45 грн., а всього стягнути 41354 (сорок одна тисяча триста п'ятдесят чотири) грн. 33 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я :