АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/756/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2004/1939/12
Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: про стягнення грошових
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: -
Кружиліної О.А.,

- Макарова
Г.О.,

при секретарі - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 09 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ізюмської міської
ради Харківської області про стягнення
грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 09.12.2013
року провадження по даній справі
закрито за п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, а
позивачу роз'яснено, що він має право
звертатися з даними позовними
вимогами в порядку адміністративного
судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу місцевого суду скасувати, як
незаконну, і ухвали рішення про
задоволення позову.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час і місце розгляду
справи в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, ОСОБА_3 подав
заяву про розгляд справи за його
відсутністю.

Апеляційний суд розглядає справу без
сторін у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК
України.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апелянта, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково за таких підстав.

Ухвалу про закриття провадження суд
першої інстанції обґрунтовував
посиланням на те, що вимоги про
нарахування суб'єктом владних
повноважень та проведення
встановлених ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» виплат є
публічно-правовими, а не
цивільно-правовими, а тому вказаний
спір підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Однак з такий висновок є помилковим і
не відповідає обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 звернувся 07.10.2013 року з позовною
заявою про стягнення з Управління
праці та соціального захисту населення
(далі по тексту - УПСЗН) Ізюмської
міської ради Харківської області
грошових коштів у сумі 4595 грн.,
посилаючись на ст. ст. 15, 16, 22, 1166, 1173 ЦК
України, та вказуючи, що йому заподіяна
шкода внаслідок невиконання
відповідачем постанови Ізюмського
міськрайонного суду від 08.04.2011року у
справі №2-а-2921/2010, яким був задоволений
його адміністративний позов до УПСЗН
Ізюмської міської ради про здійснення
перерахунку щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010рік і забезпечення
відповідних виплат.

За таких обставин спір, згідно ч.1 ст.15
ЦПК України, відноситься до
компетенції судів, що розглядають
справи в порядку цивільного
судочинства.

Суд першої інстанції не звернув увагу
на ту обставину, що ОСОБА_3 звернувся
07.10.2013р. до суду з цивільним позовом про
відшкодування шкоди з УПСЗН з підстав,
передбачених ст.ст.22, 1166, 1173 ЦК України,
а не з вимогами про зобов'язання УПСЗН
здійснити перерахунок.

Разом з тим, вимога апелянта в частині
ухвалення апеляційним судом рішення
про задоволення його позову
задоволенню не підлягають, оскільки
суперечать чинному законодавству щодо
повноважень судів першої і апеляційної
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307,
ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 09 грудня 2013
року скасувати.

Справу направити для подальшого
розгляду до Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення, касаційному
оскарженню, згідно ч.2 ст.324 ЦПК України,
не підлягає.

Головуючий -

Судді: