overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4645/13-ц
Провадження № 2/740/27/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Марченка при секретарі Заколодній Ю.О. з участю представника позивача Пригара А.В. відповідачів ОСОБА_5., ОСОБА_3 представника відповідача
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Ніжина цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 21 січня
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 543, 553, 554, 555, 611, 612, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра », адреса місто Київ, вул. Артема № 15, у філії ПАТ КБ « Надра » заборгованість за кредитним договором № 16/14/МК/2007 - 840 від 06.06.2007 року за період з 13.07.2009 року по 30.09.2013 року в розмірі 148526 ( сто сорок вісім тисяч п'ятсот двадцять шість) гривень 32 копійки та 2083 ( дві тисячі вісімдесят три ) грн. 30 коп. в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу позову до суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоазовського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Новоазовськтепломережа", яка
Новоазовськ, вул. Кірова, 79, щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який заборгованості за теплову енергію, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 105, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Новоазовськтепломережа", яка
Новоазовськ, вул. Кірова, 79, на філії ПАТ "Пумб" м.Донецьк, МФО 335537, код
ЗКПО 26221744, отримувач ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Новоазовськтепломережа", заборгованість за теплову енергію в сумі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев'ять) гривень 35 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Новоазовськтепломережа", яка
Новоазовськ, вул. Кірова, 79, на
"Златобанк" м.Донецька, МФО 380612, код ЗКПО 24812642 - втрати від інфляційних процесів у сумі - 4,82 гривень та 3% річних у сумі -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Новоазовськтепломережа", яка
Новоазовськ, вул. Кірова, 79, на
"Златобанк" м.Донецька, МФО 380612, код ЗКПО 24812642, судовий збір у розмірі 121 гривня 80
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя -
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоазовського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Новоазовськтепломережа", яка
Новоазовськ, вул. Кірова, 79, щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 105, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Новоазовськтепломережа", яка
Новоазовськ, вул. Кірова, 79, на філії ПАТ "Пумб" м.Донецьк, МФО 335537, код
ЗКПО 26221744, отримувач ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Новоазовськтепломережа", заборгованість за теплову енергію в сумі 1696 (одна тисяча шістсот дев'яносто шість) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Новоазовськтепломережа", яка
Новоазовськ, вул. Кірова, 79, на
"Златобанк" м.Донецька, МФО 380612, код ЗКПО 24812642 - втрати від інфляційних процесів у сумі - 5,37 гривень та 3% річних у сумі -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Новоазовськтепломережа", яка
Новоазовськ, вул. Кірова, 79, на
"Златобанк" м.Донецька, МФО 380612, код ЗКПО 24812642, судовий збір у розмірі 121 гривня 80
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя -
У Х В А Л А 251/3638/14ц

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

12.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів ,-
В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що згідно виконавчого листа
Старокостянтинівського районного суду від 17.04.2003 року з відповідача стягнуті аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до його повноліття .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в результаті несвоєчасною сплати аліментів відповідачем станом на 14.01.2014 рік утворилась заборгованість в сумі 30370, 23 грн., у зв'язку з тим, що починаючи з 17.01.2012 року по 01. 04.2014 рік аліменти відповідачем не сплачувались, просить стягнути пеню з останнього за вказаний період в розмірі 85639, 34 грн..

Відповідно до отриманої відповіді на запит суду з адресно - довідкового бюро відповідач - ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що в Центрально- міському районі .

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд по зареєстрованому у встановленому законом порядку місцю його мешкання , або зареєстрованому у встановленому законом порядку місцю її перебування .

Відповідно до ст. 121 п.4 ч.3 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене , вказана справа не підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки.

За таких обставин позовну заяву, слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 п.4 ч.3, 293 ЦПК
України, суддя,

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів - повернути позивачу , роз'яснив право звернення з заявою до суду за місцезнаходженням відповідача .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Заява № 261/1876/14-ц
Провадження № 2/261/950/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

08.05.2014

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "НЕВСА" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Ухвалою судді від 15 квітня 2014 р. позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадженя у справі.

У відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконала зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, позовну заяв слід визнати неподаною та повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "НЕВСА" про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.М. Іванов

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
___________ № 261/1876/14-ц від 08.05.2014

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
В.М. Іванов
Єдиний унікальний номер 226/4295/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4175/2014
Єдиний унікальний номер 226/4295/13-ц
Номер провадження 22ц/775/4175/14
Головуючий в 1 інстанції Рибкін О.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Никифоряк Л.П. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Димитровської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1, Димитровська державна нотаріальна контора, про визначення частки майна в праві спільної сумісної власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Димитровського міського суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області..

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Димитровської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1, Димитровська державна нотаріальна контора, про визначення частки майна в праві спільної сумісної власності в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2014 року .

Суддя
Никифоряк Л.П.
ЄУ№ 257/1892/14-ц
Провадження № 2/257/1031/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич
В.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130,156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Донецька на 12 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 12 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №295/4300/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши заяву приватного підприємства «БудЗамовник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 28.03.2014 року заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію вказаної ухвали заявником було отримано 10.04.2014 року. Таким чином, заявник повинен був виконати вимоги, викладені в ухвалі, до 15.04.2014 року
(включно).

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства
«БудЗамовник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/5381/14-ц
У Х В А Л А

«Про відкриття провадження у справі»

12 травня 2014 року м.
Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ДП
«Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Центрально-Міському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин, у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки на 11 годину 45 хвилин 19 травня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ю. Марченко
Провадження №2/434/616/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді Сбітнєва
В.Є.

при секретарі
Козлової З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем .

Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву.

Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про одруження, копія свідоцтва про народження дитини, заява позивачки, заява відповідача.

Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 29 грудня 2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2012 року через різні характери, сварки, які призвели до втрати любові та бажання жити однією сім`єю.

Сторони спільне господарство не ведуть.

Cпору про поділ майна не має.

Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.

При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.

На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 79, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 29 грудня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська , актовий запис № 834 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання протягом десятиденного строку з дня отримання рішення апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя
В.Є.Сбітнєв
Справа № 346/1594/14-ц міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі: головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 27 травня 1999 року, актовий запис № 3 у Сідлищенській сільській раді Коломийського району .
Від спільного проживання у подружжя
Через сімейні незгоди, різні характери та погляди на життя, постійні сварки та скандали в сім'ї, сторони припинили спільні сімейні стосунки, проживають окремо з жовтня місяця 2009 року та спільного господарства не
Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе та просить суд, шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1" .
Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належно по місцю проживання, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Врахувавши подану заяву позивача та матеріали даної справи суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання із-за різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та скандалів в сім'ї, що сторони припинили спільні сімейні стосунки, проживають окремо з жовтня місяця 2009 року та спільного господарства не ведуть, тому зберігати такий шлюб недоцільно, так як він носить лише формальний характер.
Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище " ОСОБА_1 ", як вона
На підставі наведеного та ст.ст.109,110,112
СК України, керуючись ст.ст.197ч.2, 213, 214, 223, 224, 226, 228, 232, 233 ЦПК України,-
Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 27 травня 1999 року, актовий запис
№ 3 у Сідлищенській сільській раді
Коломийського району
Івано-Франківської області, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище " ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення встановлюється з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Беркещук Б. Б.