Ухвала іменем україни 07 травня 2014 року

м. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у
складі:головуючого: Макарчука М.А.,
суддів:
Карпенко С.О., Євтушенко
О.І.,Ситнік О.М., Юровської Г.В.,
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ПАТ «СК
«Універсальна», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення страхового відшкодування та
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою Семенчук
Віталії Юріївни в інтересах та за
довіреністю Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
на рішення апеляційного суду Київської
області від 14 січня 2014 року, в с т а н о в
и л а: Позивач звернувся до суду з
даним позовом обгрунтовуючи його тим,
що 13 квітня 2007 року між ПАТ «Фінанси та
Кредит» і ОСОБА_5 був укладений
Кредитний договір № 23-235/07-А, за умовами
якого позичальнику в тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості банк надав
кредит у розмірі 34 956,00 дол США, для
придбання автомобіля з терміном
погашення кредитних ресурсів до
12 квітня 2014 року та з оплатою по
процентній ставці 10 %. В забезпечення
виконання зобов'язань по кредитному
договору між банком та позичальником, 13
квітня 2007 року був укладений договір
застави автомобіля марки SUZUKI, модель NEW
GRAND VITARA, тип легковий універсал, 2007 року
випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві 12 квітня 2007 року.
09 листопада 2007 року сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої, ОСОБА_5 загинула,
застрахований автомобіль SUZUKI NEW GRAND VITARA
зазнав значних пошкоджень і не
підлягає відновленню. Вказаний
автомобіль був застрахований
заставодавцем у ВАТ «СК «Універсальна»
на підставі договору № 32-31/031625
добровільного страхування наземного
транспорту від 13 квітня 2007 року, згідно
якого вигодонабувачем є ПАТ «Фінанси
та Кредит». Згідно основної
частини Договору страхова сума
становить 176 250 грн. Франшиза,
яка відповідно до п. 3.1. договору є
частиною збитку, що не відшкодовується
страховиком складає 8 812,50 грн.
Позичальник свої
зобов'язання не виконав і станом на 02
червня 2008 року заборгованість
позичальника перед банком становила
193 492,45 грн, з яких; основна
сума боргу - 31 457,02 доларів США, по курсу
НБУ (4,852 грн.) - 152 629,46 грн; заборгованість
по процентам за користування
кредитними коштами - 2 144,22 доларів США,
по курсу НБУ (4,852 грн) - 10 403,76 грн;
заборгованість по сплаті комісії - 2 824,48
грн, заборгованість по пені за
несвоєчасне погашення кредиту,
відсотків, комісії - 27 634,75 грн. ВАТ
«Страхова компанія «Універсальна»
було відмовлено у виплаті страхового
відшкодування посилаючись на вчинення
страхувальником злочину, що призвів до
страхового випадку. Відмову у виплаті
страхового відшкодування вважає
незаконною і просив стягнути з ПАТ «СК
«Універсальна» на користь банку
страхове відшкодування в сумі
167 437,50 грн.; стягнути з ОСОБА_5 на
свою користь суму заборгованості за
Кредитним договором №23-235/07-А від 13
квітня 2007 року у межах
успадкованого майна, а саме 12 569,92 грн;
стягнути з ОСОБА_6 на свою користь суму
заборгованості за Кредитним договором
№23-235/07-А від 13 квітня 2007 року у межах
успадкованого майна, а саме 12 569,92
грн. та судові витрати покласти на
відповідачів. Рішенням
Ірпінського міського суду Київської
області від 22 листопада
2013 року позов задоволено.
Стягнуто з ПАТ «СК «Універсальна» на
користь AT «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Центральне РУ» AT «Банк
«Фінанси та Кредит» страхове
відшкодування в сумі 167 437 грн, 50 коп.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь AT «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне РУ» AT «Банк «Фінанси та
Кредит» суму заборгованості за
Кредитним договором №23-235/07-А від 13
квітня 2007 року у межах
успадкованого майна, а саме 12 569 грн, 92
коп. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь AT
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне РУ» AT «Банк «Фінанси та
Кредит» суму заборгованості за
Кредитним договором №23-235/07-А від 13
квітня 2007 року у межах
успадкованого майна, а саме 12 569 грн, 92
коп. Стягнуто з ПАТ «СК
«Універсальна» на користь AT «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне РУ» AT «Банк «Фінанси та
Кредит» судові витрати в сумі 1 504 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь AT «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне РУ» AT «Банк «Фінанси та
Кредит» судові витрати в сумі 113 грн.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь AT «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне РУ» AT «Банк «Фінанси та
Кредит» судові витрати в сумі 113 грн.
Рішенням апеляційного суду Київської
області від 14 січня 2014 року, рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 22 листопада 2013 року
в частині стягнення з ПАТ «СК
«Універсальна» 167 437 грн, 50
коп та судових витрат у розмірі 1 504,24
грн скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог в цій частині. В іншій частині
рішення залишити без змін. У
касаційній скарзі Семенчук В.Ю. в
інтересах та за довіреністю ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» просить рішення
апеляційного суду Київської області
від 14 січня 2014 року в частині відмови в
задоволенні позовних вимог АТ «Банк»
Фінанси та Кредит» до ПАТ «СК»
Універсальна» про стягнення 167 437 грн, 50
коп. та судових витрат у сумі 1 504 грн 24
коп. скасувати, і залишити в силі
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 22 листопада 2013
року, посилаючись на порушення цим
судом норм процесуального права та
неправильне застосуванням норм
матеріального права.
Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог до ПАТ «СК»
Універсальна» про стягнення 167 437 грн, 50
коп. страхового відшкодування та
судових витрат апеляційний суд вважав,
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої ОСОБА_5 загинула, а
застрахований автомобіль SUZUKI NEW GRAND VITARA
зазнав значних пошкоджень не страховим
випадком, а тому відсутні правові
підстави для стягнення страхового
відшкодування. Проте
повністю погодитися з таким висновком
не можна. Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст.
11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.Суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 179
ЦПК предметом доказування під час
судового розгляду є факти, які
обґрунтовують заявлені вимоги чи
заперечення або мають інше значення
для вирішення справи (причини
пропуску строку позовної давності
тощо) і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення. Судом
встановлено, що 13 квітня 2007 року між ПАТ
«Фінанси та Кредит» і ОСОБА_5 було
укладено Кредитний договір
№ 23- 235/07-А, за яким
позичальнику в тимчасове користування
банк надав кредит у розмірі 34 956,00 дол
США, для придбання автомобіля з
терміном погашення кредитних ресурсів
до 12 квітня 2014 року із оплатою 10 %
річних за користування кредитом. В
забезпечення виконання зобов'язань по
кредитному договору між банком та
позичальником 13 квітня 2007 року був
укладений договір застави автомобіля
марки SUZUKI, модель NEW GRAND VITARA, тип
легковий універсал, 2007 року випуску,
колір сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві 12 квітня 2007 року і договір
добровільного страхування
позичальника банку від нещасного
випадку між ОСОБА_5 та ВАТ «СК
«Універсальна» на 180900 грн.
Вигодонабувачем за цим договором є ПАТ
«Фінанси та Кредит» (а.с.198
т.1). 09 листопада 2007 року сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої, ОСОБА_5 загинула,
застрахований автомобіль SUZUKI NEW GRAND VITARA
зазнав значних пошкоджень і не
підлягає відновленню. Винною у ДТП
визнано ОСОБА_5, яка порушила правила
дорожнього руху. Судом також
встановлено, що автомобіль марки SUZUKI,
модель NEW GRAND VITARA, тип легковий
універсал, 2007 року випуску, колір сірий,
шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1 був застрахований у ВАТ
«СК «Універсальна» на 176 250 грн. на
підставі договору № 32-31/031625
добровільного страхування наземного
транспорту від 13 квітня 2007 року (а.с.
195-197 т.1). Вигодонабувачем за договором
старування є ПАТ «Фінанси та Кредит».
Випадки, які не відносяться до
страхових визначені у пункті 2
(виключення із страхових випадків)
вказаної угоди, а підстави для відмови
у виплаті страхового відшкодування або
зменшення його розміру встановлені у
пункті 9 (причини відмови у виплаті
страхового відшкодування).Зважаючи на
зміст заявлених вимог з'ясуванню
підлягали підстави звернення банку за
отриманням страхового відшкодування
(за договором добровільного
страхування позичальника банку від
нещасного випадку чи за договором №
32-31/031625 добровільного страхування
наземного транспорту від 13 квітня 2007
року), підстави відмови відповідачем у
виплаті страхового відшкодування.
Саме на з'ясування вказаних обставин
звертала увагу колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у своїй ухвалі від 03 липня
2013 року, направляючи справу на новий
розгляд. Із змісту оскарженого рішення
вбачається, що апеляційний суд
відмовляючи у стягненні страхового
відшкодування не встановив жодної
обставини, яка відноситься до предмету
доказування і при цьому ототожнив
випадки, які відповідно до пункту 2
договору не відносяться до страхових
із підставами для відмови у виплаті
страхового відшкодування або
зменшення його розміру. Отже
апеляційний суд не визначився як із
предметом судового спору, та і
предметом доказування у справі. З
цих підстав рішення апеляційного суду
підлягає скасуванню із направленням
справи на новий апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу
Семенчук Віталії Юріївни в інтересах
та за довіреністю Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» задовольнити.
Рішення апеляційного суду Київської
області від 14 січня 2014 року скасувати, а
справу направити на новий апеляційний
розгляд. Ухвала
оскарженню не підлягає.Головуючий:

Макарчук М.А.

Судді:
Карпенко С.О.

Євтушенко О.І.

Ситнік О.М

Юровська Г.В.