У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Ковалевича
С.П.

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Рівненського
міського суду від 12 липня 2013 року в
справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа Рівненська
міська рада, про встановлення факту
проживання однією сім"єю, -

в с т а н
о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду
від 12 липня 2013 року встановлено факт
проживання однією сім"єю з липня 2006
року до часу відкриття спадщини ОСОБА_2
з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаючи дане рішення незаконним
ОСОБА_1 подав на нього апеляційну
скаргу.

При цьому посилається на те, що ОСОБА_2
ніколи не проживав з ОСОБА_3

Вказує, що протягом 17 років саме він
доглядав ОСОБА_3, більше п"яти років
проживав з нею однією сім"єю, вів її
господарство.

Зазначає, що при своїх знайомих ОСОБА_3
називала його своїм сином, а ОСОБА_2 він
не знав, ніколи його не бачив, не
згадувала про нього і ОСОБА_3

Вказує також, що в 2009 році ремонт
житлового будинку, належний ОСОБА_3, не
проводився.

Стверджує, що саме він прийняв спадщину
після смерті ОСОБА_3

Зазначає, що рішенням Рівненського
міського суду від 16 грудня 2011 року
задоволена його заява про
встановлення факту проживання однією
сім"єю та визнання спадкоємцем
четвертої черги.

Доказом прийняття ним спадщини була
наявність у нього усіх
правовстановлючих та інших документів
ОСОБА_3, в тому числі і її ощадні книжки.

Вказує, що ОСОБА_2 не надав суду навіть
свідоцтво про її смерть. В основу
спірного рішення, окрім показів
свідків, покладено договір підряду на
ремонт приміщення від 09 вересня 2009 року
та акт приймання-передачі по договору
підряду на ремонт приміщення від 06
жовтня 2009 року, де ОСОБА_2 є замовником
на проведення ремонтних робіт
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
яких насправді не було.

Просить скасувати оскаржуване рішення
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні заяви.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, беручи до уваги
пояснення учасників процесу, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
встановлення факту проживання однією
сім"єю з ОСОБА_3 з липня 2006 року по 05
листопада 2011 року.

Встановлення даного факту необхідне
ОСОБА_2 для оформлення спадщини після
смерті ОСОБА_3

З матеріалів справи, а саме з рішення
Рівненського міського суду від 16
грудня 2011 року вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3
Спадкоємців першої-третьої черги за
законом у неї не було. ОСОБА_1 протягом
17 років піклувався про ОСОБА_3, доглядав
її, проживав з нею як член її сім"ї.
ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною
постійно допомагали ОСОБА_3 та
доглядали її. На час відкриття спадщини
ОСОБА_1 постійно проживав разом із
ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 не менше як
п"ять років, а тому відповідно до ст. 1264
та ч. 3 ст. 1268 ЦК України є таким, що
прийняв спадщину як спадкоємець
четвертої черги (а.с. 65).

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд може
встановлювати факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30 травня 2008 року "Про
судову практику у справах про
спадкування" роз"яснено, що справи про
спадкування розглядаються судами за
правилами позовного провадження, якщо
особа звертається до суду з вимогою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які можуть вплинути на
спадкові права й обов'язки інших осіб
та (або) за наявності інших спадкоємців
і спору між ними. Якщо виникнення права
на спадкування залежить від доведення
певних фактів, особа може звернутися в
суд із заявою про встановлення цих
фактів, яка, у разі відсутності спору,
розглядається за правилами окремого
провадження.

З вищенаведеного слідує, що ОСОБА_2
звернувся до суду з вимогою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, який може вплинути на
спадкові права й обов"язки інших осіб,
тому такий спір повинен розглядатись в
порядку позовного провадження.

Частиною 6 ст. 235 ЦПК України,
передбачено, що якщо під час розгляду
справи у порядку окремого провадження
виникає спір про право, який
вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

З урахуванням викладеного колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, оскаржуване рішення
скасувати, а заяву ОСОБА_2 залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, ст. 313, ст. 315
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Рівненського
міського суду від 12 липня 2013 року
скасувати.

Заяву ОСОБА_2, заінтересована
особа Рівненська міська рада, про
встановлення факту проживання однією
сім"єю залишити без розгляду,
роз'яснивши йому, що він має право
подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча
А.М. Шеремет

Судді:
С.В.
Демянчук

С.П. Ковалевич