№2/255/1161/2014
05 травня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді - Цукурова В.П.,
при секретарі - Губаль В.В.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину,
стягнення грошових коштів, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину, стягнення грошових коштів,
посилаючись на наступне.
21 лютого 2013 року позивач та відповідач
домовилися укласти договір
купівлі-продажу, за яким відповідач
зобов'язався передати у власність
позивача квартиру АДРЕСА_1, а позивач
зобов'язався прийняти цю квартиру та
сплатити за неї 2 000 000,00 гривень.
На виконання зазначеної домовленості
позивач передав ОСОБА_3 кошти у розмірі
2 000 000,00 гривень, а відповідач
зобов'язався до 21.08.2013 року
«переоформити квартиру згідно даного
Зміст зазначеної домовленості був
викладений у розписці ОСОБА_3 від 21.02.2013
року. Також цією розпискою ОСОБА_3
підтвердив факт отримання ним від
позивач коштів у сумі 2 000 000,00 гривень.
Договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем
не укладався. Повернути позивачу
грошові кошти у сумі 2 000 000,00 гривень
ОСОБА_3 відмовляється.
Позивач вважає, що з огляду на
обставини справи, попередній договір
від 21.02.2013 року, укладений між ним та
ОСОБА_3 є нікчемним.
Просив стягнути з ОСОБА_3 на його
користь 2 000 000,00 гривень, судові витрати
у розмірі 3 654,00 гривень.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
надала пояснення, аналогічні
викладеним у заяві. Просила позов
задовольнити у повному обсязі. Проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи вважається
повідомленим належним чином на
підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити по цій
справі заочне рішення на підставі
доказів, що є в матеріалах справи,
оскільки відповідач не повідомив суд
про причини своєї неявки в судове
засідання та не надав суду заяву про
розгляд справи без його участі.
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази у справі в
їх сукупності, прийшов до висновку про
необхідність повністю задовольнити
позовні вимоги з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини.
21 лютого 2013 року позивач та відповідач
домовилися укласти договір
купівлі-продажу, за яким відповідач
зобов'язався передати у власність
позивача квартиру АДРЕСА_1, а позивач
зобов'язався прийняти цю квартиру та
сплатити за неї 2 000 000,00 гривень.
На виконання зазначеної домовленості
позивач передав ОСОБА_3 кошти у розмірі
2 000 000,00 гривень, а відповідач
зобов'язався до 21.08.2013 року
«переоформити квартиру згідно даного
Зміст зазначеної домовленості був
викладений у розписці ОСОБА_3 від 21.02.2013
року. Також цією розпискою ОСОБА_3
підтвердив факт отримання ним від
позивач коштів у сумі 2 000 000,00 гривень.
З матеріалів справи вбачається, що
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 635 ЦК України
попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
(у певний термін) укласти договір в
майбутньому (основний договір) на
умовах, встановлених попереднім
договором. Попередній договір
укладається у формі, встановленій для
основного договору, а якщо форма
основного договору не встановлена - у
Згідно ч. 1 ст. 657 ЦК України договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню, крім
договорів купівлі-продажу майна, що
перебуває в податковій заставі.
У той же час, ч. 1 ст. 220 ЦК України
встановлено, що у разі недодержання
сторонами вимоги закону про
нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним. При цьому, ч.
2 ст. 215 ЦК України визначено, що
нікчемний правочин є недійсним
правочином і у цьому разі визнання
нікчемного правочину недійсним судом
За таких обставин, з урахуванням
положень ст. 215 ЦК України, суд
приходить до висновку про те, що
попередній договір, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21 лютого 2013 року, є
Відповідно до ст. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину.
Вимога про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину може
бути пред'явлена будь-якою
заінтересованою особою.
Таким чином, підлягає поверненню сума,
передана позивачем відповідачу на
виконання попереднього договору від
21.02.2013 року у розмірі 2 000 000,00 гривень.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність повністю
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину,
стягнення грошових коштів та стягнути
з відповідача на користь позивача
грошові кошти у розмірі 2 000 000,00 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача судовий збір у
розмірі 3 654,00 гривень.
Справу розглянуто в межах заявлених
позивачем позовних вимоги з
урахуванням обраного ним способу
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 215, 216, 220, 635, 657 ЦК України, ст.ст. 11,
58-60, 88 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину, стягнення
грошових коштів - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
грошові кошти у розмірі 2 000 000 гривень 00
копійок, судовий збір у розмірі 3654
гривні 00 копійок, а всього 2 003 654 (два
мільйона три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
Ворошиловським районним судом м.
Донецька за заявою відповідача про
перегляд такого рішення, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м.Донецька до
Апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров