Справа № 308/990/14-ц
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третьої
особи - Ужгородського міського відділу
Головного управління Державної
міграційної служби у Закарпатській
області про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням
шляхом виселення та зняття з
реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третьої особи - Ужгородського
МВ ГУ ДМС в Закарпатській області про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням шляхом виселення
та зняття з реєстраційного обліку.
Зазначили, що у їх спільній приватній
власності перебуває квартира
загальною площею 43,8 кв.м., розташована в
АДРЕСА_1. Відповідачі також з 2006 року
прописані у вищевказаній квартирі,
однак в будь-яких відносинах не
Усі витрати по оплаті
житлово-комунальних послуг лежать на
Вказують, що відповідачі перешкоджають
їм вільно користуватися власним
житлом, систематично порушують правила
співжиття своєю антигромадською
поведінкою, роблять неможливим для них
проживання з ними в одній квартирі.
Тому, просять суд, усунути перешкоди у
користуванні житловим приміщенням
шляхом виселення відповідачів та зняти
їх з реєстрації за вказаною адресою.
Позивач та його представник в судове
засідання не з'явились, водночас подали
до суду спільну заяву, згідно якої,
просять справу розглянути за їх
відсутності. Позовні вимоги
підтримують повністю та просить їх
задовольнити. Проти заочного рішення
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судове засідання повторно не з'явились,
хоч належним чином були повідомлені
про час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи -
Ужгородського МВ ГУ ДМС в
Закарпатській області в судове
засідання не з'явився, натомість,
відповідно до письмової заяви, просить
розгляд справи проводити без їх участі.
У зв'язку з неявкою вказаних осіб
в судове засідання, у відповідності до
ст. 169 ЦПК України, суд провів розгляд
справи у їх відсутності.
Дослідивши письмові матеріали
справи, оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до наступного
З дослідженого в судовому
засіданні свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 16.11.2005
року встановлено, що квартира, яка
знаходиться за адресою, АДРЕСА_1
належить на праві приватної, спільної,
сумісної власності позивачам. Вказана
обставина стверджується також витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно, виданим Комунальним
підприємством «Ужгородське
міжрегіональне бюро технічної
інвентаризації» 05.01.2006 року.
Одночасно, згідно відомостей
відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в Закарпатській області
відповідачі значаться зареєстрованими
у вказаній квартирі з 06.03.2007 року.
Крім цього, з змісту позовної
заяви вбачається, що наявність
реєстрації та проживання відповідачів
у належній позивачам квартирі, робить
для них ряд незручностей та перешкод, в
тому числі тягне за собою додаткові
витрати на оплату комунальних послуг.
У відповідності до ст. 41
Конституції України кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Право приватної
власності є непорушним.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, -
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном, а відповідно до ч. 1 ст. 319 цього ж
кодексу, власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Ч. 2 ст. 386 ЦК України передбачено,
що власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
Власник майна, згідно до ст. 391
цього Кодексу, має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вибір
місця проживання в Україні» від 11
грудня 2003 року, який набрав чинності з 15
січня 2004 року, з наступними змінами і
доповненнями, зняття з реєстрації
місця проживання здійснюється
протягом семи днів на підставі заяви
особи, запиту органу реєстрації за
новим місцем проживання особи,
остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.
Враховуючи наведене та беручи до
уваги відсутність у відповідачів
правових підстав на використання
спірного приміщення та твердження
позивачів про неможливість їх
сумісного проживання з відповідачем,
суд вважає, що позов слід задовольнити,
усунувши перешкоди у користуванні
житловим приміщенням шляхом виселення
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із займаного
приміщення та зняття їх з
реєстраційного обліку.
З матеріалів справи слідує, що
позивач ОСОБА_1 сплатила 243,60 гривень
судового збору, тобто понесла судові
витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з сторони
не на користь якої ухвалено рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 16, 379, 382, 383, 386, 391 ЦК України, ст. 72,
163 ЖК України, ст.ст. 7, 16 Закону України
«Про свободу пересування та вибір
місця проживання в Україні»,
Позов задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
користуванні житловим приміщенням, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вказаної
квартири без надання іншого житлового
Зняти з реєстрації місця проживання
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка його оскаржує, протягом десяти днів
з дня його отримання.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.
Суддя