Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

16 січня 2014 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області у складі: головуючого судді
Добінчак О.П., при секретарі Самойленко
Г.В., за участю представника заявника
адвоката ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залу
суду у м. Горлівка цивільну справу за
заявою ОСОБА_2 про встановлення факту
прийняття спадщини,

В С Т А Н О
В И В:

Заявник звернувсяся до суду с
заявою про встановлення факту
прийняття спадщини, що відкрилася
після смерті його матері ОСОБА_3,
посилаючись на те, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло
№3355 від 19.04.1994 року, виданого відділом
приватизації державного житлового
фонду виконкому Горлівської міської
ради народних депутатів згідно наказу
директора радгоспу "Садівник" №8п від 20
квітня 1994 року ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на праві приватної
спільної сумісної власності належав
будинок АДРЕСА_1. На підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом від
27.12.1982 ОСОБА_3 на праві приватної
власності також належав буд.АДРЕСА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Він.
організував похорон, розпорядився
належним їй майном, постійно проживає
та користується будинком по АДРЕСА_1 та
будинком по АДРЕСА_2, підтримує будівлі
належному санітарному стані,
користується садом та городом, сплачує
необхідні платежі. Таким чином, він
фактично прийняв спадщину, що
відкрилася після смерті матері. У
зв'язку з пропуском встановленого
законом шестимісячного строку, Другою
Горлівською державною нотаріальною
конторою йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, тому він вимушений звертатися
до суду.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги
підтримала, посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві.

Заінтересована особа Горлівська
міська Рада явку свого представника у
судове засідання не забезпечило,
звернулося до суду с заявою, якою
просить справу розглянути в її
відсутності.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які були
допитані у судовому засіданні кожний
окремо, пояснили, що ОСОБА_2 організував
похорон матері, розпорядився її речами,
користується спірними будинками.

Суд, заслухавши пояснення
представника заявника, допитавши
свідків, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню

За повідомленням Другої державної
нотаріальної контори від 24.12.2013 р. за №
2204/01-16, з заявою про прийняття чи
оформлення спадщини, яка залишилася
після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 до нотаріальної контори
ніхто із спадкоємців не звертався.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України -
у судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Суд вважає встановлений факт
прийняття ОСОБА_2 спадщини , що
відкрилася після смерті ОСОБА_3,
оскілки згідно до ст. 549 ЦК України в
ред.1963 р. ним виконані дії, які
свідчать про фактичний вступ в
управління та володіння спадковим
майном.

Керуючись ст. ст.208-209, 212-215, 256 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити.
Встановити факт прийняття ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини, що відкрилася
після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити строк для ознайомлення
сторін з повним рішенням суду - 20 січня
2014 року, відклавши на цей строк
складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
протягом 10 днів з дня його
проголошення, особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
О.П.Добінчак