Справа № 621/3008/14-ц
Провадження № 6/621/43/14
УХВАЛА

іменем України

11.11.2014 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області

в складі           головуючого судді

– Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання
– Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Змієві заяву
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» про поновлення строку
пред’явлення виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року ПАТ «Фідобанк» звернулося
до суду із заявою про поновлення строку
пред’явлення виконавчого листа, в якій
зазначено, що 22.12.2010 року Зміївським
районним судом Харківської області
постановлено рішення про задоволення
позову ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Вказане рішення та
виконавчі листи Банк отримав лише
12.03.2014 року, у зв’язку з чим пропустив
строк пред’явлення виконавчих листів
до виконання. Крім того, у заяві було
зазначено, що 07.06.2012 року на підставі
рішення Загальних зборів акціонерів
(Протокол № 60) найменування публічного
акціонерного банку «СЕБ Банк» було
змінено на найменування Публічне
акціонерне товариство «Фідобанк», яке
є правонаступником всіх прав та
обов’язків Публічного акціонерного
товариства «СЕБ Банк», відкритого
акціонерного товариства «СЕБ Банк»,
акціонерного банку «АЖІО» та
акціонерного банку «Факторіал-Банк».
На підставі викладеного ПАТ «Фідобанк»
просило поновити строки для
пред’явлення виконавчих листів до
виконання по справі № 2-5010/2010 від 22.12.2010
року Зміївського районного суду
Харківської області про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 447495,82
грн. та судових витрат в сумі 1820 грн.

У судове засідання представник ПАТ
«Фідобанк» ОСОБА_2 не з’явилася, до
суду надала заяву про розгляд справи за
її відсутності, на задоволенні заяви
про поновлення строку пред’явлення
виконавчих листів до виконання –
наполягала.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
про розгляд справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням про отримання
судової кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України
неявка сторін, які беруть участь у
справі не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Оскільки розгляд справи проводиться
без участі сторін, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, що відповідає
положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що 25.11.2010 року ПАТ
«СЕБ Банк» звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості, який заочним рішенням
Зміївського районного суду
Харківської області від 22.12.2010 року
було задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «СЕБ Банк» 447495 (чотириста
сорок сім чотириста дев’яносто п’ять)
грн. 82 коп. заборгованості за кредитним
договором, стягнено з ОСОБА_1 на користь
Банку 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
витрат по сплаті судового збору та 120
(сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи /а.с. 1-3, 52-54/.

Крім того, 07.06.2012 року на підставі
рішення Загальних зборів акціонерів
(Протокол № 60) найменування публічного
акціонерного банку «СЕБ Банк» було
змінено на найменування Публічне
акціонерне товариство «Фідобанк», яке
є правонаступником всіх прав та
обов’язків Публічного акціонерного
товариства «СЕБ Банк», відкритого
акціонерного товариства «СЕБ Банк»,
акціонерного банку «АЖІО» та
акціонерного банку «Факторіал-Банк».

З матеріалів справи вбачається, що
копію вказаного рішення та виконавчий
лист ПАТ «Фідобанк» отримало 11.03.2014
року /а.с. 65, 69/.

Тобто, для отримання виконавчого листа
ПАТ «Фідобанк» звернулося після
закінчення самого строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Зважаючи на поважність причин пропуску
строку пред’явлення виконавчого листа
до виконання, а саме отримання
заявником заочного рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 22.12.2010 року та
виконавчого листа, виданого на
підставі вказаного рішення, лише 11.03.2014
року, суд вважає за необхідне поновити
ПАТ «Фідобанк» строк для пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

Керуючись ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 371 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про поновлення
строку пред’явлення виконавчого листа
– задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Фідобанк» строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 2-5010/2010.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до суду першої інстанції
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: