overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3735/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О., ознайомившись з заявою
Комунальне підприємство
'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з
ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з
ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунальне підприємство
'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з
ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Бабій
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/757/14-ц
Провадження № 2/399/261/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

31.07.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання
Гладкої Т.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровськ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки селища Онуфріївка Кіровоградської області аліменти на утримання доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі зможут ознайомитись 05.08.2014 року.

Суддя:
М.М. Лях
Справа № 204/2782/2014-ц
Провадження № 2/204/1545/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 28 квітня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

08 травня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на „06" червня 2014 року на 09-15 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „06" червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 204/2340/2014-ц
Провадження № 2/204/1456/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 10 квітня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

08 травня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на „06" червня 2014 року на 11-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „06" червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 182/3462/14-ц
Провадження № 2/0182/2468/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дмитрівське» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 р. до суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівське» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним. Матеріали зареєстровані за № 182/3462/14-ц.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що в провадженні
Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/11824/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дмитрівське» про стягнення 37570,00 грн. за договором позики.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України
«Суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача».

Керуючись ст. 31, ч.1 ст.126, ст. ст. 209-210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівське» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним № 182/3462/14-ц судді
Нікопольського міськрайонного суду
Шестаковій З.С. для вирішення питання про об'єднання з цивільною справою № 182/11824/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівське» про стягнення 37570,00 грн. за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 388/495/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
Долинський районний суд
Кіровоградської області, в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 1989 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного виконавчого комітету м.Кривий Ріг, актовий запис № 220.
Від спільного проживання мають сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що з відповідачем мають різні погляди на життя, виникали постійні сварки, наполягає на розірванні шлюбу. З 2010 року однією сім»єю не проживають.
Дитина проживає на її утриманні.
Свої вимоги підтримала в судовому засіданні.
Відповідач до суду не з"явився по невідомій причині, про дату розгляду справи належним чином було повідомлено, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ст.74 ч.5 ЦПК України). Заперечень проти заявлених позовних вимог не надав. На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В даному випадку достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.213, 215, 218, 226
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 18 лютого 1989 року відділом ЗАГС
Саксаганського РВК м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис № 220 укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути переглянуте Долинським районним судом відповідно до ст.228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя:(підпис)

Копія вірно:

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко
У Х В А Л А

Справа № 184/1429/14-ц

Номер провадження 2/184/375/14

13.05.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану громадян реєстраційної служби
Орджонікідзевського міського
Управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис та свідоцтво про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану громадян реєстраційної служби
Орджонікідзевського міського
Управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис та свідоцтво про народження.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "13-30" годині на „21" травня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2604 /14
У Х В А Л А

13 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про повернення сторін в початкове положення у зв'язку з відмовою відповідача виконати усний договір купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 31 жовтня 2013 року відмовлено у задоволенні позовів.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про повернення сторін в початкове положення у зв'язку з відмовою відповідача виконати усний договір купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку та відшкодування збитків.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26.05.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ЄУН № 389/2085/14-ц
Провадження №2/389/425/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 травня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Знам'янської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Знам'янської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 20.05.2014 року, яке відбудеться о 16.30 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
ЄУН № 389/2014/14-ц
Провадження №2/389/399/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 травня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» його виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно - каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» його виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно - каналізаційного господарства ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання.

Призначити судове засідання на 20.05.2014 року, яке відбудеться об 11.45 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Провадження 2/389/80/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді
Ябчик Н.М.

при секретарі
Красіловській О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю та зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, зобов'язати відповідача вчинити певні дії та стягнути заробітну плату.

Представником позивача до суду подано заяву, згідно якої просить закрити провадження по справі у справі у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_2

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки відмова від позовних вимог не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Судом роз'яснено наслідки прийняття відмови від заявлених вимог та закриття провадження за заявою, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від заявлених позовних вимог та закриття провадження за позовом
ОСОБА_1

На підставі викладеного, та керуючись п.6 ч.1 ст.205, 206, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю та зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.Ябчик
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3861/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 04 серпня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Половінченко Віолетти
Олексіївни, заінтересовані особи
ОСОБА_4, Приватне підприємство
«Аудиторська фірма «Неп плюс»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2014 року скарга задоволена частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26.08.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: