overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1456/14-ц
УХВАЛА

"08" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Юзьвяк Б. Г. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерційний
Банк "Індустріалбанк", третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конікс" про визнання виконавчого напису таким, що підлягав частковому виконанню, -

В с т а н о в и в :

05.05.2014 позивач звернувся до Дубенський міськрайонний суд Рівненської області з позовом до відповідача Публічне акціонерне товариство Акціонерний
Комерційний Банк "Індустріалбанк" про визнання виконавчого напису таким, що підлягав частковому виконанню.

07.05.2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивачу, а також клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому заяви.

В даному випадку саме така ситуація має місце.

Зважаючи на викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.121, п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву, з доданими до неї документами, заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до відповідача Публічне акціонерне товариство Акціонерний
Комерційний Банк "Індустріалбанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конікс" про визнання виконавчого напису таким, що підлягав частковому виконанню, - повернути позивачеві.

Сплачений судовий збір за подачу до суду позову в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок та сплачений судовий збір за подачу до суду заяви про забезпечення позову в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок повернути позивачці ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Б. Г. Юзьвяк
Справа № 559/159/2014
Провадження № 22-ц/787/1195/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції
Рівненської області, третьої особи
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу укладеним, визнання права власності на транспортний засіб і зняття арешту з транспортного засобу,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції
Рівненської області, третьої особи
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу укладеним, визнання права власності на транспортний засіб і зняття арешту з транспортного засобу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Демянчук С.В.
Справа № 761/9981/14-ц
Провадження №2/761/3874/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь суми матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі 19719,71грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 03 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.57.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 143/1372/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого - судді
Марченко Л.В.

з участю секретаря Рудніцької І.В.

адвокатів- ОСОБА_4, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного подружнього майна,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його ступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного подружнього майна задовольнити повністю.

Визнати право власності та виділити
ОСОБА_3 наступне майно:

Відеомагнітофон «Шарп», вартістю 1000 гривень ,

Компютер з магнітофоном «Самсунг», вартістю 4500 гривень,

Холодильник «Норд», вартістю 2200 гривень та дерев'яне ліжко, вартістю 700 гривень, всього майна на загальну суму 8400 гривень.

Визнати право власності ОСОБА_2 та виділити йому наступне майно:

Телевізор «Шарп» , вартістю 2500 гривень,

Мякий вуголок вартістю, 1600 гривень,

Газову плиту, вартістю 450 гривень, а всього майна на суму 4550 гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 57 грн.35 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 570/2114/14-ц
Номер провадження 2/570/1002/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Торгівельна компанія "УКР-ПЕТРОЛЬ" про поновлення на роботі , про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Торгівельна компанія
"УКР-ПЕТРОЛЬ" про поновлення на роботі , про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 15 травня 2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 761/2054/14-ц
Провадження №2/761/2267/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 17 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.І.Саадулаєв
Справа № 761/619/14-ц
Провадження №2/761/1967/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 24 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/4212/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які щомісячно стягуються на утримання малолітньої дитини; -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які щомісячно стягуються на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які щомісячно стягуються на утримання малолітньої дитини.

Призначити на 19 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4062/13-ц
Провадження № 22-ц/790/3243/14
Категорія: «спадкові»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Міненкової Н.О., Костенко Т.М.,

при секретарі - Рудь О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Покотилівської селищної ради
Харківського району Харківської області, Управління Держземагенства у
Харківському районі Харківської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на садовий будинок, державного акту на земельну ділянку та визнання права власності на садовий будинок,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі наведеного та ст. ст. 308, 314, 317 ЦПК колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 17 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 559/36/2014
Провадження № 22-ц/787/801/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 28 лютого 2014 року задовільнити.

Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 28 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 28 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.О.Гордійчук
Провадження №2/761/3891/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь грошових коштів в розмірі 20864,49грн. та судового збору в сумі 243,60грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 03 червня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/4047/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №К2Н0RХ03800097 від 17.08.2006р. в сумі 32083,94грн. та судового збору у розмірі 320,84грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 04 червня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5208/14
Головуючий 1 інст.: Шиянова Л.О.
Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: право власності апеляційного провадження
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 17 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 570/2140/14-ц
Номер провадження 2/570/1006/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 15 травня 2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.