overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/879/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 14 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Миронівська птахофабрика» до ОСОБА_1 про стягнення помилково нарахованої та виплаченої допомоги по вагітності та пологах, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 14 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Миронівська птахофабрика» до ОСОБА_1 про стягнення помилково нарахованої та виплаченої допомоги по вагітності та пологах.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
Справа № 696/80/14-ц
УХВАЛА

про привід свідка

12 березня 2014 року Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Романової Н.Г.

при секретарі
Салата Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Агро Плюс 2006», третя особа на стороні відповідача відділ
Держземагенства у Кам'янському районі про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Кам'янського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Плюс 2006», третя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у Кам'янському районі про визнання недійсним договору оренди землі.

Судове засідання у справі призначалось на 12.03.2014 р., свідок ОСОБА_2 до суду не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Ухвала про привід у суд передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, розгляд справи затягується у зв'язку з цим, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 94, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2014 року о 14 год. в приміщенні Кам'янського районного суду Черкаської, свідка:

- ОСОБА_2, який працює в СФГ
«Агросвіт» м. Кам'янка Черкаської області вул. Леніна, 17;

Копію ухвали направити для виконання до Кам'янського РВ УМВС
України в Черкаській області, зобов'язавши повідомити результати виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №687/278/14-ц
№2/687/136/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді -
Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник
Т.Є.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 88, 213-215, 218, 367 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код -
НОМЕР_1), уродженця смт.Меджибіж
Летичівського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 11.02.2014 року і до повноліття ОСОБА_3.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис
Назарчук Р.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Назарчук Р.В.
Справа № 713/426/14-ц
Провадження №2/713/206/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради
Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Банилівської сільської ради
Вижницького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 поступила заява про залишення його позову до Банилівської сільської ради Вижницького району,
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради Вижницького району
Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 713/367/14-ц
Провадження №2-о/713/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мигівська сільська рада Вижницького району
Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И
В:

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 20.02.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК
України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк 5 (п»ять) днів з моменту отримання даної ухвали.
З поштового повідомлення вбачається, що копія ухвали заявницею отримана 26.02.2014 року. Однак, вказані судом недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Мигівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г. Круглюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/884/14
Городищенський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа : Городищенська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 18 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 19 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/877/14
Драбівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Славія» Ковалевського Богдана
Вячеславовича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 4 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до СТОВ «Агрофірма «Славія» ,
Голови загальних зборів СТОВ
«Агрофірма «Славія» Хоменка
Володимира Феодосійовича, Ліквідатора
СТОВ «Агрофірма «Славія»
Ковалевського Богдана Вячеславовича про скасування наказу про звільнення , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, видачу трудової книжки

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Славія» Ковалевського Богдана
Вячеславовича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 4 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 19 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
Справа № 713/522/14-ц
Провадження №2/713/238/14
УХВАЛА

12.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 25 березня 2014 року на 10.00 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131
ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/101/14
Єдиний унікальний № 742/1053/14 12 березня 2014 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, ст.ст.95-96, 102-103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівгаз», розташованого по вул. обласне управління ВАТ Ощад, заборгованість за спожитий природній газ в сумі 391 (триста дев'яносто одна) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Здійснити перерахунок на Прилуцьке 380764 ПАТ КБ «Надра».
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»
____________________201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________201 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 201
Суддя _______________________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1009/14-ц
Провадження № 2/520/3079/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Коваленко О.Б.

за участю секретаря
Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків у розмірі 600 гривень щомісячно на кожного.

Позивачі обґрунтували свої вимого тим, що вони є батьками відповідача
ОСОБА_3. Позивачі стверджували, що вони хворіють, ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи загального захворювання, ОСОБА_1 хворіє бронхіальною астмою, хронічним бронхітом, сахарним діабетом ІІ тип середньої тяжесті, вузловий зоб ІІ ступеня. Єдиним джерелом доходів є їхня невелика пенсія. Однак у зв'язку з вказаними проблемами зі здоров'ям її недостатньо для забезпечення життєвих потреб та додаткових витрат на лікування, спеціальне харчування та догляд, потрібні великі кошти на ліки, крім того вони повинні проходити планове стаціонарне лікування.
Позивачі просять позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позов визнав, не заперечував проти сплати аліментів на утримання матері ОСОБА_1 у розмірі 600 гривень, щомісячно, та на утримання батька ОСОБА_2 у розмірі 600 гривень, щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3.

Згідно довідки МСЕ за №043371 позивач ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 є пенсіонерами
(пенсійні посвідчення а.с.12,13)

ОСОБА_1 страждає захворюваннями: бронхіальною астмою, хронічним бронхітом, сахарним діабетом ІІ тип середньої тяжесті, вузловий зоб ІІ ступеня. (медична документація а.с. 16-18)

Згідно ст.202 ч 1 СК України повнолітні дочка, син зобов'язанні утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи позивачів є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 31.01.2014 року до змін матеріального чи сімейного стану.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 31.01.2014 року до змін матеріального чи сімейного стану.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 713/520/14-ц
Провадження №2-о/713/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1, де заінтересованою особою є управління пенсійного фонду
України у Вижницькому районі
Чернівецької області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 257 ЦПК України заявниця має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 259 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/520/14-ц року за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 21 березня 2013 року на 12-00 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою: м.
Вижниця, вулиця Українська, 13.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Єдиний унікальний номер 728/84/14
Номер провадження 2/728/64/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 березня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 30.09.2008 року на суму 215172, 36 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки у провадженні Бахмацького районного суду знаходиться інша цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк»,
ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору № 0 від 30.09.2008 року нікчемним.

В судове засідання представник позивача та відповідачі не з»явились.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись із думкою представника відповідача, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що без вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк»,
ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору нікчемним у порядку цивільного судочинства, неможливо розглянути дану справу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

По справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провадження зупинити до вирішення в порядку цивільного судочинства цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору нікчемним.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційня скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2-н/742/97/14
Єдиний унікальний № 742/1046/14
УХВАЛА

12 березня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І. розглянувши заяву ПАТ "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ у сумі 299,49 грн, а також судових витрат по справі.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації, наданої Прилуцьким
МВ УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 в м.Прилуки та
Прилуцькому районі не значиться.

Згідно абзацу 3 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100 ч.3 п.2, 101 ч.2 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ПАТ "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявникові.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко