overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія - 47 Справа №111/4854/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 січня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем та знаходяться повністю на її утриманні. Оскільки відповідач є батьком дітей, однак добровільно матеріальної допомоги не надає, позивач звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дітей та на її утримання до досягненням ОСОБА_2 трирічного віку.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Враховуючи обставини справи визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 17.01.2014 року о 15 год. 30 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, запропонувавши в строк до 17.01.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, чи згоду з позовною заявою. Також роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, які додаються до позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Казацький В.В.
Справа №642/2139/14
Провадження №2/642/685/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Ленінського РВ у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м.
Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Ленінського РВ у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 09 квітня 2014 року на 14-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду - до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко
Справа № 644/4243/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа:
Орджонікідзевський відділ державної
РАЦС Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, згідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до вимог Закону
України «Про судовий збір», ставка судового збору з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.
(отримувач: УДК у Орджонікідзевському районі м. Харкова, МФО 851011, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, КБКД: 22030001, р/р 0009).

Крім того, до матеріалів справи не додано оригіналу свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд пред'явлену позовну заяву залишає без руху, як таку, що пред'явлена з порушенням ст. 119 ЦПК
України, та надає позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа:
Орджонікідзевський відділ лдержавної
РАЦС Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про розірвання щлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом доручення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. та оригіналу свідоцтва про шлюб, - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.К.
Ізмайлов
Провадження № 2-н/641/869/2014
Справа № 641/3810/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 617/702/14-ц
Провадження № 2/617/260/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоколодязької селищної ради
Вовчанського району та Вовчанської державної нотаріальної контори , про визнання незаконними та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом ,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 - представник позивача
ОСОБА_1, який діє за дорученням, звернувся до суду з позовом до
Білоколодязької селищної ради
Вовчанського району та Вовчанської державної нотаріальної контори , про визнання незаконними та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоколодязької селищної ради Вовчанського району та
Вовчанської державної нотаріальної контори , про визнання незаконними та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом ,

Призначити судове засідання на 16 травня 2014 року о 14.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16.05. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 644/3378/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 17030,96 грн.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2014 року до 14-10 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
Справа № 627/657/14-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Харківгаз", в особі Зміївської філії ПАТ
„Харківгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ
„Харківгаз», юридична адреса: м.
Харків, вул. Безлюдівська, 1, заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 604 (шістсот чотири) грн. 25 коп., які зарахувати на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської філії ПАТ „Харківгаз", юридична адреса: Харківська область, м.
Зміїв, Таранівське шосе, 1-А, сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., які зарахувати на
КБ „Надра", м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. В. Вовк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
________________________ 2011 року.
Строк пред'явлення до виконання________________________ 2014 року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа №№643/5413/13-ц, 2-п/643/83/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 20.05.2013 року задоволений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи це тим, що не з'явився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи, посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи свідчать про належне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи. Крім того, докази, на які посилається відповідач, а саме, апеляційна скарга ОСОБА_3, рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 09.04.2014 року, рішення Московського районного суду м.Харкова від 28.12.2012 року не мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.05.2014
Справа 643/575/14-ц
Провадження 2/643/1428/14
УХВАЛА

21.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та дружини.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та дружини.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року на 11-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №629/1726/14-ц
Провадження №2/629/596/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

08 травня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь позивача, ПАТ «Акцент-банк» суму заборгованості за кредитним договором від 26.08.2008 року в розмірі 21748,59 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Згідно довідки начальника Лозівського
РВ ГУДМС України в Харківській області
№45/1411 від 07.05.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, актовий запис №778 від 25.12.2012 року.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Акцент-банк» у відкритті провадження у справі за його позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 629/1856/14-ц
№ провадження 2/629/629/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення справи позивачеві

08.05.2014 року місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 29 квітня 2014 року з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.03.2012 року між ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 001-20506-200312, згідно до якого відповідач отримала кошти у розмірі 10000.00 грн.

Відповідач в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України свої зобов'язання не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 20.02.2014 року становить 16850,00 грн., тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Згідно доданих до справи матеріалів із договору №001-20506-200312 між клієнтом ОСОБА_1 та АТ «Дельта Банк» в ст.4 Врелюгування спорів чітко вказано п.4.1. «У випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони домовляються про те,що всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього Договору чи у зв'язку з ним або випливають з нього ….. вирішуються Постійно діючим
Третейським судом при Асоціації українських банків.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках коли вона не підсудна цьому суду, а як вважає суддя вона не підсудна
Лозівському міжрайонному суду
Харківської області, в зв'язку з тим, що в договорі між сторонами, чітко вказано, хто повинен даний спор розглядати, а саме Третейським судом при Асоціації українських банків, що вказано вище.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 110,115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта-Банк» розташованого за адресою: індекс: 01133, м.
Київ, вул.. Щорса, 46-б до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору він ( вони) мають право звернутись до Третейського суду при
Асоціації українських банків.

Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г.Попов
Справа 643/991/14-ц
Провадження 2/643/1513/14
УХВАЛА

27.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року на 10-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/641/909/2014
Справа № 641/3912/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна