Справа № 484/297/14-цр.
Провадження № 2/484/302/14р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014р. Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Мельничук О.В.

при секретарі -
Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайську справу
за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права
на частку в спільному майні та
стягнення грошової компенсації
вартості часток будинку, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 р. позивачі звернулись в суд з
позовом в якому просили припинити
право відповідачів, кожна з яких має
право на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 в
зв'язку з тим, що належні їм частки є
незначними і не можуть бути виділені в
натурі, а спільне володіння та
користування майном є неможливим і
таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласників та
членам їх сім'ї, а також відповідачки
забезпечені іншим житлом, та стягнути
на користь відповідачок компенсацію
вартості належних їм часток по 56000 грн.
кожній. Визнати за позивачами право
власності за кожним на 1/4 частину
будинку АДРЕСА_1, так як кожному із них
належить по ? частині вказаного
будинку на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
23.02.2004 року, виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
Первомайської міської ради як приватна
спільна часткова власність.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилась, надала заяву з проханням
розглядати справу у її відсутність, а
позов підтримує і просить його
задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з'явився, надав заяву з проханням
розглядати справу у його відсутність, а
позов підтримує і просить його
задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилась, надала заяву в якій вказала,
що позов визнає повністю, проти його
задоволення не заперечує, та просить
розглядати справу у її відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилась, надала заяву в якій вказала,
що позов визнає повністю, проти його
задоволення не заперечує, та просить
розглядати справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Ст. 61 ч.1 ЦПК України передбачає, що
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Так як копіями свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 23.02.2004
року, виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
Первомайської міської ради ( а.с.25) та
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 23.02.2004 року ( а.с.24)
підтверджено те, що будинок АДРЕСА_1
належить на праві приватної спільної
часткової власності по 14 частці
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а
копіями свідоцтв про шлюб ( а.с.11,12) та
паспортів ( а.с.15-16, 35) підтверджено
зміна прізвищ після реєстрації шлюбу
ОСОБА_3 на «ОСОБА_3» та ОСОБА_4 на
«ОСОБА_4». Згідно звіту про вартість
майна від 25.10.2013 року ( а.с.10) вартість ?
частини спірного будинку складає 107000
грн.

На підставі викладеного суд знаходить
позовні вимоги доведеними та
підлягаючими задоволенню згідно ст. 365
ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/4
частину будинку АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_4 на
1/4 частину будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 28000
грн. з кожного на користь ОСОБА_3 за її
1/4 частину будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 28000 грн.
з кожного на користь ОСОБА_4 за її 1/4
частину будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
власності на 1/4 частину будинку
АДРЕСА_1, за кожним.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: