Справа 629/1044/14-ц
Номер провадження 2-с/629/4/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13.03.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю
секретаря - Гура О.О.., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Лозова Харківської
області заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з холодного
водопостачання і водовідведення,
централізованого опалення, квартирної
плати, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 року Лозівським міськрайонним
судом Харківської області за заявою
Комунального підприємства «Житлова
управляюча компанія» Лозівської
міської ради Харківської області /далі
- КП «ЖУК»/ видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖУК»
заборгованості за послуги з холодного
водопостачання і водовідведення,
централізованого опалення, квартирної
плати у розмірі 17851,85 грн., судовий збір
у розмірі 121,80 грн..

07.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про скасування даного наказу,
вказуючи на те, що між нею та стягувачем
КП «ЖУК» відсутні договірні відносини.
Вимоги КП «ЖУК» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за водопостачання та
водовідведення за період з 01.05.2013 року
по 01.01.2014 року в розмірі 10 грн. 78 коп.
вона вважає безпідставними, так як
вказаної заборгованості у неї не має. В
заяві КП «ЖУК» вказано, що її
заборгованість за послуги з утримання
будинків та прибудинкових територій за
період з 01.12.2009 року по 01.01.2014 рік
становить 4269 грн. 00 коп., заборгованість
за теплопостачання за період з 01.11.2009 р.
по 01.01.2014 року становить 13572 грн. 07 коп.,
однак - вказану заборгованість ОСОБА_1
вважає спірною, так як заявлено вимогу
про стягнення боргу більш ніж за 3 роки
і наявний спір про право.

За вимогами ст. 105-1 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ
є особливою формою судового рішення, що
видається судом за результатами
розгляду вимог, передбачених ст. 96
цього Кодексу. При цьому судовий наказ
може ґрунтуватись лише на вимогах, які
є безспірними, тобто такими, що не
потребують перевірки їх
обґрунтованості та з'ясування суттєвих
обставин, які стосуються правовідносин
сторін.

З огляду на обставини, викладені в
заяві про скасування судового наказу,
суд приходить до висновку, що вимоги КП
«ЖУК» не є безспірними та потребують
встановлення обставин, що мають
значення для вирішення справи,
дослідження необхідних доказів, тобто
між сторонами убачає спір про право.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне
на підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209-210 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий
Лозівським міськрайонним судом
Харківської області 24.02.2014 року за
заявою Комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської
області, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської
області заборгованості за послуги з
холодного водопостачання і
водовідведення, централізованого
опалення, квартирної плати у розмірі
17851,85 грн., судовий збір у розмірі 121,80
грн..

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. Ш. Харабадзе