overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1654/14-ц
УХВАЛА

"07" березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Шевченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа №: 400/273/14-ц
Провадження № 2-о/400/11/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.
М., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє
ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.118 -120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись п.4 ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 11 березня 2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.
Жушман
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/346/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"06" березня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО
П.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати______________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 10.04.2014 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1110/96/14-ц 28.01.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Компаніївської селищної ради
Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання за нею у порядку спадкування за першою чергою спадкоємців за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельну ділянку для сільськогосподарського виробництва розміром 6,5475 га, що знаходиться на території Компаніївської селищної ради Компаніївського району
Кіровоградської області, належить померлому на підставі акта на право приватної власності на землю серії
ІУ-КР № 041940 виданого Компаніївською селищною радою Компаніївського району
Кіровоградської області 24.12.2001 року, зареєстровано за № 493, кадастровий
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Компаніївської селищної ради
Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Призначити судове засідання на 10:00 годину 12 лютого 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа № 404/1561/14-ц
Номер провадження 2/404/1121/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

11 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ФОП
ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 лютого 2014 р. провадження у зазначеній справі відкри то.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди - призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2014 р. о 14 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-н/257/335/14

№ 257/1074/14-ц

17 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви
Комунального Підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/1120/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.01.2014р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд
Кіровоградської області -

головуючий - суддя Мумига І.М.

за участю:

секретаря - Комар К.В.

представника позивача - Курікова
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Імексбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства „Імексбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Імексбанк " (м. Одеса проспект Гагаріна, 12-а, ) заборгованість за договором № 999-000249122/1 про надання кредиту від 29.03.2013 року в розмірі 12 296,56 грн. у тому числі: 9 355,15 грн. - заборгованість по кредиту; 761,37 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 480,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 1 700 грн. - штрафні санкції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Імексбанк " (м. Одеса проспект Гагаріна, 12-а, ) судові витрати по справі в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ___________________ І.М. Мумига
Справа №: 398/1618/14-цУХВАЛА
"07" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Франька М.Я., при секретарі Борозні Л.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ Ліскової Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду
Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.
Подання мотивує тим, що в провадженні відділу Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-4365, виданий 29.09.2004 р. Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.
Заборгованість по сплаті аліментів
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки до нього не додано будь-яких доказів наявності заборгованості по аліментах.
Керуючись ст.124 Конституції України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян
України", ст. 377-1 ЦПК України, суд -
Відмовити в задоволені подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ Ліскової Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її винесення, а особами, які були відсутні при її проголошенні, протягом того ж строку з часу отримання копії ухвали.

Суддя
М.Я. Франько
Справа № 404/2091/14-ц
Номер провадження 2-о/404/75/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кіровограда в особі
Управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.256ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/2091/14-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 8 квітня 2014 року о 14:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.04.2014 року письмові заперечення проти заяви чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на заяву.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересована особу .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1190/13-ц 18.02.2014 р. селище
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Головуюча суддя - Мумига І.М. за участю секретаря - Комар К.В. представника позивача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля ВА321074 реєстраційний номер
НОМЕР_3, змінений на НОМЕР_2, 2003 року випуску, типу НОМЕР_1 легковий седан В, від 24.06.2008року між продавцем ОСОБА_3 та гривень у с. Зелене Компаніївського району Кіровоградської області та визнати за позивачем право власності на вказаний автомобіль.
Оскільки 28.12.2013 року в судовому засіданні позивач, повідомив, що на автомобіль накладено арешт від 03.12.2013 року та надав на підтвердження Витяг з
Державного реєстру обтяжень рухомого майна, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної виконавчої служби
Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області.
Вислухавши думку сторони, дослідивши Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, суд вважає можливим залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної виконавчої служби
Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області.
Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної виконавчої служби
Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________І.М. Мумига
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/217/14-ц 06.03.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Компаніївського районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України,
Державного казначейства України,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином,-
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення за рахунок Державного Бюджету з
Державного казначейства України солідарно заподіяну злочинними діями працівників Компаніївського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у
Кіровоградській області ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 моральну шкоду у сумі 500 000 грн. та витрати пов»язанні з розглядом справи.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Компаніївського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України, Державного казначейства України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.
Призначити судове засідання на 10:00 годину 01 квітня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа № 441/296/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 04.04.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків,30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2014р. письмовий відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя О. В. Перетятько
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/101/14-ц 30.01.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву фермерського господарства
«Компаніївський Агролан» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ держземагенства у Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання виключного права користування земельною ділянкою до закінчення строку дії договору оренди землі, припинення дій, які порушують право землекористування, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виключного права користування земельною ділянкою площею 6,83 га на території Нечаївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області до закінчення строку дії договору оренди землі від 24.07.2007 року, припинення дій, які порушують право землекористування.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою фермерського господарства «Компаніївський Агролан» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ держземагенства у
Компаніївському районі
Кіровоградської області про визнання виключного права користування земельною ділянкою до закінчення строку дії договору оренди землі, припинення дій, які порушують право
Призначити судове засідання на 10:00 годину 13 лютого 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/1054/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.01.2014р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд
Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумигі І.М.,

за участю секретаря - Сабадаш Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в зв»язку зі спливом позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя __________________
І.М. Мумига
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/46/14 у справі № 751/5043/13-ц

12 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз», заінтересована особа
ОСОБА_1, про приведення судового наказу у відповідність до вимог закону, -

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява від ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:30 на 17 березня 2014 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач