Справа № 404/2354/14-ц
Номер провадження 2/404/1395/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровоград

у складі: головуючого - судді
Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді позовну
заяву ОСОБА_1 до Кіровоградської
міської ради, Комунального
ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 6 м. Кіровограда про
визнання членом сім'ї наймача, права
користування житловим приміщенням
квартири, укладення договору найму
житлового приміщення квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,
просила:

- Визнати її ОСОБА_1 членом сім'ї
наймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4;

- Визнати за нею ОСОБА_1 право
користування жилим приміщенням
квартирою АДРЕСА_1;

- Комунальному
ремонтно-експлуатаційному
підприємству № 6 м. Кіровограда укласти
з ОСОБА_1 договір найму жилого
приміщення квартири АДРЕСА_1;

- Судові витрати просила залишити
по фактично понесеним.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що батько, ОСОБА_1, ОСОБА_3 був
наймачем квартири АДРЕСА_1, в якій був
зареєстрований та фактично проживав.
Родинні стосунки позивача з наймачем
квартири підтверджуються свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_2 від 12.07.1979
року. У лютому 2011 року позивач за згодою
свого батька вселилася до нього у
вищевказану квартиру, оскільки він за
своїм станом здоров'я потребував
допомоги та догляду. При цьому Позивач
та ОСОБА_3 стали однією сім'єю, мали
спільний бюджет, вели спільне
господарство та нарівні користувалися
житловим приміщенням квартири, несли
тягар її утримання. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3
помер. Позивач поховала батька та
зробила поминальний обряд за власний
рахунок. Після смерті батька і по
теперішній час позивач продовжує
проживати у вищевказаній квартирі,
проте ОСОБА_3 через дуже важку хворобу
за життя не встиг надати свою письмову
згоду на вселення позивача в займане
ним жиле приміщення. Тягар по утриманню
квартири несе ОСОБА_1. Вказана квартира
батьком приватизована не була.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та просила їх
задовольнити.

Представник відповідача,
Кіровоградської міської ради в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належно та вчасно. Надав до суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
питання про ухвалення рішення залишає
на розсуд суду.

Представник відповідача, Комунального
ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 6 м. Кіровограда в
судовому засіданні 24.04.2014 року вказав,
що проти задоволення позову в частині,
що стосується вимог до КРЕПу заперечує,
оскільки з наданих до позову доказів не
можливо достеменно підтвердити
сталість проживання позивача з батьком
у зазначений у позові період. В
наступне судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, допитаних в
судовому засіданні свідків, оцінивши
наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 має право на зайняття
жилого приміщення по АДРЕСА_1, про що
свідчить ордер на жиле приміщення № 324
від 21.10.2009 року, виданий Виконавчим
комітетом Кіровоградської міської
ради, виданий на підставі рішенням ВМР
від 25.09.2009 року № 1119 (а.с. 7).

Згідно довідки № 1834 від 11.11.2010
року, комунального
ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 6 м. Кіровограда, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є
ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про
народження серії НОМЕР_1 від 12.07.1979 року
(а.с. 9).

Відповідно до акта огляду МСЕК,
серії 10 ААА № 464037 від 25.05.2011 року, ОСОБА_3
має ІІІ групу інвалідності, йому
протипоказана важка фізична праця,
пов'язана з впливом токсичних речовин,
підняттям важкості (а.с. 10).

Згідно довідки від 06.02.2014 року,
наданої ОСОБА_1 лікарем Лікарні Святого
Луки, в тому, що її батько ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на
стаціонарному огляді та лікуванні в МЦ
«Лікарні Святого Луки» з 08.02.2012 року по
20.02.2012 року. 13.02.2012 року йому проведена
операція. Після виписки зі стаціонару
потребує постійного догляду. Оплату за
лікування та перебування в касу
лікарні проводила ОСОБА_1 (а.с. 11).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, про що в
Книзі реєстрації смертей зроблено
відповідний актовий запис за № 615,
зазначене підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_3 від 01.03.2012 року,
видане Міським відділом по державній
реєстрації смертей Головного
управління юстиції й Кіровоградській
області (а.с. 12).

Згідно довідки про причину смерті
№ 30 від ІНФОРМАЦІЯ_4, причиною смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 є
астроцитома лівої лобної ділянки
головного мозку (а.с. 13).

Свідоцтво про поховання від 01.03.2012
року, реєстраційний номер НОМЕР_4,
видане ОСОБА_1 Комунальним
підприємством Спецкомбінат КПО про
здійснення поховання ОСОБА_3 (а.с. 14).

Допитана в судовому засіданні
свідок, ОСОБА_6 пояснила, що є сусідкою
позивача. За адресою: АДРЕСА_2 проживає
з 1994 року, знала матір та батька
позивача. Близько дев'яти років ОСОБА_3
проживав сам, проте коли захворів, до
нього переїхала його дочка, ОСОБА_1,
такий переїзд стався 14 лютого 2011 року,
оскільки в цей день у свідка день
народження. Батько позивача сердечник.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_7 в
судовому засіданні встановлено, що
свідок знає позивача з 1992 року, ще зі
школи. Також позивач є хрещеною дитини
свідка. Знає батьків позивача. Батько
ОСОБА_1 помер від онкології. Довгий час
проживав у гуртожитку біля «Босфору»
на вул. Радянській. До 2011 року позивач
навчалась у Полтаві, потім в
інтернатурі. Після навчання
повернулася, доглядала за батьком,
допомагала йому, купувала харчі. З
батьком почала проживати, коли у
останнього погіршився стан здоров'я,
асоціює цей період з теплою порою 2011
року.

Відповідно до статті 9 Житлового
кодексу України (надалі ЖК України)
ніхто не може бути, виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування ним
інакше як з підстав і в порядку,
передбачених законом.

Однією з підстав виникнення
суб'єктивного права на житло, тобто
набуття права користування конкретним
приміщенням, є вселення до нього в
установленому законом порядку (ст.ст. 64.
ст.65).

Відповідно до ст.64 ЖК України, члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору, до
членів сім'ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї
наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство.

Згідно ст. 65 ЖК України, наймач вправі в
установленому порядку за письмовою
згодою всіх членів сім'ї, які
проживають разом з ним, вселити в
займане ним жиле приміщення свою
дружину, дітей, батьків, а також інших
осіб. На вселення до батьків їх
неповнолітніх дітей зазначеної згоди
не потрібно. Особи, що вселилися в жиле
приміщення як члени сім'ї наймача,
набувають рівного з іншими членами
сім'ї права користування жилим
приміщенням, якщо при вселенні між дими
особами, наймачем та членами його
сім'ї, які проживають з ним. не було
іншої угоди про порядок користування
жилим приміщенням.

Згідно роз'яснень, що надані у пункті 9
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про деякі питання, що виникли
в практиці застосування судами
Житлового кодексу України" від 12 квітня
1985 року № 2, вирішуючи спори про право
користування жилим приміщенням осіб,
які вселилися до наймача, суд повинен
з'ясувати, чи дотриманий встановлений
порядок при їх вселенні, зокрема: чи
була письмова згода на це всіх членів
сім'ї наймача, чи приписані вони в
даному жилому приміщенні, чи
було це приміщення постійним
місцем їх проживання, чи вели вони з
наймачем спільне господарство,
тривалість часу їх проживання, чи не
обумовлювався угодою між цими особами,
наймачем і членами сім'ї, що проживають
з ним, певний порядок
користування жилим приміщенням. При
цьому, як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України в пункті 15 Постанови від 1
листопада 1996р. N 9 "Про застосування
Конституції України при здійсненні
правосуддя", наявність чи відсутність
прописки сама по собі не може бути
підставою для визнання права
користування жилим приміщенням за
особою, яка там проживала чи вселилась
туди як член сім'ї наймача (власника)
приміщення, або ж для відмови їй у
цьому.

Згідно вимогам ст. 58 ЖК України, на
підставі рішення про надання жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів видає
громадянинові ордер, який є єдиною
підставою для вселення в надане жиле
приміщення.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.61 ЖК
України користування жилим
приміщенням у будинках державного і
громадського житлового фонду
здійснюється відповідно до договору
найму жилого приміщення. Договір найму
жилого приміщення в будинках
державного і громадського житлового
фонду укладаєтеся в письмовій формі на
підставі ордера на жиле приміщення між
наймодавцем - житлово-експлуатаційною
організацією (а в разі її відсутності
відповідним підприємством, установою,
організацією) і наймачем -
громадянином, на ім'я якого видано
ордер.

Відповідно до ст.106 ЖК України
повнолітній член сім'ї наймача вправі
за згодою наймача та інших членів сім'ї,
які проживають разом з ним, вимагати
визнання його наймачем за раніше
укладеним договором найму жилого
приміщення замість попереднього
наймача. Таке ж право у разі смерті
наймача або втрати ним права на жиле
приміщення належить будь-якому членом
сім'ї наймача. У разі відмоли
наймодавця у визнанні члена сім'ї
наймачем за договором найму спір може
бути вирішено в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи, що
обґрунтування позовних вимог знайшло
підтвердження при розгляді справи, суд
вбачає, що існують законодавчо
визначені підстави для задоволення
позову.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кіровоградської
міської ради, Комунального
ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 6 м. Кіровограда про
визнання членом сім'ї наймача, права
користування житловим приміщенням
квартири, укладення договору найму
житлового приміщення квартири -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1 членом сім'ї наймача
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1 право користування
жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Комунальне
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6 м. Кіровограда укласти з ОСОБА_1
договір найму жилого приміщення
квартири АДРЕСА_1.

Судові витрати вважати по
фактично понесеними позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда