Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/323/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Панкеєва О.В.

При секретарі: Остащенко
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 13 листопада 2013 року по
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Металург» до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальних збитків в
порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ПАТ «Страхова
компанія «Металург» звернулась до суду
з зазначеним позовом посилаючись на те,
що відповідач має поліс
цивільно-правової відповідальності,
виданий ПАТ «СК «Княжа Виена Иншуранс
Групп», яким передбачена франшиза в
сумі 1000 гр.

14.06.2012 року на вул. Іванова у м.
Запоріжжі відбулася ДТП за участю
автомобіля Мерседес Бенц під
керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля
ДЕО Ланос, під керуванням водія ОСОБА_6

Постановою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 22.06.2012 року винним
у скоєні ДТП визнано ОСОБА_3, який
притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Згідно звіту № 90 від 25.06.2012 року
вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля ДЕО
Ланос складає 18966 гр.10 коп.

Позивачем складений страховий акт № 240
від 26.07.2012 року та платіжним дорученням
№ 1774 від 13.08.2012 року проведена виплата
страхового відшкодування в сумі 18455 гр.
10 коп.

22.08.2012 року ПАТ «СК «Княжа Виена
Иншуранс Групп» направлена заява про
виплату в порядку регресу 18455 гр. 10 коп.
платіжним дорученням № 38249 від 13.11.2012
року грошові кошти в сумі 17455 гр. 10 коп.
надійшли на розрахунковий рахунок
позивача.

Франшиза у сумі 1000 гр. не відшкодована.

Посилаючись на зазначені обставини
позивач просив суд стягнути зазначену
суму франшизи з відповідача на його
користь

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2013
року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Страхова компанія «Металург» суму
франшизи в розмірі 1000 гр. та судовий
збір у сумі 229 гр. 40 коп.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну
скаргу та матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон їх
регулює.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що між ПАТ «СК
«Металург» та ОСОБА_7 укладено договір
добровільного страхування засобів
наземного транспорту від 22.05.2012 року, за
яким було застраховано автомобіль ДЕО
Ланос, державний номер НОМЕР_1.

14.06.2012 року на вул. Іванова в м.
Запоріжжі відбулося ДТП, зіткнення
автомобілів Мерседес Бенц, яким
керував ОСОБА_3 та ДЕО Ланос, яким
керував ОСОБА_6

Постановою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 22.06.2012 року ОСОБА_3
визнаний винним у вчинення ДТП та
притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Відповідач має поліс страхування
цивільно-правової угоди, виданий ПАТ
«СК «Княжа Виена Иншуренс Групп» №
АВ/0151092, яким передбачена франшиза 1000
гр.

Згідно звіту № 90 від 25.06.2012 року,
складеному автотоварознавцем,
вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля ДЕО
Ланос, складає 18966 гр. 10 коп.

Позивачем був складений страховий акт
№ 240 від 26.07.2012 року та платіжним
дорученням № 1774 від 13.08.2012 року
проведена виплата страхового
відшкодування в сумі 18455 гр. 10 коп.

22.08.2012 року ПАТ «Княжа Виена Иншуренс
Групп» направлена заява про виплату в
порядку регресу 18455 гр. 10 коп. та
платіжним дорученням № 38249 від 13.11.2012
року на рахунок позивача надійшли
кошти у сумі 17455 гр. 10 коп., при цьому
франшиза у сумі 1000 гр. не відшкодована.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
вимоги позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують, оскільки містять
лише міркування відповідача без
посилання на будь-які докази.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2013
року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: