overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/299/14-ц
Провадження № 2/191/776/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27.02.2014 року цивільні справу за позовною заявою ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд
Синельниківського міськрайонного суду оскільки, згідно відомостей адресно-довідкового відділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області,
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 116, 117, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження, та призначити вказану цивільну справу до попереднього судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2014 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Гречко

ПАТ КБ «ПриватБанк» (представнику
Сафір Ф.О.)

49000, м.Дніпропетрвоськ, вул.. Мечникова, 18.

копія:
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 13 березня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1,2 адресату;

Суддя:
Ю. В. Гречко
Справа № 191/5965/13-ц
Провадження №2/191/396/14
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа :
Синельниківський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Синельниківський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/5965/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа :
Синельниківський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годин 00 хвилин 14 березня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Прижигалінська
Справа № 294/350/14-ц
Провадження № 2/294/567/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.03.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дриглівської сільської ради про визгнання права власності, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дриглівської сільської ради про визгнання права власності, призначивши слухання справи на 09:30 год 03.04.2013 року в залі № 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 03.04.2013 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державне підприємство
"Орджонікідзевугілля" в особі структурного підрозділу "Шахта
"Вуглегірська" про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2327/14-ц
(провадження № 2/230/963/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Державне підприємство
"Орджонікідзевугілля" в особі структурного підрозділу "Шахта
"Вуглегірська" про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 08:00 21.03.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 191/550/14-ц
Провадження №2/191/614/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2, третя особа :
ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/550/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годин 30 хвилин 14 березня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Прижигалінська
Справа № 755/6279/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 09 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 09 квітня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 191/5825/13-ц
Провадження № 2-н/191/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства житлово-комунального господарства «Раївське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - комунальне підприємство житлово-комунального господарства
«Раївське» звернувся до
Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водовідведення за період з 01.01.2012 року по 01.10.2013 року в розмірі 1339 грн. 34 коп. з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції та суми судових витрат у розмірі 114 грн. 70 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

Відповідно до інформації про місце проживання боржника, боржник зареєстрований у м. Синельникове. Таким чином справа підсудна
Синельниківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства житлово-комунального господарства
«Раївське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Прижигалінська
Справа № 191/609/14-ц
Провадження №2/191/640/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, придбане на прилюдних торгах,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до Державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, придбане на прилюдних торгах.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/609/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, придбане на прилюдних торгах.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 годин 30 хвилин 14 березня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Прижигалінська
Справа № 404/2053/14-ц
Номер провадження 2-о/404/74/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько
В.В. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 256-258 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.256-258 ЦПК України-,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2053/13-ц, нолмер провадження 2о/404/74/2014 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 24.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати зацікавленій особі надати в строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати :

заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 132/1697/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1096/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, Реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
М.В. Матківська
Справа № 191/4312/13-ц
Провадження № 2-сз/191/6/14
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він звертався з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з тим, що позов був повернутий позивачеві, просить суд повернути судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 04.11.2013 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу.

При цьому, згідно платіжного доручення
№ 58453334 від 28.08.2013 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн..

Відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст.7 зазначеного закону передбачено, що у випадках, установлених п.1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті,- повністю.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Синельниковому Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 229 ( двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп., сплачений за платіжним дорученням № 58453334 від 28.08.2013 року за наступними реквізитами:
ПАТ «Дельта Банк», р/р , МФО 380236, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Прижигалінська
Справа №: 398/1107/14-цУХВАЛА
"27" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№ 398/1107/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 10.00 год. 27 березня 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/1912/13-ц
Провадження 2/190/28/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Семенникова О.Ю.,

при секретарі Меньковій О.З.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі ст.ст.512,526,527,530,533,549,1048 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,11,88,209,213-215
ЦПК суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тетрюк Тетрюківського району Краснодарского краю (РФ); ІПН
НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р№ 7001 в ПАТ"ТАСкомбанк» м.Києва, МФО 339500, ) заборгованість за кредитним договором №30875928 від 25.02.2011 року в розмірі 11 487,84 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 84 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя

О.Ю.Семенников
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі головуючого

судді:
Плохотніченко
Л.І.

при секретарі:
Скакун М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 зазначивши, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2007 року. Під час спільного проживання з відповідачем, 10.02.2010 року у них народилася дитина - донька Марія.

Проте до початку розгляду справи по суті, позивачкою суду надано заяву від 23.01.2014 року, відповідно до якої вона просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 397/239/14-ц
У Х В А Л А

10.02.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перепон для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/239/14-ц (н/п 2/397/213/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 21 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян