справа № 2/243/307/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Словянський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

Головуючого судді
Сидоренко І.О.

при секретарі
Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2013 року позивач Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "Приватбанк" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та
стягнення судових витрат,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного між позивачем
та ОСОБА_1 кредитного договору № 717-06
від 01.11.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 29000,00 доларів США на термін до
31.10.2011 року та зобов'язалася повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором. Проте
відповідачка ОСОБА_1 належним чином не
виконувала зобов'язання за кредитним
договором, в наслідок чого утворилась
заборгованість станом на 20.11.2013 року у
сумі 5649,13 долар США, що за курсом 7,99
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 20.11.2013 року
складає 45136,55 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом у сумі 3338,89
доларів США., заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі 2031,61 доларів США., пені за
несвоєчасність виконання зобов»язань
за договором у розмірі 278,63 доларів США.
Також в забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
були укладені договори поруки від
01.11.2006 року відповідно до яких ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийняли на себе, у разі
невиконання ОСОБА_1 обов'язків за
кредитним договором, виконати
обов'язки за цим кредитним договором в
тому ж розмірі, що й боржник, включаючи
сплату кредиту, процентів, пені тощо.
Просить суд стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором № 717М-06 від 01.11.2006
року у розмірі 5649,13 долар США, що за
курсом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 20.11.2013 року
складає 45136,55 грн., а також судові
витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву, в якій просить розглянути справу
у його відсутності, на задоволенні
позовних вимог наполягає. Суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності представника позивача, що
відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явилися по невідомим суду
причинам. Про день та час розгляду
справи були повідомлений своєчасно та
належним чином, в установленому
законом порядку, до суду не надавала
заяву, в якій просила б розглянути
справу у її відсутності. Надала заяву, в
якій зазначила, що 01.11.2006 року нею був
підписаний кредитний договір на
отримання 29000 доларів США, як
бухгалтером, для розвитку
підприємства. В 2008 році вона
звільнилася з підприємства. ПАТ КБ
«Приватбанк» направляв їй листи про
відсутність заборгованості, але з 2009
року заборгованість виникла.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з»явилися по
невідомим суду причинам. Про день та
час розгляду справи були повідомлений
своєчасно та належним чином, в
установленому законом порядку, зв'язку
з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК
України дійшов до висновку, про
можливість ухвалення заочного рішення,
на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані позивачем документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду спору по суті, суд встановив
такі фактичні обставини та відповідні
їм правовідносини.

Згідно свідоцтву про державну
реєстрацію юридичної особи, Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Приватбанк» зареєстровано
виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 19.03.1992
року та у зв'язку зі зміною
найменування юридичної особи
проведена заміна свідоцтва про
державну реєстрацію 17.07.2009 року, ПАТ КБ
«Приватбанк» включено до Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, що
підтверджується довідкою з ЄДРПОУ.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до кредитного договору №
717М-06 від 01.11.2006 року встановлено, що між
ПАТ КБ «Приватбанк»» та ОСОБА_1 був
укладений договір, згідно з умовами
якого сторонами були прийняті на себе
взаємні зобов»язання, а саме:
відповідач отримав кредит у розмірі
29000,00 доларів США зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 16 %
на рік та зобов»язалася повертати
наданий кредит у визначений договором
строк та сплачувати проценти за його
користування.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Судом встановлено, що
кредитний договір укладений сторонами
в письмовій формі, підписаний
уповноваженою на це посадовою особою
позивача та відповідачем ОСОБА_1

Статтею 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. Згідно ст. 525
ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Оцінююче надане суду письмове
заперечення відповідачки ОСОБА_1, суд
вважає, що дані пояснення не містять
фактів, які б підтверджували
відсутність заборгованості по
кредитному договору та не спростовують
доводів позивача про те, що
відповідачка ОСОБА_1 є позичальником у
даному зобов»язанні.

Відповідно до розрахунку
заборгованості, наданої позивачем,
заборгованість за договором укладеним
з відповідачем ОСОБА_1 станом на 20.11.2013
року складає 5649,13 долар США. Дана
заборгованість складається з
заборгованості за кредитом у сумі 3338,89
доларів США., заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі 2031,61 доларів США., пені за
несвоєчасність виконання зобов»язань
за договором у розмірі 278,63 доларів США.

Також в забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором
між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
були укладені договори поруки від
01.11.2006 року відповідно до яких ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийняв на себе, у разі
невиконання ОСОБА_1 обов'язків за
кредитним договором, виконати
обов'язки за цим кредитним договором в
тому ж розмірі, що й боржник, включаючи
сплату кредиту, процентів, пені тощо.

Відповідно до п.2 Договору поруки,
поручитель відповідає перед
кредитором за виконання обов'язків за
Кредитним договором в тому ж розмірі,
що й боржник, включаючи сплату кредиту,
процентів, нарахованих за користування
кредитом, винагород, штрафів, пені та
інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Також згідно ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання є
порушенням позичальником своїх
зобов'язань.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідність до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти і
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно листа № 30.1.0.0/2-269 від 21 жовтня 2013
року, що був надісланий відповідачам,
відповідачі повідомлялася позивачем
про існуючу у них заборгованість за
кредитним договором та зобов'язання по
погашенню вказаного боргу.

Таким чином, аналізуючи надані по
справі докази, у їх сукупності, суд
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі та
стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором № 717М-06 від 01.11.2006 року, у
загальному розмірі 5649,13 долар США, що за
курсом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 20.11.2013 року
складає 45136,55 грн. При цьому суд
виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України
відповідно до яких цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості і кожна сторона
повинна довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Відповідачі в
судове засідання не з»явилися, не
скористалися своїми процесуальними
правами сторони в процесі і не надали
належних доказів, які спростовують
доводи позивача.

Отже, суд, на підставі наявних у справі
доказів, прийшов до висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог у повному обсязі.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Отже, з відповідачів на
користь позивача також підлягає
стягненню сума судового збору у
розмірі 451,37 грн. сплачена при подачі
позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 553, 554, 610, 638 ч.1,
1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88,
209, 212, 213- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3,
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" суму заборгованості за
кредитним договором № 717М-06 від 01.11.2006
року, станом на 20.11.2013 року у розмірі
5649,13 долар США, що за курсом 7,99
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 20.11.2013 року
складає 45136 (сорок п»ять тисяч сто
тридцять шість) грн. 55 коп. на р/р
3111, , МФО №305299.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3,
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" судовий збір у розмірі 451
грн. 37 коп. на р/р 0001, , МФО №305299.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
І.О.
Сидоренко