Провадження номер 2/522/903/14
29 січня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді: Шенцевої
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі в приміщенні
Приморського районного суду цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ТОВ «Прайм Інвест Україна»
звернулось до Приморського районного
суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 15 січня 2013 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» та відповідачем був укладений
кредитний договір, згідно з умовами
якого ТОВ «Прайм Інвест Україна» надав
відповідачу кредит у розмірі 2200
гривень з погашенням кредиту та
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність.
Відповідач по справі про час, дату та
місце судового розгляду неодноразово
повідомлявся належним чином, що
підтверджується матеріалами справи,
але без поважних причин до суду не
з'явився, заяв про розгляд справи за
його відсутності суду не надавали, у
зв'язку з чим, суд вважає за можливе
ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, ознайомившись та дослідивши
матеріали справи та надані докази,
вважає позовні вимоги позивача
підлягаючими задоволенню, оскільки
вони засновані на вимогах закону та
підтверджуються наданими доказами, на
підставі встановлених фактичних
обставин по справі.
Судом встановлено, що 15.01.2013 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» та відповідачами був
укладений кредитний договір про
Відповідач на порушення умов
кредитного договору своєчасно й у
повному обсязі не погашав кредит та не
сплачував відсотки за користування
Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором,
наданого позивачем борг відповідача
За таких обставин суд вважає
вимоги позивача про стягнення всієї
суми заборгованості обґрунтованими та
такими, що відповідають умовам
договору та ст.1050 ЦК України.
Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу
України встановлено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Отже, згідно з ч.2
ст. 1050 ЦК України якщо договором
встановлено зобов'язання позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання,
відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на
неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники (ч.1),
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків (ч.2).
Відповідно до ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
кредитного договору та Цивільного
кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошових
зобов'язань. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Частиною 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Після всебічного, повного дослідження
й оцінки наявних матеріалів та
обставин справи суд дійшов висновку
щодо необхідності задоволення
позовних вимог, вважає їх
обґрунтованими і доведеними позивачем
та такими, що знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні.
Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок невиконання
відповідачем кредитного договору
позивач поніс додаткові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 229,41
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625,
1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 60, 88, 213, 214, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» (код за )
заборгованість за договором кредиту в
розмірі 11980 гривень, а також судовий
збору в розмірі 229,41 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем шляхом подачі апеляційної
скарги через Приморський районний суд
м. Одеси до Одеської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

29.01.2014