Справа № 761/2984/14-ц
Провадження №4-с/761/59/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Кравець Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за скаргою представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лаванда-Плюс» Трухан Н.І. на постанову
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Петрусенко Г.О. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною
скаргою, в якій просив скасувати
постанову старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
(наділі - ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві) Петрусенко Г.О. про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
винесену 10 жовтня 2013 року у виконавчому
провадженні ВП № 40140154.

Скаргу мотивовано тим, що 02 жовтня 2012
року Шевченківським судом було
ухвалено рішення по цивільній справі №
2610/15235/2012, яким позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лаванда-Плюс» було задоволено та
зобов'язано ОСОБА_3 звільнити
самовільно заняту ним земельну ділянку
за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення
належного йому гаражу протягом місяця
з дня набрання даним рішенням суду
законної сили і за власний рахунок
привести вказану земельну ділянку у
придатний до використання стан, а саме,
звільнити зазначену земельну ділянку
від самовільно збудованих споруд
(металевого гаражу), матеріальних
цінностей та речей побутового вжитку,
які належать йому на праві власності.

12 вересня 2013 року заявником, в порядку
виконання вищезазначеного рішення
суду, було подано клопотання з
проханням витребувати
ідентифікаційний код боржника, для
подальшого належного оформлення
виконавчого листа. Однак, не зважаючи
на те, що Шевченківським районним судом
м. Києва було вжито всіх заходів для
отримання ідентифікаційного номеру
боржника - ОСОБА_3, даної інформації
суду з'ясувати так і не вдалось. Таким
чином, 26 вересня 2013 року Шевченківським
районним судом м. Києва було видано
виконавчий лист по справі № 2610/15235/2012,
провадження № 2/26107158/2012 (надалі -
виконавчий лист) та 09 жовтня 2013 року
даний виконавчий лист було подано для
примусового виконання у ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Разом з тим, 04 листопада 2013 року заявник
отримав постанову ВП № 401401154 від 10
жовтня 2013 року, якою старший державний
виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві Петрусенко Г.О. відмовив в
прийнятті виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа, оскільки у виконавчому
документі не було зазначено
ідентифікаційний номер божника. При
цьому, не погодившись з даною
постановою державного виконавця, 08
листопада 2013 року заявником було
подано скаргу на ім'я начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві з
проханням скасувати постанову
державного виконавця Петрусенко Г.О.
від 10 жовтня 2013 року, однак, 02 грудня 2013
року по своїй скарзі заявник отримав
відмову.

Проте, заявник вважає, що зазначена
постанова є протиправною, у зв'язку з
чим просив суд скаргу задовольнити та
скасувати незаконну постанову
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
Петрусенко Г.О. про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документу) від 10 жовтня 2013 року і
зобов'язати державного виконавця
відкрити виконавче провадження і
забезпечити належне виконання
судового рішення від 02 жовтня 2012 року.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просить скаргу розглядати
у його відсутність та задовольнити її в
повному обсязі.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду скарги повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи зазначене та те, що згідно
вимог ч. 1 ст. 386 Цивільного
процесуального кодексу України (надалі
- ЦПК України) скарга розглядається у
десятиденний строк у судовому
засіданні за участю заявника і
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, рішення, дія чи бездіяльність
якої оскаржуються, суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
скарги за відсутності заявника та
державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Відповідно до рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 02 жовтня 2012
року, ухваленого по справі № 2610/15235/2012,
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лаванда-Плюс» до
ОСОБА_3 задоволено та зобов'язано
останнього звільнити самовільно
заняту ним земельну ділянку за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом знесення належного йому
гаражу протягом місяця з дня набрання
даним рішенням суду законної сили і за
власний рахунок привести вказану
земельну ділянку у придатний до
використання стан, а саме, звільнити
зазначену земельну ділянку від
самовільно збудованих споруд
(металевого гаражу), матеріальних
цінностей та речей побутового вжитку,
які належать йому на праві власності
(а.с. 12-14).

Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Таким чином, на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02 жовтня 2012 року, яке набрало
законної сили 28 листопада 2012 року, 26
вересня 2013 року видано виконавчий лист
(а.с. 16-17), який було подано до ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві для
примусового виконання рішення суду.

Разом з тим, 10 жовтня 2013 року державним
виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві Петрусенко Г.О. було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документу) з підстав, передбачених п. 6
ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження», тобто у зв'язку з тим, що
виконавчий документ не відповідає
вимогам передбаченим ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме, у ньому не зазначено інформацію
про ідентифікаційний код платника
податків - боржника (а.с. 18-19).

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі невідповідності
виконавчого документа вимогам,
передбаченим ст. 18 цього Закону.

Разом з тим, суд вважає, що постанова
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
Петрусенко Г.О. від 10 жовтня 2013 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документу)
була винесена з порушенням вимог
чинного законодавства України,
виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

При цьому, як вже зазначалось вище, на
підставі рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 02 жовтня 2012
року, яке набрало законної сили, 26
вересня 2013 року, було оформлено та
видано виконавчий лист № 2610/15235/2012 (а.с.
16-17). Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що для належного виконання
судового рішення, судом, відповідно до
п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», 16 вересня 2013
року було здійснено запит до
Міністерства доходів та зборів щодо
надання інформації про реєстраційний
номер облікової картки платника
податків фізичної особи - ОСОБА_3. Проте,
відповідно до Довідки Міністерства
доходів та зборів від 17 вересня 2013 року,
отриманої Шевченківським районним
судом м. Києва 18 вересня 2013 року, надати
реєстраційний номер облікової картки
вказаної фізичної особи не має
можливості, оскільки не можливо
однозначно ідентифікувати фізичну
особу ОСОБА_3 (а.с. 15).

Також, слід зазначити, що відповідно до
ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відсутність ідентифікаційного
номера юридичної особи чи
реєстраційного номера облікової
картки платника податків (фізичної
особи), лише утруднюють здійснення
виконавчих дій, але не унеможливлюють
їх.

При цьому, слід зазначити, що
відповідно до статей 1, 5 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, зазначених у цьому
Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів. Державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Крім того, виконання судових рішень - це
заключна стадія цивільного процесу, а
саме заключний етап у процесі
реалізації захисту цивільних прав, у
цьому разі порушених прав стягувача, а
згідно з прецедентною практикою
Європейського суду з прав людини для
визначення розумного строку розгляду
справи включається період з
надходження до суду позовної заяви й
закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом, тому
перевірка вчинених таких дій державним
виконавцем є фактично перевіркою
дотримання положення ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду й
належного виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 387 ЦПК
України у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

З огляду на зазначене, суд прийшов до
висновку, що скарга представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лаванда-Плюс»
Трухан Н.І. на постанову старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Петрусенко Г.О. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 1, 5, 11, 17, 18, 26 Закону України «Про
виконавче провадження» та керуючись
ст.ст. 57-60, 64, 209, 210, 212, 213, 293, 294, 296, 369, 383-388
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа), винесену 10 жовтня 2013 року
старшим державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Петрусенко Г.О. по
виконавчому провадженню № 401401154, -
скасувати.

Зобов'язати старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Петрусенко Г.О. прийняти до виконання
та відкрити виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа, виданого Шевченківським
районним судом міста Києва 26 вересня 2013
року на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02 жовтня 2012 року по справі №
2610/15235/2012.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення вищезазначених
строків, або після перегляду справи в
апеляційному порядку, якщо ухвалу суду
не скасовано.

Суддя: