Справа № 761/5550/14-ц
Провадження №2/761/2908/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

28 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Пономаренко Н.В.

при секретарі -
Клим Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду із позовом про стягнення із
відповідача суми заборгованості за
кредитним договором № 001-28504-190810 від
19.08.2010 року в розмірі 3148,16 грн.,
посилаючись на те, що між Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
та ОСОБА_1 був укладений вказаний
кредитний договір про надання
відповідачу кредиту в сумі 30 000 грн. з
розрахунку 14,90 % річних за весь час
фактичного користування кредитом на
невизначений строк.

На виконання умов кредитного договору
ОСОБА_1 було надано кредит у вказаному
розмірі, тобто позивач повністю
виконав свої зобов'язання перед
відповідачем за договором.

В період дії кредитного договору
відповідач не дотримувався умов
кредитного договору та не здійснював
погашення належних до сплати
щомісячних платежів як це передбачено
кредитним договором.

В зв'язку з чим станом на 30.12.2013 року
утворилась заборгованість відповідача
перед позивачем у розмірі 3148,16 грн., яку
позивач просить стягнути та судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, проти заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив.

Суд, з урахуванням думки представника
позивача, який не заперечує проти
заочного розгляду справи у відсутності
відповідача, вважає можливим
розглядати справу у його відсутність
на підставі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України (надалі ЦК України) за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що
19.08.2010 року між Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
001-28504-190810, згідно з умовами якого Банк
надав Позичальнику кредитні кошти у
розмірі 30 000,00 грн. з розрахунку 14,90 %
річних за весь час фактичного
користування кредитом на невизначений
строк (а.с.5-7).

Відповідно до п.1.2 та 1.3 Кредитного
договору, Банк відкриває держателю
картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті - гривні та надає
держателю кредит шляхом відкриття
держателю відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000
грн..

Пунктом 3.6 Кредитного договору
зазначено, що держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки
визначені правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним
договором виконав належним чином,
відповідач порушив виконання своїх
зобов'язання відповідно до умов
Кредитного договору.

Кредитним договором передбачено
відповідальність за порушення його
умов, зокрема, згідно п. 3.7. Кредитного
договору, у разі порушення держателем
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом, держатель
сплачує банку пеню в розмірі, в строки
та порядку які визначені правилами та
тарифами.

Пунктом 5.8 Кредитного договору
передбачено, що в разі невиконання
та/або неналежного виконання
Держателем зобов'язань по сплаті
заборгованості за цим договором понад
91 календарний день, банк має право в
односторонньому порядку достроково
розірвати договір.

Виходячи із вищевказаного, в судовому
засіданні достовірно встановлено, що
відповідач умови Кредитного договору
не виконує належним чином.

В результаті чого станом на 30.12.2013 року
утворилась заборгованість, яка
становить 3148,16 грн., відповідно до
розрахунку заборгованості,
перевіреному у судовому засіданні
(а.с.16).

Відповідно до статті 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 11
ЦК України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частки позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає доведеним
суму боргу, яка утворилась перед
позивачем з боку відповідача в розмірі
3148,16 грн., яка підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача по
вказаному договору, а позов -
задоволенню.

Судові витрати розподіляються
відповідно до правил ч. 1 ст. 88 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
509, 524, 525, 526, 530, 549, 554, 589, 625,1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 209, 212-215, 218,
222-224 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 солідарно на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за договором №001-28504-190810
від 19.08.2010 р. в сумі 3148,16 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір в розмірі
243,60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :