Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.

при секретарі
Смілянець І.В., Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк», Публічне
акціонерне товариство «Банк Київська
Русь» про поділ спільного майна
подружжя, -

встановив:

Позивачка у жовтні 2013 року звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 07
березня 2002 року між позивачем та
відповідачем було укладено шлюб, який
30.10.2013 року рішенням Вишгородського
районного суду Київської області
розірвано. За час проживання у шлюбі
позивачем та відповідачем було набуте
спільне сумісне майно, а саме гроші, які
знаходилися на депозитному рахунку
ПАТ «Дельта Банк», а також на рахунку в
ПАТ «Банк «Київська Русь», який було
відкрито 29 липня 2013 року, після продажу
сторонами квартири, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, рахунки в обох банках
було відкрито на ім»я ОСОБА_2
Вищевказана квартира належала
сторонам на праві спільної сумісної
власності. Посилаючись на викладене, на
підставі ст.ст. 60, 61, 71 СК України, ст. 3, 10,
15, 118-120 ЦПК України позивач просила
поділити спільне майно подружжя набуте
на час шлюбу шляхом визнання за ОСОБА_1
права власності на ? частину
депозитного вкладу у ПАТ «Дельта Банк»,
що відкритий на ім»я ОСОБА_2 та
виділення ОСОБА_1 ? частини грошових
коштів, які знаходяться на депозитному
вкладі у ПАТ «Дельта Банк»; визнати за
ОСОБА_2 права власності на ? частину
депозитного вкладу у ПАТ «Дельта Банк»,
що відкритий на ім»я ОСОБА_2 та
виділення ОСОБА_2 ? частини грошових
коштів, які знаходяться на депозитному
вкладі у ПАТ «Дельта Банк»; визнати за
ОСОБА_1 права власності на ? частину
рахунку у ПАТ «Банк «Київська Русь», що
відкритий на ім»я ОСОБА_2 та виділення
ОСОБА_1 ? частини грошових коштів, які
знаходяться на рахунку у ПАТ «Банк
«Київська Русь»; визнати за ОСОБА_2
право власності на ? частину рахунку у
ПАТ «Банк «Київська Русь», що відкритий
на ім.»я ОСОБА_2 та виділення ОСОБА_2 ?
частини грошових коштів, які
знаходяться на рахунку у ПАТ «Банк
«Київська Русь».

В ході розгляду справи позивач у
судовому засіданні уточнила позовні
вимоги та просить суд визнати за ОСОБА_1
право власності на ? частину грошових
коштів набутих у шлюбі, які перебували
на поточному рахунку НОМЕР_1 згідно
договору № 014-28524-281112 у ПАТ «Дельта
Банк», що відкритий на ім»я ОСОБА_2 та
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ?
частини грошових коштів набутих у
шлюбі, які перебували на поточному
рахунку у розмірі 79010,73 грн.; визнати за
ОСОБА_1 право власності на ? частину
грошових коштів набутих у шлюбі, які
перебували на поточному рахунку НОМЕР_3
згідно договору № 67225-4410 у ПАТ «Банк
«Київська Русь», що відкритий на ім»я
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частини
грошових коштів набутих у шлюбі, які
перебували на поточному рахунку у
розмірі 183839,00 грн.

В судовому засіданні позивач та її
представник ОСОБА_5 підтримали позовні
вимоги в повному обсязі та просять їх
задовольнити з викладених в позові
підстав.

Відповідач та його представник ОСОБА_6
заперечили проти заявлених позовних
вимог, посилаючись на те, що позивач та
відповідач перебували у
зареєстрованому шлюбі з 07.03.2002 року по
12.11.2013 року. З 1999 року у відповідача, як
інваліда війни 1-ої групи виникло право
на приватизацію житлової площі, яке
відповідач реалізував під час шлюбу та
здійснив приватизацію житла у рівних
частинах із позивачкою. З 01 липня 2013
року між сторонами фактично
припинилися шлюбні відносини,
припинилося ведення спільного
бюджету, господарства, шлюб рахувався
лише формально. З метою врегулювання
питання поділу спільного майна -
квартиру за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до договору купівлі-продажу
від 29.07.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було
продано ОСОБА_7 Продаж квартири було
вчинено на суму 193800 грн., відповідно до
оцінки майна та договору
купівлі-продажу, який посвідчений
нотаріально. Позивач та відповідач
своїми підписами підтвердили факт
повного розрахунку за квартиру та
одержання грошей від покупця. Таким
чином, співвласники ОСОБА_2 та ОСОБА_1
отримали кожен свою частку коштів за
відповідні частки квартири. Свою
частину коштів 96900 грн. ОСОБА_2
перерахував на депозитний вклад в ПАТ
«Банк «Київська Русь». До зазначених
коштів буди додані кошти в сумі 250000,00
грн., які ОСОБА_2 отримав за договором
позики із ОСОБА_8 від 17.07.2013 року.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази та інші матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 07 березня 2002 року
між сторонами по справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 було укладено шлюб, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження, виданий відділом реєстрації
актів громадянського стану
Вишгородського районного управління
юстиції Київської області від 07.03.2002
року серія НОМЕР_4.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області Київської
області від 30.10.2013 року шлюб між
сторонами було розірвано.

Відповідно до договору купівлі-продажу
квартири від 29.07.2013 року, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 передали у власність (продали)
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, а ОСОБА_9 прийняла у власність
(купила) вищевказану квартиру і
сплатила за неї обговорену цим
договором грошову суму.

Відповідно до п. 6 договору
купівлі-продажу квартири від 29.07.2013
року, продаж квартири за домовленістю
сторін вчиняється за суму, що складає
193800,00 грн., які отримані продавцями від
покупця повністю готівкою до підпису
сторонами цього договору. Продавці
своїми підписами під договором
підтверджують факт повного розрахунку
за продану квартиру, одержання від
покупця грошей в сумі 193800,00 грн. та
відсутність по відношенню до нього
будь-яких претензій фінансового
характеру.

На час укладання договору, відповідно
до п. 9 договору купівлі-продажу
квартири від 29.07.2013 року продавці
засвідчили, що вони є подружжям, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження.

17.07.2013 року був укладений договір
позики між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, відповідно
до якого ОСОБА_8 надала ОСОБА_2 позику у
сумі 250000,00 грн.

Відповідно до виписки за договором №
4714-27 за період з 15.07.2013 року по 17.12.2013
року ПАТ «Банк «Київська Русь», 29.07.2013
року на рахунок на ім'я ОСОБА_2 було
зараховано 46000,00 доларів США, що
становить 367678,00 грн., а 31.07.2013 року
ОСОБА_2 були зняті вказані грошові
кошти з поточного рахунку.( а.с. 61).

Відповідно до листа ПАТ «Дельта Банк»
на ім'я ОСОБА_2 відкрито рахунки:
поточний рахунок НОМЕР_1 у гривні
згідно договору № 014-28524-281112 від 28.11.2012
року та картковий рахунок НОМЕР_2 у
гривні згідно договору № 015-28524-281112 від
28.11.2012 року.

Згідно поточного рахунку №7061 в
ПАТ «Дельта Банк» станом на 18.07.2013 року
було поповнено рахунок на 149025,36 грн.,
19.07.2013 року було знято гроші у сумі 158021,45
грн.(а.с. 115).

Статтею 60 СК України передбачено, що
майно, набуте подружжям за час шлюбу
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності.
Частки майна дружини та чоловіка у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
відповідно до ст. 70 СК України є
рівними.

Відповідно ст. 71 СК України майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовились про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд приймає до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.

За змістом ст. ст. 70, 71 СК України поділу
підлягає майно подружжя, наявне у нього
на час розгляду справи.

Зазначене випливає і з роз'яснень, які
викладені в пунктах 23, 24 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11
від 21 грудня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», згідно яких вирішуючи спори
між подружжям про майно, необхідно
встановлювати обсяг спільно нажитого
майна, наявного на час припинення
спільного ведення господарства,
з'ясовувати джерело і час його
придбання. Спільною сумісною власністю
подружжя, що підлягає поділу (статті 60,
69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК) , відповідно до частин
2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види
майна, за винятком тих, які згідно із
законом не можуть їм належати
(виключені з цивільного обороту),
незалежно від того, на ім'я кого з
подружжя вони були придбані чи внесені
грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором чи
законом. Спільною сумісною власністю
подружжя, зокрема, можуть бути грошові
кошти.

До складу майна, що підлягає поділу
включається загальне майно подружжя,
наявне у нього на час розгляду справи,
та те, що знаходиться у третіх осіб.

Тобто, право подружжя на поділ
спільного майна існує доти, поки існує
майно.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59,
60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях, обставини, визнані
сторонами, не підлягають доказуванню, а
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З матеріалів справи встановлено, що на
час розгляду справи кошти в сумі 367678
грн., які зберігалися на поточному
рахунку НОМЕР_3 у ПАТ «Банк «Київська
Русь» та кошти в сумі 158021,45 грн., які
зберігалися на поточному рахунку
НОМЕР_1 у ПАТ «Дельта Банк», які є
предметом позову ОСОБА_1 були відсутні,
що підтверджується листом ПАТ «Банк
Київська Русь» від 17.12.2013 року (а.с.60), та
листом ПАТ «Дельта Банк» від 27 січня 2014
року (а.с. 114).

Доказів про наявність на час розгляду
справи цих коштів у відповідача
позивач суду не надав. Посилання
позивача на те, що спірні кошти в
теперішній час перебувають у третіх
осіб, а саме, на депозитних рахунках,
відкритих в інших банківських
установах, є лише припущенням позивача
і виходять за межі заявлених позовних
вимог.

Виходячи з заявлених позовних вимог, у
зв'язку із відсутністю в наявності
грошових коштів, про поділ яких
заявлено позов, підстави для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1
відсутні.

Під час розгляду справи сторонами не
надано суду доказів про те, що станом на
19 липня та 31 липня 2013 року, коли
відповідач ОСОБА_2 знімав з депозитних
рахунків грошові кошти в розмірі 367678
грн., та відповідно в сумі 158021,45 грн.,
сторони припинили шлюбні відносини та
спільне ведення господарства. Рішенням
Вишгородського районного суду
Київської області від 30 жовтня 2013 року
про розірвання шлюбу час припинення
шлюбних відносин між сторонами не
встановлено (а.с.30). Таким чином, кошти,
які зберігалися на поточних рахунках в
ПАТ «Банк «Київська Русь» та ПАТ
«Дельта Банк» відповідачем зняті у
період шлюбу.

Проте, заперечуючи проти надання
відповідачу згоди на розпорядження
грошовими коштами, які знаходилися на
поточних рахунках, відкритих на ім'я
відповідача, достовірних доказів про
те, що відповідач під час шлюбу
розпорядився грошима в розмірі 367678
грн., та відповідно в сумі 158021,45 грн. без
її згоди, позивач суду не надала.

Посилання позивача на те, що квартира в
АДРЕСА_1 була продана за 46000 доларів
США та ці кошти були зараховані на
поточний рахунок в ПАТ «Банк Київська
Русь» є необґрунтованими та
спростовуються матеріалами справи, а
саме договором купівлі-продажу
вказаної квартири, в якому вказано, що
продаж квартири вчинено за 193800 грн. та
позивач та відповідач своїми
підписами підтвердили факт повного
розрахунку за квартиру та одержання
коштів від покупця.

Не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні доводи позивача
ОСОБА_1, що договір позики від 17 липня
2013 року , який був укладений між ОСОБА_8
та ОСОБА_2 є недійсним, оскільки її
згода на укладення даного договору
була відсутня , будь-яких належних та
допустимих доказів на підтвердження
цих обставин суду позивачем не надано.

Таким чином всупереч вимогам ст. 60
ЦПК України позивач ОСОБА_1 не надала
будь-яких належних доказів на
підтвердження своїх вимог, а тому суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
є необґрунтованими та задоволенню не
підлягають

Керуючись ст. ст. 60, 212-215, 218 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»,
Публічне акціонерне товариство «Банк
Київська Русь» про поділ спільного
майна подружжя - відмовити в повному
обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання в зазначений строк
апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд.

Суддя
О.І.Скарлат