overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/825/14-ц
Номер провадження №2/318/222/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
Кам"янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в Запорізькій області, Великознам»янська сільська рада Кам"янсько-Дніпровського району про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
Кам"янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в Запорізькій області, Великознам»янська сільська рада Кам"янсько-Дніпровського району про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Кам"янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора в
Запорізькій області,
Великознам»янська сільська рада
Кам"янсько-Дніпровського району про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "20" березня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.03.2014 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 306/1271/14-ц
Номер провадження №2/306/479/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України проведення попереднього

судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 травня 2014 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 19 травня 2014 року.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

Позивача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

Відповідача
ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Справа № 728/1986/14 Провадження № 22-ц/795/2055/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 47 У Х В А
"09" жовтня 2014 р. суддя апеляційного суду
Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 18 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кропив»янське»,
Кропив»янської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області про внесення в списки для виділення земельної частки (паю) на отримання сертифікату на земельну
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 26.09.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду від 18.09.2014 року була залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір та апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.
Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом
Чернігівської області.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 18 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кропив»янське»,
Кропив»янської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області про внесення в списки для виділення земельної частки (паю) на отримання сертифікату на земельну
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 17 жовтня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Висоцька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді -
Семерак І.О.

при секретарі - Віраг
Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання призначене на 30 квітня 2014 року о 10.00 год. позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

У відповідності до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дітей слід залишити без розгляду, у відповідності до ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Семерак І.О.
Справа № 324/340/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2014 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було подано позов до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11год. 00хв. 28.02.2014 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.02.2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 334/3289/14-ц
Номер провадження 2/334/1671/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р.

14 квітня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-тя особа Друга запорізька держнотконтора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

10.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Друга запорізька держнотконтора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-тя особа Друга запорізька держнотконтора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 14.05.2014 о 10:45., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 14.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131
ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 334/2367/14-ц
Номер провадження 2-н/334/382/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2009р. по 31.12.2013р. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 10011 грн. 55 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжі звернувся в суд з заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2009р. по 31.12.2013р. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 10011 грн. 55 коп.

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2009р. по 31.12.2013р. в розмірі 10011 грн. 55 коп.

Суддя:
Справа №: 398/76/14-цУХВАЛА
"23" квітня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі
Куліковій В.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрійська міська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання з спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.
В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_3 , яка звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2 , що підтверджується копією спадкової справи.
Дана обставина є підставою для залучення ОСОБА_3 до участі в справі в якості заінтересованої особи.
Заявниця ОСОБА_1 не заперечує проти залучення до участі в справі
Дослідивши матеріали справи , заслухавши заявницю , суд дійшов висновку про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи
Керуючись ст.35 , 209 ЦПК
Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Олександрійська міська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 125/266/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.04.2014 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва
С. В

при секретарі Кіпоренко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар

позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Вінницягаз» в особі
Жмеринського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «
Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства звернулись до суду з заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, в зв'язку із погашенням ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів.

СУДДЯ:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/873/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву АТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

20.05.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/873/14-ц за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 09:00 год. 20.05.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 251 грн. 32 коп.,та сплачений судовий збір в сумі указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 16, 623 ЦК України, ст.cт.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2(ідент. номер
НОМЕР_2), ОСОБА_3(ідент. номер НОМЕР_3), повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження обслуговування ВАТ « Ощадбанк», МФО розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 251 (двісті п'ятдесят одну) грн. 32 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами
________________________________________________________________________
_____________________ 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. витрат на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________
Мартинишин М.О._______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 131/904/14-ц
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, ціна позову 4000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/904/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 16.05.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1225/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» борг за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 14 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 302/274/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, , про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, , про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з житлового приміщення.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 24.04.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьової
С.П.

при секретареві Четвертак
Л.М.

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 10-00 год.» 20.05.2014 року у залі засідання у приміщенні
Василівського районного суду
Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П.Пушкарьова