Справа № 743/428/14-ц
Провадження №2/743/138/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року
смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Воєдило О.В.,
Коваль Т.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

співвідповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, зазначивши, що 16.12.2013 року в
с.Вербичі Ріпкинського району
Чернігівської області сталася ДТП,
внаслідок чого належний їй автомобіль
«Деу Сенс» д.н. НОМЕР_3, з вини
відповідача ОСОБА_4, котрий керував
трактором «Dongfeng» д.н. НОМЕР_2, отримав
механічні пошкодження.

У зв"язку з тим, що відповідач
добровільно не відшкодував завданих
збитків, ОСОБА_1 просила стягнути з
ОСОБА_4 4999 грн. 28 коп. прямої дійсної
шкоди; 562 грн. 80 коп. витрат за експертні
послуги; 100 грн. 04 коп. витрат на
придбання пального, а також 2000 грн. в
якості відшкодування моральної шкоди.

Крім того, позивач просила
стягнути з ОСОБА_4 понесені судові
витрати.

Під час судового розгляду, з
ініціативи суду, до участі у справі в
якості співвідповідача було залучено
ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник
відповідача, позивач та співвідповідач
заявили клопотання про визнання і
затвердження мирової угоди, за умовами
якої ОСОБА_4 та ОСОБА_3 здійснили повний
відновлювальний ремонт автомобіля
«ЗАЗ Сенс» д.н. НОМЕР_3, а саме замінили і
пофарбували капот та виконали інші
роботи, необхідні для проведення
вказаного ремонту.

За змістом угоди сторони дійшли
домовленості, що з моменту її
підписання вони не мають взаємних
претензій стосовно наслідків ДТП,
котра сталася 16.12.2013 року в с.Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської
області.

Сторони в судовому засіданні
підтвердили, що умови угоди ними
фактично виконані.

Крім того, позивач вказала, що
відповідачі відшкодували їй судові
витрати.

Перевіривши дійсність
волевиявлення сторін, суд приходить до
висновку, що угода підлягає визнанню і
затвердженню, оскільки вона підписана
сторонами, не суперечить вимогам
закону, не порушує їх прав та інтересів.

Частиною 2 ст.11 ЦПК України
передбачено, що особа, яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами
щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ст.31 ЦПК
України сторони можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії цивільного
процесу.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України,
сторони можуть укласти мирову угоду і
повідомити про це суд, зробивши спільну
заяву.

Наслідки закриття провадження по
справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК
України, сторонам роз'яснено.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.31, 88, 205, 206, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати та затвердити мирову
угоду, укладену між ОСОБА_1, з однієї
сторони та ОСОБА_2, який діє від імені
відповідача ОСОБА_4 та
співвідповідачем ОСОБА_3, з дня
набрання ухвалою законної сили.

Визнати виконаними умови мирової
угоди з дня її підписання сторонами,
тобто з 12.05.2014 року.

Судові витрати по справі
відсутні.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області, через Ріпкинський районний
суд, протягом 5 днів з дня її
проголошення, а особою, яка не була
присутня під час проголошення ухвали -
у цей же строк, з дня отримання її копії.

Суддя
Є.А.
Жовток