справа №765/6886/13-ц
провадження 2/765/2914/13
кат. №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Нахімовський
районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Лемешко А.С.,

при секретарі - Сергєєвій О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідачів - Казакової
С.В., Дерюгіної Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до СТ
«Цитадель», ОК ЖБТІЗ «Гідроузел-7»,
Нахімовської районної в м. Севастополі
Ради про відновлення майнових прав,
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з
позовом до відповідачів СТ «Цитадель»,
ОК ЖБТІЗ «Гідроузел-7», Нахімовської
районної в м. Севастополі Ради і
просить зобов'язати відповідачів
відновити її майнові права на земельну
ділянку НОМЕР_1 площею 0,0653 га в границях
СТ «Цитадель» в границях вказаних у
державному акті та стягнути на свою
користь моральну шкоду в розмірі 5000
гривень солідарно з відповідачів.

У судовому засіданні позивачка та її
представник заявлені вимоги
підтримали у повному обсязі,
посилаючись на обставини, що викладені
у позові.

Представник відповідача СТ «Цитадель»
у судовому засіданні проти позовних
вимог заперечувала, просила у позові
відмовити, посилаючись на те, що ніякі
майнові права позивачки товариство не
порушувало, позивачка має державний
акт на право власності на земельну
ділянку НОМЕР_1 площею 0,0653 га в границях
СТ «Цитадель», де зазначені сусідні
землекористувачі: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8.

Представник відповідача Нахімовської
районної в м. Севастополі Ради у
судовому засіданні проти позовних
вимог заперечувала, просила у позові
відмовити, посилаючись на те, що ніякі
майнові права позивачки Нахімовська в
м. Севастополі Рада не порушувала,
державний акт на право власності на
земельну ділянку позивачка отримала на
підставі розпорядження Нахімовської
районної державної адміністрації м.
Севастополя від 06.05.2000 року.

Представник відповідача ОК ЖБТІЗ
«Гідроузел-7» у судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду
не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін,
представників, дослідивши матеріали
справи, суд знаходить що позовні вимоги
не підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
є власником земельної ділянки НОМЕР_1 в
межах землекористування СТ «Цитадель»,
на підставі державного акту на право
приватної власності на землю (серія
ІІІ-КМ №089724). Власниками суміжних
земельних ділянок є: ОСОБА_7 - ділянка
НОМЕР_2, яка розташована в межах
землекористування ОК ЖБТІЗ
«Гідроузел-7», на підставі державного
акту на право приватної власності на
землю (серія ІІІ-КМ №099662); ОСОБА_6 -
ділянка НОМЕР_3, яка розташована в межах
землекористування СТ Цитадель, на
підставі державного акту на право
приватної власності на землю від 14.07.2009
року; ОСОБА_8 - ділянка НОМЕР_4, яка
розташована в межах землекористування
СТ Цитадель, на підставі державного
акту на право приватної власності на
землю від 13.01.2006 року.

Позивач та його представник в
обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на пояснювальну записку
датовану 14.09.2011 року та складену
спеціалістами-геодезистами
Севастопольського міського філіалу ДП
«Центр ДЗК» Черновим Н.Є. та Огризковим
А.В., які приймали участь у
судово-технічній експертизі,
відповідно до ухвали Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 22.11.2010
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою.

Так, рішенням Нахімовського районного
суду м. Севастополя від 19.03.2012 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_7
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою було відмовлено.
Рішення набрало законної сили.

У даному позові позивачка посилається
на ті ж самі обставини, які на її думку
призвели до порушення її майнових прав
на земельну ділянку НОМЕР_1 в межах СТ
«Цитадель», яка належить їй на праві
власності з боку земельної ділянки
НОМЕР_2 в межах ОК ЖБТІЗ «Гідроузел-7»,
яка належить ОСОБА_7, однак вважає
необхідним покласти відповідальність
по відновленню її порушених прав на СТ
«Цитадель», ОК ЖБТІЗ «Гідроузел-7»,
Нахімовської районної в м. Севастополі
Ради.

Відповідно до ст.10,60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Однак позивачкою та її представником
не зазначено, яким самим способом
необхідно поновити майнові права
позивача та в якої її частині, у зв'язку
з чим, суд не має права на свій розсуд
визначатися із способом захисту
порушених прав позивача.

Крім того, позивачкою не було надано до
суду жодного доказу стосовно того, яким
чином відповідачі СТ «Цитадель», ОК
ЖБТІЗ «Гідроузел-7», Нахімовська
районна в м. Севастополі Рада порушили
майнові права ОСОБА_1 на земельну
ділянку НОМЕР_1 площею 0,0653 га в границях
СТ «Цитадель», враховуючи, що границі
земельної ділянки позивачки були
узгоджені із суміжними
землекористувачами та до
сьогоднішнього часу не змінилися.

Так, згідно до суміжного плану
інвентаризації земель СТ «Цитадель» із
земельною ділянкою НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_1 граничать суміжні
землекористувачі:

- ділянка НОМЕР_3 СТ «Цитадель»,
власником якої є ОСОБА_6, де довжина
частини його земельної ділянки за
державним актом, яка граничить із
частиною земельної ділянки НОМЕР_1
складає 33,48 метрів. Аналогічна довжина
цієї границі зазначена у державному
акті ОСОБА_1 з боку ділянки, яка
граничить із землекористувачем ОСОБА_6;

- Ділянка НОМЕР_4 СТ «Цитадель»,
власником якої є ОСОБА_8, де довжина
частини його земельної ділянки за
державним актом, яка граничить із
частиною земельної ділянки НОМЕР_1
складає 33,62 метрів. Аналогічна довжина
цієї границі зазначена у державному
акті ОСОБА_1 з боку ділянки, яка
граничить із землекористувачем ОСОБА_8.

Щодо суміжного землекористувача
ОСОБА_7, яка є власником земельної
ділянки НОМЕР_2 в межах ОК ЖБТІЗ
«Гідроузел-7», то є рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 19.03.2012 року, яке набрало
чинності, в якому зазначено, що садовий
будинок літ.А, навіс літ. Б, сарай літ.В,
баня літ.Г, огорожа літ.1-3, розташовані в
межах земельної ділянки НОМЕР_2, що
знаходиться в межах землекористування
СТ « 7-ий Гідроузел» в м. Севастополі та
належить ОСОБА_7 на праві власності,
розташовані в межах її земельної
ділянки. Також зазначено, що накладка
земельних ділянок площею 4 кв.м має
місце саме з боку ОСОБА_1 на земельну
ділянку, що належить ОСОБА_7

Враховуючи, що позивачкою не доведено у
судовому засіданні протиправність
будь-яких дій або бездіяльності з боку
відповідачів або порушення
відповідачами майнових прав позивачки,
суд не знаходить підстав для
задоволення вимог позивача в частині
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 5000 гривень.

Оскільки у задоволенні позову
відмовлено в повному обсязі, то
відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України, судові витрати не підлягають
відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 152,153 Земельного
кодексу України, ст.ст. 317,391 ЦК України,
ст.ст. 10,30,60,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до СТ
«Цитадель», ОК ЖБТІЗ «Гідроузел-7»,
Нахімовської районної в м. Севастополі
Ради про відновлення майнових прав,
відшкодування моральної шкоди -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Севастополя через
суд першої інстанції шляхом подачі у
10-ти денний строк з моменту
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя:
/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С. Лемешко