Справа № 211/2069/13-ц
Провадження № 2/211/67/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі
клопотання представника позивача про
призначення по справі авто
товарознавчої експертизи автомобілів,
-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення
юридичного факту проживання однією
сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу та
визнання права власності.

В судовому засіданні представником
позивача з метою визначення ціни
позову заявлено клопотання про
призначення по справі авто
товарознавчої експертизи автомобілів
«HYUNDAI Н-200», 2000 року випуску, номерний
знак НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, кузов №
НОМЕР_1, колір білий; авто-причеп ЧЗ81021,
номерний знак НОМЕР_5, шасі № НОМЕР_6,
колір світло-сірий, 1995 року випуску, що
зареєстрований за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобілю МЕРСЕДЕС
БЕНЗ 308 Д, державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6, на
вирішення якої поставити питання, яка
вартість вказаних автомобілів на час
проведення експертизи. Також просив
суд зобов'язати відповідача ОСОБА_3
надати для огляду експерту зазначені
транспортні засоби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Вислухавши позивача, яка підтримала
клопотання, відповідача та його
представника, які заперечували проти
задоволення клопотання, посилаючись на
те, що на теперішній час автомобілі
відповідачу не належать і він не може
забезпечити експерту для огляду, йому
невідомо їх стан, суд вважає клопотання
частково обґрунтованим та таким, що
підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає обґрунтованим клопотання
представника позивача щодо
необхідності призначення експертизи в
частині визначення вартості
автомобіля «HYUNDAI Н-200», 2000 року
випуску, номерний знак НОМЕР_3, що
зареєстрований за ОСОБА_3, та на 2/3
частки якого позивач просить суд
визнати за нею право власності. В той же
час суд не вбачає підстав для
задоволення клопотання в частині
визначення вартості автомобіля
МЕРСЕДЕС БЕНЗ 308 Д, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_6, оскільки питання на
визнання на нього права власності в
уточненому позові позивач не ставить.

Крім того, оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
- задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про встановлення юридичного
факту проживання однією сім'єю жінки та
чоловіка без шлюбу та визнання права
власності судову авто товарознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити наступне питання:

- яка вартість автомобіля «HYUNDAI Н-200»,
2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_3,
двигун НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_1, колір
білий; авто-причеп ЧЗ81021, номерний
знак НОМЕР_5, шасі № НОМЕР_6, колір
світло-сірий, 1995 року випуску, що
зареєстрований за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент проведення
експертизи.

Проведення експертизи доручити
судовому експерту авто товарознавцю
ФОП ОСОБА_7, свідоцтво № НОМЕР_7 від
29.11.2013 року, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, попередивши
експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення судової авто
товарознавчої експертизи покласти на
позивача ОСОБА_1.

Зобов'язати експерта у місячний строк
проінформувати суд про результати
проведеної експертизи.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертизи
забезпечити надання експерту
автомобіля «HYUNDAI Н-200», 2000 року
випуску, номерний знак НОМЕР_3.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України, згідно з яким у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експерту необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Зупинити провадження по справі на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише у
частині зупинення провадження у справі
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. В іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига