Справа №591/1718/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Прокудіна Н. Г.Номер
провадження 22-ц/788/837/14 Суддя-доповідач -
Кононенко О. Ю. Категорія - 46
УХВАЛА

22 квітня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Шевченка В. А., Семеній Л. І.,

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області апеляційну
скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 25 березня 2014 року про
повернення позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5
про встановлення факту проживання
однією сім'єю та визнання майнових прав
на інвестицію,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Зарічного районного суду
м. Суми від 25 березня 2014 року повернуто
позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та визнання майнових прав на
інвестицію для подання його до
належного суду за місцем знаходження
відповідача.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просить
ухвалу суду скасувати і направити
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції зі стадії відкриття
провадження у справі у новому складі
суду.

При цьому зазначає, що для
позивача дуже проблематичними є
поїздки до м. Києва для участі у
розгляді справи за місцем проживання
відповідача.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, суд
апеляційної інстанції, розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Як передбачено ч.1 ст.109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно зі ст.3 Закону України від 11
грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» (із змінами,
внесеними Законом України N 5492-VI від 20
листопада 2012 року) реєстрація -
внесення інформації до Єдиного
державного демографічного реєстру про
місце проживання або місце перебування
особи із зазначенням адреси, за якою з
особою може вестися офіційне
листування або вручення офіційної
кореспонденції.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається, коли справа не
підсудна цьому суду.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви з підстав, передбачених
п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, місцевий суд
виходив з того, що відповідач не
проживає і не перебуває на території
юрисдикції Зарічного районного суду м.
Суми, оскільки 14 липня 2011 року вибув до
м. Києва.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, виходячи з наступного.

У позовній заяві ОСОБА_3, поданій до
Зарічного районного суду м. Суми,
зазначено місце проживання
відповідача ОСОБА_5: АДРЕСА_1.

Як вбачається з інформації, наданої
адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
УДМС України в Сумській області від 20
березня 2014 року, ОСОБА_5 проживав за
адресою: АДРЕСА_2. 14 липня 2011 року він
вибув до м. Київ (а.с.8).

Таким чином, відповідач у
встановленому законом порядку не
зареєстрований на території
юрисдикції Зарічного районного суду м.
Суми, як такий, що там проживає або
перебуває.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що для позивача дуже проблематичними є
поїздки до м. Києва для участі у
розгляді справи за місцем проживання
відповідача, не можуть бути підставою
для зміни територіальної підсудності
розгляду позовної заяви в розумінні
ЦПК України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, а ухвалу суду, постановлену
з додержанням вимог ЦПК України,
залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4
ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Зарічного районного суду
м. Суми від 25 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -