overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 358/197/14-ц Провадження № 2-н/358/14/14 УХВАЛА про відкриття наказного провадження 07 березня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Комунальне підприємство Богуславської
"Богуславтепловодопостачання" звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 4187 грн. 82 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник проживає в АДРЕСА_1 та отримує послуги теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Кирилюк Н.А., попередньо перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідачеві в разі невизнання позовних вимог пропонується подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності із ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості».

Призначити проведення попереднього судового засідання в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька на 18.03.2014 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Відповідачеві пропонується подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтєю, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Н.А.
Кирилюк
№ 2-о/243/77/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.119, 238 ЦПК
України, справа підсудна Слов'янському міськрайонному суду згідно ст.236 ЦПК
України.

У відповідності до ст.235 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Визначити заінтересовану особу в цій справі - територіальну громаду
Слов»янської міської ради.

Запропонувати заявникові ОСОБА_1 представити в судове засідання свідків, що можуть підтвердити даний факт.

Витребувати з нотаріальної контори копію спадкової справи на ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також відомості про коло спадкоємців після її смерті.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 20 березня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, -копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
О.В.Ільяшевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

07 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та призначити її до судового засідання 20 березня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/1391/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2014 року Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді
Тарасенко С.Б.

при секретарі Гаврилюк К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівки цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що заочним рішенням
Центрально - Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 17.09.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 579,13 грн., судовий збір у розмірі 216,00 грн. З 05.06.2013 року найменування ПАТ «Ерсте
Банк» було змінено на ПАТ
«Фідокомбанк», а з 31.10.2013 року повним правонаступником щодо прав та обов'язків ПАТ «Фідокомбанк» став ПАТ
«Фідобанк». Просить суд замінити сторону у виконавчому проваджені з
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте банк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Представник заявника у судове засідання не з?явився, письмово просив суд розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у його відсутність.

У судове засідання заінтересовані особи не з'явилися, причина суду невідома, їх неявка не є перешкодою про вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного.

На підставі ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження.

Оскільки судом встановлено, що з 05.06.2013 року найменування ПАТ «Ерсте Банк» було змінено на ПАТ «Фідокомбанк», а з 31.10.2013 року повним правонаступником щодо прав та обов'язків ПАТ
«Фідокомбанк» став ПАТ «Фідобанк», суд вважає, що сторону у виконавчому проваджені слід замінити з Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» на Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 579,13 грн., судовий збір у розмірі 216,00 грн., з Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» на Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально - Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. Б. Тарасенко
Справа № 295/1552/14-ц
У х в а л а

12.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Л. М. Чішман
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

« 11» березня 2014 р. суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи
№ 2/238/851/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 20 березня 2014 року о 13.00 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
№ 2/269/568/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

і призначення до судового розгляду

11 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести судове засідання « 24» березня 2014 року о 10:00 годині.

2.___________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

3.Відповідач має право подати в строк до
«24» березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О. М. Апалькова
Справа № 686/1601/14-ц
УХВАЛА

3 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Хмельницька районна державна нотаріальна контора,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Хмельницька районна державна нотаріальна контора.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна 54 каб. 304), на 26 березня 2014 року на 10 годину 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 247/1040/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Торпезантрацит", третя особа - Державне підприємство
"Донвуглереструктуризація" про зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання відповідача вчинити певні дії, третя особа - Державне підприємство
"Донвуглереструктуризація".

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання

Керуючись: ст. ст.3,11,122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Торпезантрацит", третя особа - Державне підприємство
"Донвуглереструктуризація" про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області на 17.03.2014 року о 08:30 годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 17.03.2014року відгук на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
Справа № 229/402/14-ц
№ 2-н/229/155/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву КП
"Компанія Вода Донбасу" в особі
Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
№ 2/269/565/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/565/2014 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 20 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та запропонувати подати у строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Кирилюк Н.А., попередньо перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідачеві в разі невизнання позовних вимог пропонується подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності із ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити проведення попереднього судового засідання в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька на 17.03.2014 року о 11 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Відповідачеві пропонується подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтєю, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Н.А.
Кирилюк
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/552/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 10 годину 00хв. 20.03.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 20.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.
Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Дмитро
УХВАЛА

11 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання батьківства, зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 05 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 25 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/244/14-ц
Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області
Битківський Л.М. розглянув заяву
Богородчанського ВЖРЕП про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в сумі 1623
Відповідно до ст. 526, 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
Богородчанського ВЖРЕП
(смт.Богородчани вул.Шевченка,10
Івано-Франківської області), на житлово-комунальних послуг в сумі 1623 грн. 18 коп. за період з 01 квітня 2011 року по 01 лютого 2014 року. 2.Стягнути з боржника на користь
Богородчанського ВЖРЕП
(смт.Богородчани вул.Шевченка,10
Івано-Франківської області) 121 грн. 80 коп. судових витрат на розподільчий 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.