УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в
задоволенні клопотання

"11" квітня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря
Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Харкова заяву
представника відповідача про
призначення судової почеркознавчої та
психологічної експертизи у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник
відповідача заявила клопотання, у
якому просить призначити
почеркознавчу та психологічну
експертизи з метою ідентифікації
виконавця рукописного тексту розписки
від 03.12.2010 року та встановлення
психічного стану виконавця
рукописного тексту розписки від 03.12.2010
року під час її написання.

На розгляд та вирішення експерта
поставити наступні питання:

під час проведення судової
почеркознавчої експертизи:

1) Чи виконано рукописний текст
розписки від 03.12.2010 р. ОСОБА_2?

2) Чи виконаний рукописний текст
розписки від 03.12.2010 р. однією особою? 3)Чи
виконано рукописний текст розписки від
03.12.2010 р. під впливом збиваючих факторів
(природних, штучних)?

4)Чи перебувала особа, яка виконала
рукописний текст розписки від 03.12.2010 р.
у незвичайному стані?

5) Особою якої статі виконано
рукописний текст розписки від 03.12.2010 р.?

6) До якої групи за віком належить
виконавець рукописного тексту
розписки від 03.12.2010 р.?

під час проведення судової
психологічної
(психолого-почеркознавчої) експертизи:

1) Які індивідуально-психологічні
особливості має виконавець
рукописного тексту розписки від 03.12.2010
р.?

2) У якому емоційному стані був
виконавець рукописного тексту
розписки від 03.12.2010 р. під час її
написання?

3) Чи здатний був виконавець
рукописного тексту розписки від 03.12.2010
р. з урахуванням визначених обставин,
усвідомлювати - і якою мірою - фактичний
зміст власних дій та їх наслідків?

4) Чи здатний був виконавець
рукописного тексту розписки від 03.12.2010
р. повною мірою прогнозувати наслідки
власних дій?

5) Чи здатний був виконавець
рукописного тексту розписки від 03.12.2010
р. повною мірою усвідомлено приймати
рішення, адекватне ситуації, та повною
мірою усвідомлено реалізовувати його?

3. Витрати по проведенню судової
почеркознавчої та психологічної
(психолого-почеркознавчої) експертизи
з порушених питань покласти на
Відповідача.

4. Доручити проведення судової
почеркознавчої та психологічної
(психолого-почеркознавчої) експертизи
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз імені
заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Представник відповідача посилається
на те, що відповідач під час написання
розписки від 03.12.2010 року не
усвідомлював своїх дій, почерк
відповідача є відмінним від почерку у
розписці.

Представник позивача проти
задоволення клопотання заперечувала,
пояснила, що дії представника
спрямовані на затягування процесу.

Суд, вивчивши клопотання, думку
представника сторін, зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі
позовного провадження, для
підтвердження своїх вимог або
заперечень зобов'язані подати усі
наявні у них докази до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться - до початку
розгляду справи по суті.

Позовні вимоги позивача з самого
початку обґрунтовувались на
обставинах, однією з яких й було
стягнення заборгованості з
відповідача на підставі вказаної
розписки.

Судове слідство було відкрито 03.04.2014
року.

Протягом всього розгляду справи,
відповідачем не ставився під сумнів
факт написання ним розписки.

Крім того, як вбачається з Рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20.12.2013 року, ОСОБА_2 сам у
позовній заяві про визнання розписки
недійсною зазначив, що так, 03.12.2010 року
ним була написана така розписка.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі
позовного провадження, для
підтвердження своїх вимог або
заперечень зобов'язані подати усі
наявні у них докази до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться - до початку
розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Будь-яких причин, через які заявником
не заявлялось вказане клопотання до
відкриття судового слідства,
представником відповідача не надано.

Крім того, в справі наявні достатні
докази для прийняття рішення по справі.

На підставі викладеного, клопотання
про призначення експертизи
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 27, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
відповідача про призначення судової
почеркознавчої та психологічної
експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий