overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1790/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"09" квітня 2014 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Пороховий Г. І.

при секретарі
Квашук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 квітня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, у якій він просить закрити провадження у справі у зв'язку із примиренням сторін.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши подану заяву та усі обставини справи, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, а відтак приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г. І. Пороховий
Справа № 443/746/14-ц
Провадження № 2/443/401/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Жирівської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень Жирівської сільської ради та державні акти про право власності на землю недійсними ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жирівської сільської ради , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень Жирівської сільської ради та державні акти про право власності на землю недійсними.

Попереднє судове засідання призначити на 16 травня 2014 року о 09:15 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Справа № 127/2-а-2558/11
Провадження 2-во/127/45/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Ленінському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати, виплатити надбавку до пенсії та в подальшому суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати, виплатити надбавку до пенсії та в подальшому.

Заява мотивована тим, що у постанові суду від 05.04.2011р. по даній справі невірно вказано прізвище позивача
«ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Суд, вивчивши постанову суду від 05.04.2011 р. по справі №2-а-2558/11 виявив наявність описки у вищезазначеній постанові: а саме, по тексту вказаної ухвали невірно зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1 » замість вірного
«ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі,чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у постанові
Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.04.2011р. по справі №2-а-2558/11 вірно вказавши по тексту зазначеної постанови прізвище позивача «ОСОБА_1» замість невірного «ОСОБА_1».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.04.2011р. по справі
№2-а-2558/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 127/8410/14-ц
Провадження № 2-н/127/352/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1, -

Встановив:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за надані послуги з централізованого теплопостачання та судові витрати.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області отримана 05.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 128/1299/14-ц
УХВАЛА

"05" травня 2014 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л. П.

при секретарі: Жигаровій Д. О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, строк на примирення не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову, просив шлюб розірвати, строк на примирення не надавати.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зупиняє провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, а також інтереси сім'ї, інтереси та вік їх малолітньої дитини, термін спільного проживання та проживання сторонами окремо, з метою виконання ст. 111 СК
України, дійшов висновку щодо необхідності надання подружжю строку на примирення.

Згідно п. 5 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.1 п.7 ст. 201, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі строк на примирення терміном чотири місяці.

Провадження у цивільній справі
№128/1299/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення - до 05 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 128/2000/14-ц
УХВАЛА

06 травня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та доказів звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

- у позовній заяві не зазначено номерів засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі;

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.
П. Шевчук
Справа № 265/4617/14-ц
Провадження № 2-с/265/74/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2014 року заявники ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про скасування судового наказу, виданого 18 липня 2014 року
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за
№2н/62/4617/14 за заявою ККП
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Пред'явлена заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України та подана в межах передбаченого строку.

За таких обставин, керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу – прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області на 27 листопада 2014 року о 10-30 годині .

Виконавче провадження з виконання судового наказу № 2н/265/550/14, виданого
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 18 липня 2014 – зупинити на час вирішення справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати боржникові та стягувачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________
Справа № 136/782/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"17" квітня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/782/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 30 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 138/1234/14-ц
Провадження № 2/138/402/14
УХ В А Л А

07.05.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Цибульський О. Є. , розглянувши матеріали за позовом
Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" про розірвання договору оренди землі від 01.09.2011 року та повернення земельної ділянки площею 2,18 га, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро" про розірвання договору оренди землі від 01.09.2011 року та повернення земельної ділянки площею 2,18 га.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 22.05.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, особу в інтересах якої подано позов та відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а особі в інтересах якої подано позов та відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 22.05.2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Провадження №:2/138/401/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Дністер-Агро» про встановлення факту, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ «Дністер-Агро» про встановлення факту, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 28.05.2014 на 16 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що така не підсудна Ужгородському міськрайонному суду, виходячи з наступного.

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України:позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом прядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України: заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 ч.1, ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що з даною позовною заявою він вправі звернутись до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

В.І.Бедьо
Справа № 182/1924/14-ц
Провадження № 2-о/0182/64/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: народних засідателів:Троян Н.А. Бєздетної О.І.,
Галицького А.І.при секретарі:Смиковій
Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання особи безвісно відсутньою, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

18.07.2014 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_5, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Нікополю реєстраційної служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання особи безвісно відсутньою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян

Народні засідателі: