СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 січня 2014 Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді
Стрижеуса А.М.,

суддів:
Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 11 лютого 2013
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа № 2-6824/2012 № апеляційного
провадження:22-ц-796/27/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М.Позивач
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів боргу в
розмірі 104 672, 32 доларів США.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
12 жовтня 2009 року позивач надав ОСОБА_1
позику у сумі 80 000 доларів США, строком
до 01 листопада 2009 року.

Крім того, в забезпечення даного
виконання вказаного зобов'язання уклав
з ОСОБА_3 договір поруки.

Однак, після закінчення зазначеного
терміну, ОСОБА_1 борг не повернув, в
зв'язку з чим утворилася
заборгованість, яку позивач просив
стягнути солідарно з відповідачів.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від ь11 лютого 2013 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
боргу задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 - 836
331 (вісімсот тридцять шість тисяч
триста тридцять одна ) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3
441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.
судових витрат.

В решті позову відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну
скаргу в якій він просить скасувати
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 11лютого 2013 року та ухвалити
нове рішення, яким у задоволені позову
відмовити в повному обсязі.

Зокрема посилається на те, що судом
першої інстанції при постановлення
рішення було неправильно застосовано
норми матеріального і процесуального
права та неповно з'ясовані обставини,
які мають значення для справи, що
призвели до прийняття неправильного
рішення.

Ухвалою колегії суддів Судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва від 11 липня
2013 року провадження по справі було
зупинено на підставі ст.202 ЦПК України в
зв'язку з призначенням судової
почеркознавчої експертизи.

Справа повернута до апеляційної
інстанції з експертної установи з
висновком про проведення судової
почеркознавчої експертизи.

Згідно до ст. 204 ЦПК України,
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або за ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що на сьогоднішній день
відпали обставини, що стали підставою
для зупинення провадження, а тому
провадження по справі необхідно
відновити.

Керучись ст. 204 ЦПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за апеляційною
скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
11 лютого 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
боргу - відновити.

Призначити справу до розгляду
Апеляційним судом м. Києва в приміщенні
Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 19 лютого
2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що
беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: