Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах
якого діє ОСОБА_3, на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 16 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - служба у
справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації, про
усунення перешкод у користуванні
квартирою, вселення, зобов'язання не
створювати перешкод у користуванні
квартирою, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом, посилаючись на те, що
вона перебувала у шлюбі з відповідачем
з 06 вересня 2008 року. У шлюбі подружжям
набута квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 в
шлюбі у сторін народилась донька
ОСОБА_5. ОСОБА_4 та її донька
зареєстровані у спірній квартирі і ця
квартира була місцем їх постійного
фактичного проживання. 17 травня 2013 року
відповідач змінив замок вхідних дверей
вищевказаної квартири, чим унеможливив
позивачці з донькою доступ до квартири,
на прохання позивачки телефоном надати
їй ключі відповідач відмовив. Таким
чином ОСОБА_4 з донькою були позбавлені
права користуватися житлом. Про
вказані обставини було повідомлено
районну службу у справах дітей,
дільничного інспектора міліції.
Позивачка з дитиною не мають іншого
власного житла, тому вимушені для
проживання винаймати житло. Як
зазначає ОСОБА_4, порушенням її прав
відповідачем їй було завдано моральну
шкоду, яка полягає у душевних
стражданнях, переживаннях та
негативних емоціях, які вона зазнала у
зв'язку з протиправною поведінкою щодо
неї самої та її доньки, вона змушена
була проживати у знайомих, змінювати
звичний ритм життя, свої плани,
докладати зусиль для поновлення своїх
прав та прав своєї дитини. Моральну
шкоду позивачка оцінює в 2 тис. грн. На
підставі наведеного позивачка просила
суд усунути перешкоди у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання
відповідача видати їй ключі від
вищевказаної квартири, вселити її та
доньку ОСОБА_5 у вказану квартиру,
зобов'язати відповідача не чинити
перешкод їй та доньці у користуванні та
розпорядженні квартирою, стягнути з
відповідача на її користь моральну
шкоду в розмірі 2 тис. грн та судові
витрати.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 16 грудня

2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва

від 11 березня 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено частково.

Вселено ОСОБА_4 разом з малолітньою
дитиною ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_4 ключі
від квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 не створювати
ОСОБА_4 і її малолітній дитині ОСОБА_5
перешкод у користуванні квартирою
АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, обґрунтовуючи
свої вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, третя особа - служба у
справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації, про
усунення перешкод у користуванні
квартирою, вселення, зобов'язання не
створювати перешкод у користуванні
квартирою, стягнення моральної шкоди,
за касаційною скаргою на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 16 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11
березня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська