№ 2/255/230/2014
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Ворошиловський
районний суду м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Донецьку
цивільну справу за позовом Донецької
обласної громадської організації
"Правовий захист" в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
Донецького міського управління ГУ МВС
України в Донецькій області, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Донецькій області,
Державної казначейської служби
України про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ворошиловського
районного суду м. Донецька знаходиться
дана цивільна справа.

У судовому засіданні представником
відповідача ДМУ ГУ МВС України в
Донецькій області ОСОБА_3 було заявлено
клопотання про закриття провадження у
справі, оскільки Ворошиловським
районним судом м. Донецька вже
розглядалася цивільна справа за між
тими ж самими сторонами та з тих же
підстав, що і дана цивільна справа.
Також представником відповідача було
надано суду копію вступної та
резолютивної частини рішення
Апеляційного суду Донецької області
від 14 березня 2014 року, ухвалено після
перегляду вищевказаного рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька.

Позивач ОСОБА_1, його представник
ОСОБА_2 у судовому засіданні
заперечували проти закриття
провадження у справі, вважали його
безпідставним. Пояснили, що дана
позовна заява містить іншого
відповідача та інші підстави звернення
до суду. Просили відмовити у
задоволенні клопотання представника
відповідача.

Представник відповідача Головного
управління Державної казначейської
служби України в Донецькій області
ОСОБА_4 у судовому засіданні просив
розглянути клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
необхідність відмовити у задоволенні
клопотання представника відповідача
про закриття провадження у справі з
наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд звертає увагу, що представником
відповідача на підтвердження доводів
клопотання не надано суду ані копії
позовної заяви, ані копії рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька, на яке він посилається.

За таких обставин посилання
представника відповідача на те, що
обидва позови мають однакові підстави
звернення до суду є необґрунтованими
та такими, що не підтверджені належними
доказами.

При цьому з наданої ним копії
вступної та резолютивної частини
рішення Апеляційного суду Донецької
області від 14 березня 2014 року
вбачається, що відповідачами у справі
були начальник ДМУ ГУ МВС України в
Донецькій області та УДКС України у м.
Донецьку, у той час, як у даному позові
відповідачами є ДМУ ГУ МВС України в
Донецькій області, ГУ ДКС України в
Донецькій області, Державна
казначейська служба України.

Враховуючи викладене, необхідно
відмовити у задоволенні клопотання
представника відповідача про закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. 174, ст. 205 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
представника відповідача ОСОБА_3 про
закриття провадження у справі -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров