Провадження №2/761/1497/2014
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва, в складі
головуючого судді Саадулаєва А.І. при
секретарі Губиш Т.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма
«Будпродресурси-Київ» про зупинення
провадження у цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
інноваційно-технічна група» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма
«Будпродресурси-Київ», ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, про визнання договору
недійсним та витребування майна, та за
позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Натан Глобал" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма
«Будпродресурси-Київ», ОСОБА_1, треті
особи, які не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська
інноваційно-технічна група», -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року до Шевченківського
районного суду м. Києва надійшов позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
інноваційно-технічна група» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма
«Будпродресурси-Київ», ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна -
нежитлового приміщення АДРЕСА_1 -
недійсним та витребування майна.

У судовому засіданні представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма
«Будпродресурси-Київ» заявила
клопотання про зупинення провадження
у справі, до закінчення розгляду справи
№ 761/9130/13-ц, оскільки, у провадженні
Шевченківського районного суду міста
Києва розглядається аналогічна справи
з тим самим предметом позову та між
тими ж самими сторонами.

Представник позивача проти
задоволення даного клопотання
заперечив та просив відмовити у
задоволенні даного клопотання.

Представник ОСОБА_1 та третьої особи
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
підтримала клопотання про зупинення
розгляду справи.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Натан Глобал"
заперечив проти задоволення
клопотання.

Розглянувши подані документи і
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
клопотання про зупинення провадження,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

З аналізу ст. 201 ЦПК України вбачається,
що зупинення провадження по справі - це
тимчасове зупинення розгляду справи, у
зв'язку з обставинами, які
перешкоджають розглядові справи.

Ознайомившись з мотивами клопотання,
заслухавши думку представників сторін,
суд дійшов висновку про відмову у
задоволенні клопотання про зупинення
провадження, так як наведені доводи в
клопотанні не перешкоджають розгляду
справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 201, 209 Цивільного
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«Будпродресурси-Київ» про зупинення
провадження у справі № 761/32867/13-ц -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її винесення,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ