overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/424/14-ц
Номер провадження 2/341/329/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 10.01.2007 року про що зроблено відповідний актовий запис за
№1, - залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 31 березня 2014 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 31 березня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип
Мар'їнський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Справа 237/960/14-ц
Провадження 2-н/237/204/14
_________Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької област Ліпчанський С.М. розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Донецькі Західні
Електромережі (Мар'їнський РЕМ)про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 3026,24 гривень відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного Товариства
"Донецькобленерго" Донецькі Західні
Електромережі (Мар'їнський РЕМ)
Донецька область місто Мар'їнка пр-т
ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління
ВАТ Держзбербанк України , МФО 335106, ОКПО 00131268 заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 3026 (три тисячі двадцять шість) гривен 24 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір 121 (сто двадцять одна) гривен 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 07.03.2014
Справа № 295/1492/14-ц
У х в а л а

27.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Суддя: А. П. Болейко
Справа 237/1004/14-ц
Провадження 2-н/237/247/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 березня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що передбачено ст. 96
ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 07.03.2014
Справа №295/3724/14-ц
У х в а л а

"06" березня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - комунальне підприємсто «ВЖРЕП №8», ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з указаною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

- до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 229,40 грн., проте відповідно до
Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви неманового характеру розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.
Отже позивачами судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому необхідно доплатити 14,20 грн. судового збору.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - комунальне підприємсто «ВЖРЕП №8»,
ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Семенцова

Суддя: Л. М. Семенцова
Мар'їнський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Справа 237/969/14-ц
Провадження 2-н/237/212/14
_________Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької област Ліпчанський С.М. розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" Донецькі Західні
Електромережі (Мар'їнський РЕМ)про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 3 181,42 гривень відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного Товариства
"Донецькобленерго" Донецькі Західні
Електромережі (Мар'їнський РЕМ)
Донецька область місто Мар'їнка пр-т
ФІЛІАЛ - "Донецьке обласне управління
ВАТ Держзбербанк України , МФО 335106, ОКПО 00131268 заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 3 181 (три тисячі сто вісімдесят одна) гривен 42 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір 121 (сто двадцять одна) гривен 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_______»________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 07.03.2014
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/213/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Хараджа О. О. , розглянувши заяву комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах
України, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного обласній філії ПАТ Укрсоцбанк м. заборгованість за користування послугами з водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2012 року по 01 лютого 2014 року у розмірі 7308,74 грн., витрати по сплаті судового збору в
ПАТ ПУМБ м. Маріуполь, МФО 334851, код
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржниці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Судовий наказ видано "____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 547/301/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання по справі на 10,30 годину на 20 березня 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу
ОСОБА_2 в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Суддя:В. І. Халявка
11 березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за договором надання послуг з питного водопостачання та водовідведення в відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», розташованого в м.Донецьк, вул.Артема,
України ДОФ м.Донецька, МФО 335106, код
«Компанія «Вода Донбасу» для
Добропільського ВУВКГ заборгованість за договором надання послуг з питного водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2012 року по 01 лютого 2014 року в розмірі 659 (шістсот п»ятдесят дев»ять) грн. 56 коп.
Стягнути також в солідарному порядку з боржників 121 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору на користь заявника КП «Компанія «Вода
Донбасу»Добропільського ВУВКГ
«Промінвестбанк», МФО 300012, код ЄДРПОУ
Копію судового наказу надіслати боржникам, які в разі заперечення проти вимог стягувача мають право подати до суду протягом 10 днів заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»______ 2014 року
Суддя
Справа 237/960/14-ц
Провадження 2-н/237/204/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 березня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що передбачено ст. 96
ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 11.03.2014
Справа № 342/2073/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спакування,

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 294 ЦПК
України,

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною ринковою вартістю 52950 грн., що знаходяться по АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/1152/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2014 року суддя
Центрально - Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько С.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з названою заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, розгляд якої відповідно до ст.96 ЦПК України, провадиться в наказному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Оскільки, згідно довідки з ВАДР ГУ ДМС
України в Донецькій області відомості про прописку-виписку боржника - ОСОБА_2, відсутні, тому суд вважає за необхідним відмовити заявнику в задоволені заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству
«Горлівськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

При цьому роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
С. П. Федько
Провадження № 2/259/996/2014 справа № 259/1708/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2014 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить зобов'язати відповідачів здійснити ремонт планшета Ergo Tab Hero 16 Gb та повернути його або відшкодувати вартість планшету та сплачені кошти на ремонт; зобов'язати відповідачів сплатити позивачу пеню у розмірі 3 % вартості ремонту, а саме - 4738,50 грн.; зобов'язати відповідачів відшкодувати моральну шкоду у розмірі 2 000 грн..

Позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 119 ч. 2 ЦПК України позивач у позовній заяві не вказав місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобу зв'язку відповідача
ОСОБА_3.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п'ять) діб з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в части сплати судових витрат може бути оскаржено, до Апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Куйбишевського районного
Н.М. Ларіонова

суду м. Донецька
№ 2/269/126/2014
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

05 березня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого - судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
Макіївський район електричних мереж до
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію»,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, проте має заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 7051,72 грн. за період з 17.03.2005 року по 17.06.2013 року, яку позивач й просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути сплачені судові витрати.

В судовому засіданні встановлено, що згідно відповіді Совєтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що складений актовий запис про смерть
№ 652 від 06.11.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 205 ч. 1 п. 6
ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, провадження у справі закривається. Згідно вимогам ст. 206 ч. 1
ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 6, 206 ч. 1 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
Макіївський район електричних мереж до
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію» - закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 629/3549/14-ц
Номер провадження 2-о/629/100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського МРУЮ у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява, яка подана з додержанням вимог ЦПК
України. Справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 234 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 19.08.2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, 1 поверх, каб. 13.

Направити заінтерисованній особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе