Справа № 559/4099/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді
Стадійчука А.О.

при секретарі Остапчук
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дубно цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Самопоміч»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року кредитна спілка
«Самопоміч» звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
із солідарних боржників. Своїми
позовні вимоги мотивує тим, що 27 грудня
2012 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір
№DB, згідно якого позивач надав
позивальнику кредит в розмірі 5 тисяч
гривень із сплатою 48 відсотків річних.
за користування кредитом. Кредит
надавався на 2 роки. Для забезпечення
виконання своїх зобов'язань п даному
кредитного договору 27 грудня 2012 року
між Кредитною спілкою "Самопоміч" та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки,
згідно якого остання зобов'язувалася
відповідати перед кредитором за всі
зобов'язання ОСОБА_1 Кредитна спілка
свої зобов'язання згідно укладеного
договору виконала повністю. В
порушення умов кредитного договору
ОСОБА_1 з квітня 2013 року порушує умови
договору щодо строків внесення та
повноти вплати платежів. Станом на 18
грудня 2013 року заборгованість
становить 4794,16 гривень та 510,37 гривень
непрострочена сума кредиту. Про
невиконання обов'язків по кредитному
договору відповідачі попереджались
листами. Просить стягнути з
відповідачів як солідарних боржників
5304,53 гривень заборгованості за
кредитними договором та 229,40 гривень
сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник
позивача Беднарчук Н.С. позовні вимоги
підтримала повністю з підстав
викладених в позовній заяві. Пояснила,
що на день розгляду справи
відповідачами борг не погашено,
просить позовні вимоги задоволити в
повному розмірі та стягнути з
відповідачів солідарно 5304,53 гривень та
сплачений судовий збір.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов визнали
повністю. ОСОБА_1 пояснила, що
заборгованість виникла внаслідок
важкого матеріального становища.
Заборгованість вона сплатить.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, відповідачів та
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2012 року
між Кредитною спілкою "Самопоміч" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№DB, про надання кредиту в розмірі
5000 гривень з оплатою відсотків за
користування кредитом із розрахунку 48
відсотків річних. з кінцевим терміном
погашення 27 грудня 2013 року. (а.с.3-4)

Кредитор виконав свої зобов`язання за
договором належним чином шляхом
надання позичальнику кредиту в розмірі
5000 гривень, що підтверджується
видатковим касовим ордером (а.с.

Для забезпечення виконання
зобов'язання по даному кредитному
договору 27 грудня 2012 року між Кредитною
спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_2 було
укладено договори поруки, згідно яких
остання зобов'язалися перед кредитором
відповідати за всі зобов'язання ОСОБА_1
в повному обсязі (а.с. 9).

Відповідач в порушення умов договору з
27 березня 2013 року не проводила сплату
кредитних ресурсів та нарахованих по
кредиту відсотків згідно
встановленого ліміту, а тому станом на
18 грудня 2013 року виникла
заборгованість на загальну суму 5304,53
гривень, а саме прострочена сума
кредиту 3419,47 гривень, непрострочена
сума кредиту 510,37 гривень та
заборгованості по відсотках 1374,84
гривень. (а.с.16).

Позивач неодноразово нагадував
відповідачу про наявну заборгованість,
про що свідчать надіслані копії
попереджень від 16.08.2013, 04.10.2013, 18.10.2013
року та вимоги про погашення
заборгованості від 26.11.2013 року (а.с.10, 11,
12, 13, 14).

За змістом 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов визначених
змістом зобов'язання.

Кредитор виконав свої зобов`язання за
договором належним чином шляхом
надання позичальнику кредиту в розмірі
5000 гривень.

Протягом строку дії договору
відповідач ОСОБА_1 внаслідок
неналежного виконання умов укладеного
між сторонами договору кредиту
допустила заборгованість перед
позивачем, а відповідач ОСОБА_2 несе
разом із нею, солідарно,
відповідальність за належне виконання
зобов'язань за вказаним договором
кредиту, а тому вказану суму боргу в
розмірі 5304,53 гривень слід стягнути з
відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Понесені
позивачем судові витрати в розмірі 229,40
гривень підлягають до стягнення.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК
України, ст.ст.15,16, 526, 530, 1048-1050, 1054-1057 ЦК
України, суд,-

Р І Ш
И В :

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 на користь
Кредитної спілки "Самопоміч" МФО 325796 р/р 7884 в ТВБВ №10013/0149
філії Львівського обласного
управління АТ "Ощадбанк", юридична
адреса вул. Петра Полтави, 6а м. Броди
Львівської області 3419 (три тисячі
чотириста дев'ятнадцять) гривень 47
копійок простроченої суми кредиту, 510
(п'ятсот десять) гривень 37 копійки
непростроченої суми кредиту, 1374 (одна
тисяча триста сімдесят чотири) гривень
69 копійок відсотків за користування
коштами, судовий збір, сплачений при
подачі позову в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, а
всього 5333 (п'ять тисяч триста тридцять
три) гривні 93 копійок

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення через Дубенський
міськрайонний суд.

Суддя: