overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/745/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М.

Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 10.06.2014 о 14:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10.06.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 464/4364/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Сихівського районного суду м.Львова від 07 березня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Арена Львів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, яка полягає у тому, що в судовому наказі
Сихівського районного суду м.Львова від 07 березня 2014 року за його заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Арена Львів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати допущено описку.
Зокрема, помилково зазначено його прізвище - «ОСОБА_1», замість - «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що дійсним прізвищем стягувача є -
«ОСОБА_1». Однак, у судовому наказі
Сихівського районного суду м.Львова від 07 березня 2014 року при його винесенні допущено описку, зокрема зазначено прізвище стягувача -
«ОСОБА_1», що не відповідає дійсності.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи про видачу судового наказу №464/2326/14-ц (пр.№2-н/464/502/14), суд приходить до переконання, що заяву слід задоволити, виправити описку, допущену в судовому наказі Сихівського районного суду м. Львова від 07 березня 2014 року, оскільки така суттєво впливає на права стягувача та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому наказі Сихівського районного суду м.Львова від 07 березня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Арена Львів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вважати помилково зазначеним у судовому наказі Сихівського районного суду м.Львова від 07 березня 2014 року прізвище стягувача «ОСОБА_1», вважати вірним прізвище стягувача - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 2-484/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Лазаренка А.В.

при секретарі -
Непийводі Л.Д.

з участю: представника служби

у справах дітей
Нагурного Є.О.

представника позивача
Шустіної Н.П.

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Кредитної спілки "Ніка Плюс", представник позивача Шустіна Лариса
Олександрівна до ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей, представник служби Нагурний Євгеній
Олегович про виселення із займаного житлового приміщення,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Виселити
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як власника житлового будинку та земельної ділянки із займаного житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь КС «Ніка Плюс» суму сплаченого судового збору по 114. 70 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
А.В. Лазаренко
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

"06" травня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді-
Лозинського Б.М.

народних засідателі-
Грабовська Г.З.

Сабадило Л.Я.

при секретарі- Попик
А.Б.

з участю заявника-
Рибій Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатним та призначення опікуном, суд,-

в с т а н о в и в:

заявник подав заяву в якій просить призначити судово-психіатричну експертизу, для того щоб визнати його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним та призначення опікуном.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення оскільки для розгляду справи по суті необхідний висновок спеціалістів, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 239 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням?

- чи розуміє значення своїх дій і чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам 5-го судового відділення
ЛОПЛ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи
№2-о/465/75/14-ц на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова
Лозинський Б.М.

Народні засідателі:
Грабовська Г.З.

Сабадило Л.Я.
Справа № 469/1611/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Морозової С.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК
України, суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок заборгованості за договором позики 382 582 гривні 67 копійок, з яких: заборгованість за договором позики 145 000 гривень, відсотки в розмірі 14 165 гривень 67 копійок, штраф у розмірі 145 000 гривень, компенсаційна винагорода в розмірі 74 987 гривень 50 копійок, три відсотки річних у розмірі 3429 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3441 гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа № 462/1759/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

12 березня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Ліуша
А.І.,

при секретарі
Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

04 березня 2014 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/1512/14-ц за заявою ЛКП
«Скнилівок» про стягнення з ОСОБА_1 - 900 грн. 00 коп. боргу за житлово - комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, копію якого боржник отримала 07 березня 2014 року.

11 березня 2014 року в суд поступила заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/1512/14-ц.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/1512/14-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 11 год. 00 хв. 24 березня 2014 року в приміщенні
Залізничного районного суду міста
Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ст.
Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 464/2540/14-ц пр.№ 2/464/836/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого Борейка С.В.,

за участі: секретаря Калітовській
А.Б.

представника позивача Матковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа
ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» про проведення мережі теплопостачання квартири до попереднього стану, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у позові Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» про проведення мережі теплопостачання квартири до попереднього стану за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні -протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 303/2604/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2014 року о 10 год. 20 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № 462/2226/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду, із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

17.04.2014 року ухвалою судді дана позовна заява була повернута позивачу для подання до належного суду, тому позивач звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3 654грн.00коп.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - …. у відсотковому співвідношенні до ціни позову. Ставка судового збору встановлюється при подачі до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про судовий збір» позивач сплатила в дохід місцевого бюджету 3654грн.00коп.

У відповідності до п.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у зв'язку із поверненням позовної заяви.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом головної державної податкової інспекції
України 22.04.1993 року №15, судовий збір повертається органом державного казначейства того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми у бюджет.

Керуючись п. 2 ст.83 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобов'язати орган Державного казначейства Залізничного району м.
Львова повернути ОСОБА_1, місце проживання якої АДРЕСА_1 сплачений нею за платіжним дорученням №ПН2915 від 12.03.2014 р. судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)грн. 00коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Бориславський Ю.Л.
Провадження № 2/463/1076/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/1533/14-ц (№ 2/463/1076/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/651/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шклянка М.П.

секретаря - Шуляк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення технічної експертизи для правдивості і дійсності розписки наданої позивачем.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки для вирішення поставлених питання, потрібні спеціальні знання спеціалістів .

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову технічну експертизу і на вирішення експертів поставити слідуючи питання:

1. Визначити відносну давність виконання документа - розписки або його фрагментів?

2. Установити, чи виготовлений документ - розписка шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп'ютерної техніки?

3. Установити, якщо представляється можливим тип та ідентифікувати комп'ютерну і копіювальну-розмножувальну техніку за допомогою якої було виготовлено текст розписки, а також її дата від 05.06.2008 р.

4. Установити способу нанесення відтиску печатки, ідентифікувати її відтиск, як на першій половинці аркуша розписки, де вона нанесена, так і на другій половинці аркуша розписки, де вона відображена; відповідність часу нанесення відтисків печаток даті виготовлення документа - розписки?

5. Чи виносились у чистий бланк або текст документа - розписки зміни? Якщо виносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

6. Чи виготовлений (виконаний) печатний текст у розписці (фрагменти) у різний час?

7. Чи виготовлено наданий документ - розписка шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально - розмножувальної техніки?

8. Чи використані для створення змонтованого документа - розписки чистий бланк з печаткою «Джерело 1», та підписом ОСОБА_3 - відповідача по справі, які були залишені ним у сейфу, до якого мав доступ позивач по справі ОСОБА_2?

9. Чи нанесений відтиск печатки у той час, яким датована розписка?

Проведення експертизи доручити Український Центр Судових експертиз, а експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/16582/13, 2/753/651/14.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На час проведення експертизи у справі провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі підлягає оскарженню

Суддя :
КОПІЯ Справа № 404/3240/14-ц
Номер провадження 2-н/404/516/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 30 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна
Н.Б., розглянувши заяву
ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, яка проживає за адресою:
«Дніпро-Кіровоград», що зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, 50-річчя Жовтня,19-а борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення 1529,41грн., 3% річних в розмірі 7,91 грн., індекс інфляції в розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, яка проживає за адресою:
«Дніпро-Кіровоград», що зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, 50-річчя Жовтня,19-а , 121,80 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________20___ р.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Суддя Кіровського районного суду підпис Н. Б. Варакіна
Суддя Кіровського районного суду