overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/569/14-ц провадження № 2-н/632/205/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за заявою
ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н
О В И В:

ПКП "Тепломережі" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з
ОСОБА_1.

04 березня 2014 року, згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника -
ОСОБА_1.

13 березня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 14 березня 2014 року на 08 годину 20 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Провадження № 2-о/742/18/14
Єдиний унікальний № 742/371/14
УХВАЛА

іменем України

04 березня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між нею та її бабою ОСОБА_2.

В даному рішенні при друкуванні було допущено описки, а саме: в абзаці шостому словосполучення «батьками на російській мові» замінити на «батьками на українській мові» та в абзаці восьмому прізвище заявниці ОСОБА_1» вказати на російській мові, так як вказано в свідоцтві про народження
«ОСОБА_1» та доповнити словосполучення
«батьками записані» на «батьками записані на російській мові».

Також у вступній частині рішення виправити опису в слові «ОСОБА_1» де помилково вказано «ОСОБА_1».

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та просить суд внести виправлення в текст рішення.

За таких обставин, коли при постановленні даного рішення, суд допустив описки, вказавши неправильно по-батькові заявницю «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», а також описки в шостому та восьмому абзаці, щодо написання прізвищ на український та на російській мовах, суд вважає що такі описки підлягають виправленню.

Тому, керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2014 року за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, описки, а саме: у вступній частині рішення вказати правильне по-батькові заявницю «ОСОБА_1».

В абзаці шостому даного рішення словосполучення «батьками на російській мові» замінити на «батьками на українській мові».

Абзац восьмий викласти в такій редакції: «В свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_1, дівоче прізвище
«ОСОБА_1» (а.с. 6) батьками записані на російській мові «ОСОБА_3 и ОСОБА_4».

Ухвалу приєднати до справи і вважати складовою частиною рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
Гумен В.М.
Справа № 692/257/14-ц
Провадження № 2/692/114/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді -
Шевченка В.О.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

11 березня 2014 року позивач звернулася до суду із письмовою заявою про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду у зв'язку з примиренням.

У відповідності до ст.. 207ч1п5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207ч1п5 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 638/3456/14-ц 14 березня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1986,74 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК
України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованих за
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке розташоване за
Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 01.03.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 1562,15 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят дві
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке розташоване за
Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 30,45 грн. (тридцять гривень 45 коп.) з
Суддя __________________________________ Д.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу 1
(однин) рік.

Суддя _______________________________________________ Д.А.
Лосєва
Справа № 539/651/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі - Білик Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 30.07.2005 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 177.

Від шлюбу дітей не мають.

Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують.

Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з"явився.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 30.07.2005 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни
Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 177. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач не бажає розривати шлюб через органи РАЦС.
Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач зловживає спиртними напоями.

Після розірвання шлюбу позивачка
ОСОБА_1 бажає відновити своє дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.10, 15, 60 , 130, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.07.2005 року в
Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції
Полтавської області, актова запис № 177, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 732/2415/13-ц провадження № 2/732/34/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Шевеленко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 12 лютого 2011 року відділом ДРАЦС Городнянського РУЮ
Чернігівської області актовий запис № 11.

Від шлюбу народилась дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб фактично розпався так як сторони не розуміють одне одного, через це виникають сварки.

У зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб та при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала лист про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач по справі про час та місце судового засідання у відповідності до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України повідомлений належним чином, в засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Як встановлено в ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 2011 року у відділі ДРАЦС
Городнянського РУЮ за актовим записом
№ 11, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.4)

Сімейні відносини подружжя фактично припинило, відновлювати стосунки позивач немає наміру. Примирення між сторонами неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212-215, 224-227
Цивільного процесуального кодексу
України, суд; -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований 12 лютого 2011 року у відділі ДРАЦС Городнянського РУЮ, актовий запис № 11.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять) грн. 00 коп. державного мита з ОСОБА_2

Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 5 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Соколов
О.О.
Справа № 675/380/14-ц
Провадження № 2/675/185/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"26" лютого 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Поліської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом згідно: суддя
В. І. Столковський

Секретар
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/631/14 інстанції Гаркуша О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В. В.
У Х В А Л А

14.03.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Ленінського районного суду міста
Севастополя від 08 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа -
Центральна біржа нерухомості, про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана у встановлений строк для апеляційного оскарження ухвал суду, передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Сума судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду на виконання вимоги ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 03.03.2014 року сплачена у відповідному п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок, справу оформлено належним чином, отже є підстави для відкриття апеляційного провадження по останній.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа -
Центральна біржа нерухомості, про визнання договору дійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Ленінського районного суду міста
Севастополя від 08 січня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 31 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов
Справа № 628/507/14-ц
Провадження № 2/628/424/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус
Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

20 лютого 2014 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь надійшла 12 березня 2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус
Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Призначити попереднє судове засідання на 11-45 годину 24.03.2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Литвинов
Дата документу 26.02.2014 Справа № 554/2319/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-554/183/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 квітня 2011 року по 01 лютого 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 травня 2011 року по 01 лютого 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.64, 67
ЖК України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 5849
(п'ять тисяч вісімсот сорок дев'ять) гривень 53 (п'ятдесят три) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 5553 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) гривні 73 (сімдесят три) копійки, індексу інфляції в сумі 66 (шістдесят шість) гривень 60 (шістдесят) копійок, трьох процентів річних в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 20 (двадцять) 2. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/47/14-ц
Провадження № 2/670/58/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б,.

з участю секретаря Главацького О.І.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16 січня 2014 року і до досягнення нею повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення допустити до негайного виконання у межах стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів після отримання копії цього рішення через
Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Марціцка І. Б.