АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3190/14 Справа: №
2033/2-1649/2011 Категорія: «договірні
правовідносини» Головуючий 1
інстанції: Бондарєва І.В.
Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року
м. Харків

Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Швецової
Л.А.,Шевченко Н.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача по
виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 18 лютого 2014 року позов
задоволено. На підставі договору
іпотеки від 16 березня 2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстр. № 1204, звернуто
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_5, на погашення
заборгованості перед ПАТ КБ
«ПриватБанк» за кредитним договором №
НАН2GК01270023 від 16 березня 2007 року в
розмірі 60 792,61 доларів США, із
застосуванням процедури продажу,
встановленої ст. 38 Закону України «Про
іпотеку», для чого ПАТ КБ «ПриватБанк»
надано право від імені ОСОБА_3 укласти
договір купівлі-продажу вказаної
квартири будь-яким способом з іншою
особою-покупцем за початковою ціною
реалізації, встановленою на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеною
суб'єктом оціночної діяльності
(незалежним експертом) на стадії оцінки
квартири. Виселено ОСОБА_3 з квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 зі
зняттям з реєстрації за вказаною
адресою.

ОСОБА_3 звернулася з апеляційною
скаргою на зазначене рішення та з
клопотанням про призначення по справі
судової економічної експертизи з метою
перевірки правильності виконаних
позивачем розрахунків заборгованості
за кредитним договором. В
обґрунтування клопотання зазначила, що
судом першої інстанції у призначенні
експертизи відповідачеві було
неправомірно відмовлено, розрахунок
заборгованості виконаний позивачем,
який є заінтересованою особою, а
відповідач не має спеціальних знань, а
тому не в змозі перевірити
правильність розрахунку.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 30 квітня 2014 року
клопотання ОСОБА_3 задоволено частково,
у справі було призначено
судово-економічну експертизу,
проведення якої було доручено
експертам Харківського науково -
дослідницького інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Провадження по справі було зупинено у
відповідності до положень п.5 ч.1 ст.202,
п.2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України.

25 липня 2014 року дана справа була
повернута з висновком
судово-економічної експертизи № 5768.

У зв'язку з викладеним, судова колегія
приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204, 301, 302 ЦПК України
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 18 лютого 2014 року по справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області
на 10 год. 20 хв. на 20 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -