АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4385/14 Справа № 0427/8424/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Провадження № 22-ц/774/4385/14 Головуючий у 1 інстанції Городецький Д.І.

Справа № 0427/8424/12 Доповідач Лисична Н.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 р. по цивільній справі за позовом ТОВ Трансмет-Трейд до ТОВ Дніпрометпостач, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 жовтня 2012 р. ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Трансмет-Трейд» до ТОВ «Дніпрометпостач», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.236 т.1).

21 лютого 2014 р. позивач ТОВ «Трансмет-Трейд» звернулося до суду з заявою про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення солідарно з ТОВ «Дніпрометпостач», ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 120К-13Ю від 14 березня 2011 р. в розмірі 11.802.029 грн. (а.с.32 т.2).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 р. було залишено без розгляду позовні вимоги ТОВ «Трансмет-Трейд» до ТОВ «Дніпрометпостач», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором.

Згідно п.5 ч 1. ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують. Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали не може бути підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду з одних лише формальних міркувань відповідно до ст.308 ЦПК України.

Постановлена по справі ухвала суду є законною і обґрунтованою, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді