Справа № 643/886/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2014 р. Московський районний
суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді
Харченко А.М.

при секретарі -
Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в
якому просила визнати за нею право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1; на частину вартістю 38250 грн. в
спільному майні подружжя - автомобіля
«Опель-Астра», стягнути з відповідача
на її користь 38250 грн., залишити
відповідачу у користуванні автомобіль;
визнати за нею право власності на
частину вартістю 20000 грн. в спільному
майні гаражі НОМЕР_2 в ГБК
«Чорнобилець-1» та стягнути з
відповідача на її користь 20000 грн.;
визнати за нею право власності на ?
частину спільно нажитого майна.
Розділити майно: визнати за нею право
власності на шафу та комп'ютерний стіл,
вартістю 7000 грн., холодильник «Норд»,
вартістю 1100 грн., пральну машину
автомат «Індезіт», вартістю 3000 грн.,
м'ясорубку, вартістю 1000 грн., всього на
суму 12100 грн. Визнати за нею право
приватної власності на канапе,
вартістю 2700 грн. Стягнути з відповідача
витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 р.
цивільна справа прийнята до
провадження.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 р.
позовна заява залишена без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст.
119 ЦПК України, та позивачці був
наданий строк протягом п'яти днів для
усунення недоліків, а саме: доплатити
судовий збір в сумі 1537 грн. 20 коп.,
уточнити зміст позовних вимог,
оскільки не зазначено, яке майно
визначити у власність відповідачу.

05 травня 2014 р. позивачка та її
представник в судове засідання не
з'явилися, причину неявки не
повідомили, недоліки позовної заяви не
усунули, судовий збір позивачка не
доплатила.

Представник відповідача ОСОБА_3,
який діє на підставі виданої
довіреності, в судовому засіданні не
заперечував залишити позов без
розгляду, оскільки позивачка не
усунула недоліки позовної заяви та не
з'явилася в судове засідання. Також
просив зняти арешт з гаража, який
знаходиться в ГСК «Чорнобилець-1», та з
автомобіля марки «Опель Астра»,
накладений ухвалою суду 17 січня 2014 р.,
потім виправлена помилка та зазначено
21 січня 2014 року. Крім того зазначив, що
гараж не має державної реєстрації.

Суд, вислухавши думку представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду у
разі, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений
судом строк.

Згідно з ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.8, ч.2, 208, 154
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя -
залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Скасувати арешт на гараж НОМЕР_2,
який знаходиться в ГСК «Чорнобилець-1»,
та на автомобіль марки «Опель Астра»,
держномер НОМЕР_3, зареєстрований на
ім'я ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, накладений
ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 21 січня 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Московський районний суд м. Харкова
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Особи, які не були присутні під час
проголошення ухвали, можуть її
оскаржити в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя

Харченко А.М.