overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/1858/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

11 березня 2014 року м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и л а :

До Євпаторійського міського суду АР
Крим звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим, із заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256-259 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 122, 256-259 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Євпаторійського міського суду (АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, 30), про що повідомити сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання заінтересованої особи, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Ружицька
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1577/14-ц
Провадження № 2/321/522/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 - 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 30 жовтня 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.Олійник
Справа № 194/2137/14-ц
Номер провадження 2-н/194/76/14
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСТІ
Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 765 грн. 49 коп.
Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства: обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 205482 код використаний природний газ в сумі 765
(сімсот шістдесят п'ять) грн. 49 коп.
Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства: розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був останнім сплачений при
Роз`яснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу він має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності ____
______________20 року та може бути пред'явлений до виконання в строк до ____
______________20 року.
Суддя
Справа № 106/1632/14-ц
Судовий наказ 11 березня 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим
Кротова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик-3» юридична адреса: АР Крим, м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 47 за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживаючих за адресою:АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги, а саме за централізоване опалення та гаряче утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2648 грн. 86 коп.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.67,68,102 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживаючих за адресою:АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Житловик-3» юридична адреса: АР Крим, м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 47 ( р/с по оплаті за комунальні послуги, а саме за централізоване опалення та гаряче утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2648 грн. 86 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 проживаючих за адресою:АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Житловик-3» юридична адреса: АР Крим, м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 47 ( р/с розмірі 121 грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Євпаторійського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
СУДДЯ
Справа № 106/1792/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

06 березня 2014 року

м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим,
Абзатова Г.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу Приватного
Акціонерного Товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної платі

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року до Євпаторійського міського суду АР Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Справа підсудна цьому суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу
Приватного Акціонерного Товариства
«Євпаторійський міський молочний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної платі.

11 березня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Абзатова
Справа № 109/429/2014-к
Провадження № 1-кп/109/62/14
УХВАЛА

12.02.2014 Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Павлюкової О.В.,

при секретарі - Рашитовій Л.А.,

за участю прокурора - Пучкова О.Ю..,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Красногвардійське кримінальне провадження внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 13.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі, Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, пунктом у позові є вимога вжити заходів до забезпечення цивільного позову.

Дослідивши надані матеріали вважаю, що заява позивача підлягає поверненню.

Згідно з п.п.1 та 3 ч.1 ст. 151 ЦПК
України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачем не надано суду заяву про забезпечення цивільного позову, зазначені вимоги викладені у п. 3 позовних вимог, також в заяві повинно бути зазначено які саме заходи необхідно вжити.

На підставі викладеного, вважаю, що заяву необхідно повернути позивачеві, як таку, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, ч. 8 ст. 153 ЦПК
України,

у х в а л и в :

заяву про забезпечення позову повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду
АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим.

Суддя:
Справа № 108/478/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Данилова
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Журавської сільської ради
Кіровського району АР Крим до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ГУ МВС
України в АР Крим про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського
РВ ГУ МВС України в АР Крим про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за мотивами, викладеними в ньому.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Журавської сільської ради Кіровського району АР
Крим до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити попереднє судове засідання з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 14 березня 2014 року о 09 год.00 хв.

Явка вказаних осіб є обов'язковою. У разі неявки сторони без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

С у д д я
О. В. Данилова
Справа № 265/3083/14-ц
Провадження № 2/265/1610/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 30 травня 2014 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №
Провадження №2/471/103/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді
Губанової В.М.

при секретарі
Тягнирядно І.Г.

при проведенні розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14.02.2014 р. відбувся попередній розгляд, 03.03.2014 р. розгляд справи, про що відповідач був повідомлений належним чином, однак до судових засідань не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і не звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, тому , керуючись ст. 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В :

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя В.М. Губанова
Справа № 106/1857/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

11 березня 2014 року м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради, виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

До Євпаторійського міського суду АР
Крим звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Євпаторійської міської ради, виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Євпаторійському міському суду АР Крим.

Позовна заява підсудна
Євпаторійському міському суду АР Крим.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по справі, враховуючи заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Євпаторійської міської ради, виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Євпаторійського міського суду (АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, буд. 30), про що повідомити сторін.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно зі ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Ружицька
Справа 107/1572/14-ц
Провадження 2во/107/29/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року

Керченський міський суд АР Крим в складі:

головуючої - судді Кіт М.В.

при секретарі - Лєсковій С.А.

розглянувши|розглядувати| у відкритому|відчиняти| судовому засіданні в залі суду м. Керчі заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки,

Встановив:

Рішенням Керченського міського суду від 19.11.2013 р. був задоволений позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла|вчинило| заява, в якій вона просить виправити описку у рішенні суду, посилаючись на те, що в рішенні, при написанні її ім'я, була допущена описка, а саме, зазначено
«ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про слухання справи|речі| сповіщалися.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб|облич,лиць|, які беруть участь у справі, виправити|справляти| допущені в судовому рішенні|розв'язанні,вирішенні,розв'язу ванні| описки.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що описку у рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити|справляти| допущену описку у рішенні Керченського міського суду від 19 листопада 2013 року № 107/7045/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, в якому замість ім'я позивачки «ОСОБА_1» правильно читати «ОСОБА_1» в усіх відмінниках.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Кіт М.В.
Справа 109/954/14-ц
Провадження 2-о/109/61/14
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду АР Крим Шукальський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі АР Крим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що при народженні він отримав родову травму та цей факт був занесений у медичну документацію, яка при пожежі згоріла.
Встановлення факту належності інвалідності ОСОБА_1 необхідно для підтвердження його статусу у УПФУ в
Красногвардійському районі АР Крим.

Пред'явлена позовна підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заявником не надано квитанції про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяв у справах окремого провадження судовий збір сплачується у 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати та становить 121,80 грн.

Від сплати судового збору звільняються лише інваліди I та II групи, а ОСОБА_1 є інвалідом III групи.

У відповідності до ст. 121 ЦПК
України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі АР Крим - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір у сумі 121,80 необхідно сплатити у доход держави, зарахувавши гроші до державного бюджету
Красногвардійського району на р/рахунок 0130 у банк ГУ ДКСУ в АР
Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код за , отримувач коштів УДКСУ в
Красногвардійському районі АР Крим, призначення платежу: судовий збір,
Красногвардійський районний суд, , пункт 1.5.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Шукальський