overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/228/84/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 березня 2014 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд
Донецької області у складі : головуючого суддя Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ
КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

23.12.2013р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 16.01.2014р. провадження по вказаній справі було відкрито, попередній судовий розгляд признано на 27.01.2014р..

Ухвалою суду від 27.01.2014р. справа призначена до судового розгляду на 03.02.2014р..

Представник позивача у судове засідання 03.02.2014р. не з*явився, про час та слухання справи був повідомлений належним чином., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

13.02.2014р., 25.02.2014р, 11.03.2014року представник позивач повторно не з*явився у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, про що свідчать довідки про доставку електронного листа. Причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.

Згідно із ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «
ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Докучаєвський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №464/2368/14-ц пр.№ 2-н/464/510/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06.03.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП
«Хуторівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН
НОМЕР_3) заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/2368/14-ц за заявою ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за житлово-комунальні послуги за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1133/14-ц
Провадження № 2-н/552/155/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузіна Ж.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/713/14-ц
Провадження № 2-с/553/8/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі Перепелиці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2011року за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3596 грн. 49 коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

24 лютого 2014 року боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій вказує, що договір про надання послуг з ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» він не укладав та не погоджується із сумою богу, тому просить застосувати позовну давність до даних правовідносин.

Крім того, заявник подав суду заяву про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що у 2011 році копію судового наказу він не отримував, а вона йому видана в канцелярії суду 13 лютого 2014 року.

З матеріалів судового наказу вбачається, що рекомендоване лист, яким
ОСОБА_1 надсилалась копія судового наказу, повернувся до суду без вручення у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 13 лютого 2014 року, що підтверджується його підписом.

Враховуючи положення ст. 105 ЦПК
України, суд, вважає, що ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу подав у десятиденний строк з дня отримання його копії, тому підстав для поновлення строку на подання до суду такої заяви не має, та зважаючи на те, що із змісту заяви про скасування судового наказу вбачається спір про наявність заборгованості, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 105-1, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3596 грн. 49коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., - задовольнити.

Скасувати судовий наказ 2н-1269/11 від 16 листопада 2011 року, виданий за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3596 грн. 49коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., - задовольнити.

Роз'яснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 206/1457/14-ц "11" березня 2014 р. `

Провадження № 2/206/530/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 20 березня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду 20 березня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представника - належним чином підтвердженні повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року
Справа № 608/413/14-ц

Номер провадження2/608/194/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 березня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
О П Тесля
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 року
Справа № 608/393/14-ц

Номер провадження2/608/186/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи
Органу опіки та піклування
Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14 березня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін, участю прокурора, органу опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
О П Тесля
Справа № 186/273/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення боргу за договором позики

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 21.03.2014. року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С. А. Янжула
Справа № 455/89/14-ц
Провадження № 2/455/184/2014
УХВАЛА

23 січня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ПАТ « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не відповідає вимогам ст.ст.119.120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не у повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України « Про державний бюджет на 2014 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014 року складає 1218 гривень.
Тобто позивачу необхідно подати документ про доплату судового збору на суму 14 гривень 20 копійок.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

А тому, керуючись ст.121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ « Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви а саме: сплатити судовий збір - впродовж п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.Й. Бонецький
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/35/14-ц
№ пров. 2/697/96/2014 відкриття провадження у справі
Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Бурлака О . В . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ 'Черкасиобленерго' в особі структурного підрозділу Канівського
РЕМ про визнання договору недійсним,
Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ПАТ
'Черкасиобленерго' в особі структурного підрозділу Канівського
РЕМ про визнання договору недійсним.
Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.
Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
'Черкасиобленерго' в особі структурного підрозділу Канівського
РЕМ про визнання договору недійсним
Призначити попереднє судове засідання на 24.01.2014 р. о 11:00 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Канівського міськрайонного суду.
Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Бурлака
Справа № 712/2382/14-ц
Провадження № 2/712/1075/14 про відкриття провадження у справі 12 березня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 09-45 год. 04 квітня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

25 лютого 2014 року
Справа № 608/3214/13-ц

Номер провадження2/608/53/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючої судді
Коломієць Н. З.

при секретарі
Смаглій О.Р.,

з участю представників сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що з відповідачкою ОСОБА_4 перебував у шлюбі з 1994 року, який в 2011 році було розірвано.
За час спільного подружнього життя було нажито рухоме і нерухоме майно, яке позивач бажає поділити. Однак, з'ясувалося, що частина нерухомого майна, а саме: квартира, яка куплена за спільні гроші подружжя, оформлена на
ОСОБА_5 - представника відповідачки
ОСОБА_4, її матір.

Позивач ОСОБА_3 подав додаткову позовну заяву, однією із вимог якої є залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_2 не заперечують проти залучення її до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до вимог статті 33
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 168, 191 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної власності подружжя в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 годину 11 березня 2014 року.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, співвідповідачу направити судову повістку з копією додаткової позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.З. Коломієць
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/644/14-ц
Номер провадження 2/213/452/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2014 року, на 11 годин 30 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Попов.