Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я
особа орган опіки та піклування
Трушківської сільської ради
Білоцерківського району

про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-я особа
орган опіки та піклування Трушківської
сільської ради Білоцерківського
району про позбавлення батьківських
прав, мотивуючи тим, що відповідачка є
її дочкою, яка ІНФОРМАЦІЯ_5 народила
сина ОСОБА_3, якого зареєструваня
згідно з ст.. 135 СК України. Онука
проживає разом з нею та знаходиться на
її повному утриманні. Мати дитини -
відповідачка по справі, життям дитини
не цікавився, матеріальної допомоги на
її утримання не надає, не відвідує
дитину вдома, в шкільному закладі,
місце свого перебування приховує.
Згідно з висновком органу опіки та
піклування Трушківської сільської
ради про доцільність позбавлення
відповідачки батьківських прав, мати
дитини без поважних причин не виконує
батьківські обов»язки, а тому доцільно
її позбавити батьківських прав
відносно сина ОСОБА_3. Посилаючись на
зазначені обставини, а також на те, що
фактично дитиною опікується особисто
позивачка, просила суд позбавити
відповідачку батьківських прав
відносно малолітнього сина ОСОБА_3.

В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, пояснила, що
відповідачка пішла з дому у червні
2013року і більше до малолітньої дитини
не поверталася.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилася, хоч про час і
місце розгляду справи був повідомлена
належним чином.

3-я особа Трушківська сільська
рада Білоцерківського району в особі
представника за довіреністю, надала
письмовий висновок про доцільність
позбавлення відповідачки батьківських
прав.

Заслухавши пояснення
позивачки, представника 3-ї особи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що матір»ю малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження є
ОСОБА_2, а батько дитини записаний
згідно з ст.. 135 СК України. Малолітній
ОСОБА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1, там
же зареєстрована позивачка та
відповідачка ОСОБА_2

В судовому засіданні
позивачка, як на підтвердження
позовних вимог послалася на те, що
відповідачка протягом часу з дня
народження дитини ухилялася від
виконання своїх батьківських
обов»язків, а з червня 2013року зникла з
місця проживання та на цей час її
місцеперебування не відоме. До свого
сина, який навчається в Трушківській
ЗОШ 1-111 ступенів у 3-му класі
відповідачка не приходила жодного
разу, навчанням, станом здоров»я дитини
не цікавилася. Дані обставини повністю
підтверджуються у судовому засіданні
поясненнями позивачки, 3-ї особи, копією
свідоцтва про народження дитини та
витягом з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про
народження із зазначенням відомостей
про батька відповідно до частини
першої статті 135 СК України.

Також, згідно з
характеристикою на учня 3-го класу
Трушківської ЗОШ- ОСОБА_3, вбачається,
що останнім часом навчанням та
вихованням хлопчика займаються дідусь
та бабуся дитини. За 2012-2013р.р. мама
дитини ні разу не поцікавилася
навчанням дитини та не була присутня на
батьківських зборах.

Відповідно до акта обстеження
матеріально - побутових умов
проживання дитини від 15.01.2013р. дитина -
ОСОБА_3 проживає АДРЕСА_1, з ним разом у
будинку проживають бабуся та дідусь
малолітнього, також зареєстрована його
мати, житлово - побутові умови
відповідають санітарно - гігієнічним
вимогам.

Відповідно до висновку органу опіки
та піклування Трушківської сільської
ради Білоцерківського району від
15.10.2013року мати неповнолітнього на
протязі 4-х місяців не проживає разом з
дитиною, не приймає участі у вихованні
та навчанні сина, не цікавиться його
життям та здоров»ям, коштів на його
утримання не виділяє. Місце проживання
матері дитини не відоме. Опікунська
рада вважає за доцільне позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав відносно її
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Письмові пояснення, засвідчені
секретарем Трушківської сільської
ради, щодо доцільності позбавлення
відповідачки батьківських прав
відносно дитини надані мешканцями с.
Трушки, а саме : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8

Даніі обставини повністю
підтверджуються судовою повісткою про
неможливість її вручення відповідачці
за зареєстрованим місцем її
проживання, засвідченою підписом
секретаря Трушківської сільської ради
Білоцерківського району.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164
Сімейного Кодексу України, мати, батько
можуть бути позбавлені батьківських
прав якщо, вона, він ухиляється від
виконання своїх обов"язків по
вихованню дитини. Виходячи з
вищенаведеного, суд приходить до
висновку, що позбавлення ОСОБА_2
батьківських обов»язків відносно її
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідають
інтересам дитини. Позбавлення
батьківських прав є, з одного боку,
засобом захисту прав дитини, а з
другого засобом впливу на батьків, які
неналежним чином виконують свої
батьківські обов»язки стосовно дитини,
а тому суд приходить до висновку, що
позбавлення батьківських прав в даному
випадку є захистом прав дитини і
вважає, що позовні вимоги підлягають
до задоволення.

Керуючись ст.ст.150, 164 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 15,60,212-215, 218, 223 ЦПК
України, суд;

В И Р І Ш И В :

Оголосити вступну і
резолютивну частини рішення по справі.

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4
батьківських прав відносно
малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Після набрання рішенням суду законної
сили направити до державного органу
реєстрації актів цивільного стану за
місцем реєстрації народження дитини.

Суддя Г. О. Подрєзова