УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Умнової
О.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Первомайської міської ради
Миколаївської області до ОСОБА_6 про
розірвання договору купівлі-продажу
об'єкту незавершеного будівництва, за
касаційною скаргою ОСОБА_6, подану
представником ОСОБА_7, на заочне
рішення Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області від 18
серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 11
лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року Первомайська міська
рада Миколаївської області звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_6 про
розірвання договору купівлі-продажу
об'єкту незавершеного будівництва від
16 серпня 2004 року.

Заочним рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 18 серпня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 11 лютого 2014
року, задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу
об'єкту незавершеного будівництва,
укладений 16 серпня 2004 року між
територіальною громадою в особі
Первомайської міської ради
Миколаївської області та ОСОБА_6, який
був посвідчений приватним нотаріусом
Первомайського міського нотаріального
округу Миколаївської області ОСОБА_8,
реєстровий № 4965 від 16 серпня 2004 року.

Зобов'язано ОСОБА_6 повернути
територіальній громаді в особі
Первомайської міської ради
Миколаївської області згідно акту
прийому-передачі комунального майна
від 02 вересня 2004 року незавершене
будівництво добудови готелю на 118 місць
з вбудовано-прибудованим кафе на 50
місць з підземною частиною загальною
площею 5137,8 кв.м, розташований по
АДРЕСА_1, та додатку до акту
прийому-передачі комунального майна
від 02 вересня 2004 року
проектно-кошторисну документацію
«Укржилремпроект» незавершеного
будівництво добудови готелю на 118 місць
з вбудовано-прибудованим кафе на 50
місць з підземною частиною загальною
площею 5137,8 кв.м, розташований по
АДРЕСА_1. Вирішено питання судових
витрат.

ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7, не
погоджуючись з рішенням та ухвалою
судів попередніх інстанцій, звернувся
із касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на невірне застосування
судами норм матеріального та порушення
норм процесуального права, просив їх
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із матеріалів справи встановлено, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
заочне рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 18 серпня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Миколаївської
області від 11 лютого 2014 року, оскільки
вони є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, подану
представником ОСОБА_7, відхилити.

Заочне рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 18 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 11 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька О.В.
Умнова