Справа № 562/2256/13-ц
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Здолбунові цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_4 на її користь 3813 (Три
тисячі вісімсот тринадцять) грн.
матеріальної шкоди та 2000 (Дві тисячі)
грн. моральної шкоди, завданих
внаслідок затоплення її квартири
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заявила клопотання,
яке підтримала позивач ОСОБА_3, про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи для
визначення вартості
ремонтно-відновлювальних робіт та
матеріалів, необхідних для усунення
пошкоджень в квартирі АДРЕСА_1, що
виникли внаслідок залиття, оскільки
дані обставини мають значення для
справи і потребують спеціальних знань.

Відповідач ОСОБА_4 та представник
відповідача ОСОБА_2 заперечили щодо
задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що клопотання підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо.

Враховуючи, що для визначення вартості
ремонтно-відновлювальних робіт та
матеріалів, необхідних для усунення
пошкоджень квартири позивача
необхідні спеціальні знання, і
встановлення даних обставин має
значення для правильного та
об'єктивного вирішення справи, суд
вважає необхідним призначити по справі
судову будівельно-технічну експертизу.

Частиною 3 ст.143 ЦПК України
встановлено, що кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначається судом.

Оскільки відповідач заперечує той
факт, що пошкодження у квартирі
позивача виникли внаслідок недбалого
користування сантехнічними приладами
на кухні її квартири 09 липня 2012 року,
суд вважає за необхідне поставити на
вирішення експерта додаткові питання.

Керуючись ст.ст.53, 143, 144, 202, 203 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити ФОП ОСОБА_6
(АДРЕСА_6).

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1) чи є пошкодження у квартирі позивача
за адресою: АДРЕСА_1, наслідком
затоплення під час тушіння пожежі, яка
сталася 04 серпня 2010 року в квартирі
АДРЕСА_4?

3) яка вартість
ремонтно-відновлювальних робіт та
матеріалів, необхідних для усунення
пошкоджень в квартирі АДРЕСА_1, що
виникли внаслідок затоплення під час
тушіння пожежі в квартирі АДРЕСА_4 04
серпня 2010 року?

3) чи могло мати місце пошкодження стелі
квартири АДРЕСА_1 09 липня 2012 року
затопленням внаслідок недбалого
користування сантехнічними приладами
на кухні відповідача в квартирі
АДРЕСА_4 чи це є наслідком природних
явищ (танення снігу чи дощу)?

4) яка вартість відновлювального
ремонту, який необхідно провести в
приміщеннях квартири АДРЕСА_1 для
усунення наслідків залиття, зокрема,
для відновлення стелі помешкання
позивача?

Суд попереджає експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених обов'язків.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_3.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 562/2256/13-ц.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення
провадження у справі може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення через
Здолбунівський районний суд. В решті
ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я