АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/461/13 Справа: № 2029/9177/12
Категорія: «право власності»
Головуючий 1 інстанції: Ізмайлов
І.К. Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м. Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого: судді
Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової
О.Ю., Швецової Л.А.,

при секретарі:
Колісник Я.В., Руссу К.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за апеляційною скаргою Харківської
міської ради на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 03 липня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської
ради, треті особи: Четверта Харківська
державна нотаріальна контора,
управління ДАІ ГУМВС України в
Харківській області, Реєстраційна
служба Харківського міського
управління юстиції, Комітет з
Державних премій України в галузі
науки і техніки, про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу, визнання
права власності в порядку поділу
спільного сумісного майна подружжя та
в порядку спадкування за законом, -

встановила:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вищевказаним позовом, мотивуючи
який зазначила, що з червня 1981 року вона
проживала однією сім'єю без реєстрації
шлюбу із ОСОБА_3 Увесь цей час вони
проживали спільно, були пов'язані
спільним побутом, мали взаємні права та
обов'язки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, у
зв'язку з чим відкрилась спадщина, яка
складається з: квартири АДРЕСА_1, яка
належала померлому на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 22 червня 2005 року,
земельної ділянки площею 0,1190 га в
садовому товаристві «Дружба»
Скрипаївської сільської ради
Зміївського району Харківської
області, яка належала ОСОБА_3 на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ХР
№ 080626 та придбаного 25 січня 2010 року за
спільні кошти подружжя автомобіля
марки «SANGYONG ACTYON F 230» 2009 року випуску.
Крім того вказала, що Указом Президента
України № 329/2012 від 18 травня 2012 року
ОСОБА_3 посмертно було присуджено
Державну премії України в галузі науки
і техніки. 16 березня 2012 року вона
звернулась до Четвертої Харківської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3, але у видачі свідоцтва
про право на спадщину через
відсутність документів, що
підтверджують укладення шлюбу з
померлим, їй було відмовлено.
Посилаючись на викладене, з
урахуванням уточнених у червні 2013 року
позовних вимог, ОСОБА_1 просила
встановити факт проживання однією
сім'єю її та ОСОБА_3 без реєстрації
шлюбу з червня 1981 року по ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати за нею в порядку поділу
спільного сумісного майна подружжя та
в порядку спадкування за законом
четвертої черги право власності на
квартиру АДРЕСА_1, земельну ділянку
площею 0,1190 га, яка розташована в
садовому товаристві «Дружба»
Скрипаївської сільської ради
Зміївського району Харківської
області, автомобіль марки «SANGYONG ACTYON F
230» 2009 року випуску державний номерний
знак НОМЕР_1 та Державну премію України
в галузі науки і техніки 2011 року, яка
була присуджена померлому ОСОБА_3
Указом Президента України № 329/2012 від 18
травня 2012 року.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 03 липня 2013
року позов задоволено частково.
Встановлено факт проживання ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, як чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу з 01 вересня 2005 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_1 право на
спадкування за законом у четверту
чергу спадкоємців після смерті ОСОБА_3
Визнано за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль марки «SANGYONG ACTYON F 230» 2009 року
випуску № шасі НОМЕР_2 державний номер
НОМЕР_1, квартиру АДРЕСА_1, земельні
ділянки № 1 площею 0,0557 га та № 2 площею
0,0633, що розташовані у садовому
товаристві «Дружба» на землях
Скрипаївської сільської ради
Зміївського району Харківської
області та Державну премію України в
галузі науки і техніки 2011 року, що була
присуджена ОСОБА_3 Указом Президента
України №329/2012 від 18 травня 2012 року. В
іншій частині у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі Харківська міська
рада, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просила рішення
суду скасувати, ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні заявленого ОСОБА_1
позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із доведеності факту
проживання з 01 вересня 2005 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, а відтак
наявності передбачених ст. 1264 ЦК
України підстав для визнання за
позивачкою права власності на спірне
майно в порядку спадкування за законом
четвертої черги після смерті ОСОБА_3

Колегія суддів погоджується з такими
висновками з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 22 червня 2005 року
ОСОБА_3 належала АДРЕСА_1, а на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ХР № 080626 -
земельна ділянка площею 0,1190 га в
садовому товаристві «Дружба»
Скрипаївської сільської ради
Зміївського району Харківської
області.

За укладеним 25 січня 2010 року з ТОВ
«АІС-Харків» договором купівлі-продажу
ОСОБА_3 було набуто право власності на
автомобіль марки «SANGYONG ACTYON F 230» 2009 року
випуску.

Крім того, Указом Президента України №
329/2012 від 18 травня 2012 року ОСОБА_3 було
присуджено Державну премію України в
галузі науки і техніки (посмертно).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Спадкування за законом здійснюється
почергово.

За відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття всіма
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують спадкоємці
відповідної черги.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11,ч. 1 ст. 60
ЦПК України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 179 ЦПК предметом
доказування під час судового розгляду
є факти, які обґрунтовують заявлені
вимоги чи заперечення або мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропуску строку позовної давності
тощо) і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення.

Як убачається зі змісту виданої 27
травня 2013 року ЖБК «Місяць» довідки, з
1988 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 проживав разом зі своєю
дружиною ОСОБА_1 в належній останній
квартирі АДРЕСА_5.

Згідно з довідкою, виданою
Науково-практичним медичним центром
Харківського Національного медичного
університету, з 02 по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
знаходилась в неврологічному
відділенні, де здійснювала догляд за
хворим ОСОБА_3, який в цей період часу
знаходився на лікуванні.

З квитанцій про оплату комунальних
послуг, що надавалися за адресою
належної ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1,
вбачається, що зазначені квитанції
протягом 2008 - 2012 років підписувались
під час сплати комунальних послуг саме
ОСОБА_1

Отже, наведені обставини свідчать про
те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали
однією сім'єю протягом п'яти років до
часу відкриття спадщини у зв'язку зі
смертю останнього ІНФОРМАЦІЯ_1.

Будь-яких доказів, що спростовують
зазначений факт, представником
Харківської міської ради не надано і
матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1268, ч.1 ст. 1269 та
ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини. Для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Як убачається із матеріалів справи, 16
березня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до
Четвертої Харківської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3
Інших заяв у встановлений законом
строк до нотаріальної контори не
надходило.

Згідно з листом відділу державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції від 09 квітня 2013 року проведеною
перевіркою за період з 2006 по 2012 рік
актових записів про шлюб ОСОБА_3 не
виявлено.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
було розірвано 27 травня 1970 року.

Отже встановивши, що протягом 2005 - 2012
року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, в іншому
шлюбі, будь-хто з них в цей час не
перебував, у встановлений законом
строк позивачка прийняла спадщину
шляхом звернення до нотаріальної
контори з відповідною заявою, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
фактичних та правових підстав для
визнання за ОСОБА_1 права власності на
спадкове майно в порядку спадкування
за законом четвертої черги.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та не містять
підстав для зміни чи скасування
ухваленого по суті виниклого
цивільно-правового спору рішення.

Оскільки судом першої інстанції не
було порушено норм процесуального
права, рішення суду відповідає вимогам
матеріального права та встановленим
обставинам справи, апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Харківської міської
ради відхилити.

Заочне рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 03 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді