overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2513/14-ц

Провадження № 2-н/210/396/14

"12" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «
Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 750/4681/14
Провадження № 6/750/435/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції в Чернігівській області Ющенко
Алли Валеріївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції в Чернігівській області Ющенко
Алли Валеріївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2014 року на 08 годину 45 хвилин.
У судове засідання викликати державного виконавця.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.П. Супрун
Справа № 171/1373/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

13.05.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба
Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1934 гривні 65 коп. за отриману та використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу
«Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника -
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1934 гривні 65 коп. за отриману та використану теплову енергію.

Суддя Л. М. Диба
Справа № 738/1115/14-ц
№ провадження 2/738/257/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Волошина Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 28 травня 2014 року о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов'язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Волошина
№ 207/5686/13-ц
№ 2/207/452/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Третяк В.В.

при секретарі
Крупновій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся в Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська з позовною заявою до
ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між
Дніпродзержинською міською радою та
ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 23 березня 2006 року укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, згідно з умовами якого орендодавець на підставі відповідного рішення
Дніпродзержинської міської ради від 24.02.2006 року № 686-21/ІV надав, а орендар прийняв в оренду строком до 24.02.2016 року земельну ділянку під фактичне розміщення об'єкта торгівлі (магазин) загальною площею 0,1014га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Умовою договору є обов'язок орендарів сплачувати на користь орендодавця плату за користування земельною ділянкою в сумі 10344,00 грн/рік. Відповідач порушує майнові права орендодавця -
Дніпродзержинської міської ради, вносячи плату за користування земельними ділянками у розмірах менших, ніж передбачено чинним законодавством, внаслідок не приведення відповідачем діючого договору оренди земельної ділянки у відповідність з вимогами закону, бюджет міста зазнає значних втрат.

В судове засідання представник позивача надав заяву про залишення справи без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву представника позивача вважає, що цивільна справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 209, 210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Скарга про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду через Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська в апеляційний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
В.В. Третяк
Справа № 211/753/14-ц
Провадження № 2/211/974/14
У х в а л а

13 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши заяву прокурора
Довгинцівського району м. Кривого Рогу
Б. Власенко про залучення до участі прокурора прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Бажанюк В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Територіальної громади в особі
Криворізької міської ради, третя особа:
Держземагенство у Криворізькому районі Дніпропетровської області про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом. До суду надійшла вищевказана заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи прокурора прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, так як рішення суду може вплинути на права та інтереси держави.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити прокурора прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 до участі у справі, в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 36, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В:

Заяву прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Б. Власенко - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, третя особа: Держземагенство у Криворізькому районі Дніпропетровської області про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом прокурора прокуратури
Довгинцівського району м. Кривого Рогу
ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви надіслати третій особі - прокурору прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 212/4608/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров.Дежньова, 9, МФО 320478, ЄДРПОУ м. Київ про стягнення з боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за оплаті за теплову енергію в розмірі 2 811
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ заборгованість в розмірі 2 811 гривень 84 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу: 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 199/9771/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 вересня 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», що знаходиться за
«Приватбанк», МФО 305299, код 32082770, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в період з 15.10.2002 по 01.03.2013 року в витрати по справі в розмірі 114,70 грн., а вісімдесят) грн. 73 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
Провадження № 2/734/177/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Бардаченко
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

за рішенням від 27 лютого 2014 року
Козелецького районного суду
Чернігівської області шлюб, що зареєстрований 22 листопада 205 року за актовим записом № 113 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області, між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвано.

12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суду із заявою про виправлення описки, яка міститься у даному рішенні суду, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено дату реєстрації шлюбу - замість «22 листопада 2005 року» зазначено «22 листопада 205 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки за відсутності сторін, у зв'язку з тим, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні від 27 лютого 2014 року
Козелецького районного суду
Чернігівської області. У резолютивній частині судового рішення помилково зазначена дата реєстрації шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - замість «22 листопада 2005 року» помилково зазначено «22 листопада 205 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

виправити допущену описку та вважати правильним текст резолютивної частини рішення від 27 лютого 2014 року
Козелецького районного суду
Чернігівської області: «шлюб, що зареєстрований 22 листопада 2005 року за актовим записом № 113 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області, між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 215/2296/14-ц
У Х В А Л А

14.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ 14.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/3588/14-ц
Провадження № 2/727/1055/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КЖРЕП № 6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ЖРЕП № 6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки позовна вимога про стягнення матеріальної шкоди - майнового характеру, за яку сплачується судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., позовна вимога про стягнення моральної шкоди - немайнового характеру, за яку сплачується судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а тому позивачу слід доплатити судовий збір на відповідний розрахунковий рахунок
№ 0002 УДК у м. Чернівці в сумі 145 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КЖРЕП № 6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання ухвали. Роз'яснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу дану негайно направити позивачці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
Справа № 750/4536/14
Провадження № 2/750/1663/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду м.
Чернігова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 травня 2014 року до відкриття провадження у справі позивач подала суду заяву про повернення поданої нею позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, керуючись принципом диспозитивності, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.П.Супрун
Провадження №2/748/481/14
Єдиний унікальний № 748/1627/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 12 червня 1993 року виконкомом Вербівської сільської ради
Коропського району Чернігівської області, актовий запис № 04.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Cудове засідання по справі призначити на 26 травня 2014 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2270/14-ц

Провадження № 2-о/210/54/14

"30" квітня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа - територіальна громада в особі Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради, про становлення факту , що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко