Справа № 6/489/68/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Ленінський районний
суд м. Миколаєва у складі: головуючого -
судді Рум'янцевої Н.О., при секретарі -
Ляшик С.В., за участю: представника
заявника - Чорнобривець А.В.,
представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Миколаєва заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 07 липня 2011р. задоволено
позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, а саме: з відповідачів
в солідарному порядку на користь ПАТ
«УкрСиббанк» стягнуто 305175 грн. 30 коп.
заборгованості за кредитом, та судові
витрати.

12 грудня 2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та
ТОВ «Кей-колект» укладений договір
факторингу № 1, за яким право вимоги
кредитної заборгованості ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 за
кредитним договором № 0 від 23
квітня 2008р., відступлені ТОВ
«Кей-колект».

Посилаючись на викладене, ТОВ
«Кей-колект» просив суд замінити
стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ
«Кей-колект».

Представник заявника в судовому
засіданні вимоги за заявою підтримала
та просила про їх задоволення.

Представник відповідача по справі в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення вимог за заявою.

Від представника Ленінського ВДВС ММУЮ
надійшло клопотання про розгляд заяви
без їх участі.

Вислухавши пояснення представника
заявника та представника відповідача
по справі, вивчивши матеріали справи,
суд дійшов наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 07.07.2011р. було задоволено
позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості.

Зазначеним рішенням було ухвалено
стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
солідарному порядку на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором №0 від
23.04.2008р. у загальному розмірі 305175,30 грн.,
а також судові витрати, до складу яких
увійшли судовий збір у розмірі 1700,00 грн.
та витрати на ІТЗ розгляду справи в
сумі 120,00 грн.

На підставі вказаного рішення було
видано виконавчий лист за № 2-263/2011,
виданого 12.08.2011р. Ленінським районним
судом м. Миколаєва.

19.12.2011р. Ленінським ВДВС ММУЮ було
відкрито виконавче провадження по
виконанню вказаного виконавчого листа.

ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору
факторингу № 1 від 12.12.2011р. відступило
ТОВ «Кей-Колект» права вимоги
кредитної заборгованості ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3 за кредитним
договором №0 від 23.04.2008р.

Таким чином, відбулася заміна
кредитора у зобов'язаннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою стороною у
зобов'язанні внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином.
Обмеження щодо таких дій встановлені ч.
3 названої статті ЦК України, згідно з
якою кредитор у зобов'язанні не може
бути замінений, якщо це встановлено
договором або законом.

За правилами ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу одна сторона
(фактор) передає або зобов'язується
передати грошові кошти в розпорядження
другої сторони (клієнта) за плату, а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Стаття 378 ЦПК України встановлює, що у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Виходячи із вказаних приписів
законодавства, особа, яка замінила
кредитора у зобов'язанні, має право
звернутись до суду на стадії виконання
судового рішення, яка є заключною
(останньою) стадією цивільного процесу,
із заявою про зміну стягувача у
виконавчому провадженні.

На підставі вищезазначеного, суд
вважає, що заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 378
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні з примусового виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 07.07.2011р. по справі №
2-263/2011р. про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за виконавчим
листом 2-263/2011 виданим 12.08.2011р. (боржник
ОСОБА_3) - з Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Кей-колект».

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя :