пр. № 8/759/5/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Святошинський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої
А.П.,

при секретарі -
Котляр
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву позивачки

ОСОБА_1

про перегляд рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 15.03.2013р.

у зв*язку з нововиявленими
обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського
районного суду м.Києва від 15.03.2013р.,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м.Києва від 13.06.2013р. в
задоволені позову ОСОБА_1 до
Святошинської районної в м.Києві
державної адміністрації, 3-тя особа:
ОСОБА_2 про визнання неправомірним
розпорядження №526 від 05.07.2011р. та його
скасування відмовлено.

26.11.2013р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Святошниського районного суду м.Києва
від 15.03.2013р. у зв*язку із нововиявленими
обставинами, а саме: внесення
відомостей до ЄРДР за її заявою
відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК
України щодо підроблення офіційних
документів, зокрема, характеристики з
місця роботи з ФОП «ОСОБА_4» та довідки
ФОП «ОСОБА_4» на своє ім*я від імені
свого брата ОСОБА_4, який являється
фізичною особою-підприємцем, оскільки
вказані підроблені, на думку ОСОБА_1,
документи були доказами у вказаній
вище цивільній справі, у зв*язку із чим
були оцінені судом та стали підставою
для постановлення рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 15.03.2013р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і її
представник заявили клопотання про
зупинення розгляду даної заяви до
розгляду по суті Святошинським
районним судом м.Києва кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4
ст.358 КК України.

ОСОБА_2 проти клопотання
заперечував, посилаючись на його
необґрунтованість і безпідставність, а
також на те, що, на його думку, вказана
кримінальна справа не стосується
цивільної справи, рішення в якій ОСОБА_1
просить скасувати у зв*язку із
нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Провадження у зв*язку із
нововиявленими обставинами
передбачено Главою 4 ЦПК України (ст.ст.
361-366 ЦПК України).

Згідно частини 1 ст.361 ЦПК України,
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв*язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 2) частини 2
цієї ж процесуальної норми, підставами
для перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв*язку із
нововиявленими обставинами є
встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо неправдивий
висновок експерта, завідомо
неправдивий переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення.

У відповідності до частини 1 ст.362
ЦПК України, заяви про перегляд у
зв*язку із нововиявленими обставинами
можуть бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

Тобто, виникнення та існування
підстави для перегляду судового
рішення у зв*язку із нововиявленими
обставинами є передумовою для
звернення сторони або іншої особи до
суду із заявою про перегляд рішення
суду у зв*язку із нововиявленими
обставинами, інакше кажучи, ця
нововиявлена обставина вже повинна
існувати на час подання такої заяви до
суду і повинна бути вказана в самій
заяві про перегляд судового рішення у
зв*язку із нововиявленими обставинами
з посиланням на докази, що
підтверджують наявність нововиявлених
обставин відповідно до вимог пунктів 5),
6) частини 2 ст.364 ЦПК України.

Правила розгляду такої заяви
визначені в ст.365 ЦПК України, а порядок
оскарження ухвали суду - в ст.366 ЦПК
України.

З правового аналізу вказаних вище
норм процесуального закону виплаває,
що законодавець не передбачає
можливості зупинення розгляду заяви
про перегляд рішення суду у зв*язку із
нововиявленими обставинами до
настання цих нововиявлених обставин, а
існування таких обставин вказує як
передумову для звернення до суду із
заявою про перегляд судового рішення у
зв*язку із нововиявленими обставинами.

Пункт 4) частини 1 ст.201 ЦПК України
до спірних правовідносин застосуванню
не підлягає, оскільки стосується
розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене,

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4), 293, 361-366
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 і
її представника про зупинення розгляду
заяви до розгляду по суті кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4
ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: