Справа № 283/164/14-ц
Провадження №8/283/2/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2014 року
м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Малинського
районного суду Житомирської області
від 14 квітня 2009 року у цивільній справі
№ 2-22/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
збільшення розміру аліментів та
стягнення простроченої суми,-

встановив:

17 січня 2014 року до Малинського
районного суду Житомирської області
надійшла заява ОСОБА_1 в якій він
просить переглянути рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 14 квітня 2009
року у цивільній справі № 2-22/2009 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
збільшення розміру аліментів і
стягнення простроченої суми та
відмовити у задоволенні позову,
оскільки були встановлені істотні
обставини, що не були і не могли бути
відомі йому на час винесення рішення, а
саме:

- 14 березня 2013 року Малинський районний
суд Житомирської області прийняв
рішення про виключення запису про
ОСОБА_1 як батька з актового запису про
народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 06 листопада
2013 року рішення Малинського районного
суду Житомирської області від 14
березня 2013 року у вищевказаній частині
залишене без змін;

- 20 листопада 2013 року відділ реєстрації
актів цивільного стану Малинського РУЮ
Житомирської області виключив запис
про ОСОБА_1 як батька з актового запису
про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені обставини є підставою для
перегляду рішення суду за п. 1 ч. 2 ст.
361 ЦПК України. Згідно цього пункту
підставою для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Однак в ч. 1 ст.362 ЦПК України вказано, що
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду. При цьому заява про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 361 цього Кодексу, може бути
подана не пізніше трьох років з дня
набрання судовим рішенням законної
сили. У разі якщо така заява подана до
суду після закінчення цього строку, суд
відмовляє у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Оскільки рішення Малинського
районного суду Житомирської області
від 14 квітня 2009 року у цивільній справі
№ 2-22/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
збільшення розміру аліментів і
стягнення простроченої суми набрало
законної сили 25 квітня 2009 року (з дня
набрання рішенням суду минуло 4 роки 8
місяців), то у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 361-362 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Малинського
районного суду Житомирської області
від 14 квітня 2009 року у цивільній справі
№ 2-22/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
збільшення розміру аліментів та
стягнення простроченої суми.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через
Малинський районний суд до
апеляційного суду Житомирської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко