overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Мачуський О.М.,
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті послуг за водопостачання та
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
«Донецькміськводоканал», юридична послуг за водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 року по 01.03.2014 року в розмірі 801 грн. 21 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 296/795/14-ц
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого-судді
Бондарчука В.В.

секретаря
Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив :

Представник відповідача звернувся з заявою до суду та вказав, що рішенням
Корольовського районного суду м.Житомира від 26.08.2010 року з відповідача стягнуто заборгованість за кредитом.
Вказане рішення вступило в законну силу, однак внаслідок того, що 17.12.2012 року позивач здійснив відступлення право вимоги за кредитним договором
ТОВ «Кредитні ініціативи» , просить визнати виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вимоги заяви не можуть бути задоволені, оскільки відступлення права вимоги в розумінні ст.369 ЦПК України не є підставою для задоволення цієї заяви.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Бондарчук

З оригіналом згідно. Суддя:
Номер рядка звіту 47
Справа № 287/238/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2014 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 20.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1343/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

відповідачем ОСОБА_1

представником відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання спільною сумісною власністю квартири та визнання права власності на 1/2 частину у спільному майні , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 12.05.2014 року позивач не з'явився, але надіслав заяву, згідно якої просить справу перенести, оскільки не може з'явитися за станом здоров'я. До заяви долучив довідку за №199 від 12.05.2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні Овруцької
ЦРЛ.

Відповідач та її представник не заперечують, щодо відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причиною неявки в дане судове засідання позивача.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання спільною сумісною власністю квартири та визнання права власності на 1/2 частину у спільному майні у зв'язку із першою неявкою належним чином повідомленого позивача, який повідомив причину неявки і яка судом визнана поважною на 03.06.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Сторонам надати в судове засідання оригінали долучених до позову документів. Окрім того, надати свідоцтво про укладання шлюбу.

Позивачу надати підтвердження ціни позову.

Позивачу надіслати заперечення на позовну заяву.

Суддя Л. О. Смиковська
12.05.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/656/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

12.05.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» пред'явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 21 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 2-472/
Ухвала

08.05.2014 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд
Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Кріган Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, -

Встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні сторони не з'явилися з невідомих для суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 121,123, 130,132, 152, 156 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області на 22.05.2014 року о 09.30 годині.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
Справа № 524/3476/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Савічев В.О. розглянувши заяву ПАТ
«Кременчукгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з постачання природного газу на загальну суму 1134 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ :

09.04.2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96,98,99 ЦПК України з оплатою витрат судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ПАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з постачання природного газу на загальну суму 1134 грн. 47 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СУДДЯ :
Номер рядка звіту 38
Справа № 287/211/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист гідності, честі, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист гідності, честі, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про захист гідності, честі, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 22.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Ковальчук
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

05 травня 2014 року
Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого - судді Керімова
Р.В.

при секретарі Степаненко
Н.О., розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Антрациту справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розторгнути зареєстрований між нею та відповідачем шлюб.

В судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, відповідач не згоден на розлучення і просить суд надати їм строк для примирення.

З метою збереження сім'ї суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, а тому керуючись ст.ст. 130, 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203, 210, 293 ЦПК України, ст.111
Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам час для примирення строком до 30 травня 2014 року до 10 години 00 хвилин.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуР. В. Керімов
Справа № 524/3791/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "
Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6741,52 грн., -

В С Т А Н О В И В

30 квітня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6741,52 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 291/527/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області резолютивна частини)
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді представника позивача представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом до Дочірнього підприємства "Пропан"
Публічного акціонерного товариства про зобов'язання провести звільнення з роботи, стягнення матеріальних збитків
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст.ст.3, 5-1, 36, 38, 46, 117, 231, 232, 233, 237-1 КЗпП України, ст. ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог відмовити
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
« 26» березня 2014 року суддя
Добропiльського мiськрайонного суду
Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є
Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Судове засідання призначити на « 23» квітня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні
Добропільського міськрайонного суду.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Хандурін

26.03.2014
Справа № 2-470/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м.
Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 19 травня 2014 року на 13:00год. в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 421/1430/14-ц
Провадження № 2-н/421/520/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 що мешкає в м. Первомайську Луганської області за період з жовтня 2011 року по січень 2014 року не вносить плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 5 486,44 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго"
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 13 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
справа 278/2086/14-ц
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТзОВ
"Дія-Фінанс" про визнання недійсним договору та повернення внесеної суми, --

В С Т А Н О В И В :

Вказана позовна заява не може бути розглянута Житомирським районним судом, оскільки місцезнаходження відповідача на території міста
Житомира. Стосовно того, що позивач зазначає в позові, що спір стосується захисту прав споживача, то слід зазначити, що позивач проживає на території міста Борислав Львівської області, що також не відповідає вимогам підсудності в даній категорії справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК
України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Враховуючи вищевикладене, та те, що даний позов жодних підстав не має для розгляду справи Житомирським районним судом, позов слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з викладеним та тим, що заява не підлягає розгляду Житомирським районним судом позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ
"Дія-Фінанс" про визнання недійсним договору та повернення внесеної суми - повернути позивачу.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
12.05.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала №533/604/14-ц

Іменем України №2/533/232/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

12 травня 2014 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази, якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 20.05.2014 року о 10 годину00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків
(зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції
ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 20.05.2014 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко