Провадження № 6/752/701/13
У Х В А Л А

16.01.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з
участю секретаря Крекотень О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
виправлення помилки у виконавчому
листі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та КП "ЖЕО-105" Голосіївської
районної в м. Києві Ради, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок залиття.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 27 вересня 2010 року
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КП
"ЖЕО-105" Голосіївської районної в м.
Києві Ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок залиття. Постановлено
стягнути з КП "ЖЕО-105" Голосіївської
районної в м. Києві Ради на користь
ОСОБА_1 16531 грн. матеріальної шкоди, 2500
грн. моральної шкоди, 500 грн. вартості
проведення експертного дослідження,
169,56 грн. судового збору та 15 грн. витрат
з ІТЗ. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 22234 грн. матеріальної шкоди, 2500
грн. моральної шкоди, 500 грн. вартості
проведення експертного дослідження,
226,59 грн. судового збору та 15 грн. витрат
з ІТЗ. (а.с. 237-241 т. 1)

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
21 квітня 2011 року в частині стягнення з
КП "ЖЕО-105 Голосіївської районної в м.
Києві Ради на користь ОСОБА_1 16 531 грн.
матеріальної шкоди, 2500 грн. моральної
шкоди, 500 грн. вартості проведення
експертного дослідження та судових
витрат рішення Голосіївського
районного суду м. Києва скасоване та в
цій частині ухвалене нове, яким ОСОБА_1
відмовлено в задоволенні позову до КП
"ЖЕО-105 Голосіївської районної в м.
Києві Ради". Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 майнову шкоду,
заподіяну залиттям квартири у розмірі
10 212 грн. 500 грн. вартості проведення
експертного дослідження, судові
витрати у розмірі 112,87 грн. (а.с. 41-44 т. 2)

18.08.2011 р., 03.11.2011 р. та 24.11.2011 р. ОСОБА_1
зверталася у суд із заявами про видачу
виконавчих листів. (а.с. 47, 53, 54 т. 2)

За вказаними заявами Голосіївським
районним судом м. Києва 22.08.2011 р. та
12.12.2011 р. були видані виконавчі, в тому
числі про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 22234 грн. матеріальної шкоди, 2500
грн. моральної шкоди, 500 грн. вартості
проведення експертного дослідження,
226,59 грн. судового збору та 15 грн. витрат
з ІТЗ. (а.с. 57 т. 2)

Отримавши виконавчі листи № 2-4612,
видані 22.08.2011 р. Голосіївським райсудом
м. Києва, ОСОБА_1 зверталася до ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Постановами від 07.10.2011 р. старшого
державного виконавця Лопатецької Ю.В.
ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчих документів та у відкритті
виконавчих проваджень відмовлено. (а.с.
56, 59 т. 2) Оригінали виконавчих листів,
виданих 22.08.2011 р., були повернені
стягувану у зв'язку з відсутністю
ідентифікаційного коду і дати
народження боржника ОСОБА_2

22 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася у суд
із заявою про виправлення помилки у
виконавчому листі № 2-4612/10, виданому 12
грудня 2011 року Голосіївським районним
судом м. Києва.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_9 надав заяву про
залишення без розгляду зазначеної
заяви про виправлення описки.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, суд, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що подання
заяви про залишення позову без
розгляду є правом позивача, яке не може
бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява
представника заявника підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про
виправлення помилки у виконавчому
листі № 2-4612/10, виданому 12 грудня 2011 року
Голосіївським районним судом м. Києва
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та Комунального підприємства "ЖЕО-105"
Голосіївської районної в м. Києві ради,
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок залиття.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: