Справа № 741/1056/13-ц Провадження №
22-ц/795/86/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Головко В. М. Доповідач - Скрипка А. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.при
секретарі:Руденко О.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Носівського районного суду
Чернігівської області від 12 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Носівської міської ради Носівського
району Чернігівської області, відділу
Держземагенства у Носівському районі
Чернігівської області про визнання
права власності на земельні ділянки,
зобов'язання виготовлення технічної
документації на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

В серпні 2013року ОСОБА_5 звернулась з
позовом до Носівської міської ради
Носівського району Чернігівської
області, відділу Держземагенства у
Носівському районі Чернігівської
області про визнання права власності
на земельні ділянки, зобов'язання
виготовлення технічної документації
на земельні ділянки. Позивач просила
визнати за нею право власності на
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд площею
0,0962 га, яка розташована у АДРЕСА_1 та на
яку 08.08.2006 року видано державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯГ № 263224 в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року; також позивач
просила визнати за нею право власності
на земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства
площею 0,2423 га, що розміщена у АДРЕСА_1
(рілля - 0,2165 га + сад 0,0258 га) та на яку
08.08.2006 року видано державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯГ № 263224, кадастровий номер
:01:008:0043, в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року; також позивач
просила визнати за нею право власності
на земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства
площею 0,0897 га та на яку 08.08.2006 року
видано державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 263224, кадастровий номер :01:008:0044 в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Також позивач просила зобов'язати
відділ Держземагенства у Носівському
районі Чернігівської області
виготовити технічну документацію на
дані земельні ділянки з метою їх
державної реєстрації.

В обґрунтування вимог заявленого
позову позивач вказувала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік
ОСОБА_6 Відповідно до державного акту
серії ЯГ № 263224 від 08.08.2006 року на право
власності на земельну ділянку, ОСОБА_6 є
власником земельної ділянки площею 0,4282
га у межах згідно з планом, яка
розташована по АДРЕСА_1, призначена для
будівництва та обслуговування жилого
будинку 0,10 га та ведення особистого
селянського господарства 0,3282 га. 07.06.
2013року позивачу видано свідоцтво про
право на спадщину (серія ВТЕ № 923737) на
житловий будинок, господарські будівлі
і споруди. У видачі свідоцтва на право
власності на земельні ділянки позивачу
нотаріусом було відмовлено, оскільки,
як вбачається з відповіді позивачу
державного нотаріуса, державний акти
на земельні ділянки було виготовлено
без врахування вимог статей 19,22,38, 126
Земельного кодексу України, Інструкції
про заповнення бланків державних актів
на право власності на земельну ділянку,
також в одному державному акті
зазначено декілька земельних ділянок,
що мають різне цільове призначення.
Також позивач вказувала, що в
зазначеному державному акті на право
власності на земельну ділянку була
допущена помилка в розмірах земельної
ділянки. 09.07.2013року позивач звернулась
з відповідною заявою до відділу
Держземагенства у Носівському районі
Чернігівської області про видачу
грошової оцінки ділянок та усунення
вказаних недоліків. На звернення
ОСОБА_5, як вказує позивач, була надана
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок згідно державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯГ № 263224 загальною площею 0,4282 га,
яка становить 113 229 грн. 24 коп., а дій щодо
усунення вказаних порушень не
відбулось. Вказані обставини, як
зазначає позивач, і стали підставою для
її звернення з вказаним позовом,
оскільки державний акт на право
власності на земельну ділянку № 263224 не
відповідає вимогам закону з вини
Носівської міської ради, а за
друкування, реєстрацію, видачу
державного акту станом на 2006 рік, коли
його було видано, відповідальність
покладено на відділ Держземагенства у
Носівському районі, тому він і повинен
усунути зазначені порушення.

Рішенням Носівського районного суду
Чернігівської області від 12.11.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_5 право
власності на земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд площею 0,0962 га, яка
розташована у АДРЕСА_1 та на яку 08.08.2006
року видано державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 263224 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Визнано за ОСОБА_5 право власності
на земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства
площею 0,2423 га, що розміщена у АДРЕСА_1
(рілля - 0,2165 га + сад 0,0258 га) та на яку
08.08.2006 року видано державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯГ № 263224, кадастровий номер
:01:008:0043, в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнано за ОСОБА_5
право власності на земельну ділянку
для ведення особистого селянського
господарства площею 0,0897 га та на яку
08.08.2006 року видано державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯГ № 263224, кадастровий номер
:01:008:0044 в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Стягнуто з
Носівської міської ради Чернігівської
області та з відділу Держземагенства у
Носівському районі на користь ОСОБА_5
понесені нею судові витрати у розмірі
по 283 грн. з кожного відповідача. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
рішення суду першої інстанції змінити
в частині розміру розподілу судових
витрат, а саме, стягнути з Носівської
міської ради Чернігівської області та
відділу Держземагенства у Носівському
районі на її користь по 623 грн. 35 коп.
судових витрат з кожного. Також апелянт
просить достягнути з неї 114 грн. 70коп.,
оскільки вона не оплатила судовим
збором позовні вимоги немайнового
характеру - зобов'язати вчинити певні
дії, і суд в своєму рішенні повинен був
стягнути з неї 114 грн. 70 коп. Доводи
апеляційної скарги зазначають, що
оскаржуване рішення суду першої
інстанції в частині розподілу судових
витрат є незаконним, оскільки при
звернені з даним позовом до суду
позивач сплатила судовий збір в сумі 1132
грн., як за позовну заяву майнового
характеру, - визнання права власності
на земельні ділянки. Вимоги позову в
даній частині судом першої інстанції
задоволено в повному обсязі, тому
апелянт вважає, що суд повинен був
стягнути на її користь з кожного із
відповідачів в рахунок відшкодування
понесених судових витрат по 566 грн.
Також апелянт стверджує, що ухвалою
апеляційного суду від 01.10.2013 року по
даній справі була задоволена її
апеляційна скарга на ухвалу судді
Носівського районного суду
Чернігівської області від 19.08. 2013року
про визнання неподаною та повернення
позовної заяви ОСОБА_5, оскаржувана
ухвала була скасована, а справа
направлена до суду першої інстанції
для продовження розгляду зі стадії
відкриття провадження. Апеляційна
скарга була оплачена позивачем судовим
збором в сумі 114 грн. 70 коп. Таким чином,
апелянт вважає, що з кожного із
відповідачів на її користь необхідно
стягнути : (1131 грн. + 114грн. 70 коп. = 1246 грн.
70 коп.) : 2 = по 623 грн. 35 коп. в рахунок
відшкодування понесених судових
витрат, а також достягнути з неї 114
грн. 70коп., оскільки вона не оплатила
судовим збором позовні вимоги
немайнового характеру - зобов'язати
вчинити певні дії, і суд першої
інстанції в своєму рішенні повинен був
стягнути з неї 114 грн. 70 коп.

В іншій частині рішення Носівського
районного суду Чернігівської області
від 12.11. 2013року апелянт не оскаржує.

В судове засідання апеляційного суду
ОСОБА_5, представники Носівської
міської ради Носівського району
Чернігівської області, відділу
Держземагенства у Носівському районі
Чернігівської області, належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, відповідно до повідомлень про
вручення поштових відправлень (а.с.
117,118, 119), не з'явились. ОСОБА_5, Носівська
міська рада Носівського району
Чернігівської області представили
апеляційному суду заяви з проханням
розглянути справу у їх відсутності (
а.с. 120,122). Відповідно до приписів ч.2
статті 305 ЦПК України, неявка сторін або
інших осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про час і
місце розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що на підставі приписів п.4 ч.1 статті 309
ЦПК України апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
першої інстанції, - зміні в частині
розміру розподілу судових витрат між
сторонами. На думку апеляційного суду,
з врахуванням встановлених по справі
обставин та норм матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
суд першої інстанції вірно визначив, що
відшкодування позивачу понесених
судових витрат необхідно провести за
рахунок відповідачів в рівних частинах
з кожного із відповідачів, проте, при
цьому суд першої інстанції провів
вказане відшкодування понесених
судових витрат позивачу не в повному
обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.3-5), ОСОБА_5звернулась з позовом до
Носівської міської ради Носівського
району Чернігівської області, відділу
Держземагенства у Носівському районі
Чернігівської області про визнання
права власності на земельні ділянки,
зобов'язання виготовлення технічної
документації на земельні ділянки.

Рішенням Носівського районного суду
Чернігівської області від 12.11.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено
частково (а.с. 91-93). Визнано за ОСОБА_5
право власності на земельну ділянку
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд площею 0,0962 га, яка
розташована у АДРЕСА_1 та на яку 08.08.2006
року видано державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№ 263224 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Визнано за ОСОБА_5 право власності
на земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства
площею 0,2423 га, що розміщена у АДРЕСА_1
(рілля - 0,2165 га + сад 0,0258 га) та на яку
08.08.2006 року видано державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯГ № 263224, кадастровий номер
:01:008:0043, в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнано за ОСОБА_5
право власності на земельну ділянку
для ведення особистого селянського
господарства площею 0,0897 га та на яку
08.08.2006 року видано державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯГ № 263224, кадастровий номер
:01:008:0044 в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Стягнуто з
Носівської міської ради Чернігівської
області та з відділу Держземагенства у
Носівському районі на користь ОСОБА_5
понесені нею судові витрати у розмірі
по 283 грн. з кожного відповідача. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Таким чином, вказаним рішенням суду
першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_5
майнового характеру - визнання права
власності на земельні ділянки
задоволено в повному обсязі, в
задоволенні позовних вимог
немайнового характеру - зобов'язання
виготовлення технічної документації
на земельні ділянки, судом відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.1,2), позивачем при зверненні до суду
з даним позовом було сплачено 1132 грн.
судового збору (250 грн. + 882грн.),
відповідно до статті 4 Закону України
''Про судовий збір'' , як ставка судового
збору за подання до суду позовної заяви
майнового характеру - 1% ціни позову.
Позовні вимоги ОСОБА_5 майнового
характеру судом першої інстанції
задоволено в повному обсязі. За даних
обставин апеляційний суд вважає, що є
обґрунтованими доводи апеляційної
скарги відносно того, що стягнення
судом на користь позивача з кожного із
відповідачів по 283 грн. в рахунок
відшкодування понесених судових
витрат не узгоджується з положеннями
статті 88 ЦПК України. Зокрема,
відповідно до приписів ч.1 статті 88 ЦПК
України, яка регламентує розподіл
судових витрат між сторонами, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Враховуючи наведене,
стягненню з кожного із відповідачів на
користь позивача в рахунок
відшкодування понесених і
документально підтверджених судових
витрат (а.с.1,2) підлягає по 566 грн. (1132
грн.:2). Таким чином, рішення Носівського
районного суду Чернігівської області
від 12.11.2013року підлягає зміні в частині
розміру розподілу судових витрат між
сторонами. Зокрема, з кожного із
відповідачів на користь позивача в
рахунок відшкодування понесених і
документально підтверджених судових
витрат підлягає стягненню не по 283 грн.,
як це визначено судом першої інстанції,
а по 566 грн.

Доводи апеляційної скарги відносно
того, що на користь апелянта з
відповідачів також необхідно стягнути
ще 114 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування
понесених судових витрат за
апеляційний розгляд справи, який
відбувся 01.10.2013року, задоволенню не
підлягають, з наступних підстав. Як
вбачається з матеріалів справи (а.с.42-43),
ухвалою апеляційного суду від 01.10.2013
року по даній справі була задоволена
апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу
судді Носівського районного суду
Чернігівської області від 19.08. 2013року
про визнання неподаною та повернення
позовної заяви ОСОБА_5, оскаржувана
ухвала була скасована, а справа
направлена до суду першої інстанції
для продовження розгляду зі стадії
відкриття провадження. Апеляційний суд
не вбачає підстав для стягнення з
відповідачів на користь позивача 114
грн. 70 коп. в рахунок відшкодування
понесених судових витрат за
апеляційний розгляд справи, який
відбувся 01.10.2013року, оскільки предметом
апеляційного перегляду по даній справі
є рішення суду першої інстанції від 12.11.
2013року в частині розподілу судових
витрат, а предметом апеляційного
перегляду 01.10.2013року була ухвала судді
Носівського районного суду
Чернігівської області від 19.08.2013року
про визнання неподаною та повернення
позовної заяви ОСОБА_5( а.с. 42-43).

Твердження апелянта про достягнення з
неї апеляційним судом 114 грн. 70 коп.,
оскільки нею не було оплачено судовим
збором при зверненні до суду позовні
вимоги немайнового характеру -
зобов'язання виготовлення технічної
документації на земельні ділянки, на
думку апеляційного суду, задоволенню
не підлягають, оскільки в даному
випадку суд першої інстанції не
позбавлений можливості вирішити
вказане питання в порядку приписів
статті 220 ЦПК України, шляхом ухвалення
додаткового рішення суду.

В іншій частині рішення Носівського
районного суду Чернігівської області
від 12.11. 2013року апелянтом не
оскаржується.

На підставі приписів статті 88 ЦПК
України, яка регламентує розподіл
судових витрат між сторонами,
приймаючи до уваги часткове
задоволення вимог апеляційної скарги
ОСОБА_5, апеляційний суд також вважає за
необхідне стягнути на користь
апелянта з кожного із відповідачів по 52
грн. 07 коп. (загальна сума 104 грн. 14 коп.) в
рахунок відшкодування понесених та
документально підтверджених витрат за
апеляційний розгляд справи ( а.с. 107).

Керуючись статтями: 1,4 Закону України
''Про судовий збір'', статтями : 88, 303, 304,
307; п.4 ч.1 статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК

України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Рішення Носівського районного суду
Чернігівської області від 12 листопада
2013 року змінити в частині розміру
розподілу судових витрат, а саме,
змінити розмір відшкодування
понесених судових витрат, стягнутих з
Носівської міської ради Чернігівської
області на користь ОСОБА_5 з 283 грн. до 566
грн., а також стягнутих з відділу
Держземагенства у Носівському районі
Чернігівської області на користь
ОСОБА_5 з 283 грн. до 566 грн.

В іншій частині рішення Носівського
районного суду Чернігівської області
від 12 листопада 2013року залишити без
змін.

В рахунок відшкодування понесених
судових витрат за апеляційний розгляд
справи стягнути: з Носівської міської
ради Чернігівської області на користь
ОСОБА_5 52 грн. 07 коп., з відділу
Держземагенства у Носівському районі
Чернігівської області на користь
ОСОБА_5 52 грн. 07 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: