overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/143/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Від представника позивачки 04.03.2014 року надійшла заява (вх. № 7774/14) про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа№751/2142/14
Провадження №6/751/563/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, учасник третейського розгляду
Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк», про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.01.2014 року по справі № 2854-1/398/13,

Встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.01.2014 року по справі № 2854-1/398/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором
№ 490051713 від 27.11.2007 року в розмірі 1556583,76 грн..

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст.ст. 389-1, 389-2 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.01.2014 року по справі № 2854-1/398/13 і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2014 року на 14 год. 30 хв. у залі суду.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» справу № 2854-1/398/13 за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 749/61/14
Номер провадження 2-о/749/2/14
УХВАЛА

Іменем України

"06" березня 2014 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого-судді
Валевача М.М.

з участю секретаря
Заіки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

На час розгляду справи в суді від представника заявниці адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від заяви та закриття провадження в справі. Також в заяві викладено клопотання про повернення сплаченого заявницею судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заявнику відомі наслідки відмови від позову передбачені ст. 206
ЦПК України.

Відповідно до до п. 5 ч. 1 ст. 206 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.

Відповідно до квитанції № 127 від 15.01.2014 року заявницею сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., дана сума судового збору підлягає поверненню заявниці.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України,
Законом України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти Державну казначейську службу України в
Щорському районі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М. М. Валевач
Справа № 585/876/14-ц
Номер провадження 2/585/386/14
Рядок стат звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ « Дельта Банк» звернулося до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов"язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Ф. Яковець
Справа № 585/845/14-ц
Номер провадження 2/585/381/14
Рядок стат звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ « Ідея Банк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов"язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Ф. Яковець
Справа № 749/280/14
Номер провадження 2/749/71/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Староборовицької сільсьої ради
Щорського району про визнання права власності вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК
України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до територіальної громди
Староборовицької сільської ради
Щорського району про визнання права власності за заповітом.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Староборовицької сільсьої ради
Щорського району про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 07 березня 2014 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати: представника позивачки адвката
ОСОБА_2., представника відповідача.

зЗапропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Валевач
Провадження № 2/741/164/14
Справа № 741/382/14-ц
У Х В А Л А

м. Носівка 11 березня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КС "Аккорд" звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:30 год. 27 березня 2014 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
В.М. Головко
Справа № 584/150/14-ц
Провадження № 2/584/66/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.03.2014 року м.
Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.02.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 18.03.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.02.2014
Справа № 501/5553/13-ц
№501/5553/13-ц
№2/501/1875/13
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою в якій просить повернути судовий збір в розмірі 248,79 грн., сплачений за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується платіжним дорученням №ВОТМ8В0СЕ5 від 18.10.2013 року.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою суду від 06.12.2013 року позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернуто позивачу, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.Іллічівську Одеської області (, адреса: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Леніна, 33) повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «Приватбанк»
(м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, , р/р 0002, МФО 305299) судовий збір у розмірі 248,79 (двісті сорок вісім гривень 79 коп.), сплачений на номер рахунку 0015, одержувач УДКСУ у м.Іллічівську, МФО 828011, , згідно платіжного доручення №ВОТМ8В0СЕ5 від 18.10.2013 року на суму 248,79 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.Пушкарський
Справа № 585/900/14-ц
Номер провадження 2/585/399/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Яковець О.Ф. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Південна залізниця» про невиплату заробітної плати начальником відокремленого підрозділу
«Локомотивне депо Ромни» ДП «Південна залізниця» Левенець В.І. , -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства
«Південна залізниця» про невиплату заробітної плати начальником відокремленого підрозділу
«Локомотивне депо Ромни» ДП «Південна залізниця» Левенець В.І.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, зокрема не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину та не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В той же час , позивач не зазначив доказів, які підтверджують, що він дійсно працює у відокремленому підрозділі «Локомотивне депо Ромни» ДП
«Південна залізниця», з якого часу та на якій посаді;

- позивачем не зазначено доказів, які підтверджують накладення на нього дисциплінарних стягнень;

- позивачем не зазначено доказів про його середній заробіток позивача та відсутній розрахунок суми, що підлягає виплаті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Південна залізниця» про невиплату заробітної плати начальником відокремленого підрозділу
«Локомотивне депо Ромни» ДП «Південна залізниця» Левенець В.І. - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном в 5 днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Ф. Яковець
Провадження по справі № 2/260/774/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

12 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 27 березня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1947/14-ц
Провадження № 2/592/887/14
УХВАЛА

11.03.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Сумської місткої ради

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Сумської місткої ради .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі, також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача та третю особу надати заперечення проти позову, якщо такі є, а у разі визнання позову заяву про це.

Зобов'язати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 26 березня 2014 року о 14-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Про справу повідомити прокурора м.Суми.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 750/5692/13-ц Провадження № 22-ц/795/741/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 07 березня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18 лютого 2014 року за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_3,-
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18 лютого 2014 року за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_3.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 14 березня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяВ. С. Губар