Справа №173/544/14-ц
Провадження №2/173/550/2014
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернувся до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання їх дитини до досягнення нею
повноліття. В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначає, що
з січня 2007 року проживав разом з
відповідачем у фактичних шлюбних
відносинах. Мають спільну дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син мешкає разом з
ним. З липня 2010 року позивач не мешкає
разом з відповідачем. Усі обов'язки по
утриманню та вихованню дитини позивач
несе самостійно. Угоди про сплату
аліментів не досягнуто. Стан здоров'я
та матеріальне становище відповідача
дозволяє їй утримувати свою дитину.
Тому позивач просив стягнути з
відповідача на його користь аліменти у
розмірі 1/4 частини від всіх видів
доходу відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи стягнення
до досягнення нею повноліття.
У судовому засіданні позивач підтримав
позов та просив суд задовольнити
заявлені позовні вимоги. Суду пояснив,
що після того, як вони припинили
відносини з відповідачем, син
залишився жити разом з ним. Відповідача
не бучив вже більше двох років. Жодної
допомоги на утримання сина відповідач
не надає і взагалі не приймає участі в
його вихованні. Де вона мешкає та
працює йому не відомо. Також позивач
зауважив, що відповідач мала ще одну
дитину, проте, здається, її позбавили
батьківських прав щодо цієї дитини. Він
одружений, має ще двох дітей, 2013 року
народження. Працює неофіційно. Його
коштів не вистачає для утримання сім'ї.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи у відповідності до ч. 5 ст. 74
Цивільного процесуального кодексу
України повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила,
заяву про розгляд справи за її
відсутності не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України судом
було постановлено ухвалу про
проведення заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи та оцінивши
докази в їх сукупності, прийшов до
наступних висновків.
Судом встановлені наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну
малолітню дитину - сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с.6).
Дитина проживає з позивачем та
знаходиться на його утриманні, що
підтверджується довідкою Дніпровської
селищної ради від 8 лютого 2014 року (а.с.7).
Відповідач не приймає участі в
утриманні та вихованні свого
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки відповідач є матір'ю
малолітньої дитини, домовленості
(договору) щодо сплати аліментів на
утримання дитини між сторонами у
справі, досягнуто не було, суд вважає,
що позовні вимоги про стягнення
аліментів підлягають задоволенню.
При визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини та сторін, той факт, що
дитина потребує утримання, та те, що
відповідач не надала суду доказів про
наявність у неї інших дітей,
непрацездатних чоловіка, батьків, та
про проведення з неї стягнень на
утримання зазначених осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного
кодексу України мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути
меншим ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
за винятком випадків, передбачених
ст.184 Сімейного кодексу України.
За таких обставин, суд прийшов до
висновку про те, що вбачаються підстави
для задоволення заявлених позовних
вимог та стягнення з відповідача
аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного
кодексу України аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред`явлення позову.
Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що
згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про
судовий збір» позивача було
звільнено від сплати судового збору
при зверненні до суду, тому
відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача в дохід держави.
Згідно п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного
процесуального кодексу України суд
допускає негайне виконання рішень у
справах про стягнення аліментів - у
межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 88, 212-215, 224-233, п.1
ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального
кодексу України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ін.н. НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
(ін.н. НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менш
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 14 березня 2014 року до
досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ін.н. НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 243 грн. 60 коп.
Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення
аліментів у межах суми
платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко