Номер провадження № 22-ц/785/2353/14
Головуючий у першій інстанції Тончева
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

при секретарі
Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення
Тарутинського районного суду Одеської
області від 09 липня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
майнової та моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

встановила:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3,
вказуючи, що 29 серпня 2012 року він на
підставі доручення серії ВРТ №279932
передав власний автомобіль Mapки «Peugeot»
державний номерний знак НОМЕР_1 з
правом експлуатації ОСОБА_5.

15 серпня 2012 року о 12 годині 50 хвилин
ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки
«Mitsubishi Pajero Sport» державний номерний знак
НОМЕР_2, виїжджаючи на перехрестя
рівнозначних доріг з вулиці Узвіз
Антонова с.м.т. Тарутине не надала
дорогу автомобілю марки
«Peugeot», який рухався з правої сторони
під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого
допустила зіткнення з вказаним
автомобілем. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
транспортний засіб отримав механічні
пошкодження.

Посилаючись на те, що ДТП сталося з вини
відповідачки, що підтверджується
постановою Тарутинського районного
суду Одеської області від 06 вересня 2012
року, та згідно висновку №786/1012 про
незалежну оцінку матеріального збитку,
сума матеріального збитку якого зазнав
позивач становить 17650 гривень 18
копійок, ОСОБА_4 просив суд стягнути з
відповідачки на його користь
матеріальну шкоду в розмірі 17650 гривень
18 копійок та моральну шкоду в розмірі 10
000 гривень.

Рішенням Тарутинського районного суду
Одеської області від 09 липня 2013 року
позов задоволено частково, стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду
в розмірі 17650 гривень 18 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог, а
саме: щодо стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 моральної шкоди в
розмірі 10 000 гривень - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм процесуального та
матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Задовольняючи позов, суд обґрунтовано
виходив з того, що з вини ОСОБА_3 сталося
ДТП, сума матеріального збитку, який
нанесений автомобілю позивача 17 650 грн.
18 коп.

Цей висновок суду підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА 2 № 56550 від 15
серпня 2012 року (а.с. 9), довідкою
начальника ВДАІ Тарутинського РВ від 15
серпня 2012 року про механічні
пошкодження автомашини позивача (а.с. 7),
висновком № 786/1012 про незалежну оцінку
матеріального збитку, де сума
матеріальної шкоди, завданої
автомобілю позивача становить 17 650 грн.
18 коп. (а.с. 10-29).

Доводи апеляційної скарги про те, що
сума матеріального збитку, завданого
автомобілю позивача визначена в її
відсутності, тому не є доказом по
справі, не можуть бути підставою для
скасування рішення суду, оскільки
ОСОБА_3 не вказує конкретно вартість
яких деталей не відповідає дійсності і
суперечить довідці Державтоінспекції
МВС від 15 серпня 2012 року, де вказані всі
механічні пошкодження, крім того
ОСОБА_3 була присутня при огляді
транспортного засобу (а.с. 13).

Більш того, постанову Тарутинського
районного суду Одеської області від
6.09.2012 року про накладення на ОСОБА_3
адміністративного стягнення,
відповідач не оспорила (а.с. 6).

Твердження в апеляційній скарзі, що
ОСОБА_4 не є власником автомобіля
спростовується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу від 15
березня 2007 року, де власником
транспортного засобу вказаний ОСОБА_4
(а.с. 30).

Що стосується довіреності від 29 серпня
2012 року яку видав ОСОБА_4 ОСОБА_5, то
ОСОБА_5 не становиться власником
транспортного засобу на підставі цього
документу (а.с. 31).

Судова колегія вважає, що підстав для
скасування рішення суду не вбачається,
доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду, до того ж
згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тарутинського районного суду
Одеської області від 09 липня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко