Єдиний унікальний номер 205/4001/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2/205/147/14

22 січня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.05.2013 звернувся до суду з
позовом до відповідача про
відшкодування збитків. В обґрунтування
позовних вимог посилався на те, ОСОБА_1
є споживачем електричної енергії,
17.12.2012 року під час перевірки стану
приладів обліку та електроустановок у
відповідача за адресою: АДРЕСА_1, було
виявлено без облікове користування
електричною енергією, самовільне
підключення без облікової розетки
поза приладом обліку прихованою
електропроводкою. На підставі акту від
17.12.2012 року було здійснене нарахування
розміру завданих збитків у розмірі
12171.95 грн. Позивач просив суд стягнути з
відповідача на користь позивача суму
відшкодування збитків у розмірі 12171.95
грн. та судові витрати..

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила їх
задовольнити.

Відповідач позов не визнав.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
допитавши свідків , дослідивши
матеріали справи, оцінивши надані та
здобуті докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню за
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 14.01.2008 року між
ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»,
правонаступником якого відповідно до
Статуту є ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
(а.с. 43-46) та ОСОБА_1 було укладено
договір про користування електричною
енергією для побутових споживачів
Дніпропетровської області.

Згідно п. 42 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,
споживач зобов'язується забезпечити
належний технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок
та побутових електроприладів,
забезпечувати доступ представникам
енергопостачальника після
пред'явлення ними службових посвідчень
до квартири або іншого об'єкту для
обстеження приладу обліку,
електроустановок та електропроводки;
забезпечувати збереження приладів
обліку і пломб на них у разі розміщення
приладу обліку в квартирі або на іншому
об'єкті споживача.

Відповідно до п. 37 Правил
енергопостачальник має право
проводити технічну перевірку
(перевіряти технічну справність
приладів обліку, знімати показання
відповідно до умов договору та
проводити обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладами
обліку).

17.12.2012 року під час перевірки стану
приладів обліку та електроустановок у
відповідача за адресою: АДРЕСА_1, було
виявлено без облікове користування
електричною енергією, самовільне
підключення без облікової розетки
поза приладом обліку прихованою
електропроводкою.

. На підставі п. 53 Правил представниками
ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» 17.12.2012 року
було складено акт Н № Д016756 про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення у
присутності ОСОБА_1 , який відмовився
підписувати зазначений акт (а.с.11-12).

Допитані у судовому засіданні 16.01.2014
року в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суду пояснили, що
вищезазначений акт було складено
згідно вимог чинного законодавства в
присутності ОСОБА_1 , який підписувати
акт відмовився.

Такі дії є порушеннями в
електроенергетиці, що прямо
передбачено ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» споживач
електроенергії несе відповідальність
за порушення правил користування нею і
згідно ст. 27 таке правопорушення тягне
за собою встановлену законодавством
України цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.

Згідно п. 53 Правил у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

На підставі акту Н №Д 016756 про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення від 17.12.2012 року
та відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,
затвердженої Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006 року № 562,
зареєстрованої в Мін'юсті 04.07.2006 року за
№ 782/12656, позивачем розраховано
вартість не облікованої
електроенергії за період з 17.12.2009 року
по 17.12.2012 року (за 1096 днів), тобто розмір
завданого відповідачем збитку склав
12171.95 грн. (а.с.5-6).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а при відсутності таких
умов і вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно застосовуються.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання унаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язань, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов договору; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків і моральної шкоди.

Частиною 1 статті 625 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливістю виконання грошового
зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим права фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України
жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення.

Таким чином, розглядаючи даний спір в
межах заявлених вимог, оцінюючи
здобуті по справі докази щодо їх
належності, допустимості,
достовірності, а також достатності та
взаємності зв'язку у сукупності, суд
першої інстанції дійшов до висновку, що
позовні вимоги ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» законні, повністю
доведені та обґрунтовані, а тому
підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України
встановлено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, ст.
ст. 15-16, 526, 611, 625, 1166 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, 212, 213-215, 218
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж суму вартості недорахованої
електричної енергії у розмірі 12171.95
грн., судові витрати у розмірі 229.40 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

Суддя
Н.В. Залімська