Справа № 732/434/14
Провадження № 2-о/732/77/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючої: судді - Карпинської Н.М.,
секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Городня цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі, Чернігівської
області, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в
якій просить встановити юридичний
факт, що трудова книжка колгоспника
№ІІІ заповнена на ім'я „ОСОБА_1"
(російською мовою) належить їй ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявлені вимоги мотивує
тим, що при оформленні трудової книжки
колгоспника була допущена помилка в її
прізвищі замість «ОСОБА_1» було внесено
російською мовою «ОСОБА_1». У зв'язку із
вказаним у неї виникають труднощі в
оформленні пенсії в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Городнянському районі, Чернігівської
області.

Представник заявника завчасно через
канцелярію суду подав заяву про
розгляд справи без його участі,
письмово підтримав заявлені вимоги та
просить їх задовольнити на підставі
доказів, доданих до заяви.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності

Представник заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі, Чернігівської
області у судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.
Про час та місце судового розгляду
повідомлявся завчасно та належним
чином.

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши докази надані заявником,
суд пpийшов до висновку про
обґрунтованість заявлених вимог та
доцільність їх задоволення.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України суди розглядають справи про
встановлення фактів належності
правовстановлюючого документу особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи,
відомості до трудової книжки
колгоспника №ІІІ внесені колгоспом
„Рассвет", в якому працювала заявник та
допущено помилки в написанні її
прізвища, замість правильного „ОСОБА_1"
вказано російською мовою „ОСОБА_1»,
дата народження 1944 рік без числа і
місяця.

Підтвердженням того, що зазначена
трудова книжка колгоспника дійсно
належить заявниці є копія паспорта
громадянина України серії НОМЕР_1, в
якому ім'я, по батькові та дата
народження співпадають з ім'ям та датою
народження, вказаними в трудовій
книжці колгоспника хоча і містять
різне написання прізвища, що зумовлене
різницею в їх російському та
українському звучанні.

Сам факт знаходження у заявника
трудової книжки колгоспника також
підтверджує те, що такий
правовстановлюючий документ належить
саме їй. Крім неї, інших осіб з таким
прізвищем, іменем та по батькові, які б
претендували на зазначену трудову
книжку колгоспника немає.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що в написанні прізвища і
часу народження володільця були
допущені технічні помилки, а тому є всі
підстави для встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу заявнику.

Для заявника встановлення факту
належності трудової книжки має
юридичне значення, оскільки
пов'язується з реалізацією її права на
оформлення пенсії.

Кеpуючись п.6 ч.1 ст. 256, ст. 259, 213, 215 ЦПК
Укpаїни, суд, -

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що трудова книжка
колгоспника №ІІІ, заповнена в колгоспі
„Рассвет" на „ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1",
дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії через
Городнянський районний суд до
апеляційного суду Чернігівської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Карпинська Н.М.