11.03.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/120/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Тетіївський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді:
Кравець О.А.

при секретарі:
Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тетієві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 08.11.2008 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітню доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з позивачем і
знаходиться на її утриманні. Позивач
просить шлюб розірвати, посилаючись на
те, що з відповідачем сімейні відносини
не склались. Вони перестали розуміти
один одного, разом не проживають, у
нього є інша жінка. На примирення не
згодна.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, пояснивши , що в
строк наданий їм для примирення, вони
не помирились.

Відповідач в судовому засіданні з
позовними вимогами погоджується,
пояснивши, що в строк наданий їм для
примирення вони навіть не
спілкувались.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані,
виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що сторони зареєстрували шлюб 08
листопада 2008 року, від якого мають
неповнолітню доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з позивачем і
знаходиться на її утриманні. За час
проживання відносини в сім'ї не
склались, вони перестали розуміти один
одного, фактично припинили шлюбні
відносини близько чотирьох місяців
тому, не ведуть спільного
господарства та бюджету, проживають
окремо, у відповідача є інша жінка, в
строк наданий їм для примирення, вони
не помирились.

Встановлені судом факти об'єктивно
підтверджуються: свідоцтвом про шлюб,
копією свідоцтва про народження
дитини, довідкою з місця проживання
позивача .

Таким чином, аналізуючи зібрані по
справі та досліджені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки в суді
знайшов своє підтвердження той факт, що
сім'я ОСОБА_2 розпалась остаточно і
збережена бути не може.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивачки необхідно
стягнути понесені нею судові витрати
на сплату судового збору в сумі 243 гр. 60
коп. Надлишково сплачений судовий збір
в сумі 6 гр. 40 коп. повернути позивачу .

Керуючись ст.ст. 10,60,88, 208,209,212-215,218,294 ЦПК
України, ст. ст. 104,105,110 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 08
листопада 2008 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану Тетіївського
районного управління юстиції,
Київській області, актовий запис № 127 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1
залишити прізвище „ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, надлишково сплачений
судовий збір в сумі 6 (шість) гривень 40
коп., згідно квитанції № 1041з5 від 22.01.2014
року.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. А. Кравець