overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2560/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5 138,09 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), місце роботи боржника невідомо, яка проживає:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.
Конституції, 7, р./р. № 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 5 138,09 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), місце роботи боржника невідомо, яка проживає:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.
Конституції, 7, р./р. № 260005593 в ПАТ судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«___» _________ 20___ р.
Суддя :
Справа № 750/9334/13-ц
Провадження № 2/750/2576/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Сапон А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованої господарської третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області, ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.06.2014 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 16.01.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
В порядку, визначеному ч. 3 ст. 11-1 ЦПК
України справа передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Сапону А.В.
Керуючись ч. 3 ст. 11-1, ст. ст. 156, 210 прийняти до провадження судді
Сапона А.В. справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованої господарської
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м.
Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07 жовтня 2014 року 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони
Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В.
Сапон
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2285/14-ц
Провадження № 2/552/1063/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, територіальна громада м.
Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління житлово - комунального господарства Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство
«Житлово - експлуатаційна організація
№2» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам
Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради,
Управління житлово - комунального господарства Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 червня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/3773/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 611/1593/13-ц
Доповідач - Карімова
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Барвінківського районного суду
Харківської області від

14 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 14.04.2014р. позов ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - задоволено.

На вказане рішення в установлений законом строк ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 14.04.2014р. за формою та змістом відповідає ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1945/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Тарасенко Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 7 183,30 грн.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/829/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Закопайло В.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117
ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 19 травня 2014 року о 08 год. 30 хв. з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача - копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського

районного суду
В.А. Закопайло
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2576/14-ц
Провадження № 2/552/1120/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 червня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1843/14-ц
Номер провадження 2-н/629/313/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 939 грн.94 коп., та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124
Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Красноградської філії заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 939
(дев"ятсот тридцять дев"ять) гривень 94 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одну) гривену 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________________
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя
______________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 645/1945/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 7 183,30 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), місце роботи боржника невідомо, які проживає:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.
Конституції, 7, р./р. № 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 7 183,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), місце роботи боржника невідомо, які проживає:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.
Конституції, 7, р./р. № 260005593 в ПАТ судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«___» _________ 20___ р.
Суддя :
Справа № 460/3479/14-ц
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

"03" листопада 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким стягувати із
ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 гривень щомісяця.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

28 жовтня 2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою просить повернути її позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.95, 96, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Рядок №
Номер справи 623/1536/14-ц
Номер провадження 2/623/613/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення
Краснолиманської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2014 року Управління праці та соціального захисту населення звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення
Краснолиманської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги .

Призначити судове засідання на 30 травня 2014 року о 10-00 годині в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 640/6267/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"18" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ПАТ «Мегабанк», зацікавлена особа ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Слобожанська перспектива», -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати виконавчий лист за Рішенням постійно діючого третейського суду при
Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 31.03.2014 року по справі № 2/724-2014 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23225,72 грн., третейський збір в розмірі 300,00 гри. та витрати на листування в розмірі 42 грн. з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК».

Відповідно до ч. 1 ст. 389-7 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду..

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-8 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Мегабанк», зацікавлена особа ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Слобожанська перспектива».

Призначити судове засідання на 29 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2958/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2035/9560/2012
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в особі представника Шевченка Володимира
Яковича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року та на додаткове рішення
Червонозаводського суду м. Харкова від 24 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
(КП) «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2014р. позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2014р. виправлено описку у повному тексті рішення від 06.02.2014р.

24.02.2014р. додатковим рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі

3000 грн..

На рішення районного суду від 06.02.2014р. в установлений законом строк КП
«Жилкомсервіс» в особі представника
Шевченка В.Я. подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 24.03.2014р. апеляційну скаргу КП «Жилкомсервіс» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2014р. залишено без руху і надано строк для усунення недоліків та сплати судового збору в сумі

121 грн.80 коп.

На виконання цієї ухвали КП
«Жилкомсервіс» 29.04.2014р., в установлений судом строк, подано доповнену
(уточнену) апеляційну скаргу на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 06.02.2014р. та на додаткове рішення Червонозаводського суду м.
Харкова від 24.02 2014р., яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в установленому законом порядку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/3724/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 травня 2014 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді - Єрмоленко
В.Б.,

при секретарі - Полікарповій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014р. за заявою КП «Харківські теплові мережі» Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 1852грн. 56коп.

Боржник ОСОБА_1 28.04.2014р. звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Ухвалою судді від 29 квітня 2014р. заява боржника про скасування судового наказу прийнята судом.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №639/2845/14-ц, 2-н/639/666/14, виданий 04 квітня 2014 року Жовтневим районним судом м.Харкова за заявою представника КП «Харківські теплові мережа» про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 1852грн. 56коп. і витрат по сплаті судового збору в сумі 121грн. 80коп. з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - скасувати.

Роз'яснити представнику КП «Харківські теплові мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -