overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1490/13-ц провадження № 2-сз/732/2/14
Ухвала

про повернення судових витрат

12.03.2014 року місто Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Шевеленко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, за дорученням ОСОБА_2 про повернення частини судового збору;-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Городнянської центральної районної лікарні про визнання незаконними дій та бездіяльності при наданні медичної допомоги та стягнення моральної шкоди.

Згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2013 року позов було задоволено частково, згідно рішення
Апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, але позивачем було надмірно сплачено 885,30 грн. судового збору по квитанції № 409/410 від 15.05.2013 року, тому позивач просить повернути вказану суму надмірно сплаченого судового збору.

У відповідності ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд; -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 з УДКС у
Городнянському районі Чернігівської області р/р 0101, МФО 853592, суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 885,30 грн., по квитанції № 409/410 від 15.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Соколов О.О.
Справа № 676/1620/14-ц
Номер провадження 2/676/973/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 24 березня 2014 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 24 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
№ 638/1793/14-ц
У Х В А Л А

« 12» березня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова був винесений судовий наказ за заявою КП «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 274,36 грн. з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

06 лютого 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки заборгованості за послуги теплопостачання враховувалася по за межами позовної давності, тобто 3 роки.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст..105 ЦПК України та в строки, встановлені ч.1 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 09 час. 30 хв. « 25» березня 2014 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52В каб.205.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Суддя
С. В. Лазюк
Справа № 681/337/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" березня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/337/14-ц та призначити судове засідання на 31.03.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 682/732/14-ц
Провадження № 2/682/344/2014
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:головуючого
Зеленської В. І. , при секретарі
Кондратюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Славута цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 14.03.2014 року відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачкою, так як не бажає розривати шлюб.

Враховуючи клопотання відповідача, інтереси малолітньої дитини сторін - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд знаходить за необхідне надати сторонам строк для примирення три місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення три місяці - до 14.06.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення в апеляційний суд хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд..

Суддя:
Справа№751/5100/13-ц
Провадження №2-во/751/43/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А
Н О В И Л А :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому
Новозаводським районним судом м.Чернігова 07.06.2013 року за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно якої просить: виправити описку в судовому наказу від 07.06.2013 року, а саме - внести в судовий наказ реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників, оскільки через відсутність вказаних реєстраційних номерів Державна виконавча служба відмовляє у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом № 751/5100/13-ц, посилаючись на вимоги ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 751/5100/13-ц, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити, при цьому виходжу з наступного.

07.06.2013 року Новозаводським районним судом м.Чернігова було видано судовий наказ, в тексті якого реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 не вказано (а.с.13).

Згідно довідок Міністерства доходів і зборів України від 13.03.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 не має можливості в зв»язку з тим, що фізичних осіб неможливо однозначно ідентифікувати (а.с.26,27).

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви у зв»язку з відсутністю в судовому наказі відповідної помилки
(описки).

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, -

Ухвалила:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження № 2/641/992/2014
Справа № 641/911/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.11.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Енергодарьського міського управління юстиції
Запорізької області, актовий запис №462.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 лютого 2014 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 25 лютого 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:

БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі:

Ізвольській С.С.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача після ознайомлення із зустрічною позовною заявою, заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.
Києві державної адміністрації (Службу у справах дітей), мотивуючи своє клопотання тим, що спірна квартира не належить ОСОБА_3, а належить її малолітнім дітям. Оскільки відповідачем створюються нестерпні умови проживання в цій квартирі, для забезпечення інтересів малолітніх дітей, які є власниками квартири, необхідна думка компетентного органу.

Відповідач проти залучення до участі у справі третьої особи заперечував.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі в справі, як третьої особи,
Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 35, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі третю особу - Службу у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1), направивши копії позовної заяви з додатками та зустрічної позовної заяви, роз'яснивши право надати письмові пояснення по суті заявлених вимог або направити свого представника для участі у судовому засіданні.

У судовому засіданні оголосити перерву до « 10» лютого 2014 року 14:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити та викликати сторони, третю особу в приміщення Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5 каб. № 207.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 січня 2014 рокуСправа 590/54/14-ц Провадж.
№ 2-н/590/4/14 смт. Ямпіль Суддя Ямпільського районного суду Сумської області повне найменування судуОснач
С.В.прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Свеський указати ім'я (найменування) заявникапро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 605 грн. 15 коп.вказати вимогу заявникавідповідно до ст. 156,162 ЖК
України посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги НАКАЗУЮ: 1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,повне боржникапроживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.місце проживання або місцезнаходження боржникар/р НОМЕР_2 в СФ ПАТ «
Приватбанк », МФО 337546 код ОКПО 05785454розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
(для фізичних осіб -платників податків)на користьПублічного акціонерного товариства « Свеський насосний завод» повне ім'я область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул.Заводська,1місце проживання або стягувача-розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти605 грн. 15 коп.( шістсот п'ять грн. 15 коп.) в солідарному порядку.указати що саме, суму у гривнях цифрами і 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «
Свеський насосний завод » 60 грн.90 коп. ( шістдесят грн. 90 коп.) витрат на сплату судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:підпис
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Красноокнянський районний суд 4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/1202/13-ц
Провадження № 2/506/39/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року с.м.т.Красні Окни

Красноокнянський районний суд
Одеської області

у складі головуючого судді
ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі
ПРОСЯНІЙ І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні
Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 жовтня 2001 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у них не склалося через погіршення взаємовідносин. З 19 грудня 2013 року шлюбні відносини між ними припинені. На його думку, примирення та збереження їх шлюбу неможливі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.14/.
Однак, у позовній заяві він просив розглянути справу у його відсутність.
На задоволенні позову наполягає /а.с.2/.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином /а.с.15/. Однак, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позов визнає та бажає і надалі іменуватися шлюбним прізвищем
«ОСОБА_3» /а.с.7/.

Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 27 жовтня 2001 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану
Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №40 /а.с.3/.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.5-6/.

Судом встановлено, що протягом часу сторони не намагалися відновити сімейні стосунки. Фактично з 19 грудня 2013 року шлюбні відносини між ними припинені. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, тому згідно із ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, ст.ст. 112 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2001 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану
Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №40, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, яка подається в апеляційний суд Одеської області через
Красноокнянський районний суд, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

ГоловуючийО. Л. Чеботаренко
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/45/14-ц
Провадження № 2/670/56/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Марціцкої І. Б.

при секретарі Главацькому О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 500, 00 (п'ятсот) грн. щомісячно починаючи з 16 січня 2014 року і на період навчання доньки, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення допустити до негайного виконання у межах стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів після отримання копії цього рішення через
Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області .

Суддя
Марціцка І. Б.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/597/14-ц
Провадження № 2/553/501/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в квартирі, яка належить на праві спільної сумісної власності та виділення часток в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в квартирі, яка належить на праві спільної сумісної власності та виділення часток в натурі.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в квартирі, яка належить на праві спільної сумісної власності та виділення часток в натурі.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачу його право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин 28 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
№687/461/14-ц
№2-о/687/29/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Циківська сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою заінтересована особа: Циківська сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Циківська сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2014 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук