Номер провадження: 22-ц/785/4946/14
Номер справи місцевого суду: 504/4481/13-ц
Головуючий у першій інстанції Рідник
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від 24
березня 2014 року, -

встановила:

У грудні 2013 року ОСОБА_2
звернулася з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в
розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з
дня подачі позову до суду та до
досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 28 жовтня 2008 року
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від
шлюбу у сторін народилася донька -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2013 року
між нею та відповідачем припинено
подружні стосунки і вони мешкають
окремо один від одного. На сьогоднішній
день їхня донька ОСОБА_4 зареєстрована
в будинку відповідача, але фактично
проживає разом з нею та перебуває на
утримані позивача.

Відповідач за весь час він лише один
раз, у жовтні місяці минулого року,
надав матеріальну допомогу на
утримання доньки в розмірі 400 грн. і з
того часу більше будь-якої
матеріальної допомоги на утримання
дитини в добровільному порядку не
надає та від її утримання ухиляється.
Позивач працює за наймом і її заробіток
складає приблизно 3000 грн. щомісяця, але
зароблених нею коштів для забезпечення
належних умов розвитку та повноцінного
харчування дитини не вистачає. Крім
того, на сьогоднішній день позивачка
очікує дитину від іншого чоловіка, у
зв`язку з чим через деякий час вона не
зможе працювати й матеріально
забезпечувати малолітню доньку.

Відповідач, має мінливий заробіток,
тому позивач просив стягнути з
відповідача на утримання доньки
аліменти в твердій грошовій сумі у
розмірі 1000 грн. щомісячно.

Відповідач позовні вимоги визнав
частково зазначивши, що він розуміє про
наявність у нього обов`язку утримувати
малолітню дочку, але не згодний
сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн.
щомісяця на утримання дитини, оскільки
на сьогоднішній день він ніде не працює
і постійного заробітку не має, на його
утримані знаходиться хвора мати
пенсіонерка, яка потребує грошей на
лікування, а тому він в змозі платити
лише 400 грн. щомісяця.

Рішенням Комінтернівського районного
суду Одеської області від 24 березня 2014
року позов задоволений в повному
обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням
суду відповідач подав апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, невідповідністю висновків суду
обставинам справи з ухваленням нового
рішення про стягнення з відповідача на
користь позивача аліментів в твердій
грошовій сумі у розмірі 400 грн.
щомісячно.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, сторони, що
з'явилися, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції посилався на те, що
відповідно до положень ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Обов'язок
утримувати дитину є рівною мірою
обов'язком як матері, так і батька.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків встановлених цим України.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Сторони з 28 березня 2008 року знаходяться
у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін
народилася донька - ОСОБА_4.

Дитина зареєстрована за місцем
проживання свого батька - ОСОБА_3, але
фактично проживає разом з матерію -
ОСОБА_2

Згідно останньому запису у трудовій
книжці, відповідач на підставі наказу
№ 24 від 01.09.2009 року, звільнений за
власним бажанням за ст. 38 КЗпП України з
посади водія-експедитора в ТОВ
«Індустріал-Сервіс ЮГ» та більше на
роботу не працевлаштовувався.

Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує: стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних батьків, доньки, сина;
інші обставини, які мають суттєве
значення. Розмір аліментів на одну
дитину за жодних обставин не може бути
меншим 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку.

З наданих відповідачем доказів у
підтвердження відсутності можливості
сплачувати аліменти на утриманні
малолітньої доньки в розмірі,
визначеному позивачем, вбачається, що
він проживає разом з
матір'ю-пенсіонеркою, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
у 2012 році перенесла операцію по лінії
гінекології та виписана до дому в
задовільному стані.

У відповідності ст.ст.202,203 СК України
повнолітні діти зобов'язані утримувати
батьків, які є непрацездатними і
потребують матеріальної допомоги або
додаткових витрат, викликаних тяжкою
хворобою, інвалідністю або немічністю.

Доказів того, що мати відповідача, яка
отримує пенсію за віком, потребує
постійної матеріальної допомоги з боку
сина, або додаткових витрат за станом
здоров'я, суду не надано.

Обов'язок по утриманню неповнолітньої
дитини лежить на обох батьках, однак в
даному випадку цей обов'язок повністю
покладений на матір дитини, тоді як
молодий за віком, здоровий за станом
здоров'я відповідач, який посилається
на знаходженні у нього на утриманні
матері-пенсіонерки, офіційно не працює
не зважаючи на відсутність перепон для
працевлаштування, та не бажає докласти
зусиль для працевлаштування з гідним
заробітком, що свідчить про його
ухилення від виконання законних
зобов'язань по утриманню малолітньої
дитини.

Відповідно до ст.184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

На підставі наведеного суд задовольнив
позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія погоджується з зазначеними
висновками суду першої інстанції.

Посилання в апеляційній скарзі, що
відповідач надає позивачу грошові
кошти на утримання дитини, які позивач
використовує не за призначенням, нічим
не підтверджено.

Як в суді першої інстанції так і при
розгляді справи в суді апеляційної
інстанції відповідачем не надано
належних доказів на підтвердження
того, що у нього на утриманні
знаходиться мати яка перенесла важку
хворобу. Зазначення в апеляційній
скарзі, що відповідач взяв у знайомих
кошти на лікування матері та написав
розписку є безпідставним, оскільки
відповідачем надана лише розписка (а.с.
52) про отримання грошових коштів на
господарчі потреби.

Колегія вважає, що суд першої інстанції
встановив фактичні обставини справи і
дійшов до обґрунтованого
задовольняючи позов. Доводи, наведені в
апеляційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгоди
заявника з висновками суду першої
інстанції з їх оцінкою.

На підставі наведеного колегія вважає,
що суд першої інстанції при ухваленні
рішення порушень норм матеріального та
процесуального права не допустив, а
наведені в апеляційній скарзі доводи,
висновки суду першої інстанції не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 313-315 ЦПК
України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області від 24 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення однак може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів.

Головуючий
О.А. Ступаков

Судді
О.Д.
Варикаша

В.А. Станкевич