АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1275/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Коваль А.Б. Доповідач в апеляційній
інстанції Подорога В. М. УХВАЛА
07 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПодорога В. М.
суддівВасиленко Л. І. , Демченко В. А. при
секретарі Бражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6
на ухвалу Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 17 березня
2014 року в справі за заявою ОСОБА_7 про
відстрочку виконання рішення суду, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 23 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод
у користуванні житлом задоволено
частково. Вирішено: усунути перешкоди
ОСОБА_6 в користуванні належній їй
частці будинку по АДРЕСА_1 шляхом
виселення ОСОБА_7 із житлових приміщень
8-1 площею 14,1 м.кв., 5-1 площею 14,3 м.кв.,
звільнення приміщення санвузла та
ганку житлового будинку від речей
ОСОБА_7

03 грудня 2013 року судом видано
виконавчий лист № 2318/922/2012; №
провадження 2/705/80/2013 про усунення
перешкод в користуванні ОСОБА_8 часткою
будинку по АДРЕСА_1.У січні 2014 року
ОСОБА_7 подала до суду заяву про
відстрочку виконання рішення суду

Просила відстрочити виконання рішення
апеляційного суду від 23.10.2013 року за
виконавчим листом № 2318/922/2012; №
провадження 2/705/80/2013 від 03.12.2013 року до
01.05.2014 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 17 березня
2014 року заяву ОСОБА_7 було задоволено.
Відстрочено виконання рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 23 жовтня 2013 року строком на три
місяці.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, ОСОБА_6 у своїй апеляційній
скарзі, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права при вирішенні справи та неповне
з'сування судом обставин, що мають
значення для справи, просить ухвалу
суду скасувати та постановити по
справі нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_7

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про задоволення
заяви ОСОБА_7 про відстрочку виконання
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 23 жовтня 2013 року про
усунення перешкоди ОСОБА_6 в
користуванні належній їй частці
будинку по АДРЕСА_1 шляхом виселення
ОСОБА_7 із житлових приміщень 8-1 площею
14,1 м.кв., 5-1 площею 14,3 м.кв., звільнення
приміщення санвузла та ганку житлового
будинку від речей ОСОБА_7, суд першої
інстанції виходив з того, що виконання
вказаного судового рішення утруднено
відсутністю в ОСОБА_7 зареєстрованих за
нею об'єктів нерухомого майна, де вона
разом із своїми дітьми та малолітньою
онукою може проживати.

Проте такий висновок суд зробив у
зв'язку з неправильним застосуванням
норм матеріального права та неповним
з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи.

Відповідно до ст.373 ЦПК суд, який
видав виконавчий документ, розглядає
питання про відстрочку виконання
рішення за наявності обставин, що
утруднюють його виконання, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони.

Згідно з п.10 роз'яснень постанови
Пленуму Верховного Суду України від 26
грудня 2003 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу і порядку його виконання суду
потрібно мати на увазі, що відповідно
до ст.373 ЦПК України їх задоволення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
інформація про те, що ОСОБА_7 немає
іншого житла не відповідає дійсності.

Так, в ході апеляційного розгляду
справи було встановлено, що ОСОБА_7
окрім 13/100 частини будинку АДРЕСА_1,
належить також житловий будинок
АДРЕСА_2 із земельною ділянкою площею
0,02545 га з цільовим призначенням «для
обслуговування житлового будинку», що
підтверджується архівним витягом від
29.01.2013 року 3 25/22 з рішення Полянецької
сільської ради від 06.09.99 р. № IX/4 та
державним актом про право власності на
земельну ділянку від 19.11.99 р. серії ЧР №
15-31-184.

Крім того, на момент розгляду судом
першої інстанції заяви ОСОБА_7 про
відстрочку виконання рішення суду,
остання звільнила частину будинку
ОСОБА_6 на підставі чого виконавче
провадження було закінчено. Про це
додатково свідчить постанова
головного державного виконавця
Горбатюка Н.Б. від 05.03.2014 року. За таких
обставин суд першої інстанції не мав
законних підстав для відстрочки
виконання рішення суду, яке вже було
виконано.

Враховуючи зазначене, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, а ухвала суду
скасуванню з ухваленням нової ухвали
про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7

Керуючись ст.ст.303, 304,307, 312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 березня 2014
року - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про
відстрочку виконання рішення суду
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :