Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Приазовський
районний суд Запорізької області у
складі головуючої судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Д.К., за участю
ОСОБА_1, розглянувши в смт. Приазовське
Запорізької області у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
управління Пенсійного фонду України у
Приазовському районі Запорізької
області, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в
якій просила встановити факт
належності їй трудової книжки НОМЕР_2,
виданої 10 червня 1975 року на ім'я
«ОСОБА_1» (російською мовою),
ІНФОРМАЦІЯ_1, та трудової книжки НОМЕР_1,
виданої 08 вересня 1977 року на ім'я
«ОСОБА_1» (російською мовою),
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява обґрунтована тим, що у трудовій
книжці заявника НОМЕР_2 від 10.06.1975 року
її ім'я зазначене як «ОСОБА_1»
(російською мовою), а у трудовій книжці
НОМЕР_1 від 08.09.1977 року ім'я також
вказано «ОСОБА_1» (російською мовою), а
дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2», що не
відповідає дійсності, тому що у
паспорті громадянина України її ім'я
зазначено «ОСОБА_1» (російською мовою
«ОСОБА_1»), а дата народження -
ІНФОРМАЦІЯ_1. Трудові книжки містять
відомості про трудову діяльність
заявника з 1973 по 2003 роки, і є
правовстановлюючими документами,
оскільки дають право на отримання
пенсії за віком. Зараз заявник оформляє
пенсію і не може це зробити у зв'язку з
помилкою у написанні її імені і дати
народження у трудових книжках.

Заявник в судовому засіданні
підтримала заяву і просила її
задовольнити. ОСОБА_1 пояснила, що її
змалку всі знайомі і родичі називають
Поліною, хоча в паспорті її ім'я є
ОСОБА_1 та із-за цього при заповнені
трудових книжок допущені помилки при
написанні її імені.

Заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в
Приазовському районі Запорізької
області належним чином повідомлене про
час і місце розгляду справи в судове
засідання не з'явилось, але в особі
представника за довіреністю
Ташевської Н.Д. звернулось до суду із
заявою в якій просить розглянути
справу без участі заінтересованої
особи, заперечень проти вимог заявника
ОСОБА_1 не має.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, допитавши свідків, д
ослідивши зібрані у справі докази, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд має
право встановити факт належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я та по-батькові, місце і
час народження якої, що зазначено в
документі, не збігається з прізвищем,
ім'ям та по-батькові, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
паспорті.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ботієве
Приазовського району Запорізької
області. В паспорті громадянина
України, що виданий Приазовським РВ
УМВС України в Запорізькій області
23.05.2000 року, серія НОМЕР_4, її ім'я
зазначено «ОСОБА_1».

Дошлюбне прізвище заявника - «ОСОБА_1» ,
згідно свідоцтва про укладення шлюбу
від 25.10.1980 року НОМЕР_3.

Трудова книжка колгоспника НОМЕР_2 від
10 червня 1975 року оформлена на ім'я
«ОСОБА_1» (російською мовою), і містить
відомості про трудову діяльність з 1973
по 1977 роки.

Трудова книжка НОМЕР_1 від 08 вересня 1977
року оформлена на ім'я «ОСОБА_1»
(російською мовою), і містить відомості
про трудову діяльність заявника з 1977 по
2003 роки, зокрема зазначено про роботу
на Ботіївському хлібоприймальному
підприємстві на посаді лаборанта.

Згідно довідки ВАТ «Ботієвське
хлібоприймальне підприємство» № 4 від
17.02.2014 року, яке є правонаступником
Ботіївського хлібоприймального
підприємства, саме ОСОБА_1 працювала в
Ботіївському хлібоприймальному
підприємстві на посаді лаборанта з
14.03.1977 року (наказ № 11 § 2 від 14.03.1977 року)
по 22.06.1985 рік (наказ № 59 від 21.06.1985 року).

Вказані відомості про місце роботи,
номери і дати наказів про прийом на
роботу і звільнення з роботи повністю
відповідають даним трудової книжки.

Крім того, згідно показань свідка
ОСОБА_4, вона разом з ОСОБА_1 працювала
на кухні в Приазовській районній
лікарні, що відповідає даним про
трудову діяльність заявника,
зазначеним в трудовій книжці НОМЕР_1.

Згідно показань свідка ОСОБА_5, вона
разом з ОСОБА_1 працювала на базі
відпочинку «Чайка», що відповідає
даним про трудову діяльність заявника,
зазначеним в трудовій книжці
колгоспника НОМЕР_2.

Таким чином, суд знаходить доведеним
те, що у трудових книжках допущено
помилку у написанні імені заявниці, а
саме вказано «ОСОБА_1», замість
правильного «ОСОБА_1», а також у
трудовій книжці НОМЕР_1, виданої 08
вересня 1977 року неправильно вказано її
дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2» замість
правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1», трудові
книжки належить заявнику, а тому заява
підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності
заявниці трудових книжок має юридичне
значення, оскільки дозволяє їй у
встановленому законом порядку
оформити пенсію.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 14, 212-215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
управління Пенсійного фонду України в
Приазовському районі Запорізької
області про встановлення факту
належності трудової книжки,
задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка
колгоспника НОМЕР_2, видана 10 червня 1975
року на ім'я «ОСОБА_1» (російською
мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1, та трудова книжка
НОМЕР_1, видана 08 вересня 1977 року на ім'я
«ОСОБА_1» (російською мовою),
ІНФОРМАЦІЯ_2, належать ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ботієве
Приазовського району Запорізької
області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Приазовський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
суду.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.П.
Пантилус