Провадження № 2/642/285/14
05 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова в складі:
Головуючого -судді Грінчук О.П.,
при секретарі Михальової
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в залі суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
представник позивача звернувся в суд з
позовом та просить стягнути з ОСОБА_1
грн. 36 коп. на користь ПАТ «КБ «Надра»,
посилаючись на те, що 26.08.2008 року між ВАТ
КБ «Надра», правонаступником якого є
ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 6/4/2008/980-К/782,
відповідно до якого відповідачу були
00 коп. на придбання автомобільного
засобу, зі сплатою за користування
кредитом 20,4 % річних. Банк свої
зобов'язання виконав у повному обсязі,
надавши відповідачу кредитні кошти
шляхом видачі готівки через касу банку,
що підтверджується меморіальним
ордером № 226 від 26.08.2008 року. Відповідач
взяті на себе зобов'язання не виконує у
зв'язку з чим, станом на 27.09.2013 року за
ним виникла заборгованість у розмірі
звернутися до суду з позовом. Також
позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь суму сплаченого
судового збору у розмірі 229 гривень 40
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити з підстав викладених у
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причини своєї неявки суду
не повідомив, про день та час розгляду
справи сповіщений належним чином, що
підтверджується повідомленням у
прессі (газета «Слобідський край» №
49-50 від 26.04.2014р. а.с. 61,62). Заяв від
відповідача до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, провівши у сукупності
дослідження матеріалів справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:
у відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Так, судом встановлено, що 26
серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_1 було укладено договір
«Автопакет» № 6/4/2008/980-К/782 (а.с. 6-10),
згідно умов якого, банк надав ОСОБА_1
на придбання автотранспортного засобу
зі сплатою за користування кредитом 20,4
Відповідно до п.п. 2.2.1., 2.2 вказаного
договору, відповідач зобов'язався
проводити погашення кредиту та
сплачувати відсотки за його
користування шляхом щомісячної сплати
суми мінімально необхідного платежу у
розмірі 1168 гривень 37 коп.
Взяті на себе зобов'язання по
зазначеному договору банк виконав
своєчасно та у повному обсязі, надавши
відповідачу кредитні кошти шляхом
видачі готівки через касу банку, що
підтверджується меморіальним ордером
№ 226 від 26.08.2008 року (а.с. 11)
Взяті на себе обов'язки ОСОБА_1
своєчасно не виконав, в результаті чого
станом на 27.09.2013 року утворилась
коп., яка, згідно розрахунку
заборгованості (а.с. 13-16) складається з:
- заборгованості за відсотками - 251
- пеня - 41 грн. 71 коп.;
- штраф - 5634 грн. 27 коп.
Згідно до положень ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
Частиною 1 ст. 612 ЦК передбачено, що
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідач не виконав
взяті на себе зобов'язання відповідно
до умов договору, суд вважає за
необхідне позовні вимоги позивача
задовольнити у повному обсязі та
стягнути з відповідача на користь
позивача суму заборгованості по
кредитному договору.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212,
214, 215, 224-226 ЦПК України; ст. ст. 526, 612, 625,
1048,1049 ЦК України, суд, -
позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
договором № 6/4/2008/980-К/782 від 26.08.2008 року в
сімдесят сім) гривень 36 коп. на користь
Стягнути з ОСОБА_1 суму
судового збору в сумі 229 (двічті
двадцять дев'ять) гривень 40 коп. на
користь ПАТ «КБ «Надра».
Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Харківської
області через Ленінський районний суд
м. Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення, а особами які були
відсутні при його оголошенні в той же
самий строк з часу його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, по письмовій
заяві відповідача, представленої
протягом десяти днів від дня одержання
його копії.

Головуючий: