Справа № 500/7791/13-ц
Провадження № 2/500/577/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі :

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізмаїлі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 06 травня 2014
року призначено по справі судову
будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті та в
резолютивній частині зазначеної
ухвали помилково не зазначені питання,
які просив поставити на вирішення
експерта представник відповідачки -
ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне виправити зазначену
допущену описку.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст ухвали
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 06 травня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
шкоди, вказавши «Представник
відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, надав заяву про розгляд
клопотання в його відсутність та
просить поставити на вирішення
експерта наступні питання:

- В якому стані знаходиться
АДРЕСА_1 на теперішній час?

- Чи можливо встановити в якому
стані знаходилась зазначена квартира
до моменту початку будівельних робіт
ОСОБА_2 тобто, станом на травень 2009 року?

- Якщо можливо, то визначити в
якому стані знаходилась АДРЕСА_1 станом
на травень 2009 року.

- Окрім пройми між збудованою
двоповерховою будівлею відповідачки
та покрівлею одноповерхової будівлі
ОСОБА_1, чи є ще якісь пошкодження
покрівлі та стелі будинку ОСОБА_1 та чи
були ці пошкодження станом на травень
2009 року?

- Якщо такі пошкодження є, чи
були, чи можливо через них попадання
опадів, а також повітря низьких
температур (нижче 0 С°) до квартири
ОСОБА_1?

- Можливо, що пройма між збудованою
двоповерховою будівлею відповідачки
та покрівлею одноповерхової будівлі
ОСОБА_1 була забудована відповідно до
норм та правил в липні 2009 року, а
пошкоджена пізніше?

- Чи могли будівельні конструкції
по забудові пройми між збудованою
двоповерховою будівлею відповідачки
та покрівлею одноповерхової будівлі
ОСОБА_1, здійснені в липні 2009 року,
зруйнуватись під час аварії
водопроводу в березні 2011 року?».

Викласти резолютивну частину ухвали
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 06 травня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
шкоди, в наступній редакції:

«Доручити судовому експерту Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м.Одеса,
вул.Ланжеронівська,21) провести судову
будівельно-технічну експертизу, перед
експертом поставити наступні питання:

- Чи відповідає проектно-технічна
документація «Реконструкція квартири
НОМЕР_1 під магазин непродовольчих
товарів по АДРЕСА_1 розроблена ПП
ОСОБА_5»(АДРЕСА_3) в частині
проектування та виконання будівельних
робіт по закладенню пройому між
побудованою двоповерховою будівлею
(колишня квартира НОМЕР_1 належна
ОСОБА_2.) та шиферною крівлею
одноповерхової будівлі (квартири
НОМЕР_2 належної ОСОБА_1.) вимогам та
нормативно-правовим актам в галузі
будівництва (загально будівельним,
містобудівельним, протипожежним,
санітарно-гігієнічним та іншим)? Якщо
не відповідає, то в чому саме
невідповідність?

- Чи відповідають виконані
будівельні роботи, та конкретно роботи
по закладенню пройому між побудованою
двоповерховою будівлею (колишня
квартира НОМЕР_1 належна ОСОБА_2.) та
крівлею одноповерхової будівлі
(квартири НОМЕР_2 належної ОСОБА_1.),
проектно-технічній документації та
вимогам нормативно-правових актів в
галузі будівництва (ДБН, СНиП
санітарно-технічним умовам та ін.)
виконані ПП «Елансан» (вул. Шмідта, 8
кв.1, м. Ізмаїл, Одеської області)? Якщо
не відповідають, то в чому полягає не
відповідність?

- Які будівельні роботи необхідно
виконати та провести по закладенню
пройому між побудованою двоповерховою
будівлею (колишня квартира НОМЕР_1
належна ОСОБА_2.) та шиферною крівлею
одноповерхової будівлі (квартири
НОМЕР_2 належної ОСОБА_1.) розташованої
поруч, щоб виконання цих робіт
відповідало нормам будівельних норм та
правил?

- Які можуть настати наслідки, якщо
такі роботи не будуть виконані?

- Чи могли виконані будівельні
роботи, якщо вони не відповідають
проектно-технічній документації та
вимогам нормативно-правових актів в
галузі будівництва, з закладення
пройому між побудованою двоповерховою
будівлею (колишня квартира НОМЕР_1
належна ОСОБА_2.) та шиферною крівлею
одноповерхової будівлі (квартири
НОМЕР_2 належної ОСОБА_1.) призвести до
руйнування конструктивних елементів
квартири НОМЕР_2 належної ОСОБА_1?

- Які є пошкодження
конструктивних елементів квартири
НОМЕР_2 належної ОСОБА_1 по АДРЕСА_1
причини та фактори виникнення цих
пошкоджень, а також чи знаходяться вони
в причинному зв'язку з виконанням
будівельних робіт з закладення пройому
між побудованою двоповерховою
будівлею (колишня квартира НОМЕР_1
належна ОСОБА_2.) та шиферною крівлею
одноповерхової будівлі (квартири
НОМЕР_2 належної ОСОБА_1.).

- Якщо так, то встановити, які саме
руйнування конструктивних елементів є
наслідком виконання будівельних робіт
з закладення пройому між побудованою
двоповерховою будівлею та шиферною
крівлею одноповерхової будівлі
(квартири НОМЕР_2 належної ОСОБА_1.).

- Визначити станом на час
проведення експертизи дійсний розмір
матеріальної шкоди завданої власнику
квартири АДРЕСА_1 якщо руйнування
конструктивних елементів
одноповерхової будівлі (квартири
НОМЕР_2 належної ОСОБА_1.) виникли у
зв'язку з неналежним виконанням
будівельних робіт з закладення пройому
між побудованою двоповерховою
будівлею (колишня квартира НОМЕР_1
належна ОСОБА_2.) та шиферною крівлею
одноповерхової будівлі (квартири
НОМЕР_2 належної ОСОБА_1.).

- В якому стані знаходиться
АДРЕСА_1 на теперішній час?

- Чи можливо встановити в якому
стані знаходилась зазначена квартира
до моменту початку будівельних робіт
ОСОБА_2 тобто, станом на травень 2009 року?

- Якщо можливо, то визначити в
якому стані знаходилась АДРЕСА_1 станом
на травень 2009 року.

- Окрім пройми між збудованою
двоповерховою будівлею відповідачки
та покрівлею одноповерхової будівлі
ОСОБА_1, чи є ще якісь пошкодження
покрівлі та стелі будинку ОСОБА_1 та чи
були ці пошкодження станом на травень
2009 року?

- Якщо такі пошкодження є, чи були,
чи можливо через них попадання опадів,
а також повітря низьких температур
(нижче 0 С°) до квартири ОСОБА_1?

- Можливо, що пройма між збудованою
двоповерховою будівлею відповідачки
та покрівлею одноповерхової будівлі
ОСОБА_1 була забудована відповідно до
норм та правил в липні 2009 року, а
пошкоджена пізніше?

- Чи могли будівельні конструкції
по забудові пройми між збудованою
двоповерховою будівлею відповідачки
та покрівлею одноповерхової будівлі
ОСОБА_1, здійснені в липні 2009 року,
зруйнуватись під час аварії
водопроводу в березні 2011 року?».

Надати експерту право надати висновок
по іншим питанням, що мають на його
думку значення для правильного
вирішення справи.

Витрати на проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 та роз'яснити
сторонам положення ст.146 ЦПК України
про наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Попередити експерта, який буде
проводити експертизу про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову від виконання
експертизи.

Зазначити, що строк проведення
експертизи не може перевищувати
строки, встановлені п. 1.13 Інструкції
«Про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень»
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції
наказу Міністерства юстиції України
26.12.2012 № 1950/5).

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги».

Суддя
Т.П.Пащенко