Справа № 682/135/14-ц
Провадження № 2/682/162/2014
11.03.2014 року Славутський
міськрайонний суд Хмельницької
області у складі головуючого судді
Зеленської В.І., при секретарі
Кондратюк Л.О.. розглянувши цивільну
справу за позовом Центрального
регіонального управління ПрАТ
"Українська пожежно-страхова компанія"
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
14.01.2014 року Центральне
регіональне управління ПрАТ
"Українська пожежно-страхова компанія"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
страхового відшкодування, виплаченого
ОСОБА_2 - потерпілому в результаті ДТП,
що мало місце 13.05.2013 року об 11 год 20 хв на
207 км + 769,5 м на а/д Київ-Харків за участю
реєстраційний номер НОМЕР_1 під
Позивач вказав, що ДТП сталося
внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил
дорожнього руху України. Оскільки
автомобіль Renault Logan. державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_2, був застрахований
позивачем на випадок його пошкодження
внаслідок ДТП, то на підставі Договору
страхування та згідно з Правилами
добровільного страхування засобів
наземного транспорту, позивач виплатив
потерпілому ОСОБА_2 страхове
відшкодування в розмірі фактично
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27
Закону України "Про страхування"
просить стягнути з відповідача в
витрати в розмірі 229 грн 40 коп.
Представник позивача Шкарупа В.А.
в судове засідання не з"явився, а в
заяві до суду просить розглянути
справу за його відсутності.
Відповідач належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду справи, але в судове засідання
не з"явився повторно і не подав заяву
про можливість розгляду справи за його
В заяві до суду представник
позивача Шкарупа В.А. не заперечує
проти заочного розгляду справи,
наслідки якого йому відомі.
Дослідивши позовну заяву,
письмові докази, суд знаходить, що
позов слід задовольнити з таких
Як вбачається з Договору
добровільного страхування наземного
транспортного засобу (Автокаско) №
А3-048/-48/12 0001562 від 18.07.2012 року, ОСОБА_2
застрахував належний йому
транспортний засіб автомобіль Renault Logan.
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
на випадок його пошкодження внаслідок
ДТП. Страховиком за цим договором є
Приватне акціонерне товариство
"Українська пожежно-страхова компанія".
Строк дії договору з 19.07.2012 року по
18.07.2013 року (а.с.4-7).
Як вбачається з Довідки № 9198291 про
дорожньо-транспортну пригоду від 25.11.2013
року, 13.05.2013 року об 11 год 20 хв на 207 км 769,5
м на а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський
сталася дорожньо-транспортна пригода -
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1 та Renault Logan,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2 (а.с.21).
Відповідно до постанови
Славутського міськрйаонного суду
Хмельницької області від 11.06.2013 року
винним у вчиненні означеної
дорожньо-транспортної пригоди
визнаний ОСОБА_1, який притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн
Відповідно до вимог Закону
України "Про страхування", Договору про
добровільне страхування наземного
транспортного засобу (Автокаско) №
А3-048/-48/12 0001562 від 18.07.2012 року, Страхового
акту № КАСКО/048/000/13/0217 від 19.07.2013 року
(а.с.8), Звіту про незалежну оцінку № 2265
про визначення вартсоті матеріального
збитку, завданого власнику колісного
транспортного засобу Renault Logan,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_2 (а.с. 10-20), 19 липня
2013 року Центральне регіональне
управління ПрАТ "Українська
пожежно-страхова компанія" виплатило
страхового відшкодування, що
стверджується видатковим касовим
Як вбачається із змісту ст. 27
Закону України "Про страхування" від
07.03.1996 року № 85/96-ВР, до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно із ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Відповідно до ст. 1191 ч. 1 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
На підставі викладеного суд
знаходить позовні вимоги підставними,
законними і обгрунтованими, а тому їх
Судові витрати (а.с.1) слід
стягнути з відповідача в користь
позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
Керуючись ст.ст. 8, 15, 61, 88, 213-215, 228
ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.
27 Закону України "Про страхування" , суд
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПрАТ
"Українська пожежно-страхова компанія"
сімдесят вісім грн 86 коп) страхового
відшкодування та 229 грн 40 коп судових
Заочне рішення може бути
переглянуте Славутським міськрайонним
судом Хмельницької області за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії в Славутський
міськрайонний суд.
Протягом десяти днів з дня
проголошення сторони можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду в
апеляційний суд Хмельницької області
через Славутскький міськрайонний суд.
Суддя