Справа № 2-103/11
Р І Ш Е Н Н Я

(Додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 - тя особа 16 - та Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, інтереси якої представляє ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу визнання права власності на майно набутого під час проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 16-та Київська державна нотаріальна контора, ГУЮ м.Києва, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку спадкового майна та позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа 16 Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3 - тя особа 16 - та Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, інтереси якої представляє ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу визнання права власності на майно набутого під час проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 16-та Київська державна нотаріальна контора, ГУЮ м.Києва, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку спадкового майна та позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа 16 Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно.

03.03.2014р. судом було постановлено рішення по суті позовних вимог, однак питання відшкодування судових витрат вирішено не було, у відповідності до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 88 Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При зверненні до суду з даним позовом, ОСОБА_1 сплатила судові витрати у розмірі 120 грн., на оплату ІТЗ , та суму судового збору у розмірі 1700 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.03.2014 р. було задоволено частково, в задоволені зустрічного позову та в задоволені позову третьої особи відмовлено в повному обсязі.

До постановлення рішення позивачем подано заяву в якій вона просила покласти вказані витрати на відповідачів, однак така вимога вирішена не була.

Враховуючи те, що позовні вимоги за первісним позовом були задоволені частково, то суд вбачає підстави для стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму вказаних витрат за первісним позовом.

Також суд вважає за доцільне стягнути суму судового збору з третьої особи ОСОБА_6, так як вона під час розгляду справи звернулась із самостійним позовними вимогами.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, ,209, 213-218, 220, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, суму за оплату ІТЗ у розмірі 120 грн., та суму судового збору у розмірі 1700 грн., а всього стягнути 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :