Справа № 427/4987/13-ц
Провадження № 2/427/74/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року

Свердловський міський суд Луганської
області в складі головуючого судді
Маркової Т.Г.,

При секретарі Гойдіній
Я.О.,

За участю адвоката ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Свердловська цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в обґрунтування якого вказує,
що відповідно до укладеного договору №
LGF0CC9EHB0076 від 15.08.2011 року, ОСОБА_3 отримав
кредит у розмірі 19 500 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою угоду на те, що
підписана заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і банком
договір. Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється
у наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов. Відповідач
порушив умови договору та станом на
11.06.2013 року має заборгованість на суму
87058,28 грн. яка складається з наступного:
17874,82 грн. - заборгованість за кредитом;
25,17 грн. - заборгованість за процентами
за користування кредитом; 6964,16 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 57572,31 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 умов
та правил надання банківських послуг:
500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 4121,82
грн. - штраф (процентна складова), які
позивач просить стягнути на його
користь, а також сплачений судовий збір
у розмірі 870,58 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просить суд задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_1 в судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог заперечує,
надав письмові заперечення, в яких, з
посиланням на рішення Конституційного
Суду України № 7-рп2013 від 11.07.2013 року, №
15-рп2011 від 10.11.2011 року, резолюцію
Генеральної Асамблеї ООН « Керівні
принципи для захисту інтересу
споживачів» від 09.04.1985 року № 39248,
зазначає, що по всім пунктам позовних
вимог слід застосувати строк позовної
давності. Зокрема розрахунок пені
виконано за період, який перевищує 1
рік, та в даному випадку справедливою і
розумною сумою пені буде сума,
визначена з урахуванням вимог Закону
України « Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» та розмір пені,
передбачений ст. 1 цього Закону,
обчислюється від суми простроченого
платежу і не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.
Просить застосувати при визначенні
усіх сум по заборгованості за
кредитним договором строки позовної
давності до всіх позовних вимог, та з
урахуванням цього провести позивачем
перерахунок сум щодо усіх заявлених
вимог. В судовому засіданні також
наполягав на тому, що фактично між
сторонами відсутній кредитний договір,
укладений у встановленій законом
формі, в якому б були визначені умови
отримання відповідачем кредиту, що
взагалі є підставою для відмови у
позові. При цьому, не заперечуючи сам
факт отримання відповідачем кредиту у
розмірі 19 500 гр. та наявності
непогашеної заборгованості по тілу
кредиту в сумі 17874,82 грн., будь-яких
розрахунків на спростування вимог
позивача представник не надає,
зазначаючи, що їх може здійснити суд
самостійно.

Суд, дослідивши матеріали
справи, визнані достатніми для
розгляду справи по суті, приходить до
висновку щодо часткового задоволення
позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні
встановлено, що 15.08.2011 року позивачем з
ОСОБА_3 було укладений кредитний
договір № LGF0CC9EHB0076 на видачу грошового
кредиту в сумі 19 500 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с.5-14).
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана ним заява, разом з умовами
та правилами, Тарифами складає між ним
і банком кредитно-заставний договір,
про що свідчить його підпис у заяві
(а.с.4).

Відповідно до ст. 1055 ЦК України,
кредитний договір укладається у
письмовій формі. Кредитний договір,
укладений з недодержанням письмової
форми, є нікчемним.

Таким чином, суд приходить до
висновку щодо безпідставності заяв
представника відповідача про
відсутність між сторонами належним
чином укладеного кредитного договору,
оскільки з власноруч підписаної заяви
відповідача на отримання кредиту
убачається, його згода щодо того, що ця
заява разом з умовами і правилами,
Тарифами складає кредитно-заставний
договір. На підставі зазначених
документів позивач надав, а відповідач
отримав кредит в розмірі 19500 гр., та в
наступному до певного часу виконував
його, тобто визнавав його дійсним.
Вказані умови та правила і визначають
права та обов'язки сторін, всі суттєві
умови договору.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Кожна із
сторін у зобов'язанні має право
вимагати доказів того, що обов'язок
виконується належним боржником або
виконання приймається належним
кредитором чи уповноваженою на це
особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк
(термін).Зобов'язання, строк (термін)
виконання якого визначений вказівкою
на подію, яка неминуче має настати,
підлягає виконанню з настанням цієї
події. Якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1050, 1054 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу. За кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Особливості
регулювання відносин за договором про
надання споживчого кредиту
встановлені законом.

Як убачається з п. 1.7.3.1 умов та
правил надання банківських послуг, (
надалі Умов…), строк позовної давності
повернення кредиту, оплати процентів
за користування кредитом, винагороди,
неустойки, пені, штрафів, витрат Банку
по розділам 2.1., 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.5.1, 2.5.2, 2.16.,
3.1., 3.17 складає 50 років.

Відповідно до ст.ст. 251, 253, 256, 257, 258,
259 ЦК України, строком є певний період у
часі, зі спливом якого пов'язана дія чи
подія, яка має юридичне значення. Строк
можуть бути визначені актами
цивільного законодавства, правочином
або рішенням суду. Перебіг строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати, з якою
пов'язано його початок. Позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки,
а спеціальна, в тому числі щодо
стягнення неустойки ( пені, штрафу) - в
один рік. Позовна давність, встановлена
законом, може бути збільшена за
домовленістю сторін. Договір про
збільшення позовної давності
укладається у письмовій формі. Позовна
давність, встановлена законом, не може
бути скорочена за домовленістю сторін.

Виходячи з викладеного, та умов
договору щодо встановлення договором
строку позовної давності відносно всіх
позовних вимог позивача у 50 років, суд
приходить до висновку що строк
позовної давності на момент звернення
позивача до суду з даним позовом не
витік, а тому заперечення представника
відповідача з цього приводу є
безпідставними, як і його посилання на
Закон України « Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» від 22.11.1996 року ( з
наступними змінами), оскільки
суб'єктами зазначених правовідношень,
на які посилається позивач, є
підприємства, установи та організації
незалежно від форм власності та
господарювання, а також фізичні особи -
суб'єкти підприємницької діяльності,
та він не поширюється на
правовідносини з фізичними особами, на
чому також наголошував і
Конституційний Суд України в рішенні №
7-рп2013 від 11.07.2013 року.

Відповідно до умов договору,
погашення заборгованості здійснюється
у наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов. При цьому, п. 2.4.5.1
та 2.4.5.5 Умов … передбачає, що в разі
несвоєчасного погашення
заборгованості по кредиту, позичальник
сплачує Банку пеню в розмірі 1.25% від
суми простроченої заборгованості за
кредитом. При порушенні позичальником
строків платежу за любим із грошових
зобов'язань більше ніж на 90 днів,
позичальник зобов'язується сплатити
Банку штраф в розмірі 500 гр. + 5% від суми
заборгованості.

Відповідач порушив умови
договору та станом на 11.06.2013 року, як
зазначає позивач, має заборгованість
на суму 87058,28 грн., яка складається з
наступного: 17874,82 грн. - заборгованість
за кредитом; 25,17 грн. - заборгованість
за процентами за користування
кредитом; 6964,16 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом; 57572,31
грн. - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 умов
та правил надання банківських послуг:
500.00 грн. - штраф(фіксована частина), 4121,82
грн. - штраф (процентна складова), які
позивач просить стягнути на його
користь, а також сплачений судовий збір
у розмірі 870,58 грн. (а.с.3).

Заперечуючи проти позову, представник
відповідача, з посиланням на рішення
Конституційного Суду України № 7-рп2013
від 11.07.2013 року, № 15-рп2011 від 10.11.2011 року,
резолюцію Генеральної Асамблеї ООН «
Керівні принципи для захисту інтересу
споживачів» від 09.04.1985 року № 39248,
зазначає, що розмір нарахованої пені є
занадто великим та несправедливим, у
порівнянні з заборгованістю за тілом
по кредиту та процентами за його
користування.

Як убачається з позовних вимог,
заборгованість за кредитом становить 17
874.82 гр., та 25,17 грн. - за процентами за
користування кредитом; і 6964,16 грн. - по
комісії за користування кредитом, а
всього 24 864.15 гр., в той час як пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
да договором нарахована в розмірі 57 572.31
гр., а також 500.00 грн. - штраф (фіксована
частина), 4121,82 грн. - штраф (процентна
складова), які також є санкціями за
несвоєчасність виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки, якою відповідно до ч.
1 ст. 549 ЦК України, є і пеня, може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Представник позивача не надав суду
доказів щодо розміру збитків,
заподіяних банку неналежним
виконанням договірних обов'язків
відповідачем, разом з тим, як
убачається з позовних вимог, розмір
пені, на стягнення якої наполягає
позивач, значно перевищує розмір
заборгованості за договором, що є
несправедливим по відношенню до
відповідача, як споживача банківських
послуг, в зв'язку з чим суд приходить до
висновку щодо її зменшення до 25 000 гр.

Крім того, як убачається з позовних
вимог позивача, він наполягає на
стягненні штрафу ( процентної
складової), відповідно до п. 2.4.5.5 Умов…,
в розмірі 4121.82 гр., яка повинна
становити 5% від суми заборгованості,
яка складає 24 864.15 гр., що становить 1243.21
гр., тому в цій частині позов слід
задовольнити частково, а саме стягнути
на користь позивача 1243.21 гр.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача, пропорційно задоволеним
вимогам, слід стягнути судовий збір в
розмірі 516.07 гр.

На підставі ст.ст. 251, 259,526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 209, 212-215
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк», , рахунок
№ 3111, МФО 305299 :

17874.82 гр. - заборгованість за кредитом,

25.17 гр. - заборгованість по процентам за
користування кредитом;

6964.16 гр. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;

25 000 гр. - пеню за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5
Умов та правил надання банківських
послуг:

500 гр. - штраф ( фіксована частина);

1243.21 гр. - штраф ( процентна складова), а
всього 51 607.34 гр.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«Приватбанк», , рахунок
№0001, МФО 305299 судові витрати в
розмірі 516.07 гр.

В задоволені решти позовних вимог
відмовити за необґрунтованістю.

Мотивована частина рішення буде
виготовлена 9 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
через Свердловський міський суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення набуває чинності, якщо
протягом вказаного часу не надійде
апеляційна скарга про його оскарження.

Суддя
Т.Г.Маркова.