Справа №
11 березня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
головуючої-судді Войнаренко Л.Ф.
при секретарі Клименко В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач мотивував
тим, що відповідно до укладеного
договору від 02 грудня 2005 року ОСОБА_3
отримала кредит у розмірі 3800 грн. 00 коп.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Позивач зазначає, що він в повному
обсязі виконав свої зобов'язання за
кредитним договором, натомість
відповідач свої обов'язки з повернення
кредиту та нарахованих відсотків,
комісії та пені не виконав, внаслідок
чого у нього перед банком виникла
заборгованість, яка станом на 30.09.2013
складається з наступного:
- 6054 грн. 33 коп. - заборгованість за
процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
- 500 грн. 00 - штраф (фіксована частина);
- 874 грн. 76 коп. (процентна складова);
Просить стягнути з відповідача на його
користь вказану суму заборгованості в
судові витрати.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просить їх
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, причини неявки суду не відомі.
З підстав, передбачених ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
За таких обставин, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів і постановити заочне
рішення згідно ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору 02 грудня 2005 року
ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 3800
грн. 00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Позивач в повному обсязі виконав свої
зобов'язання за кредитним договором,
натомість відповідач свої обов'язки з
повернення кредиту та нарахованих
відсотків, комісії та пені не виконав,
внаслідок чого у нього перед банком
виникла заборгованість, яка станом на
30.09.2013 року складає - 18870 грн. 01 коп.

Як вбачається з матеріалів справи,
кредит відповідачем був отримано 02
грудня 2005 року.

Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконує, суму
заборгованості та нараховані проценти,
комісії та пені не сплачує.

На підставі ст. 203 ЦК України
Волевиявлення учасника права чину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі, в даному випадку
сторони бажали укласти правочин і що
зовнішній вираз волі відповідає
внутрішньому.

Відповідно ст. 530 ЦК України зазначено:
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання,
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором, або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

З урахуванням ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором, або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення про договір
позики.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України
зазначено: „якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому", за договором
або законом.

Відповідно до розрахунку
заборгованості станом на 30.09.2013 року
складає - 18870 грн. 01 коп., яка складається
з наступного:

- 6054 грн. 33 коп. - заборгованість за
кредитом;

- 11440 грн. 92 коп.- заборгованість по
процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500 грн. 00 - штраф (фіксована частина);

- 874 грн. 76 коп. (процентна скаладова);

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_3 повинна сплатити
заборгованість по кредитному договору,
а тому позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» є обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3,4,10, 118, 119, 203, 213, 214, 215, 224
ЦПК України ст. ст. 203, 525, 526, 625, 629, 1048, 1049
ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу
України суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позов Публічного акціонерного
товаристві комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 /ІПН НОМЕР_1/ на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» заборгованість на
загальну суму 18870 (вісімнадцять тисяч
вісімсот сімдесят) грн. 01 коп., та
витрати по сплаті судового збору в сумі
229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
всього стягнути 19 099 (дев'ятнадцять
тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 41 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подана
апеляційна скарга, у разі, якщо рішення
суду було проголошено у відсутність
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії даного рішення.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко