Справа №576/486/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Глухівський міськрайонний суд
Сумської області в складі: головуючого
судді Васяновича В.М.,

розглянувши у приміщенні
Глухівського міськрайонного суду в м.
Глухів справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
- про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що з 06 серпня 1977 року
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем ОСОБА_2, неповнолітніх
дітей від якого не мають. Також мотивує
позов тим, що за час спільного
проживання між ними часто виникали
сварки з приводу різних поглядів на
питання сімейного життя, ведення
спільного господарства, а з березня 2013
року вони проживають окремо, тому
просить суд розірвати їх шлюб. Крім
того, позивачка просила суд після
розірвання шлюбу змінити її прізвище
на дошлюбне ОСОБА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, надавши одночасно з поданням
позову заяву, в якій просила розглянути
справу без її участі за станом здоров'я.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
також не з'явився, надавши суду заяву,
що не заперечує проти розірвання шлюбу
з ОСОБА_1, і просив розглянути справу
без його участі.
Оскільки в судове засідання сторони не
з'явилися, то згідно ч.2 ст. 197 ЦПК
України суд розглядає дану справу без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав:

Так, з свідоцтва про шлюб НОМЕР_1,
виданого 06 серпня 1977 року виконавчим
комітетом Перемозької сільської ради
Глухівського району Сумської області,
вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1
зареєстрували шлюб 06.08.1977 р., про що в
книзі реєстрації шлюбів в цей день
зроблено запис за №17, і прізвище
дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_1.

Також судом встановлено, що з березня
2013 року сторони не проживають разом, не
підтримують подружніх стосунків та не
ведуть спільного господарства.
За таких
обставин, зважаючи на те, що позивачка
наполягає на розірванні шлюбу й на
примирення категорично незгодна, а
відповідач не заперечує проти його
розірвання, і неповнолітніх дітей від
даного шлюбу вони не мають, то суд
вважає, що їх сім'я розпалася остаточно
і тому цей шлюб необхідно розірвати.

В той же час у задоволенні
вимог позивачки про зміну її прізвища
на дошлюбне ОСОБА_1 необхідно
відмовити, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду заз захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, а відповідно до ст.
15 ЦПК України серед іншого суди
розглядають справи щодо захисту
порушениз, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, сімейних відносин.

Разом з тим, ст.. 113
Сімейного кодексу України передбачено,
що особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвище або відновити
своє дошлюбне прізвище.
За
таких обставин суд вважає, що у даному
випадку відсутній спір і позивачка
вправі реалізувати своє право на
відновлення свого дошлюбного прізвища
у позасудовому порядку шляхом
звернення до відповідних державних
органів, а тому у задоволенні її вимог
зміну прізвища необхідно відмовити.

У відповідності
до ст.ст. 105, 110 - 113 Сімейного кодексу
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 06 серпня 1977 року
виконавчим комітетом Перемозької
сільської ради Глухівського району
Сумської області (актовий запис №17).

В задовленні решти вимог відмовити за
їх безпідставністю.
На рішення суду може
бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Сумської області
через Глухівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя