Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в
м.Вишгороді справу за позовом ПАТ «СК
«Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в листопаді 2013 року
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу.

Свої позовні вимоги позивач мотивував
тим,що 29 травня 2012 року між страховою
компанією «Провідна» та ОСОБА_2 було
укладено договір поліс обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АВ/7171071. 3
березня 2013 року відбулось ДТП,
учасниками якого був ОСОБА_1 та ОСОБА_3
На піставі страхового акту , розрахунку
суми страхового відшкодування було
виплачене страхове відшкодування у
розмірі 4262,89 грн., що підтверджується
платіжним дорученням. Постановою суду
встановлено, що ОСОБА_1 після ДТП
залишив місце ДТП. Просить стягнути з
відповідача 4262,89 грн. як відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу
та судові витрати.

В судове засідання сторони не
з»явились, позивач направив суду заяву,
в якій просить слухати справу в
відсутності його представника.

За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів і постановити заочне
рішення згідно ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Суд прийшов до такого висновку,
виходячи з наступного.

29 травня 2012 року між страховою
компанією «Провідна» та ОСОБА_2 було
укладено договір поліс обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АВ/7171071 /а.с.3/.
Відповідно до даного полісу
забезпечено транспортний засіб ГАЗ 33021
н.з.НОМЕР_3.

Відповідно до постанови судді
Подільського районного суду м.Києва
від 29 березня 2013 року 3 березня 2013 року о
15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ГАЗ-3321» р.н.НОМЕР_3 в
м.Києві по вул..Вишгородській,47-В, під
час руху заднім ходом , не переконався,
що це буде безпечено і не створить
перешкоди іншим учасникам дорожнього
руху, не звернувся за допомогою до
сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв
наїзд на припаркований поруч
автомобіль «КІА», р.н. НОМЕР_4, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів , після чого з місця уїхав
залишив. ОСОБА_1 визнаний винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень за ст..ст.122-4,124 КУпАП
України /а.с.6-7/.

З наданих розрахунків автомобілю КІА
було завдано механічних пошкоджень на
суму 4262,89 грн.

Позивачем сплачено страхове
відшкодування ОСОБА_3 в сумі 4262,80
грн./а.с.19/.

Відповідно до ст. 29 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Згідно підпункту в п.38.1.1, ст..38 цього
Закону страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регрес ний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він після
дорожньо-транспортної пригоди за його
участю самовільно залишив місце
пригоди.

Ст.27 цього Закону передбачено , що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України передбачено, що
особа, яка відшкодувала шкоду , завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

З ч.2 ст.1187 ЦК України вбачається, що
шкода , завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об»єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.11,60,61,208,209,213 ЦПК
України, ст.ст. ст.1187,1191 ЦК України,
ст..27,29,38 Закону України «Про
страхування», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_2
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» в порядку відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу
4262 грн. 89 коп. та судові витрати 229 грн.40
коп., всього 4492 /чотири
тисячідев»яносто дві грн../ 29 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На рішення суду може бути протягом
десяти днів подана апеляційна скарга
до Апеляційного суду Київської області
через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко