overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.03.2014 Справа № 756/1047/14-ц
Провадження № 2-о/756/61/14
Унікальний № 756/1047/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судово-психіатричної експертизи

13 березня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді:

Великохацької В.В.,

народних засідателів:
Батющенко
Т.М.,

Глюза Н.В.,

при секретарі:

Бабинцевій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення його опікуном ОСОБА_2.
Хронічне психічне захворювання призводить до того, що ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та самостійно керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Суд, враховуючи, що для визначення психіатричного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання та обов'язкове призначення психіатричної експертизи, що має значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити по цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

З викладеного, керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам
Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Поставити на вирішення амбулаторної судово-психіатричної експертизи наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 будь - яким психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 встановленню опіки над ним?

Надати в розпорядження експертів всі матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Великохацька В.В.

Народні засідателі:

1. Батющенко Т.М.

2. Глюза Н.В.
Справа № 755/1304/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. Дніпровский районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Виниченко Л.М.,

за участі секретаря
Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дніпровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, проти чого позивач не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених позовних вимог, вважає, що згідно вимог положень ст. 35 ЦПК України, що до участі у справі необхідно залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
Дніпровський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Дніпровський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
13.03.2014 Справа № 756/2976/13-ц
Ун. №2605/2976/13-ц
Пр.№2/756/79/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді -
Шевчука А.В.

при секретарі -
Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство
«ОТП Банк» про поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - АТ «ОТП Банк» про поділ спільного майна подружжя.

В листопаді 2013 року у судовому засіданні прийнято до спільного розгляду із первісним позовом позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У грудні 2013 року представником ОСОБА_3 подано заяву про відмову від позову третьої особи із самостійними вимогами.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, представник АТ «ОТП Банк» не заперечували щодо задоволення заяви представника ОСОБА_3

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України заявник попереджений про наслідки відмови від заяви, оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду із тих самих підстав.

Підстав для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв'язку з відмовою заявника від поданих заяв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А. В. Шевчук
Провадження № 2/756/1287/14
У Х В А Л А

« 13» січня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до Державного нотаріуса
Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Шовкошитньої
Вікторії Вікторівни, третя особа:
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити нотаріальну дію, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 29» січня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва
(каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
29.01.2014 Справа № 756/1277/14-ц
Унікальний № 756/1277/14
Провадження № 2/756/1623/14
У Х В А Л А

« 29» січня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 28» лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 760/3001/14-ц провадження № 6-226/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві Мартиненко Д.А. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві Мартиненко Д.А. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Вивченням матеріалів подання встановлено, що воно не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.02.2014 року заявнику був наданий строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 12.02.2014 року згідно вимог закону була направлена на адресу заявника, вказану у заяві та отримана ним 24.02.2014 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням, що знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки заявник до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу 119-121 України подане подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 370, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання подання державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві Мартиненко Д.А. про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, після усунення його недоліків, що стали підставою для повернення плдання.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
13.03.2014 Справа № 756/2091/13-ц
Унікальний № 756/2091/13-ц
Справа № 2/756/67/143
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 р. представник відповідача № 1
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, а саме щодо витребування у гол. бухгалтера АСК
"Укррічфлот" (04071, м. Київ, вул.
Електриків 8) відомостей про отримання заробітної плати та звітів підписаних
ОСОБА_1 за період 2008-2009 р.р. а також витребування у заст. директора з продаж
СВП «Київські теплові мережі» ПАТ
«Київенерго» Мучнікова В.А. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 82г оригінали відомостей про використання теплової енергії за 2008-2009 р.р., які були підписані
ОСОБА_1

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, який підтримав дане клопотання та заяву, з метою досягнення всебічного, обґрунтованого судового розгляду та винесення законного рішення вважає, що вказану заяву та клопотання необхідно задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В порядку забезпечення доказів, витребувати у гол. бухгалтера АСК
"Укррічфлот" (04071, м. Київ, вул.
Електриків 8) оригінали відомостей про отримання заробітної плати та звітів підписаних ОСОБА_1 за період 2008-2009 р.р.

Витребувати у заст. директора з продаж
СВП «Київські теплові мережі» ПАТ
«Київенерго» Мучнікова В.А. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 82г оригінали відомостей про використання теплової енергії за 2008-2009 р.р., які були підписані
ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
К.А. Васалатій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1559/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, понад 1 рік вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому вважає, що сім'я подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, надавши суду пояснення аналогічні поясненням позивачки.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

19.07.2008 року був укладений шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований у відділі РАЦС
Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №46 (а.с.6). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Як встановлено у судовому засіданні, спільне життя у сторін не склалось, більше 1 року вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому суд приходить до висновку, відповідач проживає з іншою жінкою і має з нею спільну дитину, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.

Керуючись ст.10; 11; 60; 209; 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований у відділі РАЦС
Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області 19.07.2008 року, актовий запис №46 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому - ОСОБА_3; їй - ОСОБА_2.

Копію рішення направити до
Лівобережного відділу реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї для внесення змін до актового запису про шлюб №46 від 19.07.2008 року відділу РАЦС Богородчанського районного управління юстиції
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
13.03.2014 Справа № 756/2546/14-ц
Унікальний №756/2546/14-ц
Провадження №2/756/1985/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресного бюро м. Києва вбачається, що відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально не підсудна
Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

З викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В. Великохацька
пр. № 2/759/2445/14 ун. № 759/3213/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», третя особа: Національний банк України про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 09 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача та третю особу письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
13.03.2014 Справа № 756/7345/13-ц
Унікальний №756/7345/13-ц
Справа № 4-с/756/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії ст. державного виконавця Солом'янського
РУЮ м. Києва Стаценко М.А., державне підприємство «Державний експертний центр МОЗ України» на постанову про закінчення виконавчого провадження № 41431517 від 21.01.2014 р.,та зобов'язання вчинити певні дії -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 21.01.2014 р. про закінчення виконавчого провадження винесену ст. державним виконавцем ВДВС
Солом'янського РУЮ м. Києва Стаценко
М.А.

Зобов'язати ст. державного виконавця
ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва
Стаценко М.А. забезпечити вручення
ОСОБА_1 копії наказу № 499а від 17.09.2013 р. про її поновлення на роботі та скласти відповідний акт про допущення ОСОБА_1 на робоче місце у посаді директора департаменту лікарських засобів та АФІ
ДП «Державний експертний центр МОЗ
України».

В іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.А.
Васалатій
Провадження № 2- 390/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

13 березня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 789, 25гр. боргу та 229, 40гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
пр. № 2-о/759/140/14 ун. № 759/2089/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус
ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 08 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, зацікавлених осіб письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: