overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2346/14-ц
Номер провадження 2-о/404/82/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді
Варакіної Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

за участі народних

засідателів Шамара О.М.

Рибачок С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кіровоградська обласна клінічна психіатрична лікарня,
Кам»янецька сільська рада
Новоархангельського району
Кіровоградської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с. Кам»янече
Новоархангельського району
Кіровоградської області - недієздатним.

В обґрунтування вимог зазначає, що
ОСОБА_3 є його родичем та психічно хворим, інвалідом 2 групи, яким він постійно опікується. З серпня 2013 року перебуває на довготривалому лікуванні у КОПЛ. Потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 239 ЦПК
України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про визнання недієздатним, необхідні знання в галузі судової психіатрії, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 145, п. 5 ч.1 ст. 202, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту
Кіровоградського обласного психоневрологічного диспансеру.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертом для вирішення поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

У розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 451/488/14-ц
Провадження № 2/451/169/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 10 квітня 2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти текст та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крет А. І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2398/14-ц
Провадження № 2/210/1402/14
У Х В А Л А

іменем України

"08" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 15.05.2014р. на 09.15год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 317/1843/14-ц
№/п 2-н/317/25/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву Прокурора
Запорізького району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 4 027,80 грн., з Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту олійний культур національної академії аграрних наук
України», яке розташовано за адресою: район с. Сонячне, вул. Інститутська, 1,
Керуючись ст. 11, 509, 526, 530, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту олійний культур національної академії аграрних наук
України», яке розташовано за адресою: район с. Сонячне, вул. Інститутська, 1,
НОМЕР_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 4 027 (чотири тисячі двадцять сім) грн. 80
Стягнути з Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту олійний культур національної академії аграрних наук
України», яке розташовано за адресою: район с. Сонячне, вул. Інститутська, 1,
УДКСУ у Запорізькому районі банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій судовий збір 121,80 грн.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ видано
«______»_____________________20_____року.
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
„____"__________________20____року.
Суддя ________________
__________________________________ судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Справа №
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Основаніє», Запорізької міської ради про захист прав споживачів, відшкодування моральної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 02 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства
«Основаніє», Запорізької міської ради про захист прав споживачів, відшкодування моральної та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-с/337/40/2014 про скасування судового наказу
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г. при секретарі - Гальцевій розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.10.2008 року,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 23.10.2008 року, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП
«ВРЕЖО №8» стягнуто суму заборгованості в розмірі 5609,12 гривні, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 14 гривень з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 7,50 гривень з кожного, мотивуючи її тим, що в даному випадку заборгованість стягнута безпідставно.
В судове засідання заявник не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.
Представник стягувача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що судовим наказом 2н-2286/2008 від 23.1.10.2008р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «ВРЕЖО
№8» стягнуто суму заборгованості в розмірі 5609,12 гривні, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 14 гривень з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 7,50
Правонаступником КП «ВРЕЖО №8» є МКП
У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про
Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, а саме про підстави нарахування заборгованості, даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного
Керуючись ст.ст.100, 105-1, 210 ЦПК
України, суд -
Судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя у справі
№2н-2286/08 від 23.10.2009 року про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «ВРЕЖО
№8» суму заборгованості в розмірі 5609,12 гривні, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 14 гривень з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 7,50 гривень з кожного - скасувати.
Роз"яснити МКП «Основаніє», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Салтан
У Х В А Л А

про повернення заяви

12.05.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду
Вінницької області знаходиться заява
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

08.05.2014 заявником подано до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву заявникові.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі
Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з доданими документами - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 336/3213/14-ц пр. № 2/336/1782/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

12 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Шевченківському району, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи на 03 червня 2014 року о 09.00 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 335/2388/14-ц 2-н/335/218/2014 У Х про відкриття наказового 24 березня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/372/14-ц
У Х В А Л А

12.05.2014 м. Долинська

Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В резолютивній частині рішення
Долинського районного суду від 30 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини допущені технічні помилки, невірно зазначені число, місяць та рік народження позивача та відповідача а має бути : «ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2», що підтверджується копією паспорта позивача та копією свідоцтва про шлюб, які є в матеріалах справи (а.с. 7).

Відповідно до положень ст. 219
ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині рішення Долинського районного суду від 30 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати вірним число, місяць та рік народження позивача та відповідача такими, як:
«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 або ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя С. В. Степанов
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2455/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені, нарахованої на заборгованість за аліментами за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, третя особа: Комунарський відділ Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 15 квітня 2014 року первісний позов задоволено частково; зустрічний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені, нарахованої на заборгованість за аліментами за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа: Комунарський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визначення розміру заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2180/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»
ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства
«Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України» , третя особа директор Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»
ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»
Коцур А.Г. про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 березня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду
Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 березня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26.05.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: