22-ц/795/168/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Логвіна Т. В. Доповідач - Бойко О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБойко
О.В.суддів:Висоцької Н.В., Шитченко
Н.В.при секретарі:Зіньковець О.О.за
участю:позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, їх
представника ОСОБА_7,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Чернігівської області справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_8, що діє в
своїх інтересах та як законний
представник неповнолітнього
відповідача ОСОБА_9, на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 2 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_5, що діє в своїх
інтересах та як законний представник
неповнолітніх позивачів ОСОБА_10 та
ОСОБА_11, ОСОБА_6 до ОСОБА_12 та ОСОБА_8, що
діє в своїх інтересах та як законний
представник неповнолітнього
відповідача ОСОБА_9, про зміну договору
найму жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2013 року ОСОБА_5, що діє в
своїх інтересах та як законний
представник неповнолітніх позивачів -
синів ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_12 та ОСОБА_8 особисто і як
законного представника
неповнолітнього відповідача-сина
ОСОБА_9, про зміну договору найму жилого
приміщення, мотивуючи такими
обставинами.

Сторони проживають у квартирі АДРЕСА_1.
Квартира має 37,5 кв.м жилої площі та 62,7
кв.м - загальної площі і складається з
3-х ізольованих жилих кімнат: площею 16,4
кв.м, 9,9 кв.м., 11,2 кв.м. Між сторонами
склався порядок користування
квартирою, відповідно до якого
кімнатою площею 16,4 кв.м користуються
позивачі, ОСОБА_12 - кімнатою площею 11,2
кв.м та лоджією, ОСОБА_8 з сином ОСОБА_9 -
кімнатою площею 9,9 кв.м. В їх загальному
користуванні перебувають кухня, ванна,
туалет, коридор, шафа та кладова.

Відповідно до ст. 65-1 ЖК України вони
мають право на приватизацію займаної
ними кімнати, але відповідачі не дають
згоди на її приватизацію. Тому позивачі
просять змінити договір найму жилого
приміщення та виділити їм у
користування кімнату площею 16,4 кв.м з
балконом і залишити в спільному
користуванні з відповідачами кухню,
ванну, туалет, коридор та підсобні
приміщення та зобов"язати КП „ ЖЕК-13"
відкрити на ОСОБА_5 особовий рахунок на
цю кімнату.

Рішенням суду позов задоволено.
Змінено договір найму жилого
приміщення - квартири АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_5, ОСОБА_6,
неповнолітнім ОСОБА_10, ОСОБА_11 в
користування кімнату площею 16,4 кв.м з
балконом, залишивши в спільному
користуванні місця загального
користування.

Зобов"язано КП „ЖЕК-13" Чернігівської
міської ради укласти з ОСОБА_5 окремий
договір найму жилого приміщення на
кімнату площею 16,4 кв. м у квартирі
АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_8, що діє в своїх інтересах та як
законний представник неповнолітнього
відповідача ОСОБА_9, просить вказане
рішення суду скасувати і ухвалити
рішення про відмову в задоволенні
позову, мотивуючи неправильним
застосування норм матеріального права
та порушенням норм процесуального
права, оскільки зміна договору найму
житлового приміщення погіршить
житлові умови інших зареєстрованих
осіб і викличе необхідність постановки
сторін на облік, як таких, що потребують
поліпшення житлових умов.

В запереченнях на апеляційну скаргу
ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та як
законний представник неповнолітніх
позивачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11, і ОСОБА_6,
просять вказане рішення суду залишити
без змін, мотивуючи тим, що рішення
відповідає встановленим обставинам
справи та вимогам закону.

У судовому засіданні позивачі та їх
представник апеляційну скаргу не
визнали, просили відмовити в її
задоволенні та залишити рішення суду
без зміни.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що вона підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд прийшов до
висновку про те, що спірна квартира
АДРЕСА_1 належить до державного
житлового фонду, має 37,5 кв.м жилої
площі, сторони є квартиронаймачами, на
кожного з них припадає по 5,36 кв.м жилої
площі, між ними склався порядок
користування цією квартирою,
відповідно до якого позивачі
користуються кімнатою площею 16,4 кв.м з
балконом, такий порядок користування
відповідає вимогам ст.ст. 104, 63 ЖК
України, тому, виділивши позивачам в
користування цю кімнату та
зобов'язавши КП ЖЕК-13" укласти з
позивачем окремий договір найму житла,
не порушуються житлові права мешканців
квартири і не погіршуються їх житлові
умови.

Однак погодитись з таким висновком
суду не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають ті обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення по справі і щодо яких у сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Заявивши вимоги щодо зміни договору
житлового найму, позивачі в
обґрунтування цих вимог, як докази,
надали ксерокопії паспортів, з яких
вбачається, що вони зареєстровані в
спірній квартирі /а.с.6,7/, свідоцтва про
народження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 /а.с.10/,
довідку про те, що сторони
зареєстровані в спірній квартирі, та
схему квартири /а.с.11/.

Визнавши, що кожен з квартиронаймачів
має право на користування 5,36 кв.м жилої
площі в цій квартирі, суд, виділивши
позивачам кімнату площею 16,4 кв.м,
зробив помилковий висновок про те, що
цим не порушуються житлові права
мешканців квартири і не погіршуються
їх житлові умови, оскільки в
користуванні позивачів має бути не
менше 21,44 кв.м (5,36 кв.м х 4). Виділення їм
окремого жилого приміщення такої площі
в цій квартирі є неможливим, виходячи з
площі жилих кімнат.

При цьому судом не враховано
роз"яснення в п.16 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
квітня 1985 року "Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України", про те, що
відповідно до ст. 104 ЖК суд вправі
задовольнити вимоги члена сім"ї
наймача про поділ жилого приміщення,
якщо жилу площу, що припадає на нього
(або з урахуванням укладеної угоди про
порядок користування жилим
приміщенням), може бути виділено у
вигляді ізольованого приміщення, яке
складається з однієї або кількох
кімнат, розмір якого не менше
встановленого для надання одній особі.

При поділі жилого приміщення за
вимогою члена сім"ї наймача йому може
бути виділено ізольоване жиле
приміщення розміром, меншим за жилу
площу, що припадає на нього. Однак поділ
не може бути допущений, коли це
призведе до штучного погіршення
житлових умов позивача і викличе
необхідність постановки його на облік,
як такого, що потребує поліпшення
житлових умов.

Фактично суд виділив у спірній
квартирі на кожного позивача по 4,1 кв.м
жилої площі (тобто менше 6 кв.м на одну
особу, як умови для постановки на
квартирний облік), обумовив
перебування в одній кімнаті осіб
різної статі віком понад 9 років, що є
підставою визнання їх такими, що
потребують поліпшення житлових умов, а
отже, ухвалив рішення з порушенням
вимог закону.

Задовольнивши вимоги щодо зобов'язання
КП "ЖЕК-13" укласти з позивачем окремий
договір найму житла, суд вирішив
питання відносно особи, яка не була
відповідачем у справі, а приймала
участь як третя особа.

Викладене свідчить, що доводи
апеляційної скарги щодо незаконності
та необгрунтованості рішення суду
першої інстанції відповідають вимогам
матеріального і процесуального закону.

За таких обставин апеляційна скарга
відповідача підлягає задоволенню,
рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні позову.

В зв'язку з цим судовий збір, сплачений
ОСОБА_8 в сумі 114 грн. 70 коп., підлягає
поверненню повнолітніми позивачами
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пропорційно, тобто
ОСОБА_5 - в сумі 86 грн.(114 грн. 70 коп. : 4 х 3),
ОСОБА_6 - 28 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 63, 103, 104 ЖК України,
ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 2 грудня 2013 року
скасувати.

Відмовити ОСОБА_5, що діє в своїх
інтересах та як законний представник
неповнолітніх позивачів ОСОБА_10 та
ОСОБА_11, ОСОБА_6 в позові до ОСОБА_12 та
ОСОБА_8, що діє в своїх інтересах та як
законний представник неповнолітнього
відповідача ОСОБА_9, про зміну договору
найму житлового приміщення.

Стягнути на користь ОСОБА_8 в
повернення судового збору з ОСОБА_5 86
(вісімдесят шість) грн., з ОСОБА_6 - 28 (
двадцять вісім) грн. 70 коп.

Рішення набирає чинності негайно і
може бути оскаржене до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: