Провадження: 2/756/1199/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

судді
Скрипник О.Г.

при секретарі
Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «СК «АХА Страхування» до
ОСОБА_1, про відшкодування завданих
матеріальних збитків в порядку
регресу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні місяці 2013 року ПАТ «СК «АХА
Страхування» звернулося з позовом до
до ОСОБА_1, про відшкодування завданих
матеріальних збитків в порядку
регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що в листопаді місяці 2010 року
з вини відповідача сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого транспортного засобу
автомобіля «Хюндай» д.н. НОМЕР_3 та
автомобіля «Хонда» д.н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1 внаслідок якої
транспортні засоби зазнали механічних
пошкоджень.

Позивач зазначає, що вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«Хюндай» складає 33 507, 95 грн та
відповідно до договору страхування
позивач сплатив страхувальнику
страхове відшкодування у розмірі 33 103, 45
грн. Позивач отримав від ПрАТ
«Український страховий дім» ліміт
матеріальної шкоди у розмірі 25 500, 0 грн,
проте вказана сума не покрила всіх
збитків, заподіяних відповідачем,
залишкова різниця завданих
матеріальних збитків між фактичним
розміром шкоди і страховою виплатою
складає 7 603, 45 грн ( 33 103, 45-25 500, 0 =7 603, 45)

Зважаючи на викладене вище, позивач
просить стягнути з відповідача в
порядку регресу на свою користь
страхове відшкодування за завдані
збитки у розмірі 7 603, 45 грн та суму
сплаченого судового збору.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив його
задовольнити.

Відповідачка позов не визнала, просила
застосувати строки позовної давності
та відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Вислухавши думку представника
позивача, відповідача, дослідивши
письмові докази, суд дійшов наступного
висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
10.07.2010 року між ПАТ «СК «АХА
Страхування» та ОСОБА_2 було укладено
договір добровільного страхування
наземного транспорту № 0317-а/10КО,
відповідно до якого позивач взяв на
себе зобов»язання у разі настання
страхового випадку сплатити на користь
страхувальника страхове
відшкодування.

12.11.2010 року по пр.. Ватутіна в м. Києві
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю застрахованого
транспортного засобу «Хюндай» д.н.
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та
транспортного засобу «Хонда» д.н.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1,
внаслідок чого автомобілі зазнали
механічних пошкоджень. Постановою
Дніпровського районного суду м. Києва
від 06 грудня 2010 року ОСОБА_1 визнано
винною у скоєнні ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП.

Згідно рахунку-фактури, вартість
відновлювального ремонту автомобіля
склала 33 507, 95 грн та позивач сплатив
страхувальнику суму страхового
відшкодування у розмірі 33 103, 45 грн.

Крім того, позивач звернувся до ПрАТ
«Український страховий дім», в якій
було застраховано цивільно-правову
відповідальність відповідача, ліміт
матеріальної шкоди за полісом якого
становив 25 500, 0 грн. Залишкова різниця
завданих матеріальних збитків між
фактичним розміром шкоди і страховою
виплатою склала 7 603, 45 грн ( 33 103, 45 грн-25
500, 0 грн=7 103, 45 грн).

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року № 4 « Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки», при вирішенні
спорів про право зворотної вимоги
страховика суди повинні розрізняти
поняття «регрес» та «суброгація». У
випадку суброгації відбувається лише
заміна осіб у вже наявному
зобов»яґзанні зі збереженням самого
зобов»язання. У такому разі
страхувальник передає свої права
страховикові на підставі договору і
сприяє реалізації останнім прийнятих
суброгаційних прав. У випадку регресу
одне зобов»язання замінює собою інше,
але переходу прав від одного кредитора
до іншого не відбувається. При цьому
регрес регулюється загальними нормами
цивільного права , зокрема ст.. 1191 ЦК
України, а також ст.. 38 Закону України
«Про страхування», а для суброгації
відповідно до ст.. 993 ЦК України і ст.. 27
Закону України «Про страхування»
встановлено особливий правовий режим.

При суброгації перебіг строку позовної
давності починає обчислюватися з
моменту виникнення страхового випадку,
а при регресі - з того моменту, коли
страховик виплатив страхове
відшкодування. Розмір страхового
відшкодування визначається за
правилами, встановленому у договорі
страхування.

Відповідно до ст.. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Таким чином, спірні відносини не є
регресом, а суброгацією та право вимоги
позивача до відповідача перейшло в
силу ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону
України «Про страхування».

З матеріалі справи вбачається, що
початком перебігу строків позовної
давності є 12.11.2010 року, тобто момент
настання страхового випадку.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Зважаючи на те, що відповідач пропустив
строки позовної давності для звернення
до суду з даним позовом, суд вважає, що
позивачу слід відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст..257, 267, 993 ЦК України,
Законом України «Про страхування»,
ст..215-218 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

В позові Приватному акціонерному
товариству «СК «АХА Страхування» до
ОСОБА_1, про відшкодування завданих
матеріальних збитків в порядку
регресу, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання в зазначений строк апеляційної
скарги через Оболонський районний суд
м. Києва. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Г.Скрипник