overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/225/24/2014
Справа № 225/77/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді -
Пискунова В. І.,

при секретарі -
Ружинській Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Дзержинська міська рада) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.

Заявником надана письмова заява, в якій просить подану заяву залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Дзержинська міська рада) про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 189/415/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 21.03.2014 року о 08:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
К.С. Лукінова
Провадження 2/255/897/2014
Справа 255/1659/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною позовною заявою до
ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 11:00 год. 19 березня 2014 року.

Відповідачу у строк до 19 березня 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Справа № 2н/257/128/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1 не зареєстрована за зазначеною у заяві адресою: АДРЕСА_1 та його реєстрація невідома.

Згідно п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин на підставі ст. 100 ЦПК
України суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У прийняті заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з комунальних послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 212/1948/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

05 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Шум Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Жовтневої районної у місті ради; третя особа: державний нотаріус Другої
Криворізької державної нотаріальної контори Тімошиної Ольги Віталіївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жовтневої районної у місті ради; третя особа: державний нотаріус Другої
Криворізької державної нотаріальної контори Тімошиної Ольги Віталіївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права спільної сумісної власності.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з поданих матеріалів, позов подано ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права спільної сумісної власності, в той час як в провадженні судді Водоп'янова С.М. з листопада 2012 року перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, серед вимог є також вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права спільної сумісної власності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жовтневої районної у місті ради; третя особа: державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори
Тімошиної Ольги Віталіївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права спільної сумісної власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Л. І. Шум
УХВАЛА 2-н/251/317/14

про відкриття наказного провадження 251/735/14-ц

11.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 .

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єгорова О.В.
№ 336/8010/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАІНИ

(заочне)

14.01.2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Артемової Л.Г.; при секретарі
Оболонковій Ю.В.; розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: МКП
«Основаніє», Управління міграційної служби України у Запорізькій області, до ОСОБА_4, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з|із| позовом на обґрунтування позову зазначають, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1. Відповідач фактично не проживає в квартирі з січня 2009 року. Просять визнати відповідача такими, що втратив право користування квартирою.

Позивачі просять розглядати справу на їх відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Треті особи в судове засідання не з'явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, рішення по справі відносять на розсуд суду. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України, без технічної фіксації.

Дослідивши письмові докази|речі|, суд знаходить позов таким, що|находить| підлягає задоволенню.

Встановлено|установлено|, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1, проте в квартирі не проживає з моменту розірвання шлюбу, з січня 2009 року.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК
України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням) і тому визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням є достатньою підставою для зняття їх з реєстрації.

Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст. 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», ст. ст. 10, 11, 58-60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Л.Г.Артемова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №2н/257/149/14
С У Д О В И Й Н А К А З 20 січня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» в будівельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги з
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» в будівельно-монтажного експлуатаційного управління, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул..
МФО 380719, ОКПО 26019959 суму боргу у розмірі 3990 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 57 коп., та судовий збір в розмірі 114 (сто
ПАО «ВБР», МФО 380719, ОКПО 26019959).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
№ 252/892/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя Микитiвського районного суду м. Горлiвки Донецької областi Добінчак О.П., розглянувши матерiали цивільної справи № 2 /252/926/13

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.5 122 ЦПК проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «10» год. «00» хв. 19 березня 2014 року, зал судових засідань
№22.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Провадження 2/255/912/2014
Справа 255/1775/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ворошиловського районного суду м. Донецька з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху і позивачці було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

21 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виконання ухвали суду від 17.02.2014 року.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 08:15 год. 19 березня 2014 року.

Відповідачу у строк до 19 березня 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Провадження № 2/225/13/2014
Справа № 225/3764/13-ц
УХВАЛА

28 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді -

Пискунова В. І.,

при секретарі
Ружинській Т. І.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач у судовому засіданні не з'явився, оскільки проживає за адресою
АДРЕСА_1 допитаний в порядку судового доручення. Відповідно протоколу судового засідання по цивільній справі
Гуковського міського суду Ростовської області відповідач не визнає позов в повній мірі, не бажає розірвати шлюб з дружиною ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа № 226/464/14-ц
Справа № 2/226/276/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого вказала, що 15 липня 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, у якому народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в наслідок повної протилежності характерів, різних поглядів на сімейне життя, відповідач не приділяє їй належної уваги, між ними втрачені почуття, в кожного з них своє життя. Позивач вважає, що шлюб відновленню не підлягає, його збереження не відповідає їх інтересам та інтересам їхньої доньки, тому просить суд даний шлюб розірвати.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивач письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність та надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ж.Є.Редько
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/215/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Хараджа О. О. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, п. п. 19-21, 26, 28, 42, 48 Правил користування електроенергією для населення і керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -
Стягнути зі ОСОБА_2, ІПН № НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК область, м. Маріуполь, вул. Войніч, 2), заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 339,40 грн. на р/р управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, судового збору в розмірі 121,80 грн. на р/р
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржниці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 року.
Судовий наказ видано "____"___________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Хараджа
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/112/14
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
КП «Служба єдиного замовника
Київського району м. Донецька» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми заборгованості, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми заборгованості, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Служба єдиного замовника
Київського району м. Донецька», яке
«Укрсоцбанка» м.Донецьк, МФО 300023, дев'ятсот тридцять одна) грн. 61 коп., та судовий збір у розмірі 114 (сто в ПАТ «Укрсоцбанка» м.Донецьк, МФО 300023,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя: