У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

16 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Cтупак О.В.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Другого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, Хмельницької філії
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_5, треті особи:
публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» про визнання
торгів з реалізації майна недійсними,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу житлового будинку та
земельної ділянки, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
житловий будинок та земельну ділянку
та за зустрічним позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
в особі товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторська
Компанія «Вердикт» до Другого міського
відділу ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції,
Хмельницької філії приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_5, треті
особи: ОСОБА_4, Перший міський відділ
ДВС Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, приватне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
про визнання недійсним договору про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна від 22
березня 2013 року, визнання недійсним
звіту № 218 про оцінку майна,
протоколу прилюдних торгів з продажу
предметів іпотеки, визнання недійсними
прилюдних торги, за касаційними
скаргами Хмельницької філії
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» та Другого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 02 жовтня 2013
року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 22 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що 18 грудня 2006 року між
акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ
«УкрСиббанк»), яке в подальшому змінило
свою назву на ПАТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_4 був укладений договір про
надання споживчого кредиту, за умовами
якого банк надав ОСОБА_4 кредит на
споживчі цілі в сумі 21760 доларів США на
строк до 18 грудня 2017 року під 12,3 %
річних.

12 березня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_4 був укладений договір про
надання споживчого кредиту, за умовами
якого банк надав ОСОБА_4 кредит на
споживчі цілі в сумі 170000 доларів США на
строк до 12 березня 2018 року під 13 %
річних.

23 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_4 був укладений договір про
надання споживчого кредиту, за умовами
якого банк надав ОСОБА_4 кредит на
споживчі цілі в сумі 75000 доларів США на
строк до 22 жовтня 2014 року під 13,9 %
річних.

В забезпечення виконання своїх
зобов'язань за вказаними кредитними
договорами ОСОБА_4 передав банку в
іпотеку житловий будинок та земельну
ділянку, площею 0,1 га, розташовану по
АДРЕСА_1. Крім того, забезпеченням
виконання зобов'язання ОСОБА_4 за
вищевказаними кредитними
зобов'язаннями була порука
ОСОБА_6

Заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 03 березня 2011 року було
стягнуто солідарно з ОСОБА_4,
ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 1354510 грн. 67 коп.

В порядку примусового виконання
зазначеного судового рішення було
звернено стягнення на зазначений
житловий будинок і земельну ділянку.

17 червня 2013 року ПП «СП «Юстиція»
провело прилюдні торги з реалізації
вказаного майна, за результатами яких
ОСОБА_5 придбала житловий будинок і
земельну ділянку за 287724 грн. 75 коп.

Вказуючи, що реалізація майна
відбулась без згоди ПАТ «Дельта Банк»,
якому 08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк»
відступило право вимоги за кредитним
договором, а також без повідомлення
позивача про проведення та результати
прилюдних торгів, позивач просив
визнати недійсними прилюдні торги з
реалізації вказаного житлового
будинку, визнати недійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку і
земельної ділянки, оформленого актом
про проведення прилюдних торгів по
реалізації нерухомого майна від 27
червня 2013 року; визнати недійсним
свідоцтво про право власності на
житловий будинок і земельну ділянку
від 2 липня 2013 року.

У серпні 2013 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з зустрічним
позовом до Другого міського ВДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, Хмельницької філії
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4,
Перший міський ВДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції, ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання недійсним
договору про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого майна
від 22 березня 2013 року, укладеного між
другим ВДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції та
Хмельницькою філією приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство юстиція", про визнання
недійсним звіту № 218 про оцінку майна,
протоколу прилюдних торгів з продажу
предметів іпотеки, визнання недійсними
прилюдних торги.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 02 жовтня
2013 року позов ОСОБА_4 було задоволено.
Визнано недійсними прилюдні торги з
реалізації житлового будинку і
земельної ділянки по АДРЕСА_1,
оформлені протоколом проведення
прилюдних торгів № 1911313-1.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку і
земельної ділянки за вказаною адресою,
оформлений актом про проведення
прилюдних торгів по реалізації
нерухомого майна.

Визнано недійсним свідоцтво про право
власності, видане ОСОБА_5 на житловий
будинок і земельну ділянку за
вищевказаною адресою.

Зустрічний позов ПАТ «Дельта Банк»
задоволено частково. Визнано нечинним
звіт про оцінку майна № 218 від 30 вересня
2012 року, складений ТОВ «ЦНО
«Проскурів-Експерт» щодо ринкової
вартості житлового будинку та
земельної ділянки за зазначеною
адресою.

Визнано недійсним протокол проведення
прилюдних торгів №
1911313-1 від 17 червня 2013 року з продажу
предметів іпотеки - житлового будинку
та земельної ділянки за вказаною
адресою.

Визнано недійсним акт про проведення
прилюдних торгів з продажу предметів
іпотеки - житлового будинку і земельної
ділянки за вищевказаною адресою.
Визнано недійсними прилюдні торги з
реалізації житлового будинку і
земельної ділянки, проведені 17 червня
2013 року за зазначеною адресою. В іншій
частині позову було відмовлено.

Додатковим рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18 жовтня 2013 року, вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 22 січня
2014 року, рішення суду першої інстанції
в частині задоволення позову ПАТ
«Дельта Банк» про визнання звіту про
оцінку майна нечинним було скасовано
та ухвалено в цій частині нове рішення,
яким в задоволенні позову

ПАТ «Дельта Банк» про визнання звіту
про оцінку майна № 218 від 30
вересня 2012 року, наданого ТОВ «Центр
незалежної оцінки «Проскурів-Експерт»,
нечинним відмовлено. В іншій частині
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі Хмельницька філія
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» просить скасувати рішення
суду першої інстанції та рішення
апеляційного суду в частині залишення
без змін рішення суду першої інстанції
та закрити провадження у справі.

У касаційній скарзі Другий міський
відділ державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції просить скасувати
рішення апеляційного суду в частині
залишення без змін рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційні скарги підлягають
відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження апеляційного суду і при їх
дослідженні та встановленні судом
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційних скаргах доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Хмельницької філії
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» та Другого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції відхилити.

Рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 22 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.В. Cтупак О.В. Кафідова