РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06.03.2014

6 березня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок
О.В.

при
секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом
кредитної спілки «Ощадність» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Ощадність»
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним договором
в розмірі 9743 гривні 15 копійок,
вказавши, що 18 грудня 2012 року між КС
«Ощадність» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 3892ХМ. Згідно
даного кредитного договору

ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі
10000 гривень на споживчі цілі .

В забезпечення виконання зобов'язань
по погашенню кредиту з відповідачем
було укладено договір застави № 3915 Хм
від 18 грудня 2012 року.

18 грудня 2012 року між КС «Ощадність»
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено
договори поруки № 2166 Хм та № 2167 Хм,
згідно з якими вони взяли на себе
зобов'язання повністю нести
відповідальність за кредитним
договором в разі, якщо ОСОБА_1 не
виконає своїх зобов'язань.

ОСОБА_1 добровільно взяла на себе
зобов'язання виконувати умови
договору, здійснювати вчасно поточний
розрахунок та повернути кредит і
проценти

Свої зобов'язання ОСОБА_1
виконала лише частково та станом на
29.11.2013 року заборгованість по
кредитному договору становить: 7788
гривень 89 копійок по тілу кредиту та 1954
гривень 26 копійок по відсотках.

Представник позивача в судовому
засіданні, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить розписка про вручення
судової повістки, причина неявки суду
не відома. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Судом об'єктивно встановлено, що 18
грудня 2012 року між КС «Ощадність» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 3892ХМ. Згідно даного
кредитного договору ОСОБА_1 було
надано кредит в розмірі 10000 гривень на
споживчі цілі, кредит надано на 12
місяців. В забезпечення виконання
зобов'язань по погашенню кредиту з
відповідачем було укладено договір
застави № 3915 Хм від 18 грудня 2012 року.

18 грудня 2012 року між КС «Ощадність»
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено
договори поруки № 2166 Хм та № 2167 Хм,
згідно з якими вони взяли на себе
зобов'язання повністю нести
відповідальність за кредитним
договором в разі, якщо ОСОБА_1 не
виконає своїх зобов'язань.

ОСОБА_1 добровільно взяла на себе
зобов'язання виконувати умови
договору, здійснювати вчасно поточний
розрахунок та повернути кредит і
проценти

Свої зобов'язання ОСОБА_1
виконала лише частково та станом на
29.11.2013 року заборгованість по
кредитному договору становить: 7788
гривень 89 копійок по тілу кредиту та 1954
гривень 26 копійок по відсотках, а
всього 9743 гривні 15 копійок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Статтею 554 ЦК України передбачено,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ст.. 1054 ЦК України - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.. ст.. 526, 530, 536, 554, 559, 651, 1054 ЦК
України, ст.. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в солідарному порядку, на
користь кредитної спілки «Ощадність»
9743 гривні 25 копійок заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь кредитної
спілки «Ощадність» по 76 гривень 47
копійок з кожного сплоченого судового
збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: