Справа № 2-639/1666/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 квітня 2014 р . Жовтневий районний суд
у складі: головуючого-судді Єрмоленко
при секретарі - Полікарповій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатної
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особи-ОСОБА_7, ОСОБА_5,
Жотвневий районний відділ у м.Харкові
ГУ ДМС України в Харківській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
та зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом в інтересах недієздатної
дружини ОСОБА_2 до колишнього зятя
ОСОБА_3, 3 особи-ОСОБА_7, ОСОБА_5,
Жотвневий районний відділ у м.Харкові
ГУ ДМС України в Харківській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
в кв. АДРЕСА_1 , усунення перешкоди у
здійсненні права ОСОБА_2 на придбання
цієї квартири у приватну власність
шляхом зняття з реєстраційного обліку
відповідача. В обгрунтування своїх
вимог позивач посилаються на те, що
відповідач зловживав спиртними
напоями , став рідко з'являтися дома, а
з листопада 2005 р. не проживає без
поважних причин, квартиру і комунальні
послуги не сплачує, не приходить, з
дочкою не спілкується, місце його
мешкання невідомо, ніяких перешкод в
користуванні жилою площею йому не
чинилося, має ключі від квартини. В
судовому засіданні ОСОБА_1 не наполягав
на вимогах щодо усунення перешкод у
здійсненні ОСОБА_2 права на придбання
квартири у приватну власність шляхом
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, в
тому числі через оголошення у пресі. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
3 особи- колишня дружина
відповідача ОСОБА_7, його дочка ОСОБА_5
позовні вимоги підтримали та просили
визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням в кв.
Представник третьої особи -
Жотвневого районного відділу у
м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській
області в судове засідання не з'явився,
направив суду заяву про можливість
розгляду справи за його відсутності.
Вислухавши пояснення позивача, 3
осіб, допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, оцінивши зібрані
докази, суд приходить до наступного.
Наймачем двокімнатної
ізольованої квартири АДРЕСА_1 - є ОСОБА_2
В квартирі зареєстровані ОСОБА_7-дочка
наймача, ОСОБА_5-внучка, а також
ОСОБА_7-ОСОБА_3-відповідач по справі.
Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК
України, наймач або члени його сім'ї
можуть бути визнані судом такими ,що
втратили право користування жилим
приміщенням, зокрема за умови, що ці
особи не проживають в ньому без
поважних причин понад шести місяців.
З пояснень позивача, 3-х осіб в
вбачається, що відповідач зловживав
спиртними напоями, не працював,
матеріальної допомоги не надавав,
надовго виїздив до матері в Росію, а
наприкінці листопада 2005 р. зібрав свої
речі та пішов. З того часу ніяких
відомостей про нього не надходило,
жодного разу він не з'являвся, не
телефонував, з дочкою не спілкувався,
місце його знаходження невідомо. При
цьому відповідач має ключі від
квартири і ніяких перешкод в
користуванні жилим приміщенням у
нього не було. Зазначені обставини
підтвердили в судовому засіданні
свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 На
підтвердження своїх вимог позивач
також надав відповідні акти від 26.09.2008
р., 16.01.2014 р. про не проживання ОСОБА_3 у
спірній квартирі на протязі тривалого
часу , тобто з листопада 2005 р.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 та
ОСОБА_3 на підставі заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 28 вересня 2008 р. розірвали шлюб 12.01.2010
Згідно з інформацією Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області, а також КП «Жилкомсервіс»
ОСОБА_3 із заявами та скаргами щодо
порушення його житлових прав не
звертався. За даними КЗОЗ « Харківська
міська лікарня №3» відповідач в
поліклінічне відділення не звертався,
карта амбулаторного хворого в
реєстратурі відсутня, флюорографічне
обстеження не проходив, викликів
лікаря додому не було, за медичною
допомогою до лікарні не звертався.
Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_3 з листопада 2005 р.
в спірній квартирі не проживає, нею не
цікавиться, витрати по оплаті та
комунальним послугам не несе, ніяких
дій, що свідчать про те, що він бажає
зберегти за собою жиле приміщення, їм
не вживалось, перешкод в користуванні
житловим приміщенням не
здійснювалось. Підстав для продовження
строку відсутності, при яких житлове
приміщення зберігається на більш
тривалий строк, суду не надано.
За таких обставин, позовні вимоги
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, є обгрунтованими і
підлягають задоволенню.
Проте, позов в частині зняття
відповідача з реєстрації за адресою
спірної квартири задоволенню не
підлягають, тому як такі питання
відносяться до компетенції органів
державної влади та місцевого
Відповідно до ч. 2 ст. 2, ст. ст.7,11
Закону «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання» від
11.12.2003 року реєстрація місця проживання
чи місця перебування особи або її
відсутність не можуть бути умовою
реалізації прав і свобод, передбачених
Конституцією, законами чи міжнародними
договорами України, або підставою для
їх обмеження. Реєстрація місця
проживання та місця перебування особи
здійснюється відповідним органом
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань реєстрації в Автономній
Республіці Крим, областях, містах,
районах, районах у містах, а також у
містах Києві та Севастополі протягом
семи днів на підставі заяви особи,
запиту органу реєстрації за новим
місцем проживання особи, остаточного
рішення суду (про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, визнання особи безвісно
відсутньою або померлою).

Остаточне рішення суду про
визнання особи такою, що втратив право
користування жилим приміщенням є
підставою для зняття її з реєстрації
за адресою спірної квартири.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 71,72 Житлового Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, що діє в
інтересах недієздатної ОСОБА_2
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням в
кв. АДРЕСА_1.

У позові ОСОБА_1, що діє в інтересах
недієздатної ОСОБА_2 до Жовтневого РВ
у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області відмовити за
необґрунтованістю заявлених позовних
вимог.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення , заочне рішення може бути
оскаржене відповідно в апеляційному
порядку.

СУДДЯ -