ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/3236/13-ц
Провадження 2/477/117/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Жовтневий
районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого
у справі судді - Глубоченка С.М.

при секретарі судового засідання -
Чирковій А.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Галицинівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської
області, відділу Держземагенства у
Жовтневому районі Миколаївської
області про визнання права власності
на земельну ділянку та визнання
недійсним державного акту

про визнання права власності та
визнання недійсним

правовстановлюючого документа на
земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовною заявою до ОСОБА_2,
Галицинівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської
області, в якій просив суд визнати за
ним право власності на земельну
ділянку, площею 0,15 га. Для
обслуговування індивідуального
житлового будинку, яка розташована по
АДРЕСА_1 та визнати недійсним державний
акт на право приватної власності на
землю серії МК №06859 від 17 липня 1996 року.

В обґрунтування позову позивач
вказував, що придбав у ОСОБА_3, ОСОБА_4
житловий будинок, розташований на
спірній земельній ділянці. Угода була
укладена 10 липня 2001 року на
Універсальній біржі «Південь» та
зареєстрована за №2628. Рішенням
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 12 березня 2013
року зазначений договір визнано
дійсним. Однак, при укладенні договору
купівлі-продажу житлового будинку не
вирішено питання щодо земельної
ділянки, на якій розташований
зазначений будинок. Зазначив, що
власність на спірну земельну ділянку
зареєстрована за відповідачем ОСОБА_5
на підставі державного акту на право
приватної власності на землю серії МК
№06859 від 17 липня 1996 року. Посилаючись на
те, що він фактично вступив у володіння
і користування земельною ділянкою
позивач просив задовольнити позов на
підставі статті 120 ЗК України.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року до
участі у справі в якості
співвідповідача залучений відділ
Держземагенства у Жовтневому району
Миколаївської області.

В судове засідання позивач не з'явився,
надіслав заяву про розгляд справи за
його відсутності, позов підтримав та
просив його задовольнити з підстав,
викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином в
порядку, передбаченому частиною 9
статті 74 ЦПК України.

Відповідачі - Галицинівська сільська
рада Жовтневого району Миколаївської
області та відділ Держземагенства у
Жовтневому районі Миколаївської
області в судове засідання своїх
представників не направили, надіслали
заяви про розгляд справи за
відсутності представника та просили
вирішити справу на розсуд суду у
відповідності з чинним законодавством.

В судовому засіданні 28 січня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

На підставі договору купівлі-продажу
нерухомого майна, укладеного 10 липня 2001
року на Універсальній біржі «Південь»,
який рішенням Жовтневого районного
суду Миколаївської області від 12
березня 2013 року визнаний дійсним,
позивач є власником житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.7,8).

Згідно Інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого
майна від 28 січня 2014 року № 16874341 за
позивачем зареєстровано право
власності житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1 (а.с.43).

Власність на спірну земельну ділянку
зареєстрована за ОСОБА_2, що
підтверджується державним актом на
приватної власності на землю від 17
липня 1996 року зареєстрованого в Книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю за №525
(а.с.10).

Згідно Витягу з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна №38288662, обтяження на спірне
нерухоме майно відсутні (а.с.11).

Вартість спірної земельної ділянки,
згідно витягу з технічної документації
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки від 25 жовтня 2013 року
№1522 становить 25705,41 грн. (а.с.14).

З дослідженого в судовому засіданні
договору купівлі-продажу нерухомого
майна, укладеного 10 липня 2001 року на
Універсальній біржі «Південь», який в
подальшому визнаний дійсним рішенням
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 12 березня 2013
року, вбачається, що жодних умов щодо
спірної земельної ділянки сторони за
досягли.

У відповідності до приписів частини 2
статті 12 Закону України «Про
власність», в редакції, що діяла на час
укладання правочину між сторонами,
громадянин набуває права власності, в
тому числі, на майно, одержане
внаслідок успадкування або укладення
інших угод, не заборонених законом.

Згідно статті 30 ЗК України 1990 року, в
редакції, що діяла на час виникнення
спірних правовідносин, при переході
права власності на будівлю і споруду
разом з цими об'єктами переходить у
розмірах, передбачених статтею 67 цього
Кодексу, і право власності або право
користування земельною ділянкою без
зміни її цільового призначення і, якщо
інше не передбачено у договорі
відчуження - будівлі. У разі зміни
цільового призначення надання
земельної ділянки у власність або
користування здійснюється в порядку
відведення.

Розмір ділянок для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) повинен бути у
сільських населених пунктах не більше
0,25 гектара (частина 2 статті 67 ЗК
України 1990 року).

Враховуючи юридичний факт переходу
права власності на житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1 за позивачем
та відсутність інших умов стосовно
спірної земельної ділянки в правочині,
укладеного між сторонами щодо
зазначеного житлового будинку, судом
застосовані норми матеріального права,
що регулювали перехід права власності
на земельну ділянку у разі переходу
права власності на будівлю і споруду,
зокрема стаття 30 ЗК України 1990 року.

Розмір спірної земельної ділянки не
перевищує розмірів, визначених в
частині 2 статті 67 ЗК України 1990 року.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позову, що є наслідком
його задоволення в повному обсязі.

Судові витрати віднести за рахунок
позивача, оскільки спір виник не з вини
відповідача.

Керуючись статтями 208-209, 212, 214-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку для обслуговування
індивідуального житлового будинку,
площею 0,15 га, що знаходиться по
АДРЕСА_1.

Визнати недійсним державний акт на
право приватної власності на землю від
25 січня 1995 року серії МК №10586,
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 251 та скасувати
його державну реєстрацію.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення або
отримання його копії.

(Повний текст рішення виготовлено і
підписано 03 лютого 2014 року).

СУДДЯ
С.М. ГЛУБОЧЕНКО