Провадження №6/761/1162/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Савицького О.А.

при секретарі
Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ЕКСПОБАНК» про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання, виданого на виконання
рішення у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15.04.2014 року заявник ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК»
звернулось в суд із заявою про
поновлення пропущеного з поважних
причин строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі № 2610/26656/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
18.02.2013 року Шевченківським районним
судом м.Києва було ухвалено рішення по
вказаній справі, за яким на користь ПАТ
«КБ «Експобанк» з відповідачів
підлягала до стягнення сума
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 327315,39 грн., яка складається з
простроченої заборгованості за
кредитом в розмірі 199764,71 грн.;
прострочена заборгованість по
відсоткам в розмірі 1288,97; пені за
несвоєчасне повернення кредиту в
розмірі 125452,24 грн.; пені за несвоєчасну
сплату нарахованих процентів в розмірі
809,47 грн., а також судовий збір в розмірі
3219,00 грн., а всього 333534,39 грн.

Вказане рішення набрало законної сили,
однак ПАТ «КБ «Експобанк» у зв'язку з
об'єктивними обставинами, а саме у
зв'язку з опискою в рішенні суду та
виконавчому листі, пропустило строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки зверталося до суду
про виправлення вказаних помилок, тому
і звернулось до суду з даною заявою про
поновлення строку.

В судовому засіданні представник ПАТ
«КБ «Експобанк» просив заяву
задовольнити, поновити строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання. В своїх поясненнях зазначив,
що ПАТ «КБ «Експобанк» після видачі
виконавчого листа звертався до
державної виконавчої служби із заявою
щодо примусового виконання рішення
суду, але було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження так-як у
виконавчому листі сума цифрами не
співпадає з сумою зазначеною у
виконавчому документі прописом, у
зв'язку з чим банк змушений був
звернутися до суду із заявою про
виправлення описки у виконавчому
листі. Однак копія ухвали про
виправлення помилки у виконавчому
листі не була направлена на адресу
стягувача, у зв»язку з чим банк у
встановлений законом строк не міг
пред'явити виконавчий лист до
виконання.

Відповідач ОСОБА_1 з заявою не згоден,
просив в задоволенні заяви відмовити.

ОСОБА_2 на розгляд заяви до суду не
з»явилася, про судове засідання
повідомлена, що підтвердив її чоловік
ОСОБА_1

Вислухавши пояснення представника ПАТ
«КБ «Експобанк», ОСОБА_1, дослідивши
письмові докази, що містяться в
матеріалах справи, з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, суд вважає,
що заява про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
18.02.2013 року Шевченківським районним
судом м.Києва винесено рішення у
цивільній справі № 2610/26656/2012 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«КБ «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Вказаним рішенням суду
позов ПАТ «КБ «Експобанк», задоволено в
повному обсяг, а саме з відповідачів
солідарно стягнуто кошти в сумі 327315,39
грн., яка складається: з простроченої
заборгованості за кредитом в розмірі
199764,71 грн.; прострочена заборгованість
по відсоткам в розмірі 1288,97 грн.; пені за
несвоєчасне повернення кредиту в
розмірі 125452,24 грн.; пені за несвоєчасну
сплату нарахованих процентів в розмірі
809,47 грн. та судовий збір в розмірі 3219,00
грн., а всього 330534 грн. 39 коп. Вказане
рішення набрало законної сили 01.03.2013
року, строк пред'явлення його до
виконання складає один рік, тобто до
01.03.2014 року

Представник позивача отримав
виконавчі листи 25.04.2013 року, про що
свідчить розписка в матеріалах справи
(а.с. 101).

Разом з тим, як вбачається з
резолютивної частини вказаного
рішення суду та виконавчих листів,
сума, що підлягає до стягнення з
відповідачів на користь позивача,
визначена двома сумами, а саме 3330534,39
грн. та прописом триста тридцять тисяч
п'ятсот тридцять чотири грн.. 39 коп.,
тобто з різницею в три мільйони.

У зв'язку із зазначеними розбіжностями
в рішенні суду та виконавчих листах,
при зверненні ПАТ «КБ «Експобанк» із
цими виконавчими листами до ВДВС
Шевченківського РУЮ у м.Києві,
постановами від 19.07.2013 року стягувану
було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження.

Для усунення виявлених розбіжно у
виконавчих листах, ПАТ «КБ «Експобанк»
07.08.2013 року звернулося до суду з заявою
про виправлення помилки у виконавчому
листі. Судове рішення за вказаною
заявою було постановлене судом 28.08.2013
року. Разом з тим заявник, не з його
вини, тривалий час не мав можливості
отримати ухвалу суду, що призвело до
пропуску ним річного строку на
повторне пред»явлення виконавчих
листів для примусового виконання до
відповідного ВДВС.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України, за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист. Якщо на підставі
ухваленого рішення належить передати
майно, що перебуває в кількох місцях,
або якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право за заявою
стягувачів видати кілька виконавчих
листів, точно зазначивши, яку частину
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, оскільки
заявником було пропущено строк для
пред'явлення виконавчого листа до
примусового виконання не з його вини,
суд вважає, що дана обставина сталася з
поважних причин, а тому вважає, за
необхідне поновити ПАТ «КБ
«Експобанк» строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
виданого на виконання рішення у
цивільній справі № 2610/26656/2012 про
солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Експобанк», заборгованості за
кредитним договором № 79А від 27.05.2008
року.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 371 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Експобанк» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання виданого за рішенням суду у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк
«Експобанк» строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
виданого на виконання рішення суду у
цивільній справі № 2610/26656/2012 про
солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Експобанк», заборгованості за
кредитним договором № 79А від 27.05.2008
року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: