overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-н/243/367/2014
№243/1706/14 13 березня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Чернишов Ю.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу до ОСОБА_1 за стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 2657 грн. 84 коп., яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 360, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаївка, Донецької області, НОМЕР_1 виданий Слов'янським МВ 9.08.2007 р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" структурної одиниці Слов'янської теплової філії Донецького ОУ АТ«Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 00131104 заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг за період 01.12.2011 року по 30.11.2013 року у розмірі 2657 грн. 84 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано
_____________________
Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 509/895/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.

11.03.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В. М. Курочка
Провадження2/258/1512/14
Справа № 258/2732/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко
Г.С., розглянувши справу за позовом ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслана з Куйбишевського районного суду м. Донецька.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього
Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.11,117, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження Кіровського районного суду м. Донецька.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 березня 2014 року о 08-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
№ 2-н/243/331/2014
№243/1668/13-ц про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу 13 березня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -
ПАТ "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою, що ґрунтується на вимозі про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг .
Разом з тим, відповідно до наданої інформації з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований : АДРЕСА_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Суб'єктами цивільно-правових відносин є фізичні та юридичні особи, держава
Україна, ОСОБА_2 Крим і територіальні громади, які вступають між собою в цивільно-правові відносини з приводу особистих немайнових благ, майна, підприємницької діяльності.
Разом з тим відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України.
Згідно до вимог п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
На підставі зазначеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 100, п.5 ч.2 ст. 122 України,
Відмовити у прийнятті заяви
Публічному акціонерному товариству
"Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Ю.В.Чернишов
Справа № 596/397/14-ц
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Судове засідання призначити на 20 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
У Х В А Л А
№ 245/614/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Сазонова
М.Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Статтею 98 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Вивченням заяви та доданих документів встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.98 ЦПК України, зокрема:

· не додано доказу, що підтверджує наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву комунального підприємства
«Компанія Вода Донбасу» в особі
Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, усунути недоліки заяви, а саме: вказати дату народження боржника, індивідуальний ідентифікаційний код боржника; додати квитанцію про сплату судового збору, яка відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про судовий збір»; надати докази, що підтверджують наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг, зокрема, відповідний договір.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказівок судді про усунення недоліків у визначений строк заява буде визнана не поданою та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

07.03.2014
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

06.12.2013 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Відповідь на запит суду про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України) надійшла до суду 03.03.2014 року, передана судді 04.03.2014 року.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 05 хв. 11 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 11 березня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. А. Кошева
Справа № 413/3828/13-ц
Провадження № 2/413/613/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Янцовської Т. М.,

при секретарі
Несмашної Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

06.03.2014 року до початку розгляду справи від представника позивача Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" надійшла заява, в якій він просить його позов залишити без розгляду у зв'язку з погашенням простроченої заборгованості за кредитним договором та відсотками.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме -у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду у зв'язку з подачею позивачем відповідної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий суддя
Т. М.
Янцовська
Справа № 265/7611/13-ц
Провадження № 2/265/129/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.,

за участю представника позивача
Пархоменко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН
НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" на розрахунковий рахунок
№ 0001, МФО № 305299, судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок по 45,88 гривень з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя________________Шиян В.В.
Справа № 596/2524/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р.
Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючої судді
Митражик Е.М.

при секретарі
Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до
Хлопівської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Хлопівської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, позов було задоволено та визнано за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 2,74 га, для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хлопівської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

15.01.2014 року ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить винести додаткове рішення в справі, оскільки судом при винесенні рішення про визнання за нею право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 2,74 га, для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хлопівської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області, в резолютивній частині не вказав згідно якого правовстановлюючого документа визнано право власності на земельну ділянку та не вказано точне цільове призначення земельної ділянки.

В судове засідання учасники судового розгляду не з"явились, що не перешкоджає продовженню розгляду справи, оскільки їх присутність не є обов"язковою.

Згідно п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точно майно, яке підлягає передачі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 2,74 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Хлопівської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 071202, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М. Митражик
Справа №242/452/14-ц
Провадження №2/242/294/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 березня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 13.03.2014 р. о 13 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 509/3103/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь цивільну справу за позовом
ТОВ «Кейт-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

«Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача повторно у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи позивач сповіщений належним чином (а.с.66,71).

Причину неявки позивач суду не повідомив та направив до суду заяву про розгляд справи у присутності його представника.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Кейт-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду через
Овідіопольський районний суд на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. М. Куркан
Справа № 596/388/14-ц
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М. Митражик