І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва в
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Оболонської районної у
м.Києві державної адміністрації, треті
особи: Комунальне підприємство
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського
району м.Києва, Публічне акціонерне
товариство «Холдингова компанія
«Київміськбуд», Дочірнє підприємство
«ЕКОС», про визнання права
користування та видачу ордеру на
житлове приміщення, -
До суду звернулась позивачка з
зазначеним поовом до відповідача,
згідно якого просила суд визнати за нею
та її неповнолітнм сином ОСОБА_3 право
постійного користування кімнатою
АДРЕСА_1. ( а.с.3). Після уточнення своїх
вимог просила суд визнати за нею та її
неповнолітнім сином ОСОБА_3 право
постійного користування кімнатою
АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача
видати ордер серії Б на зазначене жиле
приміщення. ( а.с. 76-79). Свої вимоги
мотивувала тим, що вона разом з сином
фактично проживає в спірній квартирі,
яку вона отримала згідно ордеру № 589
від 27.07.2004 року, виданого ЖУ «Західне ДП
«ЕКОС», оскільки з 1990 року перебувала в
трудових відносинах з АТ ХК
«Київміськбуд». З АТХК «Київміськбуд»
наданя житла позивачці за вказаною
адресою було погодженно згідно листа №
3286 від 13.06.2004 року. Рішенням Київської
міської ради від 15.05.1995 року № 142
будинок АДРЕСА_2 переданий в повне
господарське відання ДКБК
«Київміськбуд», правонаступником якої
є АТХК «Київмісьбуд». Розпорядженням
Київської міської державної
адміністрації від 20.10.2004 року № 1915 та
від 10.12.2004 року № 2240 статус будинку
змінено з гуртожитку на житловий
будинок для малосімейних. Згідно
вказаних розпоряджень зобов'язано АТХК
«Київміськбуд» надати житлові
приміщення сім'ям, які проживають та
перебувають на квартирному обліку у
житлових будинках та видати ордери у
встановленому порядку. При зміні
статусу будинку, відбулись зміни
поверхових планів та кімната яку
займає позивачка є АДРЕСА_1. Відповідно
до розпорядження Оболонської районної
у м.Києві державної адміністрації від
09.10.2012 року № 4 вказаний будинок
передано на баланс КП
«Куренівка» Оболонського району
м.Києва. На прохання позивачки видати
їй ордер серії Б на займану нею
квартиру Оболонська районна у м.Києві
державна адміністрація відповіла
В судовому засіданні позивачка та її
представник обгрунтування позову та
позовні вимоги підтримали, просили їх
Представник відповідача в суді позовні
вимоги не визнала, у їх задоволенні
просила відмовити, при цьому пояснила,
що у позивачки немає правових підстав
для видачі їй ордеру на спірне житло та
вона не має право користування
вказаним житлом. За вказаною адресою
позивачка та її син були зареєстровані
на підставі рішення Окружного
адміністративного суду м.Києва.
Представник третьої особи ПАТ «ХК
«Київміськбуд» в суді позовні вимоги
підтримала, у їх задоволенні не
заперечувала, та пояснила, що вказане
житло вже давно було виділено
позивачці та її сину, однак з
відповідними документами до
відповідача не звертались, оскільки
кімната була самовільно зайнята іншою
Представник третьої особи КП
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського
району м.Києва позовні вимоги не
підтримала, в їх задоволені просила
Представник третьої особи Дочірнє
підприємство «ЕКОС» в судове засідання
не з'явився, про розгляд справи
повідомлений належним чином, заяв,
заперечень, клопотань суду не надав, у
зв'язку з чим, суд визнає його неявку
без поважних причин, та вважає можливим
розглянути справу у його відсутності
на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, її
представника, представника
відповідача та третіх осіб: ПАТ «ХК
«Київміськбуд», КП «Житлосервіс
«Куренівка» Оболонського району
м.Києва, свідка ОСОБА_4, дослідивши
письмові докази по справі, прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
На підставі Розпорядження
Київської міської адміністрації № 1915
від 10.10.2004 року та змінами до нього за
Розпорядженням № 2240 від 10.12.2004 року
статус гуртожитку по АДРЕСА_2 з 01.01.2005
року змінено на житловий будинок для
малосімейних та зобов'язано
адміністрацію та профспілковий
комітет АТХК «Київміськбуд» надати
житлові приміщення сім'ям які постійно
проживають, зареєстровані та
перебувають на квартирному обліку у
житлових будинках, районним
адміністраціям видати ордери у
встановленому порядку. (а.с. 4, 5).
Розпорядженням № 1605 від 12.09.2012
року Київської міської державної
адміністрації прийнято безоплатно до
комунальної власності територіальної
громади м.Києва відомчий житловий фонд
АТХК «Київміськбуд», в тому числі
будинок АДРЕСА_2, що підтверджується
актом приймання-передачі № 2131 від
20.11.2012 року. ( а.с.61, 65 ).
Згідно ст. 99 ЖК Української РСР,
піднаймачі і тимчасові мешканці
самостійного права на займане житлове
приміщення не набувають незалежно від
тривалості проживання.
Посилання позивачки, що вона має право
користування спірною квартирою на
підставі рішення профспілкового
комітету житлового управління
«Західне» ДП «ЕКОС» від 30.06.2004 року (а.с.
110) та ордеру ЖУ «Західне» № 589 від
27.07.2004 року ( а.с. 41) є безпідставним,
оскільки зазначені документи не є
документами, передбаченими житловим
законодавством, який засвідчує право
особи на користування житлом, крім того
згідно довідки ДП «ЕКОС» АТХК
«Київмісьбуд» № 865 від 30.11.2009 року
(а.с.106), на час видачі вказаних
документів ЖУ «Західне» було
ліквідовано відповідно до Наказу № 153
від 17.06.2004 року.
Не є підставою визнання за позивачкою
та її сином права користування спірною
квартирою і те, що вона своєчасно та в
повному обсязі здійснює оплату
комунальних послуг, оскільки
законодавством не передбачена така
підстава набуття права користування
житлом, як оплата комунальних послуг.
Оплата послуг є обов'язком позивачки,
користується наданими
комунальними послугами.
Отже, судом не встановлено правових
підстав для задоволення вимоги
позивачки про визнання за нею та її
неповнолітнм сином ОСОБА_3 право
постійного користування кімнатою
Згідно ст. 52 ЖК Української РСР, жилі
приміщення в будинках відомчого
житлового фонду надаються громадянам
за спільним рішенням адміністрації і
профспілкового комітету підприємства,
установи, організації, затвердженим
виконавчим комітетом районної,
міської, районної в місті, селищної,
сільської Ради народних депутатів, а у
випадках, передбачених Радою Міністрів
СРСР, - за спільним рішенням
адміністрації і профспілкового
комітету з наступним повідомленням
виконавчому комітетові відповідної
Ради народних депутатів про надання
жилих приміщень для заселення.
Із змісту та вимог зазначеної статті
випливає, що відомчий житловий фонд
призначений для задоволення потреби в
житлі працівників, що перебувають у
трудових відносинах з підприємством,
установою, організацією, а також
громадян, що залишили роботу на
підприємстві, в установі, організації в
зв'язку з виходом на пенсію, родин
померлих працівників і деяких інших
осіб у випадках, спеціально
передбачених законодавством. Цільове
призначення зазначеного фонду
визначає особливий порядок надання
житлових приміщень, що оформлюється
спільним рішенням адміністрації і
профспілкового комітету підприємства,
установи, організації. Спільне рішення
адміністрації і профспілкового
комітету про надання житлових
приміщень у будинках відомчого
житлового фонду підлягає обов'язковому
затвердженню органом місцевого
Відповідно до ст. 58 ЖК Української РСР,
єдиною підставою для вселення у
житлове приміщення є ордер, який
видається виконавчим органом місцевої
ради на підставі рішення про надання
житлового приміщення у будинках
громадського чи державного житлового
фонду. Ордер на жиле приміщення є
адміністративним актом, що видається
виконавчим органом місцевого
самоврядування до компетенції якого
входить вирішення питань, пов'язаних з
наданням житлових приміщень. Ордер
видається за єдиною формою, що
встановлена у додатку № 7 до Правил
Відповідно до статті 8 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод кожен має право на
повагу до свого приватного і
сімейного життя, до свого житла
і кореспонденції. Відповідно до
рішення Європейського суду з
прав людини у справі «Кривіцька і
Кривіцькій проти України», в
контексті вказаної Конвенції
поняття «житло» не обмежується
приміщенням, в якому проживає на
законних підставах, або яке було
у законному порядку
встановлено, а залежить від
фактичних обставин, а саме
існування достатніх і тривалих
зв'язків з конкретним місцем. Втрата
житла будь-якою особою є
крайньою формою втручання у
права на житло.

Відповідно до ст. 47 Конституції
України, кожен має право на житло.
Держава створює умови, за яких кожний
громадянин матиме змогу побудувати
житло, придбати його у власність або
взяти в оренду. Громадянам, які
потребують соціального захисту, житло
надається державою та органами
місцевого самоврядування безоплатно
або за доступну для них плату
відповідно до закону. Ніхто не може
бути примусово позбавлений житла
інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

Відповідно до ст. 48 Конституції
України, кожен має право на достатній
життєвий рівень для себе і своєї сім'ї,
що включає достатнє харчування, одяг,
житло.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2 перебувала у трудових
відносинах з АТХК «Київміськбуд» з 1990
року по 09.04.2013 року, працюючи в різних
його структурних підрозділах. (а.с. 6 - 9,
130). Неодноразово позивачка зверталась
до адміністрації АТХК «Київміськбуд» з
приводу забезпечення її житлом,
оскільки вона потребує поліпшення
житлових умов, перебуває на
квартобліку. Як вбачається з резолюцій,

що
містяться на відповідних заявах,
адміністрація не заперечувала проти
надання позивачці та її сину спірної
кімнати, однак дії, що передбачені
законом для видачі ордеру не вчинила.
Позивачка у спірну кімнату вселилась з
дозволу балансоутримувача, за
погодженням з адміністрацією АТХК
«Київмісьбуд», що підтвердив в суді
представник третьої особи АТХК
«Київмісьбуд».

Згідно листа відділу обліку та
розподілу житлової площі Оболонської
районної в м.Києві державної
адміністрації та довідки даного
відділу № 43 від 21.01.2014 року ОСОБА_2 та її
син ОСОБА_3, перебували на квартобліку з
01.02.1996 року по квартирній справі брата
позивачки, а з 17.07.2012 року квартирна
справа розділена та позивачка
перебуває на квартирному обліку у
складі сім'ї з двох осіб, порядок
забезпечення житлом - першочерговий,
категорія обліку - одинока матір.

Отже, враховуючи викладене, суд
вважає, що відповідача слід
зобов'язати видати ОСОБА_2 ордер серії Б
на житлове приміщення - кімнату АДРЕСА_1
на сім'ю із двох осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 8
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ст.ст. 47, 48
Конституції України, ст.ст. 52, 58 ЖК
Української РСР, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169,
208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Оболонську районну у
м.Києві державну адміністрацію видати
ОСОБА_2 ордер серії Б на житлове
приміщення - кімнату АДРЕСА_1 на сім'ю із
двох осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано до Апеляційного
суду м.Києва через Оболонський
районний суд м.Києва протягом десяти
днів з дня його проголошення. Рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя