Справа № 737/1378/13-ц Провадження №
22-ц/795/535/2014 Головуючий у I інстанції:
Войтех О.І.Категорія: цивільна
Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
у складі :

Головуючого : Кузюри Л.В.

суддів: Вінгаль В.М., Харечко Л.К.

при секретарі : Шкарупі Ю.В.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
представника ТОВ «Егрес-Агро» -
Волохова Д.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Егрес-Агро» на
рішення Куликівського районного суду
від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Егрес-Агро» про
відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ТОВ «Егрес-Агро»
просило скасувати рішення
Куликівського районного суду від 21.01.2014
року, яким задоволено позов ОСОБА_1,
стягнуто з ТОВ «Егрес-Агро» на користь
позивачки збитки в сумі 1292,56 грн.,
заподіяні самовільним використанням
земельної ділянки.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що при ухваленні рішення про
задоволення позову ОСОБА_1, в порушення
приписів ст. 61 ЦПК України, судом не
було враховано встановлені постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15.10.2013 року
обставини щодо недоведеності факту
самовільного використання ТОВ
«Егрес-Агро» належної позивачці
земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення учасників
судового розгляду, вивчивши та
дослідивши обставини справи,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга ТОВ «Егрес-Агро»
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без зміни, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі Державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№625200 від 09.12.2005 року належить земельна
ділянка площею 3,26 га. для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, що розташована на
території Горбівської сільської ради
Куликівського району Чернігівської
області, з якої рілля становить 1,75 га.,
сіножать - 0,82 га., пасовище - 0,69 га.
(а.с.8,зворот).

04 січня 2008 року між ОСОБА_1
(орендодавець) та ТОВ «Егрес-Агро»
(орендар) було укладено договір оренди,
за умовами якого орендодавець передав
орендареві частину (рілля)
вищевказаної земельної ділянки, площею
1,75 га. в платне користування строком на
3 роки (а.с. 6, 7).

Відповідно до акту прийому-передачі
земельної ділянки № 706 від 04.01.2008 року,
ОСОБА_1 передала, а ТОВ «Егрес-Агро»
прийняло земельну ділянку, що
засвідчено підписами сторін (а.с.10).

В пункті 8 договору сторони погодили, що
після закінчення строку договору,
орендар має переважне право поновлення
його на новий строк. У цьому разі
повинен не пізніше, ніж за 60 днів до
закінчення строку дії договору,
повідомити письмово орендодавця про
намір продовження його дії.

З урахуванням положень Закону України
«Про оренду землі», відповідних
положень договору оренди землі, строк
дії договору закінчився 12.02.2011 року,
проте ТОВ «Егрес-Агро» продовжувало
користуватись земельною ділянкою без
здійснення повідомлення орендодавця
про намір продовжити дії договору на
новий строк.

Зважаючи на те, що факт користування
ТОВ «Егрес-Агро» земельною ділянкою
після спливу строку дії договору
оренди без належних на те правових
підстав був встановлений рішенням
Куликівського районного суду від 21.05.2013
року, ухваленим у справі №737/422/13-ц
(а.с.37-38) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Егрес-Агро» про витребування
земельної ділянки із чужого
незаконного володіння, вказані
обставини, в силу приписів ч. 3 ст. 61 ЦПК
України, не підлягають доказуванню, а
тому були обґрунтовано взяті судом
першої інстанції до уваги.

Приписами частини 2 ст. 152 ЗК України
передбачено право власника земельної
ділянки вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, і
відшкодування збитків.

Враховуючи наведені положення закону,
приписи ст. 156, 157, 212 ЗК України та
виходячи з доведеності факту
користування без оформлення
документів ТОВ «Егрес-Агро» належною
ОСОБА_1 земельною ділянкою, висновок
суду першої інстанції про наявність
підстав для задоволення позову ОСОБА_1
та стягнення з ТОВ «Егрес-Агро»
збитків, заподіяних використанням
земельної ділянки без належних
правових підстав, відповідає
обставинам справи та положенням
законодавства.

Доводи апеляційної скарги ТОВ
«Егрес-Агро» щодо неврахування судом
першої інстанції обставин,
встановлених постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15.10.2013 року,
не можуть бути взятими апеляційним
судом до уваги, оскільки предметом
дослідження суду у наведеній
адміністративній справі було
дотримання суб'єктом владних
повноважень - Управлінням контролю за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області,
вимог закону при складанні актів
перевірки № 135-139 від 14.08.2013 року та
відповідних приписів про порушення
земельного законодавства від 19.08.2013
року, тоді як факт використання ТОВ
«Егрес-Агро» земельної ділянки без
оформлення документів, а відповідно і
заподіяння шкоди, повністю доведено
позивачкою та підтверджується
матеріалами даної цивільної справи.

За таких обставин, коли рішення суду є
обґрунтованим, а доводи апеляційної
скарги не спростовують правильності
його висновків, підстави для
скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Егрес-Агро» відхилити, а рішення
Куликівського районного суду від 21
січня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :
Судді :