Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" жовтня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді В.П. Гончарука

при секретарі К.В. Погорілій

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа : відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом в якому просив визнати ОСОБА_2, таким, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного обліку в ньому, оскільки відповідач у вказаній належній позивачу квартирі не проживає з травня 2014 року.

Позивач, надав в судове засідання заяву, в яких позов підтримав та просив, розглянути справу у його відсутність та винести заочне рішення.

Представник третьої особи ВГІРФО Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з»явився, однак така відсутність не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач володіє на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1.

Виходячи з довідки Ф-3 № 721 від 11.07.2014 р., виданої ЖРЕО № 410, в квартирі зареєстрований ОСОБА_2

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, відповідач не проживає за вказаною адресою, так як згідно договору купівлі-продажу вищезгаданої квартири від 23.04.2014 року, ОСОБА_2 продав ОСОБА_1, квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Однак в супереч п. 9 договору купівлі-продажу квартири від 23.04.2014 року, відповідач повинен був в строк до 13 травня 2014 року знятись з реєстраційного обліку.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зважаючи на викладене, виходячи з предмету позову, факт подачі якого автоматично виключає домовленість між сторонами по справі про збереження місця реєстрації відповідача, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст., керуючись ст.ст. 391, 405, ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1, знявши з реєстраційного обліку за цією адресою.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :