Справа № 224/898/13-ц
Номер провадження 2/224/16/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Дебальцевський міський
суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кардашенко О.А.

при секретарі - Сухоставець Т.А.

за участю: представника позивача -
Шепеленко Н.М.,

за участю представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дебальцеве
Донецької області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі відокремленого підрозділу
Миронівська ТЕС ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
відокремленого підрозділу Миронівська
ТЕС ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 13.03.2013
звернулось до суду з даним позовом до
відповідача ОСОБА_3, посилаючись на
наступні обставини: відповідач є
споживачем житлово-комунальних послуг,
які надаються позивачем за адресою:
АДРЕСА_1.

Однак, в порушення п.5 ч.3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» відповідач оплату за надані
послуги не вніс, станом на 1.09.2012 р. сума
заборгованості складає 10308,24 грн.

Просив стягнути суму
заборгованості в сумі 10308,24 грн.,
приріст інфляції в сумі 2845,07 грн., 3%
річних в сумі 1160,74 грн. та судові
витрати в сумі 122,10 грн.

В судовому засіданні представник
позивача, за довіреністю Шепеленко Н.М.
підтримала заявлені вимоги, надала
пояснення аналогічні викладеним в
заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 про час, місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, до суду направила заяву
про розгляд справи за її відсутності,
позов визнала частково, просила
застосувати строк позовної давності
(а.с.18).

Представник відповідача ОСОБА_4 в
судовому засіданні позов визнав
частково, просив застосувати позовну
давності.

Суд вислухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до довідок
Дебальцівського МВ відповідач ОСОБА_3
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.11).

Відповідно до довідки про
заборгованість за комунальні послуги,
надані позивачем, відповідач частково
вніс оплату за житлово-комунальні
послуги, за період: 01.08.2011 року по 01.09.2012
року сума заборгованості складає 10308,24
грн. (а.с.6).

Суд вважає посилання відповідача
на застосування строку позовної
давності необґрунтованими з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК
України загальна позовна давність
встановлюється

тривалістю у три роки.

Статтею 264 ЦК України передбачено,
що перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку. Після переривання
перебіг позовної давності починається
заново. Час, що минув до переривання
перебігу позовної давності, до нового
строку не зараховується.

Суд встановив, що відповідач в
період - вересень 2011 р.- сплатив 1500 грн.,
хоча нараховано - 182,56 грн., крім того, в
період - жовтень 2011р. - сплатив суму 1000,0
грн., хоча нараховано 233,83 грн., (а.с.6).
Тобто відповідач вчинив дії, що
свідчать про визнання боргу, тому
перебіг позовної давності
переривається

Переплата відповідачами вартості
наданих послуг, свідчить, відповідно до
вимог ч. 1 ст. 264 ЦК України, про
переривання строку позовної давності.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається.

Враховуючи викладене, з
відповідача на користь позивача
належить стягнути заборгованість за
надані житлово-комунальні послуги в
сумі 10308,24грн.

Відповідно до вимог ст.162 ЖК
України плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Статтями 20, 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
встановлені обов'язки споживача та
виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, обов'язком споживача є
укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно з п.18 Правилами надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року №630, встановлено, що
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
строк.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

На підставі викладеного, суд
вважає за потрібне стягнути суму
інфляційних витрат за період з 1.08.2011
року по 01.09.2012 року, та 3% річних.

Так, 3 % річних від суми 10308,24 грн. за
період з 1.08.2011 року по 01.09.2012 року,,
складає: 10308,24 х 397 х 3%:100%:365 = 336.36 грн., де:
397 - кількість днів прострочення.

З урахуванням індексу інфляції
сума боргу становить:

10308,24 х 1,276 - 10308,24 = 2845,07 грн., де 1.276 -
сукупний індекс інфляції

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Так, в силу ст. 88 ЦПК України,
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача судовий збір в сумі 61
грн. 05 коп.

На підставі ст.162 ЖК України, ст.ст.
20,21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
та керуючись ст.ст.213-215, 294 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в
особі відокремленого підрозділу
Миронівська ТЕС ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
відокремленого підрозділу Миронівська
ТЕС ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги за період з 01.08.2011 р. по 01.09.2012 р.
в сумі 10308,24 грн., суму приросту
інфляції в розмірі 2845,07 грн.; 3% річних в
розмірі 336,36 грн., суму судового збору в
розмірі 61 грн. 05 коп.

В задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Донецького
апеляційного суду через
Дебальцевський міський суд протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено
20 січня 2014 року.

Суддя Дебальцевського

міського суду
О.А.
Кардашенко