Провадження № 6/522/41/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої
Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
подання Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м.
Одеси з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1, звернувся
Другий Приморський ВДВС ОМУЮ,
зазначаючи, на примусовому виконанні у
Відділі знаходиться на виконанні
виконавчий лист № 2214, виданий
Нахимівським районним судом м.
Севастополя від 03 липня 2002 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з
25 квітня 2002 року до повноліття дитини,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте ОСОБА_1 зобов'язання по виконанню
вищевказаного виконавчого листа не
виконує та ухиляється від виконання
рішення суду.

Посилаючись на ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», заявник
просить суд встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1 до виконання
ним зобов'язань за виконавчим листом №
2214 від 03 липня 2002 року.

Державний виконавець у судове
засідання не з`явився, про час та місце
розгляду подання повідомлявся
належним чином, просив розглядати
подання за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає подання Другого
Приморського ВДВС ОМУЮ
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Другому Приморському ВДВС
ОМУЮ перебуває виконавчий лист № 2214,
виданий Нахимівським районним судом м.
Севастополя від 03 липня 2002 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з
25 квітня 2002 року до повноліття дитини,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

07 травня 2007 року державним виконавцем
Другого Приморського ВДВС
Приморського районного управління
юстиції в м. Одесі Івановою А.В. за
заявою стягувача ОСОБА_2 винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження по виконанню
вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, у тому числі, у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи або керівника боржника-юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно розрахунку №В-5/145, наданого до
суду, заборгованість по аліментам
ОСОБА_1 за період з 01 липня 2012 року по 01
листопада 2013 рік складає 11 632, 00 грн.

Також у розрахунку вказується, що
попередня заборгованість ОСОБА_1 по
аліментам становить 22 331, 00 грн., і вона
також не була погашена боржником. Тому
загальний розмір заборгованості
боржника по аліментам становить 33 963, 00
грн.

Проте до суду не надано жодних доказів
того, що державним виконавцем були
прийняті всі заходи для виконання
виконавчого листа № 2214 від 03 липня 2002
року (акти державного виконавця), а
також розрахунку попередньої
заборгованості ОСОБА_1 за даним
виконавчим листом у розмірі 22 331, 00 грн.
Тому у суду немає підстав вважати, що
боржник умисно ухиляється від його
виконання.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. ст. 8, 208-210, 3771 ЦПК України, ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Приморського районного суду м. Одеси
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.Б.Свячена