overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0101/5118/2012
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Скісов Є.М.., розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції Кіш Михайло Андрійовича про тимчасове обмеження громадянина
України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до моменту фактичного виконання рішення Алуштинського міського суду по справі № 0101/5118/2012-ц року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції Кіш М.А. звернувся до суду із заявою про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення
Алуштинського міського суду по справі
№0101/5118/2012-ц року

Відповідно до ст.377 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст. 377 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції Кіш Михайло Андрійовича про тимчасове обмеження громадянина
України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до моменту фактичного виконання рішення Алуштинського міського суду по справі № 0101/5118/2012-ц року прийняти до провадження
Алуштинського міського суду АР Крим.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 09:15 год. у приміщенні
Алуштинського міського суду АР Крим, в кабінеті № 17.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції Кіш М.А. надати в судове засідання виконавче провадження по вищезазначеній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду

Є.М.Скісов
Справа № 192/2888/13-ц
Провадження № 2-н/192/3/14
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6 113 гривень 29 копійок.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за місцем її перебування, що стосується і подачі заяв про видачу судового наказу.

Згідно п.3 ч.1 ст.100 суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо наявні обставини зазначені у п.2-4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, а згідно п.4 ч.3 ст121 ЦПК
України вбачається, що заява підлягає поверненню в разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, що надійшла до
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області 20 грудня 2013 року, боржник ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1, а згідно адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області від 31 грудня 2014 року, зареєстрований в АДРЕСА_2, тобто на території Солонянського району не значиться, що свідчить про те, що місце його проживання чи перебування на території
Солонянського району в установленому законом порядку не зареєстроване на день звернення заявника з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу, а у відповідності з п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» в разі повернення заяви повертає суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.3, ч.6 ст. 100, 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику.

Повернути публічному акціонерному товариству з газопостачання та газифікації
"Дніпропетровськгаз" сплачені при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок згідно платіжного доручення №311 від 29 жовтня 2013 року
(805012/0305/37916143).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 143/464/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.03.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 20.03.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 208/2242/2012 Провадження № 88-ц/772/10/2014 Категорія: 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди землі,

за заявою представників позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 9 жовтня 2013 року, -

В с т а н о в и в :

Заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог, встановлених ст. 362, 364 ЦПК України.

Керуючись ч. 364-1 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди землі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
М.В. Матківська
Справа № 312/61/2014-ц рік
№ 2-о/312/3/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 р. с. Велика
Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області
Круговой В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 представник заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, зазначивши, що в 1982 році з Новотроїцького району
Херсонської області заявник переїхала на постійне місце проживання до
АДРЕСА_1, де проживає і по теперішній час. ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. В.Білозерка вона народила доньку ОСОБА_3. Народила вдома, до лікарні не зверталася. Так як у неї не був оформлений паспорт громадянки
України, в установленому законом порядку доньку не зареєструвала.
Згодом, при наявності паспорту заявник змогла зареєструватися. 06.06.2013 року вона звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Великобілозерського районного управління юстиції із заявою про реєстрацію народження її доньки
ОСОБА_3, та видачею свідоцтва про народження доньки. В реєстрації їй було відмовлено з причин того, що згідно з
Правилами реєстрації актів цивільного стану, затвердженими наказом міністерства юстиції України 18.10.2000р № 52/2 , заявник не може надати необхідних документів, тому відсутні підстави для реєстрації народження. Тому просить встановити факт народження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина
України серія НОМЕР_1 виданий
Новотроїцьким РВ УМВС України у
Херсонській області) в с. В.Білозерка
Кам'янсько -Дніпровського району
Запорізької області другої дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем вимоги ст..ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи не має, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 представник заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року на 14-00 год.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
В.О.Круговой
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого- судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі: Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

Як видно з позовної заяви, 20 серпня 2012р. відповідач ОСОБА_2. узяла у борг у позивача гроші в сумі 20000грн. і зобов'язалася повернути ці гроші до 20.08.2013р., про що була складена розписка.
Проте відповідач борг не повернула, в зв'язку, з чим позивач просить стягнути з відповідача цю суму боргу.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала і зазначила, що погасить борг, коли з»являться кошти.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

20 серпня 2012р. відповідач ОСОБА_2 узяла у борг у позивача ОСОБА_1 гроші в сумі 20000грн. і зобов'язалася повернути ці гроші до 20.08.2013р., про що була складена розписка, що підтверджується оригіналом розписки, виданої відповідачем 20 серпня 2012р. Станом на час розгляду справи відповідач не повернула борг в сумі 20000грн.

Згідно ст. 629 ЦК України- договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1046 ЦК України- « За договором позики одна сторона
/позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.»

Враховуючи, що відповідач у встановлений договором термін не повернула позивачу суму боргу, суд вважає необхідним цю суму стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 212- 215 ЦПК України, ст. ст.629, 1046 ЦК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН.НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ,
ІПН.НОМЕР_2, борг в сумі 20000грн., судові витрати в сумі 229,40грн., а всього 20229,40грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня оголо-шення рішення.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 314/963/14-ц
Провадження № 2/314/565/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10.00 годину 28.02.2014р, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч.1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Кіяшко

на 10:00 год. Дата призначення до судового розгляду 28.02.2014 17.02.2017
Справа № 307/1110/14-ц
Провадження №2/307/736/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з ДПІ у
Тячівському районі ГУ Міндоходів у
Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 26 березня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у ДПІ у Тячівському районі ГУ
Міндоходів у Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
АДРЕСА_1.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа № 312/91/14-Ц рік
№ 2/312/21/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між нею та відповідачем 14 лютого 2009 року було зареєстровано шлюб Калинівською сільською радою Веселівського району
Запорізької області, про що зроблений актовий запис № 1. Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини органами РАГС записаний і є відповідач. При складених обставинах сім'ю зберегти не можливо. В алкогольному сп'янінні неодноразово позивача з дитиною виганяв з будинку, піднімає руки, неодноразово ходила з синцями після його побоїв, ніде не працює, находячись в запої по цілому тижню не з'являвся додому. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 14 лютого 2009 року
Калинівською сільською радою
Веселівського району Запорізької області, під актовим записом № 1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у залі суду у с. Велика Білозерка на 14.03.2014р. на 14-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати на судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
В.О. Круговой
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування", ст. ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користь Концерну «Міські теплові
Запорізького обласного управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 3697 (три тисячі шістсот дев'яносто сім) грн. 91 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, рр обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) судовий збір в розмірі 114,70 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 462/1384/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Акцентбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд справи на 04 квітня 2014 р. о 15:30 год. в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. С.Бандери 3, 4 поверх, кабінет №16).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати сторін.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

7. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.