________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5298/13-ц
Провадження № 2/520/1414/14
УХВАЛА

11.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_12,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Дачно-будівельний кооператив наукових
працівників "Чорномор", Одеської
міської ради, Комунального
підприємства "МБТІ та РОН",
Адміністрація Київського району м.
Одеси про визнання свідоцтв про право
власності частково не чинними,
визнання частково недійсними
договорів купівлі-продажу та
дарування, та за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, Кашневої Ольги Сергіївни,
Управління Дерземагенства у м. Одесі,
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, третя
особа Дачно-будівельний кооператив
наукових працівників "Чорномор" про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з зустрічним позовом до ОСОБА_12
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Дачно-будівенльний кооператив
наукових працівників "Чорномор",
Одеської міської ради, Комунального
підприємства "МБТІ та РОН",
Адміністрація Київського району м.
Одеси про визнання свідоцтв про право
власності частково не чинними,
визнання частково недійсними
договорів купівлі-продажу та
дарування, в якому просить суд визнати
частково нечинним свідоцтво про право
власності на будівлі
дачно-будівельного кооперативу
науковий працівник "Чорномор" від 25.06.1999
року за № 109, видане на ім'я ОСОБА_12 в
частині включення зі свідоцтва погребу
під літ. "Л1"; визнати частково недійсним
договір купівлі-продажу, який був
укладений 11.12.2001 року між ОСОБА_12 та
ОСОБА_2 на 23/1000 частки зазначеного ДБК
"Чорномор" та розташованого на
земельній ділянці площею 418 кв.м., в
частині площі земельної ділянки, що
розташована АДРЕСА_3, посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_6 за
реєстровим №6302, вказавши розмір
земельної ділянки 369 кв.м.; визнати
договір дарування, який був укладений
13.10.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 23/1000
частки будівлі ДБК "Чорномор" та
розташованого на земельній ділянці
площею 418 кв.м., в частині площі
земельної ділянки, що розташована
АДРЕСА_3, посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_6 за реєстровим № 6302,
вказавши розмір земельної ділянки 369
кв.м.; визнати частково недійсним
договір дарування 231000 частин ДБК
"Чорномор" укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 який був укладений 17.05.2005 року,
та поствідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, реєстровий № 1663 в
частині виключення погребу літ "Л1";
визнати частково не чинним свідоцтво
про право власності виданого
Виконавчим комітетом Одеської міської
ради від 30 січня 2008 року на ім'я ОСОБА_4
на домоволодіння, яке розташоване за
адресою АДРЕСА_3, відносно включення
погребу літ "Л1".

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 24.12.2013 року прийнято
до провадження суду зустрічну позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_12 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Дачно-будівенльний кооператив
наукових працівників "Чорномор",
Одеської міської ради, Комунального
підприємства "МБТІ та РОН",
Адміністрація Київського району м.
Одеси про визнання свідоцтв про право
власності частково не чинними,
визнання частково недійсними
договорів купівлі-продажу та дарування
та об`єднано її в одне провадження з
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Управління
Дерземагенства у м. Одесі, Кашневої
Ольги Сергіївни, треті особи
Дачно-будівельний кооператив наукових
працівників "Чорномор", Реєстраційна
служба Одеського міського управління
юстиції про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, а
також первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
Управління Дерземагенства у м. Одесі,
Кашневої Ольги Сергіївни, треті особи
Дачно-будівельний кооператив наукових
працівників "Чорномор", Реєстраційна
служба Одеського міського управління
юстиції про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою -
залишено без розгляду.

В ході судового засідання 05.02.2014
року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7
звернувся до суду з клопотанням, в
якому просив суд об'єднати в одне
провадження цивільну справу № 520/5298/13-ц
за позовом ОСОБА_1 з цивільною справою
№520/5901/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
Кашневої Ольги Сергіївни, Управління
Дерземагенства у м. Одесі,
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, третя
особа Дачно-будівельний кооператив
наукових працівників "Чорномор" про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, посилаючись на те,
що предметом вказаних спорів є
нерухоме майно, а саме погріб літ "Л1", що
розташований за адресою м. Одеса, вул.
Фонтанська дороза № 147, а від так
вважає доцільним об'єднати вказані
справи в одне провадження.

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 05.02.2014 року вказані
справи були об'єднані в одне
провадження.

В ході судового засідання
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_8 звернулась
до суду з клопотанням, в якому просить
суд: витребувати з Одеського міського
управління земельних ресурсів
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська,1) розпорядження
управління земельних ресурсів
Одеського міськвиконкому від 25.06.1999
року № 106 та документи, які стали
підставою для видачі свідоцтва про
право власності на будівлі на ім'я
ОСОБА_12 по АДРЕСА_3; витребувати у
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
копії документів, на підставі яких було
вчинено договір купівлі-продажу
земельної ділянки та догові дарування
23/1000 частин ДБК «Чорномор» між ОСОБА_12
та ОСОБА_9 від 11.12.2001 року, реєстровий №
6299 та № 6302 відповідно (АДРЕСА_1);
витребувати у приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_10 дані про вчинення
договору купівлі-продажу або договору
дарування земельної ділянки розміром
369 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_3 між
ОСОБА_9 та громадянкою Росії ОСОБА_3.
Якщо договір укладено то витребувати
копії документів, які стали підставою
для вчинення договору. Приблизний
період укладання договору 30 жовтня 2003
року (65009, АДРЕСА_2); витребувати у
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
дані про вчинення договору
купівлі-продажу або договору дарування
земельної ділянки розміром 369 кв.м., яка
знаходиться у АДРЕСА_3 між громадянкою
Росії ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Якщо договір
було укладено, то витребувати копії
документів, які стали підставою для
вчинення договору. Приблизний період
укладання договору 17 травня 2005 року
(65011, АДРЕСА_1).

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 у
судовому засіданні заперечував проти
задоволення вказаного клопотання,
вважаючи його безпідставним.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання про витребування
доказів не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК
України заява про забезпечення доказів
розглядається протягом п'яти днів з дня
її надходження з повідомленням сторін
та інших осіб, які беруть у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено,
що способами забезпечення судом
доказів є допит свідка, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов`язаний витребувати такі докази.
Особи, які не мають можливості подати
докази, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов`язані
повідомити суд із зазначенням причин
протягом п`яти днів з дня отримання
ухвали за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Однак, документи, які просить
витребувати представник ОСОБА_1
частково вже наявні в матеріалах
справи, а частково не є предметом спору
у даній справі.

Більш того, представник позивача,
звертаючись до суду з даним
клопотанням не надала відомостей про
неможливість нею особисто отримати
докази по справі, а також не надала
обґрунтувань необхідності у
витребуванні вищевказаної інформації/

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів -
залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення
оскарженню не підлягає, однак,
зауваження на неї можуть бути включені
до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Куриленко О. М.