РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14231/13-ц

пр. № 2/759/366/14

16 січня 2014 року Святошинський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого- судді
Петренко Н. О.

при секретарі Довгаленко К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства "МТС Україна" про стягнення
грошових коштів

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду,
мотивуючи свої вимоги тим, що в січні
2013 року ОСОБА_1 був виставлений до
оплати рахунок за період з
01.01.2013р.-31.01.2013р. за послуги мобільного
зв'язку в сумі 6 961,25 грн., з яких 5 245,20 грн.
послуги міжнародного роумінгу. 10.02.2013р.
позивач отримав довідкову інформацію,
згідно якої дізнався, що в період з
11.01.2013р. по 24.01.2013р. він начебто більш як
500 разів скористався послугою
міжнародного роумінгу, а саме здійснив
надсилання ММС. Також позивач отримав
дві СМС від оператора, що в разі
несплати рахунку йому відключать
телефон. Позивач сплатив квитанцію на
суму 6 780,44 грн., але просив вважати це
оплатою відновлення зв'язку, оскільки
не був згоден з сумою рахунку. Просить
стягнути з відповідача грошові кошти в
сумі 5 205, 10 грн. та моральну шкоду в сумі
10 000,00 грн. у зв'язку з порушенням
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушення
стосунків з оточуючими людьми.

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги в
повному обсязі та просили їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог мотивуючи
тим, що абонент самостійно міг в
настройках ММС-повідомлень свого
мобільного телефону відключити опцію
«Автоматичний прийом» або «Приймати
завжди» і встановити опцію «Приймати
за запитом» або прийом «Ручний». В
іншому випадку за умови неуспішної
відправки/доставки ММС-повідомлення з
телефону будуть постійно
здійснюватися автоматичні спроби
повторної відправки даного
повідомлення через певний проміжок
часу. Такі сесії в роумінгу
тарифікуються згідно з роумінговими
тарифами. Як прояв лояльності ПрАТ "МТС
Україна" прийняло рішення здійснити
корегування особового рахунку 1.12408210 на
суму 2 547,54 грн., що відповідає 50% від
вартості прийнятих/переданих з
користуванням точки доступу mms.ums.ua в
мережах роумінг-партнерів. Дане
корегування було відображено в рахунку
позивача за квітень 2013р. Обсяг спожитих
абонентом послуг позивачем, які були
спожиті ним у роумінгу, надавався
роумінг-партнером. Ці дані перевірені
Кліринговим Домом Даних та після цього
були направлені ПрАТ "МТС Україна" для
визначення суми, яка підлягає до
оплати. Просить відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі за
відсутністю документального
підтвердження позовних вимог..

Суд, вислухавши пояснення
представників позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 17.07.2012 року між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
Приватним акціонерним товариством
"МТС Україна" був укладений договір №
1.12408210 про надання послуг мобільного
зв'язку (а.с. 25-27).

Згідно довідкової інформації про
надані послуги позивачу ОСОБА_1 був
виставлений до оплати рахунок за
період з 01.01.2013р. по 01.02.2013р. за послуги
мобільного зв'язку в сумі 5 353,34 грн. (а.с.
28-40).

10.02.2013р. позивач звернувся до
відповідача зі скаргою про перерахунок
послуг мобільного зв'язку, оскільки він
не відправляв в роумінгу таку
кількість ММС-повідомлень та просив не
відключати телефон(а.с. 41).

20.02.2013р. позивач звернувся до
відповідача з повторною скаргою на
відключення його телефону, в скарзі
зазначив, що він погасив
заборгованість, але просив вважати це
оплатою відновлення зв'язку, оскільки
не був згоден з сумою рахунку (а.с.42).

17.03.2013р. позивач втретє звернувся до
відповідача зі скаргою не відключати
його телефон до врегулювання конфлікту
та не створювати йому проблем в
користуванні мобільним зв'язком (а.с.
43-44).

Згідно п. 9.6 Умов користування мережами
мобільного зв'язку ПрАТ "МТС Україна"
за користування послугами зв'язку за
кордоном оператор здійснює розрахунки
з абонентом згідно з чинними на даний
момент тарифами оператора на послуги
зв'язку, що оприлюднюються оператором
на його офіційному інтернет-сайті.

Згідно п. 9.7 Умов чинні тарифи іноземних
роумінг-партнерів знаходяться поза
сферою відповідальності оператора.

Згідно п. 10.4.1 Умов оператор тимчасово
може припиняти надання послуг з
власної ініціативи у разі наявності
заборгованості з оплати послуг.

Як вбачається з матеріалів справи
згідно рахунку за телекомунікаційні
послуги за квітень 2013р. залишок на
рахунку на 30.04.2013р. складає 2 737,40 грн.
(а.с. 73), тобто проведено корегування
суми з попереднього рахунку в розмірі 2
547,54 грн.

Згідно п. 13.2 Умов абонент може вимагати
від оператора відшкодування завданих
йому прямих збитків лише у разі, якщо
вони виникли з вини оператора і це має
своє підтвердження.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору оператор
зобов'язаний надавати абоненту
послуги, відповідно до цього договору,
Умов користування та тарифів
оператора.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог- відповідно до звичаїв
ділового обороту або до інших вимог, що
звичайно ставляться.

В процесі судового розгляду було
встановлено, що згідно довідкової
інформації про надані послуги вартість
послуг складала 5 353,34 грн., тоді як
позивач в своєму позові просить
стягнути суму в розмірі 5 205,10 грн., яка
не підтверджена жодним доказом.

В своєму позові ОСОБА_1 вказує, що в
роумінгу він відправив тільки 5 ММС,
тоді як відповідно до довідкової
інформації з телефону позивача були
відправлені не тільки
ММС-повідомлення, також позивачем були
зроблені вихідні дзвінки на інші
оператори зв'язку.

Зважаючи на вищевикладене вимоги
позивача щодо стягнення коштів у
розмірі 5 205,10 грн. є недоведеними
матеріалами справи та
необґрунтованими на законі.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

В частині стягнення моральної шкоди
суд відмовляє за її необґрунтованістю
та недоведеністю.

Враховуючи докази, оцінку яким дав суд
вище, суд вважає, що позовні вимоги
позивача не підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
вимогами ст.ст. 23, 526, 629 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 62, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна" про стягнення грошових
коштів.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: