Справа № 125/382/14-ц Провадження № 22-ц/772/1618/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного прова-дження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах

недієздатного ОСОБА_3 до товариства з обмеже-

ною відповідальністю «Краєвид Поділля», за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

відділу Держземагентства в Барському районі Вінницької області про при-

пинення договору оренди землі, усунення перешкод в користуванні, пове-

рнення земельних ділянок,

за апеляційною скаргою генерального директора товариства з обмеженою відпо-відальністю «Краєвид Поділля» ОСОБА_4 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» оскаржує в апеляційному порядку рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2014 року у зазначеній вище цивільній справі ( а. с. 77-86 ).

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі, суддя встановила, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її необ-хідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні перед направленням в суд апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення за результатами розгляду порушеного спору, не вирішив у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України питання розподілу судових витрат у справі, а саме, задо-вольняючи позов у повному обсязі, не стягнув з відповідача судовий збір в уста-новленому розмірі, що призвело до невиконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК Укра-їни.

Також судом першої інстанції всупереч пункту 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( надалі Інструкція ), що набрала чинності з 01.01.2014 року, матеріали циві-ьної справи не впорядковані, підшиті не в хронологічному порядку. Зокрема на аркуші справи 43 заява про залучення до участі у справі третьої особи підшита після судової ухвали від 20. 02.2014 року про її задоволення та журналу судового засідання від цього ж числа.

Оскільки можливість ухвалення судом першої інстанції у суворій відповідності з вимогами ст. 220 ЦПК України додаткового рішення про розподіл судових витрат, виконання положення п. 28.10 Інструкції не втрачена, справу слід повернути в суд для її належного оформлення перед направленням в суд апеляційної інстанції.

Частиною 7 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні нена-лежно оформленої справи, в т.ч. без вирішення питання про ухвалення додат-кового рішення про розподіл судових витрат, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протя-гом якого суд першої інстанції повинен усунути певні недоліки з оформлення справи.

Керуючись ст. ст. 88, 215, 220, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 125/382/14ц ( провадження № 22ц/772/1618/2014 ) за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_3 до товариства з обмеженою від-повідальністю «Краєвид Поділля», за участю третьої особи, яка не заявляє самос-тійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача відділу Держзем-агентства в Барському районі Вінницької області про припинення договіру оренди землі, усунення перешкод в користуванні, повернення земельних ділянок, повер-нути в суд першої інстанції для її належного оформлення у пятнадцятиденний строк з моменту отримання.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: