overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1035/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.05.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2791/14-ц
Провадженя № 2/352/1485/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:30 год., 21.01.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Хоминець М .М.
Справа № 645/3229/14
Провадження № 2н/645/1141/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк» МФО 351823) загальну суму боргу в розмірі 501 грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р №
МФО 380764) індекс інфляції в розмірі -0,07 грн. 01 коп. та суму 3% річних в розмірі 14
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р №
МФО 380764) судовий збір в розмірі 121 грн. 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

23 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Київській області на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у справі за позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5771/2014Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України в Київській області на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у справі за позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 5 червня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
Справа № 645/946/13
Провадження № 2/645/29/14
(вступна та резолютивна частини) 12 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючий - суддя Алтухова О.Ю., секретар судових засідань - Ляхова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, пов'язаних з навчанням,-
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, пов'язаних з навчанням -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь
Харківського національного університету внутрішніх справ () витрати пов'язані з навчанням у сумі 20 098 (двадцять тисяч дев'яносто вісім) грн. 24 коп. та судовий збір у сумі
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2252/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа 622/879/13-ц
Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - земельні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Золочівського районного суду
Харківської області від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Феськівської сільської ради
Золочівського району Харківської області, третя особа на стороні відповідача - відділ Держземагенства у
Золочівському районі Харківської області про визнання недійсним рішення сільської ради про вилучення земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Золочівського районного суду
Харківської області від 21 січня 2014 року відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 27 лютого 2014 року було залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. У встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги були усунені.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга була подана з пропуском строку. Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Золочівського районного суду
Харківської області від 21 січня 2014 року. В обгрунтування свого клопотання апелянт посилається на те, що вступна та резолютивна частина рішення не була видана їй на руки.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку не спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на оскарження рішення
Золочівського районного суду
Харківської області від 21 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Золочівського районного суду
Харківської області від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Феськівської сільської ради
Золочівського району Харківської області, третя особа на стороні відповідача - відділ Держземагенства у
Золочівському районі Харківської області про визнання недійсним рішення сільської ради про вилучення земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/3834/13-ц
Провадження № 2-н/646/813/2014
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідент. № НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р
ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1184 (одна тисяча сто вісімдесят чотири) гривні 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.
№ НОМЕР_1), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадять одної)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Нікуліна Л.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до
"____"_________20______року.
Суддя -
Справа № 636 / 1551 / 14-ц 2 / 636 / 961 / 2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 11, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
17.03.2014 Справа № 756/3013/14-ц
Унікальний № 756/3013/14-ц
Провадження № 2/756/2139/14
У Х В А Л А

« 17» березня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 07» квітня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
12.05.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала №533/593/2014-ц

№2/533/225/2014

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

12 травня 2014 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитн6им договором, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази, якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20.05.2014 року о 13 годину 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків
(зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції
ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 20.05.2014 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3794/14 1 інст. - Сітбаталова Н.І.
Доповідач - Кукліна
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Кукліна Н.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою Бабаївської селищної ради Харківського району
Харківської області на заочне рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 28 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до
Бабіївської селищної ради
Харківського району Харківської області про відновлення порушеного права, визнання права власності на житловий будинок, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2014 року позов задоволено.

Роз'яснено порядок оскарження заочного рішення.

У квітні 2014 року Бабаївська селищна рада Харківського району
Харківської області подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 28 березня 2014 року.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки вимогами частини 4 ст. 231 ЦПК
України передбачається, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу
Бабаївської селищної ради
Харківського району Харківської області на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2014 року повернути заявникові, як подану передчасно, роз'яснивши право подачі заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив відповідно до вимог ст. 228
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.228, 231, 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бабаївської селищної ради Харківського району
Харківської області на заочне рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 28 березня 2014 року повернути заявникові, як подану передчасно.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя :
06.05.2014 Справа № 756/6077/14-ц
Унікальний номер 756/6077/14-ц
Справа № 2-н/756/283/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 06» травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року заявник - КП
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та при будинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та при будинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 645/3301/14
Провадження № 2н/645/1172/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Жилкомсервіс", що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 30.01.2002 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 28.11.2001 року Фрунзенським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий 30.01.2002 року
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 14.02.2008 року Фрунзенським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 30.01.2002 року Фрунзенським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 28.11.2001 року
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 30.01.2002 року Фрунзенським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий 14.02.2008 року
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
„Жилкомсервіс", що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3883 грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 30.01.2002 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 28.11.2001 року Фрунзенським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий 30.01.2002 року
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 14.02.2008 року Фрунзенським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Жилкомсервіс", що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», розмірі 30 грн. 45 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич