Справа № 182/3493/13-ц
Провадження № 2/0182/564/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський
міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю
секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

прокурора Карюк Д.О.

представника відповідача Івріної О.Л.

розглянувши матеріали
цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до КЗ „Нікопольська міська
лікарня № 1" ДОР про відшкодування
моральної шкоди, завданої каліцтвом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду
з позовною заявою про відшкодування
моральної шкоди, завданої каліцтвом.

В судовому засіданні
позивачем та прокурором, який
представляє в суді інтереси позивачки,
було заявлено клопотання про
призначення судово-медичної
експертизи, на вирішення якої просили
поставити наступні питання:

- чи є вина лікарів КЗ
„Нікопольська міська лікарня № 1" ДОР у
неправильному зростанні кісток правої
верхньої кінцівки ОСОБА_1 та обмеженні
рухів пальців правої верхньої
кінцівки?

- чи є вина лікаря
амбулаторії сімейної медицини, в якого
спостерігалась протягом лікарняного
ОСОБА_1, у неправильному зростанні
кісток правої верхньої кінцівки та
обмеженні рухів пальців правої
верхньої кінцівки ОСОБА_1?

- чи є обмеження рухів
пальців правої верхньої кінцівки
ОСОБА_1 наслідком ураження хворої
полімієлітом?

Представник відповідача
проти призначення судово-медичної
експертизи не заперечувала, однак
просила суд на вирішення експертизи
поставити наступні питання:

- чи відповідало лікування,
проведене ОСОБА_1, в КЗ „Нікопольська
міська лікарня № 1" ДОР стандартам
лікування хворих травматологічного
профілю?

- чи не була супутня, раніше
перенесена, патологія
кістково-м"язової системи обох верхніх
кінцівок передумовою для виникнення
ускладнення, що має місце зараз, після
лікування застрарілого перелому
променевої кістки в типовому місці
після лікування методом ЧКДО - апаратом
Ілізарова?

- чи перебуває порушення у
веденні медичної документації лікарем
Вартановим Ю.Г. в причинно-наслідковому
зв"язку з наслідками, що виникли після
лікування застарілого перелому
методом ЧКДО - апаратом Ілізарова?

Враховуючи той факт, що
відповіді на вищевикладені питання
потребують спеціальних знань в області
медицини, керуючись ст.130,144,145, 239 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до КЗ
„Нікопольська міська лікарня № 1" ДОР
про відшкодування моральної шкоди,
завданої каліцтвом, судово-медичну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

- чи відповідало лікування,
проведене ОСОБА_1 в КЗ „Нікопольська
міська лікарня № 1" ДОР, стандартам
лікування хворих травматологічного
профілю?

- чи є вина лікарів КЗ
„Нікопольська міська лікарня № 1" ДОР у
неправильному зростанні кісток правої
верхньої кінцівки ОСОБА_1 та обмеженні
рухів пальців правої верхньої
кінцівки?

- чи є вина лікаря
амбулаторії сімейної медицини, в якого
спостерігалась протягом лікарняного
ОСОБА_1, у неправильному зростанні
кісток правої верхньої кінцівки та
обмеженні рухів пальців правої
верхньої кінцівки ОСОБА_1?

- чи не була супутня, раніше
перенесена, патологія
кістково-м"язової системи обох верхніх
кінцівок передумовою для виникнення
ускладнення, що мають місце зараз,
після лікування застрарілого перелому
променевої кістки в типовому місці
після лікування методом ЧКДО - апаратом
Ілізарова?

- чи перебуває порушення у
веденні медичної документації лікарем
Вартановим Ю.Г. в причинно-наслідковому
зв"язку з наслідками, що виникли після
лікування застарілого перелому
методом ЧКДО - апаратом Ілізарова?

Проведення експертизи
доручити експертам Обласного бюро СМЕ,
розташованого в м.Дніпропетровську по
вул.Жовтнева площа, 14.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.384,
385 КК України.

Надати для проведення
експертизи медичні документи стосовно
захворювання ОСОБА_1.

Провадження по справі
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині
зупинення провадження може бути
оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційного скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал