Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/817/14-ц
Провадження № 2/270/740/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області в складі:
судді Мащенко С. В.
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань приміщення суду в місті
Макіївці Донецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
розірвання шлюбу», -
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 "Про
розірвання шлюбу", мотивуючи свої
вимоги тим, що з відповідачем він
перебуває в юридичному шлюбі, який був
зареєстрований 20 лютого 2013 року в
міському відділі державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Макіївського міського
управління юстиції у Донецькій
області, актовий запис № 106. Цей шлюб
для нього є другим, для відповідача -
третім. Від шлюбу неповнолітніх дітей
вони не мають. Сімейне життя з
відповідачем не склалося з причин
несумісності характерів, різних
поглядів на життєві питання, а також
зловживання дружиною спиртними
напоями, в результаті чого вона
улаштовувала сварки і скандали,
провокуючи психологічно напружену
обстановку в сім'ї. В нього виникають
обґрунтовані претензії до дружини з
приводу недбалого відношення
останньої до ведення домашнього
господарства, небажання брати участь у
вирішенні побутових питань, тощо.
Відповідач нераціонально витрачала
сімейні кошти, регулярно оформляла
кредитні договори в різних банках поза
його згодою, однак виплачувати
кредитні заборгованості приходилось
йому. Він втратив будь-яку довіру до
дружини і вважає, що вони кожен живуть
своїм автономним життям у відсутності
спільності інтересів. Шлюбні відносини
між ними припинені 11 лютого 2014 року. За
таких обставин він вважає, що
збереження їх шлюбу є недоцільним і
таким, що порушує його інтереси.
Сумісне господарство ними не ведеться.
Спору про розподіл майна, що є їх
сумісною власністю, на даний час не має.
Просив розірвати шлюб, укладений між
ним та відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, надав суду заяву з
проханням справу розглянути за його
відсутності, зазначивши, що позов
підтримує в повному обсязі й просить
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
також не з'явилася, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомила,
заяви про відкладення розгляду справи
або про її розгляд за її відсутності не
Відповідно до частини 2 статті 158
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у
справі, мають право заявити клопотання
про розгляд справи за їх відсутності.
Про наявність такого клопотання у
позивача свідчить його відповідна
заява, зареєстрована за вхідним №
8304/14-вх від 17.04.2014 року, що міститься в
матеріалах справи.
За таких обставин, приймаючи до уваги
те, що підстав для визнання необхідним
давання позивачем особистих пояснень
не має, суд вважає за можливе
розглянути справу у його відсутність.
Крім того, відповідно до частини 1
статті 224 Цивільного процесуального
кодексу України у зв'язку із неявкою в
судове засідання відповідача, яка
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, і від якої не
надійшло заяви про розгляд справи за її
відсутності, суд вирішив можливим
справу розглядати на підставі наявних
в ній доказів та ухвалити заочне
рішення.

Повно та всебічно з'ясувавши всі
обставини справи, на які позивач
посилався як на підставу своїх вимог,
перевіривши їх доказами, що досліджені
у судовому засіданні й відповідають
вимогам закону про їх належність та
допустимість, а саме: дослідивши
матеріали справи, що містять письмові
докази, - суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході розгляду справи в межах
заявлених вимог та зазначених і
доведених обставин, судом встановлені
такі факти та відповідні їм
правовідносини, що мають значення для
вирішення справи за суттю.

Відповідно до свідоцтва про шлюб /серії
НОМЕР_1/, виданого Міським відділом
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області 20.02.2013 року, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 20.02.2013 року,
про що складено відповідний актовий
запис № 106. Прізвище після державної
реєстрації шлюбу: чоловіка «ОСОБА_1»,
дружини «ОСОБА_2» /а. с. 6/.

У судовому засіданні достовірно
встановлені мотиви розірвання шлюбу,
фактичне припинення шлюбних відносин
між позивачем та відповідачем, що
перешкоджає подальшому збереженню
сім'ї, та згідно до статті 112 Сімейного
кодексу України є підставою для
розірвання шлюбу.

Суд враховує, що між позивачем та
відповідачем майнового спору немає.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 51 Конституції України,
статтями 104, 105, 110-112, 114, 115 Сімейного
кодексу України, статтями 8, 10, 11, 57, 60, 158,
174, 208, 209, 212 - 215, 218, 223-226, 292, 294, 296
Цивільного процесуального кодексу
України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
розірвання шлюбу» задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20 лютого 2013 року
Міським відділом реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області, актовий
запис № 106.

Після державної реєстрації розірвання
шлюбу прізвище відповідача "ОСОБА_2"
залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу
рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо його не скасовано судом
апеляційної інстанції.

Рішення ухвалено, оформлено шляхом
комп'ютерного набору та підписано
суддею у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко