overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/252/14
У Х В А Л А

судового засідання

"27" березня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Дячишин
В.Ф.

при секретарі Довба
Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

Надалі, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення свого позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дячишин В.Ф.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК
«Укроборонпром» суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 4826,78
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115
Стягнути з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників 4826 (чотири тисячі вісімсот двадцять 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" лютого 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ЛКП
«Львівелектротранс»,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.
Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ЛКП
«Львівелектротранс».

Суддя

Дячишин В.Ф.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Сокільницьке» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь ЛКП «Сокільницьке» суми заборгованості в розмірі 3067,24 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛКП «Сокільницьке» 3067 (три тисячі шістдесят сім) грн. 24 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Ф. Дячишин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" квітня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф.,

вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя
Дячишин В.Ф.
Номер провадження2/465/275/14
Справа № 465/5875/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"04" квітня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючої судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі Довба
Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток та компенсацію вартості частки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток та компенсацію вартості частки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення часток та компенсацію вартості частки - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дячишин В.Ф.
У Х В А Л А

Іменем України

"22" квітня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., оглянувши матеріали позовної заяви
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи ЛКП «Магістральне» про виселення,- в с т а н о в и в : 01.04.2014 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи ЛКП
«Магістральне» про виселення.

Ухвалою від 03.04.2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак у встановлений судом термін такі недоліки не усунуто.

За таких обставин, позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, з участю третьої особи ЛКП
«Магістральне» про виселення слід вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи ЛКП
«Магістральне» про виселення - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Ф. Дячишин
Номер провадження2/465/610/14
Справа № 465/5561/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"24" квітня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Дячишин
В.Ф.

при секретарі Довба
Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Враховуючи те, що позивачка повторно в судове засідання не з'явилася, не повідомила про причини неявки, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дячишин В.Ф.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» суми заборгованості в розмірі 419,45 грн., судовий збір сумі 121,80
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно зі ОСОБА_1
(іпнНОМЕР_2), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» обслуговування ВАТ «Ощадбанк» МФО 325796 419 (чотириста дев'ятнадцять) грн. 45 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Ф. Дячишин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Сокільницьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Сокільницьке» суми заборгованості в розмірі 9734,33 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛКП «Сокільницьке» 9734 (дев'ять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 33 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Ф. Дячишин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

судового засідання

02.04.2014 Франківський районний суд м.
Львова, в складі:

головуючої судді:

Дячишин В.Ф.

при секретарі:

Довба Ю.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.12.2013 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02.12.2013 року, по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що він не був присутнім у судовому засіданні, при винесенні судом рішення, оскільки перебував у цей час у відрядженні. Окрім цього, заявник не погоджується із сумою заборгованості, нарахованої банком, просить скасувати заочне рішення.

Заявник та представник ПАТ «ПУМБ» у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заочне рішення, суд приходить до висновку, що в заяві про перегляд заочного рішення слід відмовити, оскільки заявником не наведено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обставина на яку покликається заявник в судовому засіданні: винесення рішення без його участі, не є підставою для скасування заочного рішення. Заявника було належно повідомлено про день, час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою представника ОСОБА_1, долученою до матеріалів справи.

При розгляді заяви по суті, судом брались до уваги обставини на які покликається заявник, як на підстави скасування заочного рішення.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного , враховуючи усі вищевикладені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.208, 210, 231,232 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 02.12.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя

Дячишин В.Ф.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 5494,58 грн., судовий збір сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь Львівського міського комунального підприємства 5494 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто чотири) грн. 58 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Ф. Дячишин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Сокільницьке» суми заборгованості в розмірі 1631,54 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛКП «Сокільницьке» 1631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Ф. Дячишин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова
Дячишин В.Ф., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 1983,00 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115
Стягнути з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»ЄДРПОУ: ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ОСОБА_1 1983 (одна тисяча девятсот вісімдесят 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

Іменем України

"22" квітня 2014 р. Суддя
Франківського районного суду м. Львова
Дячишин В.Ф., оглянувши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи ЛКП «Магістральне» про виселення,-

в с т а н о в и в : 01.04.2014 року до
Франківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи ЛКП «Магістральне» про виселення.

Ухвалою від 03.04.2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак у встановлений судом термін такі недоліки не усунуто.

За таких обставин, позовну заяву
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, з участю третьої особи ЛКП
«Магістральне» про виселення слід вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК
України, - у х в а л и в : заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи ЛКП «Магістральне» про виселення - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Ф. Дячишин
У Х В А Л А

судового засідання

01.04.2014 Франківський районний суд м. Львова, в складі :

головуючої - судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі
Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

13 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування арешту накладеного судом 29.06.2005 року по справі
№ 2-14/07.
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27.12.2007 року частково задоволено позовну заяву
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про усунення порушень права власності та стягнення моральної шкоди, чим зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 звільнити самовільно зайняту ними комору в підвалі будинку АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у користуванні нею ОСОБА_2 та її неповнолітнім дітям
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Проте, при постановленні рішення, судом не вирішено питання щодо арешту, накладеного ухвалою
Франківського районного суду м. Львова від 29.06.2005 року на АДРЕСА_1, в порядку забезпечення позову.
В судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.
У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вказане, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, у порядку забезпечення позову.

Копію ухвали направити у Франківський
ВДВС Львівського МУЮ, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали чи отримання копії такої.

Суддя:
Дячишин В.Ф.
Дата документу 31.03.2014 Справа № 554/2417/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

25 лютого 2014 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в розмірі 2299,68 грн.

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ у відповідності до приписів ст.. 96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій