Дата документу 05.05.2014
Справа № 334/3590/14-ц
Провадження № 2/334/1768/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до керуючого Запорізькою та Мелітопольською єпархією ОСОБА_2 (ОСОБА_3) про ненадання повної та об`єктивної відповіді на звернення,

встановив:

Громадська організація «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист в інтересах члена організації ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до керуючого Запорізькою та Мелітопольською єпархією ОСОБА_2 (ОСОБА_3) про ненадання повної та об`єктивної відповіді на звернення, посилаючись на порушення відповідачем вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Просить встановити факт приховування інформації і ненадання відповіді на інформаційний запит від 05.04.2014 р., а також зобовязати відповідача надати відповідь на порушені у інформаційному запиті від 05.04.2014 р. питання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Частина 7 ст. 119 ЦПК України визначає, що у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Порядок діяльності громадських об'єднань, права громадських обєднань визначаються Законом України «Про громадські обєднання», який вступив в дію з 1 січня 2013 року. Відповідно до змісту ст.ст. 9, 11 цього Закону, мета (цілі) діяльності громадського обєднання визначаються установчими зборами та зазначаються у рішенні про утворення громадського об'єднання, яким є протокол установчих зборів. Відомості про мету (цілі) та напрями його діяльності містяться також у статуті громадського об'єднання.

Таким чином, громадська організація може захищати в суді особисті немайнові права та охоронювані законом інтереси інших осіб, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

В позовній заяві не зазначені відомості щодо реєстрації НПГО, щодо передбачених статутними документами мети (цілей) та напрямів діяльності НПГО, повноважень звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб, відповідні документи до позовної заяви також не додані.

Таким чином, повноваження НПГО представляти інтереси ОСОБА_1 в судах з усіма правами, наданими позивачу, для досягнення статутних цілей, документально не підтверджені.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, за своїм змістом позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Звертаючись до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1, НПГО посилається на неотримання НПГО відповіді на інформаційний запит, і не зазначає в позовній заяві про порушені особисті права та інтереси ОСОБА_1, за захистом яких вони звернулися до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

З поданої позовної заяви вбачається, що Громадська Організація «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація», звернулася до суду за захистом свого порушеного права, а не в інтересах інших осіб.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що застосування п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку не є правовою підставою для звільнення від сплати судового збору.

За нормами Закону України «Про судовий збір» при розгляді спорів немайнового характеру по цивільним справам повинно бути сплачено судовий збір в розміру 0,2 мінімальної заробітної плати, що на цей час становить 243,60 гривень.

А отже, позивач має сплатити судовий збір у відповідному розмірі та надати відповідні докази.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення зазначених недоліків, а саме, для викладу обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги про захист порушених прав та інтересів ОСОБА_1, та надання відомостей щодо реєстрації НПГО, статутних документів, що містять відомості про мету (цілі) та напрями діяльності НПГО, на підтвердження повноважень захищати в суді інтереси ОСОБА_1, протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до керуючого Запорізькою та Мелітопольською єпархією ОСОБА_2 (ОСОБА_3) про ненадання повної та об`єктивної відповіді на звернення - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог суду та не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.