overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
Справа № 542/326/14-ц

6/542/30/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,
Полтавської області, подання старшого державного виконавця ВДВС
Новосанжарського районного управління юстиції про примусове проникнення до житлового будинку, -

встановив:

Старший державний виконавець ВДВС
Задорожній С.Ю. звернувся з поданням, погодженим з начальником ВДВС, де прохає надати дозвіл примусове проникнення до житлового будинку боржника ОСОБА_2, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

В судове засідання на розгляд справи 13.03.2014 року на 08 год. 00 хв. державний виконавець не з'явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду подання.

При цьому, з незрозумілих причин, державним виконавцем Задорожнім С.Ю. ігноровано вимоги ст. 377-1 ЦПК України, відповідно до якої зазначене подання підлягає розгляду без виклику чи повідомлення сторін та заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

З урахуванням цього розгляд подання за відсутності державного виконавця суд вважає неможливим.

Керуючись ст. ст. 8, 207 ч. 1 п. 3, 210 ЦПК
України, суд -

ухвалив :

Подання старшого державного виконавця ВДВС Новосанжарського районного управління юстиції
Задорожнього С.Ю. про примусове проникнення до житлового будинку, залишити без розгляду, в зв'язку з тим, що належним чином повідомлений державний виконавець, не з'явився в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

В.М.Івко
Категорія-о - 9 Справа №111/677/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Ленінської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що вона в період з 10.03.1987 року по 10.04.1987 року працювала у тридцяти кілометровій зоні
Чорнобильської АЕС, однак документи про роботу в неї не збереглися, через що вона не може підтвердити факт перебування у даній зоні, що потрібно заявнику для отримання статусу потерпілої внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в смт.
Леніне на 07.03.2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі, запропонувавши в строк до 07.03.2014 року подати свої заперечення чи згоду з заявою.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів, що додаються до заяви.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Казацький В.В.
Справа №291/375/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

14 березня 2014 року року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської районної державної адміністрації
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 21.03.2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Державній нотаріальній конторі спадкову справу відносно майна померлогоІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Витребувати у відділі
Держземагенстра оригінал архівного примірнику Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ
№144003, виданого на ім'я ОСОБА_2, та витяг з Державного земельного кадастру про відсутність обмежень на вказану у данному Державному акті земельну .ділянку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Справа № 272/160/14-ц
Провадження № 2/272/166/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий
Андрушівському районному суду
Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/160/14-ц, провадження № 2/272/166/14 та призначити її до розгляду на 10 год. 30 хв. 31 березня 2014 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 738/565/14-ц
№ провадження 2/738/161/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Парфененко О.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 24 березня 2014 року о 15:00 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Парфененко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/434/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

14 березня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

До Ружинського районного суду
Житомирської області надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненню судом не встановлено.

Керуючись 370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-49/2008р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

Судове засідання за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити в залі судових засідань
Ружинського районного суду
Житомирської області на 21 березня 2014 року на10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

З метою підготовки справи до судового розгляду витребувати відомості щодо ідентифікаційного коду відповідача, реєстрації його місця проживання та наявності відкритого виконавчого провадження по даній справі у відділі
ДВС Подільського РУЮ м.Києва.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. Б. Руденко
Номер провадження 2-387/14
Справа № 372/565/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права власності в спільному майні.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності в спільному майні.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Категорія - 47 Справа №111/778/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 березня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через втрату взаємоповаги та взаєморозуміння, припинені з листопада 2011 року, сторони спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем та знаходяться повністю на її утриманні. Оскільки відповідач є батьком дітей, однак добровільно матеріальної допомоги не надає, враховуючи потребу позивача в допомозі, вона звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дітей та на її утримання до досягненням ОСОБА_4 трирічного віку.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Враховуючи обставини справи визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 13.03.2014 року об 11 год. 00 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, запропонувавши в строк до 13.03.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, чи згоду з позовною заявою. Також роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, які додаються до позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Казацький
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Дідик М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про припинення поруки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2013 р. відкрито провадження у даній справі.

03 березня 2014 року засобами поштового зв'язку на адресу суду надійшла заява
ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з'явились.
Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не відомі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, викладене, суд приходить до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3, про припинення поруки - залишити без розгляду.

Роз'яснити право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Х.А. Гладун
пр. № 2/759/1865/14 ун. № 759/855/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 06 березня 2014 року об 11:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа №303/3921/14-ц ряд.стат.звіту №23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Мукачівський райсількомбінат” про стягнення частини оплати договору охорони об”єкта постами.

в с т а н о в и в:

17 червня 2014 року ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
“Мукачівський райсількомбінат” про стягнення частини оплати договору охорони об”єкта постами.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 червня 2014 року, позовна заява на підставі ст.119
ЦПК України, була залишена без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674 VI з поданої квитанції вбачається, що судовий збір сплачено не позивачем, а
ОСОБА_3.

Окрім цього, в доданих матеріалах до позовної заяви відсутня дислокація (додаток №1 до Договору) на охорону об”єкта постами відповідно до договору за №2/03/14 від 01.03.2013 року.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Мукачівський райсількомбінат” про стягнення частини оплати договору охорони об”єкта постами – вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 372/1146/14-ц
Провадження 2-н-80/14 ухвала

13 березня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4194 грн. 59 коп., а також судового збору у розмірі - 121 грн. 80 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Кравченко М.В.
Категорія - 30 Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Казацький В.В. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Ленінського району АРК в інтересах держави в особі Ленінської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ленінського району АРК діючи в інтересах держави в особі Ленінської районної ради звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування. Свої вимоги мотивує тим, що згідно вироку Ленінського районного суду АРК від 16.01.2014 року відповідач
ОСОБА_1 була визнана винною в скоєні злочину, передбаченого ст. 124 КК
України, а саме в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони
ОСОБА_2 Вартість лікування потерпілого
ОСОБА_2 у хірургічному відділенні
Ленінської ЦРБ за період з 22.10.2013 по 01.11.2013 року складає 1200 грн. Оскільки добровільно відповідач збитки не відшкодовує, за захистом прав та інтересів держави в особі Ленінської районної ради, яка є засновником
Ленінської ЦРЛ, прокурор звернувся до суду.

Заява подана відповідно до норм ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою прокурора Ленінського району АРК в інтересах держави в особі
Ленінської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування.

Враховуючи обставини справи визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне на 06.03.2014 року о 15 год. 00 хв.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати позивачу, відповідачу, запропонувавши відповідачу в строк до 06.03.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення, чи згоду з позовною заявою. Також роз'яснити відповідачу, що вона має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, які додаються до позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині недотримання підсудності до
Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Казацький
Справа № 473/1002/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"12" березня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1002/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.
Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 01.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.