Справа №: 398/8584/13-цРІШЕННЯ
"31" березня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Надра" до ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
Представник позивача звернувся в суд
з позовом до відповідачів і просить
стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на користь ПАТ КБ « Надра» кредитну
а також судовий збір в сумі 800 грн. 46
коп. А також просить стягнути з ОСОБА_3
на користь ПАТ КБ « Надра» кредитну
заборгованість в сумі 3963 грн. 29 коп. і 39
грн. 63 коп. судового збору. Свої вимоги
мотивує тим, що відповідно до Договору
«Кредитування комерційного
автотранспорту» № 2/1/2008/980- KА/1142 від 30
травня 2008 року (далі "Кредитний
договір"), укладеного між ВАТ «КБ
«Надра» (далі "Банк", "Позивач") та ОСОБА_3
(далі "Позичальник", "Відповідач") банк
надає Позичальнику у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості і платності
грошові кошти у сумі 177 085,88 грн. ( сто
сімдесят сім тисяч вісімдесят п'ять
гривень 88 коп.) на придбання
комерційного автотранспортного засобу
під 19,9% річних строком до 15 травня 2013
В забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором №
2/1/2008/980-KА/1142 від 30 травня 2008 року, було
укладено Договір поруки № 2/1/2008/980-KА/1142
від 30 травня 2008 року, згідно якого
ОСОБА_2 відповідає перед банком у тому ж
об'ємі, що і Позичальник. Згідно п.п. 1.1.,
1.2., 1.3., 1.4, 1.5 зазначеного договору
Поручитель та Позичальник
відповідають перед Банком як солідарні
боржники, що означає нічим не
обумовлене та абсолютне право банку
вимагати виконання зобов'язань
вказаних в Кредитному договорі №
2/1/2008/980-КА/1142 від 30 травня 2008 року (чи в
будь-якій його частині) як від
Позичальника і Поручителя разом, так і
Згідно п. 2.2.1 Кредитного договору
Позичальник повертає кредит та сплачує
банку відсотки, передбачені п.1.1.3.2
цього Договору, безготівковим
перерахуванням або внесенням
готівкових коштів на поточний рахунок,
у порядку передбаченому п.1.1.3.2. цього
Договору, шляхом сплати суми
мінімально необхідного платежу згідно
з Графіком повернення Кредиту та
сплати відсотків, який є невідємною
частиною цього Договору, надалі
«Графік». Згідно п.1.1.3.1 цього договору,
відсотки за користування Кредитом
розраховуються Банком на підставі
відсоткової ставки за фактичну
кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на
залишок заборгованості. У випадку
прострочення виконання Зобов'язання у
відношенні повернення Кредиту у строк ,
обумовлений у п.2.2.1. цього Договору,
відповідно до п.1.1.3.2. Позичальник
сплачує Банку відсотки за користування
кредитом або його частини, у розмірі
відсоткової ставки, відповідно до
п.1.1.3.1. цього Договору. Передбачені п.п.
1.1.3.1, І.І.З.2., 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3.. Кредитного
договору умови повернення кредиту
Позичальником були порушені, у зв'язку
з чим з'явилась заборгованість по
Кредитному договору. Відповідно п. 4.3.3
кредитного договору Позичальник
зобов'язаний сплачувати необхідні
платежі у розмірі та у порядку,
визначених у п.п. 2.2.1. цього Договору.
29 грудня 2009 року було підписано
додаткову угоду № 1 до кредитного
договору № 2/1/2008/980-КА/1142 від 30 травня 2008
року, укладену між ВАТ «КБ «Надра» та
ОСОБА_3( Позичальник) та ОСОБА_2 (
Поручитель) відповідно до якої банк
надає Позичальнику на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру у тимчасове користування
кошти у сумі 177 085,88 грн. ( сто сімдесят
сім тисяч вісімдесят п'ять гривень 88
коп.) під 19,9% річних, строком до 15 травня
Пунктами 2.4., 2.4.1., 2.5., 2.6., 2.10.
передбачено нарахування процентів за
користування Кредитом, сплата комісій
у вигляді плати за управління
.Відповідно п. 4.2 додаткової угоди
передбачено, що у разі порушення
Позичальником вимог п.п. 3.3.2. - 3.3.5. , 3.3.7. -
3.3.17 цього Договору Позичальник
зобов'язаний сплатити Кредитору штраф
у розмірі 3% ( три ) відсотків від суми
фактичної заборгованості за Кредитом
та нарахованими процентами за кожний
Станом на 13.09.2013 року
заборгованість за Кредитним договором
сорок пять грн. 86 коп.) з яких:
заборгованість по відсотках - 1913.02 грн.;
заборгованість по пені - 125.09 грн.;
заборгованість по штрафам - 125.09 грн.
Крім того, відповідно до умов
договору № НОМЕР_1 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
кредитної картки від 05.08.2005р. ( далі
"Кредитний договір"), укладеного між ВАТ
«КБ «Надра» (далі "Банк", "Позивач") та
ОСОБА_3 (далі "Позичальник",
"Відповідач") банк відкриває Клієнту
картковий рахунок N НОМЕР_1 та видає
кредитну картку ( Visa Electron Credit Master Card
Elektronik) терміном дії два роки у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості і платності грошові кошти
у сумі 1600,000грн. ( одна тисяча шістсот
гривень 00 коп.) під 30,0% річних строком
до 06 травня 2007 року. Відповідно до п.3.1.3.
Клієнт зобов'язаний здійснювати
погашення обов'язкових мінімальних
платежів не пізніше 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим.
Обов'язків мінімальний платіж - це
мінімальна сума коштів, що має бути
сплачена Клієнтом при наявності
заборгованості за Договором на кінець
розрахункового періоду згідно тарифів
Банку та складає - 5,0% від фактичної
кредитної заборгованості, але не менше
ніж 50,00 грн., та нараховані відсотки за
користування кредитом.
Згідно п. 6.3. договору зарахування
(поповнення) коштів на рахунок можуть
виконуватися як безготівковим
переказом, так і готівковими коштами,
якщо вказані правильні реквізити
платежу ( номер карткового рахунку,
прізвище, ім'я, по батькові Клієнта).
Направлення коштів на виконання
зобов'язань Держателя передбачено п.6.6.,
6.6.1, 6.6.2., договору. У випадку несплати
Клієнтом в строк до 15 числа місяця, що
слідує за розрахунковим, частину
кредиту, що входить до обов'язкового
мінімального платежу, Банк нараховує
відсотки за користування простроченим
кредитом на суму фактичної
простроченої заборгованості з дати її
виникнення по день погашення. На суму
несплачених відсотків за користування
кредитом, що входить до обов'язкового
мінімального платежу, Банк нараховує
пеню за кожен день прострочення, на
суму прострочених відсотків залежно
від тарифів обраного пакету
відповідно до п. 6.7. договору.
Відповідно до п.6.11. Договору, відсотки
за користування кредитом
нараховуються Банком щоденно на суму
фактичної кредитної заборгованості з
дати фактичного списання коштів з
Рахунку до дати погашення кредиту. При
розрахунку відсотків приймається 360
днів на рік, у місяці - календарна
Правила користування карткою та
ПІН-кодом визначена в п.8 Договору.
Відповідно до п.5.1.1. договору,
держатель відповідає перед Банком по
зобов'язаннях, що виникають згідно умов
цього Договору, всім майном та коштами,
на які може бути звернене стягнення в
порядку, згідно чинного законодавства
Передбачені п.п. 2.1,. 3.1.1., 3.1.14, 9.5., 9.7.,
9.8., 9.9. договору умови повернення
кредиту Позичальником були порушені, у
зв'язку з чим з'явилась заборгованість
Станом на 13.09.2013 року
заборгованість за договором на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки
складає 3963,29 грн. з яких:
- основний борг- 1520,00 грн.;
- заборгованість по відсотках - 869,91
- заборгованість по пені - 1573,38 грн.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов і просить
Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася , про час
розгляду справи повідомлена належним
Відповідач ОСОБА_3 та представник
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позов не визнали і
просять відмовити в його задоволенні,
надали суду письмове заперечення проти
позову. В запереченні і в поясненнях в
судовому засіданні зазначили, що
прострочена заборгованость за
додатковою угодою відсутня , що
підтверджується наданими ними
довідками ПАТ «КБ «Надра» вих. № 609 від
26.12.2013р. та вих. № 46 від 28.01.2014р. станом на
26 грудня 2013 року та на 28 січня 2014 року
.Крім того, зазначають що з укладеного
договору кредитування комерційного
автотранспорту № 2/1/2008/980-КА/1142 від
30.05.2008р. та додаткової угоди № 1 від
29.12.2009р. до нього вбачається що
відповідачем 1 з позивачем згода з
такої істотної умови договору як
найменування його сторін не досягнута.
Пропозиція щодо укладення договору
(оферта) була зроблена ОСОБА_3 як
громадянином, що вбачається з заяви від
30.05.2008р., преамбули до договору, розділу
9 договору «Реквізити та підписи
сторін», а фактично договір укладено з
суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3.
На користь такого висновку свідчать
відбитки печаток позивача та
відповідача 1 на кожному аркуші
договору та у додатку № 1 до нього. З
самого найменування договору
(кредитування комерційного
автотранспорту) та цільового
призначення транспортних засобів
(вантажний автомобіль МАЗ-543203220,
напівпричіп бортовий МАЗ-9758), також
вбачається використання транспортних
засобів у підприємницьких цілях. У той
самий час з преамбули до додаткової
угоди № 1 від 29.12.2009р. до кредитного
договору вбачається, що вона укладена
банком із ОСОБА_3 як суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною
особою - підприємцем, який діє на
підставі свідоцтва про державну
реєстрацію. Натомість, зі статті 8
додаткової угоди «Реквізити та підписи
сторін» вбачається, що позичальник діє
як громадянин із посиланням на його
паспортні дані. Крім того, зазначена
додаткова угода не містить відбитків
Зважаючи на наведене договір
кредитування комерційного
автотранспорту № 2/1/2008/980-КА/1142 від
30.05.2008р. у відповідності до вимог ст.ст.
638, 640, 642 ЦК України не можна вважати
Крім того, зазначили , що за
умовами п. 3.2.3.1 додаткової угоди № 1 від
29.12.2009р. до кредитного договору позивач
має право вимагати дострокового
повернення кредиту, нарахованих
процентів, сплати комісії у вигляді
плати за управління кредитом та
можливих штрафних санкцій у разі
затримання позичальником сплати
кредиту (частини кредиту) та/або
процентів щонайменше за 30 календарних
Пунктом 3.3.13 додаткової угоди на
ОСОБА_3 покладено обов'язок протягом 30
календарних днів з дати одержання
письмового повідомлення кредитора
достроково повернути у повному обсязі
кредит, нараховані проценти, комісії у
вигляді плати за управління кредитом, а
також можливі штрафні санкції (пеню,
штраф) у випадках, визначених п.п. 2.7.3,
3.2.3, 5.4 цієї угоди. У той самий час за
умовами п. 3.3.13.1 додаткової угоди у
випадку усунення позичальником
порушень, вказаних у п. 3.2.3 угоди, в тому
числі погашення простроченої
заборгованості за кредитом,
нарахованими процентами та можливими
штрафними санкціями впродовж строку,
вказаного у п. 3.3.13 угоди (30 календарних
днів), вимога кредитора щодо повернення
кредиту у повному обсязі втрачає
Позивачем до позовної заяви додано
копію адресованої ОСОБА_3 вимоги вих. №
425 від 25.09.2013р., якою банк повідомляє
останнього про наявність простроченої
заборгованості у сумі 7014 грн. 34 коп. та
вимагає у тридцятиденний строк
погасити у повному обсязі суму
боргових зобов'язань за договором №
2/1/2008/980- КА/1142 від 30.05.2008р.
При цьому, як вбачається з поданої
ПАТ «КБ «Надра» до суду позовної заяви
вих. № 1/2310, вона направлена до суду 24
вересня 2013 року, тобто за день до того,
як за твердженнями позивача відповідач
1 був повідомлений про наявність
простроченої заборгованості за
договором № 2/1/2008/980-КА/1142 від 30.05.2008р. та
про її розмір. За розрахунком позивача
станом на 13.09.2013р. прострочена
заборгованість за кредитом становила
4169 грн. 51 коп., тобто не перевищувала
розміру одного місячного платежу,
заборгованість по відсотках - О грн. 00
коп., у той час як у листі вих. № 425 від
25.09.2013р., який нібито направлявся на
адресу ОСОБА_3, зазначено, що
прострочена заборгованість за
кредитом становить 7014 грн. 34 коп.
Вважають, що таким чином сам
позивач порушив умови п. 3.3.13.1
додаткової угоди № 1 від 29.12.2009р. до
договору кредитування комерційного
автотранспорту № 2/1/2008/980- КА/1142 від
30.05.2008р., позбавивши позичальника
можливості усунути порушення
договірних умов шляхом погашення
простроченої заборгованості за
кредитом впродовж строку, вказаного у
п. 3.3.13 угоди (30 календарних днів).
Отримавши інформацію про наявність
простроченої заборгованості від суду,
ОСОБА_3 одразу ж її погасив, що
підтверджується довідками ПАТ «КБ
«Надра» вих. N° 609 від 26.12.2013р. та вих. № 46
Вважають, що зазначені обставини
виключають задоволення позовної
вимоги ПАТ «КБ «Надра» про стягнення
кредитної заборгованості за договором
кредитування комерційного
автотранспорту № 2/1/2008/980-КА/1142 від
Безпідставною вважають і вимогу
банку щодо стягнення з ОСОБА_3
кредитної заборгованості за договором
на відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки за
програмою розстрочка № НОМЕР_1 від
05.08.2005р. у сумі 3963 грн. 29 коп
За умовами п. 1.1 договору N НОМЕР_1
від 05 серпня 2005 року на підставі
заяви-анкети, що є невід'ємною частиною
договору, він доручає, а банк відкриває
йому картковий рахунок № НОМЕР_1 та
видає кредитну картку Visa Electron Credit/MasterCard
Electronic строком на два роки, а він у
відповідності до п. 3.1.3 договору
зобов'язується здійснювати погашення
обов'язкових мінімальних платежів не
пізніше 15 числа місяця, наступного за
Таким чином, остаточний строк
повернення обрахованої банком
кредитної заборгованості сплив 05
Відповідно до ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
Статтею 257 ЦК України встановлено,
що загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦК України для
окремих видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю. Пунктом 1 ч. 2 цієї статті
встановлено, що до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені) застосовується
позовна давність в один рік.
Як встановлено ч. 1 ст. 261 ЦК України,
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.
Частиною 5 цієї статті встановлено, що
за зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
Як було зазначено вище, за
умовами наданого ПАТ «КБ «Надра» до
суду договору він зобов'язаний був
щомісячно, починаючи з 15 вересня 2005
року повертати на користь банку
отримані кредитні кошти з остаточним
строком погашення не пізніше 05 серпня
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Таким чином, ПАТ «КБ «Надра» вправі
було звернутися до суду з позовом про
стягнення простроченої заборгованості
(її частини) не пізніше 05 серпня 2010 року.
При цьому, як вбачається з позовної
заяви, з вимогою про стягнення
заборгованості позивач звернувся
24.09.2013р., тобто з пропуском не лише
спеціальної, а й загальної позовної
давності більш ніж на три роки.
У відповідності до ч. 2 ст. 267 ЦК
України заява про захист цивільного
права або інтересу має бути прийнята
судом до розгляду незалежно від спливу
позовної давності. Частиною З цієї
статті встановлено, що позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі зробленою до
винесення ним рішення. Згідно з ч. 4 цієї
статті сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.
На підставі викладеного,
керуючись ч.ч. З, 4 ст. 267 ЦК України, до
винесення судом рішення вважає за
необхідне зробити заяву про сплив
позовної давності за вимогами
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
стягнення непогашеної суми кредиту та
штрафних санкцій за договором на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки за
програмою розстрочка № НОМЕР_1 від
05.08.2005р. у загальній сумі 3963 грн. 29 коп.
та просить суд застосувати наслідки
спливу позовної давності, відмовивши
Позивачеві у позові в цій частині.
При цьому, з метою захисту своїх
прав та інтересів у суді 28 січня 2014 року
він та ОСОБА_2. уклали із фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_6 договір про
надання правової допомоги та ведення
справ у суді № 01-14/ВС, на підставі якого
останній зобов'язався за їх дорученням
надати послуги з представництва та
захисту їх інтересів в суді, а вони -
прийняти та оплатити зазначені послуги
на умовах договору. У виконання умов
договору ними понесені судові витрати
на правову допомогу, які полягають у
складанні процесуальних документів,
необхідних для звернення до суду, та у
представництві й захисті їх інтересів
у суді, на загальну суму 3000 грн.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача ,
представника відповідачів,
відповідача ОСОБА_3 суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено,
що відповідно до Договору
«Кредитування комерційного
автотранспорту» № 2/1/2008/980- KА/1142 від 30
травня 2008 року (далі "Кредитний
договір"), укладеного між ВАТ «КБ
«Надра» (далі "Банк", "Позивач") та ОСОБА_3
(далі "Позичальник", "Відповідач") банк
надає Позичальнику у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості і платності
грошові кошти у сумі 177 085,88 грн. ( сто
сімдесят сім тисяч вісімдесят п'ять
гривень 88 коп.) на придбання
комерційного автотранспортного засобу
під 19,9% річних строком до 15 травня 2013
В забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором №
2/1/2008/980-KА/1142 від 30 травня 2008 року, було
укладено Договір поруки № 2/1/2008/980-KА/1142
від 30 травня 2008 року, згідно якого
ОСОБА_2 відповідає перед банком у тому ж
об'ємі, що і Позичальник. Згідно п.п. 1.1.,
1.2., 1.3., 1.4, 1.5 зазначеного договору
Поручитель та Позичальник
відповідають перед Банком як солідарні
боржники, що означає нічим не
обумовлене та абсолютне право банку
вимагати виконання зобов'язань
вказаних в Кредитному договорі №
2/1/2008/980-КА/1142 від 30 травня 2008 року (чи в
будь-якій його частині) як від
Позичальника і Поручителя разом, так і
29 грудня 2009р., було підписано
додаткову угоду № 1 до кредитного
договору № 2/1/2008/980-КА/1142 від 30 травня 2008
року, укладену між ВАТ «КБ «Надра» та
ОСОБА_3( Позичальник) та ОСОБА_2 (
Поручитель) відповідно до якої банк
надає Позичальнику на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру у тимчасове користування
кошти у сумі 177 085,88 грн. ( сто сімдесят
сім тисяч вісімдесят п'ять гривень 88
коп.) під 19,9% річних, строком до 15 травня
В судовому засіданні сторони
підтвердити , що додатковою угодою був
продовжений лише термін дії договору,
тобто до 15 травня 2015 року, а умови
договору не змінилися.
В основному договорі зазначено, що
стороною договору є громадянин ОСОБА_3
А додаткова угода укладена з ФОП ОСОБА_3
Але в основному договору «Кредитування
комерційного автотранспорту» №
2/1/2008/980- KА/1142 від 30 травня 2008 року на
підписі Позичальника ОСОБА_3 стоїть
печатка суб єкта підприємницької
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_7 пояснила , що не
заборонено ставити на підписі
позичальника печатку , якщо вона у
Свідодоцтва про реєстрацію
транспортних засобів НОМЕР_2 від
29.05.2008 року та НОМЕР_3 , про які
зазначено в додатковій угоді , видані
на ім я ОСОБА_3 , а не ФОП ОСОБА_3
Не дивлячись на розбіжності в
зазначенні Позичальника в основній
та додатковій угоді, відповідач ОСОБА_8
визнав , що ним укладалася основна та
додаткова угода з ВАТ КБ " Надра" і він
визнає , що повинен сплачувати кошти
по кредитному договору. Але не
погоджується з вимогою Банку про
стягнення з нього заборгованності по
що сплачує платежі за договором
згідно графіку. Строк дії договору до 15
травня 2015 року , до даної дати він і
погасить кредит згідно графіка. В
судове засідання надав довідки
відділення №1016 ПАТ КБ " Надра"
Кіровоградського РУ :
- від 26 грудня 2013 року № 609 про те ,
що станом на 26.12.2013 року прострочена
заборгованість по кредиту , відсоткам
по кредитному договору № 2/1/2008/980- KА/1142
від 30 травня 2008 року ОСОБА_3 відсутня;
-від 28 січня 2014 року № 46 про те , що
станом на 28 січня 2014 року
прострочена заборгованість по кредиту
, відсоткам по кредитному договору №
2/1/2008/980- KА/1142 від 30 травня 2008 року
- від 21.02.2014 року №8 про те, що
станом на 21.02.2014 року прострочена
заборгованість по кредиту , відсоткам
по кредитному договору № 2/1/2008/980- KА/1142
від 30 травня 2008 року ОСОБА_3 відсутня;
- від 25.03.2014 року № 128 про те, що
станом на 15.03.2014 року прострочена
заборгованість по кредиту , відсоткам
по кредитному договору № 2/1/2008/980- KА/1142
від 30 травня 2008 року клієнта ОСОБА_3
відсутня. Остання оплата по кредиту
була здійснена згідно графіку - 14.03.2014
В судовому засіданні також пояснив,
що працівник відділення № 1016 перед
тим, як видати йому довідку №128 від
25.03.2014 року про відсутність
простроченої кредитної
заборгованності, зателефонувала в
Кіровоградське регіональне управління
ПАТ " КБ " Надра" і їй підтвердили про
відсутність простроченої
Представником позивача в судове
засідання надавалася довідка того ж
відділення № 1016 за № 104 від 04
березня 2014 року про те, що станом на 04
березня 2014 року заборгованість по
кредиту, відсоткам по кредитному
договору № 2/1/2008/980- KА/1142 від 30 травня
2008 року клієнта ОСОБА_3 складає: тіло
грн. 55 коп., прострочена заборгованість
по тілу кредиту 572 грн. 24 коп., пеня 2.22
Крім того, в судове засідання
представник позивача надала
розрахунок боргу по кредитному
договору № 2/1/2008/980- KА/1142 від 30 травня
2008 року, згідно якого станом на 28.03.2014
року заборгованість складає:
них прострочено 564 грн. 38 коп.
- заборгованість по відсотках - 1686
.3 грн. , з них прострочено 847 грн. 41 коп.
- заборгованість пені по ануітету
- 8.84 грн., з них прострочено 8.84 грн.
- заборгованість по штрафу
відповідно до п.4.2 додаткової угоди до
кредитного договору- 42.35 грн, з них
прострочено 42.35 грн.
Представник банку в судове
засідання надавала довідки, отримані
після сплати відповідачем чергового
платежу згідно графіку і тому в
довідках зазначена прострочена
Судом встановлено, що на момент
подачі позову існувала прострочена
заборгованість по даному кредитному
договору , але в процесі розгляду
справи було встановлено, що позивач
почав сплачувати чергові платежі
згідно графіку і у нього відсутня
прострочена заборгованість. Строк дії
договору до 15 травня 2015 року.
Тому суд вважає, що відсутні
підстави для стягнення з ОСОБА_3 і
поручителя ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором № 2/1/2008/980- KА/1142
від 30 травня 2008 року, тому в
задоволенні даної вимоги необхідно
Крім того, представником позивача
заявлена в даному позові вимога про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
« Надра» кредитної заборгованності
в сумі 3963 грн. 29 коп. і 39 грн. 63 коп.
судового збору.
В судовому засіданні встановлено ,
що згідно договору № НОМЕР_1 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки від
05.08.2005р. ( далі "Кредитний договір"),
укладеного між ВАТ «КБ «Надра» (далі
"Банк", "Позивач") та ОСОБА_3 (далі
"Позичальник", "Відповідач") банк
відкриває Клієнту картковий рахунок N9
НОМЕР_1 та видає кредитну картку (і Visa
Electron Credit Master Card Elektronik) терміном дії два
роки у тимчасове користування на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості і платності грошові кошти
у сумі 1600,000грн. ( одна тисяча шістсот
гривень 00 коп.) під 30,0% річних строком
до 06 травня 2007 року. Відповідно до п.3.1.3.
Клієнт зобов'язаний здійснювати
погашення обов'язкових мінімальних
платежів не пізніше 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим.
Обов'язків мінімальний платіж - це
мінімальна сума коштів, що має бути
сплачена Клієнтом при наявності
заборгованості за Договором на кінець
розрахункового періоду згідно тарифів
Банку та складає - 5,0% від фактичної
кредитної заборгованості, але не менше
ніж 50,00 грн., та нараховані відсотки за
користування кредитом.
Згідно розрахунку Банку станом на
13.09.2013 року заборгованість за договором
на відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки по
даному договору складає 3963,29 грн. з
- основний борг- 1520,00 грн.;
- заборгованість по відсотках - 869,91
- заборгованість по пені - 1573,38 грн.
В судове засідання представник
позивача надав розрахунок про
заборгованість за даним договором
станом на 28.03.2014 року в сумі 3843 грн.
- основний борг- 1520,00 грн.;
- заборгованість по відсотках - 869,91
- заборгованість по пені - 1573,38 грн.
Згідно доданого до розрахунку
звіту про операції по картковому
рахунку за період з 10.08.2005 року по
28.03.2014 року останній платіж
здійснено 28.11.2005 року.
ПІН-код та картку ОСОБА_3 отримав
19.09.2005 року, що зазначено на договорі.
Строк дії картки згідно п.1.1 Договору
2 роки , тобто до 19.09.2007 року.
Згідно п.8.3 Договору за умови
виконання Держателем всіх положень
Договору , Картка Держателя
автоматично перевипускається банком,
а Договір вважається продовженим на
наступний строк , якщо Держатель не
повідомив про бажання розірвати
договір за 20 календарних днів до дня
закінчення строку дії Картки.
Згідно п. 8.4 Договору в разі якщо
Держатель порушує умови цього
Договору , Банк має право відмовити
Держателю в перевипуску Карток , а
Держатель зобов язаний погасити
наявну заборгованість по рахунку до 15
числа місяця , в якому закінчується
Встановлено, що Держатель ОСОБА_3
порушив умови Договору, припинив
сплачувати щомісячні платежі в
листопаді 2005 року , відповідно
платіжна картка після закінчення
строку дії 19.09.2007 року на наступний
строк не перевипускалась, що не
заперечувалося представником Банку в
судовому засіданні. І відповідно
Держатель ОСОБА_3 зобов'язний був
погасити заборгованість до 15 серпня 2007
року згідно п. 8.4 Договору. Але він цього
не зробив. Банк лише 26.09.2013 року
направив повідомлення відповідачу
про сплату заборгованості за даним
Вбачається, що позивач звернувся
до суду з даним позовом 15 жовтня 2013
року, тобто з пропуском строку позовної
Відповідачем до суду подано заяву
про застосування строків позовної
давності в запереченні на позов та
заявлено і в судовому засіданні.
Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підстави своїх
вимог або заперечень, надавши докази
відповідно до вимог ст. ст. 57 - 60 ЦПК.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 та ч. 1
ст. 252 ЦК України строком є певний
період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення, і визначається він роками,
місяцями, тижнями, днями або годинами, а
не посиланням на подію, яка має настати.
Вказівкою на подію, яка має неминуче
настати, визначається термін - певний
момент у часі, з настанням якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення (ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 252 ЦК України).
Статтею 256 ЦК України визначено, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.
Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
За ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.
Даний кредит є споживчим кредитом в
розумінні Закону України «Про захист
прав споживача», так як кошти надано
кредитодавцем споживачеві на
розрахунки за товари споживчого
З урахуванням викладеного суд
вважає, що вимога Банку про стягнення
з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним
договором № НОМЕР_1 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
кредитної картки від 05.08.2005р не
підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 553-559, 536, 549,
543, 599 ЦК України, ст.ст. 209, 215 ЦПК
В позові Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Надра" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів за кредитом
- відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Кіровоградської
області через

Олександрійський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя