overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1873/14
Справа № 754/635/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2014 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 11 березня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 11.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 283/188/14-ц
Провадження №2-о/283/14/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 року м. Малин

Малинський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді Міхненка С.Д., секретаря Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнавши що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 та встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, що відкрилась після смерті ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

Від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду зрозумілі.

Враховуючи викладене , керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнавши що
ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 та встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд.

Суддя: С. Д. Міхненко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/285/14-ц
Провадження № 2/280/237/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Студеницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до Студеницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкуваннята призначити справу до судового розгляду на 17.03.2014 року на 11:40 год., яке буде проведено в залі судових засідань № 1
Коростишівського райсуду, за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 17.03.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибнікова М.М.
Справа № 132/2292/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу на користь дитини, яка продовжує навчатися ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, яка навчається, а саме до 30.06.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу на користь дитини, яка продовжує навчатися.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 29 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 369/1933/14-ц
Провадження № 2/369/1311/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.02.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 20 березня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 559/587/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міської ради,

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мама - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1.
Спадщину після смерті мами вона прийняла своєчасно, шляхом фактичного володіння квартирою, поскільки там проживає, зареєстрована і подала заяву в Першу Дубенську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини. Проте нотаріально оформити право власності на спадкове майно позбавлена можливості, в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, в зв"язку з чим змушена звернутись до суду.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач - представник Дубенської міської ради в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутності представника міської ради, не заперечують проти задоволення позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

У технічному паспорті на квартиру
АДРЕСА_1 власниками зазначені ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.(а.с.6-7). ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_4.(а.с.3). У свідоцтві про народження позивача її матір»ю зазначена ОСОБА_2 (а.с.4). Після розірвання шлюбу позивачка змінила прізвище на ОСОБА_1.(а.с.5). ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, про що свідчить посвідчення НОМЕР_1.(а.с.2). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину у встановлені законом строки, а також спадкоємців, які мають право на обов"язкову частку у спадщині в судовому засіданні не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що позивач має право на майно померлої ОСОБА_2, як спадкоємець за законом.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.ст. 325, 328, 392, 1220-1223, 1234, 1261, 1268-1270 ЦК
України, ст.ст. 208, 209 ЦПК України,

Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в порядку спадкування за законом після смерті мами ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/355/14-ц
Провадження № 2/280/264/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вільнянської сільської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 року на 11:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 19.03.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 360/491/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Майданівської сільської ради
Бородянського району Київської області, треті особи: Управління
Держземагенства у Бородянського району Київської області, Бородянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Майданівської сільської ради Бородянського району
Київської області, треті особи:
Управління Держземагенства у
Бородянського району Київської області, Бородянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 березня 2014 року на 12:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 18 березня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду 19 березня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвський І.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивач, звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду, і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України, -
Позовну заяву прийняти до свого
Завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого
Суддя І.Д.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/352/14-ц
Провадження № 2/280/262/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 року на 10:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 19.03.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 132/2297/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 29 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2765/13-ц
Провадження № 2/280/113/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області у складі

головуючого судді - Р.О.Василенка,

при секретарі - Бех І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві за заявою начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Коростишівського РУЮ Житомирської області про виправлення описки в рішенні Коростишівського райсуду від 23 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року Коростишівським районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі № 280/2765/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.02.2014 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського РУЮ у
Житомирській області звернулись до суду з заявою про виправлення описки в написанні по батькові відповідача, просить виправити з «Вікторовича» на
«Віталійовича», оскільки відповідно до актового запису про шлюб № 174 від 03.09.2011 року, складеного відділом ДРАЦС
Коростишівського РУЮ шлюб зареєстровано між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В судове засідання щодо розгляду заяви сторони справи не з'явилися. Оскільки явка сторін не є обов'язковою, суд вирішує питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Таким чином, в тексті рішення
Коростишівського районного суду від 23 січня 2014 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Виправити допущену в судовому рішенні описку по цивільній справі № 280/2765/13-ц від 23 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним написання по батькові відповідача «Віталійович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.Василенко
Справа № 360/288/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 березня 2014 року на 14:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 18 березня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

В.Додатко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарі
Кравцовій А.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ПрАТ
«АСК»ІнтерТрансПоліс» про стягнення збитків завданих дорожньо-транспортою пригодою

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідний значний період часу, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ПрАТ
«АСК»ІнтерТрансПоліс» про стягнення збитків завданих дорожньо-транспортою пригодою залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя
С.С. Чирка
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2653/13-ц
Провадження № 2/280/76/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Мінійківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з даним позовом про визнання права власності.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Мінійківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 09 год. 00 хв. 24.02.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 24.02.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу -оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 355/240/14-ц
Провадження № 2/355/149/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Перемозької сільської ради
Баришівського району Київської області про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 07 березня 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись 15, 30, 62, 130, 209, 212-215, 218, 223, 294
ЦПК України, ст. ст. 16, 321, 328 ЦК України, п. 4.1 «Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і направо постійного користування ділянкою» , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 146759, виданий 06 жовтня 2004 року, кадастровий номер НОМЕР_1 16 0650001, який посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель АДРЕСА_1.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 146760, виданий 06 жовтня 2004 року, кадастровий номер НОМЕР_1 16 0650002, який посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,157 га для введення особистого селянського господарства АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :16:065:0001, площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, яка розташована АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :16:065:0002, площею 0,1566 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована АДРЕСА_2

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко