overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/831/14-ц
Провадження № 2/663/373/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 16.05.2014 року об 09.00 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
УХВАЛА

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/6138/14-ц

25 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Сидорук Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№569/4989/14-ц від 11 квітня 2014 року по справі за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569/4989/14-ц від 11 квітня 2014 року про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 17 420 грн. 51 коп., 801 грн. 66 коп. в рахунок відшкодування інфляційних витрат, 1121 грн.75 коп. в якості 3% річних та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569/4989/14-ц від 11 квітня 2014 року по справі за заявою ТОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 06 травня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.І. Сидорук
Справа № 127/8441/14-ц
Провадження 2-н/127/365/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О., розглянувши заяву КП Вінницької
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 4736,69 грн., 189,39 грн. інфляційних, 293,63 грн. 3% річних.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають АДРЕСА_1, на користь КП
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго», що по вул.
«Банк «Київська Русь», МФО 319092, ) борг за надані послуги з теплопостачання в сумі 4736 (чотири тисячі сімсот тридцять шість) грн. 69 коп., 189 (сто вісімдесят дев'ять) грн. 39 коп. інфляційних, 293 (двісті дев'яносто три) грн. 63 коп. 3% річних та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________
_____________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Справа № 127/8713/14-ц
Провадження 2-н/127/395/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О., розглянувши заяву ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 1525,40 грн., інфляційних в сумі 41,09 грн., 3% річних - в
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк», що по вул. В.Порика, 28 м. Вінниці (р/р
Вінниці, МФО 302429, ЗКПО 23110524) борг за надані послуги з теплопостачання в сумі 1525 (тисяча п'ятсот двадцять п'ять) грн. 40 коп., інфляційні - 41 (сорок одна) грн. 09 коп., 3% річних в сумі 0,16 грн. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________
_____________________________________ прізвище судді, який видав судовий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6490/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 23 травня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/642/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

06 травня 2014 року

Ружинський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла
В.М.

при секретарі -
Геворковій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині подання державного виконавця державної виконавчої служби у
Ружинському районі про оголошення розшуку ОСОБА_1

Встановив:

Державний виконавець державної виконавчої служби у Ружинському районі звер-нувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника за виконавчими докумен-тами про стягнення аліментів ОСОБА_1, посилаючись на те, що проведеними виконавчими діями ОСОБА_1 проживаючим у Ружинськму районі не встановлений, а тому виникла необхідність оголосити розшук боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів ОСОБА_1.

Керуючись ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК
Украї-ни, суд, -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Поташ
Маньківського району Черкаської області, місце роботи невідоме, остання відома адреса проживання - АДРЕСА_1.

Ухвалу направити для виконання в
Ружинський РВ УМВС України в
Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її про-голошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апе-ляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Нейло
Справа № 261/2227/14-ц
Провадження № 2-н/261/411/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", розташованого за адресою:
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 1 518 грн. 09 коп. - заборгованість по квартирній платні за період 01.04.2011 р. до
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 611 грн. 65 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 01.04.2011 р. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька",
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128 - 121 грн. 80 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/2227/14-ц від 08 травня 2014 р.
Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Петровського району
Надсилаю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 127/8720/14-ц
Провадження № 2-н/127/398/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши заяву ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/8720/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2105/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 21 травня 2014 року на 08.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8091/14-ц
Провадження № 2-н/127/331/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року

суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши заяву МКП «ЖЕК № 12» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/8091/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/3269/14 ун. № 759/6971/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви

Першої всеукраїнської кредитної спілки

до ОСОБА_1

про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

23.04.2014р. до суду надійшла дана позовна заява Першої всеукраїнської кредитної спілки, яка не підсудна
Святошинському районному суду м.Києва, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, відповідач
ОСОБА_1 є зареєстрованим в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Шевченківського району м.Києва.

Відповідно до пункту 4) частини 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Приймаючи до уваги, що дана справа не підсудна Святошинському районному суду м.Києва, заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст.83 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути
Першій всеукраїнській кредитній спілці сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 83, 109, 121, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу - Першій всеукраїнській кредитній спілці у зв*язку з непідсудністю Святошинському районному суду м.Києва.

Роз*яснити Першій всеукраїнській кредитній спілці її право звернення з даним позовом до відповідного місцевого суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Першій всеукраїнській кредитній спілці (04071, м.Київ, вул.Нижній Вал, 33-В, офіс 16; ) повернути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції №316 в ГУ
Ощадбанку по м.Києву та області 18.04.2014р.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/8713/14-ц
Провадження № 2-н/127/395/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши заяву ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/8713/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/1954/14-ц
Провадження № 2/191/1006/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у самостійні провадження, так як їх спільний розгляд не є доцільним і ускладнює вирішення справи.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вважаючи, що позовна заява про розірвання шлюбу підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, а позовні вимоги про стягнення аліментів на виділити в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, ч.2 ст.126, 131, 132 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у два самостійні провадження.

Виділити в окреме провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. В. Твердохліб
Справа № 226/1264/14-ц
Справа № 2/226/576/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Димитровської міської ради про визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача
Димитровської міської ради про визнання права власності на будинок.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Димитровської міської ради про визнання права власності на будинок.

Призначити попереднє судове засідання о 08.10 год. 19 травня 2014 року.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
Ж.Є.Редько
Справа № 188/1941/14-ц
Провадження № 2/188/872/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:
Ніколаєва І. К.

при секретарі:
Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год., 16 грудня 2014 року

У судове засідання викликати: сторони

Суддя

ОСОБА_3
Провадження 2/127/1370/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О. О. ,

при секретарі Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про поділ будинку і господарських споруд, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -
Вінницька міська рада, про поділ будинку і господарських споруд, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

До судового засідання позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про поділ будинку і господарських споруд, встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя