Ухвала

Іменем України

07 травня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ткачука О.С. Висоцької В.С.
Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Альф туристичний
оператор», приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Міжнародні
авіалінії України» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 30 січня
2014 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що за усним договором придбав у
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі
- ФОП ОСОБА_5) квитки на авіарейс
авіакомпанії «Міжнародні авіалінії
України» за № PS8858 зі сполученням
Спліт-Київ, який вилітав з м. Спліт 25
серпня 2012 року о 19 год. 55 хв. Прибувши за
дві години до зазначеного часу в
аеропорт м. Спліт, він дізнався про те,
що цей літак здійснив виліт о 17 год. 28
коп. Посилаючись на те, що про
перенесення часу вильоту літака його
не було належним чином повідомлено і
він був змушений придбавати квитки на
інший рейс, а також сплачувати за
проживання у готелі, позивач просив
стягнути з відповідачів солідарно
матеріальну шкоду у розмірі 17 872 грн. 29
коп. та моральну шкоду у розмірі 10 тис.
грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 травня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 30 січня
2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати судові рішення, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, й ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди,
правильно застосувавши положення ст.
ст. 908, 910, 912 ЦК України, Повітряного
кодексу України, ст. 20 Закону України
«Про туризм», Варшавської конвенції 1929
року, Монреальської конвенції 1999 року,
на підставі поданих сторонами доказів,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що ПАТ «Авіакомпанія
«Міжнародні авіалінії України»
інформацію про зміну розкладу польотів
довело до замовників чартерних рейсів
(туристичних операторів) своєчасно та
належним чином. При цьому, враховуючи,
що між позивачем і туроператором ТОВ
«Альф туристичний оператор» не було
укладено договору на туристичне
обслуговування, а тільки придбані
квитки на чартерне міжнародне
повітряне перевезення, тому
туристичний оператор не мав
зобов'язання на надання комплексних
туристичних послуг. У зв'язку з цим
ОСОБА_4 мав самостійно отримати
інформацію про переліт.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 травня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30
січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ткачук О.С. Висоцька В.С.
Кафідова О.В.