АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц-796/4793/2014
Головуючий у 1 інстанції- Шевчук А.В.
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д., Болотова Є.В.

при секретарі - Заліській Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Оболонського
районного суду міста Києва від 06 лютого
2014 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із вказаним позовом до суду позивач
звернувся в жовтні 2013 року.

Зазначав, що між Акціонерним
комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство « Сведбанк», та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 2607/0408/71-005 від 15.04.2008 року,
згідно з яким відповідач отримала
кредит у розмірі 63000 доларів США зі
сплатою 11,9% річних за користування
кредитними коштами, з кінцевим
терміном погашення кредиту до 15.04.2038
року.

Між позивачем та Публічним
акціонерним товариством «Сведбанк» 25
травня 21012 року було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитними договорами, в тому числі і
кредитом відповідача.

Так як відповідач має значну
заборгованість, позивач просив суд
стягнути з неї на свою користь
заборгованість яка станом на 16 вересня
2013 року становила 583954, 99 грн.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 06 лютого 2014 року позов
задоволено.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, ставиться
питання про скасування рішення та
постановлення нового про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором у сумі 359431, 39 грн.
на користь позивача.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника відповідача , вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення у зв'язку з
наступним.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана надати ті
докази, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи оскаржене у справі
рішення суд виходив із вимог даної
норми закону, зібраних у справі та
наданих сторонами доказів, яким дав
повну, всебічну та об'єктивну оцінку.

Судом першої інстанції
правильно встановлено, що між
Акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк», та відповідачем було
укладено кредитний договір № 2607/0408/71-005
від 15.04.2008 року, згідно з яким
відповідач отримала кредит у розмірі
63000 доларів США зі сплатою 11,9% річних за
користування кредитними коштами, з
кінцевим терміном погашення кредиту до
15.04.2038 року.

Між позивачем та Публічним
акціонерним товариством «Сведбанк» 25
травня 2012 року було укладено договір
купівлі - продажу прав вимоги за
кредитами, в тому числі і за кредитним
договором № 2607/0408/71-005, в якому
боржником є ОСОБА_2

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і відповідно до умов
договору.

Згідно ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зообов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що
позичальник взяті на себе зобов'язання
не виконує. Станом на 16 вересня 2013 року
сума загальної заборгованості складає
583954, 90 грн., яка включає в себе
заборгованість по кредиту в розмірі
539933, 70 грн. та відсотки у розмірі 44021, 29
грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що
надані позивачем розрахунки не
враховують суму сплачених
відповідачем грошових коштів на
погашення кредиту, не можуть бути взяті
судом до уваги, оскільки відповідачем
не надано квитанцій та виписок щодо
погашення нею заборгованості за
кредитом.

Крім того, доводи відповідача
про те що Публічне акціонерне
товариство «Сведбанк» не правомірно
уклало з позивачем договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами також не приймаються до
уваги, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 516
ЦК України заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.

При цьому враховується і те що
факт існування заборгованості за
кредитом відповідач визнавала в суді
першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції і на законність
оскаржуваного рішення не впливають.

З огляду на викладене, оскаржене у
справі рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому це рішення
не може бути скасованим з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Оболонського районного
суду міста Києва від 06 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: