Справа № 2-2763/11
Номер провадження 6/404/128/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі

головуючого
Куценко О.В.

при секретарі
Колісник О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
подання державного виконавця
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
районного управління юстиції Жердій
І.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського районного управління
юстиції Жердій І.О. звернувся до суду із
поданням про тимчасове обмеження права
виїзду з України боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування звернення
вказав, що у відділі державної
виконавчої служби Кіровоградського
районного управління юстиції на
примусовому виконанні знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-2763
виданого Кіровським районним судом м.
Кіровограда 31.08.2011 року про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку починаючи з 28.03.2011
року і до ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Боржник -
ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргових
зобов'язань, протягом тривалого часу та
самостійно не виконує рішення суду.

Порядок здійснення права
громадян України на виїзд за кордон,
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України регулює
Закон України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України».

Положеннями ст. 6 цього Закону
встановлено, що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
виїзді за кордон, зокрема, у випадках,
якщо діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України, або
якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання цих
зобов'язань.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, їх неявка не перешкоджає
розгляду подання.

Дослідивши обставини та підстави
звернення, суд дійшов висновку про
відмову в його задоволенні за
наступного.

Запропонований спосіб
забезпечення позову по відношенню до
ОСОБА_2 щодо обмеження відповідача у
праві виїзду за межі України є
передчасним, а необхідність його
застосування недоведена, так-як
відсутні докази зміни, або наміру
змінити постійне місце проживання,
відсутні підтвердження звернення
державного виконавця і відмови чи
бездіяльності уповноваженого
державного органу, що розглядає заяви
громадян України про надання права і
оформлює відповідні документи на виїзд
за кордон, про невжиття заходів по
відношенню заборони виїзду за кордон
відповідача.

Закон уповноважує суд тільки
обмежити вже існуюче право особи на
виїзд за кордон, коли останній має
намір чи вчинив такі дії і вже отримав
дозвіл про це від уповноваженого
державного органу.

Для можливості вирішення
вказаного подання необхідно надати
перелік документальних доказів, що
підтверджують вказані обставини, що не
здійснено державним виконавцем.

Крім цього, право особи на вільне
пересування є основоположною
Конституційною складовою правового
статусу особи. Відповідно до ст.33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишити територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» (зі змінами)
регулює порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в'їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не
передбачено за ухвалою суду тимчасове
обмеження виїзду за кордон
відповідача у цивільній справі до
повного виконання своїх договірних
зобов'язань.

Відповідно до ст. 377 -1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї
статті, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
районного управління юстиції Жердій
І.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Куценко