Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6404/13-ц
Провадження № 2/270/241/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді
Єрьоміна Д.О.

при секретарі
Хроменкові С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Макіївці
Донецької області цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за відпущену
теплову енергію, суд -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Макіївтепломережа» звернулось до
суду із позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по оплаті за
надану теплову енергію, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідач
ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є
споживачем теплової енергії за
особовим рахунком № НОМЕР_1. Відповідач
своєчасно не вносить оплату за надані
позивачем послуги з теплопостачання, у
зв'язку із чим утворилась
заборгованість за період з 01.12.2008 р. по
01.05.2013 р. в розмірі 7880, 72 грн. КП
«Макіївтепломережа» просило суд
стягнути з відповідача на користь КП
«Макіївтепломережа» суму
заборгованості за відпущену теплову
енергію за період з 01.12.2008 року по 01.05.2013
року у розмірі 7880, 72 грн. та витрати по
сплаті судового збору у розмірі 229, 40
грн.

Представник позивача КП
«Макіївтепломережа», яка діє на
підставі довіреності - Іщенко Я.І., в
судовому засіданні доводи та
обґрунтування позовної заяви
підтримала в повному обсязі та просила
суд стягнути з відповідача на користь
КП «Макіївтепломережа» суму
заборгованості за відпущену теплову
енергію за період з 01.12.2008 року по 01.05.2013
року у розмірі 7880, 72 грн. та витрати по
сплаті судового збору у розмірі 229, 40
грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала
частково та просила суд застосувати
строки позовної давності до позовних
вимог КП «Макіївтепломережа».

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Як встановлено у судовому
засіданні відповідач ОСОБА_1 є
власником жилого приміщення за
адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 3/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту.

Згідно ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст.
20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» власник
жилого приміщення зобов'язаний
сплачувати житлово-комунальні послуги.

У відповідності до ст. 160 ЖК
України, члени сім'ї наймача, які
мешкають разом з ним у квартирі, яка
належить громадянину на праві
приватної власності, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки по оплаті
комунальних послуг. Повнолітні члени
сім'ї наймача несуть солідарну
відповідальність по оплаті цих послуг.

Відповідно до п. 7 «Правил
користування приміщеннями житлових
будинків» затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 24 січня
2006 р. N 45 власник та наймач (орендар)
квартири зобов'язаний оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом; використовувати приміщення
житлового будинку за призначенням,
забезпечувати збереження житлових і
підсобних приміщень та технічного
обладнання; не допускати виконання
робіт та інших дій, що викликають
псування приміщень, приладів та
обладнання будинку, порушують умови
проживання громадян.

Згідно наданих суду розрахунків
за період з 01.12.2008 року по 01.05.2013 року
заборгованість складає 7880, 72 грн. /а.с.
5-9/.

Відповідно до ст. 267 ч. 3 ЦК України
позовна давність застосовується судом
за заявою сторони у спорі, яка зроблена
до винесення рішення.

Згідно розрахунків за період з 05.06.2010
року по 05.06.2013 року заборгованості з
урахуванням строків позовної давності
становить 5143, 08 грн., та підлягає
стягненню з відповідача, оскільки вона
не виконує обов'язки по оплаті наданих
позивачем комунальних послуг, а у
задоволенні позовних вимог КП
«Макіївтепломережа» до відповідача
про стягнення заборгованості за
період з 01.12.2008 року по 05.06.2010 року у
сумі 2737, 64 грн., суд вважає за необхідне
відмовити, в зв'язку з пропуском
строків позовної давності.

Крім того, відповідно до ст. 88
ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних із
розглядом справи. Отже, з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
сума судового збору у розмірі 229, 40 грн.,
сплаченого КП «Макіївтепломережа» при
зверненні до суду із позовом.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 267, 526 ЦК України, ст. 160
ЖК України, Законом України «Про
житлово-комунальні послуги»,
«Правилами користування приміщеннями
житлових будинків» затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 січня 2006 р. N 45, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 158, 213,
215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального
підприємства «Макіївтепломережа»
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» заборгованість по
оплаті за відпущену теплову енергію за
період з 05.06.2010 року по 05.06.2013 року в
розмірі 5143, 08 грн., а також судовий збір
у розмірі 229, 40 грн., а всього 5372 (п'ять
тисяч триста сімдесят дві) гривні 48 коп.

У задоволенні позовних вимог
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за відпущену
теплову енергію за період з 01.12.2008 року
по 05.06.2010 року в розмірі 2737, 64 грн. -
відмовити в зв'язку з пропуском строку
позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області, через суд
першої інстанції, шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Повний текст рішення надруковано
суддею в 1-му примірнику.

Суддя: