Провадження № 2о/522/5/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

« 15» січня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря -
Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, за
участі заінтересованої особи -
Виконавчого комітету Одеської міської
ради, -

в с т а н о в и в :

Заявник просить суд встановити факт
належності йому - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, яке було видане 17
грудня 2012 року Виконавчим комітетом
Одеської міської ради на ім'я ОСОБА_2,
посилаючись на такі обставини. 17 грудня
2012 року Виконавчим комітетом Одеської
міської ради заявнику видано свідоцтво
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1. Зазначене свідоцтво видане на
підставі договору №5126 про участь у
Фонді фінансування будівництва,
додаткової угоди від 03.01.2007 року,
додаткової угоди від 15.02.2007 року,
додаткової угоди від 31.10.2012 року, акта
приймання-передачі квартири від 31.10.2012
року. Втім, у зазначеному свідоцтві
допущено помилку при написанні імені
заявника, а саме, вказано, що квартира
належить ОСОБА_2, замість вірного
«ОСОБА_2». Наявна помилка перешкоджає
заявнику розпоряджатися належним йому
майном, у зв'язку із чим він вирішив
звернутися до суду із вказаною заявою.

Заінтересована особа в судове
засідання не з'явилась, про час та дату
судового розгляду сповіщалась
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила.

Заявником подано до суду заяву, якою
він просив розглянути заяву за його
відсутністю, вимоги підтримав у
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням заяви.
Судом встановлені такі фактичні
обставини на підставі представлених
заявником письмових доказів.

06 грудня 2006 року було укладено договір
№5126 про участь у Фонді фінансування
будівництва.

За довідкою про право довірителя на
отримання у власність об'єкта
інвестування у фонді фінансування
будівництва виду А, виданого на ім'я
ОСОБА_2, заявником внесено у повному
обсязі суму, що відповідає вартості
квартири за адресою АДРЕСА_1, що є
предметом договору про участь у ФФБ від
06 грудня 2006 року.

Згідно акту приймання-передачі
квартири, укладеним між ТОВ
«Енергосистема» та ОСОБА_2 від 31.10.2012
року, забудовник передав, а заявник
отримав об'єкт інвестування - квартиру
за адресою АДРЕСА_1.

17 грудня 2012 року Виконавчим комітетом
Одеської міської ради заявнику видано
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Зазначене свідоцтво видане на підставі
договору №5126 про участь у Фонді
фінансування будівництва, додаткової
угоди від 03.01.2007 року, додаткової угоди
від 15.02.2007 року, додаткової угоди від
31.10.2012 року, акта приймання-передачі
квартири від 31.10.2012 року.

При цьому, згідно паспорту громадянина
Російської Федерації, що перекладений
на українську мову в Департаменті
Перекладів при «Асоціації
Перекладачів та Філологів» ОСОБА_5,
правильним написанням імені, прізвища
та по батькові заявника є «ОСОБА_2».

Зазначений переклад посвідчено
приватним нотаріусом ОСОБА_6 22.06.2012 року
та зареєстровано в реєстрі за №7608.

Таким чином, у зазначеному свідоцтві
допущено помилку при написанні імені
заявника, а саме, вказано, що квартира
належить ОСОБА_2, замість вірного
«ОСОБА_2».

Виходячи із встановлених обставин у
справі, досліджених у сукупності на
підставі їх аналізу, враховуючи, що
розбіжність є незначною та стосується
лише однієї голосної співзвучної
літери, по інших відомостях
розбіжностей не встановлено, суд
вважає за необхідне встановити
належність ОСОБА_2 вказаного свідоцтва
про право власності на квартиру.

Належність заявнику вказаного
свідоцтва також підтверджується
наявністю виданого на його ім'я
свідоцтва про право власності на
машиномісце №12/1, що розташоване у тому
ж будинку, та виданого на підставі того
ж самого договору №5126 про участь у
Фонді фінансування будівництва.

Оскільки неусунення судом цих
недоліків позбавляє заявника
можливості належним чином
розпоряджатися належним йому на праві
власності майном, заявник вправі
вимагати від суду захисту своїх
суб'єктивних прав.

Згідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Суд має застосувати до спірних
правовідносин положення п.6 ч. 1 ст. 256
ЦПК України, згідно із яким суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

При цьому спору щодо права власності на
квартиру за адресою АДРЕСА_1 судом не
встановлено, що дозволяє заявникові та
надає права судові розглянути справу в
порядку окремого провадження.

Згідно ч.1 ст.73 Закону України «Про
міжнародне приватне право» іноземці,
особи без громадянства, іноземні
юридичні особи, іноземні держави (їх
органи та посадові особи) та міжнародні
організації (далі - іноземні особи)
мають право звертатися до судів
України для захисту своїх прав, свобод
чи інтересів.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
213, 215, 256, 259, ч. 1 ст. 256 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності заявнику -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
яке було видане 17 грудня 2012 року
Виконавчим комітетом Одеської міської
ради на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
С.О. Погрібний

15.01.2014