Справа № 761/4829/14-ц
Провадження №6/761/486/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Гайдук С.В.

при секретарі
Ляпкало Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
яка діє від імені малолітнього сина
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації, ВГІРФО
Шевченківського РУ ГУ МВС України у м.
Києві, Прокуратура Шевченківського
району м. Києва, Відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

відповідачка ОСОБА_1 у січні 2014 року
подала до суду заяву про відстрочку
виконання рішення суду від 10.07.2013 року.
Заяву обґрунтовує тим, що
постановленим рішення було задоволено
позовні вимоги ОСОБА_3 та її
неповнолітнього сина ОСОБА_4 та
зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод
ОСОБА_3 та її неповнолітньому сину
ОСОБА_4 у користуванні 7/100 частинами
будинку АДРЕСА_1. Однак на даний час
існує ряд об'єктивних обставин,
внаслідок яких боржник не може
виконати рішення суду, а саме розгляд
судом її заяви про перегляд рішення від
10.07.2013р. за нововиявленими обставинами,
перегляд апеляційним судом м. Києва
цивільної справи № 761/19893/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право на проживання
в АДРЕСА_1 та розгляд окружним
адміністративним судом м. Києва позову
ОСОБА_1 до Шевченківського РВ ДМС
України у м. Києві про визнання не
чинним запису в адресній картці
будинку. Зазначила, що у сукупності всі
ці обставини та факти ускладнюють
виконання рішення суду з боку боржника
та можуть призвести до порушення її
права власності. Просила суд
відстрочити виконання рішення суду від
10.07.2013 року строком на один рік, до 13
лютого 2015р.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
заяву про відстрочку виконання рішення
суду підтримала та просила її
задовольнити.

Представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_7 в
судовому засіданні заяву підтримала.
Однак зазначила, що ті підстави на які
вони посилались у своїй заяві про
відстрочку виконання рішення суду
станом на день розгляду заяви відпали.
На даний час існує інша обставина, а
саме, що ОСОБА_1 подано
адміністративний позов до окружного
адміністративного суду м. Києва про
скасування рішення щодо реєстрації
ОСОБА_3 в будинку по АДРЕСА_1 та
зобов'язання вчинення певних дій. У
зв'язку з чим просила відстрочити
виконання рішення суду від 10.07.2013р. до
розгляду даного спору тобто до 13.02.2015р.
Просив заяву задовольнити.

Позивачка ОСОБА_3, яка також діє в
інтересах свого неповнолітнього сина
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти
заяви заперечила та просила її
відхилити, оскільки їй ніде жити з
сином. На даний час проживає тимчасово
у своїх знайомих, а з чоловіком
перебуває в стадії розлучення.

Представник Служби в справах дітей
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації в судовому
засіданні проти заяви заперечив, та
зазначив, що заявником не доведено
обставин за яких рішення від
10.07.2013р.підлягає відстрочці.

Представник прокуратури
Шевченківського району м. Києва проти
заяви заперечив та просив її відхилити.

ОСОБА_5, ОСОБА_3, представник ВГІРФО
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, Відділ державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві в судове
засідання не з'явилися, про дату, час і
місце судового розгляду повідомлялися
належним чином, а тому суд вважає за
можливе провести розгляд заяви у їх
відсутності.

Суд, вислухавши пояснення заявника та
її представника, позивачку ОСОБА_3,
представника Служби в справах дітей
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації, представника
прокуратури Шевченківського району м.
Києва, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 липня 2013 р. у цивільній
справі №761/2677/13-ц позовні вимоги ОСОБА_3
в її інтересах та інтересах її
неповнолітнього сина ОСОБА_4
задоволено повністю та постановлено
вселити ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 в 7/100
частин будинку АДРЕСА_1, які належать
ОСОБА_1 та зобов'язано останню не чинити
перешкод ОСОБА_3 та її сину в
користуванні 7/100 частинами будинку
АДРЕСА_1. В задоволенні об'єднаних
позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації відмовлено в
повному обсязі.

Рішення набуло законної сили 29 січня 2014
року на підставі ухвали Апеляційного
суду м. Києва (а.с.229-231).

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності
обставин справи, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження»,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

При цьому Верховний Суд України в
пункті 10 Постанови №14 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» від 26.12.2003р. з наступними
змінами і доповненнями, вказує про те,
що задоволення заяви про відстрочку
або розстрочку виконання рішення суду
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сімї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

В даному випадку заявник вказує
підстави, які, на його думку,
ускладнюють виконання рішення суду, це
наявність публічно-правового спору і
відкриття окружним адміністративним
судом м. Києва провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Шевченківського районного відділу ДМС
України у м. Києві, треті особи: ТОВ
«Кийградсервіс», ОСОБА_3. ОСОБА_4 про
скасування рішення про перереєстрацію
місця проживання ОСОБА_3 та внесення
відомостей до адресної картки будинку
по АДРЕСА_1 та зобов'язання
Шевченківський РВ ДМС України в м.
Києві виключити з адресної картки
будинку інформацію про реєстрацію
постійного місця проживання ОСОБА_3 та
її неповнолітнього сина ОСОБА_4

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Заявниця та її представник в судовому
засіданні відповідно до ст. ст.57-59 ЦПК
України не надала суду доказів про те,
що існують виняткові випадки, за яких
рішення суду підлягає відстрочці і
таких у судовому засіданні не здобуто.

Крім цього, суд не вважає неможливість
спільного проживання, відсутність між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дружніх родинних
відносин, наявність адміністративного
спору між заявницею та Шевченківським
РВ ДМС України у м. Києві винятковими
випадками, за якого рішення суду
підлягає відстрочці і не приймає ці
твердження заявниці до уваги.

Аналізуючи обґрунтування заяви про
відстрочку виконання рішення суду,
враховуючи правову позицію Верховного
Суду України, суд приходить до
висновку, що в судовому засіданні не
встановлено наявність у заявника
ОСОБА_1 виняткових або надзвичайних
обставин в розумінні ст.373 ЦПК України,
які б могли утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду, у
зв'язку з чим суд приходить до висновку,
що правові підстави для задоволення
заяви, передбачені ст.373 ЦПК України,
відсутні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від імені
малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Служба у справах дітей Шевченківської
районної в м. Києві державної
адміністрації, ВГІРФО Шевченківського
РУ ГУ МВС України у м. Києві,
Прокуратура Шевченківського району м.
Києва, Відділ державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві про
відстрочку виконання рішення суду -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

СУДДЯ: