Справа №668/1233/14-ц
Пров. №2/668/795/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
12.03.2014 Суворовський районний суд м.
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, Приватного
«Південьбудпроект-Херсон», Приватного
підприємства «Південьбудпроект» про
стягнення суми заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту, процентів нарахованих за
користування кредитом та пені,-
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, зазначивши що з відповідачем
ОСОБА_1 24.04.2007 року укладено кредитний
отримано кредит в сумі 60 000,00 дол. США, із
строком повернення 24.04.2018 року, зі
сплатою 13% річних. 14.06.2011 року між Банком
та Позичальником укладено Додаткову
угоду №2 до кредитного договору, якою
змінено процентну ставку, надано
Позичальнику транш в національній
валюті в розмірі 266 259,37 грн. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ПАТ «УкрСиббанк»
було прийнято поруку ПП
«Південьбудпроект-Херсон» та ПП
«Південьбудпроект» згідно договорів
від 21.02.2008 року. Однак заборгованість в
строк погашена не була. Станом на 10.01.2014
року заборгованість за кредитним
договором складає 357 251,29 грн., з яких:
266000,00 грн. - кредитна заборгованість;
5722,53 грн. - пеня за прострочення сплати
кредиту; 8647,92 грн. - пеня за прострочення
сплати процентів. Просить стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту та судові
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час слухання справи
повідомлялися належним чином, причини
Виходячи з наведеного та зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 24.04.2007 року
укладено кредитний договір № 0, за
яким відповідачем-1 отримано кредит в
сумі 60 000,00 дол. США, із строком
повернення 24.04.2018 року, зі сплатою 13%
річних.

Згідно з вимогами Закону України «Про
акціонерні товариства» №514-VІ від 17.09.2008
року були внесені зміни у Статут АКІБ
«УкрСиббанк», відповідно до яких новим
найменуванням Банку стало ПАТ
«УкрСиббанк».

14.06.2011 року між Банком та Позичальником
укладено Додаткову угоду №2 до
кредитного договору, якою змінено
процентну ставку, надано Позичальнику
транш в національній валюті в розмірі
266 259,37 грн.

ОСОБА_1 не виконує зобов'язання по
вказаному договору.

Відповідно до розрахунків, що є в
матеріалах справи, станом на 10.01.2014 року
заборгованість за кредитним договором
складає 357 251,29 грн., з яких: 266000,00 грн. -
кредитна заборгованість; 91251,29 грн. -
заборгованість по процентам; 5722,53 грн. -
пеня за прострочення сплати кредиту;
8647,92 грн. - пеня за прострочення сплати
процентів.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Кредитним договором ПАТ
«УкрСиббанк» було прийнято поруку ПП
«Південьбудпроект-Херсон» та ПП
«Південьбудпроект» згідно договорів
від 21.02.2008 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановленим договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно до ст.ст. 526; 527; 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства.

В даному випадку Договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність Поручителів та
визначено, що Поручитель та
Позичальник відповідають перед Банком
солідарно.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що між сторонами склалися
договірні правовідносини, обов'язок
відповідачів по погашенню кредиту,
сплати процентів залишається не
виконаний до цього часу, виконання
вимог позивача про погашення
заборгованості позичальника за
кредитним договором відповідачі не
здійснили, тож позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
огляду на те, що при подачі позову до
суду, позивачем було сплачено судовий
збір в сумі 3654,00 грн., то з відповідачів
повинна бути стягнена дана сума, в
пропорціних долях, на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526; 527; 530; 625; 1050; 1054 ЦК
України, ст.ст. 10; 60; 88; 212; 215; 218; 224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк" -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
Приватного підприємства
«Південьбудпроект-Херсон», Приватного
підприємства «Південьбудпроект» на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»,
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 24.04.2007 року в сумі 357 251 (триста
п'ятдесят сім тисяч двісті п'ятдесят
одна) грн. 29 коп.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
Приватного підприємства
«Південьбудпроект-Херсон», Приватного
підприємства «Південьбудпроект»
сплачений судовий збір у сумі 1218,00 (одна
тисяча двісті вісімнадцять) грн. з
кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЗуб І. Ю.