Справа № 761/4570/14-ц
Провадження №2/761/2734/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» про
стягнення матеріальної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» про
стягнення матеріальної шкоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовує
тим, що 11 жовтня 2012 року в м.Києві, на
вул.Промисловій 7 сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_3 та автомобіля
Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2, під керування
ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у
скоєнні ДТП та вчиненні
адміністративного правопорушення
передбачених ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, на час вчинення ДТП
цивільна відповідальність ОСОБА_3 була
застрахована у відповідача, згідно
Полісу № АВ 9779771.

28.11.2012 року позивач на адресу
відповідача подав заяву про виплату
йому страхового відшкодування.

Проте, станом на день звернення
позивача до суду відповідач не
здійснив виплату страхового
відшкодування.

На підставі вищевикладеного позивач
просить суд позов задовольнити в
повному обсязі та стягнути страхове
відшкодування у розмірі 25 759,53 грн., а
також судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши письмові докази
по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2012 року в
м.Києві, на вул.Промисловій 7 сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_3 та автомобіля
Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2, під керування
ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Автомобіль марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2
належить позивачу на праві власності,
що підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу (а.с.20).

Згідно ч.3, ч.4 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або особа,
щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Постановою Дарницького районного суду
м. Київ ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні
ДТП та вчиненні адміністративного
правопорушення передбачених ст. 124
КУпАП. (а.с.8).

Відповідно до Звіту
автотоварознавчого дослідження № 5061
від 31.10.2012 року з визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу,
вартість матеріального збитку
завданого власнику автомобіля марки
«Хюндай» державний номер НОМЕР_2
складає 25759,53 грн. (а.с.9-27).

На момент вчинення ДТП
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 була застрахована у Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія «Лафорт», відповідно до
страхового полісу № АВ 9779771 (а.с.28).

28.11.2012 року позивач на адресу
відповідача подав заяву про виплату
йому страхового відшкодування.

Проте, станом на день звернення
позивача до суду страхове
відшкодування у сумі 25759,53 грн.
відповідач позивачу не виплатив.

Відповідно до ст. 990 ЦК України
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).
Страховий акт (аварійний сертифікат)
складається страховиком або
уповноваженою ним особою у формі, що
встановлюється страховиком.

Відповідно до ст. 6 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу
і внаслідок якої настає
цивільно-правова відповідальність
особи, відповідальність якої
застрахована за договором.

Згідно положень ст. 22 даного Закону при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно пункту 2 ст. 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Страховик повинний протягом 15
днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його, або прийняти
вмотивоване рішення про відмову у
здійсненні страхового відшкодування
(регламентної виплати).

Як було встановлено судом, Приватне
акціонерне товариство Страхова
компанія «Лафорт», повинно було
сплатити страхове відшкодування за
пошкоджений автомобіль марки «Хюндай»
державний номер НОМЕР_2 у сумі 25759,53 грн.

Таким чином, в судовому засіданні
знайшли своє підтвердження позовні
вимоги про стягнення з відповідача
грошових коштів: за матеріальний
збиток, заподіяний власнику автомобіля
марки «Хюндай» державний номер НОМЕР_2
в розмірі 25759,53 грн., які підлягають
стягненню з відповідача, а позов
задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються судом
відповідно до ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст.979, 988, 990 ЦК України, ст.ст. 6, 22, 36
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 57, 60,
179, 209, 212-215, 218, 223-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт» про стягнення
матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт» на користь ОСОБА_2 суму в
розмірі 25759,53 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт» на користь ОСОБА_2 понесені
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 257,59 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :