№ 207/4809/13-ц
№ 2/207/145/14
20 січня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплосервіс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання,
05 листопада 2013 року позивач -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Теплосервіс»
звернувся в Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_1,
в якому просив суд стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за послуги з
теплопостачання в сумі 9946 грн. 50 коп., а
також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
В обгрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що відповідно
рішення Дніпродзержинської міської
ради від 01.10.2003 року за № 221-08/ХХІV, ТОВ
«Теплосервіс» здійснює подачу
теплової енергії всім групам
споживачів житлового масиву Соцміста
та БАМ м. Дніпродзержинська, де і мешкає
відповідач ОСОБА_1 Відповідно ст. ст. 67,
68, 162 Житлового кодексу України та
Правил надання послуг по
водопостачанню, теплопостачанню та
водовідведенню, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року, відповідач зобов'язаний
щомісяця вносити ТОВ «Теплосервіс»
плату за надані послуги
теплопостачання відповідно до
встановлених норм і тарифів. Однак,
відповідачем плата не вносилась,
внаслідок чого утворилася
заборгованість, яка у період з 01.06.2010
року по 01.02.2013 року становить 9946 грн. 50
коп. ТОВ «Теплосервіс» 25 червня 2013 року
звертався до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги по
теплопостачанню в сумі 9946 грн. 50 коп.,
який був скасований за заявою боржника.
Таким чином, заборгованість
залишається несплаченою до
теперішнього часу, у зв'язку з чим
позивач вимушений був звернутися до
суду з даним позовом.

До початку судового розгляду від
представника позивача Павленко О.В. до
суду надійшла письмова заява про
уточнення позовних вимог, в якій
останній просить суд стягнути з
відповідача заборгованість по оплаті
за надані послуги теплопостачання за
період з 01.06.2010 року по 01.01.2013 року в сумі
7324 грн. 08 коп., а також судовий збір в
сумі 344 грн. 10 коп., з яких 114 грн. 70 коп.
сплачені позивачем за заяву про видачу
судового наказу та 229 грн. 40 коп. - за
позовну заяву.

У зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце, час та дату розгляду справи
був сповіщений належним чином, про
поважні причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило,
тому суд вважає за можливе, згідно зі
ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні
вимоги за його відсутності, ухваливши
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, оскільки представник
позивача не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію
представника позивача, дослідивши
письмові докази у справі, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований
ОСОБА_1 Відповідно рішення
Дніпродзержинської міської ради від
01.10.2003 року за № 221-08/ХХІV (л.с. 8),
вищевказана квартира забезпечується
послугами позивача по забезпеченню її
теплопостачанням. Відповідно ст. ст. 67,
68 Житлового кодексу України та Правил
надання послуг по водопостачанню,
теплопостачанню та водовідведенню,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року,
відповідач зобов'язаний щомісяця
вносити ТОВ «Теплосервіс» плату за
надані послуги теплопостачання
відповідно до встановлених норм і
тарифів. Факти виконання позивачем
своїх зобов'язань та подачі теплової
енергії в будинок, в якому знаходиться
квартира відповідача, підтверджуються
актами про підключення до мереж
теплопостачання (л.с. 5 - 7). Однак
відповідачем плата не вносилась,
внаслідок чого за період з 01.06.2010 року
по 01.01.2013 року утворилась
заборгованість в сумі 7324 грн. 08 коп., що
підтверджується відповідним
розрахунком (л.с. 4).

Судом за заявою позивача було
видано судовий наказ від 25.06.2013 року,
яким стягнуто з відповідача ОСОБА_1
борг в сумі 9946 грн. 50 коп. за період з
01.06.2010 року по 01.01.2013 року. Таким чином
позивач виконав вимоги ст. 96, ч. 3 ст.118
ЦПК України щодо звернення до суду в
наказному провадженні з вимогами щодо
стягнення боргу за період з 01.06.2010 року
по 01.01.2013 року, який є предметом
розгляду у межах даної справи, тому суд
не знаходить підстав для застосування
ст. 257 ЦК України до заявлених позовних
вимог, оскільки позивач звертався до
суду за захистом в межах трирічного
строку позовної давності і за його
вимогою судом був винесений судовий
наказ, який є формою судового рішення
(ч.1 ст.95 ЦПК України), але був
скасований судом за заявою
відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за послуги по
теплопостачанню за період з 01.06.2010 року
по 01.01.2013 року в сумі 7324 грн. 08 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України,
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 228
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплосервіс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплосервіс»
заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з 01.06.2010 року
по 01.01.2013 року в сумі 7324 (сім тисяч
триста двадцять чотири) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Теплосервіс»
судовий збір в сумі 344 (триста сорок
чотири) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана апеляційному
суду Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Погребняк Т.Ю.