Справа № 750/2692/14
Провадження № 2/750/1117/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «РИТМ» про стягнення суми
індексації,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ПАТ «РИТМ», в якому просить
зобов'язати відповідача провести та
виплатити індексацію заробітної плати
з 2008 року по 2012 рік. Позовні вимоги
мотивує тим, що з 04.03.1999 по 18.05.2012
працювала у відповідача на посаді
апаратника хімводоочищення 3 розряду
та під час її трудової діяльності на
підприємстві при виплаті заробітної
плати згідно Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення» не проводилась її
індексація. Посилаючись на ст. 43
Конституції України, ст. 95 КЗпП України,
та уточнивши позовні вимоги, просить
стягнути з відповідача індексацію
заробітної плати за період з 2008 року по
2012 року в розмірі 930,20 грн.

Позивача та представник відповідача в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи оповіщені
належним чином, просили розглядати
справу у їх відсутність, про що подали
письмові заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 04.03.1999 по
18.05.2012 працювала в ПАТ «РИТМ» на посаді
апаратника хімводоочищення. Наказом №
149-К від 18.05.2012 звільнена із займаної
посади за власним бажанням згідно ст. 38
КЗпП України.

Відповідно до ст. 95 КЗпП України,
заробітна плата підлягає індексації у
встановленому законодавством порядку.

Статтею 2 Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення» встановлено, що індексації
підлягають грошові доходи громадян,
одержані ними в гривнях на території
України і які не мають разового
характеру, зокрема, оплата праці
(грошове забезпечення).

З листа Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Чернігівській області від 03.12.2013 №
692/25-К813/01-04 (а.с. 20) вбачається, що 30.11.2012
за зверненнями громадян була проведена
перевірка дотримання законодавства
про працю з питань нарахування та
виплати індексації, за результатами
якої директору ПАТ «РИТМ» ОСОБА_2
видано припис на усунення виявленого
порушення, складено адміністративний
протокол за ч. 1 ст. 41 КУпАП, який
передано на розгляд та до суду. 12.02.2013
проведено повторну перевірку
дотримання законодавства про працю у
ПАТ «РИТМ», за результатами якої
встановлено, що в порушення ст. 33 ЗУ
«Про оплату праці» працівникам
підприємства не нарахована індексація
заробітної плати у зв'язку із
зростанням споживчих цін. За
невиконання законних вимог державного
інспектора праці на ОСОБА_2 складено
адміністративний протокол за ст. 188-6
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
грн. Для вирішення трудового спору
запропоновано звернутися до суду.

Відповідно до довідки ПАТ «РИТМ» від
17.04.2014 № 94, яку представник відповідача
надіслав через канцелярію суду, сума
індексації заробітної плати ОСОБА_1
становить 1135 грн. 22 коп., з урахуванням
утримань - 930 грн. 20 коп.

Таким чином, вимоги позивача щодо
стягнення індексація оплати праці в
сумі 930 грн. 20 коп. підлягають
задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
підлягає стягненню з відповідача в
дохід держави судовий збір, від сплати
якого позивач звільнений, в розмірі 243
грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «РИТМ» про
стягнення суми індексації -
задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «РИТМ» на користь ОСОБА_1
індексацію оплати праці в сумі 930
(дев'ятсот тридцять) грн. 20 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «РИТМ» судовий збір на
користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у розгляді справи, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.П. Супрун