Справа №639/1798/14-ц
№2/639/960/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку
з непідсудністю справи даному суду

03 березня 2014р. Суддя Жовтневого
районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС»,
Відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області, третя
особа - Бабушкінський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, про
відшкодування шкоди та визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 в особі представника -
ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого
районного суду м. Харкова з позовною
заявою до ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС»,
Відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області, третя
особа - Бабушкінський ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про відшкодування
шкоди шляхом передачі автомобіля марки
TOYOTA, модель CAMRY, 2008 року випуску
позивачу та визнання на нього права
власності.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови
до юридичних осіб пред'являються в суд
за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що
місцезнаходження відповідачів не
відноситься до території Жовтневого
району м. Харкова.

Відповідно до альтернативної
підсудності, яка передбачена зокрема
ч.6 ст.110 ЦПК України, та на яку
посилається представник позивача,
позови про відшкодування шкоди,
завданої майну фізичних або юридичних
осіб, можуть пред'являтися за місцем
завдання шкоди. Оскільки автомобіль
марки TOYOTA, модель CAMRY, 2008 року випуску
був вилучений на території Жовтневого
району м. Харкова, чим, на думку
позивача йому була заподіяна шкода,
останній звернувся саме до Жовтневого
районного суду м. Харкова. Однак, з
позову вбачається, що спірному
автомобілю не була заподіяна шкода,
тоді як внаслідок вилучення останнього
позивач був позбавлений можливості
здійснювати права законного власника.
Таким чином, за своєю правовою
природою, вказані позовні вимоги
стосуються витребування майна з чужого
незаконного володіння або
добросовісного набувача, на які
розповсюджується правило загальної
територіальної підсудності.

До того ж, представник позивача
зазначає, що шкода фактично була
заподіяна ВДВС Харківського районного
управління юстиції Харківської
області, який розташований у м. Мерефа,
що також не відноситься до території
Жовтневого району м. Харкова.

За вимогами ст.115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Керуючись ст.115 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», Відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області, третя особа -
Бабушкінський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, про
відшкодування шкоди та визнання права
власності- повернути позивачеві,
роз'яснивши йому, що для вирішення
цього спору потрібно звернутись до
суду за місцезнаходженням відповідача.

Зобов'язати Управління державної
казначейської служби України в
Жовтневому районі м.Харкова ГУДКСУ в
Харківській області повернути ОСОБА_1
сплачений ним у Відділенні №2032 ПАТ КБ
«Надра» судовий збір в розмірі 1518 (одна
тисяча п'ятсот вісімнадцять)грн. 68коп.
за квитанцією №k32/А/127 від 10 лютого 2014р.,
а також в розмірі 121 (сто двадцять
одна)грн. 80коп. за квитанцією №k32/А/126
від 10 лютого 2014р.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-дениий строк з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -