overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"07" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., повторно перевіривши дотримання вимог ст.ст. 107-119 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по сплаті
ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, яка виникла за період з 21.01.2013 р. по 08.04.2013 р.
Ухвалою від 13 січня 2014 року позов був залишений без руху і позивачу запропоновано усунути виявлені недоліки, а саме: надати до суду належно оформлену позовну заяву (по числу сторін у справі), в якій вказати відділ
ДВС, на виконанні якого знаходиться виконавчий лист, надати довідку про заборгованості по аліментам.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення без руху позову була направлена судом у встановленому законом порядку.
До теперішнього часу недоліки не усунуто, а тому подану заяву необхідно вважати неподаною та повернути.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов необхідно вважати неподаним та
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі
Керуючись ст. 121 ч. 4 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів - вважати неподаним та повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. за квитанцією № 981572.212.1 від 11.12.2013 р.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Справа № 661/2839/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.98, 99 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України.

Суддя           Л. В. Сапронова
Справа № 303/1256/14-ц
Ряд.стат.звіту №4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, як об'єкта права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділення в натурі по ? частині за позивачами, ? частину за відповідачкою та визнати право власності на відповідні частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, як об'єкта права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11.30 год. 25 березня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 25 березня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі -
Приходько Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мага Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області в особі відділу
Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби про реєстрацію права спільної сумісної власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області в особі відділу
Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби про реєстрацію права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, про що також подав суду письмову заяву відповідного змісту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника відповідача, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в особі відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби про реєстрацію права спільної сумісної власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.А. Придачук
Провадження № 2-о/389/33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 березня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви Знам'янського дитячого будинку-інтернату ІІІ-VІ профілю про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Знам'янської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою
Знам'янського дитячого будинку-інтернату ІІІ-VІ профілю про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Знам'янської міської ради.

Призначити судове засідання на 19.03.2014 року, яке відбудеться о 09.00 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати заявнику копію ухвали.

Надіслати заінтересованій особі копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року
Справа № 462/1668/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву
ЛКП «Скнилівок» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, паспорт серії НОМЕР_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, які проживають за адресою: на користь ЛКП «Скнилівок» м.Львів, вул.С.Петлюри, 36
МФО 351629, ЗКПО 20826417 борг у розмірі 1849 (одна тисяча вісімсот сорок дев'ять) грн. 68 коп. 2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 654/2722/14-ц
Провадження № 2/654/861/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ПАТ
"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 18.07.2014 року о 09 год. 20 хв .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 301/2408/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" березня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава справу про виправлення описки,-

В С Т А
Н О В И В:

05 березня 2014 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання з Головного центру обробки спеціальної інформації про уточнення дати народження ОСОБА_1.

В резолютивній частині ухвали
Іршавського районного суду
Закарпатської області від 08 жовтня 2013 року по справі за поданням представника відділу ДВС Іршавського
РУЮ Ловга Ю.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, було допущено описку в зазначенні дати народження
ОСОБА_1, а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1» написано « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі
Іршавського районного суду
Закарпатської області від 08 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х
В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали
Іршавського районного суду
Закарпатської області від 08 жовтня 2013 року по справі за поданням представника відділу ДВС Іршавського
РУЮ Ловга Ю.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, виправити з «
ІНФОРМАЦІЯ_2» на « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А.
Даруда
Крижопільський районний суд
Справа № 134/172/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової
В.Ф.

з участю секретаря Трачук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дахталійської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дахталійської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки на території
Дахталійської сільської ради.

Він являється спадкоємцем після смерті баби, але пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки перебував за кордоном на заробітках, тому просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав суду заяву, де зазначив, що позов підтримує та просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09.02.2013 року в с.
Дахталія Крижопільського району
Вінницької області померла ОСОБА_2
(свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1).
Спадкове майно складається із земельної ділянки на території
Дахталійської сільської ради
Крижопільського району Вінницької області.

ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, але пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки перебував за кордоном на заробітках.

За таких обставин суд вважає причину пропуску строку прийняття спадщини
ОСОБА_1 поважною.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 1223, 1268, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном три місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 березня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря
Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій зазначила, що проти задоволення позову не заперечує, просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 липня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Слобода-Яришівській сільській раді Могилів-Подільського району
Вінницької області, актовий запис № 1.

Від цього шлюбу у сторін є дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК
України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 10, 60, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 липня 2011 року в Слобода-Яришівській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа №
Провадження № 2/484/334/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

03 лютого 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2014 року на 09.20 годин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 303/1280/14-ц
№2-н/303/114/14
Рядок стат. звіту - 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т
А Н О В И В:

Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2 360,89 гривень.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2 360,89 гривень.

17 березня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій