Справа №2/326/3/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УХВАЛИ

20 січня 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю представника позивача
Браілко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
структурного підрозділу Приморський
район електричних мереж до ОСОБА_2 про
стягнення вартості не облікованої
електроенергії внаслідок порушення
споживачем правил КЕЕ,

встановив:

Позивачем 08.08.2013р. подано позов про
стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі структурного підрозділу
Приморський РЕМ вартість не
облікованої електроенергії в розмірі 1
226 грн. 43 коп.

В судовому засіданні представник
позивача на позові наполягала так як, у
відповідача було виявлено без облікове
користування електроенергією шляхом
зриву пломби на клемній кришці приладу
обліку електроенергії без дозволу
енергопостачальної організації.

Відповідачка в суд не з`явилась до суду
двічі, хоча належно повідомлялась про
час розгляду справи, що не перешкоджає
проведенню судового засідання без її
участі.

Заслухавши пояснення представника
позивача та вивчивши докази по справі
суд приходить до наступного.

Згідно Постанови КМУ від 26.07.99р. № 1357
затверджено «Правила користування
електричною енергією для
населення» (надалі Правила). в п.3
вказано, що споживання електричної
енергії здійснюється на підставі
договору про користування
електричною енергією між споживачем і
енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником
згідно з Типовим договором про
користування електричною енергією і
укладається на три роки. За п.11 Правил
відповідальність за збереження
приладів обліку, встановлених у
квартирі, на інших об'єктах споживача,
та пломб на них несе споживач. За п. 48
Правил, споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за: прострочення
терміну внесення платежів за
електричну енергію; порушення правил
користування електричною енергією;
ухилення або несвоєчасне виконання
рішень та приписів Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної
енергії; розкрадання електричної
енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без
приладів обліку; пошкодження приладу
обліку; розукомплектування та
пошкодження об'єктів
електроенергетики, розкрадання майна
цих об'єктів; насильницькі дії, що
перешкоджають посадовим особам
енергопостачальника виконувати свої
службові обов'язки.

06.07.2011р. Приморським РЕМ було складено
акт про порушення Правил з боку ОСОБА_2
Правил, а саме: без облікове
користування електроенергією шляхом
зриву пломби на клемній кришці приладу
обліку електроенергії без дозволу
енергопостачальної організації (а.с. 6).
За розрахунком вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
від 06.07.2011р. сума шкоди складає 1226,43 грн.
(а.с. 8).

Однак, ці докази суд не може прийняти як
такі що підтверджують позовні вимоги
саме до ОСОБА_2, так як встановлено, що
абонентом отримання електроенергії за
цією адресою є інша особа - ОСОБА_3, якій
і було встановлено електролічильник
09.01.02р. ( а.с. 31).

То ж, з наданих позивачем документів
вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не
була власником житла, не доведено, що
вона на інших законних підставах
користувалась цим житлом, або із нею
укладено договір на електропостачання
будинку, то ж і не може за ст.1166 ЦК, чи з
інших підстав, нести відповідальність
за порушення Правил, та шкоду що
сталась внаслідок такого порушення.

Таким чином, суд дійшов переконання, що
позивачем не доведено факту порушення
Правил з боку ОСОБА_2, не доведено,, що
вона є саме тією особою, яка за законом
відповідає за порушення Правил, то ж не
є можливим покладення на неї
відповідальності по стягненню
вартості не облікованої
електроенергії за нормами за ст.1166 ЦК.

В зв'язку із зазначеним, не підлягає
стягненню і сума судового збору яку
сплачено позивачем в сумі 229,40 грн. ( а.с.
2).

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10,
88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову з відповідачки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження про
стягнення вартості не облікованої
електроенергії в сумі 1 226 грн. 43 коп., на
користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», та
судових витрат в сумі 229 грн. 40 коп. -
відмовити за безпідставністю.

Оскаржити рішення можливо до
апеляційного суду Запорізької області,
через Приморський районний суд на
протязі 10 діб.

Повний текст рішення складено - 21.01.2014р.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

21.01.2014