УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

при секретарі - Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про визнання батьківства та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про визнання батьківства та стягнення аліментів.

В судове засідання від відповідача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, що була підтримана відповідачем під час судового засідання, в зв»язку з тим, що в проваджені Дніпровського районного суду м.Києва перебуває аналогічна цивільна справа ( головуючий суддя Яровенко Н.О.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про визнання батьківства та стягнення аліментів по якій проводиться судовий розгляд та на даний час винесена ухвала про призначення повторної судово генетичної експертизи.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, при цьому не оспорювала того факту, що дійсно в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва під головуваванням судді Яровенко Н.О. перебуває аналогічна цивільна справа де сторони та предмет позову один і той самий, та на даний час дійсно в раках вказаної справи призначена повторна судово генетична експертиза, але у позивача виникають сумніви щодо об»єктивності висновку вказаної експертизи, що в подальшому вплине на об»єктивність прийняття судового рішення.

В зв»язку з чим позивач подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду, але на даний час вказане клопотання судом не розглянуте.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи за № 755/14164/13-ц дійшов висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається на даний час, що в проваджені Дніпровського районного суду м.Києва існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та провадження по даній справі не закрито.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 207, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про визнання батьківства та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва .

Суддя: