Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-840/2011
У Х В А Л А

11 березня 2014 року
м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві в приміщені суду
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 12 травня 2011 року, яке
вступило в законну силу, в задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики відмовлено.

До Київського районного суду м. Полтави
19 лютого 2014 року звернулася ОСОБА_1, яка
не є стороною по справі, з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову у вигляді арешту транспортного
засобу.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1
посилається на те, що ОСОБА_3, який є її
чоловіком, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, його
борги погашені за рахунок житлового
будинку по АДРЕСА_1, та земельної
ділянки. Також вказувала, що по справі
накладено арешт на рухоме майно
оціночною вартістю 96000 грн. Просила суд
зняти арешт з автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи,
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову. Якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

По даній справі № 2-840/11 ухвалою
Київського районного суду м. Полтави
від 13 квітня 2011 року з метою
забезпечення позовних вимог накладено
арешт на житловий будинок АДРЕСА_1, який
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3; земельну ділянку площею 0,12 га,
що розташована в с. Гожули Полтавського
району Полтавської області, яка
належить ОСОБА_3 відповідно до
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЗ № 163029;
автомобіль VOLKSWAGEN ТOUAREG, 2003 року випуску,
шасі (кузов, коляска) № НОМЕР_4,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
зареєстрований за ОСОБА_2 у 1-му МВ ДАІ м.
Полтави з 15.11.2006 року відповідно до
свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 та
на який 16.11.2006 року оформлена
довіреність від імені ОСОБА_2 на ОСОБА_3
про право користуватися, керувати, та
розпоряджатися даним автомобілем;
автомобіль ПФ 02 фермер 2, 2008 року
випуску, зеленого кольору, № двигуна
НОМЕР_7, шасі НОМЕР_6, № кузова НОМЕР_7,
державний номерний знак НОМЕР_2,
свідоцтво серії НОМЕР_8 03.06.2008 р., який
зареєстрований у Полтавському ВРЕР
УДАІ УМВС України в Полтавській
області; автомобіль ВМW 540 1994 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_9 21.07.2000 року, які належать на
праві приватної власності ОСОБА_3.

Також встановлено, що згідно з ухвалою
Київського районного суду м. Полтави
від 02 вересня 2011 року, яка вступила в
законну силу, скасовано заходи
забезпечення позову. Зокрема,
скасовано накладений ухвалою
Київського районного суду м. Полтави
від 13 квітня 2011 року арешт на житловий
будинок АДРЕСА_1, який належить на праві
приватної власності ОСОБА_3; земельну
ділянку площею 0,12 га, що розташована в
с. Гожули Полтавського району
Полтавської області, яка належить
ОСОБА_3 відповідно до державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЯЗ № 163029; автомобіль VOLKSWAGEN ТOUAREG,
2003 року випуску, шасі (кузов, коляска) №
НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1,
який зареєстрований за ОСОБА_2 у 1-му МВ
ДАІ м. Полтави з 15.11.2006 року відповідно
до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5
та на який 16.11.2006 року оформлена
довіреність від імені ОСОБА_2 на ОСОБА_3
про право користуватися, керувати, та
розпоряджатися даним автомобілем;
автомобіль ПФ 02 фермер 2, 2008 року
випуску, зеленого кольору, № двигуна
НОМЕР_7, шасі НОМЕР_6, № кузова НОМЕР_7,
державний номерний знак НОМЕР_2,
свідоцтво серії НОМЕР_5 03.06.2008 р., який
зареєстрований у Полтавському ВРЕР
УДАІ УМВС України в Полтавській
області; автомобіль ВМW 540 1994 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_9 21.07.2000 року, які належать на
праві приватної власності ОСОБА_3.

В матеріалах цивільної справи
містяться витяги про реєстрацію
вилучення запису у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна.

За таких обставин, враховуючи, що
заходи забезпечення позову скасовані,
заява ОСОБА_1 про повторне їх
скасування є безпідставною, правові
підстави для її задоволення відсутні.

Наданий заявником для суду витяг про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна наданий 29
березня 2011 року, тобто, до скасування
судом заходів забезпечення позову по
даній справі, тому не є актуальним. Крім
того, з наданого витягу вбачається, що
заборона накладена старшим державним
виконавцем Київського відділу ДВС
Полтавського міського управління
юстиції Жученко Ю.І., а не судом.

За таких обставин, у разі закінчення
державним виконавцем виконавчого
провадження у зв'язку з його повним
фактичним виконанням заходи
забезпечення позову підлягають
скасуванню саме державним виконавцем в
порядку, визначеному Законом України
«Про виконавче провадження», а не
судом.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 судом також
звертається увага на надання заявником
суду в поданій заяві недостовірної
інформації.

Зокрема, в поданій до суду заяві
остання посилається на те, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є її чоловіком.

Разом з тим, рішенням Київського
районного суду м. Полтави від 11 жовтня
2011 року, яке вступило в законну силу
(справа № 2-2396/11), шлюб, зареєстрований
05 травня 1999 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
розірвано.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу
за договором позики відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі в 5-денний термін
апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Л.Яковенко

11.03.2014