ЄУН № 337/284/14-ц
Провадження № 2/337/496/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2014 року Хортицький
районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді -
при секретарі - Шварцер
за участю позивача та представника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до Приватного підприємця
ОСОБА_3, третя особа: Запорізьке обласне
управління по захисту прав споживачів
про захист прав споживачів, -
ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з
позовом про стягнення з приватного
підприємця ОСОБА_3 матеріальну шкоду у
правову допомогу у сумі 500,00 гривень. В
позові посилаються на те, що 31.08.2013 року
укладено договір з приватним
підприємцем ОСОБА_3 щодо виконання
робіт по виготовленню і доставці
меблів для кухні «Захід» вартістю 9000,00
гривень та внесли завдаток у розмірі
8500,00 гривень. Решту суми у розмірі 500,00
гривень домовились виплатити після
доставки меблів для кухні. 16.09.2013 року
укладено ще один договір з приватним
підприємцем ОСОБА_3 на виконання робіт
щодо вироблення шафи-купе вартістю 9800,00
гривень та внесли завдаток у розмірі
9000,00 гривень. Решту суми у розмірі 800,00
гривень домовились виплатити після
доставки шафи-купе. Відповідач
зобов'язався виготовити та доставити
замовлені вироби протягом 35 робочих
днів, а в разі нестандартної
комплектації - виготовити та доставити
меблі протягом 50 робочих днів. Крім
того, 26.12.2013 року відповідачу
перераховано 1300,00 гривень за доставку
меблів. Однак відповідач свої
зобов'язання не виконав, у встановлений
строк меблі для кухні та шафу-купе не
доставив, отримані грошові кошти не
У судовому засіданні позивач та
представник позивача ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
пояснила суду, що відповідач у
встановлений строк не виконав умови
договорів від 31.08.2013 року по
виготовленню і доставці меблів для
кухні «Захід» та 16.09.2013 року щодо
вироблення шафи-купе, тому просить
стягнути з відповідача матеріальну
витрати на правову допомогу у сумі 500,00
Відповідач у судове засідання тричі не
з'явився, причину відсутності суду не
повідомив, про дату, час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, повідомлень щодо
поважності причин відсутності, заяви
про слухання справи за його
відсутністю та заперечень проти позову
до суду не надходило.
Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, причину
відсутності суду не повідомив, про
дату, час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином,
повідомлень щодо поважності причин
відсутності, заяви про слухання справи
за його відсутністю та заперечень
проти позову до суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи позивача, оцінивши
надані докази у їх сукупності, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.08.2013 року між
ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_3 було укладено
договір б/н про виконання робіт по
виготовленню і доставці меблів для
кухні «Захід» вартістю 9000,00 гривень.
(а.с.7). Згідно договору 31.08.2013 року
замовником сплачено завдаток у сумі
500,00 гривень. 14.09.2013 року замовником
сплачено 8000,00 гривень. (а.с.7). Залишок
суми у розмірі 500,00 гривень замовник
зобов'язався сплатити після доставки
Відповідно п.3.2 договору б/н від 31.08.2013
року, відповідач зобов'язався
виготовити та доставити меблеву кухню
«Захід» протягом 35 робочих днів, а в
разі нестандартної комплектації
виробу - виготовити та доставити
меблеву кухню протягом 50 робочих днів.
16.09.2013 року між ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_3 було
укладено договір б/н про виконання
робіт по виготовленню і доставці
шафи-купе вартістю 9800,00 гривень Згідно
договору 16.09.2013 року замовником
сплачено завдаток у сумі 9000,00 гривень.
(а.с.8). Залишок суми у розмірі 800,00
гривень замовник зобов'язався сплатити
після доставки шафи-купе.
Відповідно п.3.2 договору б/н від 16.09.2013
року, відповідач зобов'язався
виготовити та доставити шафу-купе
протягом 35 робочих днів, а в разі
нестандартної комплектації виробу -
виготовити та доставити меблеву кухню
протягом 50 робочих днів.
26.12.2013 року на вимогу відповідача
позивачами перераховано залишок
вартості кухонних меблів та шафи-купе у
розмірі 1300,00 гривень (а.с.6).
Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог законодавства у
встановлений договором строк.
Однак відповідач свої зобов'язання та
умови договорів не виконав, у
встановлені строки кухонні меблі та
шафу-купе не доставив, чим спричинив
позивачам матеріальну шкоду у розмірі
Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав
споживачів», захист прав споживачів,
передбачених законодавством,
здійснюється судом.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
26.11.2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області з заявою про
порушення кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_3 Згідно повідомлення
слідчого Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області
відомості про кримінальне
правопорушення у відношенні ОСОБА_3
внесені до Єдиного реєстру досудового
розслідування. Почато досудове
розслідування (а.с. 21, 22).
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди у сумі
Крім того, відповідно до ст. 84, 88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача сума
витрат на правову допомогу у розмірі
Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист
прав споживачів», споживачі
звільняються від сплати судового збору
за позовами, що пов'язані з порушенням
їх прав. Тому з відповідача підлягає
стягненню судовий збір у розмірі 243,60
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 11, 57, 60, 88, 208, 213-215, 224-226 ЦПК України,
ст. ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст. 22 ЗУ «Про
захист прав споживачів», суд -
Стягнути приватного підприємця ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 матеріальну
шкоду у розмірі 18 800,00 гривень, витрати
на правову допомогу у розмірі 500,00
гривень, а всього стягнути 19 300,00
(дев'ятнадцять тисяч триста) гривень.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_3 на користь держави судовий збір
у розмірі 243,60 гривень.
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Л.М. Нещеретна