overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/9145/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/786/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості із заробітної плати, пов'язаної з індексацією,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості із заробітної плати, пов'язаної з індексацією.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 221/843/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/698/2014(м) інстанції Гальченко І.В.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 08 квітня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 250/2035/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4533/2014
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

05 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Промінь» на рішення
Ясинуватського міськрайонного суду міста Донецька від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Об'єднання житлово-комунального господарства
Ясинуватської міської ради», Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Промінь», третя особа
Ясинуватська міська рада Донецької області про визнання недійсним договору № 34 від 16 березня 2007 року про передачу на обслуговування житлового фонду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду міста Донецька від 15 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради», Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Промінь», третя особа Ясинуватська міська рада
Донецької області про визнання недійсним договору № 34 від 16 березня 2007 року про передачу на обслуговування житлового фонду - задоволено .

З вказаним рішенням не погодився відповідач, Асоціація співвласників багатоквартирних будинків «Промінь», та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Промінь» на рішення
Ясинуватського міськрайонного суду міста Донецька від 15 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 травня 2014 року.
Романівський районний суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК
Автомобільні дороги України" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Романівського райсуду від 12.11.2013 року на підставі п.2 ч.2 ст. 122
ЦПК України відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його позовом до Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК
Автомобільні дороги України" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ухвали Апеляційного суду
Житомирської області від 12.12.2013 року - апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково: ухвалу суддіРоманівського райсуду від 12 листопада 2013 року скасовано, а справу повернуто до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження в частині позовних вимог до дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор
ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України".

З врахуванням положень ухвали
Апеляійного суду Житомирської області від 12.12.2013 року суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор
ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про відшкодування франшизи та спричиненої моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування франшизи та спричиненої моральної шкоди.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год. 4 лютого 2014 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86
Житомирської області.

Відповідачу в термін до 4 лютого 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Справа № 279/82/14-ц номер провадження 2-с/279/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого -судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровой
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені заяву про скасування судового наказу, винесеного по справі за заявою
Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 1 до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року по цивільній справі за заявою Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 1 до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 користь Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 1 боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території в сумі 991,10 грн. та судові витрати в розмірі 115,00 грн.

ОСОБА_1 31.12.2013 року отримала вказаний судовий наказ і 09.01.2014 року звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 279/8007/13-ц від 13.12.2013 р., в зв"язку з її незгодою з даним судовим наказом.

В судове засідання сторони не з"явились, хоча про день, час та місце рогляду справи повідомлялись належним чином. Справа розглядалась у відсутності сторін на підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви виходячи з наступного.

Оскільки між сторонами з приводу стягнення боргу по квартплаті виник спір, то на підставі ст. 105-1 ЦПК України наказ підлягає скасуванню, а справа можливості розгляду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

На підставі вищевикладеногол та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 13.12.2013 року по цивільній справі № 279/8007/13-ц за заявою Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території.

Суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Ольшевська
Справа № 611/393/14-ц
№2-о/611/9/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 р. Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

народних засідателів: Пащенко Н.І.,
Коваленко М.В.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Барвінківська міська рада, про визнання недієздатною ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_2, посилаючись на те, що остання з дитинства хворіє на психічну хворобу. У зв'язку з цим вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями.

У судове засідання заявник не з'явилася, просила справу розглянути без її участі, заяву задовольнити.

Представник Барвінківської міської ради до суду не з'явився, просив справу розглянути без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини першої ст. 39 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 30.04.2014 року ОСОБА_2 дійсно хворіє на психічну хворобу глибока розумова відсталість, дитячий церебральний параліч з гіперкінетичним синдромом.
За своїм психічним станом остання не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до рішення Барвінківської міської ради остання клопотає про призначення заявника опікуном над
ОСОБА_2

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2

Суд також приходить до висновку, що над
ОСОБА_2 необхідно встановити опіку, та призначити останній опікуна.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 236-241 ЦПК України та на підставі ст.ст. 36,37, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає АДРЕСА_2, опікуном над ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Коптєв Ю.А.

народні засідателі:
Пащенко Н.І.,

Коваленко М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3305/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/656/14
Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 15 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності в окремі об"єкти нерухомого майна.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2014 року.

Суддя Омельченко Л. М.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7053/14-ц
Провадження № 2/211/2715/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України: у позовній заяві відсутні посилання на докази проживання відповідача ОСОБА_3 у м.
Ялта.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву " про розірвання шлюбу" слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О
В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.121
ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рибаєв О. А
08.05.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Токаренко М.А.. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2014 року о 09 годин 30. хвилин
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.А.Токаренко
справа258/5461/14-ц
Провадження2-н/258/1427/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суд м.
Донецька - Подолянчук І.М., розглянувши заяву ТОВ «Горняк - 2005» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Горняк - 2005»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2 суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

2н/258/1427/14

СУДОВИЙ
НАКАЗ

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 12 травня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М. розглянувши заяву ТОВ «Горняк - 2005» про видачу судового наказу по стягненню боргу за квартирну плату у розмірі 5973, 08 грн., заборгованість по вивозу ТБО в сумі 1382, 55 грн. та судовий збір в розмірі 121, 80 грн., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 536, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.95-105 ЦПК України, -

Наказую:

1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Горняк - 2005», РР 496 в ТВБВ № 10004/027 МФО 335106. - заборгованість по квартирній платі у розмірі 5973, 08 грн., заборгованість по вивозу ТБО в сумі 1382, 55 грн. та судовий збір в розмірі 121, 80 грн.

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.

Строк пред'явлення до виконання-1 рік.

Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.

Суддя
справа258/4778/14-ц
Провадження2-н/258/1161/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ заборгованість за спожите опалення та гаряче водопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. у розмірі 5914 грн. 66 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 255 грн. 56 коп., індекс інфляції у сумі 64 грн. 49 коп., витрати на сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього 6234 грн. 71 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 345/2373/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2014 р. м. Калуш

8 травня 2014 року суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Універсал банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали
Івано-Франківського міського суду від 1 квітня 2014 року дану справу передано по підсудності до Калуського міськрайонного суду, оскільки відповідно до адресної довідки від 27.02.2014 року один з відповідачів ОСОБА_1 виписаний у м. Калуш.

Однак, згідно адресної довідки від 07.05.2014 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації у м. Калуші і 04.08.2006 року вибув у м.
Івано-Франківськ. На даний час він не зареєстрований у м. Калуші.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, достеменно відоме тільке місце проживання одного з відповідачів -
ОСОБА_2: АДРЕСА_1, що підтверджується даними адресної довідки.

А відтак, дану справу слід передати для розгляду Тисменицькому районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 116 ч.2, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати з Калуського міськрайонного суду до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду івано-Франківської області шляхом подання через Калуський міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Юрчак Л.Б.