________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-4081/11
Провадження № 8/520/58/13
УХВАЛА

16.01.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали
Київського районного суду м. Одеси від
27 грудня 2013 року по цивільній справі за
заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Київського районного суду м. Одеси від
06 липня 2011 року за нововиявленими
обставинами по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов'язання
вчинити певні дії,

В СТ А Н О В И В :

13.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
даною заявою, в якій просить суд
роз'яснити ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 27 грудня 2013 року в
частині того, яким чином вона підлягає
виконанню.

В своїй заяві посилається на те, що
ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 27 грудня 2013 року було
задоволено її заяву про перегляд
ухвали за ново виявленими обставинами,
скасовано ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 06 липня 2011 року про
затвердження мирової угоди, укладеної
між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в процесі
виконання рішення Київського
районного суду м. Одеси від 01 червня 2011
року по цивільній справі № 2-4081/11 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
зобов'язання вчинити певні дії, подання
старшого державного виконавця Другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про затвердження
мирової угоди, укладеної між ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 в процесі виконання рішення
Київського районного суду м.Одеси від 01
червня 2011 року по цивільній справі №
2-4081/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишено без задоволення.

Однак, заявник стверджує те, що
вищевказана ухвала є не зовсім
зрозумілою в частиніі, яка стосується
її виконання, у зв'язку з чим звернулась
до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не
з'явились, про час, дату ,та місце
розгляду справи сповіщались належним
чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України
заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

У судовому засіданні встановлено, що
провадженні Київського районного суду
м. Одеси перебувала цивільна справа №
2-4081/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
зобов'язання вчинити певні дії.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 01 червня 2011 року позов
ОСОБА_3 задоволено, зобов'язано ОСОБА_4
виконати умови договору грошової
позики від 02 червня 2008 року шляхом
повернення ОСОБА_3 грошової суми у
розмірі 5 000 000 гривень. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову суму у
розмірі 5 000 000 гривень за договором
грошової позики від 02 червня 2008 року.

Вказане рішення в законному порядку
оскаржене не було, а від так набрало
законної сили та звернено до
примусового виконання.

24 червня 2011 року старший державний
виконавець другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
звернувся до суду з поданням про
затвердження мирової угоди, укладеної
між ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 06 липня 2011 року була
затверджена мирова угода між ОСОБА_5 та
ОСОБА_3, згідно з якою визнано за ОСОБА_3
право власності на нежилу будівлю,
загальною площею 640,7 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1

Так, в вищезазначеній ухвалі суд
посилався на те, що нежила будівля,
загальною площею 640, 7 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1
належить ОСОБА_5 на підставі рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 10 листопада 2010 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
08 лютого 2011 року.

Проте, рішенням колегії суддів Судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 жовтня 2011 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 10 листопада 2010 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
08 лютого 2011 року в частині задоволення
позову ОСОБА_5 скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення, яким в
задоволені позову ОСОБА_5 відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано неправомірними та
скасовано розрахунок ідеальних часток
в адміністративній будівлі по АДРЕСА_1
від 05 листопада 2004 року № 10081, виконаний
КП "ОМБТІ та РОН", розпорядження
Приморської районної адміністрації №
3964 від 11 листопада 2004 року "Про
затвердження розрахунку ідеальних
часток нежитлової адміністративної
будівлі, розташованої по АДРЕСА_1",
визнано незаконним свідоцтво про право
власності на нежитлову будівлю серії
САА № 423149 від 25 листопада 2004 року,
видане виконавчим комітетом Одеської
міської ради ОСОБА_4 на право спільної
власності на 966/1000 частин нежитлової
будівлі загальною площею 640,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В
іншій частині рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 10 листопада
2010 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 08 лютого 2011 року
залишено без змін.

Крім того, як вбачається з Свідоцтва
про право власності на нежилу будівлю
від 24 жовтня 2003 року, виданого
Виконавчим комітетом Одеської міської
ради ОСОБА_1 на праві приватної
власності належить ? частина
нежитлової будівлі, загальною площею
640,7 кв.м., що розташована за адресою
м.Одеса, АДРЕСА_1

Таким чином, ухвалою Київського
районного суду м Одеси від 06 липня 2011
року про затвердження мирової угоди
порушено право ОСОБА_1 як співвласника
вищевказаної нежитлової будівлі.

Більш того, ухвалою Приморського
районного суду м.Одеси від 02.03.2011 року
на 966/1000 частин вказаної спірної
будівлі був накладений арешт.

У зв'язку з чим, 18.12.2013 року ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою, в якій
просила суд скасувати ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
06 липня 2011 року та постановити нову
ухвалу, якою відмовити у визнанні
мирової угоди, укладеної між ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 в процесі виконання рішення
Київського районного суду м. Одеси від
01 червня 2011 року по цивільній справі №
2-4081/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 27 грудня 2013 року було
задоволено її заяву та скасовано
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 06 липня 2011 року про
затвердження мирової угоди, укладеної
між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в процесі
виконання рішення Київського
районного суду м. Одеси від 01 червня 2011
року, подання старшого державного
виконавця Другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про затвердження мирової угоди
укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в
процесі виконання рішення Київського
районного суду м. Одеси від 01 червня 2011
року по цивільній справі № 2-4081/11 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
зобов'язання вчинити певні дії з
залишено без задоволення.

Однак вищевказана ухвала є не зовсім
зрозумілою в частині, яка стосується її
виконання, так на підставі скасованої
ухвали Київського районного суду м.
Одеси від 06 липня 2011 року у справі №
2-4081/11 про затвердження мирової угоди,
укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 процесі
виконання рішення Київського
районного суду м.Одеси від 01 червня 2011
року, було зареєстровано право
власності на належне ОСОБА_1 нежитлове
приміщення за адресою м. Одеса, АДРЕСА_1
за ОСОБА_3.

Оскільки, вищевказаною ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
27 грудня 2013 року визнано незаконними
дії стосовно визнання права власності
на нежитлове приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, то реєстрація такого
права, на думку суду, також являється
незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз`яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане, або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України N14 від 18.12.2009 р.
«Про судове рішення у цивільній
справі» закріплено, що відповідно до
статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду,
а не ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, однією
з форм судового рішення є ухвала.

Нормами ст. 124 Конституції України
визначено, що судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

З огляду на вищевказані вимоги чинного
законодавства України, заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню, а ухвала
Київського районного суду міста Одеси
від 27.12.2013 р у справі №1512/2-4081/11-
роз'ясненню.

Суд вважає доцільним роз`яснити, що
дана ухвала є підставою для скасування
рішення державного реєстратора
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області ОСОБА_6 про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень (з відкриттям
розділу), індексний номер: 8810857 від
09.12.2013 року 11:51:02 Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області та запису Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
стосовно ОСОБА_3 про право власності
номер 3742707 щодо об`єкта нерухомого
майна - нежитлової будівлі за адресою:
Одеська область, АДРЕСА_1
(реєстраційний номер нерухомого майна:
01).

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Київського районного суду м. Одеси від
27 грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Роз'яснити ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 27.12.2013 року вказавши,
що дана ухвала є підставою для
скасування рішення державного
реєстратора Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області ОСОБА_6 про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (з
відкриттям розділу), індексний номер:
8810857 від 09.12.2013 року 11:51:02 Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції Одеської області та запису
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно стосовно ОСОБА_3 про
право власності номер 3742707 щодо об`єкта
нерухомого майна - нежитлової будівлі
за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1
(реєстраційний номер нерухомого майна:
01).

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п`яти днів з дня її
проголошення через Київський районний
суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.