overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 травня 2014 року Справа 590/464/14-ц
Провадж. № 2-н/590/22/14
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області повне найменування судуОснач С.В.прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «
Свеський насосний завод » указати ім'я (найменування) заявникапро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1419 грн. 60 грн. в солідарному порядку.вказати вимогу заявникавідповідно до ст. 156,162 ЖК
України посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги НАКАЗУЮ: 1.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,повне боржникапроживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.місце проживання або місцезнаходження
«Укрексімбанк» м. Суми, МФО 397003 код
ОКПО 05785454розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
(для фізичних осіб -платників податків)на користьПублічного акціонерного товариства « Свеський насосний завод» повне ім'я область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул.Заводська,1місце проживання або стягувача-розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти1419 грн.60 коп. ( одна тисяча чотириста дев'ятнадцять грн. 60 коп.) в солідарному порядку.указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «
Свеський насосний завод » 60 грн. 90 коп. ( шістдесят грн. 90 коп.) витрат на сплату судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:підпис
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Дзержинський міський суд Донецької
__________________________________________ повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/225/342/2014
Справа № 225/1592/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Пискунов В.І._____________
________________________________________________________________________
Розглянув заяву Дзержинське ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу"__________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості________________________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України___________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН повне ім'я (найменування) боржника інших відомостей про особу в матеріалах справи не має_______________________________________________
____________АДРЕСА_1______________________ місце проживання або місце знаходження на користь Дзержинського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу" повне ім'я (найменування) стягувача
Донецька, МФО 335106, ЕДРПОУ 35580843________
Дзержинського, 65___________________________ місце проживання або місцезнаходження
__________________665 ( шістсот шістдесят п'ять ) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гр. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В.І.Пискунов_______ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 666/1063/14-ц провадження № 2-во/666/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

12.05.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Войцеховської Я.В.

при секретарі
Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в рішенні суду за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що 24.03.2014р.
Дніпровським районним судом м.Херсона винесено рішення яким задоволені позовні вимоги позивача та розірвано шлюб, зареєстрований 29.09.2007 року, відділом РАЦС Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 147 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

07.05.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущеної в описовій частині рішення, а саме невірно вказані ініціали його доньки.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в описовій частині рішення в другому реченні допущено описку в ініціалах дитини, а саме: в рішенні зазначено «мають дитину
ОСОБА_3» , натомість правильним є
«мають дитину ОСОБА_4».

Сторони в судове засіданні за викликом суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦАК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ст.219, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в описовій частині рішення Дніпровського районного суду м.Херсон від 24.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати за правильне : від шлюбу мають дитину
ОСОБА_4

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Я.В. Войцеховська
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 травня 2014 року Справа 590/464/14-ц
Провадж. № 2-н/590/22/14
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області повне найменування судуОснач С.В.прізвище, ініціали суддірозглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «
Свеський насосний завод » указати ім'я (найменування) заявникапро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1419 грн. 60 грн. в солідарному порядку.вказати вимогу заявникавідповідно до ст. 156,162 ЖК
України посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги НАКАЗУЮ: 1.
Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,повне боржникапроживаючого в АДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження
«Укрексімбанк» м. Суми, МФО 397003 код
ОКПО 05785454розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер
(для фізичних осіб -платників податків)на користьПублічного акціонерного товариства « Свеський насосний завод» повне ім'я область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул.Заводська,1місце проживання або стягувача-розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти1419 грн.60 коп. ( одна тисяча чотириста дев'ятнадцять грн. 60 коп.) в солідарному порядку.указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «
Свеський насосний завод » 60 грн. 90 коп. ( шістдесят грн. 90 коп.) витрат на сплату судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №489/8271/13-ц 08.05.2014
Провадження №22-ц/784/1457/14
У Х В А Л А

8 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Крамаренко
Справа №490/71/14-ц 07.05.2014
Провадження №22-ц/784/1194/14
У Х В А Л А

7 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 28 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми, встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, отримавши 7 березня 2014 року копію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2014 року,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції 17 березня 2014 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Крамаренко
Провадження № 2/484/596/14 р.
Справа № 484/1155/14-ц p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері
І.А.

при секретарі -Дзяма В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих безобліковим споживанням електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків, згідно актів:D 4935, D 6020, на загальну суму 3671,60 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача Галюк Л.В позовні вимоги зменшила, просить стягнути з відповідачки на користь позивача заподіяні збитки згідно актів:D 4935, D 6020, на загальну суму 3471,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідачка в судовому засіданні зменшені позовні вимоги позивача визнала і не заперечувала проти стягнення з неї на користь позивача заподіяних збитків, в розмірі 3471,60 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Вислухавши позиції сторін, роз'яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивача і визнання відповідачкою позову ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст. 1166 ЦК України, є підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача, в рахунок відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії, 3471,60 коп.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215, 174 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" збитки завдані безобліковим споживанням електроенергії в сумі, 3471 (три тисячі чотириста сімдесят одну) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" витрати по сплаті судового збору в сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області, через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ :
Справа № 523/6763/14-ц
У х в а л а

"08" травня 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення виплати аліментів та закриття виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення виплати аліментів та закриття виконавчого провадження .

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог ч.5 ст.119 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не додається документ, що підтверджує оплату судового збору.

В позовній заяві позивач вказує, що він не повинен сплачувати судовий збір адже відповідно Закону
України « Про судовий збір», судовий збір не сплачується позивачем у справах стосовно виплати аліментів.

Отже згідно п.3 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» - пільги щодо сплати судового збору мають позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів - а не за подання позовів про припинення виплати аліментів.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,-у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.119 ЦПК України позивач повинен надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

В силу ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 118, 119,121 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення виплати аліментів та закриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гудіна
Справа № 583/1611/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Реал Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року ПАТ «Реал Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Реал Банк» загальну суму заборгованості за договором овердрафту №Ф-615/09-2-08 від 19.04.2013 року в розмірі 529 041,03 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 20.05.2014 року о 08:00 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 20.05.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
Справа № 589/1419/14-ц
Провадження № 2-н/589/239/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Свиненко М.Д., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинстке підприємство «Харківенергоремон» м.
ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 1843 грн. 22 коп. до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, мешкають
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути солідарно з до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство заборгованість в розмірі 1843 грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» повернення судового збору в розмірі по
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 583/1653/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання, як дружини, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача, починаючи з дня подачі позовної заяви, до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Рядок статзвіту 47.

Призначити судове засідання на 19 травня 2014 року року о 14:30 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 19.05.2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
Справа № 715/1664/14-ц
Провадження № 2/715/616/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком, що розташований по вул.
Квітковій,5 в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 серпня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/824/14-ц
Провадження № 2/497/391/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

04.04.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2014 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко