Справа 120/2348/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2014 року Чорноморський
районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді
Дядіченко С.В.

при секретарі
Каштанової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами по справі
№ 120/2348/13-ц,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами,
мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням
Чорноморського районного суду від
18.11.2013 року по справі № 120/2348/13-ц його
позовні вимоги до Окунівської
сільської ради, третя особа
Держземагенство у Чорноморському
районі про визнання права власності на
земельну ділянку у порядку спадкування
за заповітом були задоволені. За
заявником було визнане право власності
на земельну ділянку площею 0,07 га, яка
знаходиться за адресою у АДРЕСА_1.
Рішення набуло чинності 29.11.2013 року. Для
реєстрації права власності на
вищезазначену земельну ділянку
заявник звернувся до Державної
реєстраційної служби та Державного
земельного кадастру за отриманням
витягу, після чого з'ясувалося, що площа
земельної ділянки складає розмір не 0,07
га, а 0,0542 га, тобто виникли розбіжності
площі земельної ділянки, які зазначені
у рішенні суду і Витягу. У прийнятті
додаткового рішення ухвалою
Чорноморського районного суду від
05.02.2014 року заявникові було відмовлено.
Також заявник звернувся до виконкому
Окунівської сільської ради із заявою
про уточнення фактичної площі
земельної ділянки і рішенням виконкому
№ 163 32 сесії 6 скликання Окунівської
сільської ради від 30.12.2013 року було
винесено рішення про затвердження
технічної документації по землеустрою
з реальною фактичною площею 0,542 га.
Після чого заявник звернувся до суду
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами, оскільки
вважає, що з'ясування фактичної площі
земельної ділянки є нововиявленою
обставиною.

Заявник, Окунівська сільська
рада, третя особа Держземагенство у
Чорноморському районі у судове
засідання не з'явилися. Заявник у заяві
просив розглянути справу в його
відсутності, інші учасники про причини
неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності сторін, оскільки
вони належним чином були сповіщені про
розгляд справи та їх неявка у силу ст.365
ЦПК України не перешкоджає розгляду
справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, вважає, що заява про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Статтею 361 ЦПК України
передбачено перелік обставин, по яким
суд може переглянути справу у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
у тому числі істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Згідно до п.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 1 від 27.02.81 зі
змінами від 25.05.98 «Про практику
перегляду судами у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішень,
ухвал і постанов у цивільних справах,
що набрали законної сили» - як
нововиявлені можуть розглядатися
обставини, що обґрунтовують вимоги або
заперечення сторін чи мають інше
істотне значення для правильного
вирішення справи, які існували на час
постановлення рішення, ухвали,
постанови, але про них не знали і не
могли знати заявник і суд (наприклад,
виявлення факту, що сторона буда

недієздатною, угода чи актовий запис
недійсні, що є або скасований заповіт
на майно, наявність даних про
недійсність розірваного судом шлюбу,
вказівки Конституційного Суду України
про преюдиціальність його рішення при
розгляді судами загальної юрисдикції
позовів, пов'язаних із
правовідносинами, що виникли
внаслідок дії неконституційного акта
тощо).

Суд вважає, що розбіжності у площі
земельної ділянки не є нововиявленою
обставиною, зазначене питання може
бути вирішено у позасудовому порядку, а
тому заява заявника не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 361, 363,365 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами по справі
№ 120/2348/13-ц залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, в порядку,
передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя
Дядіченко С.В.