overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2250/14 ун. № 759/2472/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про зміну договору найму житлового приміщення та визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2014 року звернулась до суду з позовом, яким просить змінити договір найму житлового приміщення квартири
АДРЕСА_1, визначити конкретний порядок користування спірною квартирою, зобов'язавши Святошинську районну державну адміністрацію м. Києва укласти з ОСОБА_1, з однієї сторони та відповідачами, з іншої сторони, окремі договори найму житлового приміщення та відкрити на її ім'я окремий особистий рахунок на кіманту площею 18,0 кв.м. з балконом, а на ім'я відповідачів окремий рахунок на дві кімнати площею 12,0 кв.м. та 11,8 кв.м., кухню, ванну кімнату, туалет, два коридори та хол залишити у спільному користуванні, та стягнути з відповідачів на її користь судовий збір в сумі 243,60 грн., при цьому надавши викопіровку поверхового плану з якого не вбачається які житлові кімнати квартири АДРЕСА_1, а тому вказана заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа:
Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про зміну договору найму житлового приміщення та визначення порядку користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали надати до суду викопіровку плану квартири
АДРЕСА_1 із зазначенням всіх приміщень та їх площу.

Якщо у встановлений строк перелічені вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута подателю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 177/553/14-ц
Провадження № 2/177/456/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

03 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю -
ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 28.02.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 10.12.2012 року у розмірі 14367,92 грн., яка складається з

Заборгованості за кредитом - 8358,62 грн.

Заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 1709,46 грн.

Штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 3139,46 грн.

Штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн. процентної складової - 660,38 грн.

та судові витрати по справі.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних законних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Дану позовну заяву подано від імені позивача - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК» представником за довіреністю - ОСОБА_3
Довіреність на ім'я заступника керівника напрямку «credit collection» ОСОБА_3 видано головою правління банку ОСОБА_4

Однак, до матеріалів справи не надано підтвердження повноважень голови правління банку ОСОБА_4 підписувати
(уповноважувати) будь-кого діяти від імені ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» (статут товариства, протокол зборів засновників, інше).

З вище викладеного вбачається, що позовна заява подана особою, яка не уповноважена на ведення справи.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому відповідно до ч.3 п.3 ст. 121 ЦПК
України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа № 761/6793/14-ц
Провадження №2/761/3155/2014
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва до
ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Шевченківської районної державної адміністрації м.
Києва до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04.04.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа №
Провадження № 2/375/522/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

27.10.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 06.11.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 06.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді –Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/16916/13-ц

пр. № 2/759/625/14

17 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Одосій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві про визнання таким, що втратив право користування квартирою та усунення перешкод у здійснені права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
пр. № 2/759/2170/14 ун. № 759/2123/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 03.03.2014 р. на 16-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 03.03.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
пр. № 2-н/759/265/14 ун. № 759/2152/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кохановська З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти справу до наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-н/759/193/14 ун. № 759/1602/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника 04.02.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3425,62 грн., 3 % річних та інфляційну в сумі 154,16 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн., при цьому не надавши доказів, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, оскільки в особовому рахунку відкритого на її ім'я не зазначено правові підстави відкриття цього рахунку, а тому вказана заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, залишити без руху.

Зобов'язати заявника протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині вказаної ухвали.

Якщо у встановлений строк перелічені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
пр. № 2-н/759/244/14 ун. № 759/2028/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» 04.02.2014 року Однорог В.В. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 17525,42 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., при цьому не надавши повноважень на підпис даної заяви, а тільки на подачу заяви, підпис апеляційної та касаційної скарги а також за цей період відповідно до наданого розрахунку нараховано до сплати 15919,84 грн., сплачено 4238,20 грн., то різниця складає 11681,64 грн., а не 16763,96 грн.

Крім того, розрахунок 3 % річних надано без врахування сплачених коштів в сумі 4238,20 грн., а тому вказана заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Зобов'язати заявника протягом 5 днів з моменту отримання ухвали надати до суду належним чином посвідчені повноваження на підпис даної заяви та уточнений розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги, індексу інфляції та 3 % річних.

Якщо у встановлений строк перелічені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
пр. № 2-о/759/84/14 ун. № 759/576/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Святошинського райсуду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши подання Органу опіки та піклування Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1,
Ново-Білицький психоневрологічний інтернат про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заявником надано всі необхідні документи для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва 03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, зал № 4) на 03.02.2014 року о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів доданих до подання, заінтересованих осіб письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/35/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 серпня 2013 року провадження по справі було зупинено, у зв'язку з направленням судового доручення за місцем мешкання відповідача.

25 лютого 2014 року до суду надійшло виконане судове доручення про допит у якості відповідача ОСОБА_2

По справі проведені всі необхідні дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2014 року о 10.00 годині в залі
Краматорського міського суду.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
пр. № 2-н/759/251/14 ун. № 759/2035/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по платі за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» 04.02.2014 року Миронець В.Д. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9180,73 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., при цьому за цей період відповідно до наданого розрахунку нараховано до сплати 8149,69 грн. і сплачені в квітні місяці 2011 року кошти в сумі 2232,54 грн. враховані заявником як борг.

Крім того, і розрахунок 3 % річних та інфляційні надано без врахування сплаченої вказаної суми та борг у січні місяці 2011 року не становив 8149,69 грн. з якої розраховувались 3 % річних та інфляційні, а тому вказана заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по платі за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Зобов'язати заявника протягом 5 днів з моменту отримання ухвали надати до суду уточнений розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційні та 3 % річних.

Якщо у встановлений строк перелічені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
пр. № 2/759/1899/14 ун. № 759/951/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді
Кохановської З.С.

при секретарі
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача з відповідача на її користь на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіз видів його заробітної плати до досягнення їх повноліття, починаючи з дня звернення до суду. 18.02.2014 року позивач звернулась із заявою, якою просить залишити її позовну заяву до без розгляду і справу розглянути у її відсутність.

В судове засідання сторони не з»явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України 126.11.2013 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити подану позивачем заяву, оскільки відповідно до ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.207, 209,210 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
пр. № 2-н/759/188/14 ун. № 759/1552/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кохановська З.С. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантжилсервіс 2003» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 05.02.2014 року вказана заява залишена без руху, а заявника зобов»язано протягом 5-ти днів з моменту отримання ухвали надати до суду докази доплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року на рахунок
Святошинського районного суду м. Києва
/отримувач коштів: УДК у Святошинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26077945; банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0009, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір",
Святошинський р/с, 02896733/, розрахунок 3 % річних та усунути інші недоліки зазначені в мотивувальній частині вказаної ухвали, оскільки не надано розрахунку 3 % річних та із заяви не вбачається з яких підстав борг нараховано з 22.03.2011 року, тоді як договір про надання послуг від 06.04.2011 року набирає чинності з моменту підписання і із наданого свідоцтва про право власності, виданого 29.03.2011 року, не відомо його реєстрацію в БТІ, яку заявником не отримано у зв»язку з ухиленням від отримання, що підтверджується повернутим конвертом, а тому відповідно до ст.100 ЦПК України дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантжилсервіс 2003» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за житлово-комунальні послуги повернути подателю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м.
Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
пр. № 2/759/2303/14 ун. № 759/2569/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Святошинського райсуду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. 5Києва 03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, зал № 4) на 13.03.2014 року о 11 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя