Справа № 169/796/13-ц
Провадження № 2-п/169/3/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. О.С. Панасюка про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 07 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. О.С. Панасюка про стягнення вартості майнового паю,

в с т а н о в и в:

СВК ім. О.С. Панасюка звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 07 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. О.С. Панасюка про стягнення вартості майнового паю.

Заяву обгрунтовує тим, що судової повістки про призначення справи на 07 листопада 2013 року, копії заочного рішення від 07 листопада 2013 року відповідач не отримував, підписи на повідомленні про вручення поштового відправлення не його; заочне рішення отримано представником відповідача лише 21 березня 2014 року у канцелярії суду. Крім того, зазначає, що заяви ОСОБА_2 про видачу йому майнового паю СВК «ім. О.С. Панасюка» у травні 2013 року не отримувало, а фіскальний чек про відправку рекомендованого листа СВК «ім. О.С. Панасюка» не може бути таким підтвердженням; та у випадку звернення останнього із такою заявою позивач зможе отримати свою частину майнового паю.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала повністю з підстав, наведених у ній. Крім того, пояснила, що позивач, звертаючись із заявою про видачу йому майнового паю, який він успадкував, повинен надати також докази такого спадкування (свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину). У випадку надання таких доказів його заява буде розглянута Комісією з вирішення майнових питань, що створена в СВК «ім. О.С. Панасюка» відповідно до постанови КМУ від 28 лютого 2001 року №177. Також ствердила про наявність в СВК ім. О.С. Панасюка майна, яке може бути видано в натурі ОСОБА_2 відповідно до розміру належного останньому майнового паю.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, у запереченні від 14 квітня 2014 року просить заяву розглянути без його участі та залишити її без задоволення, посилаючись на те, що твердження відповідача про неотримання від нього заяви про видачу майнового паю у травні 2013 року є неправдивими, рекомендований лист від 20 травня 2013 року на імя СВК ім. О.С. Панасюка був вручений 23 травня 2013 року голові СВК ОСОБА_3, що стверджується листом Центру поштового звязку №4 від 08 квітня 2014 року №14.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 18) ухвалу про призначення справи до судового розгляду на 07 листопада 2013 року відповідач отримав 05 листопада 2013 року.

Таким чином, оскільки відповідач був повідомлений про судове засідання лише за два дні до його проведення, він не з'явився в судове засідання та не подав своїх заперечень з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заочне рішення Турійського районного суду Волинської області від 07 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. О.С. Панасюка про стягнення вартості майнового паю - скасувати.

Розгляд справи призначити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий