РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-2694/11

2/643/3081/14

11.08.2014 р.
м.Харків

Московський районний суд
м.Харкова під головуванням судді
Горбунової Я.М., при секретарі
Маріновій О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної Спілки «Слобода-кредит»,
третя особа ФОП ОСОБА_2, про визнання
недійсним частини договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання п.7.1 Договорів кредиту №
30-01/08-П1 та № 30-01/08-П2, що були укладені
між Кредитною спілкою "Слобода-кредит"
та ОСОБА_1 від 30.01.2008 р. недійсними.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
п. 7.1 Договору кредиту в частині "Спори,
що випливають з цього Договору чи в
зв'язку з ним, підлягають передачі на
розгляд та остаточне вирішення у
постійно діючий Третейський суд при
Асоціації "Ліга-парітет" відповідно до
Закону України "Про третейські суди" та
Регламенту вказаного суду. Третейський
суд складається з одного третейського
судді, призначеного Головою суду.
Сторони домовилися, що розгляд їх спору
у третейському суді буде проходити
тільки на підставі письмових
матеріалів, наданих сторонами, без
проведення усного слухання і виклику
Сторін. Рішення вказаного Третейського
суду буде обов'язковим для виконання
Сторонами" суперечать нормам,
закріпленим у ст. 1, 3, 5 ЦПК, ст.3, 15 ЦКУ,
положень ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод,
ратифікована 17.07.1997 р. та ст. 55
Конституції України.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав і просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
вважає їх не обґрунтованими.

Третя особа у судове засідання не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи була повідомлена вчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, вивчивши
надані докази, встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Рішенням Конституційного Суду України
від 10 січня 2008 року у справі за
конституційним поданням 51 народного
депутата України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
положень абзаців сьомого, одинадцятого
статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та
розділу VIII «Третейське
самоврядування», Закону України «Про
третейські суди» (справа про завдання
третейського суду) визнано, що
відповідно до чинного законодавства
підвідомчий суду загальної юрисдикції
спір у сфері цивільних і господарських
правовідносин може бути передано його
сторонами на вирішення третейського
суду, крім випадків, встановлених
законом (стаття 17 ЦПК України, стаття 12
ГПК України, стаття 6 Закону України
«Про третейські суди»), оскільки,
гарантуючи право на судовий розгляд з
боку держави, Конституція України
водночас визначає право кожного
будь-якими не забороненими засобами
захистити свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань
(частина п'ята статті 55 Конституції
України). Це конституційне право не
може бути скасоване або обмежене
(частина друга статті 22, стаття 64
Конституції України).

Крім того, згідно з роз'ясненнями,
викладеними в абзаці 5 частини другої
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року №2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» договір сторін про передачу
спору на розгляд третейського суду
(стаття 17 ЦПК України) не є відмовою від
права на звернення до суду за захистом.

Отже, суд робить висновок, що договір
кредиту, який містить умову про
третейський розгляд справ, є дійсним, а
пункт 7.1 не обмежує право людини на
звернення до суду за захистом, в зв'язку
з чим, позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладенного,керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до суду першої
інстанції протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Я.М.Горбунова