overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/344/8/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області цивільну справу за скаргою ПП «Туристична фірма
«Ельдорадо», заінтересовані особи - відділ державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання дій державного виконавця ВДВС
Івано-Франківського МУЮ неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2013 року ВП №40395545 та ВП №40395425, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Туристична фірма «Ельдорадо» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на визнання неправомірними дії Головного державного виконавця ВДВС
Івано-Франківського МУЮ Богака Я.В., стосовно відкриття виконавчого провадження; скасування постанови ВДВС
Івано-Франківського МУЮ від 25.10.2013 року про відкриття виконавчих проваджень по стягненню з ПП «Туристична фірма
«Ельдорадо» на користь ОСОБА_3 внесених коштів та судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.02.2014 року було залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи
ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані скаржником та заінтересованою особою 1 документи та обставини справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної скарги необхідною є явка заінтересованої особи ОСОБА_3 та надання нею пояснень по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд скарги ПП
«Туристична фірма «Ельдорадо», заінтересовані особи - відділ державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання дій державного виконавця ВДВС
Івано-Франківського МУЮ неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2013 року ВП №40395545 та ВП №40395425, на 28.03.2014 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду,
Івано-Франківської області, зал № 11.

Явку ОСОБА_3 визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Польська М.В.
Справа №
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 03.04.2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 08 год. 30 хв. 03.04.2014 року, для розгляду справи по суті.

Пропонувати відповідачу та третій особі в строк до 03.04.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу та третій особі, - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
Сватіков А.
В.

13.03.2014
Справа№ 346/1247/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 24.03.2014 року о 08:40 год .

Відповідач до 24.03.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа № 265/1367/14-ц
Провадження № 2/265/1047/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 квітня 2014 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 346/5432/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі судді
Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в поданій заяві посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року за ним визнано право власності на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1.

Однак, державний реєстратор відмовляється зареєструвати за ним право власності на вказану квартиру, так як в рішенні не зазначено розмір житлової та загальної площі квартири.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки виникли труднощі в процесі виконання рішення, то його слід роз'яснити, зазначивши розмір площі квартири.

На підставі ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Роз'яснити ухвалене
Коломийським міськрайонним судом рішення від 12 лютого 2014 року по справі
№ 346/5432/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в тій частині, що за
ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 26,4 кв.м. та житловою площею 10,5 кв.м..

Суддя
Васильковський В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області відповідач за позовом ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до довідки Державної міграційної служби України
Департамент паспортної роботи та громадянства позивачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, встановивши, що позовна заява не підсудна
Микитівському районному суду м.
Горлівки, її слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/243/ 626 /2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства Агрофірма
"Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Агрофірма "Шахтар" орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф.
Засядька" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14.30 год. 07 лютого 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
І.О.
Сидоренко
Справа № 569/2329/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного нотаріуса другої
Рівненської державної нотаріальної контори Реви Л.Л. про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов»язання видати свідоцтво про право на спадщину,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Державного нотаріуса другої
Рівненської державної нотаріальної контори Реви Л.Л. про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов»язання видати свідоцтво про право на спадщину .

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інші, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до ч. 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, між фізичною особою ОСОБА_1 та державним нотаріусом Другої рівненської державної нотаріальної контори Ревою Л.Л. як суб'єктом владних повноважень при здійсненні ним управлінських функцій виник публічно-правовий спір, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а отже подана до суду скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса другої
Рівненської державної нотаріальної контори Реви Л.Л. про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов»язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Роз»яснити ОСОБА_1 право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9455/14-ц

Пров. №6/668/367/14

07.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1, погодженого начальником ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Вказана заява передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для прийняття до свого провадження, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1, погодженого начальником ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду , яке відбудеться о 10 годині 45 хвилин 07 липня 2014 року у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 701.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 346/1070/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді
Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Коломийської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості по заробітній платі -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про стягнення заробітної плати.

Судове засідання призначене на 31.03.2014 року.

13 березня 2014 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судвого засідання не проводилося.

Дослідивши заяву позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення справи без розгляду, слід задовольнити, оскільки це є правом позивача та не суперечить чинному законодавству, а також інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 п.5, ЦПКУкраїни, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 569/1809/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2771,87 грн. з
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового бюро УМВСУ в
Рівненській області боржник, який(а) проживав за адресою АДРЕСА_1 не значиться, знятий з реєстрації 23.12.2011 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин необхідно Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Бердій М.А.
Справа № 427/1330/14-ц
Провадження № 2-н/427/101/14
УХВАЛА

12.03.2014 року

про відкриття наказного провадження

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-100
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається. У зв'язку з чим суддя вважає можливим відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, судових витрат в порядку ст. 96 ЦПК України.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. Логвіна
Справа № 569/3534/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р.

Рiвненський мiський суд в особi суддi
Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 26 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2013 року Рівненським міським судом було винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей в розмірі по 500
(п'ятсот) гривень щомісячно на кожного, починаючи з 22 червня 2012 pоку i до повнолiття дітей.

При винесенні ухвали, судом була допущена описка, а саме, невірно вказано дату, з якої мають стягуватись аліменти. Замість дати « 27 листопада 2009 року» у резолютивній частині ухвали було зазначено « 22 червня 2012 року».

Суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 26 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Резолютивну частину ухвали слід читати: Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Рівне, на користь ОСОБА_3 алiменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмiрi 500
(п'ятсот) гривень щомiсячно та на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 27 листопада 2009 pоку i до повнолiття дітей.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя