Справа №583/4121/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Мовчан Н. В.Номер
провадження 22-ц/788/680/14 Суддя-доповідач -
Кононенко О. Ю. Категорія - 48
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І., Шевченка В. А.,

за участю секретаря судового засідання
- Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 21 лютого 2014
року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_5 про стягнення
аліментів на утримання дитини та
матері дитини до досягнення дитиною
трьох років, та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну
розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 21 лютого 2014
року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено
частково.

Вирішено стягувати з ОСОБА_3
аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно на
утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до досягнення нею повноліття та
аліменти в розмірі 100 грн. щомісячно на
утримання дружини ОСОБА_4 до досягнення
дитиною трирічного віку, починаючи
стягнення з 25 жовтня 2013року. Аліменти
сплачувати матері дитини -ОСОБА_4.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права, порушення норм процесуального
права, неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи, просить
зазначене рішення суду скасувати і
ухвалити нове рішення про задоволення
зустрічного позову.

При цьому вказує, що він не може знайти
роботу з гідною оплатою, має тимчасові
заробітки, бувають періоди, коли він
взагалі не має роботи, займається
пошуком роботи, але заробіток занадто
мінливий, у зв'язку з чим, він не може
виконувати аліментні зобов'язання у
розмірах, визначених рішеннями судів.

Зазначає, що він спроможний
сплачувати на кожну дитину по 150 грн., що
у сукупності складе 450 грн.

Сторони належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, але в судове засідання не
з'явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 є батьком дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
зареєстрований як фізична
особа-підприємець і станом на 15 січня
2014 року перебуває в стані припинення за
власним рішенням.

Мати ОСОБА_6 - ОСОБА_4 перебуває на
обліку в Деснянському Управління праці
та соціального захисту населення та
отримує допомогу на дитину при
народженні та по догляду за дитиною до
трьох років непрацюючим жінкам, у
розмірі 1131 грн. 04 коп.

Крім дочки, ОСОБА_3 має двох синів:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з
матір'ю ОСОБА_5

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 15 лютого 2013 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 25 червня 2013 року, стягнуто з
ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3 по 500 грн. на кожну дитину,
на користь їх матері ОСОБА_5 щомісячно
до досягнення ними повноліття,
починаючи з 29 листопада 2012 року.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову ОСОБА_4 щодо
стягнення аліментів, суд першої
інстанції, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 182
СК України, виходив з того, що
відповідач має сплачувати аліменти на
утримання дитини у твердій грошовій
сумі в розмірі 300 грн., а на утримання
дружини в розмірі 100 грн.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_3 про зміну розміру
аліментів, місцевий суд виходив з того,
що відсутні підстави, передбачені ч. 1
ст. 192 СК України, для зменшення розміру
аліментів, присуджених за рішенням
Деснянського районного суду м. Києва
від 15 лютого 2013 року.

Колегія суддів вважає, що такі висновки
суду узгоджуються з матеріалами справи
та вимогами закону.

У відповідності до вимог ст. ст. 180,
182, 183, 184 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Розмір аліментів
визначається у частці від заробітку
(доходу) матері, батька дитини, а якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід то розмір аліментів
може бути визначений у твердій
грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до ст. 8 Закону України
«Про охорону дитинства» кожна дитина
має право на рівень життя, достатній
для її фізичного, морального,
культурного, духовного і соціального
розвитку. Батьки або особи, які їх
заміняють, несуть відповідальність за
створення необхідних умов для
всебічного розвитку дитини відповідно
до законів України.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3
Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7
СК України при вирішенні будь-яких
питань щодо дітей, суд повинен виходити
з як найкращого забезпечення інтересів
дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з
якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини,
до досягнення дитиною трьох років.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та не спростовано
відповідачем у справі, що дочка ОСОБА_6
проживає з матір'ю і знаходиться на її
утриманні. Відповідач в добровільному
порядку грошей на утримання дочки не
надає.

При визначенні розміру аліментів
на утримання дитини та дружини суд в
повній мірі врахував положення
вищезазначених законів та обставини
справи. Зокрема, судом було враховано
стан здоров'я, матеріальне становище
дитини та відповідача, наявність у
нього інших дітей та те, що він
офіційно ніде не працює, має
нерегулярний, мінливий дохід.

Крім того, судом вірно враховано,
що ст. 7 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» з 1 січня 2014
року для дітей віком до 6 років
встановлений прожитковий мінімум на
одну особу в розрахунку на місяць в
розмірі 1032 грн., а розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Висновок суду щодо відсутності
законних підстав для зменшення розміру
аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 за
рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 15 лютого 2013 року на
утримання двох дітей, узгоджується з
вимогами ч. 1 ст. 192 СК України, оскільки
відповідачем, всупереч вимогам ч. 3 ст.
10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, не надано суду
належних та допустимих доказів на
підтвердження зміни матеріального або
сімейного стану, погіршення стану
здоров'я.

Доводи апелянта про неможливість
виконувати аліментні зобов'язання у
визначених судами розмірах, висновків
місцевого суду не спростовують.

Крім того слід зазначити, що відповідач
є здоровою, працездатною особою, яка на
обліку в центрі зайнятості не
перебуває, допомогу по безробіттю не
отримує, а тому його доводи про
безуспішні намагання знайти роботу є
не переконливими.

За таких обставин, оскаржуване
рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим, відповідає
нормам матеріального та
процесуального права, підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.
ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 21 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -