Провадження №2/761/1712/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» про
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про відшкодування моральної
шкоди.

Справа призначалась до слухання на
10-00 год. 26.03.2014 року, однак позивач в
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином представник позивача
ОСОБА_2 (а.с. 88), в зв'язку з чим було
відкладено розгляд справи до 12.05.2014
року.

12.05.2014 року о 09-00 год. позивач в судове
засідання не з'явився повторно, про час
та місце слухання справи повідомлявся
належним чином, проте, судова повістка
про виклик позивача в судове засідання
повернулася до суду без вручення з
відміткою на конверті «за закінченням
терміну зберігання».

Разом з тим, 08.05.2014 року представник
позивача ОСОБА_2 подав через канцелярію
суду клопотання про відкладення
розгляду справи, призначеної на 09-00 год.
12.05.2014 року, в зв'язку з його хворобою, що
свідчить про те, що представник
позивача достовірно знав про час та
дату розгляду даної справи.

Частиною 5 ст. 76 ЦПК України визначено,
що вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутністю, суд залишає заяву без
розгляду.

Керуючись позиціями Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ, слід зазначити, що для вирішення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду поважність причин
повторної неявки в судове засідання
позивача не мають правового значення,
адже факт повторної (другої підряд)
неявки в судове засідання позивача
незалежно від причин неявки є
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду лише при наявності
сукупності таких обставин як: факту
належного повідомлення позивача про
час і місце розгляду справи;
відсутності заяви про розгляд справи
за відсутності позивача.

Оскільки позивач повторно не з'явився
в судове засідання, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, заяву про розгляд справи за
його відсутністю не направив, суд
вважає за необхідне позовну заяву
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» про
відшкодування моральної шкоди
залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду м. Києва протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя