Справа № 2-о/381/6/14 Головуючий у І
інстанції Буймова Л.П.Провадження №
22-ц/780/2562/14 Доповідач у 2
інстанції ПриходькоКатегорія 9
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2014 року колегія
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Матвієнко Ю.О.,
Таргоній Д.О.,

при секретарі: Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника Управління Пенсійного
фонду України в місті Фастові та
Фастівському районі на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 28 січня 2014 року
за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення,-

встановила:

у лютому 2013 року заявник звернувся до
суду з заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення.

Вимоги заяви обґрунтувала тим, що
встановлення даного факту йому
потрібно для отримання від
Фастівського МВ ГУ МВСУ у Київській
області довідки про розмір заробітної
плати, яка необхідна заявнику для
перерахунку пенсії, яку він отримує як
інвалід ІІ групи внаслідок
захворювання, пов»язаного з виконанням
службових обов»язків в/с по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.

Рішенням Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 28 січня 2014
року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт перебування ОСОБА_1 в
період з 28 квітня 1986 року по 09 травня 1986
року на території КПП Дитятки,
Іванківського району, Київської
області КПП - Чорнобиль, що знаходиться
у зоні відчуження 2 зони небезпеки, де
встановлена кратність 3 при визначенні
заробітної плати для цілей призначення
пенсії.

В апеляційній скарзі представник
Управління Пенсійного фонду України в
місті Фастові та Фастівському районі
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та закрити провадження по
справі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення учасників процесу, які
з»явилися в судове засідання, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст.214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
встановлення факту перебування його в
період з 28 квітня 1986 року по 09 травня 1986
року на території КПП Дитятки,
Іванківського району, Київської
області КПП- Чорнобиль, що знаходиться
у зоні відчуження 2 зони небезпеки, де
встановлена кратність 3, що необхідно
йому для визначенні заробітної плати
для цілей призначення пенсії.

Пленум Верховного Суду України в п.2
своєї постанови №5 від 31 березня 1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» роз»яснив, що не можуть
розглядатися судами заяви про
встановлення факту перебування в зоні
радіоактивного впливу, як і заяви про
встановлення фактів належності до
осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає
судовому розгляду в порядку ст.256 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню із
закриттям провадження у справі з тих
підстав, що справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.303,307,310,313,314,315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила :

апеляційну скаргу представника
Управління Пенсійного фонду України в
місті Фастові та Фастівському районі
задовольнити.

Рішення Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 28 січня 2014
року скасувати, провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,
що має юридичне значення - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді