Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22-ц/778/440/14Головуючий у 1-й
інстанції Зарютін П.В. Суддя-доповідач
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого судді Савченко
суддів Кочеткової
при секретарі Мосіній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу судді Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 03
грудня 2013 року про повернення позовної
заяви ОСОБА_2 до Концерну "Міські
теплові мережі" про позбавлення права
на прийняття рішення про відмову у
видачі технічних умов на відключення
квартир від мереж центрального
25.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Концерну "Міські теплові
мережі", в якому просив позбавити
відповідача права на прийняття рішення
про відмову у видачі технічних умов на
відключення квартир від мереж
центрального опалення.
Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2013
року зазначений позов ОСОБА_2 залишено
без руху, надано строк для усунення
недоліків у строк - п'ять днів з моменту
отримання копії цієї ухвали.
На виконання зазначеної ухвали суду
першої інстанції ОСОБА_2 02.12.2013 року
подав суду позовну заяву від 02.12.2013
Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 03
грудня 2013 року зазначений позов було
повернуто ОСОБА_2, як позивачеві, на
підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України (заява
повертається у випадку, коли позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконав вимоги,
зазначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу).
Не погоджуючись із зазначеними
ухвалами суду ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати
зазначені ухвали Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2013
року (про залишення позову без руху) та
від 03.12.2013 року (про повернення позову
позивачеві), повернути справу до суду
першої інстанції.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного
суду Запорізької області від 20.12.2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу судді Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 26
листопада 2013 року повернуто заявникові
та відкрито апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу судді Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 03
грудня 2013 року про визнання неподаною
та поверненою позовної заяви
позивачеві.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Суд першої інстанції, повертаючи позов
позивачеві на підставі ст. 72, 121 ч.2 ЦПК
України (позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не усунув
вказаних судом недоліків позовної
заяви), а саме: «Позивач в поданому
позові так і не навів обставин щодо
його порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів;
обґрунтовуючи заявлені вимоги лише
тим, що відповідач, не маючи на це права,
зацікавлений у відмові у видачі
технічних умов на відключення квартири
від мереж центрального опалення. З
такого викладу не вбачається, що
відповідачем були порушені, не визнані
або оспорені права, свободи чи інтереси
позивача, оскільки з позову, навіть, не
вбачається, існування жодних відносин
між сторонами, бо позивач так і не
зазначив, чи є він власником чи
користувачем відповідної квартири, що
підключена до мереж опалення
відповідача».

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції погодитись не можна.

Оскільки, встановлено, що дійсно ст. 119
ч.2 п. 5 ЦПК України передбачає положення
про те, що позовна заява, окрім іншого,
повинна містити виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд першої інстанції, у тому числі
через відсутність викладу обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
залишав позов позивача від 25.11.2013 року
(а.с.1) без руху ухвалою суду від 26.11.2013
року, яка не підлягає оскарженню.

Та на виконання цієї ухвали позивач
ОСОБА_2 подав нову позовну заяву від
02.12.2013 рок у встановлений судом строку,
чим практично усунув вказані в ухвалі
суду недоліки позову (а.с.4).

Разом з тим, із змісту оскаржуємої
ухвали судді першої інстанції
вбачається, що останній вже надає
оцінку обставинам, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, та встановлює,
що він «не вбачає з викладеного
позивачем обґрунтування позову, що
відповідачем взагалі були порушені, не
визнані або оспорені права, свободи чи
інтереси позивача".

Проте, такий висновок суду першої
інстанції є передчасним та міг би бути
викладений у рішенні суду за
результатами розгляду справи по суті, а
не на стадії вирішення питання про
відкриття провадження у справі за
вищезазначеним позовом позивача .

ОСОБА_2 в силу вимог ст. 3 ч.1 ЦПК України
має право і звернувся до суду в порядку,
встановленому цим Кодексом, оскільки
вважає, що його права, свободи чи
інтереси порушені, не визнані або
оспорені з боку Концерну «Міські
теплові мережі».

За таких обставин судове рішення суду
першої інстанції є передчасним, не
відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України
щодо законності й обґрунтованості.
Допущені судом порушення норм
процесуального права щодо порядку
вирішення питання призвели до
постановлення судом ухвали, яка в силу
ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню,
а питання - передачі на новий розгляд до
суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 03
грудня 2013 року про повернення позовної
заяви ОСОБА_2 до Концерну "Міські
теплові мережі" про позбавлення права
на прийняття рішення про відмову у
видачі технічних умов на відключення
квартир від мереж центрального
опалення скасувати.

Передати питання на новий розгляд до
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяСавченко
О.В.Кочеткова І.В.Гончар М.С.