overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 13.03.2014 року м. Харків
Справа № 646/1532/14-ц
Пров. №2-н/646/177/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 95-106 ЦПК України. 1. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії м. Харків, вул. Плеханівська 1262, (рах. № 351931, код 00131954), заборгованість за період 11.01.2012 р. по 11.02.2014 р. у розмірі 525 (п'ятсот двадцять п'ять) грн. 17 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії м. Харків, вул. Плеханівська 1262, (рах. № 351931, код 00131954), судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Суддя -
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201__ року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_______________201__ року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» __________20____року.
Суддя
Справа № 765/6524/13-ц
№ 2/765/135/2014
Справа № 765/7677/13-ц
№ 2/765/324/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Нахімовський районний суд міста Севастополя у складі:

Головуючого: - судді Пекарініної І.А.

При секретарі: - Лахіні Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права загальної часткової власності на нерухоме майно зі сплатою грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд припинити право власності відповідача на ? частку у АДРЕСА_1, а також визнати право власності на вказану частку нерухомого майна за позивачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належать ? частки спірного домоволодіння, власником іншої ? частки є відповідач ОСОБА_3
Оскільки відповідач перешкоджає позивачу користуватися своєю часткою у спільному майні, її право власності на ? частку домоволодіння, на думку позивача, підлягає припиненню.

Також у провадженні Нахімовського райсуду м. Севастополя знаходиться цивільна справа № 765/7677/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, позивач просить суд визначити порядок користування житловим будинком та надвірними спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 у відповідності з частками співвласників; визначити порядок користування земельною ділянкою вказаного домоволодіння згідно часткам сторін у спільній частковій власності.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання з проханням про об'єднання справ у одне провадження з підстав визначених в ст. 123 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження позовних вимог обох цивільних справ, оскільки вони стосуються захисту права власності сторін на спірне АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 765/6524/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права загальної часткової власності на нерухоме майно зі сплатою грошової компенсації, і цивільну справу № 765/7677/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою.

Присвоїти цивільній справі загальний номер 765/6524/13-ц.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя
І.А.Пекарініна
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/1802/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
Київській регіональній дирекції
"Райффайзен банк Аваль", МФО 322904, код телекомунікаційні послуги в розмірі 471 грн. 70 коп. (чотириста сімдесят одна гривня сімдесят копійок).
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
Київській регіональній дирекції
"Райффайзен банк Аваль", МФО 322904, код одну гривню вісімдесят копійок) судового збору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяМ. О. Шаховніна
Дата набрання наказом законної сили
«____» __________ 201 року.
Дата видачі судового наказу
«_____»_____________201 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік з дня набрання наказом
Суддя:
Справа № 643/1367/14-ц
Провадження № 2/643/1596/14
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

12.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

При прийнятті справи до розгляду, суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Ухвалою судді від 18 лютого 2014 року позов залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання ухвали.

Згідно поштового відправлення, копія ухвали отримана позивачем 03.03.2014 року.

Недоліки, вказані в ухвалі судді позивачем у встановлений строк не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Провадження: 2-н/643/229/14
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України та підсудна
Московському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.95, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установлений законом строк та порядок. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Омельченко Н.І.
Провадження № 2/754/2973/14
Справа № 754/4030/14-ц
У х в а л а

"13" березня 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м.Києва
Смирнова Є.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа:
Житлово-експлуатаційна контора № 303, - про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку між співвласниками, -

В С Т А Н
О В И В :

Заява не відповідає вимогам вказаних статей, оскільки заявницею не вірно зазначено 3-ю особу у справі, оскільки ЖЄК не є юридичною особою.

Також, зазначені ОСОБА_1 в п.2 позовні вимоги не відповідають вимогам закону, зокрема, ст. 166 ЖК України, тому необхідно їх викласти у відповідності до положень цієї статті.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності їй та відповідачу, однак, відповідних доказів щодо даних обставин заявницею не надано.

Навпаки, згідно наданої заявницею довідки № 225 від 11.05.2009 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 у 2006 році була приватизована на трьох осіб, в рівних долях. Кому на даний час і на підставі чого належить 1/3 частина вказаної квартири - не відомо.

Таким чином, заявниці необхідно зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа:
Житлово-експлуатаційна контора № 303, - про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку між співвласниками, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5 (п»ять) днів з дня отримання даної ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/195/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102 -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь стягувача - ПАТ «Київенерго»
Мельникова, 31) та зарахувати на рахунок зі спеціальним режимом використання № області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код спожиту електроенергію в сумі 1040 грн. 87
Стягнути з боржника - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь стягувача - ПАТ «Київенерго» та Київській області ВАТ «Ощадбанк», інфляційну складову боргу - 14 грн. 31 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 1176 грн. 98 коп. (одна тисяча сто сімдесят шість грн. дев'яносто вісім коп.).
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії та доданих до неї документів боржником.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили
_______________________ 201___ року.
Дата видачі _____________________20___ року.
СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 758/1802/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 96-98 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення, передбачених ст. 100
ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луко - Барської сілької ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луко-Барської сілької ради Барського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 26.08.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/793/14-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу яка є батьком дитини з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу яка є батьком дитини з актового запису про народження дитини.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу яка є батьком дитини з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2014 року на 12-50 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/1828/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Вітряні Гори Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
(зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства «Вітряні Гори
Подільського району міста Києва»
Київській області, МФО 322669, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 8 894, 94 грн., три відсотки річних у сумі 355, 30 грн., індекс інфляції в розмірі 151, 16 грн., а всього стягнути 9 401 грн. 04 коп.
(дев"ять тисяч чотириста одна гривня
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь
Комунального підприємства «Вітряні
Гори Подільського району міста Києва»
Київській області, МФО 322669, ) 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяМ. О. Шаховніна
Дата набрання наказом законної сили
«____» __________ 201 року.
Дата видачі судового наказу
«_____»_____________201 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік з дня набрання наказом
Суддя:
Справа № 758/2419/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали заяви
Територіального медичного об'єднання
«Психіатрія» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293, 280 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити дату судового засідання на 07 березня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Запропонувати сторонам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
пр. № 2-с/759/11/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу ун.№ 759/18623/13-ц пр.№2-н/759/1481/13, виданого
Святошинським районним судом м. Києва 04.12.2013 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та судового збору.

Відповідно до ст. 105-1 у випадку прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про прийняття заяви.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 05.02.2014р. на 17 годин 30 хвилин.

Комунальному підприємству
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права власності та вселення, -

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права власності та вселення - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не чинити ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) в квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. В. Литвинова