overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/2229/14-ц

2/643/1781/14

09.04.2014. Московський районний суд міста
Харкова в складі :

головуючого судді Погасій О. Ф.

При секретарі Бащук В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Договір довічного утримання, укладений 23 січня 2009 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом
Одинадцятою харківської державної нотаріальної контори Сукачовим М.О. по реєстровому № 2-92 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа № 645/3234/14
Провадження № 2н/645/1145/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк» МФО 351823) загальну суму боргу в розмірі 1396 грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р №
МФО 380764) індекс інфляції в розмірі 02 грн. 45 коп. та суму 3% річних в розмірі 18
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р №
МФО 380764) судовий збір в розмірі 121 грн. 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Провадження № 2/641/1835/2014
Справа № 641/3246/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.04.2014 року у справі

за позовом ПАТ "Акцент-Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.04.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали допущено описку: у резолютивній частині ухвали вказано інше прізвище, ім'я та по батькові відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає судове рішення по суті, суд вважає за можливе виправити допущену описку, зазначивши в резолютивній частині ухвали від 23.04.2014 року прізвище, ім'я та по батькові відповідача -
ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 23.04.2014 року, вказавши в абз. 1 резолютивної частини ухвали прізвище, ім'я та по батькові відповідача -
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 646/4423/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 628/1007/14-ц
Провадження №2/628/578/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді
Волчек О.О.

за участю секретаря - Разєнкової
Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м.
Куп'янську справу за позовною заявою
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник Теплюк Людмила
Володимирівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 3556,12грн., а також судові витрати в сумі 243,60грн.

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Додаткових доказів в попередньому судовому засіданні сторонами не надано.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник Теплюк
Людмила Володимирівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 23 травня 2014 року о 11.00, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2
(м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Волчек
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/17194/13-ц

2/643/592/14

18.03.2014

Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Сисоєвої К.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чебан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. 10,11,60, 209, 212-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк" про застосування строку позовної давності задовольнити.

Застосувати строк позовної давності.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Ф. Погасій
Червонозаводський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/3926/14-ц
Провадження № 2-н/646/828/2014
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Харківміськгаз», рр революції, б. № 5759, заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року в сумі 903
(дев'ятсот три) гривні 40 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Харківміськгаз», рр
МФО 380764, фінансові санкції у розмірі 10
(десять) гривень 78 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Харківміськгаз», рр
МФО 380764, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одної) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6717/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 7 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_8, Київська міська рада, Головне Управління юстиції у м. Києві, про визнання частково недійсним свідоцтва про прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 7 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 30 травня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
Провадження № 2/641/1332/2014
Справа № 641/1706/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача.

Однак при виготовленні зазначеної ухвали невірно вказано прізвище, імя та по батькові заявника клопотання.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 08.04.2014 року у відкритому судовому засіданні на 30.04.2014 року о 10:00 в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б.

розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячої води з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

КП« Харківські теплові мережі » звернулося до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води за період з 01.10.2010 року по 31.10.2013 року у розмірі 3918,77 грн..

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС в
Харківській області на запит суду,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою :АДРЕСА_1,але помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу , у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На даний час суду не надано інформації ,щодо коло осіб ,які є правонаступниками боржника, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийняті заяви , оскільки з неї вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити Комунального підприємства
« Харківські теплові мережі» в прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячої води з ОСОБА_1 .

Роз'яснити Комунальному підприємству « Харківські теплові мережі» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Б. Ольховський
Провадження № 2/641/248/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи: ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР, Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР

про усунення перешкод у здійсненні права на участь у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у спілкуванні та вихованні її онука
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши наступні дні та години спілкування з онуком: щопонеділка з 17-00 до 19-00 години, кожну другу неділю місяця з 10-00 до 17-00 години з правом перебування дитини по місцю проживання бабусі за адресою:
АДРЕСА_1, виїздом в місця громадського відпочинку.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко
Провадження № 2/641/2140/2014
Справа № 641/4071/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та визнання особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання особистою приватною власністю 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Крім того, в порушення приписів ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з 01.01.2014 року судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 243,60грн., про поділ майна при розірванні шлюбу - 1 відсоток ціни позову, але не менше 243,60грн. та не більше 3654грн.

При цьому на підтвердження сплати судового збору надається оригінал платіжного документа.

З огляду на викладене, позовна заява відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК
України має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання особистою приватною власністю - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Провадження № 2/641/1332/2014
Справа № 641/1706/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача.

Однак при виготовленні зазначеної ухвали невірно вказано прізвище, ім'я та по батькові заявника клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказана помилка не зачіпає судове рішення по суті, суд вважає за можливе виправити допущену описку, вказавши по тексту ухвали прізвище, ім'я та по батькові заявника клопотання - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 08.04.2014 року, вказавши по тексту ухвали прізвище, ім'я та по батькові заявника клопотання - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Ященко
Провадження № 2/641/120/2014
Справа № 641/7676/13-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визначення частки майна, виділення у натурі у користування частки майна та визнання за позивачем права доступу до житлової кімнати площею 12.7 кв.м. , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2013 року цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо визначення частки майна, виділення у натурі у користування частки майна та визнання за позивачем права доступу до житлової кімнати площею 12.7 кв.м. прийнято до провадження
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Ухвалою суду від 25.02.2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 641/1243/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення частки майна, виділення у натурі у користування частки майна та визнання за позивачем права доступу до житлової кімнати площею 12.7 кв.м. .

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки майна, виділення у натурі у користування частки майна та визнання за позивачем права доступу до житлової кімнати площею 12.7 кв.м. призначити в судове засідання на 14 травня 2014 року на 11-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-4075/11

2/643/14/14

18.03.2014

Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Сисоєвої К.М.

представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, дванадцятою
Харківської державної нотаріальної контори, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання недійсним свідоцтво про право власності на житло, визнання недійсним договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. 10,11,60, 209, 212-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Ф. Погасій