Справа № 309/5014/13-ц
Провадження № 2-п/309/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі:
Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст заяву представника
відповідача - адвоката ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Хустського районного суду від
05.12.2013 року у справі № 309/3841/13-ц за
позовом товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного
суду від 05.12.2013 року по справі № 309/3841/13-ц
задоволено уточнені позовні вимоги
товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» до ОСОБА_2 про стягнення 114 347, 77
гривень в якості неповернутих
страхових платежів, 6 950 гривень
вартості втрачених бланків договорів,
223, 38 гривень вартості зіпсованих
бланків договорів.

Представник відповідача - адвокат
ОСОБА_1, діючий на підставі договору про
надання правової допомоги звернувся в
суд із завою про перегляд та скасування
заочного рішення, посилаючись на те, що
він, як представник, в судове засідання
не з'явився вперше, оскільки брав
участь на допиті у якості захисника в
СВ ОСОБА_3 Просить суд переглянути
заочне рішення та скасувати його
призначивши справу до розгляду в
загальному порядку.

В судове засідання учасники процесу не
з'явилися. Про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Причини неявки суд не
повідомили. Їх неявка в судове
засідання не перешкоджає вирішенню
поставленого перед судом питання.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи
представник відповідача - адвокат
ОСОБА_1 був присутнім в судовому
засіданні 26.11.2013 р. /а.с. 47/. В судове
засідання 05.12.2013 р. не з'явився. Про день,
час та місце розгляду справи
представник відповідача був
повідомлений належним чином - шляхом
вручення судової повістки (а.с. 48). Від
адвоката відповідача не надходило
повідомлень про перенесення справи у
зв'язку із викликом до слідчого, хоча
повістка про виклик на ім'я
підозрюваного ОСОБА_4 була останньому
вручена 02.12.2013 р./а.с. 70/. На підставі
чого, судом було винесено заочне
рішення відповідно до ст. 224 ЦПК
України.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає, що як відповідач ОСОБА_2, так і
її представник - адвокат ОСОБА_1 мали
можливість реалізувати свої
процесуальні права, брати участь у
судових засіданнях, подавати докази,
брати участь у дослідженні доказів,
давати усні та письмові пояснення суду,
подавати свої доводи, міркування щодо
питань, які виникають під час судового
розгляду.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає, що представник відповідача мав
можливість реалізувати свої
процесуальні права.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що заяву представника
відповідача - адвоката ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Хустського
районного суду від 05.12.2013 року у справі
№ 309/3841/13-ц за позовом товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «НАСТА» до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2
- адвоката ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення Хустського районного
суду від 05.12.2013 року у справі № 309/3841/13-ц
за позовом товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів - залишити без
задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.