Справа № 505/1935/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1094/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"26" травня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, при цьому наполягали на визнанні за ОСОБА_3 право приватної власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; на визнанні дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, кладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24 січня 2014 року та на визнанні за ними, ОСОБА_1, ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивачі у судове засідання не з'явились, але надали суду заяву, згідно якої позов підтримали у повному обсязі та просили розглянути справу у їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився але надав суду заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивачі дізнавшись, що відповідач має намір продати належну йому квартиру АДРЕСА_1, звернулись до відповідача і домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу сплатили обумовлену суму грошей (згідно розписки від 24 січня 2014 року 90000 (дев'яносто тисячі) грн., домовившись що у майбутньому посвідчать угоду нотаріально.

Але, оформити угоду нотаріально позивачі позбавлені можливості, оскільки відповідачем в свою чергу належним чином не встановлено право власності на вищевказана квартиру, крім того останній всіляко ухиляється виконувати договірні зобов'язання.

Зазначені підстави і змусили позивачів звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, кладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24 січня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я - С.А. Фабіжевський