Справа № 534/1897/14-ц
№ 2/534/820/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року

Комсомольський міський суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді при
секретарі Крикливого В.В.
Клімовій С.І. з участю:позивачкиОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Комсомольську справу за цивільним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської
ради міста Комсомольська Полтавської
області, третя особа - Відділ
держземагенства в місті Комсомольську,
про дострокове розірвання договору
оренди землі,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася
до суду із згаданим позовом, в якому
прохає достроково розірвати договір
оренди земельної ділянки розміром 0,1500
га, розташованої по АДРЕСА_1, укладений
між нею та ОСОБА_4 сільською радою без
дати та номеру, зареєстрований 05
листопада 2012 року у відділі
Держкомзему м.Комсомольську
Полтавської області.

Свої вимоги мотивує тим, що на
підставі свідоцтва про право на
спадщину вона є власником житлового
будинку із господарськими будівлями,
розташованими за адресою:
м.Комсомольськ, ОСОБА_4 сільська рада,
АДРЕСА_1 Між нею та ОСОБА_4 сільською
радою було укладено договір оренди
земельної ділянки, зареєстрованим 05
листопада 2012 року у відділі
Держкомзему м.Комсомольську
Полтавської області, на підставі якого
вона отримала в оренду земельну
ділянку, на якій розташовані належні їй
житловий будинок із господарськими
будівлям. Згідно умов згаданої угоди
орендна плата становила 46,37 коп. на рік.
У липні 2014 року позивачка отримала від
Дмирівської сільської ради листа, яким
повідомлялося, що орендна плата за
договором збільшується до 1500 грн. на
рік. Не погодившись на збільшення
орендної плати, ОСОБА_3 прохає суд
договір оренди розірвати.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_3 наполягала на задоволенні своїх
вимог з підстав, викладених в позовній
заяві.

Будучи належно повідомленими про
час і місце розгляду справи,
представники відповідача та третьої
особи до залу суду не з'явилися,
звернувшись із заявами про розгляд
справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши надані сторонами докази,
судом встановлено наступне.

На підставі свідоцтва про право
на спадщину позивачка ОСОБА_3 є
власником житлового будинку із
господарськими будівлями, що
знаходяться по АДРЕСА_1 (а.с.20).

05 листопада 2012 року у відділі
Держкомзему м.Комсомольську
Полтавської області зареєстровано
договір оренди землі (надалі - Договір),
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
сільскою радою (а.с.5), відповідно до
якого позивачка отримала в оренду
земельну ділянку (землі житлової
забудови (код 02.01)) площею - 0,1500 га, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд - кадастровий номер
531020313:13:013:0108, на якій розташовані
згадані житловий будинок із
господарськими будівлями по
вул.Лісовій,6 у с.Кузьменки.

У відповідності до п.39 Договору
він набирає чинності після підписання
сторонами та його державної реєстрації
у відділі Держкомзему в
м.Комсомольську. Тому враховуючи, що
його державну реєстрацію проведено 05
листопада 2012 року, суд вважає, що він
набув чинності у цей день.

Згідно п.8 Договору строк його дії
становить 49 років і у відповідно до
п.п.9,12 орендна плата складає 46,37 грн. на
рік, але переглядається щороку.

Пунктом 34 Договору визначено, що
його дія припиняється шляхом його
розірвання за: взаємною згодою сторін;
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у наслідок невиконання другою
стороною обов'язків, передбачених
договором, та внаслідок випадкового
знищення, пошкодження орендної
земельної ділянки, яке істотно
перешкоджає її використанню, а також
інших підстав., визначених законом.

Аналогічний порядок розірвання
договору оренди землі закріплено в
Законі України «Про оренду землі», а
саме ч.3 ст.31 згаданого Закону
передбачає, що договір оренди землі
може бути розірваний за згодою сторін.
На вимогу однієї із сторін договір
оренди може бути достроково розірваний
за рішенням суду в порядку,
встановленому законом.

Статтею 32 Закону передбачено, що
на вимогу однієї із сторін договір
оренди землі може бути достроково
розірваний за рішенням суду в разі
невиконання сторонами обов'язків,
передбачених статтями 24 і 25 цього
Закону та умовами договору, в разі
випадкового знищення чи пошкодження
об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає
передбаченому договором використанню
земельної ділянки, а також на
підставах, визначених Земельним
кодексом України та іншими законами
України. У разі розірвання договору
оренди землі з ініціативи орендаря
орендодавець має право на отримання
орендної плати на землях
сільськогосподарського призначення за
шість місяців, а на землях
несільськогосподарського призначення
- за рік, якщо протягом зазначеного
періоду не надійшло пропозицій від
інших осіб на укладення договору
оренди цієї ж земельної ділянки на тих
самих умовах, за винятком випадків,
коли розірвання договору було
обумовлено невиконанням або
неналежним виконанням орендодавцем
договірних зобов'язань. У разі
розірвання договору оренди землі за
погодженням сторін кожна сторона має
право вимагати в іншої сторони
відшкодування понесених збитків
відповідно до закону. Перехід права
власності на орендовану земельну
ділянку до іншої особи, а також
реорганізація юридичної
особи-орендаря не є підставою для зміни
умов або розірвання договору, якщо інше
не передбачено договором оренди землі.

Аналізуючи наведені вище правові
норми та умови договору оренди, суд
дійшов висновку, що дія договору може
бути припинена шляхом його розірвання
за взаємною згодою сторін, а у випадку
відсутності такої згоди - за рішенням
суду. З огляду на викладене, суд вважає,
що позивач набуває право на розірвання
договору за рішенням суду за умови,
якщо інша сторона договору
відмовляється від його припинення у
добровільному порядку, тобто при
наявності відповідного спору.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_3 визнала ту обставину, що
продовжує користуватися згаданою
земельною ділянкою для обслуговування
належних їй житлового будинку та
господарських споруд і планує
використовувати її за цим же цільовим
призначенням після розірвання
договору оренди. Також ОСОБА_3 визнала і
ту обставину, що з метою розірвання
спірного договору до ОСОБА_4 сільської
ради офіційно не зверталася і
відповідних доказів відмови
відповідача у розірванні договору не
має. В силу ч.1 ст.61 ЦПК України згадані
обставини не підлягають доказуванню.

За загальним правилом кожна особа має
право на захист свого цивільного права
лише в разі його порушення, невизнання
або оспорювання (частина перша статті 15
ЦК України, частина перша статті 3 ЦПК
України.

З огляду на викладене та враховуючи, що
відповідно до п.34 Договору відповідач
ОСОБА_4 сільська рада, як сторона
договору, визнає право позивачки на
припинення договору шляхом його
розірвання за взаємною згодою сторін,
суд вважає, що відсутні дані про те, що
порушене питання було предметом
розгляду компетентного органу
місцевої влади, рішення якого чи його
відсутність дають підстави вважати про
наявність спору про право, а відповідно
і підстав для звернення до суду.

Розглянувши справу в межах
заявлених вимог, суд вважає позов
ОСОБА_3 необґрунтованим і таким, що
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.31,32,35 Закону України «Про оренду
землі», ст.213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_5 -
відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Комсомольський міський суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя підпис
В.В.Крикливий

Копія вірна.

Суддя
В.В.Крикливий