Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1151/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Фомічова С.Є.

суддів - Гайсюка О.В.

Карпенка
О.Л..

при секретарі - Савченко
Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
зменшення розміру аліментів, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 27 лютого 2014 року і

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_4 про зменшення розміру
аліментів, визначених в твердій
грошовій сумі рішенням Кіровського
районного суду м.
Кіровограда від 06 лютого 2013 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначав,
що рішенням суду з нього на користь
відповідача стягнуто аліменти на
утримання доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій
грошовій сумі у розмірі по 1000 грн.
щомісячно, на кожну дитину до їх
повноліття.

В зв'язку з тим, що в його житті сталися
зміни, а саме, що він вже не працює як
фізична особа-підприємець і його
матеріальне становище істотно
погіршилося. В даний час він є найманим
працівником та отримує заробітну плату
в розмірі 1147,00 грн. на місяць, що
підтверджується трудовим договором
від 12 липня 2013 року № 2 та
відповідним записом в трудовій книжці.
За таких обставин він вважає, що має всі
підстави для звернення до суду з
позовом про зменшення розміру
аліментів у зв'язку із погіршенням
матеріального стану.

Просив суд постановити нове рішення,
яким стягнути з нього на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей,
визнавши єдину частку від заробітку
батька на їх утримання в розмірі 1/2
частини всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня набрання рішенням суду законної
сили і до досягнення повноліття ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, а
потім 1/4 частину від всіх видів
заробітку до досягнення повноліття
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 27 лютого 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про зменшення розміру аліментів
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить
питання про скасування рішення суду
першої інстанції, з ухваленням нового
рішення, яким просив суд апеляційної
інстанції задовольнити його позовні
вимоги в повному обсязі. Зазначав, що
ухвалене рішення не відповідає вимогам
норм матеріального та процесуального
права. Судом першої інстанції не було в
повному обсязі з'ясовані дійсні
обставини справи та не дана належна
оцінка встановленим фактам.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_3, який підтримав доводи
апеляційної скарги, заперечення проти
доводів апеляційної скарги ОСОБА_4 та
її представника ОСОБА_7, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та в межах позовних
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 27 квітня 2012 року
стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку (доходу), але не
менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, на утримання
доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно починаючи
стягнення з 14 березня 2012 року і до
ІНФОРМАЦІЯ_3, а потім в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу),
але не менше, ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
на утримання доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 06
лютого 2013 року змінено розмір
аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 за
вищевказаним рішенням та стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на
утримання доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій
грошовій сумі у розмірі 2000 грн.
щомісячно, до повноліття ОСОБА_5, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_3, а потім щомісячно 1000
грн. до повноліття ОСОБА_6, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 26 березня
2013 року рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 06 лютого 2013 року
залишено без змін.

Підставою для звернення до суду
позивач зазначає, що він відповідно до
трудового договору від 12 липня 2013 року
прийнятий на роботу водієм
автотранспортних засобів, трудовий
договір укладений з фізичною
особою-підприємцем, ОСОБА_9 (мати
позивача) і його заробітна платня
складає 1147 грн..

Відповідно до договорів перевезення
вантажів, досліджених судом першої
інстанції, вбачається, що у червні 2012
року вони були укладені на рік з
перевізником - ФОП ОСОБА_3 в особі
ОСОБА_3, а у червні 2013року ці ж самі
договори укладені з тими ж юридичними
особами, проте вже з перевізником - ФОП
ОСОБА_9 в особі ОСОБА_9.

Згідно відповіді Головного управління
міністерства доходів у
Кіровоградській області на запит суду
повідомлено, що станом на 18 грудня 2013
року ОСОБА_3 зареєстрований як
приватний підприємець та перебуває на
податковому обліку як основний платник
в Кіровоградській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області. Основний вид
діяльності - вантажний автомобільний
транспорт. Перебуває на спрощеній
системі оподаткування, звітує як
платник єдиного податку.

Джерелом доходів позивача, як суб'єкта
господарської діяльності ФОП до 12
липня 2013 року були кошти отримані за
надані ним перевізницькі послуги, що
вбачається як з матеріалів справи, так
і встановлено судовим рішенням від 06
лютого 2013 року, а з 12 липня 2013року його
дохід без урахування податків та
обов'язкових платежів становить на
місяць 1230грн.

Відповідно до ст. 192 ч.1 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них, та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» розмір аліментів,
визначений судовим рішенням або
домовленістю між батьками, суд може
змінити за позовом платника або
одержувача аліментів у зв'язку зі
зміною матеріального чи сімейного
стану, погіршення чи поліпшення
здоров'я когось із них.

З урахуванням всебічно дослідження
доказів, суд першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку, що дії
позивача, були свідомо направлені на
створення мнимого враження погіршення
його фінансового стану, чого на справді
не відбулося.

Колегія суддів судової палати
апеляційного суду вважає, що суд першої
інстанції ухвалюючи рішення дійшов до
обґрунтованого висновку, що
законодавчо-визначених підстав для
задоволення позову в межах його
обґрунтування не має.

Згідно ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Враховуючи обставини справи, колегія
суддів дійшла до висновку, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, відповідно до ч. 1
ст. 308 ЦПК України, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, а тому підстав для
його скасування не має. Апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 27 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення і же
бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: