інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження №
22-ц/773/512/14 Категорія: 34 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

при секретарі Лимар Р. С.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Перша»
про відшкодування шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки, за
апеляційними скаргами відповідачів
ОСОБА_2, приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Перша»
на рішення Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 11 лютого 2014
року, -

В С Т А Н О В
И Л А:

В листопаді 2012 року ОСОБА_5 звернувся в
суд із зазначеним позовом. Вказував на
ті обставини, що 29 липня 2011 року сталась
дорожньо-транспортна пригода, під час
якої зіткнулись автомобіль
«Фольксваген Кадді», номерний знак
НОМЕР_1, під його керуванням, що
належить на праві власності ОСОБА_6, та
автомобіль «Шкода Фабія», державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
його власника ОСОБА_2

Крім того позивач зазначав, що ДТП
сталась з вини відповідачки ОСОБА_2, яка
виконуючи поворот ліворуч, не
переконавшись, що це буде безпечно для
інших учасників дорожнього руху,
завчасно не зайняла відповідне крайнє
положення на проїзній частині,
внаслідок чого й сталося зіткнення з
його автомобілем, який рухався в
попутньому напрямку. На ремонт
пошкодженого автомобіля він затратив
12110 грн. 30 коп.

Посилаючись на наведені обставини
просив суд стягнути з ОСОБА_2 в його
користь 12110 грн. 30 коп. за завдану
матеріальну шкоду, 2000 гривень за
заподіяну моральну шкоду та понесені
судові витрати в сумі 1714 грн. 60 коп.

Під час розгляду справи в суді позивач
ОСОБА_5, уточнивши позовні вимоги,
просив стягнути в його користь 12110 грн.
30 коп. за матеріальну шкоду із
прийнятого участі у справі ПрАТ
«Страхова компанія «Перша» страховика
відповідачки, 2000 грн. за моральну шкоду
і суму франшизи з ОСОБА_2 та
відшкодувати йому судові витрати.

11 лютого 2014 року рішенням Луцького
міськрайонного суду позов задоволено
частково. Ухвалено стягнути з ПрАТ «СК
«Перша» в користь ОСОБА_5 12110 грн. 30 коп.
за матеріальну шкоду і 4256 грн. 40 коп.
судових витрат, із ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_5 500 грн. відшкодування моральної
шкоди та в дохід держави 107 грн. 30 коп.
судового збору.

В поданих на рішення апеляційних
скаргах відповідачі ПрАТ «СК «Перша»,
ОСОБА_2 просять його скасувати як
незаконне і необґрунтоване, прийняте з
порушенням норм матеріального і
процесуального права і ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши обставини
справи та перевіривши їх доказами
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційні скарги підлягають
відхиленню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме - шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, завданої життю
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників.

При розгляді справи судом встановлено,
що внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка мала місце на вулиці
Рівненській в місті Луцьку 29 липня 211
року, під час взаємодії джерел
підвищеної небезпеки автомобілів,
якими на законних підставах керували
відповідач ОСОБА_2 і позивач ОСОБА_5,
було пошкоджено автомобіль
«Фольксваген Кадді» позивача.
Автоаварія сталась з вини відповідача,
яка перебуваючи за кермом автомобіля
«Шкода Фабія» та здійснюючи поворот
ліворуч з крайнього правого положення
проїзної частини, не переконалась у
безпечності такого маневру і не дала
дорогу попутньому транспортному
засобу (а. с. 4 - 10, 57 - 62, 92 - 100).

Згідно розрахунку і товарного чеку на
придбані деталі до автомобіля,
наряду-замовлення на ремонт автомобіля
та чеку його проплати позивач ОСОБА_5
поніс затрати на відновлювальний
ремонт автомобіля, пошкодженого в ДТП,
в сумі 12110 грн. 30 коп. (а. с. 11 - 12).

Крім того судом встановлено і це не
заперечують відповідачі по справі, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2, як власника транспортного
засобу - автомобіля «Шкода Фабія» була
застрахована приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«Перша» за шкоду заподіяну майну
потерпілих внаслідок ДТП з
використанням даного транспортного
засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

За наведених обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції,
встановивши наведені факти і давши їм
вірну правову оцінку, правильно
прийшов до висновку, що саме водій
ОСОБА_2, яка керувала автомобілем
«Шкода Фабія», порушила Правила
дорожнього руху п. п. 10.1, 10.4 та вчинила
ДТП, під час якої було пошкоджено
автомобіль позивача ОСОБА_5 А отже суд
цілком підставно задоволив вимоги
позивача про відшкодування
матеріальної шкоди за рахунок
страховика особи винної у скоєнні ДТП,
зобов'язавши страхову компенсацію
відшкодувати позивачу вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля.

Також на думку колегії суддів, суд
першої інстанції, з урахуванням вимог
ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, душевних
страждань, яких зазнав позивач ОСОБА_5 у
зв'язку із пошкодженням його майна,
виходячи з умов розумності і
справедливості, правомірно стягнув з
відповідачки ОСОБА_2 500 грн. в його
користь за заподіяну моральну шкоду.

Крім того у відповідності з вимогами
ст. 88 ЦПК України і на підставі наданих
позивачем доказів щодо понесених ним
судових витрат, судом першої інстанції
вірно було вирішено питання їх
розподілу між сторонами спору.

Таким чином, рішення суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду першої
інстанції і не впливають на
правильність ухваленого рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2,
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Перша» відхилити,
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 11 лютого 2014 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді