АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2870/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л.Г. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

07 березня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвали судді Амур -
Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська: від 10 лютого 2014 року
про залишення скарги без розгляду; від
27 січня 2014 року про внесення виправлень
в ухвалу від 19 грудня 2013 року; від 10
лютого 2014 року про повернення
апеляційної скарги; від 19 грудня 2013
року про порушення провадження по
цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на
неправомірну бездіяльність
Кіровського відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з вище зазначеними
ухвалами, ОСОБА_2, подав апеляційну
скаргу, яка ухвалою судді від 19 лютого
2014 року, була залишена без руху.

Копія ухвали судді від 19 лютого 2014 року
була отримана апелянтом 01 березня 2014
року, згідно поштового повідомлення
(а.с. 40).

05 березня 2015 року на виконання вказаної
ухвали до апеляційного суду надійшла
заява ОСОБА_2, по відвід судді -
доповідача Ткаченко І.Ю.

Між тим, недоліки апеляційної скарги не
були усунені відповідно до вимог
ухвали від 19 лютого 2014 року, оскільки
апелянтом не роз'єднано свої вимоги
стосовно оскарження ухвал судді Амур -
Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська: від 10 лютого 2014 року
про залишення скарги без розгляду; від
27 січня 2014 року про внесення виправлень
в ухвалу від 19 грудня 2013 року; від 10
лютого 2014 року про повернення
апеляційної скарги; від 19 грудня 2013
року про порушення провадження по
цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на
неправомірну бездіяльність
Кіровського відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції та зобов'язання
вчинити певні дії в різні апеляційні
скарги.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в
разі невиконання ухвали суду про
залишення апеляційної скарги без руху
у встановлений строк, скарга
вважається неподаною та повертається
особі, яка її подала.

Оскільки станом на 07 березня 2014 року
вимоги ухвали судді від 19 лютого 2014
року та недоліки апеляційної скарги
виконані і усунені не були, тому
апеляційна скарга підлягає поверненню
заявнику.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 24 ЦПК України
заява про відвід вирішується в
нарадчій кімнаті ухвалою суду, що
розглядає справу. Враховуючи, що
апеляційне провадження по зазначеній
цивільній справі не відкрито, тому
розглянути заяву про відвід судді -
доповідача Ткаченко І.Ю., відповідно до
вимог ст.. 24 ЦПК України не вбачається
можливим.

На підставі викладеного та керуючись
ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали
судді Амур - Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська: від
10 лютого 2014 року про залишення скарги
без розгляду; від 27 січня 2014 року про
внесення виправлень в ухвалу від 19
грудня 2013 року; від 10 лютого 2014 року про
повернення апеляційної скарги; від 19
грудня 2013 року про порушення
провадження - вважати не поданою та
повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з цього
часу.

Суддя:
І.Ю.Ткаченко