Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/667/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.04.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у
складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської
міської ради про визначення часток та
визнання права власності у порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до Миколаївської міської ради
про визначення часток та визнання
права власності у порядку спадкування,
мотивуючи тим, що після смерті їхнього
батька ОСОБА_4 відкрилася спадщина, в
тому числі і на належні останньому 48/100
часток у праві власності на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1 після смерті
свого батька фактично прийняв
спадщину, однак у встановленому
законом порядку не оформив. Інші
спадкоємці: син -позивач ОСОБА_2
звернувся до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, а
дружина померлого ОСОБА_5 відмовилася
від своєї частки спадщини на користь
позивача ОСОБА_2 Вказують, після
звернення до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини нотаріусом було
відмовлено з підстав з підстав
ненадання оригіналу
правовстановлючого документу, та
рекомендовано звернутися до суду.

У судове засідання позивачі та
їхній представник не з'явилися, надали
суду заяви про слухання справи за
їхньої відсутності, позовні вимоги
підтримали, обставини, викладені в
позові підтвердили, просили позов
задовольнити.

Представник відповідача
Миколаївської міської ради в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги визнав, проти
задоволення позовних вимог не
заперечував.

Дослідивши письмові матеріали
справи, беручи до уваги раніше надані
сторонами у справі пояснення, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивачів ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, виданим 26. 04. 2012
Міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Миколаївського
міського управління юстиції, а також
копією спадкової справи № 637/2012,
заведеною 11. 10. 2012 Третьою
Миколаївською державною нотаріальною
конторою.

Після його смерті відкрилася спадщина,
до складу якої входить, і 48/100 часток у
праві власності на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1.

Вказане майно належало спадкодавцю на
підставі свідоцтва про право власності
на спадщину за законом, виданого 09. 08. 2006
державним нотаріусом Третьої
Миколаївської державної нотаріальної
контори.

Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_4 є: його діти -
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дружина
померлого - ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК
України фактично прийняв спадщину,
оскільки як спадкоємець постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 у встановлений законом
шестимісячний термін звернувся до
Третьої Миколаївської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, однак йому було
відмовлено з посиланням на те, що ним не
надано оригіналу правовстановлюючого
документу на спадкове майно.

Інший спадкоємець - дружина померлого -
ОСОБА_5 у встановлений законом
шестимісячний термін відмовилися від
прийняття спадщини на користь іншого
спадкоємця - позивача ОСОБА_2, що
підтверджується заявою від 11. 10. 2012 № 1526
(оригінал в матеріалах спадкової
справи). Таким чином частка спадкоємця
ОСОБА_2 складає 2/3 від 48/100, тобто 32/100 у
праві власності на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1, а у ОСОБА_1 - 1/3 від 48/100 (16/100
часток).

Інших спадкоємців немає.

Таким чином на теперішній час
правовстановлюючий документ на
спадкове майно втрачено. Отримати
дублікат втраченого
правовстановлюючого документу
позивачі не мають змоги, оскільки
згідно чинним законодавством не
передбачено видачу його дублікатів на
ім'я померлої людини .

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Відповідно до роз'яснень Верховного
Суду України, викладених у п. 23
постанови пленуму від 30. 05. 2008 за № 7
«Про судову практику у справах про
спадкування», коли відсутні умови для
одержання у нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
підлягають судовому розглядові.

Таким чином, на підставі викладеного
вище, суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Вимог про відшкодування понесеного
судового збору позивачами не заявлено.

Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Миколаївської міської ради про
визначення часток та визнання права
власності у порядку спадкування
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 16/100 часток у праві
власності на садибний (індивідуальний)
житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після смерті
його батька - ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
32/100 часток у праві власності на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування
за законом після смерті його батька -
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва у порядку, визначеному ст.
ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя
О.Г.Разумовська