overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1157/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/40/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Долинської райдержадміністрації, Долинський дитячий будинок "Теплий дім", про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1,заінтересовані особи: служба у справах дітей Долинської райдержадміністрації, Долинський дитячий будинок "Теплий дім", про усиновлення малолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №: 343/1157/14-ц за заявою
ОСОБА_1,заінтересовані особи: служба у справах дітей Долинської райдержадміністрації, Долинський дитячий будинок "Теплий дім", про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити дану справу до колегіального розгляду по суті у закритому cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду о 14.00 год. 30.05.2014 року з викликом сторін по справі.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 30.05.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам.

Ухвала остаточна.

Суддя Долинського районного суду
Монташевич С. М.
Справа № 413/1148/14-ц
Провадження № 2-н/413/85/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бичков І. Г., розглянувши заяву ОКП "Компанія
"Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу Краснолуцького департаменту, розташованого за
Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, код наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 534 грн.87 коп. з боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3.
На підставі "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" боржнику надавалися послуги з водопостачання та водовідведення згідно з графіком подачі води, але абонентом не в повному обсязі здійснювалась сплата за надані послуги, що призвело до заборгованості.
Керуючись ст. ст. 18 ч. 1, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Заяву ОКП "Компанія "Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу
Краснолуцького департаменту про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОКП
"Компанія "Луганськвода" в особі
Відокремленого підрозділу
Краснолуцького департаменту,
Красний Луч, вулиця Ткаченка, 38, (р/р послуги водопостачання та водовідведення в сумі 534 грн.87 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь заявника судового збору у розмірі 121 грн 80 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ОКП "Компанія
"Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу Краснолуцького
Суддя
справа № 361/2833/14-ц провадження № 2/361/1370/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин на 23 травня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 279/2844/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК
України, заява підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122,127,238 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судовий розгляд справи на "23" травня 2014 р. на 8 :00 год..
В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Одночасно з копією цієї ухвали заявнику, представнику заінтересованої особи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Справа № 354/1093/13-ц
Провадження по справі № 2/354/49/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

з участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1

представників відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, реєстраційної служби
Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, про визнання недійсним договору дарування і скасування його державної реєстрації,-

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову відмовити.

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні позову про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, укладеного 09.08.2012 р. між ОСОБА_7 і ОСОБА_8, посвідченого приватним нотаріусом
Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за №334 та скасуванні його державної реєстрації.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 347/761/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.08.2013 року у виконавчому комітеті Рожнівської сільської ради Косівського району
Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис №15.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати, а розгляд справи проводити без його участі.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони не зійшлися характерами. Сторони разом не проживають і спільного господарства не ведуть вже тривалий час. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, а шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. В шлюбі дітей немає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про визнання позовних вимог, просить розгляд справи проводити без її участі, а також просить після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивач миритися не бажає, а відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує щодо розірвання шлюбу.
Шляхів для збереження сім'ї суд не вбачає.

Крім того, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу повернути відповідачці ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2», як вона сама цього і бажає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.08.2013 року у виконавчому комітеті Рожнівської сільської ради Косівського району
Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис №15 - розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути відповідачці ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 432/2278/14-ц
Провадження №2-н/432/236/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Юрченко І.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 16.04.2014 р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 2084,06 грн. та судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви ociб, які беруть участь у справі, питання про відкладення

розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі,

залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом

шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу
Стахановського МВ УДМС, яка надійшла до суду 06.05.2014 р. боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тому справа підсудна
Стахановському міському суду.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.96, 100, 122, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М.Юрченко
Справа № 524/3643/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги зв'язку в сумі 1943,46 грн., -

В С Т А Н О В И В

28 квітня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги зв'язку в сумі 1943,46 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/3647/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В

28 квітня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 29 квітня 2014 року, було вчинено запити до УДМС
України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.109, ч.1 ст.110 ЦПК
України даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем -
ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

На підставі ст. 35 ЦПК України необхідно залучити третьою особою -
ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 114, 118, 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3, третьою особою -
ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 50 хв. 19 травня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19 травня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 407/2139/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Філіпенко Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до територіальної громади смт
Кріпенський м. Антрацит Луганської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди у порядку спадкування.

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади смт
Кріпенський м. Антрацит Луганської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди у порядку спадкування.

12 травня 2014 року до відкриття провадження від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення їй позову.

Вважаю, що заява позивачки ОСОБА_1. про повернення позову підлягає задоволенню, оскільки таке право надане позивачеві ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України, згідно якій заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 до територіальної громади смт
Кріпенський м. Антрацит Луганської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди у порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Справа № 360/187/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 117209,39 доларів США, звернути стягнення на квартиру, що розташована в
АДРЕСА_1. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаній квартирі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки набрало законної сили рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2009 року вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про звернення стягнення закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа №345/109/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.11.1993 р. по 26.04.2007 р., від спільного проживання в якому народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач, як батько не надає належної допомоги на утримання дочки, то ОСОБА_1 пред'явила позов до суду про стягнення з нього аліментів в розмірі 2000 грн. щомісячно.

У судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав заяву про те, що позов підтримує, однак зменшує позовні вимоги та просить стягувати на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 800 грн. щомісячно, а справу просить розглянути у його та позивачки відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 також у судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, що позов визнає і погоджується сплачувати аліменти по 800 грн. щомісячно, а справу просить розглянути без нього.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.11.1993 р. по 26.04.2007 р., що стверджується копіями свідоцтв про шлюб та про розірвання шлюбу (а.с. 6, 7).

Відповідач є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується світокопією свідоцтва про її народження (а.с. 5).

Оскільки відповідач, як батько не утримує дитину належним чином, то суд вважає, що з нього слід стягувати аліменти.

Суд також вважає, що з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України розмір аліментів слід визначити в сумі по 800 грн. щомісячно на дитину, як цього вимагає позивачка, проти чого не заперечує відповідач.

З відповідача також слід стягнути в користь держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК
України та керуючись ст. ст. 213-215, 367 ЦПК
України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. Стягувати із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с. Тужилів, Калуського району
Івано-Франківської області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 800 грн. щомісячно.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Стягнення аліментів розпочати з 10.01.2014 р. і проводити до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й: