overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/671/14
Єдиний унікальний № 742/1852/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Прилуцької райдержадміністрації, Линовицької селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 та управління Держземагенства у
Прилуцькому районі про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним розпорядження Прилуцької райдержадміністрації №398 від 23.11.2004 та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН№012541 від 24.12.2004 площею 1,28га розташований на території Линовицької селищної ради

Дана позовна заява була подана позивачем з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України, ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 05 травня 2014 року подавачу позову надавався строк у п"ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків, які були вчасно виправлені.

Справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду і є всі підстави для відкриття провадження у справі та її призначення в судове засідання.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК
України та керуючись ст.ст. 258, 122, 127, 128
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької райдержадміністрації, Линовицької селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 та управління Держземагенства у
Прилуцькому районі про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09.00 год. 23 травня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя :
О.Ільченко
Провадження № 2/522/1681/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л.С.

при секретарі - Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про приведення будівлі у попередній стан та заборону перешкоджати в переносі воріт, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про приведення будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у попередній стан та заборону перешкоджати в переносі воріт.

Представник позивача Меламед І.С. звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку зі смертю відповідачки ОСОБА_1 до залучення до участі у справі правонаступника.

У судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія актового запису про смерть № 10862 від 08.11.2013 року та повний витяг з ДРАЦСГ про смерть № 2 від 14.03.2013 року, складені відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції згідно з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2014 року про забезпечення доказів по справі.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до залучення у справі правонаступника померлого.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
Меламеда І.С. про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 522/20381/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про приведення будівлі у попередній стан та заборону перешкоджати в переносі воріт до залучення у справі правонаступника чи законного представника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л. С. Єршова

27.03.2014
Справа № 186/1852/14-ц
У Х В А Л А

"16" грудня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 590/1194/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Селезньова В. І. Номер провадження 22-ц/788/612/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Білецького О.М., Семеній Л.І.,

розглянувши апеляційні скарги
Ямпільської селищної ради та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-БС»

на рішення Ямпільського районного суду
Сумської області від 19 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-БС» та
Ямпільської селищної ради про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вони відповідають вимогам ст. 295 ЦПК.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Ямпільської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Водолій-БС».

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 07 квітня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "08" квітня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі ( позивача ОСОБА_2, відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-БС» та
Ямпільської селищної ради - а.с. 144).

Головуючий -

Судді -
Справа № 750/3945/14
Провадження № 2-н/750/601/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по справі за заявою

Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 230/3752/14-ц
№ провадження: 2-о/230/120/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

06.05.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А. Букреєва, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальна лікувально-профілактична установа
"Міська психіатрична лікарня м.
Єнакієве" про госпіталізацію,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3752/14-ц за заявою Комунальна лікувально-профілактична установа
"Міська психіатрична лікарня м.
Єнакієве" про госпіталізацію.

Призначити судове засідання на 09:00 15.05.2014 року у залі 3 Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 591/1401/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Прокудіна Н.Г. Номер провадження 22-ц/788/714/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

26 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Білецького О.М., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2014 року про стягнення судових витрат у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 220, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 квітня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "08" квітня 2014 р. на 08:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 - а.с. 194).

Головуючий -

Судді -
Справа № 750/3982/14
Провадження № 2-н/750/617/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши
заяву Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 11, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про
виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
підприємства «Чернігівводоканал», вул.
в ЧВД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Чернігів, МФО 380805, код одержувача 66 грн. 62 коп. заборгованості та 121 грн.
80 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
-Кодекс) боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування
судового наказу може також бути подана
органами та особами, яким законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового
наказу подана після закінчення строку
на її подання залишається без розгляду,
якщо суд за заявою особи, яка її подала
не знайде підстав для поновлення
строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі
ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом
трьох днів після закінчення строку на
її подання судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 496/1910/14-ц
У Х В А Л А

"12" травня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В
И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення

Судове засідання по вказаній справі призначити на 28.05.2014 о 11:00. у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Крачкова
Справа № 592/4547/14-ц
Провадження № 8/592/6/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

08 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2012 року по справі №1806/2-49/12 за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи Сумська міська рада, Друга
Сумська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2012 року по справі №1806/2-49/12 за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Сумська міська рада, Друга
Сумська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту

Заяву подано з додержанням вимог ст.364 ЦПК України .

Підстави для залишення заяви без руху по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122,364 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 серпня 2012 року по справі №1806/2-49/12 за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи Сумська міська рада, Друга
Сумська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту

Призначити заяву до розгляду на 05 червня 2014 року на 14-00 годин.

Запропонувати сторонам до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти заяви.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Номер провадження: 22-ц/785/5644/14
Номер справи місцевого суду: 509/97/14-ц
Головуючий у першій інстанції Куркан
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 року м.
Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ КБ «Глобус» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ
«Глобус» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Глобус» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ
«Глобус» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя:
К.П.
Мартинова
Справа № 750/3945/14
Провадження № 2-н/750/601/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши
заяву Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 11, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про
виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
підприємства «Чернігівводоканал», вул.
в ЧВД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Чернігів, МФО 380805, код одержувача 0 грн. 56 коп. заборгованості та 121 грн. 80
коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
-Кодекс) боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування
судового наказу може також бути подана
органами та особами, яким законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового
наказу подана після закінчення строку
на її подання залишається без розгляду,
якщо суд за заявою особи, яка її подала
не знайде підстав для поновлення
строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі
ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом
трьох днів після закінчення строку на
її подання судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/3965/14
Провадження № 2-н/750/611/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши
заяву Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 11, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про
виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
підприємства «Чернігівводоканал», вул.
в ЧВД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Чернігів, МФО 380805, код одержувача 78 грн. 50 коп. заборгованості та 121 грн.
80 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
-Кодекс) боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування
судового наказу може також бути подана
органами та особами, яким законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового
наказу подана після закінчення строку
на її подання залишається без розгляду,
якщо суд за заявою особи, яка її подала
не знайде підстав для поновлення
строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі
ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом
трьох днів після закінчення строку на
її подання судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по справі,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про виправлення описки в ухвалі
Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2014 року по цивільній справі № 522/29380/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 58 808, 41 гривень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у залі судових засідань № 205, в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 00 хвилин 17 квітня 2014 року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/