overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2580/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4 077,80
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), місце роботи боржників невідомо, які проживають: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, р./р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4 077,80
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_2), місце роботи боржників невідомо, які проживають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, р./р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«___» _________ 20___ р.
Суддя :
Справа № 645/2562/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 639,64 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), місце роботи боржника невідомо, який проживає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, р./р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 639,64
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), місце роботи боржника невідомо, який проживає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, р./р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«___» _________ 20___ р.
Суддя :
Справа № 432/2463/14-ц
Провадження №6/432/269/2014
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження

28 квітня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду, Луганської області ШАРГАРОВСЬКА
В.І.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції в Луганській області
Григор'єва О.О. про розшук боржника
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014р. старшим державним виконавцем
ВДВС Стахановського МУЮ в Луганській області Григор'євим О.О. було подано подання про розшук ОСОБА_3, яка є боржником відповідно до виконавчого листа № 2-1880/11/1231 від 25.11.2011р., виданого
Стахановським міським судом
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості в сумі 84614,22грн.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене вважаю за можливе розглянути зазначене подання у судовому засіданні в приміщенні
Стахановського міського суду
Луганської області

Керуючись ст.ст. 208, 210, 375 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції в Луганській області
Григор'єва О.О. про розшук боржника
ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області на "07" травня 2014 року о " 17:30" годині.

У судове засідання викликати старшого державного виконавця ВДВС
Стахановського МУЮ в Луганській області Григор'єва О.О.

Зобов'язати державного виконавця надати суду на дату розгляду справи матеріали виконавчого провадження - ВП
№ 41968284.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа № 177/1289/14-ц
Провадження № 2/177/709/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про розірвання шлюбу та виключення відомостей з актового запису про народження дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 17.04.2014 року та просив суд розірвати шлюб укладений 07.03.2002 року між ним та відповідачем, зареєстрований Виконкомом
Недайводської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий запис № 01 та виключити з актового запису про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про батька - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з виданням нового свідоцтва про народження з урахуванням наведених зім та сятгнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 18.04.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали від 18.04.2014 року, згідно підпису позивача в матеріалах справи він особисто отримав 28.04.2014 року, однак, в установлені судом строки, не усунув недоліки вказані в ухвалі, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області,
Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про розірвання шлюбу та виключення відомостей з актового запису про народження дітей - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 645/3819/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова у складі: головуючого судді -
Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань Старець І.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 378 ЦПК України),

в с т а н о в и л а:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, так як згідно договору про відступлення права вимоги до них перейшло право вимоги за виконавчим листом № 2-646/09, виданого
Фрунзенським райсудом м. Харкова, а саме: стягувача Публічне акціонере товариство « ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

Відповідно до стаття 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв'язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження .

Розгляд заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 378 ЦПК
України), призначити в судове засідання на 23 травня 2014 року на 09:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 645/2562/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Тарасенко Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 639,64 грн.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/1231/14-ц
Провадження № 2/177/691/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 травня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 14.04.2014 року та просив суд стягнути з відповдача на користь ПАТ
КБ"ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором KRXRR509981734 від 05.10.2008 року в розмірі 132 093, 31 грн. та судовий збір у розмірі1 320,93 грн.

12.05.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою АДРЕСА_1 .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годин 19.05.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Строгова
Справа № 2033/2-928/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2014 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді
Алфьорової Т.М.

За участю секретаря судових засідань Старець І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 30.07.2014 року провадження у зазначеної справі було зупинено згідно п. 4 ст. 201 ЦПК України - до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На теперішній час вказана цивільна справа розглянута, рішення набрало законної сили про що свідчить ухвала апеляційного суду Харківської області від 29.04.2014р. і тому суд вважає необхідним відновити.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.1 ст. 204 ЦПК України, суд.,

У Х В А
Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою і призначити слухання у судове засіданні на 27.05.14 р. на 10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/259/14-ц
Провадження по справі № 2/354/173/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю:позивачів
Баб»як Л.О., ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання недійсним договору дарування, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі позовні вимоги підтримують .

Відповідачка позовні вимоги не визнає.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, визначивши факти, які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання недійсним договору дарування, про визнання права власності на спадкове майно ризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 29.05.2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін, представників сторін та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Л. В. Гребик
12.05.2014 Справа № 756/6075/14-ц
Унікальний № 756/6075/14-ц
Провадження № 2-н/756/281/14
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Великохацька В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, місце ідентифікаційний номер невідомий; ідентифікаційний номер невідомий; на користь КП «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району м. Києва, місце
«Хрещатик», код банку 300670, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 19 024 (дев'ятнадцять тисяч двадцять чотири)
Крім того, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий; ідентифікаційний номер невідомий; на користь КП «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району м. Києва, місце
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
________________ 20___ року.
Термін пред'явлення до виконання - один
Суддя:
12.05.2014 Справа № 756/5421/14-ц
Унікальний № 756/5421/14-ц
Провадження № 2-н/756/233/14
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Великохацька В.В. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце реєстрації: невідомий, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-л, заборгованість за період з березня 2011 року по лютий 2014 року в сумі 16 211
(шістнадцять тисяч двісті одинадцять) гривень 11 копійок, в тому числі: заборгованість за житлово-комунальні платежі (одинадцять тисяч двісті чотири) гривні 59 копійок; три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості - 1 000 (одна тисяча) гривень 60 копійок; інфляційна складова - 4005 (чотири тисячі п'ть) гривень 92
Крім того, стягнути з ОСОБА_1, місце ідентифікаційний номер невідомий, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка»,
Маршала Тимошенка, 2-л судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
________________ 20___ року.
Термін пред'явлення до виконання - один
Суддя:
Справа № 405/1854/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2014 р. Ленінський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк
В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 4 722,01грн. заборгованості за договором від 21.09.2011року №003-10115-210911.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 243,60грн. судових витрат по справі.

На заочне рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 214/2603/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа №340/369/14-ц провадження № 2-о/340/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Данилюк М.2. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Верховинської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області, ОСОБА_2,
Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Верховинського районного управління юстиції , про усиновлення неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до заінтересованих осіб про усиновлення неповнолітньої дитини .

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 до заінтересованих осіб:
Служби у справах дітей Верховинської районної державної адміністрації
Івано-Франківської області, ОСОБА_2,
Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Верховинського районного управління юстиції , про усиновлення неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 09:00 годину 26 травня 2014 року в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул.Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в п'ятиденний термін письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвал невідкладно відіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________ М. П. Данилюк