Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1276/14 Головуючий у
суді І-ї інст Панфілова А. В.
УХВАЛА

08.05.2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

Головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів :Савченко С.О., Чельнік О.І.,

при секретарі Ткаченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою адвоката
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на
ухвалу Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 26 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Оскарженою ухвалою суду заяву залишено
без розгляду, оскільки заява не може
розглядатись в суді та встановлюватись
факт належності правовстановлюючого
документу померлій особі. Суд також
послався на ч.4 ст.256 ЦПК України, яка
передбачає наявність спору про право,
як підставу для залишення заяви без
розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду в скарзі
апелянт зазначив, що при постановленні
ухвали судом порушені норми
процесуального права. Просила ухвалу
суду скасувати, справу направити до
того ж суду для розгляду заяви по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у
судовому засіданні можуть бути
встановлені також інші факт, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3,
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу її
померлій матері необхідно для
отримання спадщини.

Колегія суддів вважає, що іншим
способом захистити своє право ОСОБА_3
не має можливості, а тому вірно
звернулась із заявою до суду та обрала
правильний спосіб захисту свого
інтересу. Саме від встановлення цього
факту має виникнути особисте майнове
право заявниці.

Помилковими знаходить колегія суддів
висновки суду 1-ої інстанції про
наявність спору про право.

Відповідно до ст.311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Колегія суддів дійшла переконання, що
ухвала суду постановлена без
дотримання вимог закону, а тому
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,307, 311,313,314,315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 26 березня 2014 року
скасувати.

Справу направити до того ж суду для
розгляду заяви по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді