overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/828/14-ц
Провадження № 2/106/321/14
(вступна та резолютивна частина) 03 березня 2014 року
Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально відокремленого безбалансового республіканського управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212, 214 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально відокремленого безбалансового республіканського управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого філії Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором
№266 від 25 листопада 2007 року, утворену що складається з заборгованості по відсотках за користування кредитом за період з 25 червня 2006 року по 24 листопада 2007 року в сумі 2524,04 грн., пені за кредитом за період з 25 липня 2006 року щомісячної комісії за супроводження кредиту за період з 25 червня 2006 року по 24 листопада 2007 року в сумі 406,64 грн., а також понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 255,98 грн. та витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 900 грн., загалом в п'ятдесят три) грн. 97 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 110/717/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" березня 2014 р. Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Халдєєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне позовну заяву повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Судом встановлено, що в порушення вимог чинного законодавства позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, позовна заява надійшла до суду 04.03.2014 року, а строк дії довіреності на ім'я ОСОБА_2 закінчився 01.03.2014 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку коли, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у випадку повернення заяви.

Керуючись ч. 3,8 ст. 119, п. 3 ч. 3 121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Повернути з державного бюджету м.
Красноперекопська р/р 0020, код
ЄРДПОУ 37786055, МФО 824026 в ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 3562014 (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за платіжним дорученням № 4731 від 14.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Халдєєва
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/233/14-ц

Провадження № 2/300/115/2014

11.03.2014 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я. провівши підготовку цивільної справи справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В.
А.

були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 03.04.2014року о 14:30 у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вотьканич В. А.
Провадження № 2-н/554/1696/2014
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Суддя
Октябрського райсуду м.Полтави Сорока
К.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Відповідно до ст.. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, в матеріалах справи відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою для видачі судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст..96, 100 , 101 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Роз»яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж заявою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду
Полтавської області через райсуд шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 106/433/14-ц провадження № 2/106/234/2014
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретарі - Коробчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 29.01.2014 року провадження у справі за зазначеним позовом відкрито.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4, який є другим співвласником спірної квартири. Позивач ОСОБА_1 зазначене клопотання підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
При таких обставинах суд вважає можливим розглянути питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до участі в справі необхідно залучити як третю особу
ОСОБА_4 з наступних підстав.

Згідно ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї сторони.

Виходячи з характеру та суті позовних вимог, які стосуються усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1, враховуючи, що співвласником зазначеного приміщення є ОСОБА_5, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як третю особу ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 35, 36, 191 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третю особу - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, як третю особу - ОСОБА_4.

Копії ухвали та копії позовної заяви направити залученій третій особі.

Розгляд справи відкласти до 13.15 год. 06 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін, третю особу, їх представників.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 106/1746/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

11 березня 2014 року

м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"МТС Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Євпаторійському міському суду АР Крим.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по справі, враховуючи заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2014 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Євпаторійського міського суду (АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, буд. 30), про що повідомити сторін.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно зі ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Ружицька
Справа № 119/1287/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року,

Суддя Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Мурзенко М.
В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Теодосія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 315 грн. 24 коп.,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2014 року Приватне акціонерне товариство «Теодосія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з
ОСОБА_1 в розмірі 315 грн. 24 коп.

З тексту заяви та доданих до неї документів вбачається, що сума боргу, яку просить стягнути заявник, виникла внаслідок не оплати боржником послуг з теплопостачання за період більший ніж три роки до дати звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Про наявність спору про право, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», свідчить, зокрема, пропуск позовної давності.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається пропуск заявником строку позовної давності щодо заявлених вимог, що свідчить про наявність спору про право.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Теодосія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 315 грн. 24 коп.- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня її отримання у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Код суду 763
Справа № 763/1312/14
Провадження № 2н/763/94/14
С У Д О В И Й Н А К А З 11 березня 2014 року
Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс - 15» про видачу судового наказу у відношенні
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.
Відповідно до ст. 179 Житлового Кодексу
України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями і прибудинковими територіями», ст. 95 - 98, ст. 102 - 105 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 інн НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлосервіс - 15», яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Н.Музики м.Севастополі , МФО 324935, ОКПО 32296567, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 10 115.37 грн. 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
«Житлосервіс - 15», яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Н.Музики м.Севастополі , МФО 324935, ОКПО 32296567, судовий збір у розмірі 121.80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (саття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________ 20___ року.
Суддя: ______________ Завгородня Л.М.
Строк пред'явлення до "___" ___________ 20__
Дата видачі "___" ___________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
Справа № 106/1789/14-ц
Провадження №2-н/106/146/14
Судовий наказ 07 березня 2014 року
Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 6858 грн., з
Приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міськмолзавод», юридична адреса: АР Крим м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна б. 123.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 155 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міськмолзавод», юридична адреса: АР
Крим м. Євпаторія, вул.
Інтернаціональна б. 123, розрахунковий
ЧБРР МФО 384577 ОКПО 30890009 на користь
ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 6858 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міськмолзавод» судовій збір у сумі 121,80
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 106/1715/14-ц
Провадження № 2н/106/142/14
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

07 березня 2014 року м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик-4» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації юридичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житловик-4» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 1759 грн.

11 березня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Володарець
Єд. ун. № 763/8930/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Лугвіщик
А.М.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання чи зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Відповідно до ч.8 ст. 110 ЦПК
України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

У даному випадку, згідно даним АБ м.
Севастополя відповідач не зареєстрований у м. Севастополі. Крім цього, домовленості між сторонами щодо виконання умов договору саме в
Гагарінському районі немає.

Отже, дана справа не підсудна
Гагарінському районному суду м.
Севастополя і позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ч.1 ст. 109, ч. 8 ст. 110, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - повернути позивачеві.

Позивачу роз'яснити, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд м. Севастополя через
Гагарінський районний суд м.
Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А.М.Лугвіщик