Справа № 305/956/14-ц
Провадження по справі 2/305/549/14
"12" травня 2014 р. Рахівський районний суд
Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Ємчука В.Е.
секретаря - Орос С.Ю.
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк" про забезпечення
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 12 травня 2014 року,
провадження у справі відкрито.
Позивач ПАТ КБ "Приватбанк", поряд з
належним чином оформленим позовом,
звернувся до суду із заявою про
забезпечення позову, в якій просить
накласти арешт на грошові кошти,
рухоме та нерухоме майно відповідача, у
межах суми заборгованості за кредитом,
шляхом заборони будь-яким особами
укладати угоди стосовно цього майна,
проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
В обґрунтування необхідності
застосування такого заходу
забезпечення позову посилається на те,
що відповідач на протязі тривалого
часу не виконує взяті на себе
зобов'язання - не здійснює щомісячних
погашень кредиту, внаслідок чого
виникла заборгованість за кредитним
договором. У зв"язку з цим, у банку
відсутні підстави вважати, що
відповідачем будуть припинені
недобросовісні дії щодо невиконання
обов'язків перед кредитором.
Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22.12.2006 р. №9, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення
позову суд має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову,
наявності зв'язку між конкретним
заходом забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову, імовірності
утруднення виконання або невиконання
рішення суду в разі невжиття таких
заходів.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення, що внаслідок
зміни обставин, виконання рішення суду
буде неможливе або утруднить таке
виконання.

Натомість, позивачем не вказані
підстави для застосування заходів по
забезпеченню позову. Також, не надано
доказів того, що невжиття заходів
забезпечення позову може в майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Фактично заява
про забезпечення позову ґрунтується
лише на припущеннях.

Позивач просить накласти арешт на
грошові кошти, рухоме та нерухоме майно
відповідача, при цьому не надав жодних
відомостей про майно (грошові кошти)
відповідача, на яке він просить
накласти забезпечення позову.

Виходячи з вищенаведеного, у
задоволенні заяви про забезпечення
позову необхідно відмовити, з
урахуванням того, що забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, тому позивач не
позбавлений можливості звернутися до
суду з заявою про забезпечення позову,
належним чином її обґрунтувавши у
майбутньому.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк" про забезпечення
позову, у цивільній справі за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської
області через Рахівський районний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Ємчук
В.Е.