КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6353/13-ц
Провадження № 2/488/435/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.03.2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої
Л.І.,

при секретарі - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача -
Статкевської І.С.,

та відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Виконкому Миколаївської міськради до
ОСОБА_3 про виселення із житлового
приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року позивач - Виконавчий
комітет Миколаївської міськради
звернувся до суду із позовом до
відповідача - ОСОБА_3, в обґрунтування
якого вказав, що 18.07.2007 року Управлінням
з використання та розвитку комунальної
власності Миколаївської міськради
ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Через
відсутність у неї спадкоємців,
рішенням Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 23.10.2012 року, спадщина у
вигляді вказаної квартири була визнана
відумерлою та передана територіальній
громаді м. Миколаєва в особі
Миколаївської міськради.

Відповідач - ОСОБА_3 зареєстрований у
вказаній квартирі з 13.12.2007 року, і після
смерті ОСОБА_4 він звертався до суду із
позовом про визнання за ним права
власності на цю квартиру в порядку
спадкування за законом, проте рішенням
цього ж суду від 23.11.2009 р. йому було
відмовлено у задоволенні цього позову.

Позивач посилається на те, що
відповідач проживає у квартирі на
правах тимчасового жильця у зв'язку із
тим, що ОСОБА_4 хворіла та потребувала
стороннього догляду, і тому вона
зареєструвала відповідача у квартирі.

Мотивуючи вищевикладеним, позивач
просить:

? виселити відповідача із квартири
АДРЕСА_1 як тимчасового жильця, без
надання йому іншого житлового
приміщення.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позов у повному
обсязі з вищевикладених підстав та
просила суд його задовольнити у
повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні не
визнав та заперечував проти його
задоволення та пояснив суду, що він
проживає у зазначеній квартирі
починаючи з 1990 року, з того часу, коли ще
був живим його брат - ОСОБА_5 Однак через
недостатню площу даної квартири, він не
міг зареєструватись у ній. Після смерті
ОСОБА_5, з дозволу власниці квартири -
ОСОБА_4, він зареєструвався у квартирі,
проживає у ній і до цього часу та іншого
житла він не має.

Представник третьої особи - КП ДЄЗ
«Океан» у судове засіданні не з'явився,
був належним чином повідомлений,
причини його неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача та дослідивши
надані ними письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що позов не
підлягає задоволенню виходячи із
такого.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 на праві особистої
приватної власності належала ОСОБА_4
згідно свідоцтва про право власності
на житло від 18.07.2007 року.

Дана квартира має загальну
площу 12,7 кв.м., та жилу площу 7,8 кв.м.,
складається із однієї кімнати, та
розташована на 5-му поверсі 5-ти
поверхового будинку, що
підтверджується довідкою ф.3 від 17.11.2011
р. (а.с. 14).

Із виписки із домової книги (а.с. 13)
вбачається, що відповідач - ОСОБА_3
зареєстрований у квартирі починаючи з
13.12.2007 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Через
відсутність у неї спадкоємців,
рішенням Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 23.10.2012 року, спадщина у
вигляді вказаної квартири була визнана
відумерлою та передана територіальній
громаді м. Миколаєва в особі
Миколаївської міськради.

Відповідно до ст. 98 ЖК України наймач
жилого приміщення та члени його сім»ї,
які проживають разом з ним, можуть за
взаємною згодою дозволити тимчасове
проживання в жилому приміщенні, що є в
їх користуванні, інших осіб без
стягнення плати за користування
приміщенням (тимчасових жильців).
Тимчасові жильці на вимогу наймача або
членів його сім»ї, які проживають разом
з ним, зобов'язані негайно звільнити
приміщення, а в разі відмовлення -
підлягають виселенню в судовому
порядку без надання іншого жилого
приміщення.

Відповідно до положень ст.10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач посилався на те, що відповідач
є тимчасовим жильцем і був
зареєстрованим у квартирі через те, що
тодішній власник квартири - ОСОБА_4
хворіла та потребувала стороннього
догляду. Однак на підтвердження цього
позивач не представив суду жодного
доказу. Натомість, із наданих
відповідачем акту комісійного
обстеження житла від 15.01.2013 р., та
довідки № 188 від 27.05.2010 року, виданої КП
«ДЄЗ «Корабел» вбачається, що
відповідач фактично проживає у даній
квартирі починаючи з травня 1990 року в
якості члена сім»ї ОСОБА_4.

Даних про те, що відповідач поселився у
цю квартиру з порушенням встановленого
законом порядку, судом не здобуто.

За таких підстав суд не вбачає підстав
для визнання відповідача тимчасовим
жильцем та виселення його із вказаного
житлового приміщення.

На підставі ст. 88 ЦПК України позивачу
не відшкодовуються судові витрати
через те, що суд відмовив йому у позові
у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК
України, суд -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову Виконкому
Миколаївської міськради до ОСОБА_3 про
виселення із житлового приміщення -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Л.І. Селіщева