Справа № 104/334/14-ц
Провадження № 2-о/104/28/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Білогірський
районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

Головуючого
- судді Соколовського І.С.,

при секретарі
- Пояркової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білогірську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління
пенсійного забезпечення
військовослужбовців і деяких інших
категорій громадян Головного
управління в АР Крим Пенсійного Фонду
України, про встановлення факту, що має
юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про встановлення факту
того, що вона є дружиною ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_11 року.

Свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_11 року помер її чоловік -
ОСОБА_3, з яким вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з 09.01.1982 року.

Після смерті чоловіка вона звернулася
в Управління пенсійного забезпечення
військовослужбовців і деяких інших
категорій громадян Головного
управління в АР Крим Пенсійного Фонду
України із заявою про виплату
одноразової грошової допомоги за
померлого чоловіка - ОСОБА_3

Але, протоколом №20/08-42 від 20.01.2014 р.
Управлінням пенсійного забезпечення
військовослужбовців і деяких інших
категорій громадян Головного
управління в АР Крим Пенсійного Фонду
України їй було відмовлено у такій
виплаті, оскільки в її паспорті
громадянина України, її прізвище
вказане на українській мові «ОСОБА_1», а
в свідоцтві про смерть чоловіка, його
прізвище на українській мові зазначено
«ОСОБА_3» та їй необхідно надати докази
того, що вона є дружиною ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_11 року.

В судове засідання заявниця не
з'явилася, але надала до суду заяву, в
якій просить суд розглянути справу за
її відсутністю, на заявлених вимогах
наполягає, просить задовольнити у
повному обсязі.

Представник заінтересованої особи -
Управління пенсійного забезпечення
військовослужбовців і деяких інших
категорій громадян Головного
управління в АР Крим Пенсійного Фонду
України в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений.

Суд відповідно до ст.169 ЦПК України
розглянув справу за відсутністю
заявниці та представника
заінтересованої особи, оскільки
наявних у справі матеріалів достатньо
для з'ясування прав і взаємовідносин
сторін.

Відповідно до статті 197 ЦПК України
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
фактів родинних відносин між фізичними
особами.

Судом встановлено, що згідно копії
паспорту громадянина України серії
НОМЕР_1 повні дані заявниці - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, де на стор. 10 «Сімейний
стан» є штамп де зазначено - «Відділом
ЗАЦС Білогірського району АР Крим
09.01.1982 р. зареєстрований шлюб з ОСОБА_3,
що узгоджується з відомостями у
свідоцтві про укладення шлюбу між
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

В копії свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_2 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
дані заявниці вказані - «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4», якій після реєстрації
шлюбу прізвище було змінене на
«ОСОБА_1» («ОСОБА_1» - рос.), актовий запис
№4 від 09.01.1982 р. (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про смерть
НОМЕР_3, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 року,
актовий запис №275 від 30.12.2013 р. (а.с.5).

Так, у свідоцтві про народження ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у графі «Батьки»
зазначено про те, що дані його батька
вказані - «ОСОБА_3», у графі «відомості
про матір», дані матері вказані -
«ОСОБА_1» (а.с.10), що цілком узгоджується
з наданою копією свідоцтва про
укладення шлюбу від 09.01.1982 р., де
прізвище, ім`я та по-батькові батьків
вказано - «ОСОБА_3», «ОСОБА_1», що також
підтверджується дослідженими у
судовому засіданні копією довідки КП
«Білогірське ДКЖП» №598 від 04.02.2014 р., де
зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6
проживав та був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, з 25.09.2007 р. по день
смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 р. а/з №275 від 30.12.2013
р., разом з ним на момент смерті
проживали та були зареєстровані:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, син - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.16).

Крім того, згідно домової книги на
домоволодіння АДРЕСА_1, зареєстровані:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10
(а.с.11-14).

Таким чином, досліджені по справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11
року та підтверджується доказами по
справі у їх сукупності.

Приймаючи до уваги те, що неточність
в написанні прізвища у свідоцтві про
смерть ОСОБА_3 підтверджуються
дослідженими у судовому засіданні
доказами та факт спорідненості між
заявницею та ОСОБА_3 був встановлений у
судовому засіданні, тому суд вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню у
повному обсязі.

За такими обставинами, суд вважає
можливим встановити, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 є дружиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11
року.

Встановлення факту спорідненості між
ними має для заявниці юридичне
значення, оскільки це дає їй право
подати заяву про прийняття спадщини та
не встановлення цього факту може
викликати сумнів, у тому числі в
органах місцевого самоврядування,
державних установах та підприємствах.

На підставі викладеного,
керуючись п.5 ч.2 ст. 234, п.1 ч.1 ст. 256, 259,
ст.ст. 10, 11, 169, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є
дружиною ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_11 року.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Білогірський
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
- протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: (підпис) З оригіналом
згідно.

Суддя: І.С.
Соколовський Секретар:

Рішення не набрало законної сили.

Суддя: І.С.
Соколовський Секретар: