Провадження № 2/742/723/14
Єдиний унікальний № 742/1983/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі головуючого - судді Кантур А.М. при секретарі Геєць О.О. з участю представників сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_3

Григорівни до ОСОБА_4 Італмаза про розірвання договору найму житла та виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі нотаріально посвідченого договору від 27 березня 2007р. (реєстраційний №1-1206) позивачці ОСОБА_3Г.(ІНФОРМАЦІЯ_1) належить квартира АДРЕСА_1, яка складається з кімнати 1-3,пл.14,9м2,кухні 1-2(11,1м2),сіней 1-1(12,Зм2) і тамбура 1 (2,9м2),у ній зареєстровані позивачка та відповідач (ІНФОРМАЦІЯ_2,а.с.4-5,7-8,28-29).

Як зазначає в позовній заяві ОСОБА_3,на прохання відповідача ОСОБА_4вона здала йому в оренду приміщення 1-2 на умовах дотримання санітарних, протипожежних та інших обов»язкових норм,збереження та підтримання квартири в належному стані(вікон,дверей,вбудованих меблів, санітарного та електротехнічного обладнання),здійснювати поточний ремонт,своєчасно і в повному обсязі вносити щомісячно до 10 числа плату за користування житлом на її депозитний рахунок №4325 в Прилуцькому відділенні«Ощадбанку»,а комунальні послуги- самостійно,на що погодився відповідач,але 23.12.2013р.відмовився підписувати 3 примірники такого договору найму цього житла, надіслані нею на йому рекомендованою поштою(а.с.6,11-12).

Мотивуючи тим,що в порушення даного договору найму (оренди) житла відповідач ОСОБА_4 пошкодив мийку та більше застережених у ньому 2 місяців(після 23.12.2013р.) не сплачує орендної плати за житло та комунальні послуги,не відреагував на її поштове попередження про розірвання з ним з 8.03.2014р.згаданого договору та необхідність звільнення орендованого ним житла протягом 1 місяця,позивачка просить суд розірвати цей договір між сторонами.

В додатковій заяві ОСОБА_3по суті збільшила свої позовні вимоги та просить суд усунути їй перешкоди у володінні та користуванні кв.№1 по вул.Єгорівській №12 м.Прилуки шляхом виселення з такої відповідача ОСОБА_4 без надання іншого жилого приміщення,оскільки заселене ним приміщення 1-2 є кухнею і тому не може бути предметом оренди,що він є тимчасовим жильцем і не має права проживати проти її волі в належній їй оселі,що вона страждає тяжкими хронічними захворюваннями,а він своїми сварками та негідною поведінкою негативно впливає на стан її здоров»я,з приводу чого вона неодноразово зверталася в міліцію(а.с.45,53-56).

В судовому засіданні позивачка і її представник підтримали первісні й уточнені позовні вимоги, а відповідач і його представник не визнали таких тому,що при розгляді справи за аналогічним позовом ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_4 до неї про становлення факту проживання їх однією сім»єю без реєстрації шлюбу ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22.04. 2013р.встановлено факт спільного проживання сторін з 1992р.та вселення його до спірної кв.№1,як члена сім»ї власника такої - за письмовою згодою позивачки при реєстрації в ній 26.06.2007р.,що відповідач отримає пенсію й регулярно передає позивачці кошти за своє проживання та комунальні послуги,а оскільки апеляційним судом тоді було відмовлено в задоволенні первісного позову провадження по цій справі підлягає закриттю відповідно до ст.205 ЦПК України;чинне законодавство не передбачає втрату права на житло або ж виселення особи,як колишнього члена сім»ї (а.с.8, 34-35,49-50).

Вислухавши пояснення сторін,їх представників та проаналізувавши подані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов з таких підстав.

Зокрема,в судовому засіданні встановленого сторони були співмешканцями і проживали разом в ІНФОРМАЦІЯ_3 в батьківському будинку позивачки з 1992р.по червень 2007р.,після чого по січень 2013р.- у спірній кв.№1,що підтверджується фактами реєстрації їх обох у такій,поясненнями кожного з них, пред»явленням первісного позову ОСОБА_3та матеріалами перевірки її скарги Прилуцького MB УМВС(а.с.53-55).Ухвалою ж апеляційного суду Чернігівської області від 22.04.2013р.скасовано рішення Прилуцького міськрайсуду від 15.03.2013р. в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання

однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,про визнання майна їх спільною сумісною власністю та права власності на половину згаданої кв.№1,відмовлено в задоволенні цього позовуv оскільки відповідачем не доведено факту реєстрації в органах РАЦС припинення його шлюбу з ОСОБА_5за рішенням Чарджевського народного суду Туркменістану від 3.08.1990р. про. розлучення цих осіб,як того вимагала ст.44 чинного тоді Кп|ІІС України,тому спільне проживання без реєстрації шлюбу сторін не породжує для відповідача жодних юридичних наслідків на спірну кв.№1,придбану за договором купівлі-продажу від 27.03.2007р.на ім»я позивачки. При цьому суд апеляційної інстанції керувався постановою Пленуму ВСУ №7 від 21 грудня 2007р. »Про практику застосування садами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,згідно п.15 якої розірвання шлюбу, здійснене на підставі рішення суду,потребує подальшої реєстрації у державному органі РАЦС,але моментом припинення шлюбу є день набрання чинності рішенням суду про його розірвання (ч.2ст.114СК Українй).Це правило не поширюється на випадки розірвання шлюбу в судовому порядку до 1 січня 2004року,тобто до дня набрання чинності СК(а.с.36-41).

Чинним рішенням того ж апеляційного суду від 11.10.20ІЗр.змінено рішення Прилуцького міськ райсуду від 27.08.201 Зр.щодо відмови ОСОБА_3Г.в задоволенні позову-про визнання ОСОБА_4 таким,що втратив право на користування спірною кв.№1,та зобов»язання Прилуцького .відділу громадянства,імміграції та реєстрації фізичних осіб зняти його з реєстрації в цій квартирі - лише з мотивів ненабуття ним права на проживання в ній як колишнього члена сім»ї позивачки(а.с.43-44).

Згідно ч.Зст.бІЦПК України зазначені обставини не підлягають доказуванню по даному спору між сторонами у цій справі,а твердження відповідача і його представника про набуття останнім статусу члена сім»ї позивачки та права на його проживання в її кв.№1 не можуть бути прийняті судом і не є правовою підставою для закриття провадження за п.2ст.205 ЦПК України.

За змістом ст.ст.810-812,815,820 ЦПК України,за договором найму(оренди)житла одна сторона- власник житла (наймодавець) передає або зобов»язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання в ньому на певний строк за плату;такий договір укладається у письмовій формі;його предметом можуть бути квартира або житловий будинок чи їх частини. Наймач зобов»я заний використовувати житло лише для проживання у ньому,забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані,своєчасно вносити плату за житло;її розмір та строк сплати встановлюється в такому договорі або ж не вище встановленого законом розміру і щомісячно,його зміна в односторонньому порядку не допускається,якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст.15,16 ЦК України позивачка звернулася до суду з позовом про захист свого права власності на дану кв.№1,порушеного відповідачем,який після фактичного отримання 27.12.20 Цр- договору найму(оренди)з конкретними умовами від 23.12.2013р. відмовився від його підписання та продовжує безоплатно проживати в ньому як тимчасовий мешканець,але цей статус відповідно до ст.818 ЦК України не породжує для нього права на займане приміщення 1-2,і тому він підлягає виселенню з нього без надання іншого жилого приміщення незалежно від тривалості проживання.

Тому на підставі наведеного,керуючись ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України, с у д -

ВИРІШИВ:

Договір найму житла,укладений 23 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Італмазом, - розірвати.

ОСОБА_4 Італмаза - виселити з належної ОСОБА_3 квартири №1, розташованої в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Єгорівській №12,без надання іншого жилого приміщення.

На рішення протягом 10 днів з дня, його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.Кантур