Справа №582/880/13 Головуючий у суді у 1
інстанції - Яковенко Номер провадження
22-ц/788/512/14 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю., Попруги С. В.,

за участю секретаря судового засідання
- Пархоменко А.П. ,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк»

на рішення Недригайлівського
районного суду Сумської області від 15
січня 2014 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и
л а :

У листопаді 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду із позовом, в якому
просило стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 16 травня
2006 року в сумі 25 679 грн. 55 коп. та судові
витрати.

Рішенням Недригайлівського районного
суду Сумської області від 15 січня 2014
року відмовлено в задоволенні позовних
вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції при ухваленні рішення
норм матеріального та процесуального
права. Просить скасувати рішення
Недригайлівського районного суду
Сумської області від 15 січня 2014 року та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 16 травня 2006 року ОСОБА_2 16 травня
2006 року отримала кредит в розмірі 4 000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Вказаним договором передбачено
порядок та умови погашення кредиту,
погашення заборгованості по кредиту,
сплата нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісії за користування кредитом та
інших витрат. У порушення норм закону
та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання
за вказаним договором не виконувала,
погашення кредиту та сплати відсотків
у строки та в розмірах, встановлених
Кредитним договором не здійснювала.
Станом на 16 жовтня 2013 року ОСОБА_2 має
заборгованість в сумі 25 679 грн. 78 коп.,
яка складається з 3 422 грн. 78 коп.
заборгованості за кредитним договором;
20 557 грн. 74 коп. - заборгованості по
процентам за користування кредитом, а
також 500 грн. штрафу (фіксована частина),
1 199 грн. 03 коп. штрафу (процентна
складова). Останній платіж за
зазначеним кредитним договором був
проведений 19 жовтня 2006 року.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 258 ЦК України, для окремих
видів вимог законом може
встановлюватися спеціальна позовна
давність: скорочена або більш тривала
порівняно із загальною позовною
давністю.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, особа,
яка виконала зобов'язання після спливу
позовної давності, не має права
вимагати повернення виконаного, навіть
якщо вона у момент виконання не знала
про сплив позовної давності. Заява про
захист цивільного права або інтересу
має бути прийнята судом до розгляду
незалежно від спливу позовної
давності. Позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові. Якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної
давності, порушене право підлягає
захисту.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді справи суд першої
інстанції належним чином не з`ясував та
не перевірив доводи та заперечення
сторін, не дав належної оцінки зібраним
у справі доказам.

Доводи ПАТ КБ «ПриватБанк» в
апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_2
не виконувала зобов'язання за
вказаним кредитним договором, а тому у
позивача є право звертатися до суду в
установленому порядку є такими, що
відповідають нормам чинного
законодавства.

Ствердження апеляційної скарги про те,
що вказаний кредитний договір не є
припиненим, а тому строк позовної
давності не є пропущеним є
обґрунтованими і такими, що
спростовують рішення суду першої
інстанції. Згідно п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін. З вищенаведеного
вбачається, що суд першої інстанції не
мав відмовляти в задоволенні позовних
вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки в
судовому засіданні не було доведено
звернення відповідачки до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про припинення строку дії
договору.

Доводи апеляційної скарги про те, що
виконання кредитного договору не було
здійснено, а тому зобов'язання не
припинилось є підставою для
задоволення позовних вимог.

Проте, позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» в повному обсязі не
підлягають задоволенню, оскільки в
позовній заяві позивач обґрунтовано
просив стягнути заборгованість за
кредитним договором в сумі 3 422 грн. 78
коп. та 20 557 грн. 74 коп. заборгованості по
процентам за користування кредитом,
однак вимоги про стягнення штрафів
підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

З огляду на вищезазначене, враховуючи
розмір відсотків по заборгованості
які підлягають стягненню, колегія
суддів знаходить цю обставину істотною
та вважає за необхідне зменшити розмір
неустойки по нарахованим штрафам на 1 000
грн.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції не врахував, повно та
всебічно не з'ясував обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи та дійшов
передчасного висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і
ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Рішення Недригайлівського районного
суду Сумської області від 15 січня 2014
року скасувати.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 16 травня 2006 року в розмірі 24 679
грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» 246 грн.
80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» 123 грн.
40 коп. судового збору за апеляційний
перегляд справи.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -