Справа № 107/1068/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Керченський міський
суд Автономної Республіці Крим у
складі: головуючого - судді
Григор'євської І.В., при секретарі
Роднової І.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Керчі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
м.Керч АР Крим про встановлення
факту,що має юридичне значення,

в
с т а н о в и в:

Заявник просить суд про
встановлення факту належності їй -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки,
оформленої 3 березня 1961 року на ім'я
ОСОБА_1. Заявник посилається на те, що
вона звернулася до Управління
пенсійного фонду України в м.Керч АР
Крим з заявою про взяття пенсійної
справи на облік за місцем реєстрації.
УПФУ в м. Керчі при проведень
попередньої перевірки даних були
виявлені різночитання у наданих
документах, а саме: у трудовій книжці на
першій сторінці ( титульний аркуш)
прізвище, ім'я, по батькові та рік
народження були написанні ОСОБА_1, 1943
року народження, а в паспорті прізвище
ім'я по батькові ОСОБА_1. На тій же
сторінці ( титульний аркуш) трудової
книжки Управління пенсійного фонду
України в м.Керч АР Крим була
виявлена??неприпустима запис про зміну
прізвища на ОСОБА_1 без вказівки
посилання на документ, на підставі
якого проведена даний запис. На підстав
викладеного, пенсійний фонд
відмовляється брати в якості документа
мою трудову книжку, вважаючи її
недійсною. Вказує,що первинне
заповнення титульного аркуша було
зроблено 3 березня 1961 на Малоруському
цукровому заводі. Запис про зміну
прізвища була зроблена 26.10.1965 року в
Інституті біофізики АН СРСР. Поза
судового звернення виправити
неточності в трудовій книжці не
надається можливим , так як після
розпаду СРСР вказані підприємства були
ліквідовані. Таким чином, визнання
юридичного факту належності їй,
правовстановлюючого документа -
трудової книжки виданої на ім'я ОСОБА_1,
1943 року народження , освіта - середня ,
професія - робоча , заповненої «З»
березня 1961 року , необхідних для
виплати неї пенсії на підставі
трудового стажу. На підставі чого вона
була змушена звернутися до суду з
вказаною заявою.

Заявниця у судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
слухання сповіщена належним чином, до
суду надійшла заява про розгляд справи
у її відсутність, на задоволенні заяви
наполягає.

Представник зацікавленої особи у
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце слухання сповіщений
належним чином, думку не надав.

Дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного висновку:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256
Цивільного процесуального кодексу
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Русанівка
Липоводолинського району Сумської
області, що підтверджується свідоцтвом
про народження та паспортом (а.с.18,19).

Судом встановлено, що заявниця
вперше вступила на роботу на
Малоруський цукровий завод. Їй була
оформлена трудова книжка ( а.с.5-15).

Запис про зміну прізвища на
ОСОБА_1 була зроблена 26.10.1965 року в
Інституті біофізики АН СРСР. Потім було
зроблена виправлення на прізвище
ОСОБА_1, однак вказане виправлення не
було належним чином засвідчена.

Згідно до свідоцтва про укладення
шлюбу вбачається, що ОСОБА_1 19 травня 1962
року зареєструвала шлюб із
громадянином ОСОБА_4, про що був
зроблений актовий запис №17, заявниці
було привласнено прізвище ОСОБА_1
(а.с.20).

Згідно даних паспорту прізвище,
ім'я та по батькові позивача ОСОБА_1 (
а.с.18).

Позивачем надана суду архівна
довідка, яка підтверджує відомості у
відповідності з трудовою книжкою (
а.с.21) .

З урахуванням вищевикладеного,
суд вважає, що факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки,
оформленої 3 березня 1961 року на ім'я
ОСОБА_1, підтверджений.

Факт, про встановлення якого
просить заявник, має для нього юридичне
значення, оскільки надає право на
нарахування пенсії.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256-259
Цивільного процесуального кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України в
м.Керч АР Крим про встановлення
факту,що має юридичне значення -
задовольнити.

Встановити юридичний факт
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
трудової книжки, оформленої 3 березня
1961 року, на ім'я ОСОБА_1, 1943 року
народження, освіта - середня, професія -
робоча.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Феодосії Автономної Республіки
Крим через Керченський міський суд в
порядку та строки, встановлені ст. ст.
294-296 Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя -