overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/739/14-ц

Рядок статзвіту № 36 14 травня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Масевицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Масевицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 22 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Денисюк
Справа № 638/4741/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 23 травня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 травня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Рядок №
Номер справи 623/1410/14-ц
Номер провадження 2/623/565/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2014 року Публічне Акціонерне
Товариство "Акцент Банк" звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 06 червня 2014 року о 09-00 годині в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Провадження: 2-о/643/154/14
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2014

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Московської районної ради м.Харкова про визнання
ОСОБА_2 недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120,238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 03.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М.
Горбунова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9161/14-ц

Пров. №2-н/668/1171/14

09.07.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити комунальному підприємству
«Таврійський» виконавчого комітету
Херсонської міської ради сплату судового збору до ухвалення судового наказу.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Таврійський» виконавчого комітету
Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 429/684/14-ц
Номер провадження 2/429/288/14
У Х В А Л А

Іменем України

"06" березня 2014 р. Суддя
Слов'яносербського районного суду
Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, представник позивача - адвокат
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи:
Управління Слов'яносербськогої районної ради з питань житлового господарства та приватизації житла, КП
«БТІ районної ради Слов'яносербського району Луганської області», про визнання розпорядження органу приватизації житла, свідоцтва про права власності на житло недійсним, про визнання права на житло,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання розпорядження органу приватизації житла, свідоцтва про права власності на житло недійсним, про визнання права на житло. ОСОБА_2 просить поновити процесуальний строк звернення до суду; визнати за позивачем право на житло в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1; зобов'язати КП «Бюро технічної інвентаризації» Слов'яносербської ради Луганськ області зареєструвати право власності позивача на спірну квартиру.

Зазначена позовна заява підписана
ОСОБА_2, який і направив її на адресу суду поштовим відправленням, проте до позовної заяви додана адвокатська угода від 02.03.2013 року, укладена між
ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 не уповноважував адвоката ОСОБА_2 на підписання позовної заяви в його інтересах.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не уповноважував адвоката ОСОБА_2 на підписання позовної заяви в його інтересах, зазначену позовну заяву слід повернути адвокату ОСОБА_2, як таку, що подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Управління
Слов'яносербськогої районної ради з питань житлового господарства та приватизації житла, КП «БТІ районної ради Слов'яносербського району
Луганської області», про визнання розпорядження органу приватизації житла, свідоцтва про права власності на

житло недійсним, про визнання права на житло повернути адвокату ОСОБА_2, оскільки позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.І. Кобзій
Справа №
(про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду) 14 травня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю та визнання позивача спадкоємцем четвертої черги
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю та визнання позивача спадкоємцем
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Як видно з позовної заяви відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1.
У зв'язку з цим справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню
На підставі викладеного та керуючись п.4, ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю та визнання позивача спадкоємцем четвертої черги - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федосенко В.В.
Провадження: 2/643/1829/14
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 10.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М.
Горбунова
Справа № 638/6934/14-ц позовної заяви без руху 14 травня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове ОСОБА_1», до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовом до філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове ОСОБА_1», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в заяві не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в наступній частині - позивач просить стягнути з відповідача - фізичної особи всю суму заборгованності за виключенням 10 000 гривень, а з юридичної особи
(поручителя) та фізичної особи солідарно лише 10 000 гривень, не зважаючи на те, що у відповідності до п.4
Договору поруки - боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове ОСОБА_1», до
ОСОБА_2 про стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федосенко В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

643/19054/13-ц

2/643/828/14

10.04.2014

м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової
Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з тих підстав, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені. Причиною припинення стосунків є різні погляди на життєво важливі питання, втрата почуття любові та поваги один до одного.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення, просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд, на підставі ст.224 ЦПК України, при згоді позивача на заочний розгляд справи, розглянув справу у відсутності відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 06.09.2002 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м.Харків, актовий запис № 961.

Між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини і збереження сім'ї стало неможливим.

Суд, вважає, що за таких обставин, подальше перебування сторін в шлюбі стало неможливим та суперечить їх інтересам, і відповідно до ст.112 СК
України, позов підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 209, 212, 214, 215, 218,224 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.09.2002 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану
Московського районного управління юстиції м.Харків, актовий запис № 961.

Залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Я.М.Горбунова
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

25.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 7770 грн. 14 коп.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3940/14
Справа № 2-П/638/2/14 інстанції: Аркатова К.В.
Категорія: договірні
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2007 року та ухвалу цього ж суду від 9 квітня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Україна» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 31 жовтня 2007 року позовні вимоги Кредитної спілки «Україна» задоволено у повному обсязі.
Ухвалою цього ж суду від 9 квітня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без задоволення. 18 квітня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2007 року та ухвали цього ж суду від 9 квітня 2014 року.
Апеляційна скарга в частині оскарження вказаної ухвали підлягає поверненню до суду першої інстанції з
Згідно положень ст. 293 ЦПК
України ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не
За приписами ч. 2 ст. 293 ЦПК
України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Питання про відмову у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню, не відноситься до компетенції апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 9 квітня 2014 року повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
Рядок №
Номер справи 623/1457/14-ц
Номер провадження 2/623/592/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання дружини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини .

Призначити судове засідання на 02.06.2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа № 644/4398/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2/643/1363/14
УХВАЛА

Іменем України

04.02.2014

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву АК « Харківобленерго » до
ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М.
Горбунова