АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/266/2014 Головуючий в суді 1 інстанції - Майбоженко А.М.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

03 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 20 грудня 2013 року звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з журналу судового засідання, позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 були присутні в судовому засіданні 03 грудня 2013 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, однак зі скаргою апелянт звернувся 20 грудня 2013 року, пропустивши десятиденний строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник апелянта не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 03.12.2013 року та відсутня заява про поновлення строку.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 03.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року - залишити без руху та надати апелянту строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: