overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1458/14-ц
Провадження № 2/161/1111/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.

при секретарі - Самолюк І.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення витрат на комунальні послуги та витрат на утримання будинку,-

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 64, 150, 156, 162 ЖК
України, ст. 358 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь ОСОБА_3 по 1408 (одній тисячі чотириста вісім) гривень 89 копійок з кожного понесених витрат по оплаті за комунальні послуги, по 95 (дев'яносто п'ять) гривень 04 копійки витрат за прочищення каналізаційної труби та по 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
Справа № 461/796/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" травня 2014 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 13 лютого 2014 року сторонам було надано термін для примирення тривалістю три місяці, а провадження по справі зупинено. Однак, у встановлений термін сторони не примирились, тому і надалі бажають розірвати шлюб.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 372/98/14-ц
Провадження 2-268/14 ухвала

Іменем України

13 травня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться дана справа.

Представник позивача подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, приходить до висновку про можливість задоволення заяви, поданої представником позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/6849/14-ц
Провадження № 2/161/2386/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.05.2014 року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення аліментів на дитину.

Дана позовна не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, які підтверджують оплату судового збору.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються для позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 243,60грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу щодо визнання права власності на земельну ділянку.

Крім того, не є доцільним розглядати в одному провадженні позовні вимоги з різними предметами спору, а тому слід роз'єднати свої позовні вимоги та подати в суд окремо в різних провадженнях.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 541/105/14-ц
Провадження № 2/541/183/2014
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

15 січня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеною позовною заявою.

Вказана заява не підсудна
Миргородському міськрайонному суду, оскільки відповідно ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ст. 110 ч.10 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

За даними Миргородського МВ УДМС
України в Полтавській області відповідач ОСОБА_2 не значиться і ніколи не значився зареєстрованим по місту Миргороду та Миргородському району.

З повідомлення Великобайрацької сільської ради Миргородського району вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не значився ніколи зареєстрованим і не проживав без реєстрації в с. Цисеве
Миргородського району. Відповідач не мав та не має жодної нерухомості на території Великобайрацької сільської ради Миргородського району.

В копії актового запису про народження дитини сторін ОСОБА_3 її батьком зазначено ОСОБА_2 -відповідача по справі і в цьому ж актовому записі вказано останнє місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_1. Отже, позивачка згідно норм цивільного процесуального кодексу має можливість звернутися із позовом про позбавлення відповідача батьківських прав до Деснянського районного суду м. Києва -останнє відоме їй місце реєстрації відповідача.

Зважаючи на вище викладене, справа не підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Згідно ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю необхідним, відповідно ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України повернути згадану позовну заяву позивачу для подання її до суду за останнім відомим їй місцем реєстрації відповідача, або за місцем його роботи.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через
Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 104/87/14-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

22січня 2014 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Борісенко
Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,

В С Т А
Н О В И В:

14.01.14 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1000грн. щомісячно, до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Призначити справу до розгляду на 10-00годину 30 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул. Луначарського,39, зал
№ 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до початку судового засідання надати довідки про доходи (допомогу, зарплату), а також: позивачці - оригінали документів, доданих до позовної заяви; відповідачу - письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Секретар:
Справа № 161/3989/14-ц
Провадження № 2/161/1749/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Самолюк І.М.,

з участю представника позивача -
Остапчука О.О.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212- 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 526, 527, 541, 543, 625
ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 2185 (дві тисячі сто вісімдесят п'ять) грн. 59 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 225
(двісті двадцять п'ять) грн 87 коп. інфляційних нарахувань, три відсотки річних в сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
Провадження № 2-н/537/451/2014
Справа № 537/2051/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.05.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги зв'язку в сумі 586 грн. 22 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Полтавської
Полтава, вул. Фрунзе, 66, р/р 26008526 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО послуги зв'язку в сумі 586 грн. 22 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» 121 грн. 80 коп. судового 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Наказ може бути пред»явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«______»__________2014 року.
Суддя: ________
_________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу «____»
«________» 2014 року
Справа № 310/2037/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2014 р. ПАТ «БПТМ» звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 10 хвилин 07.05.2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 324/571/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Клименко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об'ємність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 84,180-183,191 СК України, ст.ст.15,57,212,213,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пологи Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно, починаючи з 25.03.2014 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пологи Запорізької області на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання у розмірі по 300 (триста) грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за надання правової допомоги у розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М. Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судовою повісткою у встановлений законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225
ЦПК України.

Про заочний розгляд справи Позивач не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 278/2115/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Березівської сільської ради
Житомирського району, Управління
Держземагенства у Житомирському районі про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Житомирського району, Управління
Держземагенства у Житомирському районі про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 26 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 161/2169/14-ц
Провадження № 2/161/1260/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Самолюк І.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Пушкарчук
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Західінкомбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 360-7 ЦПК України, на підставі 526, 530, 625, 629, 1058, 1060, 1061 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Західінкомбанк» повернути ОСОБА_1 проценти за користування вкладом за період з 03 березня 2009 року по 31 січня 2104 року з розрахунку 22 % річних в сумі 16228
(шістнадцять тисяч двісті двадцять вісім) гривень 76 копійок.

Стягнути з ПАТ «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_1 3 % річних в розмірі 2334
(дві тисячі триста тридцять чотири) гривні 73 копійки та інфляційні втрати за час прострочення виплати депозиту в розмірі 3687 (три тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 23 копійки.

Стягнути з ПАТ «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Присяжнюк Л.М.