Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 14 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 01 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Долинської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
про незаконність звільнення з роботи,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що відповідно до умов
контракту, укладеного з головою
Долинської районної державної
адміністрації у вересні 2005 року, його
було прийнято на посаду директора
Комунального підприємства «Відділ
капітального будівництва-1» (далі - КП
«Відділ капітального будівництва-1»),
який 10 березня 2010 року було продовжено
до 10 березня 2015 року. Розпорядженням
відповідача від 03 квітня 2013 року № 44-к
контракт було розірвано, а його
звільнено з займаної посади на
підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України. На
виконання вказаного розпорядження,
наказом № 29 директора КП «Відділ
капітального будівництва-1» позивача
було звільнено з роботи з 12 червня 2013
року. Звільнення мотивовано
систематичним невиконанням обов'язків,
покладених контрактом як на керівника:
не подання на затвердження
відповідачеві річних фінансових
планів та фінансової звітності
підприємства за 2011-2012 роки. На підставі
наведеного ОСОБА_2 просив суд визнати
незаконним розпорядження голови
Долинської районної державної
адміністрації від 03 квітня 2013 року №
44-К та наказ директора КП «Відділ
капітального будівництва-1»

від 12 червня 2013 року № 29 про його
звільнення за контрактом, поновити на
посаді директора КП «Відділ
капітального будівництва-1» та
стягнути на його користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу,
відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5
тис. грн.

Рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області

від 14 січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 01 квітня
2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, обґрунтовуючи
свої вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Долинської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області про
незаконність звільнення з роботи,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 14 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 01 квітня
2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська