overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1309/14-ц
Провадження № 2/520/3171/14
УХВАЛА

26.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, що вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, отриманої 26 лютого 2014 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 25 березня 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 101/686/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ізотенко Д.О., при секретарі судового засідання
Баєвій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 25 лютого 2014 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

03.03.2014 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.13).

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню а справа підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частина 1 пункт 5 статті 207 ЦПК встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського

міського суду
Д.О. Ізотенко
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"28" лютого 2014 р. року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/5603/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вознесенськї філії ПАТ ЕК
«Миколаївобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/5603/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Вознесенськї філії ПАТ ЕК
«Миколаївобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 00 хв. 14 березня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 14 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В.Вострікова
Справа № 473/475/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"30" січня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/475/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Геліос» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/475/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Геліос» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

2. Призначити справу до судового розгляду з 10 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 14 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В.Вострікова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/672/2012
Провадження № 2/520/2204/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_2

до споживчого кооперативу
«Автостоянка «Каштан»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні майном, визнання рішень членів правління, членів кооперативу та зборів уповноважених членів кооперативу незаконними,

стягнення моральної шкоди,

за зустрічним позовом споживчого кооперативу «Автостоянка «Каштан»

до ОСОБА_2,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_3

про визнання протоколу недійсним, визнання неприйнятим до членів кооперативу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов споживчого кооперативу "Автостоянка "Каштан" до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_3 про визнання протоколу незаконним, визнання неприйнятими до членів кооперативу - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом
ОСОБА_2 до споживчого кооперативу
«Автостоянка «Каштан», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання рішень членів правління, членів кооперативу та зборів уповноважених членів кооперативу незаконними, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/774/14-ц

07.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 04.03.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя по вул. Турецький, 21 (каб. № 4).

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали, а відповідачу - також копію позову разом з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, шляхом направлення на адресу суду відповідної письмової заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
Справа № 473/546/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"06" березня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У матеріалах справи міститься копія актового запису про смерть за №23 від 29.10.2012 року, про те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.
Вознесенськ Миколаївської області у віці 61 рік.

В силу ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо, померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Тому, керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 6, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження цивільної справи за позовом ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Л.В.ВОСТРІКОВА.
Справа № 1510/3791/12
Провадження № 2-во/500/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

11 березня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з'явилась, у заяві просить виправити описку в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де визначити, що підлягає розірванню шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований Ларжанською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області від 24 березня 2000 року на підставі актового запису за № 05.

Інші особи в судове засідання не з'явились, з оглядом на що заява розглядається у порядку, встановленому ст. 219 ч.4 ЦПК України.

Вислухавши пояснення, суд вважає заяву обгрунтованою.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначено, що підлягає розірванню шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2. який зареєстрований
Ларжанською сільською радою
Ізмаїльського району Одеської області від 24 березня 2000 року на підставі актового запису за № 245.

разом із тим предметом дослідження є свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1, видане Ларжанською сільською радою
Ізмаїльського району Одеської області про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований Ларжанською сільською радою Ізмаїльського району
Одеської області від 24 березня 2000 року на підставі актового запису за № 05.

Вказані обставини суд визнає такими, що зумовлюють виправлення описки в рішення суду у відповідності до вимог ст. 219 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 04 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де визначити, що підлягає розірванню шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований
Ларжанською сільською радою
Ізмаїльського району Одеської області від 24 березня 2000 року на підставі актового запису за № 05.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін
Справа№ 346/3887/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 24 липня 2014 року о 10 год. 20 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/41/14
УХВАЛА

20.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з вимогами переглянути заочне рішення від 20 грудня 2013 року, скасувати його та призначити справу № 520/16456/13-ц за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в загальному порядку.

За положеннями, встановленими ч. 1 ст. 228 та ч. 2 ст. 230 ЦПК України, право на перегляд заочного рішення суду надане суду, що його ухвалив. Заява про перегляд рішення суду розглядається у судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Для перевірки повноважень Київського районного суду м. Одеси щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, з метою виконання вимог ст. 74 ЦПК України, керуючись ст. ст. 60, 74, 228, 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення від 20 грудня 2013 року по цивільній справі № 520/16456/13-ц до свого провадження.

Провести підготовче провадження до розгляду заяви.

Витребувати з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1.

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу
№ 520/16456/13-ц.

Копію ухвали направити заявнику - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 473/1093/14-ц
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"07" березня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1093/14-ц за позовною заявою
Вознесенського міжрайонного прокурора
Миколаївської області в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих рибним запасам України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1093/14-ц за позовною заявою
Вознесенського міжрайонного прокурора
Миколаївської області в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих рибним запасам України.

2. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 00 хв. 28 березня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 28 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В.Вострікова
Справа № 576/520/14-ц
Провадження 2-н/576/4/14
Глухівський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Сапон О.В. розглянув заяву Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного - про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5106 грн. 72 коп. заборгованості за комунальні послуги.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Крім того, відповідно до ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525, 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102- 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь стягувача - Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства, розташованого по вул.
Артема, 19 в м. Глухові, код 046535578, р/р обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 337568, заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 5106 (п'ять тисяч сто шість) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 495/1009/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року о 09:15 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя