№ справи:101/179/14-ц Головуючий суду
першої інстанції:Ізотенко Д.О. №
провадження:22-ц/190/1620/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Белинчук Т. Г.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Белинчук Т.Г.
суддів:Ісаєва Г.АПідлісної І.А.. при
секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за заявою ОСОБА_6,
заінтересована особа Кримська
республіканська Комуністична партія
України, про встановлення фактів що
мають юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
ухвалу Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17 січня
2014 року, -

в с т а н о в и л а :

15 січня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з заявою в якій просить суд
встановити факт наявності архівних
документально - обґрунтованих доказів
про агентурну діяльність проти
радянських громадян ОСОБА_7 на
прізвисько «ОСОБА_7» за період окупації
Криму гітлерівськими військами в 1941-1944
роки:

- в якості агента ворожих
каральних органів «SD», гестапо та
румунської контррозвідки;

- участь у тортурах, допитах,
стеження, виявлення знаходження
партизанів і підпільників на явочних
конспіративних квартирах на вимогу
гестапо, які спричинили масові
розстріли і загибель учасників
Кримського патріотичного підпільного
руху в 1944 році;

- вимагання золота і цінностей від
радянських громадян за обіцянки -
збереження життя;

Встановити факт помилкового
звинувачення автора книги
«ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_8 постановою
Кримського обкому комуністичної
чеською партії України від 25.06.1965 року
№ 18 § 8-6: «Про виправлення помилкових
звинувачень у зрадницькій діяльності
партизанської розвідниці ОСОБА_7 в
книзі ОСОБА_8 «ІНФОРМАЦІЯ_1» у зв'язку з
встановленням фактів наявності
документально - обґрунтованих доказів
про співпрацю ОСОБА_7 на прізвисько
«ОСОБА_7» в якості агента ворожого
карального органу «SD» і зради
радянських громадян в період окупації
Криму гітлерівськими військами в 1941-1944
роки.

Ухвалою Алуштинського міського
суду АР Крим від 17 січня 2014 року у
відкритті провадження з заявою ОСОБА_6
відмовлено за підставами
передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
ставить питання про скасування ухвали
суду і просить постановити нову ухвалу,
якою направити справу до продовження
розгляду до суду першої інстанції,
зазначає що ухвала незаконна і
необґрунтована, постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення заявника ОСОБА_6, перевіривши
матеріали справи і доводи скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга є необґрунтованою і не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкриття провадження суд першої
інстанції виходив з наявності правових
підстав для застосування пункту 1
частини 2 статті 122 ЦПК України, у
зв'язку з тим, що заява ОСОБА_6 не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства. Суд першої інстанції
зазначив, що заявником фактично
поставлено питання, що стосується
встановлення обґрунтованості
документів, доказів, на підтвердження
дій особи у певний історичний період,
помилковості обвинувачень автора
книги, що освітлює дні історичні події
та надає їм оцінку. Таке, за своєю
природою, не є встановленням факту, а
стосується тлумачення та надання
оцінки історичним подіям, наявним
документам та позиціям певних осіб
щодо їх оцінки.

З даними висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів,
оскільки вони відповідають вимогам
норм процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_6 просить встановити факт
наявності архівних документально -
обґрунтованих доказів про агентурну
діяльність проти радянських громадян
ОСОБА_7 на прізвисько «ОСОБА_7» за
період окупації Криму гітлерівськими
військами в 1941-1944 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин. Законом
може бути передбачено розгляд інших
справ за правилами цивільного
судочинства.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК
України цивільні права і обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства.

Колегія суддів вважає, що висновки
суду першої інстанції про те, що заява
ОСОБА_6 не підлягає розгляду порядку
цивільного судочинства є
обґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства, таким чином
ОСОБА_6 правомірно було відмовлено у
відкритті провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції і не є підставами для
скасування чи зміни ухвали суду.

Суд першої інстанції постановив
ухвалу з додержанням вимог норм
процесуального права, підстав до її
скасування немає.

Виходячи з наведеного та керуючись
статтями 303, 307, 312, 314, 315, 325 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
відхилити.

Ухвалу Алуштинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 17
січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: