overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/395/14-цРІШЕННЯ
"06" березня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як третю особу вказано відділ Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про зменшення розміру стягуваних зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.3-15, 16, 22 ЦК України ст.ст. 1, 3 - 15, 17-20, 50, 55, 75 - 89, 152-155, 180 - 183, 188,194-197 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3 - 11, 15, 57-60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на дитину - відмовити в повному обсязі за
Судові витрати віднести на позивача.
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 265/1593/14-ц
Провадження №2/265/1135/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І.Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання незаконними дій працівників
Маріупольського РЕМ ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про визнання незаконними дій працівників
Маріупольського РЕМ ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго".

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 27 березня 2014 року о 08-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа №: 398/503/14-цРІШЕННЯ
"04" березня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини до ОСОБА_2 як третя особа орган опіки та піклування Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 150, 160-167, 243-251
Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 11 - 14, 15, 16, 22 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57- 60, 212-215
ЦПК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно його дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1.
Рішення суду, що набрало законної сили направити органу державної реєстрації за місцем народження дітей, тобто до відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Повний текст рішення суду буде виготовлено через три дні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 441/323/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 04.04.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків,30).

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2014р. письмовий відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Перетятько О.В.
Справа № 451/220/14-ц
Провадження № 2/451/112/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р.

Суддя Радехівського райсуду
Львівської області, Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до лопатинської селищної ради
Радехівського району Львівської області та Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, про Визнання права власності на нерухоме майно в порядку ст.344 ЦК
України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському райсуду
Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до лопатинської селищної ради Радехівського району
Львівської області, та Державної інспекції сільського господарства у
Львівській області про Визнання права власності на нерухоме майно в порядку ст.344 ЦК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського райсуду
Львівської області ( Радехів, Львівська , 14а) на 24.01.2014 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКрет А. І.
"18" лютого 2014 р. ( вступна та резолютивна частина )
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог вказано ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3-11, 15, 16, 22, 181,182, 328, 392, 657, 1217 - 1222, 1233-1236, 1247,1248, 1268,1269, 1270-1275 ЦК
України, ст.ст. 3 - 11, 15, 57-60, 84-88, 212-215 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок НОМЕР_1 разом із господарськими будівлями та спорудами, які призначені для обслуговування будинку та знаходяться на присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_1, що раніше значилися за померлим.
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійсьий міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його
Суддя:
Справа № 215/4616/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 14.10.2014 року на 09.15 год., в залі №2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
"04" березня 2014 р. (вступна та резолютивна частини) міськрайонний суд Кіровоградської в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини до ОСОБА_3 як третя особа орган опіки та піклування Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 150, 160-167, 243-251
Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 11 - 14, 15, 16, 22 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57- 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно його дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. на користь ОСОБА_2.
Рішення суду, що набрало законної сили направити органу державної реєстрації за місцем народження дітей, тобто до відділу реєстрації актів громадського стану по м. Олександрія.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Повний текст рішення суду буде виготовлено через три дні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення або протягом цього ж часу з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 466/1495/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відкритого акціонерного товариства
«Концерн-Електрон» про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства
«Концерн-Електрон» про визнання недійсним правочину.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 26.03.2014р. о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 451/261/14-ц
Провадження № 2/451/125/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до павлівської сільської ради
Радехівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок після його реконструкції

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до павлівської сільської ради Радехівського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок після його реконструкції .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 20 лютого 2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти текст та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крет А. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі заявника - ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, того, що вона,
ОСОБА_1 та «ОСОБА_1», яка вказана у свідоцтві про народження виданому 05 лютого 1946 року, свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 виданому 21 листопада 2007 року відділом реєстрації актів
Снятинського районного управління юстиції Івано - Франківської області є однією і тією ж особою.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1, яка вказана у паспорті громадянина України серії
НОМЕР_2, виданого 05 квітня 1997 року Івано - Франківським МУВС МВС в Івано -
Франківській області та ОСОБА_1, яка вказана у свідоцтві про народження виданому 05 лютого 1946 року та у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 виданому 21 листопада 2007 року відділом реєстрації актів Снятинського районного управління юстиції Івано -
Франківської області є однією і тією ж особою.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 464/2251/14-ц пр № 2-н/464/485/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, що проживають у АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства «Дністер», що знаходиться у м.Львові,
"Укрсоцбанк" м.Львова МФО 300023 ЗКПО 20826630) житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 450/2656/13
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/2553/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області ід 31 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Справа №464/2101/14-ц пр № 2-з/464/14/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24.02.2014 року Сихівський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Борачка М.В., при секретарі
Гарасимович Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Львові заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 614883,22грн. та судові витрати.

Крім цього, подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на все майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1) в межах суми боргу, яка становить 614883,22грн.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П.1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК
України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши матеріали цивільного позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_2) про забезпечення позову задоволити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на все майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1) в межах суми боргу, яка становить 614883,22грн.

Копію ухвали скерувати у Сихівський
ВДВС Львівського МУЮ, Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції - для виконання, заявнику для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів в Апеляційний суд Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя

Борачок М.В.
Справа № 451/264/14-ц
Провадження № 2/451/126/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 28 лютого 2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти текст та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крет А. І.
Справа № 464/2353/14-ц пр № 2-н/464/503/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Арена Львів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Державного підприємства знаходиться по вулиці Стрийській, 199 у м.Львові, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, 4216,70грн. нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з Державного підприємства знаходиться по вулиці Стрийській, 199 у м.Львові, на користь держави 121,08грн. судового збору (отримувач коштів -
УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, р/р
ГУДКСУ у Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя