overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/269/14
Номер провадження 2/749/68/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"05" травня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді -
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади с.Рогізки в особі Рогізківської сільської ради Щорського району,
Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа Відділ Держземагенства у
Щорському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування, -

В С
Т А Н О В И В :

В рішенні Щорського районного суду
Чернігівської області від 19 березня 2014 року ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади с.Рогізки в особі Рогізківської сільської ради Щорського району,
Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа Відділ Держземагенства у
Щорському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено по-батькові позивачки «ОСОБА_1», а не
«ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні були повідомленні в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме із копії паспорта позивачки вбачається, що вірним по-батькові позивачки є «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у рішенні
Щорського районного суду
Чернігівської області від 19 березня 2014 року ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади с.Рогізки в особі Рогізківської сільської ради Щорського району,
Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа Відділ Держземагенства у
Щорському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування де по-батькові позивачки в резолютивній частині рішення слід читати «ОСОБА_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
№ 536/645/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 квітня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
Піщанської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудований будинок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.111 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Піщанської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудований будинок призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З'ясувати, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя
С. М. Клименко
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/6035/13-ц
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дубановська І. Д.

при секретарі Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання не дійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання не дійсним договору іпотеки. Суд з власної ініціативи прийшов до висновку про виправлення описки у судовому рішенні.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про постановлення ухвали про виправлення описки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

У вступній та резулятивній частинах рішення прізвище позивача зазначено як - «ОСОБА_1» замість вірного - «ОСОБА_1».

У відповідності до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином у вказаному рішенні допущено описку у вступній та резулятивній частині.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 01 квітня 2014 року року ухваленого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання не дійсним договору іпотеки.

У вступній та резулятивній частині рішення вважати вірним прізвище позивача - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Д. Дубановська
Провадження № 2/742/721/14
Єдиний унікальний № 742/1980/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірваня шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 23 квітня 2004 року, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 19 травня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 6/742/127/14
Єдиний унікальний № 742/1991/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області
Гумен В.М., перевіривши виконання вимог ст. 377-1 ЦПК України по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Онищенко Д.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України,-

встановив:

Державний виконавець відділу ДВС
Прилуцького МРУЮ Онищенко Д.О. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі
України.

Форма та зміст подання відповідає вимогам чинного законодавства.

Подання підлягає розгляду в суді в порядку ст. 377-1 ЦПК України і підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Онищенко Д.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України.

Призначити подання до розгляду в залі судових засідань на:

12 год. 00 хв. 08 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 749/395/14
Номер провадження 2/749/101/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ст. ст. 107- 120 ЦПК
України,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 10 квітня 2014 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2358/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

13.08.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який предсталяє інтереси ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за пподанняя апеляційної скарги сплачено відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК Українии суддя апеляційного суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який предсталяє інтереси ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21 липня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09.09.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А.
Письменний
Справа № 740/1838/14
Провадження № 2/740/672/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору -виконавчий комітет Ніжинської міської ради
Чернігівської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради
Чернігівської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселенняі призначити судове засідання по справі на 11.30 год. 21 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 21 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Т.Г. Ковальова
Справа№751/3844/14
Провадження №2-н/751/356/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Маслюк Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з товариства з обмеженою
«Редакційно-видавничий центр
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Місце проживання стягувача: АДРЕСА_1
Боржник: товариство з обмеженою
«Редакційно-видавничий центр
Місце знаходження боржника: юридична
Чернігів, пр - т Перемоги, буд.62.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст. 115 Кодексу законів про працю
України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України 1.Стягнути з товариства з обмеженою
«Редакційно-видавничий центр
«Сіверщина»на користь ОСОБА_1 1 984 (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 06 коп. заборгованості по нарахованій, але не виплаченій 2.Стягнути з товариства з обмеженою
«Редакційно-видавничий центр
«Сіверщина» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, код
Чернігівській області, розрахунковий класифікації 22030001, призначення платежу 3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 369/2700/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2014 року Києво-Святошинський райсуд
Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі: Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ спільного часткового майна в натурі, -

в с т а н о в и в

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного часткового майна в натурі .

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питання суду необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.143, 144, 202, 293 ЦПК
України,суд-

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Дати можливі варіанти розподілу будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 на 1/3 та 2/3 та на 1/3, 1/3 та 1/3 частки, які при цьому необхідно провести переобладнання, виділивши їх в окремі ізольовані кварти, зазначити вартість робіт по переобладнанню, а також влаштування кухні?

2. Дати можливі варіанти поділу в натурі, з урахуванням пропозицій щодо переобладнання по запропонованому в цьому позові варіанту домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток сторін?

Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (за адресою м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21, копус 3, офіс 7) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Справу провадженням зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом п"яти днів

Суддя:

Дубас Т.В.
Справа№
Провадження №2-н/751/356/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" травня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю
«Редакційно-видавничий центр
«Сіверщина»,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю
«Редакційно-видавничий центр
«Сіверщина» і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Провадження № 2/742/724/14
Єдиний унікальний № 742/1984/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором
№10 від 10.01.2014 в розмірі 5321 грн. та понесені судові витрати по справі, одночасно просить розірвати даний договір.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Районної кредитної спілки
«Гетьман» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10.30 год. 19 травня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко