Справа № 591/987/14-ц
Провадження № 2/591/773/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Сибільова
за участю секретаря - Кірілової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«ДельтаБанк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 09
липня 2007 року між ТОВ «Комерційний
Банк «Дельта», правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» та відповідачем був
укладений кредитний договір №
відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
встановлено кредитну лінію на
загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та на день
укладення кредитного договору
встановлено ліміт Кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000, грн. 00 коп. Моментом
надання банком відповідачу кредиту є
день здійснення операції за допомогою
карти або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів держателя. Оскільки
відповідачем не було виконано
належним чином прийняті на себе
зобов'язання в частині своєчасного
погашення кредитної заборгованості,
позивач просить стягнути її на свою
Позивач до суду не з'явився, надав
заяву про розгляд справи у
відсутність представника позивача,
проти винесення заочного рішення не
В судове засідання відповідач не
з'явився, про час розгляду справи
повідомлявся належним чином.
За таких обставин суд вважає за можливе
на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не
проводити повне фіксування процесу за
допомогою технічних засобів.
Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 09 липня 2007 року
між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
та відповідачем був укладений
якого, відповідачу відкрито картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні, встановлено кредитну
лінію на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та
на день укладення кредитного договору
встановлено ліміт Кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000, грн. 00 коп. (а.с. 6).
Відповідно до пункту 2.1 моментом
надання банком відповідачу кредиту є
день здійснення операції за допомогою
карти або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
Станом на 20 грудня 2013 року
заборгованість за картковим рахунком
відповідача становить 5592 гривні 38
копійок з яких: 3009 грн. 31 коп.- тіло
кредиту, 782 грн. 22 коп - заборгованість
за відсотками, 1800 грн. 85 коп. -
заборгованість за комісіями.
Розрахунок позивачем наданий, сумнівів
у його достовірності не викликає
Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов`язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
Згідно ст. 527 ЦК України боржник
зобов`язаний виконати свій обов`язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов`язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно поданого позову та
розрахунків у ньому заборгованість
відповідача перед позивачем складає
5592 гривні 38 копійок з яких: 3009 грн. 31
коп.- тіло кредиту, 782 грн. 22 коп -
заборгованість за відсотками, 1800 грн. 85
коп. - заборгованість за комісіями.
Умови угоди (сума кредиту,
строки, тощо) були погоджені між
сторонами, відповідач діяв свідомо,
без стороннього впливу та примусу.
Протягом дії договору позичальник з
угодою погоджувалася, її умови
ніколи не оспорювалися.
Судом встановлено, що
позичальник у встановлений угодою
термін ( та на час розгляду справи -
також ) кредит в повному обсязі не
повернув, не проводив поетапного
Аналізуючи наведені норми законів та
докази по справі, суд вважає позов
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
обґрунтованим та доведеним, а отже, на
користь позивача належить стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договору яка станом на 20
грудня 2013 року становить: 5592 гривні 38
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, відповідач повинен
відшкодувати понесений позивачем
судовий збір в сумі 243 гривні 60
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 625, 1050,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60,
80, 88, 174, 169, ч.4 ст. 174, 212-215 ЦПК України,
суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 5592 гривні
38 копійок та 243 гривні 60 копійок в
рахунок відшкодування судового збору,
а разом: 5835 гривень 98 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Зарічного районного
суду м. Суми протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду, а у разі відсутності
особи у судовому засіданні - з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.В. Сибільов