11.03.2014 Справа № 756/2372/13-ц
Номер справи 2/756/2372/13-ц
Номер провадження 2/756/73/14
05 березня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6
та ОСОБА_7, ОСОБА_8, Оболонське РУ ГУ МВС
України в м.Києві, Служба у справах
дітей Оболонської РДА в м.Києві про
усунення перешкод у користуванні
власністю, зобов*язання не чинити
перешкод в користуванні та
розпорядженні майном, виселення та
скасування реєстрації, -
Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом до відповідача. В
обґрунтування позову вказує, що
квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві
власності, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 14.09.2004 року. Вказана
квартира є її єдиним житлом в м.Києві.
В даній квартирі зареєстровані її
чоловік пенсійного віку ОСОБА_3, її син
ОСОБА_4 з своєю дружиною ОСОБА_5 та
малолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_2 та
його неповнолітні діти ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4, а
також колишня дружина сина ОСОБА_8 -
ОСОБА_2. Також на її утриманні перебуває
батько, який потребує постійного
догляду та в зимовий період не може сам
купувати продукти, виходити на вулицю.
Будучи дружиною старшого сина
ОСОБА_8 відповідачка, яка не має права
власності на квартиру, проживала в її
квартирі з її сином та їхніми дітьми.
Вона не заперечувала проти її
проживання, як дружини сина, якою вона
Шлюбні стосунки між ОСОБА_2 та її
старшим сином ОСОБА_2 припинено з
ініціативи ОСОБА_2 Шлюб розірвано 23.01.2012
Після розірвання шлюбу
відповідачка відмовилася виїхати з
Крім того, протягом останнього
року відповідачка своєю поведінкою
робить сумісне проживання неможливим,
бо систематично провокує конфлікти,
вчиняє сварки, знущається з неї, її
чоловіка та її дітей, онуків, морально
принижує честь та гідність, чим створює
нестерпні для життя у належній їй
Також 01 серпня 2012 року Оболонським
районним судом міста Києва було
винесено рішення за позовом ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дітей, яким було стягнуто з її сина,
ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
сумі 8000 грн. та на утримання сина
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 8000 грн.
щомісячно на кожного, починаючи
стягнення з 22.12.2011 року і до досягнення
повноліття кожною дитиною. Сума
встановлена з урахуванням окремого
проживання ОСОБА_2 та її дітей від
Зазначає, що ніяких сімейних
відносин між нею та відповідачкою
немає. Незважаючи на це, своїми діями
відповідачка систематично перешкоджає
проживати у квартирі іншим
зареєстрованим особам, їй як власнику,
умисно створює конфлікті ситуації,
сварки та чвари. Неодноразово
зверталася до ОСОБА_2 з проханням
поважати всіх членів сім*ї та не
створювати перешкоди у проживанні їй
як власнику та її сім*ї.
зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та
мешкаючи в ній, порушує право власності
позивачки на володіння, користування
та розпорядження своєю власністю, тому
підлягає виселенню з даної квартири зі
скасуванням реєстрації в даній
Також вказує, що в зв*язку з тим, що
факт реєстрації відповідачки з її
дітьми в квартирі порушує її право
власника щодо володіння, користування
та розпорядження своїм майном просить
суд усунути перешкоди в користуванні
квартирою, яка належить їй на праві
приватної власності, виселити
відповідачку з проживаючими з нею
особами та скасувати реєстрацію цих
осіб у спірній квартирі.
Зазначає, що своїми діями
відповідач порушує правила
соціального співжиття та її права, як
власника даної квартири. Через її
умисне проживання, проти її волі, вона
не може вільно користуватися та
розпоряджатися на власний розсуд своєю
власністю - квартирою, тому просить
відновити її порушене право власника
квартири шляхом виселення відповідача
з даного жилого приміщення.
Відповідачка вчиняє сварки з нею,
в зв*язку з чим вимушена була
звертатися до правоохоронних органів.
У зв*язку з цим спільне проживання в
одній квартирі позивачки та
відповідачки неможливе.
Також через протиправну
поведінку відповідачки неможливе
проживання в квартирі її сина ОСОБА_4 з
його неповнолітніми дітьми, які також
зареєстровані у вказаній квартирі, але
не можуть проживати.
Посилаючись на ст.41 Конституції
України, ст.ст.150, 155 ЖК України, ст.ст. 316,
317, 319, 321, 379, 383, 391 ЦК України просить суд
зобов*язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні майном, а саме - квартирою
АДРЕСА_1; зобов*язати ОСОБА_2 не чинити
їй перешкод в користуванні та
розпорядженні її майном, а саме
квартирою АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_2 з
проживаючими з нею ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 з квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення; скасувати реєстрацію
ОСОБА_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10
ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1. Судові
витрати покласти на відповідача.
Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, з обставин викладених в
позові та просили суд позов
Відповідач та її представник
проти позову заперечували з посиланням
на те, що відповідачка не чинить
позивачу перешкод у користуванні
власністю, звільнила кімнату, віддала
ключі від квартири. Припинення
сімейних відносин з власником квартири
не позбавляє їх права користування
займаним приміщенням. Окрім того,
зазначили, що іншого житла, а ніж спірна
квартира відповідач та неповнолітні
діти не мають, кошти на придбання
іншого житла, чи-то для винаймання
житла відсутні. На даний час батько не
сплачує аліменти на утримання дітей,
внаслідок чого існує заборгованість.
Просили суд в задоволенні позову
Допитані в судовому засіданні
треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримали та просили суд позов
задовольнити, з обставин викладених в
Представник служби у справах
дітей Оболонської РДА в м.Києві проти
позову заперечував з посиланням на те,
що неповнолітні діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10
іншого житла, окрім спірної квартири не
мають і постановлення рішення про
виселення відповідача з дітьми з
займаного житлового приміщення
викличе неприпустиме зменшення та
обмеження прав дітей на житло. Просив в
В послідуючі судові засідання
позивач, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2,
представник служби у справах дітей
Оболонської РДА в м.Києві не з*являлися,
про розгляд справи повідомлялися
належним чином, суд вважає за можливе
закінчити розгляд справи без їх участі.
Треті особи ОСОБА_5 та представник
Оболонського РУ ГУ МВС України в Києві
в судові засідання не з*являлися про
розгляд справи повідомлялися належним
чином, суд вважає за можливе провести
розгляд справи без їх участі.
Вислухавши пояснення сторін та їх
представників, третіх осіб, свідків,
дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити
виходячи з наступного.
Відповідно до свідоцтва про право
на спадщину за законом від 14.09.2004 року
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Квартира складається з двох кімнат.
Загальна площа квартири 51,04 кв.м., в тому
числі житлова - 30,70 кв.м.
Як убачається з довідки форми № 3
в спірній квартирі зареєстровані
ОСОБА_5 невістка з 08.12.2005 року , ОСОБА_4 -
син з 17.01.2006 року, ОСОБА_7 - онука з
ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 - онук з
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2 - син з 05.02.1998 року,
ОСОБА_2 - колишня невістка з 01.02.2001 року,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 - онук з 01.02.2001 року,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9 - онук з 26.01.2006 року,
ОСОБА_3 - чоловік з 21.03.2013 року.
Власник житла в квартирі не
зареєстрована та ніколи постійно не
проживала, а зареєстрована в АДРЕСА_2.
В судовому засіданні позивач та
треті особи посилалися на те, що в м.
Києві проживають на орендованих
квартирах, проте адресу свого місця
проживання суду не повідомили.
В ході розгляду справи
встановлено, що в спірній квартирі
проживають відповідач ОСОБА_2 та двоє
неповнолітніх дітей ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтвердили також свідки ОСОБА_16 та
ОСОБА_17 Відповідач та її неповнолітні
діти іншого житла, окрім спірної
Як встановлено під час розгляду
справи у сторін існують неприязні
конфліктні стосунки.
Проте, відповідач в судовому
засіданні не заперечувала проти
проживання позивачки в спірній
квартирі, звільнила їй кімнату та
надала ключі від квартири.
Відповідно до керівних роз*ясень,
викладених у листі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.01.2013 року № 24-150/0/4-13 «Про
практику застосування судами
законодавства під час розгляду
цивільних справ про захист права
власності та інших речових прав»
виселення є категорією житлового
законодавства, тому при розгляді
цивільних справ за позовом про
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом виселення предметом
доказування є втрата права на житло,
або взагалі його відсутність, або інші
передбачені ЖК УРСР підстави для
позбавлення права на житло.
Згідно ст. 157 ЖК України членів
сім*ї власника жилого будинку
(квартири) може бути виселено у
випадках, передбачених частиною першою
статті 116 цього Кодексу. Виселення
проводиться в судовому порядку без
надання іншого жилого приміщення.
Припинення сімейних відносин з
власником будинку (квартири) не
позбавляє їх права користування
займаним приміщенням (ч.4 ст.156 ЖК
Стаття 116 ЖК України передбачає,
що якщо наймач, члени його сім*ї або
інші особи, які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не
за призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання із ними в одній квартирі чи
в одному будинку, а заходи запобігання
і громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.
Суду не надано доказів на
підтвердження того, що відповідач та її
неповнолітні діти перешкоджали
проживати позивачу у квартирі, як і не
надано доказів на підтвердження того,
що відповідач та неповнолітні ОСОБА_9
та ОСОБА_10 систематичним порушенням
правил соціалістичного співжиття
роблять неможливим для інших
проживання із ними в одній квартирі.
Згідно статті 3 Конвенції про права
дитини в усіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.
Згідно статті 9 Конвенції про права
дитини держави-учасниці забезпечують
те, щоб дитина не розлучалася з
батьками всупереч їх бажанню.
Відповідно до статті 7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється протягом семи
днів на підставі заяви особи, запиту
органу реєстрації за новим місцем
проживання особи, остаточного рішення
суду (про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою або
померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, як випливає із
указаної норми, зняття з реєстрації
місця проживання може бути здійснено
на підставі рішення суду виключно: 1)
позбавлення права власності на житлове
приміщення; 2) позбавлення права
користування житловим приміщенням;
визнання особи безвісно відсутньою; 4)
оголошення фізичної особи померлою.
Вирішення питання про зняття
особи з реєстраційного обліку
залежить, зокрема, від вирішення
питання про право користування такої
особи жилим приміщенням відповідно до
норм житлового та цивільного
законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 157 ЖК
України; ст.405 ЦК України).
З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні власністю, зобов*язання
не чинити перешкод в користуванні та
розпорядженні майном, виселення та
скасування реєстрації слід відмовити в
На підставі викладеного та
керуючись ст. 156, 157 ЖК України, Законом
України «Про охорону дитинства»,
Законом України «Про основи
соціального захисту бездомних осіб і
безпритульних дітей», ст. 7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209,
212-216 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6
та ОСОБА_7, ОСОБА_8, Оболонське РУ ГУ МВС
України в м.Києві, Служба у справах
дітей Оболонської РДА в м.Києві про
усунення перешкод у користуванні
власністю, зобов*язання не чинити
перешкод в користуванні та
розпорядженні майном, виселення та
скасування реєстрації відмовити.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :