У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі :

головуючої : Готри Т.Ю.,

суддів : Кеміня М.П., Боднар О.В.,

при секретарі : Свіді Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Єврокапітал" на рішення
Виноградівського районного суду від 18
жовтня 2013 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Єврокапітал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
застави,-

в с т а н о в и л а :

ТОВ "ФК"Єврокапітал" подало апеляційну
скаргу на рішення Виноградівського
районного суду від 18 жовтня 2013 року,
яким у позові ТОВ "ФК"Єврокапітал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет застави -
відмовлено.

У апеляційній скарзі просить скасувати
зазначене рішення, як постановлене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, і ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити
повністю.

У судове засідання сторони не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, а тому їх неявка згідно з ч.2 ст.305
ЦПК України не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
29.11.2008 року між ТОВ "ФК"Єврокапітал" та
ОСОБА_4 був укладений кредитний договір
(із забезпеченням) № 1704, згідно якого
останній отримав кредит в сумі 40 900,00
грн. на купівлю автотранспортного
засобу, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 5 %
річних, з кінцевим терміном погашення
кредиту до 29.05.2010 року.

Відповідно до п.1.3. кредитного договору
на забезпечення виконання зобов'язань
за даним договором позичальник
передав в заставу рухоме майно, а саме:
вантажний автомобіль марки "FAW", модель
СА 1051К26L4R5-111,2007 року випуску, колір
синій, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2.

Однак, взяті на себе зобов'язання за
вказаним кредитним договором
позичальник ОСОБА_4 виконав тільки
частково, сплативши кредит в сумі 5 364
грн., що стверджується розрахунком
банку, оскільки згідно свідоцтва про
смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер.

Станом на 30.07.2013 року, згідно наданого
банком розрахунку, заборгованість за
вказаним кредитним договором складає
суму 51 285,74 грн., з яких тіло кредиту -
37552,02 гр., проценти по кредиту - 7463,27 грн,
плата за обслуговування - 6270,45 грн..

З свідоцтв про право на спадщину за
законом слідує, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 спадщину за померлим ОСОБА_4, що
складається з квартири, яка
знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.33-38), -
прийняли.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не
міг знати про відкриття спадщини, він
має право пред'явити свої вимоги до
спадкоємців, які прийняли спадщину,
протягом одного року від настання
строку вимоги.

Як зазначено позивачем у позовній
заяві, йому 14.02.2012 року під час розгляду
у Виноградівському районному суді
Закарпатської області справи про
стягнення заборгованості за кредитним
договором стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1
позичальник помер. Таким чином,
початком настання строку вимоги до
спадкоємців є 14.02.2013 року.

Однак до суду з позовом, згідно штампу
вхідної кореспонденції суду, ТОВ
«Фінансова компанія «Єврокапітал»
звернувся тільки 15.08.2013 року, що вказує
на пропуск позивачем встановленого ст.
1281 ЦК України річного строку для
пред'явлення вимоги до спадкоємців,
який закінчився ще у лютому 2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.1281 ЦК України
кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частинами другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги.

Оскільки позивач пропустив
встановлений ст.1281 ЦК України строк для
пред'явлення вимоги до спадкоємців,
тому суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відмову банку
у позові про звернення стягнення на
предмет застави.

Посилання у апеляційній скарзі на
неправомірність застосування судом
першої інстанції положень ст.1281 ЦК
України, не заслуговують на увагу,
оскільки такі в даному випадку
підлягають застосуванню.

Доводи апелянта про те, що до кредитних
правовідносин стосовно рухомого майна,
забезпеченого заставою, за аналогією
закону повинні застосовуватись
положення п.36 Постанови № 5 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30 березня 2012 року,
зокрема про те, що правила ст.1281 ЦК
України щодо строку пред'явлення
кредитором спадкодавця вимог до
спадкоємців не застосовуються до
зобов'язань, забезпечених іпотекою, -
то такі не заслуговують на увагу,
оскільки іпотека і застава це різні
види забезпечення виконання
зобов'язання, і положення п.36 Постанови
стосуються іпотеки, а не застави, а тому
не підлягають застосуванню за
аналогією, оскільки такі врегульовані
нормами ст.1281 ЦК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції у
відповідності до ст.308 ЦПК України
підлягає залишенню без зміни, а
апеляційна скарга позивача відхиленню,
оскільки суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Єврокапітал" - відхилити.

Рішення Виноградівського районного
суду від 18 жовтня 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуюча :

Судді :