Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
селище
Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді -
Горулька О.М.

при секретарі -
Гудзенко С.В.,

з участю: представника
позивачки -
ОСОБА_1,

представника
відповідача -
Панасенко І.А.,

представника третьої
особи - Дмитренка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Решетилівка справу
за позовом ОСОБА_4 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Говтва»
про визнання договору оренди землі та
додаткової угоди до нього недійсними, -

В С Т А Н О В
И В:

позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду із
позовною заявою, в якій просить визнати
недійсними договір оренди землі № 76
від 18 вересня 2007 року, укладений між нею
та ТОВ «Мрія - Агро», та додаткової
угоди до цього договору від 03 січня
2011року, та припинити дію цих договорів.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка посилається на те, що
відповідно до Державного акту про
право власності на землю серії І-ПЛ №
049834 від 13.02.2002 року вона є власницею
земельної ділянки площею 7,57 га. 18
вересня 2007 року між нею та ТОВ «Мрія -
Агро» було укладено договір № 76 оренди
землі щодо цієї земельної ділянки на
строк - п'ять років. Наприкінці 2013 року
вона дізналася про існування
додаткової угоди до цього договору від
03.01.2011 року, хоча вона цієї угоди не
підписувала, а, як вияснилося пізніше,
вона не підписувала і самого договору
оренди землі.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 позов підтримав,
просив його задовольнити і суду
пояснив, що позивачка є його матір'ю і
на протязі близько шести років
проживає разом з ним. Оспорюваний
договір оренди землі був укладений між
позивачкою та ТОВ «Мрія - Агро», цей
договір від імені матері підписував
його покійний брат, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, він же і отримував
орендну плату. Його мати проти цього не
заперечувала, оскільки
сільгосппродукція їй не потрібна, а
брат тримав підсобне господарство.
Декілька разів і він сам брав незначну
кількість зерна з орендної плати для
відгодовування кролів. Взагалі всі
документи за згодою матері підписував
його брат. Після смерті брата
залишилася належна йому земельна
ділянка площею 1 га, обробляти яку
допомагав фермер. Тому мати вирішила
передати цьому фермеру в оренду і свою
земельну ділянку. У вересні 2013 року
вони з матір'ю звернулися до директора
ТОВ «Мрія - Агро» ОСОБА_5 із заявою про
розірвання договору оренди землі, але
отримали відмову з підстав наявності
додаткової угоди до цього договору,
якою термін дії договору продовжено до
2020 року. Директор СТОВ «Говтва» -
правонаступника ТОВ «Мрія - Агро»
ОСОБА_6 також не погодився на
розірвання договору оренди. Ні він, ні
його мати цю угоду не підписували,
можливо її підписав його племінник -
син покійного брата. Орендну плату за
2013 рік отримував він особисто у
грошовій формі у розмірі 2900 грн. Заявив,
що його мати вже майже досягла
88-річного віку, в минулому році
перенесла інсульт і має незадовільний
стан здоров'я, зазначена вище земельна
ділянка їй не потрібна і для неї не має
значення, хто її орендує, даний позов
було подано до суду із принципу.

Представник відповідача
Панасенко І.А. позов не визнала і суду
пояснила, що оспорювані правочини були
здійснені внаслідок добровільного
волевиявлення сторін, направлені на
виникнення реальних правовідносин,
підстав для визнання цих правочинів
недійсними вона не вбачає. Крім того
представник відповідача подала до суду
заперечення проти позову, в яких
зазначила, що СТОВ «Говтва» є
правонаступником ТОВ «Мрія-Агро». Крім
викладення позиції відповідача щодо
відсутності правових підстав для
визнання договору оренди землі та
додаткової угоди до нього недійсними, у
запереченні проти позову представник
відповідача заявляє про пропущення
позивачкою строку позовної давності та
наполягає на застосуванні до позову
позовної давності.

Представник третьої особи -
відділу Держземагенства у
Решетилівському районі Полтавської
області Дмитренко О.С. пояснив, що
спірний договір оренди та додаткова
угода до нього пройшли у встановленому
законом порядку державну реєстрацію.

Із матеріалів справи вбачається
наступне:

даний позов було заявлено до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мрія-Агро».

Із копії Статуту
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Говтва»
вбачається, що це товариство є
правонаступником ТОВ «Мрія-Агро» (а.с.
24-36).

Ухвалою Решетилівського
районного суду Полтавської області за
заявою представника позивачки було
проведено заміну первісного
відповідача - ТОВ «Мрія-Агро» на
належного - СТОВ «Говтва».

згідно доданої до позовної заяви
копії Державного акту на право
приватної власності на землю серії І-ПЛ
№ 049834 (а.с. 4), виданого 13 лютого 2002 року
Жовтневою сільською радою
Решетилівського району Полтавської
області, позивачка ОСОБА_4 є власником
земельної ділянки площею 7,57 га,
розташованої на території Жовтневої
сільської ради та призначеної для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

згідно договору оренди землі № 76
(а.с. 5-7) даний договір укладено 18
вересня 2007 року між орендодавцем -
позивачкою ОСОБА_4 та орендарем - ТОВ
«Мрія-Агро» стосовно належної
позивачці зазначеної вище земельної
ділянки. У договорі обумовлені всі
істотні умови, він підписаний обома
сторонами та має відмітку про
здійснення його державної реєстрації у
Решетилівському районному відділі
Полтавської регіональної філії ДЗК 26
червня 2008 року за № 40.

Згідно копії акту
прийому-передачі земельної ділянки
(а.с. 9) орендодавець ОСОБА_4 згідно
вказаного вище договору оренди землі
передала орендареві зазначену у
договорі земельну ділянку.

Із копії додаткової угоди до
договору оренди землі від 18.09.2007 року
(а.с. 8) вбачається, що ця угода була
укладена 03.01.2011 року між орендодавцем -
позивачкою ОСОБА_4 та орендарем - ТОВ
«Мрія-Агро», і нею продовжено термін
дії договору оренди до 31 грудня 2020 року
та збільшено розмір орендної плати із
2% від грошової оцінки землі до 5%.
Додаткова угода містить підписи сторін
та відмітку про її реєстрацію в
Державному реєстрі 30.12.2012 року за №
04600.

Згідно копій видачі орендної
плати за землю продукцією/послугами та
грошовими коштами (а.с. 37-82) на протязі
2008-2013 років відповідачем виплачувалася
позивачці орендна плата за землю
продукцією, послугами та у грошовій
формі у повному обсязі, у тому числі - за
2013 рік у грошовій формі (а.с. 82).

Факт отримання орендної плати, в
тому числі - і за 2013 рік підтвердив і
представник позивачки в судовому
засіданні.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою статті
203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України:

1. Зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Згідно з ч. 3 ст. 640 ЦК України договір,
який підлягає державній реєстрації, є
укладеним з моменту державної
реєстрації.

Згідно ст.ст. 18,20 Закону України «Про
оренду землі» укладений договір оренди
землі підлягає державній реєстрації і
набирає чинності після його державної
реєстрації.

Матеріали справи свідчать про те, що
спірний договір оренди землі від 18
вересня 2007 року та додаткова угода до
нього від 03 січня 2011 пройшли відповідну
державну реєстрацію, волевиявлення
сторін було спрямоване на реальне
настання правових наслідків, що
підтверджується, у передачею належної
їй земельної ділянки орендареві та
отриманням орендної плати. Порядок
державної реєстрації договору та
додаткової угоди не був порушеним.

Суду не надано жодних доказів того, що у
позивачки було відсутнє волевиявлення
на укладення спірних правочинів,
більше того, наявність такого
волевиявлення вбачається із показань
представника позивачки.

Посилання позивачки та її представника
на те, що позивачка не підписувала
договору оренди землі та додаткової
угоди до неї, а також на відсутність у
неї добровільного волевиявлення на
укладення додаткової угоди до
договору не підтверджені жодним
доказом. З огляду на це та на показання
представника позивачки про фактичне
доручення нею своєму синові, померлому
у березні 2013 року, вирішувати всі
питання щодо оренди належної їй
земельної ділянки, та про відсутність
значення для позивачки самої земельної
ділянки та суб'єкта її оренди, суд не
визнає ці посилання як підставу для
задоволення позову.

Інших правових наслідків вчинення
спірних правочинів, передбачених
статтями 221-235 ЦК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає
позов таким, що не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст. 203, 215, 638, 640 ЦК України,
суд, -

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Говтва»
про визнання договору оренди землі та
додаткової угоди до нього недійсними -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення до Апеляційного
суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Головуючий: