РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника
відповідача Рузаєва Романа
Валентиновича

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Херсонської міської ради про
визнання права власності на майно у
порядку спадкування (третя особа
ОСОБА_5), -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із
названим позовом, у якому просить
визнати за нею право власності у
порядку спадкування на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1.

На обґрунтування позовних вимог
позивач зазначила такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати
позивачки - ОСОБА_6.

28.08.2007 року ОСОБА_6 склала заповіт,
згідно якого все її майно, яке вона має
на день складання заповіту або яке вона
придбає у майбутньому, перейде після її
смерті у повному обсязі її дочці,
ОСОБА_4.

Згідно п.2 вказаного Заповіту, в перелік
її майна входить: її право на житлову
квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Спадкоємцями за законом першої черги
після смерті ОСОБА_6 є її син - ОСОБА_7, та
дочка - ОСОБА_4, на користь якої складено
заповіт.

ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, оформив заяву про
відмову від прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4.
Вказана заява була передана приватному
нотаріусу Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_8, у
листопаді 2012 року.

13 березня 1997 року на підставі договору
дарування ОСОБА_7 подарував ОСОБА_5
належну йому 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, а 1/2 частина квартири належала
ОСОБА_6 і в теперішній час спадок після
смерті ОСОБА_6 складається з 1/2 частини
вказаної квартири.

Оформити право на спадщину на ім'я
ОСОБА_4 наразі неможливо у зв'язку з
втратою оригіналу свідоцтва про
приватизацію державного житлового
фонду на підставі розпорядження
Херсонського суднобудівного
промислового об'єднання від 02.09.1993 року
№544.

У зв'язку з необхідністю звернутися до
суду та визначення ринкової вартості
квартири, позивачка звернулася в бюро
судових експертиз «Експерт». Під час
проведення експертизи, було
встановлено, що в матеріалах
інвентарної справи ХДБТІ є копіє
свідоцтва про власності на житло №544
від 02.09.1993 року, виданого на підставі
розпорядження №78 Херсонської
суднобудівного виробничого об'єднання,
проте оригінал цього свідоцтва
відсутній. Крім того, наявна копія
договору дарування 1/2 частини вказаної
квартири на ім'я ОСОБА_5 з відміткою про
реєстрацію вказаного договору в
реєстрі 7722, 22.11.2012 року.

Згідно проведеної оцінки вартість
квартири складає 250 400 грн., відповідно
1/2 частина - 125 200 грн.

Як на правову підставу своїх
вимог позивачка послалася на
ст.ст.392,1218,1268 ЦК України.

У судовому засіданні представник
позивачки уточнила позовні вимоги,
просила визнати за ОСОБА_4 право
власності в порядку спадкування за
заповітом від 28.08.2007 року на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача
покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази у справі,
матеріали інвентарної справи №47380, суд
прийшов до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Представник позивача зазначила,
що ОСОБА_4 не має можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6, на
частину квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з
відсутністю оригіналу
правовстановлюючого документу на
спадкову квартиру.

Судом була витребувана
інвентарна справа на квартиру АДРЕСА_1,
оскільки на час смерті ОСОБА_6 державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно здійснювали бюро технічної
інвентаризації.

В матеріалах інвентарної справи
містяться оригінал Свідоцтва №544 про
право власності на житло від 02.09.1993
року, згідно якого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на
праві спільної власності належить
квартира АДРЕСА_1; та нотаріально
посвідчений договір дарування від
13.03.1997 року, згідно якого ОСОБА_7
подарував ОСОБА_5 належу йому 1/2 частину
двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до підпункту 4.19 глави
10 Розділу ІІ Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 22.02.2012 року №296/5,
якщо правовстановлюючий документ на
майно, що підлягає реєстрації,
повертається спадкоємцеві (свідоцтво
про реєстрацію чи технічний паспорт на
автомототранспортний засіб, іншу
самохідну машину або механізм,
судновий білет чи договір комерційної
концесії тощо), нотаріус перевіряє
документ, про що робить відмітку на
заяві про видачу свідоцтва про право на
спадщину або на примірнику свідоцтва,
який залишається у справах нотаріуса.
Допускається приєднання до матеріалів
спадкової справи, засвідчених у
порядку, передбаченому Правилами
ведення нотаріального діловодства,
затвердженими наказом Міністерства
юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5,
зареєстрованими в Міністерстві
юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613 (із
змінами), фотокопій правовстановлюючих
документів на майно, які повертають
спадкоємцям.

Як доказ неможливості видачі
нотаріусом свідоцтва про право на
спадщину позивачкою надано постанову
нотаріуса від 17.02. 2014року №51/02-31 про
відмову у вчиненні нотаріальної дії,
тобто постанова винесена нотаріусом
після звернення позивачки до суду, під
час розгляду справи у суді.

Відповідно до Узагальнень Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16.05.2013 року якщо нотаріусом
обґрунтовано відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
виникає цивільно-правовий спір, що
підлягає розглядові у позовному
провадженні.

Визнання права власності на
спадкове майно в судовому порядку є
винятковим способом захисту, що має
застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотаріальному порядку, в тому
числі й у випадку визначення судом за
позовом спадкоємця додаткового строку
для прийняття спадщини.

Згідно постанови нотаріуса
підставою для відмови у вчиненні
нотаріальної дії є відсутність
правовстановлюючого документу та
оцінки квартири.

Оскільки нотаріус зазначає, що
відсутній правовстановлюючий документ
на квартиру, то це слід розуміти так, що
взагалі немає такого документа.

Судом було досліджено матеріали
інвентарної справи на квартиру, ?
частина якої є спадковим майном після
смерті ОСОБА_6, і в матеріалах
інвентарної справи знаходиться
оригінал право встановлювального
документу на квартиру - свідоцтво №544
про право власності на житло від 02.08.1993
року (арк..інв. справи 10), і за таких
обставин відсутні підстави
стверджувати, що відсутній
правовстановлюючий документ на
квартиру.

Суд вважає, що нотаріусом
необґрунтовано відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії, оскільки є
правовстановлюючий документ на
квартиру.

Правовстановлюючий документ на
квартиру, який є в матеріалах
інвентарної справи, зазначений і в
договорі дарування від 13 березня
1997року, за яким ОСОБА_7 подарував ?
частину квартири АДРЕСА_1.

При викладених обставинах з
урахуванням підпункту 4.19 глави 10
Розділу ІІ Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
та наявності оригіналу
правовстановлюючого документу на
квартиру, суд вважає, що нотаріус має
можливість видати свідоцтво про право
на спадщину.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, а згідно ст.4,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законом.

Судом встановлено, що позивачка
має право на спадкування за заповітом,
і права позивачки на оформлення
спадщини після смерті матері
порушуються, проте визнання права
власності на спадкове майно є
винятковим способом захисту права на
спадщину, коли існують перешкоди в
оформленні спадщини у нотаріальному
порядку, але судом таких перешкод не
встановлено.

Позивачка звернулася із позовом
до суду, не надавши нотаріусу документ
про оцінку спадкового майна і не
отримавши відмову у вчиненні
нотаріальної дії, яку вона ає право
оскаржити, про що, зазначено у
постанові нотаріуса.

Оцінивши в сукупності всі докази
у справі, суд приходить до висновку, що
позов необґрунтований і задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.3, 4,10,11,60,179,209,212 ЦПК
України, ст.392 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні
позову до Херсонської міської ради про
визнання права власності на майно у
порядку спадкування (третя особа:
ОСОБА_5).

Рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути
оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
О.Л. Черниш