Справа № 664/4627/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Цюрупинський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ
майна подружжя.

В судовому засіданні позивач зменшила
позовні вимоги та пояснила, що з
відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
малолітню дитину. Шлюбні відносини з
відповідачем припинені через постійну
зраду з боку відповідача, погрози та
бійки, у зв'язку з чим вона зверталась
до міліції. Вони з відповідачем вже
тривалий час проживають окремо та
ніяких стосунків не підтримують.
Просить у судовому порядку розірвати
шлюб та повернути сплачену суму
судового збору за пред'явлення позову
про поділ майна подружжя. Питання щодо
поновлення дошлюбного прізвища не
ставить у зв'язку з тим, що після
реєстрації шлюбу вона залишила своє
дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні відповідач позов
не визнав та пояснив, що він дійсно
зраджував дружині, з приводу заяв про
побої дільничний інспектор двічі
проводив з ним бесіду. Незважаючи на ці
обставини він має намір зберегти шлюб у
зв'язку з чим просить надати строк для
примирення.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24
грудня 2011 року міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис №
1415. Від даного шлюбу сторони мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні
відносини між сторонами припинені
починаючи з травня 2013 року у зв'язку з
подружньою зрадою з боку відповідача,
постійні сварки та суперечки.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя i
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше
збереження шлюбу є неможливим та
суперечить інтересам позивача, яка не
бажає примирення з відповідачем, який
вчинив подружню зраду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч. 4, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст. 7 ч. 2 ЗУ «Про
судовий збір», суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Шлюб мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 24 грудня 2011 року
міським відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Головного
управління юстиції у Херсонській
області, актовий запис № 1415, розiрвати.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. смт.
Брилівка Цюрупинського району
Херсонської області, сплачену нею у
ТВБВ № 10021/090 філії Херсонського
обласного управління публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» за квитанцією №
121 від 03.12.2013р. суму судового збору у
розмірі 560,00 грн.

Виконання рішення в частині
повернення судового збору покласти на
управління Державної казначейської
служби у Цюрупинському районі
Херсонської області.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської
області.

Суддя
Є.О. Никифоров