Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №295/1152/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

при секретарі судового

засідання Ходаківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на ухвалу судді Богунського
районного суду м. Житомира від 22 січня
2014 року за матеріалами заяви ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

в с т а н о в и л
а :

У поданій апеляційній скарзі
ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду,
якою відмовлено у відкритті
провадження за заявою ОСОБА_2 про
встановлення юридичного факту. Апелянт
зазначає, що суд не врахував, що
заявник, маючи статус учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
звернувся за встановленням саме факту
роботи з 10 по 21 травня 1986 року в зоні
відчуження в м. Чорнобилі Київської
області, що надасть йому право на
проведення перерахунку пенсії. Крім
того, на думку апелянта, суд не
дотримався роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України № 5 «Про судову
практику у справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення».

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Із матеріалів заяви ОСОБА_2,
поданої в порядку цивільного
судочинства, вбачається, що заявником
порушується питання про встановлення
факту його роботи на ЧАЕС в смт.
Чорнобиль, Київської області в зоні
відчуження з 10.05.1986 року по 21.05.1986 року у
складі зведеного загону відділу
пожежної охорони управління
внутрішніх справ Житомирської області
(а.с.2). Як вказує у своїй заяві ОСОБА_2
встановлення вище вказаного факту
необхідно йому для проведення
перерахунку пенсійного забезпечення у
здійсненні якого йому відмовлено
Пенсійним фондом.

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК
України у порядку цивільного
судочинства суди розглядають справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових та інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно ст. ст. 17 та 18 КАС України в
порядку адміністративного судочинства
підлягають розгляду усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Оскільки із поданої ОСОБА_2 заяви
та пояснень його представника ОСОБА_3,
даних суду апеляційної інстанції,
вбачається наявність спору про право
на перерахунок пенсії заявника, суд
першої інстанції правомірно відмовив у
відкритті апеляційного провадження з
підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України (заява не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного
судочинства).

Крім того, вказівка суду про
встановлення чинним законодавством
позасудового порядку вирішення питань
про встановлення факту виконання робіт
по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
є правильною.

Враховуючи викладене, доводи
апелянта колегією суддів визнаються
безпідставними.

Ухвалу постановлено з
додержанням норм закону, тому підстави
для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Богунського районного
суду м. Житомира від 22 січня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді