Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/456/2014р.
інстанції Кукурекін К.В.
Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого судді -
Птіціної В.І.,

суддів -
Зотова В.С., Моцного М.В.,

за участю:

секретаря - Лашкевич
Н.О.,

позивача - ОСОБА_3,

представника позивача -
ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Севастополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Українська
страхова група", ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського
районного суду м.Севастополя від 17
грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013р. позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачів, в якому
просить стягнути з відповідача ПрАТ
«Страхова компанія «Українська
страхова група» матеріальну шкоду -
витрати на лікарняні препарати у
розмірі 357,72 грн., 2121,12 грн. витрати,
пов'язані з проведенням психологічного
дослідження, та в рахунок
відшкодування моральної шкоди - 5000 грн.;
з відповідача ОСОБА_5 позивач просить
стягнути в рахунок відшкодування
моральної шкоди суму у розмірі 192316,00
грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.07.2011
р. відповідач ОСОБА_5 керуючи
транспортним засобом Шевролет-Нива,
державний номер НОМЕР_1, порушивши
правила дорожнього руху здійснила
наїзд на позивача, внаслідок чого
останньому були заподіяні тілесні
ушкодження, що відносяться до
ушкоджень середньої тяжкості. Розмір
матеріальної шкоди складає 2478,84 грн., з
яких 2121,12 грн. витрати, пов'язані з
проведенням психологічного
дослідження та 357,72 грн. витрати на
медикаменти, що були необхідні для
відновлення здоров'я позивача. У
зв'язку з тим, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_5 була
застрахована у ПрАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група», позивач
вважає, що матеріальну шкоду повинно
відшкодувати ПрАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група». Щодо
вимог про стягнення моральної шкоди
позивач зазначає, що вищевказані
обставини порушили нормальний уклад
життя позивача, він був вимушений
відвідувати суди, прокуратуру, його
пригнічує факт непрацездатності. На
підставі цього, позивач просить
стягнути з ПрАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» моральну
шкоду у розмірі 5000,00 грн., та з
відповідача ОСОБА_5 у розмірі 192316,00 грн.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Севастополя від 17 грудня 2013р. позов
задоволено частково. Стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Українська
страхова група" на користь ОСОБА_3 суму
матеріального збитку у розмірі 204,10грн.,
суму моральної шкоди у розмірі 2550,00грн.,
з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягнуто
суму моральної шкоди у розмірі 2550,00грн.
Вирішено питання з судовими витратами.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про зміну ухваленого по справі
рішення вказуючи на порушення судом
норм матеріального права. Просить
ухвалити нове рішення яким стягнути з
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Українська
страхова група" на користь ОСОБА_3
витрати пов'язані з проведенням
психологічного дослідження у розмірі
2121,12грн. та суму моральної шкоди у
розмірі 5000,00грн., стягнути з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 суму моральної шкоди у
розмірі 192316,00грн.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, що з'явилися у судове
засідання, дослідивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено що,
14.07.2011 р. відповідач ОСОБА_5 керуючи
автомобілем Шевролет, державний номер
НОМЕР_1, порушивши правила дорожнього
руху виїхала на тротуар та здійснила
наїзд на ОСОБА_3, внаслідок чого
останньому були заподіяні тілесні
ушкодження, що відносяться до
ушкоджень середньої тяжкості, оскільки
спричинили тривалий розлад здоров'я на
строк більше 21 доби.

Згідно постанови Ленінського
районного суду м. Севастополя від 31.05.2013
р. дії підсудної ОСОБА_5 вірно
кваліфіковані по ч.1ст.286 КК України, як
порушення правил безпеки дорожнього
руху особою, що керує транспортним
засобом, що заподіяло потерпілому
ОСОБА_3 середньої ступені тяжкості
тілесні ушкодження. На підставі Закону
України «Про амністію у 2011 році»
провадження по кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні
злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК
України припинено. ОСОБА_5 звільнена
від кримінальної відповідальності
внаслідок акту амністії.

Згідно ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Як вбачається з полісу № ВС/3614506
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів була застрахована
цивільно-правова відповідальність
власника забезпеченого транспортного
засобу «Шевролет», державний номер
НОМЕР_1 у ПрАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група». Термін
дії полісу з 00:00 годин 09.12.2010 р. до 08.12.2011
р. включно. Ліміт відповідальності за
шкоду, заподіяну життю і здоров'ю - 100000
грн., франшиза 510 грн.

Згідно п.22.1. ст.22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з лікуванням
потерпілого відшкодовуються
обґрунтовані витрати, пов'язані з
доставкою, розміщенням, утриманням,
діагностикою, лікуванням,
протезуванням та реабілітацією
потерпілого у відповідному закладі
охорони здоров'я, медичним піклуванням,
лікуванням у домашніх умовах та
придбанням лікарських засобів.

Стягуючи з ПрАТ «Страхова
компанія «Українська страхова група»
204,10грн. у відшкодування матеріальних
збитків та 2550 грн. моральної шкоди, суд
першої інстанції виходив з того, що
розмір матеріальних збитків
підтверджується оригіналами чеків на
придбання ліків, які були придбані в
період стаціонарного лікування. Розмір
моральної шкода визначений відповідно
до ліміту відповідальності.

З таким висновком погоджується
апеляційний суд, оскільки він
підтверджується матеріалами справи і
відповідає вимогам закону, а тому
рішення суду в цій частині підлягає
залишенню без зміни.

Також колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову у задоволені позовної вимоги
про стягнення з відповідача ПрАТ „СК
„Українська страхова група" витрат
пов'язаних з проведенням
психологічного дослідження у розмірі
2121,12грн., оскільки з матеріалів справи
вбачається, що зазначене дослідження
лікарем не призначалося, а було
здійснено позивачем з власної
ініціативи.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного
суду України «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року,
під моральною шкодою слід розуміти
втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній особі незаконними
діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного
суду України «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року,
відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
шкоди підлягають наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її спричиненні.

У п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовом про
відшкодування шкоди» судам роз'яснено,
що шкода, заподіяна кількома особами,
відшкодовується кожною з них в частині,
заподіяної нею (в порядку часткової
відповідальності). Особи, які спільно
заподіяли шкоду, тобто заподіяли
неподільну шкоду взаємопов'язаними,
сукупними діями, або діями з єдністю
наміру, несуть солідарну
відповідальність перед потерпілими.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди позивачу ОСОБА_3 були
спричинені середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду, що самим фактом
дорожньо-транспортної події, учасником
якої став позивач, порушений його
звичний уклад життя та йому була
спричинена моральна шкода, враховуючи,
що в момент наїзду автомобіля він
злякався за своє життя, отримав сильний
емоційний шок, ушкодження здоров'я,
проходив курс лікування.

В свою чергу, колегія суддів не може
погодитися із визначеним розміром
моральної шкоди, що підлягає стягненню
з відповідача ОСОБА_5, оскільки розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Таким чином,
враховуючи викладені обставини справи,
доводи позовної заяви, той факт, що
позивачем надано відомості стосовно
погіршення здібностей та виходячи з
засад розумності, виваженості та
справедливості, колегія суддів вважає
за доцільне визначити розмір моральної
шкоди, що підлягає стягненню з
відповідача ОСОБА_5 з урахуванням
отриманого позивачем ушкодження
здоров'я, на користь ОСОБА_3 суму
моральної шкоди у розмірі 7450грн.

За таких обставин слід визнати, що
рішення суду в частині визначення
розміру моральної шкоди, що підлягає
стягненню з відповідача ОСОБА_5 на
користь позивача ОСОБА_3 підлягає зміні
на підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України,
через порушення судом першої інстанції
норм процесуального права. В іншій
частині рішення суду підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1
ст.308, п.1 ч.1 ст.314, 317 ЦПК України, колегія
суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду
м.Севастополя від 17 грудня 2013 року в
частині визначення розміру
відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_5
змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
суму моральної шкоди у розмірі 7450грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
судові витрати у розмірі 114грн.70коп.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
В.І.Птіціна

Судді:
В.С.Зотов

М.В.Моцний