Справа № 680/433/14-ц
№ 2/680/150/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

"14" травня 2014 р.
смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання -
Стандрійчук М.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на
стороні позивача без самостійних вимог
Інспекція державного архітектурного
контролю у Хмельницькій області про
знесення самочинного будівництва,

встановив:

Ухвалою від 25 квітня 2014 року
провадження у зазначеній справі
відкрито і направлено відповідачу,
третій особі копії позовних заяв зі
всіма доданими документами.

13 травня 2014 року відповідачем по
справі подано до суду зустрічну
позовну заяву про зобов'язання
позивача знести самочинно побудований
житловий будинок по АДРЕСА_1.

Позивач позовні вимоги за первісним
позовом підтримав та просив
задовольнити, вважав за можливе
об'єднання обох позові в одне
провадження, в задоволені зустрічного
позову просив відмовити.
Відповідач проти первісного позову
заперечив та просив відмовити в його
задоволені, просив прийняти до
провадження зустрічний позов,
об'єднати в одне провадження, вимоги за
ним задовольнити.

Представник третьої особи вважав за
можливе розглядати позови в одному
провадженні.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Суд, заслухавши думку сторін, третьої
особи, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України
відповідач має право до початку
розгляду справи по суті пред'явити
зустрічний позов.

В силу приписів ч.1 ст.123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин або коли
задоволення зустрічного позову може
виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та
матеріали зустрічного позову, суд
доходить до висновку, що пред'явлений
первісний та зустрічний позови дійсно
виникають з одних правовідносин, однак
вони не взаємопов'язані за своїм
предметом, при цьому задоволення
зустрічного позову не може виключити
задоволення первісного. Сумісний
розгляд вказаних первісного та
зустрічного позовів, оскільки їх
об'єднання істотно розширить предмет
доказування, призведе до затягування
розгляду справи по суті.

З огляду на викладені вимоги
процесуального закону, суд доходить до
висновку, що зустрічна позовна заява
подана в порушення вимог ст.123ЦПК
України, а тому не може бути прийнята до
розгляду з первісним позовом, що не
позбавляє відповідача звернутись до
суду з самостійними позовними вимогами
в загальному порядку.

У ході підготовки справи до судового
розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад
осіб;

3) визначено факти, які
необхідно встановити для вирішення
спору;

4) з'ясовано докази;

В судовому засіданні будуть
розглядатися позовні вимоги за позовом
ОСОБА_1 та обґрунтовуватись доказами,
доданими до них.

Необхідності у призначенні
експертиз, залученні свідків сторони
не висловили.

Попередній розгляд справи
проведений.

Підготовка справи до судового
розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 130, 156 ЦПК
України,

ухвалив:

1. Призначити справу до судового
розгляду на 14 годину 21 травня 2014 року в
приміщенні Новоушицького районного
суду Хмельницької області за адресою:
смт.Нова Ушиця вулиця Українська, 27.

2. У задоволені клопотання про
прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача
без самостійних вимог Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області про
зобов'язання ОСОБА_1 знести самочинно
побудований житловий будинок в АДРЕСА_1
- відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право на
звернення до суду в загальному порядку,
що встановлений Цивільним кодексом
України

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина