overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1090/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Бенянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до виконкому Бенянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - одноквартирний
(садибний) житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами
АДРЕСА_1.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір розгляду справи сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Бенянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 26.05.2014 року на 09:30 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 297/991/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме її та ОСОБА_3, в квартирі
АДРЕСА_1 з 09 листопада 2001 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 - дня смерті ОСОБА_3.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Керуючись ст. 122, ч. 4 ст. 235 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання на 21.05.2014 року на 13:45 годин.

Пропонувати заінтересованій особі
ОСОБА_2 до 21 травня 2014 року подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Гал Л. Л.
Дата документу 28.03.2014
Справа № 334/1391/14-ц
Провадження № 2/334/1160/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 березня 2014р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого

судді
Мусієнко Н.М.,

при секретарі
Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.12.2007р. який був зареєстрований
Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції а/з №554.

Від подружнього життя дітей не мають.

Їх шлюбні стосунки припинено з грудня 2008р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка перешкоджала нормальному існуванню і життєдіяльності. 08.05.2013 року позивача було засуджено та відправлено до виправного закладу, відповідачка його справами не цікавиться з ним не спілкується. Продовження спільного життя позивач вважає неможливим.

Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сім'ї не вбачає.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачка заперечень проти позову не надала, у судове засідання повторно не з'явилась без поважних причин, про час розгляду справи повідомлялась своєчасно, через оголошення в пресі, тому суд, у відповідності до ст. 168 ЦПК
України, вважає можливим розглянути справу в її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивач, у позовній заяві, стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним.

Керуючись ст.10,60,88, 224-228 ЦПК України, ст. 105,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції а/з №554 від 28 грудня 2007р.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було ухвалене рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 301/1228/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
Призначити судове засідання на 9:30:00 год. 20.05.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" травня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України у справі за заявою
Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній прокуратурі в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненння нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з
Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги
України» ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 522/8322/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_14_»____05______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/8322/14-ц (н.п. 2/522/5966/14) за позовом ОСОБА_1 до Одеського
РУ Публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Південкомбанк" про стягнення грошових коштів і збитків за неналежне виконання банківського договору, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського
РУ Публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Південкомбанк" про стягнення грошових коштів і збитків за неналежне виконання банківського договору.

Призначити судовий розгляд справи о __12__ годині __00_ хвилин
«_05_»___06____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
«_05_»___06___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.І.Загороднюк

14.05.2014
Справа № 132/1204/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"07" травня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Жовтій С.В.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання,-

В С Т А Н О В И
В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183, 184,191 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, Вінницької області, ІПН: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму визначеного для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 15.04.2014 року до досягнення сином повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною трирічного віку в твердій грошовій сумі 250 грн. щомісячно.

В іншій частині позов залишити без задоволення в зв'язку з його безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

В зв'язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення, суд повідомляє, що з повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 12 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 125/1164/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ПАТ КБ
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.05.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
Справа № 335/1214/14-ц 2/335/765/2014 У про відкриття провадження по справі 08 лютого 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ Олександрівська будівельна корпорація", третя особа
Запорізьке регіональне управління
Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договору інвестування в будівництво, відшкодування збитків, стягнення неустойки, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „
Олександрівська будівельна корпорація", третя особа Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи
„Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договору інвестування в будівництво, відшкодування збитків, стягнення
Судове засідання по справі провести 26.02.2014 року о 12-00 годині.
Відповідачу до 26.02.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
Справа № 335/893/14-ц 2/335/696/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

про відкриття провадження по справі

11 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства „
Страхова компанія „ Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „
Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди.

Судове засідання по справі провести 02.04.2014 року о 10-00 годині.

Відповідачу до 02.04.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
Провадження № 2/524/320/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за невраховану електрону енергію, внаслідок угоди про погашення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за невраховану електрону енергію, внаслідок угоди про погашення боргу.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 15 січня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго».

Відповідачем - ОСОБА_1.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/517/14-ц
Провадження № 2/524/778/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до Відділу державної виконавчої служби
Автозаводського району Кременчуцького
МУЮ та Публічного акціонерного товариства «комерційний банк
«ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до Відділу державної виконавчої служби
Автозаводського району Кременчуцького
МУЮ та Публічного акціонерного товариства «комерційний банк
«ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 29 січня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідачами - Відділ державної виконавчої служби Автозаводського району Кременчуцького МУЮ та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк».

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: