Красноокнянський районний суд
4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/176/14-ц
Провадження № 2-з/506/1/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

11.03.2014 Красноокнянський районний суд
Одеської області в складі головуючого
судді ЧЕБОТАРЕНКО
О.Л.

при секретарі
ПРОСЯНІЙ І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Красні
Окни Одеської області заяву ОСОБА_2 про
забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про
забезпечення доказів шляхом
витребування з Красноокнянського
районного суду Одеської області
рішення суду від 19 квітня 1994 року про
розірвання шлюбу та поділ майна між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3,
після смерті якого залишилась
спадщина, у складі якої знаходиться 1/2
частина житлового будинку,
розташованого в с. Новосамарка
Красноокнянського району Одеської
області, яку останній заповів їй. Однак
вона не може отримати свідоцтво про
право на спадщину на частину
зазначеного житлового будинку,
оскільки будь-яких правовстановчих
документів на вказаний житловий
будинок немає. При цьому їй відомо, що
зазначений будинок чоловік придбав
разом зі своєю першою дружиною ОСОБА_4 У
1994 році вони розірвали шлюб, а при
розірванні шлюбу суд здійснював також
і поділ їхнього спільного сумісного
майна, до складу якого відносився і цей
будинок. Тому вона вважає, що в рішенні
суду повинно бути вказано, на підставі
якого документу даний будинок належав
їм на праві власності, а резолютивна
частина рішення підтвердить, що в
результаті поділу будинку її
чоловікові ОСОБА_3 належала 1/2 частина
цього будинку. Оскільки чоловік не
здійснив належне оформлення права
власності на 1/2 частину житлового
будинку на своє ім'я, то вона змушена
буде звертатися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно в
порядку спадкування. Іншим шляхом, ніж
витребування зазначеного рішення суду
про поділ майна, добути докази
належності чоловіку частини житлового
будинку вона не може.

Заявник в судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила, хоча про день та час
розгляду заяви повідомлялась належним
чином. Її неявка відповідно до ч.2 ст.135
ЦПК України, не перешкоджає розгляду
заяви.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. За заявою
заінтересованої особи, суд може
забезпечити докази до пред'явлення нею
позову.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заяву
ОСОБА_2 слід задовольнити та
витребувати з Красноокнянського
районного суду Одеської області
рішення суду від 19 квітня 1994 року про
розірвання шлюбу та поділ майна між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 209-210 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів
задовольнити.

Витребувати з Красноокнянського
районного суду Одеської області
рішення суду від 19 квітня 1994 року про
розірвання шлюбу та поділ майна між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області через
Красноокнянський районний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами, які не були присутніми в
судовому засіданні - в той же строк з
моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя О. Л. Чеботаренко