overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 109/882/14-ц провадження № 2/109/290/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03 березня 2014 року смт. Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 лютого 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісяця, до її повноліття.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 ЦПК України за правилами цивільної юрисдикції.

За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не має.

Керуючись статтями 122, 127, 128, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 годину 11 березня 2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду.

Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК
України запропонувати відповідачу
ОСОБА_2 подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони можуть укласти морову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати їм копію цієї ухвали, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа № 664/663/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09.10 год. « 31» березня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, про що повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію позову з доданими документами, та запропонувати йому до 31.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І. Сіденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/3003/2014
Головуючий у І інстанції Каліушко Ф.А.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України приймає апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 21 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 664/306/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09.20 год. « 03» березня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, про що повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію позову та доданими документами, та запропонувати йому до 03.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І. Сіденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/2660/2014
Головуючий у І інстанції Коренюк А.М.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України приймає апеляційну скаргу позивача
СпоришаВадима Вікторовича на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, що є правонаступником
Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк
«Арма» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю
Комерційний Банк «Арма» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача
Спориша ВадимаВікторовича на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, що є правонаступником
Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк
«Арма» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю
Комерційний Банк «Арма» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 14 лютого 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/127/14-ц
Провадження № 2/440/183/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 р. о 10:45год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції Волошин В.О.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

02 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України приймає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції м. Києва про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції м. Києва про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемності правочину.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 24 січня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/2479 /2014
Головуючий у І інстанції Неганова Н.В.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 09 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 09 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 24 січня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2870/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Ключник А.С.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк», Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 21 лютого 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/3219/2014
Головуючий у І інстанції Фролова І.В.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України приймає апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» - Голубок
Світлани Володимирівни на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтерформ», третя особа - Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у м. Києві про визнання договору перевезення вантажу недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала було постановлена 14 листопада 2013 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду направлено на адресу суду 13 січня 2014 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що копію ухвали Апеляційного суду міста
Києва отримав лише 02 січня 2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» -
Голубок Світлані Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» - Голубок
Світлани Володимирівни на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтерформ», третя особа - Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у м. Києві про визнання договору перевезення вантажу недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.02.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

27 лютого 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого -
Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І.,
Чобіток А.О.

при секретарі -
Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 жовтня 2013 року,

встановила:

у квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, посилаючись на те, що після розірвання шлюбу з відповідачем не дійшли згоди щодо виховання їх доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та постановити нове, яким визначити порядок участі батька у вихованні дитини, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи..

14 лютого 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції подав заяву, в якій проси прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року, апеляційне провадження - закрити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Апелянту законом надано право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від апеляційної скарги частково або повністю, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

прийняти відмову представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року.

Апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2293/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Волокітіна Н.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/3274/2014
Головуючий у І інстанції Басалаєва А.В.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України приймає апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Бак «Приват
Банк» - Шуліки АліниВолодимирівни на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Бак «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення було ухвалено 10 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду направлено на адресу суду 15 січня 2014 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що текст оскаржуваного заочного рішення апелянт отримала лише 10 січня 2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний
Бак «Приват Банк» - Шуліка Аліні
Володимирівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Бак «Приват
Банк» - Шуліки Аліни Володимирівни на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Бак «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21.02.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
справа № 109/663/14-ц провадження № 2-о/109/51/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді
Проскурні С.М.

секретаря - Грабовенко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 4, 22, 23 СК
України, статтями 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 234, 235 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа № 534/2139/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року

Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді
Крикливого В.В.

при секретарі

Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську питання щодо внесення виправлень у судове рішення, порушене за ініціативою суду,

встановив:

Рішенням Комсомольського міського суду від 08.09.2014 р. повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, визначено останній додатковий строк для прийняття спадщини за померлим
ОСОБА_2 тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Після ухвалення зазначеного рішення було встановлено, що у його тексті допущені описки при зазначенні прізвищ позивача та померлої особи, а також при написанні по батькові позивачки.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи учасники процесу, до суду не з’явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як убачається з матеріалів справи 23 квітня 2013 року помер ОСОБА_3, матір’ю якого згідно з наданою копією свідоцтва про народження є позивач у справі ОСОБА_4, проте у тексті рішення прізвище вказаних осіб судом помилково зазначено як «Саргасян». Вказана помилка підлягає виправленню. Окрім того, судом допущена помилка в частині зазначення по батькові позивачки, яка теж підлягає виправленню.

Враховуючи, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, беручи до уваги наявність таких описок у тексті рішення, та керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення у рішення Комсомольського міського суду
Полтавської області від 08 вересня 2014 року у цивільній справі за № 534/2139/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Комсомольської міської ради, третя особа
Комсомольська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У тексті рішення прізвище позивачки та померлої особи необхідно читати як «Саргсян», по батькові позивачки читати як «Мікаєлівна» із відповідними змінами при відмінюванні даних слів.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя

В.В. Крикливий