№ апеляційного провадження -22-ц/796/6234/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Пилаєва М.К. Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Музичко С.Г., Махлай Л.Д.,

при секретарі - Круглику В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 14 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_4 про визнання ордеру недійним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 14 березня 2014 року позовну
заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу скасувати та
постановити нову, якою справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання щодо відкриття
провадження у справі, вважаючи її
такою, що винесена з порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, заперечення, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що у березні 2014
року позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про визнання
ордеру недійсним, посилаючись в
обґрунтування своїх вимог на те, що
вона , як головний спеціаліст відділу
державних цільових програм
департаменту стратегічного розвитку
економки була у списку осіб, що
перебувають на квартирному обліку для
поліпшення житлових умов під номером
першим. Відповідно до розпорядження
Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації від 7 квітня 2011
року № 201 видано ордер на жиле
приміщення № 011688 від 8 квітня 2011 року,
згідно якого їй та членам її сім'ї
надано право на заняття жилого
приміщення площею 35,92 кв. м. , яке
складається з 2 кімнат , в квартирі
АДРЕСА_1. Зазначила, що згідно
черговості ОСОБА_3 повинна була бут
виділена трикімнатна квартира, проте
її безпідставно виділили ОСОБА_4, який
на даний час працює директором
департаменту реформування публічної
адміністрації. Просить суд визнати
недійсним ордер на жиле приміщення ,
виданий ОСОБА_4 Печерською районною у м.
Києві державною адміністрацією згідно
розпорядження від 7 квітня 2011 року № 201.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
її частини.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд
першої інстанції правильно виходив з
того, що до спірних правовідносин слід
застосувати правила виключної
підсудності і дана справа не підсудна
Печерському районному суду м. Києва.

Колегія суддів не може погодитися з
доводами апеляційної скарги, що дана
справа повинна розглядатися за нормами
ст. 109 ЦПК України, так як питання щодо
захисту прав власності на нерухоме
майно, його частину, або невизнання чи
оспорювання такого права іншими
особами позивачем не ставляться,
оскільки, як вбачається з позовної
заяви, позивач зазначає про порушення
її права на отримання спірної
трикімнатної квартири, тобто, ставить
питання щодо захисту її права на
спірну квартиру.

Інші доводи апеляційної скарги також
висновків суду не спростовують і не
впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
висновки суду обґрунтовані, колегія
суддів не вбачає підстав для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 14 березня 2014 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді