overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року зазначену скаргу залишено без руху та надано скаржнику час для усунення недоліків.

08.05.2014 року скаржники направили на адресу суду заяву про повернення скарги.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути заявникам, надіславши на їх адресу копії ухвал разом із скаргою та всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/447/519/14 Справа №447/884/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

05.05.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ТзОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------------

Судове засідання призначити на 16-20 год 19.05.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 443/830/14-ц
Провадження № 2/443/425/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Попереднє судове засідання призначити на 16 травня 2014 року о 09:45 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Справа №672/645/14-ц
Провадження №2/672/229/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 19.05.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 715/1090/14-ц
Провадження № 2/715/440/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянула позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В:

ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1100,11 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2014 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа №451/330/14-ц
Провадження № 2/451/145/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2014 року

Радехівський районний суд
Львівської області

в складі головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Кустинської сільської ради
Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 10,11,60,209, 212,215 ЦПК України, ст.ст. 328,1268 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину житлового будинку позначеного літерою
А-1 з відповідною частиною господарських будівель, який знаходиться в АДРЕСА_1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяКрет А. І.
справа № 208/1741/14-ц
№ провадження 2-к/208/1/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянув матеріали клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 27
Шилкінського району Забайкальського краю Російської Федерації від 05.07.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До адреси Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 27
Шилкінського району Забайкальського краю Російської Федерації від 05.07.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.395 ЦПК України про надходження зазначеного клопотання боржнику ОСОБА_3 14 березня 2014 року було письмово повідомлено та запропоновано у місячний строк подати свої заперечення проти зазначеного клопотання.

Ч.2 ст.395 ЦПК України визначено, що після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Так, у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання, останній будь-яких заперечень проти зазначеного клопотання суду не надав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 392-395 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на виконання на території
України рішення мирового судді судової дільниці № 27 Шилкінського району
Забайкальського краю Російської
Федерації від 05.07.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, призначити на 03 червня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Губи, 5, каб. № 12), про що повідомити сторони.

Суддя
Похваліта С. М.
Справа № 181/253/14-ц
Провадження № 2/181/137/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2014 року. смт.Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвіновій Л.Ф.,

при секретарі
Чупіковій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області було визнано за ОСОБА_1 батьківство щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язано державний орган реєстрації актів цивільного стану
Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4, актовий запис №01 від 09 січня 2014 року складений виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради Межівського району
Дніпропетровської області Зазначене рішення набрало законної сили 11 квітня 2014 року.

Судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні в резолютивній його частині допущена описка у відомостях про батька дитини, а саме його року народження, де зазначено ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З'ясовано, що згідно паспортних даних останній народився
ІНФОРМАЦІЯ_2. За таких обставин суд вважає за можливе виправити описку у судовому рішенні з власної ініціативи, що передбачено ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у рішенні
Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року описку.

Вважати правильним в резолютивній частині рішення
Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року рік народження ОСОБА_1 як
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 676/3205/14-ц
Номер провадження 2-н/676/473/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1994 грн. 35 коп. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м.
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ одну тисячу дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 35 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м.
«Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, ЄДРПОУ судовий збір по 60 грн. 90 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/822/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, керуючись ст.ст.122, 127, 129 та 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області за адресою: 31000,
Хмельницька область м.Красилів, вул.
Булаєнка, 4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 712/5972/14-ц
Провадження № 2/712/1618/14 про відкриття провадження у справі 12 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання на 10-00 год. 05 червня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 451/530/14-ц
Провадження № 2/451/180/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ
"КБ Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 16 квітня 2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти текст та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крет А. І.
Справа № 676/3245/14-ц
Номер провадження 2-н/676/498/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
Бондар О.О.
Справа № 161/9364/13-ц
Провадження № 2/161/657/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2013 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про визнання недійсним договору дарування .

Позивач ОСОБА_1 08.05.2014р. подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 202/4802/14-ц
№
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код спожитий природний газ у розмірі 1931
(одна тисяча дев'ятсот тридцять одна) грн. 47 (сорок сім) коп.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», розташованого за адресою: 49 101 м.
Дніпропетровськ, вул.
«КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа №167/626/14-ц
Провадження №2/167/230/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В:

12 травня 2014 року позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 20.05.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч