overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В.В.,

при секретарі
Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішенні суду від 02.12.2013 року.

Заявник просить внести у резолютивну частину рішення суду у другому абзаці після слова «Стягнути» слово
«солідарно».

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що при виготовленні рішення суду було допущено описку, і її слід виправити.

Згідно з ст. 216 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах, керуючись вимогам ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні
Дзержинського міського суду Донецької області від 02.12.2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити в резолютивній частині рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 02 грудня 2013 року описку, зазначивши у другому абзаці після слова «Стягнути» слово
«солідарно».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошенням. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків
Н.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Качанівська сільська рада
Підволочиського району, Підволочиське районне бюро технічної інвентаризації, про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи -
Качанівська сільська рада
Підволочиського району, Підволочиське районне бюро технічної інвентаризації, про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що він є власником цеху по первинній обробці олійних культур, переробці м'ясної, рибної та хлібо-булочної продукції по АДРЕСА_1, однак зареєструвати за собою право власності на це нерухоме майно не може через те, що з невідомих причин 01 березня 2001 року
Качанівською сільською радою свідоцтво про право власності на дане майно видано на ім»я ОСОБА_2, чим порушено його права.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Качанівська сільська рада Підволочиського району,
Підволочиське районне бюро технічної інвентаризації, про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 11-00 годин 18 березня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 256/746/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії -
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Калінінського районного суду м.
Донецька із позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 25.03.2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 08 год. 30 хв. 25.03.2014 року, для розгляду справи по суті.

Пропонувати відповідачу в строк до 25.03.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, уточненої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу, - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сватіков А.
В.

11.03.2014
Справа №464/2063/14-ц пр.№ 2-с/464/26/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24.02.2014 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №464/11140/13-ц
(пр.№2н/464/2717/13) за заявою ЛКП "Дністер" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги оформлено та подано відповідно до вимог ст.105 ЦПК
України.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду, визнати причину його пропуску поважною.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення до суду.

Зупинити виконання Сихівським відділом ДВС ЛМУЮ судового наказу по справі №464/11140/13-ц (пр.№2н/464/2317/13) про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ЛКП «Дністер» 1032,12грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 114,70грн. судового збору на користь держави.

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року о 09.00 год. з викликом стягувача та боржників.

Розгляд справи відбудеться в приміщення Сихівського районного суду м. Львова (адреса: м.Львів, вул.Чоловського, 2, пов.4, каб 409).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, стягувачу - також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 459/888/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП
"Червонограджитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

КП
"Червонограджитлокомунсервіс" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червонограджитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

28.02.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа №687/291/14-ц
№2/687/141/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

27 лютого 2014 року смт. Чемерівці

Cуддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості відповідачів: Вільховецьку сільську раду Чемеровецького району та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст 33,. 122, 130 ЦПК
України, суддя,-

У
Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
Вільховецьку сільську раду
Чемеровецького району та ОСОБА_3 як відповідачів.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Вільховецької сільської ради
Чемеровецького району, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2014 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області
(смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.

На попереднє судове судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Ухвала

іменем україни

17 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук
М.І.,розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 3 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про стягнення упущеної вигоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при її ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення упущеної вигоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 липня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

11.03.2014року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Тулаїнової О.С.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Артемівської міської ради,
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся з позовом до
Артемівської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання щодо залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача по справі за позовом
ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача
ОСОБА_2 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Артемівської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
УХВАЛА

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

11 березня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова
Компанія», заінтересована особа:
ОСОБА_1, про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова
Компанія» звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що лише 08.08.2013 року до них за біржовою угодою договором купівлі-продажу № 3-167 перейшло право вимоги за Кредитним договором, укладеним між ТОВ КБ «АРМА» та ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд вважає за можливе поновити
Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова
Компанія» строк пред'явлення виконавчого документа по справі
№2/508/1417/12 до виконання, оскільки наведені заявником причини є поважними.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК
України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова
Компанія», заінтересована особа:
ОСОБА_1, про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Строк пред'явлення виконавчого документа у справі № 0508/3621/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк
«АРМА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 5/2/980-21786 від 30 липня 2008 р. - поновити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.С.Алтухова
Копія Справа № 403/197/14-ц
Провадження №2-о/403/18/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 березня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/197/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11 , ч. 1 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 18.03.2014 року на 11:40 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа №303/4840/14-ц ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір
Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 та ст.ст. 209, 210
ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня її отримання через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий
Ю.Ю. Куцкір
Справа №: 653/831/14-ц
Провадження № 2/653/384/14
УХВАЛА

11.03.2014

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11 березня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на « 19» березня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Позивачу: ОСОБА_1,
Відповідачам: Держкомзем у м. Дзержинськ, вул. 50-річчя Жовтня, 27
Реєстраційна служба Дзержинського
Міського управління юстиції, м. Дзержинськ, вул. Щорса, 3
Дзержинська державна м. Дзержинськ, вул. Маяковського, 37
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 05.03.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам).
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В. В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до Держкомзема у м.Дзержинську,
Реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції, третя особа - Дзержинська державна нотаріальна контора, про зобов'язання вчинити певні дії, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/543/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 18 березня 2014 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 212/9503/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 15 жовтня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп'янов
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.01.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до судового розгляду на 10.02.2014 р. на 15 год. 30 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.