overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2034/14-ц рік
номер провадження 2/695/850/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу 46
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 травня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайсуду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст., ст. 118-120 ЦПК України.

Оскільки відповідач проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1 та враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, суддя вважає за можливе призначити розгляд даної справи за участі відповідача в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 122, 158-1 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2014 року на 10.00 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Здійснити допит відповідача по справі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Допит ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції призначити на 09 червня 2014 року на 10.00 год. у приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Бобровицьким районним судом доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3.

Відповідній службовій особі Бобровицького районного суду Чернігівської області.

доручити перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2, вручити йому копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів та перебувати поряд з відповідачем до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Бобровицькому районному суду Чернігівської області для виконання, копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів для вручення відповідачу.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 458/1109/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський ОСОБА_1” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5521 грн. 67 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачкою зобов’язань за кредитним договором. Просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 5521 грн. 67 коп.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Турківського районного суду
Львівської області у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до 23.09.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1375/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого
Тростянчука Г.Г.

при секретарі Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На даний час вона вагітна та має намір народити дитину, а тому хоче укласти шлюб з
ОСОБА_2 Факт вагітності заявниці підтверджується довідкою КЗ
«Пологовий будинок» Дубенської міської ради (а.с.4).

ОСОБА_2 підтвердив, що має намір зареєструвати шлюб із заявницею і недосягнення нею 18 років є перепоною для цього, надання права на шлюб відповідає його інтересам і заявниці. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 234 ЦПК України ч. 2 ст. 23 СК
України, суд

в и р і ш и в:

заяву задоволити: надати право на шлюб
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем
АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №6/761/1946/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Інвест», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати від 16.06.2014 по третейській справі №016/2014, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року заявник звернувся
Шевченківського районного суду м.Києва з заявою, в якій поставлено питання про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної
Торгової Палати від 16.06.2014 у третейській справі №016/2014 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Позитив Інвест» заборгованості за договором позики №В-055 від 06.12.2013 у розмірі 4082,00грн., а також, та третейського збору у розмірі 250,00грн.

Дана заява відповідає вимогам ст.389-7, 389-8 ЦПК України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без руху чи без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 210, ст.369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив
Інвест», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної
Торгової Палати від 16.06.2014 по третейській справі №016/2014 до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2014 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.304.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/521/2716/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27.02.2014 року о 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.А. Бобуйок
Справа № 521/5985/14-ц
Провадження № 2н/521/476/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Бобуйок І.А. розглянув заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за 1-Б, про стягнення з ОСОБА_1, яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 3493,44 гривень та судовий збір в сумі 121,80 гривень.
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім»ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», р/р 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк
України» МФО 388078, , - заборгованість за теплову енергію в сумі 3493 (три тисячі чотиреста дев»яносто три) гривні 44 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», р/р 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк
України» МФО 328845, , витрати судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 569/3674/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
Рівненський міський суд

В складі головуючої судді:
Діонісьєвої Н.М.

народних засідателів:
Волосевич Л.В.

Волошина С.Г.

з участю секретаря
Пальчевської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву
ОСОБА_2 до заінтересованої особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про оголошення громадянина померлим, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з заявою до заінтересованої особи: відділ реєстрації актів цивільного стану
Рівненського міського управління юстиції про оголошення померлим
ОСОБА_3.

В судовому засіданні від ОСОБА_2 поступило клопотання про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 до заінтересованої особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції про оголошення громадянина померлим залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.Діонісьєва

Народні засідателі:
Л.В.Волосевич

С.Г.Волошин
Справа № 731/324/14
Провадження № 2-н/731/36/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2014 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М.,

розглянувши заяву КП «Господар»
Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року до суду звернулося КП
«Господар» Варвинської селищної ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 1 травня 2011 року до 1 травня 2014 року у розмірі 4666,64 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Господар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області
О.М.
Семенченко
Справа № 731/323/14
Провадження № 2-н/731/35/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2014 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко
О.М.,

розглянувши заяву КП «Господар»
Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року до суду звернулося КП
«Господар» Варвинської селищної ради з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 1 грудня 2013 року до 1 травня 2014 року у розмірі 562,74 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Господар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області
О.М.
Семенченко
Справа № 496/935/14-ц
Провадження № 2/496/817/14
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Троїцької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Судове засідання призначити на 16.04.2014 року о 10:00 годині.

Відповідачу пропонується подати в строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивачку та відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя: Пендюра Л.О.
Справа № 161/6653/14-ц
Провадження № 2/161/2340/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 30.05.2014 року о 10:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 583/4338/13-ц
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа відділ Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа та виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 583/4338/13-ц провадження № 2/583/1388/13, мотивуючи вимоги тим, що 25.11.2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист, який в подальшому був пред'явлений для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції. Проте у виконавчому листі виявлено помилки. З цієї причини заявниця звернулася до Охтирського міськрайонного суду для виправлення помилок у виконавчому листі. Після виправлення помилок, у виконавчому листі, його було помилково направлено поштою на адресу відповідача-боржника, який пошту отримав, але виконавчий лист знищив.

Крім того, просить внести виправлення у виконавчий лист за № 583/4338/13-ц провадження № 2/583/1388/13, виданий на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2013 року, а саме, вказати повні анкетні дані сторін та їх ідентифікаційні номери.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити справу до розгляду з викликом сторін, а також у судове засідання потрібно викликати представника відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з викликом заявниці
ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, представника відділу Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції на 19 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
О.В. Олійник
Справа № 521/5993/14-ц
Провадження № 2н/521/481/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Бобуйок І.А. розглянув заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за 1-Б, про стягнення з ОСОБА_1, яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 1378,09 гривень та судовий збір в сумі 121,80 гривень.
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім»ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», р/р 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 388078, , - заборгованість за теплову енергію в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривні 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси», р/р 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 328845, , витрати судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 585/1695/14-ц
Номер провадження 2-о/585/69/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Першої обласної спеціалізованої лікарні в м. Ромни
Дядюри Тамари Павліни про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку

В С Т А Н О В И Л А:

Лікар-психіатр Першої обласної спеціалізованої лікарні в м. Ромни
Дядюра Т.П. звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява додана з додержанням вимог ст. 280 ЦПК україни.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Першої обласної спеціалізованої лікарні в м.
Ромни Дядюри Тамари Павліни про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 08 травня 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко