Справа № 523/3865/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в
складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі - Шиміна М.Т.,

за участю:

представників боржника - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі
заяву старшого державного виконавця
другого Суворовського відділу
державної виконавчої служби про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Румейко
Л.В. звернувся до суду з заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення Суворовського районного суду
м.Одеси від 15 березня 2013 року по справі
№1527/2-760/11 для виконання зобов'язання
без участі боржника ОСОБА_5.

Заява обгрунтована тим, що службою було
передчасно закрито виконавче
провадження, оскільки боржник не
виконала рішення, після виходу
державного виконавця на місце
виявилася, що ОСОБА_5 чинить опір по
виконанню рішення, до неї застосовано
штрафні санкції.

Старший державний виконавець та
представник стягувача в засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
в заяві є її клопотання від державного
виконавця про розгляд справи в його
відсутності.

Представники боржників заперечували
проти задоволення заяви посилаючись на
те, що рішення було виконано, на
теперішній час стоїть нове
огородження. Крім того, боржник
звернулася до суду зі скаргою на дії
виконавця оскільки він незаконно
поновив виконавче провадження.

Третя особа та його представник
повністю підтримали заяву та
вказували на те, що боржник рішення
суду не виконує.

Вислухавши учасників процессу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом з'ясовано, що рішенням
Суворовського районного суду м.Одеси
від 15 березня 2013 року було зобовязано
ОСОБА_5 за власний рахунок знести
паркан, який розташований за адресою -
АДРЕСА_1, між спорудами під літерами А-Ж,
літерами Б-Ж вздовж споруд під літерою
В.

На підставі акту від 12 червня 2013 року,
яким було встановлено, що рішення суду
виконано, та на підставі заяви ОСОБА_3
від 15 березня 2013 року державним
виконавцем було закінчено провадження,
однак 2 жовтня 2013 року на підставі
передчасності його знову поновлено. 29
листопада 2013 року після виходу на
місце виконання рішення встановлено,
що воно не виконано, боржник чинить
опір, за невиконання рішення
застосовано штрафні санкції у розмірі
170 грн. та 340 грн..

Згідно вимогами ст.373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі,
стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до вимог ч.1,2,3 ст.75
Закону України «Про виконавче
провадження» Після відкриття
виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для
самостійного виконання рішення. Якщо
рішення підлягає негайному виконанню,
його виконання перевіряється не
пізніше наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених
вимог без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника
штраф відповідно до статті 89 цього
Закону і не пізніше п'яти робочих днів з
дня його накладення повторно перевіряє
стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і
виконання може бути проведено без
участі боржника, державний
виконавець організовує виконання
відповідно до повноважень, наданих
йому законом, та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення
без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті
89 цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до
суду чи іншого органу (посадової особи),
що його видав.

Отже, вказаними нормами чітко
передбачено дії державного виконавця
по виконанню рішення зобов'язального
характеру, причин з яких виконати
рішення без боржника неможливо також
не зазначено, не названо також і
обставин, які утруднюють виконання
рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що підстав для задоволення заяви не
має.

Керуючись ст.ст.60,212,209,210,373 ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити старшому державному
виконавцю другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби в
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання судового рішення від
15 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :