overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1551/14-ц

Провадження № 2/414/623/2014

19 вересня 2014 року

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді
Акулова Є.М.

при секретарі:
Дегтяренко Т.В.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

|шлюб ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із|із|
|теперішнім,даним| позовом, вказавши що сторони є подружжям|шлюбі| з 2009 року.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені на даний час з причини різних поглядів на життя, вважає, що сім»я не може бути відновлена та п|внаслідокппросить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягав.

Відповідач судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, на задоволенні позовних вимогах наполягала.

Вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| позов обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК| України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) позивач уклав з відповідачем шлюб 24 січня 2009 року.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу|повагу| та довіру
|довір'я| |повагу| один до одного, питання відносно дитини вирішили самостійно, категорично наполягають|настоюють| на розірванні шлюбу|шлюбу|, тому суд вважає|лічить|, що подальше|дальше| сумісне|спільне| життя подружжя та збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| їх інтересам.

Керуючись ст. 110,112 СК|
України,ст.ст.10,60,212-115, ч1ст294,ч1ст296 ЦПК|
України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Розірвати шлюб|шлюб| між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 24 січня 2009 року,
Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Сватівського району
Луганської області, актовий запис за № 2.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Є.М. Акулов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1558/14-ц

Провадження № 2-о/414/64/2014

16 вересня 2014 року

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді: Акулова
Є.М.

при секретарі: Дегтяренко
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа
Красна 5

м. Кремінна цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не досягла шлюбного віку за законодавством України, просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким у неї склалися дуже теплі і щирі стосунки. В обґрунтування заяви стверджує, що вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного та бажають зареєструвати шлюб. Тому вимушена звернутись до суду з вказаною заявою.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Заінтересована особа, -
ОСОБА_2, підтвердив намір укласти шлюб із заявницею, весілля вже призначене.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч 3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.ст. 22, 23 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.
Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних, заявник, - ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт
Красноріченське Кремінського району
Луганської області (а.с.4). Заявник вагітна (а.с. 5) і має намір укласти шлюб з ОСОБА_2, який досяг шлюбного віку та мешкає разом з заявником з травня 2014 року (а.с.6) і який в судовому засіданні підтвердив та підтримав обопільне бажання створити сім"ю.

Враховуючи наведене, оскільки заявник не досяг шлюбного віку, бажає створити сім"ю та зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, який досяг шлюбного віку, і судом встановлено, що це відповідає інтересам заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 23
СК України,

ст.212-215, ч.3 ст. 234, ч.1 ст.294, ст.296 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 148/951/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши заяву Тульчинського ДП КП
«Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за послуги центрального водопостачання в розмірі 923,67 грн., керуючись Правилами надання населенню послуг з тепло-, водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, ст.. ст.. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Тульчинським РВ УМВС у Вінницькій області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь Тульчинського ДП КП
«Вінницяоблводоканал», що знаходиться області, провул.. Брацлавський, 6, ідентифікаційний код юридичної особи:
Київ, МФО 300670, заборгованість за послуги з центрального водопостачання в розмірі 923 (дев"ятсот двадцять три) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
«Вінницяоблводоканал» сплачений останнім при зверненні до суду та документально підтверджений судовий збір в розмірі 121,80 грн.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тульчинського районного суду
Згідно ст.. 105 ч. 1 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України заява про скасування судового наказу (що подана у встановлений строк) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу) судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Провадження №6/751/16/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Поклад
Д.В.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 1166-12/269/13, мотивуючи її наступним.

22.08.2013 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 263340,32 грн. та судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 1166-12/269/13 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 1166-12/269/13, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судді Поклад Д.В. (одноособово) від 22.08.2013 р. по цивільній справі № 1166-12/269/13 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 263340 грн. 32 коп., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Справу № 1166-12/269/13 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Дата документу Справа №
№22-ц/778/2273/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Міського комунального підприємства «Основаніє»,
Шевченківського районного відділу у м.
Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, про визнання недійсними розпорядження про надання квартири, ордеру на вселення, розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на житло, виселення, вселення, зобов'язання зареєструвати особу та скасувати реєстрацію осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Міського комунального підприємства «Основаніє»,
Шевченківського районного відділу у м.
Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, про визнання недійсними розпорядження про надання квартири, ордеру на вселення, розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на житло, виселення, вселення, зобов'язання зареєструвати особу та скасувати реєстрацію осіб.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 13 червня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
22-ц/772/1673/2014Головуючий в суді першої інстанції:Король О. П.Категорія: 20Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга .

Як видно з штампу Вінницького міського суду Вінницької області апеляційна скарга заступника прокурора м. Вінниці зареєстрована 28 квітня 2014 року зі значним пропущенням строку апеляційного оскарження.

Однак, апелянт у тексті апеляційної скарги вказує, що прокуратура м.
Вінниці не приймала участь у розгляді вказаної цивільної справи. Про існування зазначеного рішення, прокуратурі міста стало відомо 17.04.2014 року після ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить підпис прокурора на відповідному запиті.

Викладені обставини, щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження, знайшли своє підтвердження при вивченні матеріалів справи, суддя вважає їх поважними, тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід задовольнити і відкрити апеляційне провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення строку заступника прокурора м. Вінниці задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
В.С.
Марчук
Справа № 307/1788/14-ц
Провадження №2/307/948/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з ДПІ у
Тячівському районі ГУ Міндоходів у
Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідачки
ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 травня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у ДПІ у Тячівському районі ГУ
Міндоходів у Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
АДРЕСА_1.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа № 143/745/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.05.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Левківська сільська рада Погребищенського району
Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Левківська сільська рада
Погребищенського району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 20.05.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

- Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Левківська сільська рада Погребищенського району
Вінницької області.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
№22-ц/778/2169/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 08 травня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 333/1551/14-ц
Провадження 2-н/333/341/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» в особі філії
Концерну «МТМ» Комунарського району звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаною заявою.

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла інформація про місце проживання фізичної особи - боржника, відповідно до якої, боржник
ОСОБА_1 з 2001 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що не співпадає з адресою вказаною у заяві.

Згідно зі ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Стаття 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

З огляду на вищевикладене, зазначена не підлягає розгляду в
Комунарському районному суді м.
Запоріжжя, тому його необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 97, 100 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Роз'яснити Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Зобов'язати Управління
Державної казначейської служби
України у Комунарському районі м.
Запоріжжя повернути Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району, сплачений за платіжним дорученням № 2928 від 24.02.2014 року судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя

В.Б. Кулик