overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1022/14 номер провадження 2/728/359/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 травня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Національна страхова компанія
„Оранта" про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х
В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 годин 00 хвилин 23 травня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу: ВАТ „Національна страхова компанія „Оранта" пропонується в термін до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Позивачу надати в судове засідання оригінал документів прикладених до матеріалів справи.

6. Відповідачу надати в судове засідання матеріали страхової справи за наслідками скоєного 28 жовтня 2013 року о 12 год.00 хв. в с.Сокиринці
Срібнянського району Чернігівської області ДТП за участю водіїв ОСОБА_1, автомобіль SEAT IBIZA, державний номерний знак НОМЕР_1 та ОСОБА_2, автомобіль
ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_2.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 725/2413/14-ц
Номер провадження 2-н/725/120/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «
Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,-

Встановив :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачених, ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому по справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ.

Керуючись ст. 97, 98,99 ЦПК України , суддя, -

У хвалив :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «
Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ та видати судовий наказ.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 198/435/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

13.10.2014 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Олексіївської сільської ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 28.07.2014 року провадження по вищевказаній цивільній справі було зупинено до вирішення цивільної справи за заявою Павлоградського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах Олексіївської сільської ради Юр»ївського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлій ОСОБА_1 (ас. 43, 44 ).

Відповідно до довідки канцелярії
Юр»ївського районного суду
Дніпропетровської області від 13.10.2014 року рішення в цивільній справі № 2о/0198/12/14 від 02.09.2014 року за заявою Павлоградського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах Олексіївської сільської ради Юр»ївського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлій ОСОБА_1 набрало чинності та до апеляційної інстанції не оскаржувалося (ас. 46-50).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені - провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою
Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Олексіївської сільської ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2014 року на 12-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5818/14-ц

Пров. №2/668/1681/14

14.05.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 29.05.2014 року о 10-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5736/14-ц

Пров. №2/668/1667/14

14.05.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 29.05.2014 року о 09-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 500/2759/14-ц
Провадження № 2-н/500/364/14
УХВАЛА

13 травня 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 711/3552/14-ц
Провадження № 2-н/711/615/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Позарецька С.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - КП «Придніпровська СУБ»
Черкаської міської ради звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 5326 грн. 22 коп.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної
Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право, оскільки: в заяві відсутній відповідний договір про надання заявником житлово - комунальних послуг
(водопостачання та водовідведення), інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржником цих послуг; заявником не надано доказів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Роз'яснити заявнику їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
С.М. Позарецька
Справа № 169/636/14-ц
Провадження № 2/169/169/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 22 жовтня 2014 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 591/3032/14-ц
Провадження № 2/591/1347/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічого акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання. Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМУ у Сумській області від 13.05.2014 року відповідачка
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою :АДРЕСА_1, дана територія належить до
Лебединського району Сумської області, а тому дана заява не підсудна
Зарічному районному суду м.Суми.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Суд роз'яснює позивачу його право на звернення до відповідного районного суду із вказаним позовом.

Керуючись ст. 121,209-210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті позовної заяви Публічого акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в зв'язку з непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Мальована-Когер В.В.
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/642/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом
Кам'янець-Подільського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В квітні 2014 року представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі представник позивача подала заяву, в якій просить повернути їй позов.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121
Цивільного процесуального кодексу
України суд повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Кам'янець-Подільського національного університету імені
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 583/1362/14-ц 13 травня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре - Агро», третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» про розірвання договору оренди
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре - Агро», третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» про розірвання договору оренди землі -
Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 15 лютого 2007 року між
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» код
ЗКПО 34287465 , зареєстрований в
Охтирському районному відділі ДП
«Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України 19
Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 19 лютого 2007 року між
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» код
ЗКПО 34287465 , зареєстрований в
Охтирському районному відділі ДП
«Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України 19
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» код
ЗКПО 34287465 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 понесені судові витрати в сумі 243, 60
Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Справа № 686/4330/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.
Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Продан Б.Г.
Справа № 686/4503/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.
Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Продан Б.Г.
Справа № 2-40/12
Провадження № 2/727/109/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 травня 2014 року м.
Чернівці

Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: Головуючого судді
Слободян Г.М.

при секретарі
Цатурян М.М.

за участю: правонаступника позивача
ОСОБА_1 і в його інтересах представника
ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 і в його інтересах представника ОСОБА_4

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні залі
Шевченківського райсуду суду м.
Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів: купівлі-продажу квартири та земельної (ділянки), про визнання права власності, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, правонаступником якого є ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, зокрема: про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.10. 2009 року квартири АДРЕСА_1; про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 05.10. 2009 року за адресою АДРЕСА_2, зобов»язанні повернути це майно; про визнання права власності на 38/100 часток житлового будинку по АДРЕСА_2, визнанні права власності за правонаступником, в порядку спадкування, в тому числі на підставі ст.. 1276 ЦК України на 38/100 часток житлового будинку по АДРЕСА_2, загальною площею 63,8 кв.м., ? частки огорожі та ? частки каналізаційних комунікацій, стягненні судових витрат - відмовити.

Після набрання чинності рішення суду і до його виконання, скасувати ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 08.04. 2011 року про забезпечення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів: купівлі-продажу квартири та земельної
(ділянки) та про визнання права власності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в 10-ти денний строк з дня його проголошення, а сторонами по справі, які приймали участь в справі, однак не були присутні при проголошенні рішення суду в той же строк з моменту отримання копії рішення суду.

СУДДЯ:
Слободян Г.М.
Справа № 161/6803/14-ц
Провадження № 2/161/2370/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ПАТ "Терра Банк" в особі відділення № 32 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Терра Банк" в особі відділення № 32 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

.

Провести судове засідання 26.05.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.