overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1645/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про забезпечення позову

17 грудня 2014 року суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації, в якій просить суд: зупинити виконавче провадження відносно нього за виконавчим листом №214/1645/14-ц, виданим
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.. 152 ЦПК
України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.11.2014 року Заочне рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 20 червня 2014 року скасовано та ухвлено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації відмовлено.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Ан О.В.
Справа № 272/293/14-ц
Провадження № 2/272/215/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/293/14-ц ,номер провадження 2/272/215/14 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.00 хв. 14.03.2014 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. В. Карповець
УХВАЛА 251/3124/14-Ц

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства по теплопостачанню « Вуглик» Горлівської міської ради про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по теплопостачанню « Вуглик» Горлівської міської ради про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єгорова О.В.
Справа № 209/1715/14-ц
Провадження № 2/209/1035/14
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2014 року

м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Дніпродзержинська міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 71206,87 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки, а також судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року зазначена позовна заява була повернута позивачеві для подання до належного суду.

10 вересня 2014 року позивачем подано заяву про повернення судового збору сплаченого ним за подання позовної заяви.

Частиною 2 статті 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 79, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути
Дніпродзержинській міській раді
Дніпропетровської області суму судового збору в розмірі 712 (сімсот дванадцять) гривень 07 копійок сплачену на розрахунковий рахунок УДК у м.
Дніпродзержинську, р/р 0015, МФО 805012, згідно платіжних доручень Управління
Державної казначейської служби
України у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області № 154 від 27 березня 2014 року на суму 597,37 гривень та
№ 801 від 27 вересня 2013 року на суму 114,70 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К.Л. Шендрик
Справа № 132/667/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому вказує, що відповідач в добровільному порядку кошти на утримання дитини не надає, домовитись в добровільному порядку про утримання сина сторони не можуть.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1110/14-ц
Провадження № 2-н/314/60/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна
О.С.,розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжгаз» філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий указати вимоги заявника відповідно до ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК
України, ст.14,525,526,530,610-612 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 ім'я (найменування) боржника проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти за наявності - ідентифікацій код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) на користь ВАТ «Запоріжгаз» філія
Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації, повне ім'я (найменування) стягувача вул.Шевченко, 114 , місце проживання або місцезнаходження стягувача
«Ощадбанк» м.Запоріжжя, розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти природній газ від населення) , за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер) для фізичних осіб-платників податків) 1249 грн. 05 коп. (одна тисяча двісті сорок дев»ять грн. 05 коп.) - заборгованості за спожитий природній газ саме, суму гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121, 80 суму в гривнях цифрами та пропис 3. Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального ко дексу України ( далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 266/2/14-ц
Провадженя№ 2/266/243/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2014 м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Федотової В.М.
при секретарі Кравцові С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат, суд
Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. В заяві просила задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову в повному обсязі.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги
обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі з наступних підстав. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову.
Як встановлено судом, 17.10.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, з додатком умов та правил надання банківських послуг (а.с.9-17)
Відповідно до умов договору, відповідач зобовязувався, щомісячно виконувати свої зобовязання, щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом до дати встановленої в графіку та на умовах встановлених договором.
Згідно ст..526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно бути виконано належним чином і в установлений строк відповідно з умовами договору та вимог закону. Боржник повинен виконати свої обовязки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобовязання.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ст.. 1054 ЦК України, кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так, судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором № б/н від 17.10.2006 року не виконав до теперішнього часу .
Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати сплачений судовий збір в сумі 229,40 гривень, які підтверджені відповідними платіжними дорученнями.(а.с.19)
На підставі викладеного, керуючись ст..ст..10, 88, 212-215 ЦПК України, ст..526-527, 530, 610-612,651,1049,1054 ЦК України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк- ЗАДОВОЛЬНИТИ.
На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 161/1489/14-ц
Провадження № 2о/161/58/14
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2014 р. м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління охорони здоров'я Луцької міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування.

10.02.2014 року заявник подалп до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява заявника про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що заявник подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління охорони здоров'я Луцької міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.В. Ковтуненко
Справа № 161/3163/14-ц
Провадження № 2/161/1547/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Довжик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Сторони у судове засідання не з'явились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 07 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/3381/14-ц
Провадження № 2/161/1608/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 208 ) на 24 березня 2014 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк
В. В.
Провадження №2/487/753/14
УХВАЛА

15.01.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про стягнення суми боргу

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/753/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

11 лютого 2014 року о 09.00 год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа №473/5121/13-ц 14.01.2014 14.01.2014 14.01.2014
Провадження №22-ц/784/159/14
Провадження № 22-ц/784/159/14 інстанції: Старжинська О.Є.
Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого:
Базовкіної Т.М.,

суддів:
Буренкової К.О.,

Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання:
Орельській Н.М.

за участю представника відповідача
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2013 року, постановлену за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2013 року провадження по зазначеній справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України до 22 грудня 2013 р.

В апеляційній скарзі позивачка посилається на помилковість висновку суду щодо наявності підстав для зупинення провадження, а тому просить вказану ухвалу скасувати, справу направити до суду для розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд виходив з того, що для цього є передбачені п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України підстави, оскільки відповідачка працює на території Російської Федерації у м.
Москва та повернеться на територію
України 22 грудня 2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що доказів того, що відповідачка ОСОБА_5 знаходиться за межами України у зв'язку із службовим відрядженням не має. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з повідомлення відповідачки про находження її на території Російської
Федерації у м. Москва телеграмою та телефоном (а.с.26).

Такі обставини не можуть бути підставою для зупинення провадження по справі в силу п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Оскільки оскаржувана ухвала не відповідає вимогам процесуального закону, то вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК
України , колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2013 року скасувати, справу повернути до того ж суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: