ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/644/14-ц
Провадження № 2/483/288/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовом до
ОСОБА_3 про розділ спільного майна
подружжя. Свої вимоги обґрунтовував
тим, що з 10 грудня 2005 року по 31 жовтня 2013
року перебував у шлюбі з відповідачкою.
Майно, придбане ними за час подружнього
життя, а саме: телевізор ТВЦ вартістю 400
грн., DVD програвач «West» вартістю 300 грн.,
холодильник двокамерний «Indesit»
вартістю 3800 грн., диван полуторний
вартістю 1300 грн., комп'ютер вартістю 4000
грн., комп'ютерний стіл та крісло
вартістю 1300 грн., принтер струменевий
«Canon» вартістю 400 грн., ноутбук «Acer»
вартістю 4000 грн., пральна машинка «Indesit»
вартістю 3000 грн., мікрохвильова піч
вартістю 500 грн., всього на загальну
суму 19000 грн., є їх спільною сумісною
власністю і підлягає розділу.

Посилаючись на викладені обставини,
просив визнати за ним право власності
на 1/2 частку у спільному майні подружжя,
та виділити йому у власність наступне
майно: холодильник двокамерний «Indesit»
вартістю 3800 грн., комп'ютерний стіл та
крісло вартістю 1300 грн., принтер
струменевий «Canon» вартістю 400 грн.,
ноутбук «Acer» вартістю 4000 грн., всього на
загальну суму 9500 грн.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
в повному обсязі, просили про
задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнала. Не
заперечуючи факт придбання у шлюбі з
відповідачем зазначеного у позові
майна та його вартість, пояснила, що
вищевказане майно, крім ноутбука,
знаходиться у її користуванні.
Посилаючись на те, що на її утриманні
перебувають неповнолітні діти, вважає,
що все спірне майно має залишитися у
неї.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в
зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2005
року по 13 грудня 2013 року, що
підтверджуєтьсякопією свідоцтва про
шлюб та копією рішення Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 13 грудня 2013 року про
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності .

В силу ст. 61 Сімейного кодексу України,
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя може бути будь-яке
майно, за винятком виключеного з
цивільного обороту.

Згідно зі ст. 63 Сімейного кодексу
України дружина та чоловік мають рівні
права на володіння, користування і
розпорядження майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності.

Сторони в судовому засіданні
підтвердили факт придбання у шлюбі за
спільні кошти наступного майна:
телевізору ТВЦ вартістю 400 грн., DVD
програвача «West» вартістю 300 грн.,
холодильника двокамерного «Indesit»
вартістю 3800 грн., дивану полуторного
вартістю 1300 грн., комп'ютеру вартістю 4000
грн., комп'ютерного столу та крісла
вартістю 1300 грн., принтеру струменевого
«Canon» вартістю 400 грн., ноутбуку «Acer»
вартістю 4000 грн., пральної машинки
«Indesit» вартістю 3000 грн., мікрохвильової
печі вартістю 500 грн., всього на
загальну суму 19000 грн., яке перебуває у
користуванні відповідачки, а тому ці
обставини суд вважає доведеними.

Вищезазначене майно належить сторонам
на праві спільної сумісної власності,
як придбане ними в шлюбі на спільні
кошти і у відповідністю з ч. 1 ст. 70
Сімейного кодексу України їх частки є
рівними.

У пункті 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21
грудня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» роз'яснено, що вирішуючи
спори між подружжям про майно,
необхідно встановлювати обсяг спільно
нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з'ясовувати джерело і час
його придбання. Згідно з п. 22 цієї
постанови, вартість майна, що підлягає
поділу, визначається за погодженням
між подружжям, а при недосягненні згоди
виходячи з дійсної його вартості на час
розгляду справи.

Вартість спірного майна сторонами по
справі не оспорювалася.

Таким чином, суд вважає, що поділу між
сторонами підлягає рухоме майно
загальною вартістю 19000 грн., і вони
мають право на 1/2 частину зазначеного
спільного сумісного майна подружжя
кожний, вартістю по 9500 грн.

Виходячи з вище викладеного, суд
приходить до висновку про необхідність
виділення у власність позивача ОСОБА_1
наступного майна: холодильника
двокамерного «Indesit» вартістю 3800 грн.,
комп'ютерного стола та крісла вартістю
1300 грн., принтера струменевого «Canon»
вартістю 400 грн., ноутбуку «Acer» вартістю
4000 грн., всього на загальну суму 9500 грн.

У власності відповідачки ОСОБА_3 слід
залишити наступне майно: мікрохвильову
піч вартістю 500 грн., DVD програвач «West»
вартістю 300 грн., диван полуторний
вартістю 1300 грн., комп'ютер вартістю 4000
грн., пральну машинку «Indesit» вартістю 3000
грн., телевізор ТВЦ вартістю 400 грн.,
всього на загальну суму 9500 грн.

Крім того, підлягає задоволенню вимога
позивача про стягнення з відповідачки
суми судового збору за звернення до
суду із цим позовом, яка сплачена
позивачем у розмірі 243 грн. 60 коп., що
підтверджується відповідною
квитанцією.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя, - задовольнити у
повному обсязі.

Виділити ОСОБА_1 у власність майно, що є
спільною сумісною власністю подружжя:
холодильник двокамерний «Indesit»
вартістю 3800 грн., комп'ютерний стіл та
крісло вартістю 1300 грн., принтер
струменевий «Canon» вартістю 400 грн.,
ноутбук «Acer» вартістю 4000 грн., всього на
загальну суму 9500 (дев'ять тисяч п'ятсот)
грн.

Залишити у власності ОСОБА_3 майно, що є
спільною сумісною власністю подружжя:
телевізор ТВЦ вартістю 400 грн., DVD «West»
вартістю 300 грн., диван полуторний
вартістю 1300 грн., комп'ютер «Acer»
(монітор, системний блок, клавіатура,
миша, веб-камера) вартістю 4000 грн.,
пральну машину «Indesit» вартістю 3000 грн.,
мікрохвильову піч вартістю 500 грн.,
всього на загальну суму 9500 (дев'ять
тисяч п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування судових витрат
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: