У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рішення
Мар'їнського районного суду Донецької
області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії та за
зустрічним позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення вартості необлікованої
електричної енергії,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив
застосувати строк позовної давності до
актів, виданих ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» за № 074265 від 09
грудня 2008 року та № 0093193 від 13 грудня 2009
року, зобов'язати відповідача поновити
електропостачання до його будинку
АДРЕСА_1 визнати неправомірними дії
товариства по відключенню від
електропостачання вказаного житлового
будинку.

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
звернулося до суду з зустрічним
позовом, в якому просило стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за спожиту
необліковану електричну енергію в сумі
18 638,59 грн.

Рішенням Мар'їнського районного суду
Донецької області від 22 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 13 січня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Вирішено застосувати строк позовної
давності до актів № 074265 від 09 грудня 2008
року та № 0093193 від 13 грудня 2009 року.

Визнано неправомірними дії ПАТ
«Донецькобленерго» по відключенню
позивача від електропостачання
житлового будинку АДРЕСА_1

В решті позову ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове, яким його позов
задовольнити, а в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії та за зустрічним позовом
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення вартості необлікованої
електричної енергії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель