overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/4475/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Шевченківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

Оскільки позивачі одночасно висувають різні вимоги, предмети позовів різні, суд вважає, що сумісний розгляд вищевказаних вимог в одному провадженні утруднює вирішення справи.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Роз'єднати позови, виділивши в самостійне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17.04.2014

суддя Франківського районного суду м.
Львова - В.Ф. Дячишин,

вивчивши матеріали позовної заяви
Львівського міського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом в суд до відповідача.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Магістральне» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги та призначити справу до судового розгляду на 23.05.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
В.Ф. Дячишин
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Сонячне» суми заборгованості в розмірі 3229,37 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛКП «Сонячне» відділення № 6319 ВАТ «Ощадбанк»,
МФО-385048, ЗКПО 29 (три тисячі двісті двадцять дев'ять) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Ф. Дячишин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП
«Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 853,06 грн., судовий збір сумі
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь Львівського міського комунального підприємства 853 (вісімсот п'ятдесят три) грн. 06 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Ф. Дячишин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" квітня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої-судді -
Дячишин В.Ф.

при секретарі -
Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Франківським районним судом м. Львова 28.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «АСК
«ІНГО Україна» про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП, суд, -

в с т а н о в и в :

28.01.2014 року, Франківським районним судом м. Львова, на виконання рішення суду від 12.11.2013 року по цивільній справі
№ 1326/9635/2012, видано виконавчий лист.
Однак, при оформленні виконавчого листа було допущено описки, зокрема не правильно зазначено найменування боржника:
«ОСОБА_3», замість правильного:
Публічне акціонерне товариство «АСК
«ІНГО Україна» та неправильно зазначено найменування стягувача:
«Публічне акціонерне товариство «АСК
«ІНГО Україна»», замість правильного:
«ОСОБА_2».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд проводить розгляд заяви у їх відсутності, що не суперечить чинному процесуальному законодавству.

У відповідності до ч.2 ст. 369
ЦПК України, суд за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні.

Дослідивши виданий виконавчий лист, матеріали справи № 1326/9635/2012 у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підставна, а тому слід виправити описки, допущені у виконавчому листі, виданому 28.01.2014 року - правильним вважати найменування боржника: «Публічне акціонерне товариство «АСК ІНГО Україна»», правильним вважати найменування стягувача: «ОСОБА_2».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описки, допущені у виконавчому листі, виданому 28.01.2014 року на виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.11.2013 року по цивільній справі № 1326/9635/2012, правильним вважати найменування боржника: «Публічне акціонерне товариство «АСК ІНГО Україна»»; правильним вважати найменування стягувача: «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Дячишин В.Ф.
РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2014 Франківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі
Довба Ю.І.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до договору іпотеки посвідченого 16.06.2012р.приватним нотаріусом Львівського міського тнотаріального округу ОСОБА_3 , - квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1., в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 06червня 2012року, укладеним між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського тнотаріального округу ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №632, та визнати за ОСОБА_1 ( ІК НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дячишин В.Ф.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Сокільницьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Сокільницьке» суми заборгованості в розмірі 2485,57 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛКП «Сокільницьке» 2485 (дві тисячі чотириста вісімдесят 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Ф. Дячишин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
"Магістральне" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП
"Магістральне" суми заборгованості в розмірі 6228,45 грн., судовий збір в сумі
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ЛКП "Магістральне" 325796, ЗКПО 28 (шість тисяч двісті двадцять вісім) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114,70 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Ф. Дячишин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2014 Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючої судді:
Дячишин В.Ф.

при секретарі:
Довба Ю.І.

з участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 24 вересня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, між
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено актовий запис № 2850.

Після розірвання шлюбу малолітнього
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати разом із матір'ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити дошлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дячишин В.Ф.
Дата документу 31.03.2014 Справа № 554/2402/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

25 лютого 2014 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 859,29 грн.

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ у відповідності до приписів ст.. 96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 590/766/14 позовної заяви без розгляду райсуд в складі: головуючого - судді - Оснач за участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,суд,-
Позивач, ОСОБА_1 до початку судового засідання надала письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути їй сплачені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду ,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.1 п.4,ч.2 п.4 ст.83 ЦПК
України ,сплачена сума судових витрат повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.
ОСОБА_1 при подачі позову сплатила судові витрати в сумі 243 грн.
Згідно п. 5 ст. 207, ч.1 п.4 ,ч.2 п.4 ст.83 ЦПК України,суд,-
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити
Зобов'язати Управління
Державного казначейства в
Ямпільському районі повернути ОСОБА_1 сплачені судові витрати в сумі 243
Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського райсуду
С.В.Оснач
УХВАЛА

судового засідання

"28" березня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Інспекція ДАБК у
Львівській області, Львівська міська рада, про демонтаж самочинно збудованого цегляного гаража, в с т а н о в и в :
Представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідача - ОСОБА_1, з участю третіх осіб Інспекції ДАБК у Львівській області, Львівської міської ради про демонтаж самочинно збудованого цегляного гаража.
У судовому засіданні представник позивача подала заяву, в якій просить закрити провадження по справі в зв'язку із відсутністю предмету спору.
Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі підтримав, оскільги демонтував гараж добровільно, про що надав акт ЛКП
"Затишне" від 09.12.2013р.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст.ст.174, 206 ЦПК України позивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки представник позивача відмовилася від позову, і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі за позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно збудованого цегляного гаража слід закрити, у зв'язку з відмовою представника позивача від позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України,- у х в а л и в :
Заяву представника позивача про закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Інспекція ДАБК у
Львівській області, Львівська міська рада, про демонтаж самочинно збудованого цегляного гаража закрити, у зв'язку з відмовою представника позивача від позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова.

Суддя

Дячишин В.Ф.
Справа № 2н-175/1350/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України, п.п. 10, 33, 35, 40 Правил надання водо-теплопостачання та водовідведення, п. 30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані АДРЕСА_1 на користь МКП
«Дніпропетровські міські теплові
Державний Ощадний Банк України» МФО 305482 код ОКПО 32082770) суму боргу по оплаті за теплопостачання у розмірі 10 117 грн. 09 коп. та сплачений заявником при подачі позову судовий збір у розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________20___року.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" квітня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.
Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром».

Суддя

Дячишин
В.Ф.
У х в а л а

про залишення без руху

"07" квітня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова, Дячишин В.Ф. оглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування ФРА ЛМР про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною.
Оглянувши вказану заяву, приходжу до висновку, що така не відповідає вимогам ст. ст.119 - 121 ЦПК
України. Зокрема, заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 грн.
Окрім того, заявником не наведено обставин, які б конкретно обґрунтовували кожну із заявлених вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа
Орган опіки та піклування ФРА ЛМР про визнання особи недієздатною - залишити без руху.

Надати заявнику строк, тривалістю п'ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків заяви, у випадку їх не усунення,- заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя:

Дячишин В.Ф.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК
«Укроборонпром» суми заборгованості
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115
Стягнути з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»ЄДРПОУ: ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Ф. Дячишин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 369/5731/14-ц
Провадження № 2/369/2611/14
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2014 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Волчко А.Я.

при секретарі
Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з’явились двічі, а саме: 03.09.2014 року та 23.09.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надіслали, причини неявки в судове засідання не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Я. Волчко