Справа № 219/9797/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді Решетняк
- представника позивача Палій Ю.В.,
- відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
ПАТ комерційний банк «Приват Банк»
(далі за текстом позивач) звернувся до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 (далі за текстом
відповідач) про стягнення
заборгованості посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору від
05.01.2006 року відповідачу надано кредит у
розмірі 3000 грн. 00 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідач порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість станом на 10.11.2013 р. на
Позивач просив суд винести рішення
яким стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у вказаному розмірі.
Заявлені вимоги представник
позивача підтримав у судовому
засіданні в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи. Приймаючи
до уваги, що представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України
ухвалив заочний розгляд справи.
Суд вважає, що справу можна розглянути
у відсутність відповідача, на підставі
матеріалів справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.
Позивачем відповідно до договору від
05.01.2006 року відповідачу надано кредит у
розмірі 3000 грн. 00 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Але у порушення умов договору
відповідач свої зобов'язання по
погашенню кредиту та нарахованих
відсотків належним чином не виконав, у
зв'язку з чим за станом на 10.11.2013 року
81 коп. яка складається з наступного:
3370,58 - заборгованість за кредитом;
користування кредитом;
500,00 - штраф (фіксована частина);
1129,99- штраф (відсоткова складова).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено,
що зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору
Оскільки відповідачем не належно
виконуються умови договору, суд вважає
вимоги позивача обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі
задоволення позивних вимог, суд,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612,
1048, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст.5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
і.н.НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рах. №
3111, МФО 305299 заборгованість за
кредитним договором в сумі 24229 грн. 81
коп.

Також стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
і.н.НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рах. №
0001, МФО 305299 судовий збір в сумі 242
грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя
І.В.Решетняк