Єдиний унікальний № 371/126/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Миронівка
ЄУН 371 / 126 / 14-ц

Миронівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Капшук
Л.О.

при секретарі
Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С
Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовною
вимогою про розірвання шлюбу з
відповідачем, посилаючись на ті
обставини, що перебуває з нею у шлюбі з
14 липня 2001 року. Від шлюбу мають доньок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не
підтримувала нормальну моральну
атмосферу в сім»ї, не піклувалась про
побудову сімейних відносин на почуттях
взаємної любові та поваги, не
виконувала обов»язків щодо виховання і
утримання дітей та ведення домашнього
господарства, вела аморальний спосіб
життя, що призвело до розладу і
фактичного припинення шлюбних
відносин. З 2012 року шлюбних стосунків
не підтримують, проживають окремо, а
тому просив розірвати укладений між
ними шлюб та залишити дітей проживати з
ним.

У судовому засіданні позивач заявлені
позовні вимоги підтримав, в поясненнях
послався на обставини, викладені в
поданій до суду позовній заяві.
Додатково пояснив, що сімейні
відносини розладились з вини дружини,
яка зраджувала йому, зловживала
спиртними напоями, не опікувалася
проблемами сім»ї. Відповідач залишила
дітей на його утриманні, їх вихованням
не займається. Діти проживають з ним.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлена належним чином за
зареєстрованим в установленому
порядку місцем проживання, причини
неявки суду не відомі.

Зважаючи на ті обставини, що будучи
належним чином повідомленою про
розгляд справи, відповідач вдруге не
з'явилася до суду, доказів поважності
причини неявки в судове засідання не
надала, враховуючи правила ст.ст. 157, 169
ЦПК України, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для відкладення
розгляду справи та можливість
вирішення справи у відсутності
відповідача.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
надані документи і матеріали, всебічно
та повно з"ясувавши обставини справи,
на яких грунтуються позовні вимоги,
об"єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі з 14 липня
2001 року. Вказані обставини
підтверджуються свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 виданим повторно 24 січня
2014 року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Миронівського районного
управління юстиції у Київській
області.

Встановлено, що між подружжям фактично
не існує сімейних стосунків. З червня
2012 року сторони шлюбних відносин не
підтримують. Сімейні відносини між
подружжям розладились з вини
відповідача, яка пиячила, зраджувала
позивачу, не доглядала дітей. Між
подружжям відсутнє взаєморозуміння,
кожен з них має різні погляди на
сімейне життя, в тому числі подружні
зобов»язання. Сторони не змогли
створити в сім"ї атмосферу, основану на
почуттях взаємної любові та поваги.

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача та малолітніх дітей сторін, що
має істотне значення. Заходи щодо
примирення подружжя відповідно до ст.
111 Сімейного кодексу України є
непотрібними.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно
до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд
дійшов висновку, що є достатня
кількість підстав про розірвання шлюбу
між позивачем та відповідачем.

Підстав, які виключають можливість
вирішення питання про розірвання шлюбу
відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу
не має.

Згідно зі ст.ст. 160, 161 СК України місце
проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків. Місце проживання дитини, яка
досягла десяти років, визначається за
спільною згодою батьків та самої
дитини.

Сторони фактично дійшли згоди про
місце проживання дітей, а тому вимога
позивача про визначення місця
проживання дітей з ним є обґрунтованою.

Частина 1 статті 88 ЦПК України
передбачає, що стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

При подачі позову позивач сплатив 243
гривні 60 копійок судового збору, що
підтверджується наявною у матеріалах
справи квитанцією № 43 від 24 січня 2014
року.

Вказані понесені позивачем витрати
підлягають стягненню з відповідача на
його користь.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112,
113 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57- 60, 64, 179, 208, 209,
212 - 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 липня
2001 року виконавчим комітетом Піївської
сільської ради Миронівського району
Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
за актовим записом № 4.

Визначити місце проживання дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
гривні 60 копійок сплаченого судового
збору.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд
Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
підпис Л.О. Капшук

З оригіналом згідно.

Суддя
Л.О.Капшук