overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 лютого 2014 р. Справа №607/2415/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2278 грн. 84 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя

Р.М. Грицак
Справа № 559/129/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 21.02.2014 року на 10:00 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 20.02.2014 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1409/14-ц
Провадження № 2-н/591/248/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 12 березня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву ТОВ про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь ТОВ «Сумитеплоенерго » заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, суми сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» м. Суми вул. 2-га
Залізнична, 10, код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на суму 1647 грн. 26 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Справа №607/1959/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
Грицака Р.М.

за участю секретаря
Бурячинської Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що сімейні стосунки у них не склались, оскільки вони люди різного характеру та мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали сварки та непорозуміння, вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, тому вважає його збереження таким, що буде суперечити їх інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 1982 року в Настасівській сільській раді
Тернопільського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом РАЦС Тернопільського районного управління юстиції.

Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Судом з'ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 228-232 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 1982 року
Настасівською сільською радою
Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 15.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа №: 653/3867/13-ц
Провадження № 2/653/67/14
УХВАЛА

15.01.2014 м. Генічеськ

Генічеський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача від позову не відмовився, відповідач в судове засідання не з'явилась, причини не явки суду не повідомила, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно у встановленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 13 год. 30 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 666/1404/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Дніпровської районної у м.Херсоні ради про надання дозволу на виїзд за межі України громадянину,який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянину,який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ опіки та піклування
Дніпровської районної у м.Херсоні ради про надання дозволу на виїзд за межі
України громадянину,який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2014 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Справа № 682/3951/13-ц
Провадження № 2-о/682/6/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Воробченко Л.А.

народних засідателів
Жмуйданович Л.Д., Загоруйко І.П.

при секретарі Кушнір З.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання недієздатним його сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній страждає психічним захворюванням з приводу чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав і дав аналогічні пояснення викладеним в заяві.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області
Дмитришина С.В. письмовою заявою до суду просить справу слухати в її відсутності у зв'язку з виробничою зайнятістю.

Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 74 від 17.02.2014 року виявляє шизофренію, параноїдну форму, безперервний тип перебігу, зі стабільним типом дефекту, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради
Хмельницької області звернувся до суду з поданням в якому просить встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши його опікуном ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1

Аналізуючи всі дані по справі в їх сукупності суд вважає, що факт недієздатності ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому останнього слід визнати недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки і піклування призначити опікуном ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1

На підставі наведеного, ст.39,60 ЦК
України, керуючись ст.ст.10,60,212-215,236-241
ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки і піклування його опікуном призначити ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/724/14-ц номер провадження 2/695/476/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

12 березня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Орла С.І.

при секретарі
Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
С.І. Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/631/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 26 листопада 2013 року по справі за позовом Черкаського міжрайонного екологічного прокурора до Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_1, треті особи: СТ «Дніпро», Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, зобовязати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 26 листопада 2013 року по справі за позовом Черкаського міжрайонного екологічного прокурора до Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_1, треті особи: СТ «Дніпро», Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, зобовязати вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
Справа №594/252/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш
О.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Устянської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/252/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно та призначити таку до судового розгляду на 11 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 11 березня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Витребувати для огляду в судовому засіданні від приватного нотаріуса
Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу до майна спадкодавця ОСОБА_5 за № 16/2014 від 27.01.2014 року.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.02.2014 Справа №607/72/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Відділу Держземагенства у м.Тернополі, третіх осіб комунального підприємства
«Земельно-кадастрове бюро,
Тернопільської міської ради, Державної інспекції сільського господарства в
Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК
України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 116, 123, 134 ЗК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати незаконною відмову
Відділу Держземагенства у м.Тернополі погодити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1.
Держземагенства у м.Тернополі погодити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по
АДРЕСА_1 в оренду для обслуговування належної їм будівлі та видати відповідні документи (довідка форми 6 -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 р. Справа №607/2509/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ПАП
«Перемога» про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання вчинити дії, -

В Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАП
«Перемога» про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання вчинити дії та призначити до судового розгляду на 14 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Справа №: 653/3863/13-ц
Провадження № 2/653/68/14
У Х В А Л А

іменем України

05.03.2014

Генічеський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання Харченко Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 05 березня 2014 року відповідачка повторно не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Про день та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.

Згідно п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3092/14-ц

Пров. №2-о/668/52/14

11.03.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану
Херсонського міського управління юстиції про встановлення факту визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції про встановлення факту визнання батьківства.

Заява подана з додержанням вимог статей 257, 258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 122, 234, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану
Херсонського міського управління юстиції про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2014 року о 10-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.