________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/41/14
УХВАЛА

11.03.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.
ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Київського
районного суду м. Одеси від 20.12.2013 р. по
цивільній справі № 520/16456/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Ювелірно-гранувальна компанія
«Діамант» про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року на адресу Київського
районного суду м. Одеси надійшла заява
ОСОБА_1, якою заявник просить скасувати
заочне рішення Київського районного
суду м. Одеси від 20.12.2013 р. по цивільній
справі № 520/16456/13-ц за позовом ПАТ
«МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвалою судді від 20.02.2014 року,
враховуючи положення ч. 1 ст. 228 та ч. 2 ст.
230 ЦПК України, з канцелярії суду
витребувано цивільну справу № 520/16456/13-ц
та необхідну для розгляду справи
інформацію з підрозділу ГУ ДМС України
в Одеській області.

Ознайомившись з матеріалами цивільної
справи № 520/16456/13-ц встановлено, що
провадження у справі було відкрите за
позовом Публічного акціонерного
товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1,
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Ювелірно-гранувальна компанія
«Діамант» про стягнення
заборгованості.

Київський районний суд м. Одеси
закінчив розгляд справи 20 грудня 2013
року ухваленням заочного рішення суду
на користь позивача.

Зазначене рішення позивачем не
оскаржувалося.

Отже, Київський районний суд м. Одеси є
повноважним розглядати заяву
відповідача про перегляд заочного
рішення у цивільній справі № 520/16456/13-ц.

За правилами ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заявник посилається на те, що отримав
копію заочного рішення 08.02.2014 р., в
підтвердження чого надав копію
конверту з підписом про вручення.

Заява про перегляд заочного рішення
була направлена в суд 17.02.2014 р поштою,
згідно штампу на конверті, а
зареєстрована в канцелярії суду 19.02.2014
р.

Як передбачено ч. 6 ст. 70 ЦПК України,
строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Отже строки, встановлені ч. 2 ст. 228 ЦПК
України не порушені.

Підстави для повернення заяви чи
залишення її без розгляду не
встановлені.

Вимоги до форми та змісту заяви про
перегляд заочного рішення визначені
статтею 229 ЦПК України. При перевірці
відповідності заяви ОСОБА_1 цим
вимогам, суддею встановлені підстави
для залишення заяви без руху.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 229 ЦПК України
закріплено, що у заяві про перегляд
заочного рішення повинно бути
зазначено ім'я (найменування)
відповідача або його представника, які
подають заяву, їх місце проживання чи
місцезнаходження, номер засобів
зв'язку.

11 березня 2014 року судом одержано
довідку ВАДР ГУ ДМС України в Одеській
області, якою підтверджена реєстрація
у встановленому законом порядку місця
проживання заявника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 229
ЦПК України, у заяві не зазначено номер
засобів зв'язку заявника.

Крім цього заявнику пропонується
зазначити в заяві дані, які передбачені
п. 2 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, і у відношенні
третьої особи, яка була учасником
судового розгляду, а відповідно є
зацікавленою особою при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у
заяві про перегляд заочного рішення
повинно бути зазначено посилання на
докази, якими відповідач обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача.

Заявник крім обставин, які стосуються
неявки його в судове засідання, не
зазначає в заяві жодних доказів в
обґрунтування своїх заперечень проти
позовних вимог позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 229 ЦПК України,
у заяві про перегляд заочного рішення
повинно бути зазначено клопотання про
перегляд заочного рішення.

Всупереч цим вимогам заявник в
прохальній частині заявляє вимоги про
скасування заочного рішення, що
суперечить п. 5 ч. 2 ст. 229 ЦПК України.

Також зауважується, що згідно ч. 4 ст. 229
ЦПК України, до заяви про перегляд
заочного рішення додаються її копії за
кількістю осіб, які беруть участь у
справі, та копії всіх доданих до неї
матеріалів. Зазначена норма не містить
виключень та застережень.

Участь у справі № 520/16456/13-ц приймає
позивач, відповідач та третя особа.
Всупереч вимогам ч. 4 ст. 229 ЦПК України,
до заяви ОСОБА_1 взагалі не надано ані
копій заяви, ані копій доданих
документів.

Частиною 7 ст. 229 ЦПК України
передбачено, що до неналежно
оформленої заяви про перегляд
заочного рішення застосовуються
правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Київського
районного суду м. Одеси від 20.12.2013 р. по
цивільній справі № 520/16456/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Ювелірно-гранувальна компанія
«Діамант» про стягнення
заборгованості.

Заявнику усунути недоліки шляхом
повного та належного виконання всіх
вимог, встановлених статтею 229 ЦПК
України, усунувши недоліки згідно з
мотивувальною частиною цієї ухвали.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання ним копії ухвали,
роз'яснивши, якщо заявник відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені ст.229 ЦПК
України заява про перегляд заочного
рішення буде вважатись поданою в день
первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається заявникові, що не
перешкоджає повторному зверненню до
суду з цією заявою у встановленому
порядку.

Копію ухвали направити заявнику до
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.