overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2н/642/2638/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2014 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.
В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за послуги газопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.09.2011 року по 01.09.2014 року склала 458 грн. 08 коп..
Згідно зі ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя А.В. Лазарєв
Дата видачі наказу: «__» ___________ 2015 року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 2015 року.
__________________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/742/16/14 унікальний № 742/6030/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З 28 жовтня 2010 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей Вікторію та
Валерію відповідно, 08 січня 2011 та 14 жовтня 2012 років народження. (а.с.6,7).

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалось через неправомірну поведінку відповідача по відношенню до позивачки. Шлюбні відносини та спільне життя припинені з травня 2014 року, на примирення позивачка не згодна, тому і просить суд розірвати даний шлюб.

Ухвалою суду від 03 грудня 2013 року подружжю призначався строк для примирення терміном до 3-х місяців, яким вони так і не скористалися (а.с.12).

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач заперечував проти їх задоволення з тих мотивів, що вони мають двох малолітніх дітей, з яких старша дочка ОСОБА_3 більше 2 місяців проживає з ним, а менша - з позивачкою, що підтвердила в суді й остання.

Висухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, з травня 2013 року вони проживають в різних областях, а з кінця грудні 2013 року визначилися з місцем проживання й своїх дітей.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 110 ч. 1,112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Даний позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 2010 року виконкомом Линовицької селищної ради
Прилуцького району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №13 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу - залишити ОСОБА_1.

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 2/742/19/14 унікальний № 742/6173/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

З 08 червня 1984 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом з тих мотивів, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, спільне сімейне життя припинили з липня 2013 року.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року подружжю призначався строк для примирення терміном до 3-х місяців, який виявився безрезультатним .

В судовому засіданні відповідачка не заперечувала проти задоволення позовних вимог, а позивач надіслав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, більше на примирення не згоден, бо має намір створити іншу сім'ю, з цих підстав, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 110 ч. 1,112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Даний позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 червня 1984 року, актовий запис № 3, Городнянською сільською радою Ічнянського району
Чернігівської області - розірвати.

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 2/742/234/14
Єдиний унікальний № 742/522/14
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітніх ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 (в інтересах яких діє ОСОБА_1) про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в своїй позовній заяві просить виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні представник позивача представив до суду заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (в інтересах яких діє ОСОБА_1) про виселення - залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітніх ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 (в інтересах яких діє ОСОБА_1) про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/651/14 у справі № 751/2326/14

13 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:30 на 04 квітня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Номер провадження № 22-ц/785/3845/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали
Іванівського районного суду Одеської області від 20.05.2013 року по справі за заявою скаржника ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області неправомірними,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали
Іванівського районного суду Одеської області від 20.05.2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою скаржника
ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області неправомірними, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали
Іванівського районного суду Одеської області від 20.05.2013 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
Л.А. Гірняк
Справа № 661/984/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення попереднього судового засідання

12 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09.00 годині 20.03.2013 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.03.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/640/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

06 березня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Таким чином, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/684/14 у справі № 751/2361/14

13 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 31 березня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа№751/2357/14
Провадження №6/751/680/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 31 березня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Ухвала

про визначення підсудності

12 березня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді:
Харабари І.В.

при секретарі:
Дєдовій В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом прокурора
Кельменецького району Чернівецької області в інтересах Кельменецької районної ради Чернівецької області до
ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи головуючий суддя Туржанський В.В. заявив самовідвід по даній справі у зв'язку з тим, що відповідач по справі адвокат
ОСОБА_1 є його сусідом, а батько судді
ОСОБА_3 є депутатом Кельменецької районної ради та був її головою.

Під час розгляду справи головуючий суддя Телешман О.В. заявив самовідвід по даній справі у зв'язку з тим, що його дружина ОСОБА_2 є адвокатом і членом адвокатів Чернівецької області відповідач по справі є також адвокатом та членом ради адвокатів Чернівецької області. Предметом спору по даній справі є приміщення, в якому працюють адвокати асоціації адвокатів
Чернівецької області. Крім того дружина судді- ОСОБА_2 працювала в
Кельменецькій районній раді на посаді головного спеціаліста з правових питань.

Під час розгляду даної справи головуючий суддя Харабара І.В. заявив самовідвід по даній справі у зв'язку з тим, що відповідач по даній справі
ОСОБА_1 є давнім хорошим товаришем зі студентських років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід передати на розгляд до Новодністровського міського суду Чернівецької області, як найбільш територіально наближеного до
Кельменецького районного суду
Чернівецької області

Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 25, 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом прокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах Кельменецької районної ради
Чернівецької області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння на розгляд до
Новодністровського міського суду
Чернівецької області.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 739/2093/13-ц
Номер провадження 2-о/739/13/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р.

Суддя Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області Іващенко
Анатолій Іванович перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по заяві ОСОБА_2 Про встановлення факту постійного проживання із спадкодовцем на час відктиння спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднойого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Базилевича 10/А на 09:30 25.03.2014

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати зацікавленій особі з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію заяви та доданих матеріалів надіслати зацікавленій особі.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
Іващенко Анатолій Іванович