Справа № 541/3745/13-ц
Провадження № 2/541/145/2014
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої, судді
- Куцин В. М.,

при секретарі
- Борисенко М.Б.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за вищевказаним
позовом.

ОСОБА_1 заявили клопотання про
призначення судової будівельно -
технічної експертизи, проведення якої
доручити експерту Полтавського
відділення Харківського
науково-дослідного інституту імені
засл. проф. М.С.Бокаріуса .

В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 підтримала заяву про
призначення судової будівельно -
технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 на заперечував проти
призначення судової будівельно -
технічної експертизи.

Заслухавши сторони, зважаючи, що для
з'ясування обставин, які мають значення
для вирішення спору, потрібні
спеціальні знання в галузі
будівництва, суд вважає, що заявлене
клопотання необхідно задовольнити та
призначити судову будівельно -
технічну експертизу. Проведення якої
доручити експерту Полтавського
відділення Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. заслуженого проф.
М.С.Бокаріуса.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі необхідно
зупинити.

Керуючись ст.ст. 10,130,143,144,202 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
призначення судової будівельно -
технічної експертиз задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
призначити судову будівельно -
технічну експертизу.

Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити експерту Полтавського
відділення Харківського
науково-дослідного інституту імені
засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити
питання:

1. Яка ринкова вартість
будинковолодіння АДРЕСА_1.

2. Яку долю складає частка нерухомості
та вартість нерухомості: кімната 1-1 пл.
7,5 кв.м., санвузол 1-2 пл. 1,72кв.м.,
приміщення 1-3 пл. 3,82 кв.м., кімната 1-4 пл.
8,3 кв.м., кімната 1-8 пл. 9,9 кв.м., 1/2 кімнати
1-9 пл. 5 кв.м. , 1/2 сараю - літньої кухні;

яку долю складає частка нерухомості та
вартість нерухомості: санвузол 1-2 пл. 9,3
кв.м., кімната 1-3 пл. 5,8 кв.м., кімната 1-4
пл. 6,2 кв.м., 1/2 сараю літньої кухні
(гараж), згідно встановленого порядку
користування.

3 Розробити варіанти розподілу
будинковолодіння АДРЕСА_1 відповідно
до часток 1/2 та 1/2. Зазначивши у
необхідних випадках пропозиції щодо
переобладнання будинку та в разі
необхідності визначення розміру
грошової компенсації власнику, частка
якого в натурі після поділу стане
меншою за ідеальну (1/2 та 1/2).

4. Визначити варіанти розподілу
(порядку користування) на дві рівні
частини земельної ділянки за вказаною
адресою у відповідності до можливих
варіантів розподілу будинковолодіння.

5. Скласти план будівель та варіантів
розподілу земельної ділянки.

Попередити експерта по ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витрати по проведенню судової
будівельно-технічної експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов'язати експерта повідомити
зацікавлених осіб (сторін по справі)
про дату, місце та час огляду
будинковолодіння та провести
обстеження.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи.

Експертизу провести в установлені
законом строки.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі, відповідно до якої
у разі ухилення особи, яка бере участь у
справі від подання експертам
необхідних матеріалів, документів,
якщо без цього провести експертизу
неможливо, суд залежно від того, хто із
цих осіб ухиляється, а також яке для них
ця експертиза має значення, може
визнати факт, для з'ясування якого
експертиза була призначена, або
відмовити в його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через місцевий суд, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя: В. М. Куцин