Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/203/14-ц
Провадження № 2/670/99/14
УХВАЛА

11 березня 2014 року
смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О.
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Просто
Страхування» про стягнення завданої
матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

В березні 2014 року позивачка ОСОБА_1, яка
проживає в м. Хмельницькому звернулась
до суду з позовом про відшкодування
шкоди, завданої внаслідок скоєння
злочину. Зазначена в позові, як
відповідач, юридична особ ПАТ «Просто
Страхування» зареєстрована в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред»являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Частиною 3 ст. 110 ЦПК України визначено,
що позови про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров»я або смертю фізичної особи, чи
шкоди, завданої внаслідок скоєння
злочину, можуть пред»являтись також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача, або за місцем
завдання шкоди.

Місцем проживання позивачки являється
АДРЕСА_1.

Подаючи до Віньковецького районного
суду позов ОСОБА_1 вважає, що цьому суду
підсутна справа у зв'язку з вчиненням
злочину, але така її позиція є
помилковою.

Дійсно зареєстровано в ЄРДР
кримінальне провадження № 000041
пов'язане з ДТП. Із дослідження факту
ДТП слідчим постановою 16 травня 2013
року закрито кримінальне провадження
за ч.1 ст. 286 КК України за відсутністю
його складу, тобто відсутній склад
злочину передбаченого статтею 286 ч.1 КК
України в діях водія автобуса ОСОБА_3.

В позовній заяви також не зазначено
обставин, які б свідчили, що позовні
вимоги дійсно стосуються
відшкодування шкоди, завданої саме
внаслідок скоєння злочину, тому справа
є непідсудною Віньковецькому
районному суду.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод визначено, що
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов»язків цивільного
характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Згідно з ст. 115 ЦПК України якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання
для належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
разом із заявою та всіма додатками до
неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи усе вищевикладене, подана
заява не підсудна Віньковецькому
районному суду і має бути повернута
позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
ст.ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Просто
Страхування» про стягнення завданої
матеріальної шкоди повернути позивачу,
для подання до належного суду.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд, протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.О. Потапов