АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/1930/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Онищенко О.С.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

представника ОСОБА_1

на ухвалу Деснянського районного суду
м. Києва від 08 жовтня 2013 року у справі за
скаргою представника ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Данилюка
РостиславаВолодимировича щодо
направлення постанови про відкриття
виконавчого провадження

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 08 жовтня 2013 року відмовлено у
задоволенні скарги представника
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Данилюка Ростислава
Володимировича щодо направлення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 08 жовтня 2013 року та постановити
нову ухвалу про задоволення скарги,
посилаючись на незаконність даної
ухвали, зокрема, те, що суд, порушив
норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, 7 серпня 2013 року
головним державним виконавцем ВДВС
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві за заявою стягувача
було відкрито виконавче провадження
про примусове виконання рішення за
виконавчим листом №2-1563, виданим 25
серпня 2011 року Деснянським районним
судом м. Києва, при цьому надано
можливість добровільно виконати
виконавчий лист.

Як свідчать матеріали виконавчого
провадження, після винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження,
державним виконавцем виконано дії щодо
направлення копії постанови у
відповідності до ст.ст. 25,31 Закону
України «Про виконавче провадження».

Тобто, державним виконавцем було
надіслано копію постанови
рекомендованим листом і доведено до
відома сторін, в результаті чого,
боржника не було позбавлено можливості
здійснити свої права згідно чинного
законодавства.

Згідно ст.ст. 35-36 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм Законом , державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії чи звернутися до суду за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення щодо відстрочки чи розстрочки
виконання, встановлення зміни способу
і порядку виконання.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд обґрунтовано дійшов
висновку про відмову у задоволені
скарги представника ОСОБА_1 щодо
визнання незаконними дій державного
виконавця ВДВС Деснянського районного
управління юстиції у м. Києві Данилюка
Ростислава Володимировича щодо
направлення постанови про відкриття
виконавчого провадження, оскільки,
після отримання постанови про
відкриття виконавчого провадження,
заявник не звернувся до державного
виконавця щодо зупинення виконавчих
дій, надання додаткового строку для
добровільного виконання рішення у
зв»язку з несвоєчасним отриманням
постанови.

Такі висновки суду відповідають
вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- відхилити, а ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: