overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 437/4859/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Промекономбанк», третя особа Відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Промекономбанк» м. Донецька у м.
Луганську про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, стягнення вкладу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Промекономбанк», третя особа Відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Промекономбанк» м. Донецька у м.
Луганську про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, стягнення вкладу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м.
Луганськ, вул. Новосьолова, 2, кабінет № 27 03 червня 2014 року о 14-15 год.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового засідання або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ
Е.В. ЖЕНЕСКУ
Справа № 430/1136/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ смт.Станиця Луганська Луганської
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОКП
«Компанія «Луганськвода» відокремленого підрозділу «Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання в сумі 382 грн.77 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.05 р., ст.ст. 11, 102, 103 ЦПК України, -
«Луганськвода» відокремленого підрозділу «Південне управління ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання в сумі 382 грн. 77 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відоме, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП «Компанія «Луганськвода» відокремленого підрозділу «Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода», розташованого за
Ломоносова, 96-а заборгованість за надання послуг з водопостачання у сумі 382 грн. 77 коп., зарахувавши її на рахунок 121 грн. 80 коп., зарахувавши його на рахунок відокремленого підрозділу
«Південне управління ТОВ
«Луганськвода»: розрахунковий рахунок
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, а також з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Суддя
Станично-Луганського районного суду Луганської області
Судовий наказ набув законної сили
«_____»______________ «______»
Строк пред'явлення до виконання до
«______»_____________ «______»
Справа № 430/635/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"14" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично - Луганський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого - судді
Родіонова С.О.

при секретарі
Романової М.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

за участю представника відповідача МостовогоД.О.,
Чугунова Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Станично -Луганського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Станично-Луганської районної ради
Луганської області про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Станично -Луганського районного суду Луганської області знаходиться позовна заява
ОСОБА_4 до Станично-Луганської районної ради Луганської області про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку набувальної давності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до
Станично-Луганської районної ради
Луганської області про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку набувальної давності без розгляду.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що це клопотання, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, підлягає задоволенню, оскільки не порушує прав та інтересів сторін і це є правом позивача.

Керуючись ст.ст.207 п.5, 210,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до
Станично-Луганської районної ради
Луганської області про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку набувальної давності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Родіонов
Справа № 430/839/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"14" травня 2014 р. р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд в складі:

головуючого-судді

Антонова Ю.А.,

при секретарі

Тодоренко Є.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на « 11» червня 2014 року на 14.00 годин.

В судове засідання викликати відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 429/258/14-ц
Номер провадження 2/429/193/14
РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2014 року
Слов`яносербський районний суд
Луганської обл.

в складі: головуючого судді
Кобзій Т.І.

при секретарі
Андрєєвій Ю.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з липня 2012 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей вони не мають.
Посилаючись на ту обставину, що припинили спільне життя з відповідачкою в жовтні 2013 року з причини частих сімейних сварок, позивач просить суд шлюб розірвати, на примирення не згоден. Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка з позовом про розірвання шлюбу згодна, в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає тривалий час, позивач на примирення не згоден.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 липня 2012 року Адріанопільською сільською радою Перевальського району
Луганської обл., актовий запис №2, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Залишити дружині дошлюбне прізвище -
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Слов`яносербський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Кобзій Т.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року.

м.Краснодон

Краснодонський міськрайсуд
Луганської області в складі: головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Чукавовій А.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Краснодон, цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» в особі Краснодонського
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» в особі Краснодонського
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Під час розгляду справи від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з вищенаведеним суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву
ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» в особі Краснодонського
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК
Україна, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача
Колісниченко А.О. про залишення позову без розгляду -задовольнити.

Позов ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» в особі Краснодонського
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що на піставі ч 2 ст. 207 ЦПК України він вправі повторно пред'явити даний позов у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Головуючий:

В.В.Смирнов
Справа № 524/3274/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року, суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 21323.58 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 161.72 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 289.73 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 412/9680/13-ц
Провадження № 2-н/412/42/14 про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційного управління
№ 9» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.
Заявником заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України. Проте, за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМСУ Луганської області місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться. Таким чином, з заяви і поданих документів вбачається спір про
Згідно з п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України дані обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст. 96, 99, 100-101, 210, 293 ЦПК
України, суддя,
Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне управління № 9» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та повернути заяву разом із доданими
Копію ухвали надіслати заявнику та роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Згідно до ч.2 ст.99 ЦПК України внесена заявником сума судового збору стягувачу не повертається.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через
Краснодонський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Провадження: 2-н/643/524/14
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2014

м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення - немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбунова Я.М.
Справа № 430/849/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"14" травня 2014 р. р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд в складі:

головуючого-судді
Антонова Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на « 10» червня 2014 року на 12.00 годин.

В судове засідання викликати відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 626/1077/14-ц
Провадження № 2-н/626/89/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 520,99 грн..
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
Керуючись ст. 903 ЦК України, ст.ст. 95,96, 99, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» заборгованість за телекомунікаційні послуги станом на 03.04.2014 року у розмірі 520 (п'ятсот двадцять) грн. 99 коп. на р/р 26008526 в «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одної) гривні 80 коп. на р/р 26008526 в «Райффайзен
Банк Аваль», м. Київ, код ЄДР 14333937.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 04.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
Справа № 645/2956/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2014 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана
Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.