Справа № 310/134/14-ц
УХВАЛА

03 березня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Полянчук Б.І.,
розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про збільшення суми
позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулось з позовом до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на майно,
виселення.

06.02.2014 року ПАТ КБ
«Приватбанк» подало до суду заяву про
збільшення суми позовних вимог.

Ухвалою від 07.02.2014 року
позивачу надано строк для усунення
недоліків позовної заяви на протязі
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
оскільки виходячи з сенсу ст. 31 та ст. 119
ЦПК України збільшення розміру
позовних вимог можливо шляхом подання
позовної заяви, яка відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України, а не шляхом подачі до
суду заяви. Крім того, позивач заявив
нові вимоги до ОСОБА_2, які також
повинні оформлятися у формі позовної
заяви.

Заява подана без дотримання
вимог ст. 119 ЦПК України:

- не зазначені докази, які
підтверджують: курс долару США на
момент звернення з позовом до суду,
оскільки позивачем зазначена
заборгованість у доларах, а судовий
збір підлягає оплаті в національній
валюті України; проживання ОСОБА_2 у
спірному жилому приміщенні;

- не вказана ціна позову;

- відсутній оригінал
довіреності чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника, як це передбачено ст. 42 ч.
5 ЦПК України;

- за ст. 9 ЗУ «Про судовий
збір» судовий збір сплачується за
місцем розгляду справи та
зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України, але на
платіжному дорученні за яким
позивачем оплачено судовий збір
відсутня відмітка банку про
зарахування судового збору до
Державного бюджету України. Крім того,
платіжне доручення не відповідає
вимогам «Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, оскільки воно повинно містити
підписи платника, тобто підписи
(підпис) відповідальних осіб
(відповідальної особи), які
вповноважені розпоряджатися рахунком
і зразки підписів яких заявлені банку
платника в картці із зразками підписів
і відбитка печатки.

ПАТ «Приватбанк» отримало
18.02.2014 року копію ухвали про
встановлення строку для усунення
недоліків позову від 07.02.2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, тому у позивача був
строк для усунення недоліків позову до
24.02.2014 року.

До зазначеної дати позивач
не усунув недоліки позову, а тільки
25.02.2014 року направив суду листа у якому
роз'яснив про відсутність необхідності
усувати недоліки позову та надав
довіку про курс гривні до долару США,
платіжне доручення про доплату
судового збору.

Суд не може повністю
погодитися з поясненнями позивача,
оскільки подаючи до суду заяву про
збільшення суми позовних вимог ПАТ
«Приватбанк» в порушення ст. 119 ЦК
України не виклало свої вимоги в формі
позовної заяви. Зазначене є необхідним
і тому, що подаючи заяву про збільшення
суми позовних вимог позивач звернувся
фактично з позовними вимогами про
виселення до нового відповідача -
ОСОБА_2, який раніше приймав участь у
справі в якості третьої особи. Крім
того, ПАТ «Приватбанк» у позовні заяві
не зазначив ціну позову та докази, які
підтверджують проживання ОСОБА_2 у
спірному жилому приміщенні.

За таких обставин позовну
заяву необхідно вважати неподаною і
повернути позивачу на підставі ст. 121 ч.
2 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на майно,
виселення, яка викладена у формі заяви
про збільшення суми позовних вимог
вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Суддя