Справа № 2-396/03
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відритому судовому
засіданні в м. Берегово заяву ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення рішення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2003 року рішенням
Берегівського районного суду
Закарпатської області заявлені вимоги
ОСОБА_1 задоволено, та визнано
неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 усиновленими
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в
АДРЕСА_1 записавши ОСОБА_1 батьком
дітей.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення рішення до
виконання, вказуючи на те, що після
винесення вказаного рішення про
усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
народилася в м. Кішварда (Угорщина),
його було подано до Берегівського РАЦС,
для внесення змін до актового запису
про народження. Після цього, відділом
Берегівського РАЦС йому було видано
завірену печаткою копію свідоцтва про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 із
зазначенням його батьківства. Однак,
при зверненні доньки до Державної
міграційної служби для отримання
паспорту громадянина України, їй
пояснили, що документ не чинний та слід
надати оригінал свідоцтва про
народження із зазначенням удочеріння.
Оскільки, ОСОБА_3 народилася в м.
Кішварда (Угорщина), то внесення змін до
актового запису можливе лише у країні
народження дитини. Вказана обставина
унеможливлює виконати рішення суду,
так як строк його пред'явлення до
виконання сплив. Вини його в тому, що
він просторочив реєстрацію удочеріння
немає, так як він вчасно звернувся до
відділу Берегівського РАЦС для
реєстрації, однак останніми йому не
було роз'яснено процедуру реєстрації, а
лише видано завірену печаткою копію
свідоцтва про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Поновлення пропущеного строку
необхідно заявнику для звернення до
органу РАЦС у м. Кішварда (Угорської
Республіки) для реєстрації удочеріння
та отримання донькою паспорту
громадянина України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, однак згідно заяви просить
розглянути справу без його участі,
заяву підтримує та просить
задовольнити.

У судове засідання представник третьої
особи органу опіки і піклування
Берегівської міської ради не з'явився,
про день, час та місце слухання справи
був належним чином повідомлений, однак
подав до суду заяву в якій просить
розглянути справу без його участі,
заяву підтримує та просить
задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
рішення до виконання, підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, строк
пред'явлення рішення до виконання
пропущений в зв'язку із тим, що відділом
Берегівського РАЦС заявнику було
видано лише копію свідоцтва про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
завірену печаткою, однак оригінал
свідоцтва про народження не надано.
Вини його в тому, що він просторочив
реєстрацію удочеріння немає, так як він
вчасно звернувся до відділу
Берегівського РАЦС для реєстрації,
однак останніми йому не було роз'яснено
процедуру реєстрації.

За таких підстав, суд вважає поважні
причини пропуску подання рішення до
виконання, та за необхідне заяву ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення рішення до виконання,
задовольнити й поновити пропущений
строк для пред'явлення рішення до
виконання, оскільки рішення остаточно
не виконано і не втратило своєї
законної сили.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
рішення до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання рішення Берегівського
районного суду Закарпатської області
від 03 червня 2003 року, по справі за
заявою ОСОБА_1 про удочеріння ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ільтьо
І. І.