Справа № 635/9422/14-ц
Провадження по справі №2в/635/7/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, яку в подальшому уточнив та просив відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині змісту резолютивної частини рішення суду.

В обґрунтування вимог зазначив, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася вищевказана цивільні справа. Рішенням суду від 21 жовтня 1999 року шлюб між ОСОБА_3 та заявником розірваний, відділом РАЦС м. Кримська Кримського району Російської Федерації 21 жовтня 1999 року було зроблено актовий запис №29 ОСОБА_3 отримала свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-АГ №315720. З метою отримання копії рішення суду про розірвання шлюбу та оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС, заявник звернувся із відповідною заявою до Харківського районного суду Харківської області, однак йому було надано відповідь про те, що в архіві суду така справа відсутня, у звязку з чим він вимушений звертатися до суду із зазначеною заявою.

Заявник у судове засідання не зявився, надав суду заяву в які просить розглянути справу за його відсутності та відновити втрачене судове провадження в частині змісту резолютивної частини рішення.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа № 2-2002/99 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з відповіді заступника голови Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4, згідно акту наявності справ в архівному підрозділі Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року встановлено відсутність цивільної справи №2-2002/99 в архіві суду та рекомендовано звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно частини 1 ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 38 постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", за правилами розділу IX ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено ст. 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 1999 року, Відділом ЗАГСу м. Кримська Кримського району Краснодарського краю 21 січня 2000 року було видане свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Частинами 1,4 статті 408 ЦПК України зазначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявних в справі про відновлення втраченого провадження копій документів достатньо для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2002/99 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 610, 611, 617, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 197, розділом ІХ ЦПК України, постановою Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Втрачене судове провадження у цивільній справі №2-2002/99 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити в частині змісту резолютивної частини рішення.

Відновити зміст резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 1999 року, а саме:

«Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 листопада 1997 року Тернівською сільською радою Харківського району Харківської області розірвати».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -