overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/54/14-ц
Провадження № 2-н/592/48/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.01.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) про видачу судового наказу по
Київського державного авіаційного
Київська область, Вишгородський район, в АКІБ "УкрСиббанк", Харків МФО 351005, тел. моб. 096-699-42-45) заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. ст. 3, 4, 95, 96, 99, 102, 110 ЦПК України, ст. ст. 22, 94, 97, 115, 232, 238 КЗпП України, ст.ст. 1, 21, 24 ЗУ
«Про оплату праці»,- 1. Стягнути з Київського державного авіаційного підприємства
«Універсал-Авіа» на користь ОСОБА_1 суму боргу по заробітній платі у чотириста сім) грн. 48 коп. 2. Стягнути з Київського державного авіаційного підприємства
«Універсал-Авіа» на користь держави судовий збір в сумі 142 грн. 04 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
пр. № 4-с/759/95/14 ун. № 759/7430/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві П’янківської Галини
Петрівни про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві П’янківську Г.П. скасувати постанову про примусовий привід боржника від 22.04.2014 року на підставі виконавчого листа № 2-6474/11 виданого 09.12.2013 року
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 розділу VII
(судовий контроль за виконанням судових рішень) ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця у межах виконавчого провадження, дана скарга вирішується у першій інстанції тільки місцевими судами і лише судом, яким видав виконавчий документ. А таким судом відповідно до ст. 268 ЦПК України є місцевий суд, зокрема
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, який розглянув справу і який вирішує всі питання, пов'язані зі зверненням судового рішення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві П’янківської Галини
Петрівни про зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику для подання до належного суду.

Роз'яснити скаржнику, що для вирішення даної скарги йому необхідно звернутися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
№ 2-3062/14
(№ 760/7044/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22.05.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.05.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-3028-14
(№ 760-6953-14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29. 04. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Ком», третя особа: Державна служба зайнятості
України - про визнання договору про надання послуг недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Ком», третя особа: Державна служба зайнятості
України - про визнання договору про надання послуг недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення зазначеної норми виклад обставин справи не повний, а тому не в повному обсязі зрозумілий.

В зв'язку із зазначеним позивачу необхідно викласти обставини справи в повному обсязі.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення зазначеної норми в позові відсутнє посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Звертаю увагу позивача, що зміст позовних вимог не конкретний, а тому не в повному обсязі зрозумілий, зокрема перший пункт вимог позивача, відповідно до якого не зрозумілим є що саме позивач просить суд.

В зв'язку із зазначеним позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Ком», третя особа: Державна служба зайнятості
України - про визнання договору про надання послуг недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з дня отримання позивачами ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-298314
(№ 760668514-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
Кредитної спілки «Народний кредит» до
ОСОБА_1 - про стягнення боргу -,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Народний кредит» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 - про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 - про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 21.05.2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.05.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/8128/14-ц
Провадження №2/761/3486/2014
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Фінанси та кредит" про визнання пункту договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та кредит" про визнання пункту договору недійсним.

Ухвалою суду від 26.03.2014 року позивачу
ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків, а саме: позовна заява не містила номери засобів зв'язку відповідача; перелік документів, що зазначений в позовній заяви, не відповідав тим документам, які надійшли до суду, а саме: відсутня копія повідомлення, однак до матеріалів позовної заяви долучені додаток №1 до
Кредитного договору та довідка-розрахунок.

15.04.2014 року позивачем була отримана ухвала про усунення недоліків, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Однак, недоліки не були усунуті, що передбачено ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та кредит" про визнання пункту договору недійсним, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
Справа № 761/7822/14-ц
Провадження №2/761/3394/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Піхур О.В.

при секретарі
Маліченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 30.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено. В даному рішенні помилково була зазначена дата його постановлення 08.05.2014 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом була допущена описка в рішення суду, помилково зазначено дату його постановлення 08.05.2014 року, а правильно необхідно було зазначити дату його постановлення 30.04.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши вірно дату його постановлення 30.04.2014 року замість помилково зазначеної дати його постановлення 08.05.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 2/759/2566/14 ун. № 759/3579/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, а саме 3-кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,10 га, що знаходиться в с.Луб?янка Бородянського району Київської області.

Ухвалою судді від 26.03.2014 р. представнику позивача по справі був визначений строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали судді про усунення недоліків заяви - для усунення недоліків позову. Однак, у визначений термін недоліки не були усунуті, хоча копія ухвали отримана позивачем 12.04.2014 року, в зв?язку з чим позовна заява підлягає визнанню, як неподана і поверненню її подавачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності визнати неподаною та повернути її подавачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 761/9827/14-ц
Провадження №2-н/761/377/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-99, 102, 103, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги із ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7910/14-ц
Провадження № 2/127/3360/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.
П.,ознайомившись перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом
Вінницького обласного військово-патріотичного об»єднання до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача виконавчого комітету
Вінницької міської ради про припинення права власності на частину житлового будинку у зв»язку із знищенням та визнання права власності на цілий житловий будинок, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 05.06.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачам в строк до 05.06.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 404/3253/14-ц
Номер провадження 2-н/404/524/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 30 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна
Н.Б., розглянувши заяву
КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою: на користь КП «Теплоенергетик», що зареєстроване за адресою: м.
Кіровоград, вул. Ливарна,1 борг за комунальні послуги в сумі 2104,05 грн., інфляції в розмірі 73,07 грн., 3% річних в 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплоенергетик», що зареєстроване за адресою: м.
Кіровоград, вул. Ливарна,1 , 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________20___ р.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
«_________»____________20___р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Наста» про відшкодування моральної шкоди, стягнення суми страхового відшкодування, штрафних санкцій та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Наста» про відшкодування моральної шкоди, стягнення суми страхового відшкодування, штрафних санкцій та 3% річних.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» про відшкодування моральної шкоди, стягнення суми страхового відшкодування, штрафних санкцій та 3% річних.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 28 травня 2014 року о 10-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 28 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа