overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/321/14-ц
Провадження №2/672/133/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

12 березня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко
С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 19.03.2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 177/609/14-ц
Провадження № 2/177/487/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 05.03.2014 року та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утрмання малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення донькою повноліття .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годин 13.03.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.Г. Строгова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3262/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула О. С. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров
М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства
"Придніпровська залізниця на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року по справі за позовом прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_3 до
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", ОСОБА_4 та
АТ "СГ "ТАС" про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/679/282/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви КП НМР "Житлово-комунальне об"єднання" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов"язань вимогам ст. 119
ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/282/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 26.02.2014 року на 08:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Савіцький Л. П.
Справа №672/319/14-ц
Провадження №2/672/131/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

12 березня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 19.03.2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 2215/425/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді
Цішковського В.А.

при секретарі
Борикиній Л.В.,

з участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Старокостянтинові справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ПАТ
«Страхова Компанія «Провідна» про відшкодування 10 000 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12 лютого 2011 року на 148 км. автошляху Житомир - Чернівці сталося ДТП за участі «Citroen Jumpy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_2, який здійснив наїзд на автомобіль «Citroen
Berlingo», державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, який належить позивачу та був припаркований на узбіччі дороги.
Внаслідок ДТП його автомобіль отримав пошкодження. Оскільки автомобіль відповідача ОСОБА_2 був застрахований в
ПАТ «Страхова Компанія «Провідна», то позивачу було виплачено лише 4 141 грн. 44 коп. Однак, на відновлення ремонтних робіт вказаної суми не достатньо, оскільки приблизна вартість ремонтних робіт складає 10 000 грн.

Однак, 29.11.2013 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, судом задовольняється заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог до ОСОБА_2

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №668/2938/14-ц
Пров. №2-н/668/324/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про видачу судового з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС
України в Херсонській області, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109
ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа №: 671/341/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В, розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волочиської міської ради про визнання права спільної сумісної власності в порядку набувальної давності,

встановив:

18 лютого 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
Волочиської міської ради про визнання права спільної сумісної власності в порядку набувальної давності на кімнату АДРЕСА_1

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про повернення їм позовної заяви.

За таких обставин, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також відповідно до вимог ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" повернути їм сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 293 ч. 1 п. 15 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх позовну заяву до Волочиської міської ради про визнання права спільної сумісної власності в порядку набувальної давності.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № К13/6/30 від 06.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 213/2939/13-ц
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від 10 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26.03.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/319/14-ц
Провадження №2/672/131/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області - Шинкоренко
С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВТБ БАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту від 15.03.2012 р.

Позивачем, подано до суду і заяву про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на все майно відповідача, де б воно не знаходилось.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Позивачем при подані заяви про забезпечення позову не було зазначено жодних відомостей і характеристик майна чи рахунків у фінансових установах, на яке останній просить накласти арешт, доказів про їх існування, не відображено вартості майна, що дозволило б суду визначити співмірність заходів забезпечення позову із сумою позову, не зазначено доказів про це.

Вищевикладені недоліки заяви про забезпечення позову суперечать вимогам п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України, де визначено, що у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову публічного акціонерного товариства
"ВТБ БАНК" - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/1525/14-ц
Номер провадження 2/676/942/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Комунального підприємства 'міськтепловодоенергія' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
Стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Міськтепловодоенергія" 18 лютого 2014 року звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про Стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
'міськтепловодоенергія' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про Стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 19 березня 2014 року 08.30 годину.

Відповідачам у строк до 19 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5165/14-ц
Провадження № 2/552/1880/14
У Х В А Л А

14.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в його інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на спадкове майно, встановлення порядку користування квартирою, стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_3 в його інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на спадкове майно, встановлення порядку користування квартирою, стягнення боргу.

14 серпня 2014 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява в якій позивач ОСОБА_1 просить повернути позовну заяву разом додатками.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в його інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на спадкове майно, встановлення порядку користування квартирою, стягнення боргу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 82 від 08 серпня 2014 року в сумі 388 грн. 15 коп., за квитанцією
№ 84 від 08 серпня 2014 року в сумі 244 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторного звернення із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарга протягом п'яти днів.

Суддя
Л.М.Васильєва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7779/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гапоненко А. П. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
НОМЕР_2, станом на 01.02.2014 року в сумі 3949,9
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 4124,52 грн. (з яких 3949,9 грн. - сума заборгованості, 19,61 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 155,01 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. П. Гапоненко
Судовий наказ набрав чинності "______"
___________________ 20 року.
Може бути пред'явлений до виконання до
"______"____________________ 20 року.
Суддя: ____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Єдиний унікальний номер 205/1389/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства «
Родовід Банк» про захист прав споживачів та визнання частини кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства «
Родовід Банк» про захист прав споживачів та визнання частини кредитного договору недійсним.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 25 лютого 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Родовід
Банк» про захист прав споживачів та визнання частини кредитного договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на « 10 год. 45 хв.» 11 березня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан