УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

в складі: головуючого
судді Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.,

розглянувши матеріали заяви
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Олімпекс
Транс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
від 21.01.2014 року по цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олімпекс Транс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в
якій просила вказане рішення скасувати
та призначити справу до розгляду в
загальному порядку. При цьому
посилалась на поважні причини неявки у
судове засідання; виклала заперечення
проти вимог позивача.

Представник заявника за довіреністю
ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву
підтримала, просила задовольнити.
Представник ТОВ «Олімпекс Транс» у
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2014 року по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Олімпекс Транс» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ухвалено
заочне рішення, яким позов задоволено.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
сповіщений та який не повідомив про
причини неявки, або якщо вказані ним
причини визнані судом неповажними, суд
може прийняти заочне рішення на основі
доказів, які містяться в справі, якщо
позивач не заперечує проти такого
розгляду справи.

У той же час, згідно п.4 ч.1 ст.229 ЦПК
України, заява про перегляд заочного
рішення має в собі містити, в тому
числі, посилання на докази, якими
відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача.

Відомості про поважні причини неявки
до суду відповідача у судове засідання,
призначене на 21.01.2014 року, в матеріалах
справи відсутні. Так, у матеріалах
справи міститься поштове повідомлення
про відмову в отриманні відповідачем
судового виклику в судове засідання,
призначене 21.01.2014 року о 12.00 годині. (а.с.
31).

Згідно до ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.
Повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити у
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відсутні підстави для скасування
заочного рішення, передбачені ст.232 ЦПК
України, суд вважає, що заява про
перегляд заочного рішення задоволенню
не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст.. 232 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 21.01.2014 року по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Олімпекс
Транс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Роз'яснити відповідачу, згідно ч.4 ст.231
ЦПК України, право на оскарження
заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала, згідно ст.293 ЦПК України, окремо
від рішення суду в апеляційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: