Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/750/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого - судді Леньо В.В., при
секретарі -Дорда Д.В., за участі
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Виноградів цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.02.2008
року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник
ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та
ОСОБА_2 уклали кредитний договір
№002-06031-250208 відповідно до якого Позивач
відкриває Відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_2 в гривні, випускає та
надає Держателю платіжну картку та
ПІН-код до картки; відкриває кредитну
лінію на суму 30000 гривень, та встановлює
кредитний ліміт в сумі 3000 грн., здійснює
обслуговування Держателя на умовах,
викладених в Тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься в Додатку №1 до
Договору, та умовах викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками.

Уклавши з ТОВ "Комерційний банк "Дельта"
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності відповідач
ОСОБА_2 порушила свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості. Станом на 27.11.2013 року за
Відповідачем по укладеному з ТОВ
"Комерційний банк "Дельта" Кредитному
договору №002-06031-250208 від 25.02.2008 року
рахується заборгованість на загальну
суму 3073,00 грн. У зв'язку з цим Позивач
просить стягнути з відповідача
зазначену заборгованість та судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте у
прохальній частині позову просив
розгляд справи провести у його
відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні
вимоги заперечила та просила в
задоволенні позову відмовити, про що
подала письмове заперечення (а.с.26-27).
Згідно даного заперечення, з позовними
вимогами позивача відповідач не
погоджується виходячи з наступного,
25.02.2008р. згідно укладеного договору від
25.02.2008р. № 002-0631-250208 «на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки» отримано кредит в
сумі 3000грн. Пунктом 5.2 даного договору
передбачено, що цей договір набував
чинності з дати його укладення
Сторонами та діє до повного виконання
Сторонами зобов'язань за цим Договором.
Отримавши кредит 26.02.2008р. в сумі 3000грн.
відповідач на протязі з 14.03.2008р. по
26.11.2012р. оплатив 8607грн. Остання сума
сплати проведена 26.11.2012р. в сумі 300грн. З
даного моменту включаючи всю сплату в
сумі 8607грн., відповідач вважає свої
зобов'язання за даним кредитним
договором погашеними в повному обсязі.
Позивач звертається до суду тільки у
2014році тобто тільки через рік після
проведення останньої сплати. Якщо
позивач

вважає, що відповідачем не в повному
обсязі виконано зобов'язання за даним
кредитним договором, він належним
чином мав повідомити відповідача про
ситуацію яка склалася. Однак засобом
поштового зв'язку такого повідомлення
Банком не зроблено, про що немає навіть
посилання у позовній заяві. Не можна
погодитись з розрахунком ціни позову.
Сплативши 8607грн., яка може бути
заборгованість в сумі 1693грн. за тілом
кредиту та 1380грн. - заборгованість за
комісіями. Як свідчить розрахунок
позивача сплативши 8607грн. в погашення
тіла кредиту надійшло тільки 1513,33грн.
(стовпчик 6 таблиці). Аналізуючи додаток
до позовної заяви, щодо направлення
коштів банком випливає, що в погашення:

- тіла кредиту надійшло 1513,33грн.
(стовпчик 6 таблиці);

- в погашення комісії 5235грн. (
стовпчик 12 таблиці);

- пеня 1315грн. ( стовпчик 15 таблиці);

Тобто всього 8063,33грн., а відповідачем
сплачено 8607грн. Даний кредит згідно
умов договору отриманий під відсотки,
натомість у додатку до позовної заяви
відомостей про сплату чи нарахування
даних відсотків немає, натомість
банком зазначено про сплату кредиту,
комісії та інших нарахувань та пені.
Водночас є незрозумілим позиція банку,
щодо нарахування комісії та інших
нарахувань. Тобто немає чіткої
конкретизації, що входить до даної
позиції. Відповідач вважає, що в даному
випадку позивач трактує комісію, як
винагороду банку за послугу, щодо
надання кредиту. Однак згідно даного
договору банк зобов'язаний був надати
кредит, а відповідач зобов'язана
провести оплату отриманого кредиту в
сумі 3000 грн. Сплативши 8607грн.,
відповідач вважає що нею виконано
обов'язок перед банком, щодо погашення
кредиту в повному обсязі ще у 2012році. В
зв'язку з вищенаведеним, відповідач
просить відмовити в задоволенні про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 3073грн.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають повному задоволенню
з наступних підстав.

В судовому засіданні належними
доказами достовірно встановлено, що
ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ
"Комерційний Банк "Дельта"), та ОСОБА_2
уклали кредитний договір №002-06031-250208
відповідно до якого Позивач відкриває
Відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_2 в гривні, випускає та надає
Держателю платіжну картку та ПІН-код до
картки; відкриває кредитну лінію на
суму 30000 гривень, та встановлює
кредитний ліміт в сумі 3000 грн., здійснює
обслуговування Держателя на умовах,
викладених в Тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься в Додатку №1 до
Договору, та умовах викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками. (а.с.7-11).

У відповідності до Договору, Держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість. Станом на 27.11.2013 року за
Відповідачем по укладеному з ТОВ
"Комерційний банк "Дельта" Кредитному
договору №002-06031-250208 від 25.02.2008 року
рахується заборгованість на загальну
суму 3073,00 грн., що складається з 1693,00
гривень - тіло кредиту, 0,00 гривень -
прострочене тіло кредиту, 0,00 гривень -
заборгованість за комісіями, 1380,00
гривень - заборгованість за комісіями
(а.с.5-6).

Розглядаючи вказану справу на підставі
наведених і встановлених у судовому
засіданні фактів, суд констатує, що
дані правовідносини врегульовані
відповідними нормами ЦК України. Так,
відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору і вимог
закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позику у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Даючи оцінку запереченням відповідача
та її представника, суд вважає такі

необґрунтованими, оскільки такі доводи
спростовуються матеріалами справи,
зокрема графіком розрахунку
заборгованості, в якому в графі
сплачених платежів при розрахунку було
враховано платежів на загальну суму 8607
грн., які сплачені відповідачем.

За таких обставин, оцінюючи всі докази
в їх сукупності та взаємозв'язку,
відповідно до вимог ст.212 ЦПК України,
оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач, в порушення
умов кредитного договору №002-06031-250208
від 25.02.2008 року та в порушення ст.526 ЦК
України, виконав свої зобов'язання
перед позивачем по погашенню Кредиту
тільки частково, позовні вимоги
позивача слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. З
матеріалів справи вбачається, що
позивач сплатив 243,60 гривень судового
збору (а.с.1) а відтак, з урахуванням
вищенаведеного суд вважає, що понесені
позивачем судові витрати підлягають
стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", юридична
адреса м.Київ Вул.Щорса, 36-б, р/р 3862,
МФО 380236, заборгованість
за кредитним договором №002-06031-250208 від
25.02.2008 року в сумі 3073 гривень (три
тисячі сімдесят три гривень 00 копійок),
що складається з 1693 гривень - тіло
кредиту, 1380 гривень - заборгованість за
комісіями та 243,60 гривень (двісті сорок
три гривень 60 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо