АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення , -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19.11.2013 року пред»явила позов до ОСОБА_2 про виселення останньої з квартири АДРЕСА_1 на підставі ст. 116 ЖК України.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, проте попереджено ОСОБА_2 про неприпустимість вчинення в майбутньому дій , які порушують правила співжиття у вищевказаній квартирі .

08.12.2014 року, ОСОБА_1 подала на зазначене судове рішення апеляційну скаргу , в якій зазначила, що на даний час ситуація погіршилась і ОСОБА_2 продовжує порушувати правила співжиття.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що відповідачем апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України, проте заявивши в скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 причин за яких він був пропущений не зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, то в судовому засіданні, яке відбулось 15.07.2014 року та в якому було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, ОСОБА_1 приймала участь ( а.с. 74-78 ).

Крім того, матеріали справи містять власноручно написану ОСОБА_1 розписку про отримання копії рішення суду 14.08.2014 року ( а.с. 84).

Зазначене свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження ухваленого в даній справі рішення закінчися як з дня проголошення його вступної та резолютивної частини - 25 липня 2014 року, так і з дня отримання позивачем його копії - 25.08.2014 року.

Проте, апеляційна скарга подана лише 08.12.2014 року і без зазначення причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином , суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та підтверджених належними доказами.

Крім того, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно зі ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені : найменування суду , до якого подається скарга; ім»я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржується ( п.4 ч. 2) ; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) ( п.5 ч. 2); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції( п.6 ч. 2); клопотання особи, яка подала скаргу( п.7 ч. 2).

Дана апеляційна скарга не відповідає вищевказаним нормам в повному обсязі, оскільки не містить - в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) ( п.5 ч. 2); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції( п.6 ч. 2) .

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху.

При цьому вважаю за необхідне зазначити , що дана апеляційна скарга, фактично є повторною позовною заявою ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_2, порядок подання якої передбачений ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року залишити без руху, і роз»яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України позивач має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та протягом п»яти днів повинен подати апеляційну скаргу в новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України з її копіями для осіб, які беруть участь у справі .

У разі неподання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення та підтверджених належними доказами, у відкритті провадження буде відмовлено або якщо у разі їх подання , вони будуть визнані неповажними, судом буде повторно надано строк для подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення .

У разі неподання апеляційної скарги в новій редакції протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :