Справа № 351/523/14-ц
Номер провадження №2/351/348/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді -
Калиновського М.М. ,
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1
Позовні вимоги мотивували тим, що 18.02.2011
року між ПАТ «Плюс Банк» та ОСОБА_1 був
згідно якого останній отримав кредит у
розмірі 9400 грн., зі сплатою 0,001 % річних
від залишкової суми кредиту на протязі
перших трьох місяців та 20 % річний -
протягом решти строку дії договору та
зобов'язаний був погашати кредит та
проценти за його користування в
терміни та в розмірі передбаченому
графіком щомісячних платежів. Кредит
отримано строком на 12 місяців.
У результаті порушення відповідачем
взятих на себе зобов'язань, станом на
08.01.2014 року утворилася заборгованість,
прострочені відсотки; 99 коп. 15 коп. -
за несвоєчасне погашення платежів, 20
грн. - віндикаційні витрати.
Враховуючи те, що боржник добровільно
погасити заборгованість по кредитному
договору не бажає, а тому ПАТ «Ідея
Банк» вимушені були звернутися до суду
з даним позовом в якому просять
стягнути в їхню користь з ОСОБА_1
заборгованість по кредитному договору
Представник позивача подав до суду
заяву в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує повністю, просить суд
їх задоволити в повному обсязі, справу
розглядати у їхню відсутність, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, та не повідомив суд про
причини своєї неявки, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлявся
За таких обставин, за згодою
представника позивача, керуючись ст.ст.
169, 224 ЦПК України, суд вважає за
доцільне провести заочний розгляд
справи.
Суд, аналізуючи обставини встановлені
в судовому засіданні та зібрані докази
прийшов до переконання, що позов
підставний і підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.
від 18.02.2011 року ПАТ «Плюс Банк», надав
ОСОБА_1 кредит у сумі 9400 грн. терміном на
12 місяців, зі сплатою 0,001 % річних від
залишкової суми кредиту на протязі
перших трьох місяців та 20 % річний -
протягом решти строку дії договору.
Відповідно до умов договору ОСОБА_1
зобов'язаний був погашати кредит
щомісячно згідно графіку щомісячних
платежів. У разі порушення строків
сплати платежів по кредиту, банк має
право нарахувати та стягнути з
позичальника штрафні санкції та
віндикаційні витрати.
З довідки-розрахунку заборгованості за
18.02.2011р. слідує, що ОСОБА_1 станом на
08.01.2014 р. має заборгованість перед
прострочені відсотки; 99 коп. 15 коп. -
за несвоєчасне погашення платежів, 20
грн. - віндикаційні витрати.
Із статуту ПАТ «Плюс Банк» та виписки з
ЄДРПОУ серії ААБ № 736989 від 13.11.2011 року
слідує, що Публічне акціонерне
товариство «Ідея Банк» виникло
внаслідок зміни назви Публічного
акціонерного товариства «Плюс Банк» і
є його правонаступником.
В силу ст. 526 та ст. 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в встановлений строк
відповідно до вказівок договору.
За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві грошові кошти у такій
самій сумі, що були передані йому, у
строк та в порядку, що встановлені
Не підлягає до задоволення вимога
позивача про стягнення з ОСОБА_1 пені за
несвоєчасне виконання умов кредитного
договору, оскільки зі змісту позовних
вимог не можливо зрозуміти за який
період нарахована сума пені.
Оскільки в матеріалах справи відсутні
документи про віндикаційні витрати
позивача, то дана вимога не підлягає
задоволенню, як нічим не підтверджена.
Керуючись ст. ст. 88, 526, 530, 549-552, 625, 1049-1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 213 - 215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" 22 154 грн. 42 коп.
заборгованості за кредитним договором
судового збору.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив у разі
подання заяви протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк
та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.