overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/673/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.О.Гордійчук
Справа № 638/945/14-ц,
№2/638/1849/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи, яка найшла з іншого суду

11 березня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова О.О.
Руднєва розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: головне управління державної імміграційної служби України в
Харківській області Московського району м. Харкова про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року ухвалою Московського районного суду міста Харкова вказану справу було передано на розгляд до
Дзержинського районного суд уміста
Харкова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана,

Керуючись ст.. 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: головне управління державної імміграційної служби України в
Харківській області Московського району м. Харкова про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, прийняти до провадження Дзержинського районного суду м. Харкова.

Призначити справу до судового розгляду до 10-30 року 26.03.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Руднєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/257/124/14
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
КП «Служба єдиного замовника
Київського району м. Донецька» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, що мешкає за адресою:
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 суми заборгованості, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька», яке знаходиться за адресою: розмірі 3120 (три тисячі сто двадцять) грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. (р/р №
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
СУД М. ДОНЕЦЬКА
Справа №2-н/257/191/14
№257/376/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 30 січня 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька
Гурідова Н.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", яке знаходиться за пр. Леніна, 11 заборгованість у розмірі 241 (двісті сорок одна) грн. 53 коп., на р/р обласного управління, МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268, три відсотки річних у розмірі 14
(чотирнадцять) гривень 67 коп., на р/р 00131268, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 (сто у банку ПУМБ, МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 215/1525/14-ц
У Х В А Л А

12.03.2014 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу
Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Виконкому Тернівської районної у м.
Кривому Розі ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов (заяву) позивачу (заявнику), або його представнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Виконкому Тернівської районної у м.
Кривому Розі ради про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646185514-ц
№ пр. 2-н/646/294/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 листопада 2011 року по 31 січня 2014 року в сумі 1313 грн. 04 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 листопада 2011 року по 31 січня 2014 року в сумі 600 грн. 63 коп., індекс інфляції 30 грн. 67 коп., 3% річних від простроченої суми 63 грн. 20 коп., всього 2007 (дві тисячі
Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Справа № 367/9074/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарях
Жебровській М.В., Лантух Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Бучанська міська рада про встановлення факту місця відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, просила встановити юридичний факт, що місце відкриття спадщини є останнє місце проживання померлого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою
АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3, свідка
ОСОБА_4, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 1221 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 234, 256 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити частково.

Встановити, що останнє місце проживання померлого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року є АДРЕСА_1.

В інший частині заяву залишити без задоволення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 16.03.2014 року.

Копію рішення направити заінтересованій особі для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1542/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/718/14
Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 січня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до17.02.2014 року .

Суддя О.А.Лобов
Справа № 342/4/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засіданння Гурак Р.І., відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

керуючись ст. ст. 214-215, 218, 367 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, жителя с.
Чернятин Городенківського району
Івано-Франківської області в користь
ОСОБА_3 аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення аліментів розпочати з 08.01.2014 р. і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 витрати за правову допомогу в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.
Провадження № 2/344/1032/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної
Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак подала заяву про залишення позовних вимог до відповідача про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в заяві просив про розгляд справи без його участі.

За змістом ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це письмову заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів слід задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 404/16/14-ц
Номер провадження 2-н/404/17/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько
В.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі № 404/16/14-ц, № провадження 2н/404/17/2014 за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 571/1465/13-ц
Провадження № 22-ц/787/562/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління
Держземагенства у Рокитнівському районі Рівненської області,
Рокитнівський районний виробничий відділ Рівненської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», до
Рокитнівської селищної ради
Рівненської області, співвідповідачі:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційна служба
Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, про поділ земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку та встановлення меж користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 31 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рокитнівського районного суду від 31 січня 2014 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення
Рокитнівського районного суду від 31 січня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління
Держземагенства у Рокитнівському районі Рівненської області,
Рокитнівський районний виробничий відділ Рівненської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», до
Рокитнівської селищної ради
Рівненської області, співвідповідачі:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційна служба
Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, про поділ земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку та встановлення меж користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 31 січня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 березня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
Справа № 640/2489/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року на 10-30 год. у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики
НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа управління
Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 14 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я.С.

№ провадження 22-ц/780/2032/14
Головуючий у І інст. Лебідь-Гавенко Г.М.

Справа № 362/2874/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
Дата документу 07.03.2014
Справа № 320151114-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 до Комунального Підприємства
«Чистота-2»

Про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 6 470 грн. 39 коп.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 до Комунального Підприємства
«Чистота-2»

Про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Рядок стат. звіту № 9
Справа № 610/997/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Вишнівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання з ОСОБА_2 однією сім"єю з травня 2004р. по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду . Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи -
Вишнівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 24 березня 2014 року на 09.30 год.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти задоволення заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ