КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1622/13-ц
Провадження № 2/488/438/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2014 року м.
Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої
Л.І.,

при секретарі Жарліковій Д.О.,

за участю відповідача ОСОБА_2,

та представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Харківського національного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
повязаних з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року позивач
Харківський Національний Університет
Внутрішніх Справ (далі - ХНУВС)
звернувся до суду із позовом до
відповідача - ОСОБА_2 про стягнення
витрат, пов'язаних із його навчанням у
розмірі 34 281,74 грн, та судових витрат на
у розмірі - 342,82 грн. судового збору.

В обґрунтування свого позову
позивач зазначив, що на підставі
тристороннього договору про
підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі МВС України,
укладеного 01.09.2007 року між ХНУВС, ГУ МВС
України в Миколаївській області та
ОСОБА_2, останній навчався у
навчальному закладі позивача, і після
закінчення навчання був прийнятий на
службу до УМВС України в Миколаївській
області, однак в подальшому 26.03.2012 року
ОСОБА_2 звільнено з посади слідчого СВ
Корабельного РВ ММУ через службову
невідповідальність.

Посилаючись на порушення
відповідачем умов договору щодо
обов'язкового трирічного терміну
перебування на службі, позивач просив
стягнути з відповідача 34 281.74 грн.
витрат, пов'язаних із його навчанням.

В процесі розгляду справи позивач
зменшив позовні вимоги та просив
стягнути з відповідача ОСОБА_2 28 860,28
грн. фактичних витрат, пов'язаних із
його навчанням.

В судове засідання представник
позивача не зявився, надав заяву з
проханням розглядати справу у його
відсутність.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, посилаючись
на те, що він не порушував умов
договору, та не відмовлявся від
проходження служби в органах
внутрішніх справ.

Представник третьої особи в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін
та дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що
наказом ХНУВС від 30.08.2006 року ОСОБА_2
було зараховано до складу курсантів
ХНУВС (а.с.5).

01.09.2007 року між позивачем (ХНУВС) та
відповідачем було укладено Договір про
підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі Міністерства
внутрішніх справ України (а.с.3-4).

Після закінчення навчання, згідно
наказу ХНУВС № 274 від 19.06.2010 року
курсанта навчально наукового
інституту підготовки фахівців для
підрозділів слідства та дізнання ХНУВС
лейтенанта міліції ОСОБА_2 було
відраховано зі складу курсантів та
відкомандировано для подальшого
проходження служби до УМВС України в
Миколаївській області (а.с.6).

Наказом УМВС України в Миколаївській
області № 19 від 26.03.2012 року (а.с.7)
слідчого слідчого відділу
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області лейтенанта
міліції ОСОБА_2 було звільнено з
органів внутрішніх справ України за п.
64 "д" Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України
(через службову невідповідність).

Відповідно до п. 2.3.6. зазначеного
договору відповідач зобов'язується у
разі відрахування з навчального
закладу чи звільнення з органів
внутрішніх справ по закінченню
навчання до встановлення трирічного
терміну перебування на службі за
підставами передбаченими п.3 цього
договору, відшкодувати фактичні
витрати, пов'язані з утриманням у
навчальному закладі.

Із п. 3.2 цього ж Договору вбачається, що
підставою для відшкодування фактичних
витрат на підготовку є відмова від
подальшого проходження служби на
посадах начальницького складу в
органах внутрішніх справ протягом
перших трьох років після закінчення
навчання.

Згідно ч. 7 ст. 18 Закону України "Про
міліцію" особи начальницького складу
органів внутрішніх справ, які
звільняються із служби протягом трьох
років після закінчення вищого
навчального закладу Міністерства
внутрішніх справ України за власним
бажанням відшкодовують Міністерству
внутрішніх справ України витрати,
пов'язані з їх утриманням у вищому
навчальному закладі, в порядку,
установленому Кабінетом Міністрів
України.

Із матеріалів особової справи
відповідача, які були досліджені у
судовому засіданні вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 за період
проходження служби в органах
внутрішніх справ неодноразово
порушував службову дисципліну, за що
притягувався до дисциплінарної
відповідальності. Зокрема, із копії
наказу начальника Корабельного РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області №
64 від 31.01.2012 р. вбачається, що ОСОБА_2 не
виходив на службу з 24.12.2011 р. по 23.01.2012 р.
без поважних причин, та не надав
пояснень з приводу своєї відсутності.
Із копії наказу № 103 від 22.02.2012 р.
вбачається, що відповідач був
відсутнім на службі без поважних
причин з 24.01.2012 р. по 20.02.2012 р., і не надав
з цього приводу будь-яких пояснень.
Аналогічні накази, що підтверджують
відсутність відповідача на службі без
поважних причин в інший час наказ № 148
від 26.03.2012 р. та № 153 від 21.03.2012 р.

Відповідач у судовому засіданні
підтвердив факт відсутності на службі
у вказаний у даних наказах період, та
пояснив свою відсутність небажанням
працювати в органах внутрішніх справ.

Згідно з розрахунком фактичних витрат,
пов'язаних з утриманням ОСОБА_2 у ХНУВС
відповідно до постанови КМ України від
01.03.2007 року №313, за час навчання
фактично витрачено 28 860,28 грн.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що матеріальне-технічне
забезпечення відповідача
здійснювалося з моменту його
зарахування до числа курсантів ХНУВС.

Відповідно до вимог ст. 69 Закону
України Про вищу освіту особи, винні у
порушенні законодавства про вищу
освіту, несуть відповідальність
відповідно до закону.

Згідно зі ст. 3 Порядку відшкодування
особами витрат, пов'язаних з їх
утриманням у вищих навчальних закладах
Міністерства внутрішніх справ України
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №313 від 1 березня 2007
року Про затвердження порядку
відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ Українивитрати
відшкодовуються згідно з договором про
підготовку фахівця в навчальному
закладі, який укладається між
навчальним закладом, головним
управлінням або управлінням
Міністерства внутрішніх справ України
та особою.

Відповідно до п. 4.4. Договору про
підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі МВС України від 01
вересня 2007 року, укладеного між ХНУВС
та відповідачем, у разі відмови особи
добровільно відшкодувати витрати,
стягнення їх суми здійснюється у
судовому порядку.

За змістом статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
встановлені договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 1 Порядку
відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ України
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 313 від 1 березня 2007
року Про затвердження порядку
відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ України, який діяв на
час виникнення спірних правовідносин,
визначено механізм відшкодування
особами, навчання яких здійснюється за
державним замовленням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ України та
прирівнюється до проходження
військової служби, витрат, пов'язаних з
їх утриманням у таких закладах, у разі: -
звільнення осіб начальницького складу
органів внутрішніх справ із служби
протягом трьох років після закінчення
навчального закладу за власним
бажанням, через службову
невідповідність або за порушення
дисципліни. .

Отже, проаналізувавши всю сукупність
доказів у справі і давши їм належну
оцінку, суд приходить до висновку, що
відповідач ОСОБА_2 своїми діями
фактично виявив небажання проходити
службу в органах внутрішніх справ, тому
є підстави для стягнення з нього цих
витрат в сумі 28 860 грн. 28 коп. у
примусовому порядку.

Стягненню підлягають також витрати,
які понесені позивачем на сплату
судового збору в розмірі 288,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Харківського національного
університету внутрішніх справ грошові
кошти, повязані з його навчанням у
розмірі 28 860,28 гривень, та судовий збір
у розмірі 288,60 гривень, а всього
стягнути на загальну суму 29 148,88
(двадцять девять тисяч сто сорок вісім)
гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги .

Суддя
Л.І. Селіщева