Номер провадження № 22-ц/785/175/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Калараш А.А., Парапана В.Ф.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, який
представляє свої інтереси та інтереси
неповнолітньої доньки ОСОБА_5, третя
особа - виконавчий комітет
Іллічівської міської ради Одеської
області про визначення порядку
користування квартирою, усунення
перешкод в користуванні жилим
приміщенням, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Іллічівського
міського суду Одеської області від 25
квітня 2013 року,

встановила:

В березні 2013 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що на підставі
свідоцтва про право власності від 23
грудня 1999 року він та відповідачі є
співвласниками в рівних частках
квартири АДРЕСА_1. Квартира складається
з трьох жилих кімнат площею 15,4 кв.м., 17,0
кв.м. та 12,8 кв.м., кухні, ванної кімнати,
туалету, коридору, вбудованої шафи та
балкону. Позивач просив визначити
порядок користування квартирою, за
яким виділити йому в користування жилу
кімнату площею 15,4 кв.м. з балконом
площею 1 кв.м., а відповідачам виділити в
користування жилі кімнати площею 17,0
кв.м. та 12,8 кв.м., залишивши в загальному
користуванні співвласників квартири
кухню, ванну кімнату, туалет, коридор та
вбудовану шафу. Позивач також просив
усунути йому перешкоди у здійсненні
ним права користування жилою кімнатою
площею 15,4 кв.м. шляхом виселення з
вказаної кімнати відповідачів.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав.
Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала.

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 25 квітня 2013 року
позов задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про відмову в
позові.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без
зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
має право на виділення йому в
користування однієї кімнати в
трьохкімнатній квартирі відповідно до
його частки в праві власності на
квартиру.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, оскільки він
ґрунтується на законі та
підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі свідоцтва про право власності
від 23 грудня 1999 року позивач та
відповідачі є співвласниками в рівних
частках квартири АДРЕСА_1. Квартира
складається з трьох жилих кімнат
площею 15,4 кв.м., 17,0 кв.м. та 12,8 кв.м.,
кухні, ванної кімнати, туалету,
коридору, вбудованої шафи та балкону.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те, що жила
кімната площею 15,4 кв.м. з балконом
площею 1 кв.м. відповідає частці
позивача у праві спільної часткової
власності на квартиру, а тому суд
обґрунтовано виділив позивачу в
користування зазначену кімнату та
забов»язав відповідачів усунути
перешкоду в її користуванні. При цьому
відповідачам виділені в користування
жилі кімнати площею 17,0 кв.м. та 12,8 кв.м.,
а в загальному користуванні
співвласників квартири залишені кухня,
ванна кімната, туалет, коридор та
вбудована шафа. Такий висновок суду
відповідає роз»ясненням, які містяться
в частині ч.2 пункту 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок» від 4 жовтня
1991 року №7.

Колегія суддів відхиляє довід
апеляційної скарги про те, що спірна
квартира переобладнана відповідачем
ОСОБА_4 на двокімнатну квартиру шляхом
знесення міжкімнатної перегородки,
оскільки на підтвердження цього
відповідачкою ОСОБА_3 не надано доказів
відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду, судове рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 25 квітня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

А.А.Калараш

В.Ф.Парапан