Справа № 658/1384/14-ц
УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання

23 квітня 2014 року Каховський
міськрайонний суд Херсонської області
в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, м. Каховці
Херсонської області, подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління
юстиції у Херсонській області Шовкун
І.С. про встановлення способу та
порядку виконання рішення,

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду
із поданням про встановлення способу
та порядку виконання рішення
Каховського міськрайонного суду за
виконавчим листом № 2/2113/950/2012 від 12
жовтня 2012 року, про звернення стягнення
на предмет іпотеки - житловий будинок
садибного типу, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2
на праві власності та надання дозволу
на передачу арештованого майна на
реалізацію через спеціальні
торгівельні організації.

Подання мотивовано тим, що на
примусовому виконанні ВДВС
Каховського МРУЮ знаходиться вказаний
виконавчий документ. 14 лютого 2014 року
державним виконавцем складний акт
опису та арешту вказаного нерухомого
майна та від КП «КТП» надійшла довідка,
згідно з якою за адресою даного
житлового будинку зареєстровано
неповнолітня дитина. Відділом в
справах дітей Каховської міської ради
згоду на продаж указаного житла не
надано.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, - надав заяву
про розгляд подання за його
відсутності.

Боржники, стягувач в судове засідання
не з'явилися, про дату, час і місце
розгляду подання оповіщені належним
чином, у встановленому порядку.
Будь-Яких заяв, клопотань від них не
надходило.

Подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02 серпня 2012 року
Каховським міськрайонним судом
ухвалене заочне рішення в цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк «Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про звернення стягнення на предмет
іпотеки (а.с. № 2/2113/950/2012 арк. 79 - 83). Судом
вирішено: в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_3 звернути
стягнення на предмет іпотеки, житловий
будинок, садибного типу, загальною
площею 49,6 кв.м., житловою площею 40,0
кв.м., який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві
власності, шляхом продажу на прилюдних
торгах в межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження» за
ціною визначеною незалежним суб'єктом
оціночної діяльності в ході проведення
виконавчих дій. За рахунок продажу
нерухомості задовольнити вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, вул.
Лєскова, № 9, ) за
кредитним договором № 014/30-02/1288
від 26 вересня 2007 року в сумі 114 865,67 грн.,
з яких: заборгованість по кредиту - 84
808,47 грн., заборгованість по сплаті
відсотків - 11 530,63 грн., пені за
порушення строків повернення кредиту -
7 564,20 грн., пені за порушення строків
сплати відсотків в сумі - 10 962,37 грн.;
виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з
житлового будинку, садибного типу, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1

На підставі указаного рішення виданий
виконавчий лист, який пред'явлений до
виконання (а.с. № 2/2113/950/2012 арк. 96, 98).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження», за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, розглядає питання про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання рішення і у виняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу виконання рішення
слід розуміти прийняття судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленими. При
цьому розглядаючи заяву про зміну
способу виконання рішення, суд не
вправі змінювати зміст рішення або
його суть.

Суд вважає, що державним виконавцем
фактично постановлено питання про
отримання від суду дозволу на
продовження дій з реалізації
арештованого нерухомого майна взамін
прийнятого з цього питання негативного
рішення органом місцевого
самоврядування, який наділений
законними повноваженнями на ухвалення
таких рішень.

Обраний державним виконавцем порядок і
спосіб виконання судового рішення не
передбачений Законом України «Про
виконавче провадження», суперечить
вимогам ч. 4, ч. 10 ст. 177 СК України, ст. 18
Закону України «Про охорону
дитинства», п. 67 Порядку провадження
органами опіки та піклування
визначеної законом діяльності,
пов'язаної із захистом майнових прав
дитини, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 24
вересня 2008 року № 866, за якими право на
надання дозволів на розпорядження
майном неповнолітньої дитини належить
виключно органам опіки і піклування, а
не судовим органам.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 375 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління
юстиції у Херсонській області Шовкун
І.С. про встановлення способу та
порядку виконання заочного рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області 02 серпня 2012 року в
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк «Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Т.А. Марків