АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/358/2014
Головуючий в І інстанції Скрипнік Л.А.
Доповідач: Лісова Г.Є.
У Х В А Л А

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

2014 року січня місяця 20 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Лісової
Г.Є.Суддів:Семиженка Г.В. Бугрика В.В.При
секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
клопотання відповідача ОСОБА_5 про
призначення додаткової судової
будівельно-технічної експертизи та
ОСОБА_6 про витребування доказів у
цивільній справі за позовом ОСОБА_7, що
діє в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про
поділ майна, встановлення порядку
користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2013 року ОСОБА_8 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Посилалася на те, що їм з
відповідачем належить на праві
власності по 50/100 частин житлового
будинку розташованого по АДРЕСА_1.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 25 вересня 2013 позов
задоволено.

Рішення суду в частині встановлення
порядку користування земельною
ділянкою оскаржив ОСОБА_5

ОСОБА_5 звернувся до суду
апеляційної інстанції із клопотанням
про призначення додаткової
будівельно-технічної експертизи,
посилаючись на те, що при проведенні
експертизи не було враховано розподіл
комунікацій, можливість користування
водопроводом, а ОСОБА_6 із клопотанням
про витребування матеріалів
інвентарної справи та висновку
відповідних служб про технічну
можливість облаштування газо,- водо-та
електропостачання.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, якщо
висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту (експертам).

З висновку експерта не вбачається
чи можливо на земельній ділянці, що
підлягає виділу ОСОБА_5 відповідно до
варіантів висновку експертизи,
облаштувати відокремлено
газопостачання, водопостачання та
водовідведення, електропостачання та
провести інші необхідні комунікації, а
тому колегія суддів вважає за
необхідне призначити додаткову
експертизу, проведення якої доручити
тому ж експерту.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі додаткову судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експерту
ОСОБА_9, яка знаходиться за адресою: м.
Херсон, вул. Фрунзе, 3 к.22.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1.Чи можливі інші варіанти поділу
земельної ділянки між співвласниками
відповідно до розміру їх часток з
урахуванням можливості нормального
обслуговування виділеної частини
будинку та здійснення догляду за ним,
розташування господарських будівель,
споруд, можливості проходу на подвір'я
з вулиці та можливості розташування на
виділених ділянках водопостачання та
водовідведення, електропостачання та
інших необхідних комунікацій?

2. Чи можливо у кожному запропонованому
експертом варіанті облаштування
самостійного, відокремленого
сторонами газо -, водо-,
електропостачання на земельних
ділянках запропонованих експертом для
виділення сторонам?

3. По якому варіанту здійснено судом
поділ земельної ділянки, оскільки
експертом у висновку пропонується лише
два варіанти технічно можливого поділу
земельної ділянки. Чи слід вважати
порядок користування спільною
земельною ділянкою, який склався між
співвласниками та запропонований
експертом для встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
третім варіантом визначення порядку
користування земельною ділянкою.

У розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи та
витребувану судом інвентарну справу.

Попередити експерта ОСОБА_9 про
передбачену ст.ст. 384,385 КК України
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий додатковий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на неї
обов'язків.

Встановити строк для проведення
додаткової експертизи до 10 лютого
2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: