Справа № 761/9057/14-ц
Провадження №6/761/969/2014
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Саадулаєва А.І.

при секретарі
Булах Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Києві заяву Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
"Спецжитлофонд" про внесення
виправлень у судовий наказ у справі за
заявою Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" про видачу судового
наказу про солідарне стягнення коштів
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року Комунальне
підприємство з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
"Спецжитлофонд" звернулося до суду із
заявою про внесення виправлень у
судовий наказ у справі за заявою
Комунального підприємства з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
"Спецжитлофонд" про видачу судового
наказу про солідарне стягнення коштів
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
посилаючись на те, що у виконавчому
документі не вказано ідентифікаційних
номерів божників, в зв'язку з чим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення суду.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином.

Боржники у судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином, представників чи письмових
пояснень до суду не направили.

Між тим, зважаючи на положення ч. 3 ст. 369
ЦПК України, суд ухвалив розглянути
справу за їхньої відсутності, оскільки
неявка вказаних осіб не є перешкодою
для розгляду заяви.

Дослідивши зібрані в справі письмові
докази, суд вважає заявлені вимоги
такими, що не підлягають задоволенню.

21 травня 2012 року Шевченківським
районним судом м. Києва видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
"Спецжитлофонд" суми боргу по
квартирній платі та платі за
комунальні послуги у розмірі 1047,18 грн.
та судового збору у розмірі 107,3 грн.
Судовий наказ було отримано заявником
24 січня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів заяви про
внесення виправлень у судовий наказ,
постановою відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
від 28.02.2013 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання рішення суду, оскільки
судовий наказ, виданий Шевченківським
районним судом м. Києва 21.05.2012 року, не
відповідає вимогам ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження", а саме у
виконавчому документі не зазначено
інформацію про ідентифікаційний код та
дату народження божників.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа.

Відповідно до положень ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" (в
редакції, що діяла на момент винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП№36775352), у
виконавчому документі зазначаються,
повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду.

Отже, з викладеного вбачається, що до
виконавчого документу відомості про
ідентифікаційний код боржника
фізичної особи вносяться судом, якщо ці
дані будуть суду відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України,
видача судового наказу проводиться без
судового засідання і виклику стягувача
та боржника для заслуховування їх
пояснень.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 11 ЗУ "Про
виконавче провадження", державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право: з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну.

Відповідно до ч.1 ст. 6 ЗУ "Про виконавче
провадження", державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності
порушення прав та законних інтересів
фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЗУ "Про виконавче
провадження", рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Враховуючи викладене, оскільки судом
встановлено, що судовий наказ, виданий
Шевченківським районним судом м. Києва
21.05.2012 року відповідає вимогам Закону
України "Про виконавче провадження",
відповідей на запити суду про надання
інформації щодо індивідуальних
ідентифікаційних номерів боржників
судом не отримано через неможливість
ідентифікувати фізичних осіб у зв'язку
з недостатністю вказаної в запитах
інформації, іншим способом дізнатись
ідентифікаційні номери та дати
народження боржників суд не має
можливості, а тому помилки при
виготовленні судового наказу судом не
допущено, у зв'язку з чим суд відмовляє
Комунальному підприємству з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
"Спецжитлофонд" у задоволенні його
заяви про внесення виправлень у
судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" у задоволенні заяви про
внесення виправлень у судовий наказ у
справі за заявою Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
"Спецжитлофонд" про видачу судового
наказу про солідарне стягнення коштів
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали..

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо вона не скасована,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: