Провадження № 2/1522/8469/12
У Х В А Л А

про примусове проникнення до житла

16.01.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Приморського
районного суду м. Одеси подання
державного виконавця Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Лукасевич Г.О. про
примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси
надійшло подання державного виконавця
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Лукасевич
Г.О. про примусове проникнення до житла,
а саме: квартири АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2, для подальшої її реалізації.

Своє подання державний виконавець
обґрунтував наступним.

На примусовому виконанні в Другому
Приморському відділі державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції перебуває
виконавчий лист, виданий Приморським
районним судом м. Одеси 09.10.2012 року на
виконання заочного рішення суду по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

20.06.2013 року було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 38560015.

В ході проведення виконавчих дій, було
складено акти про неможливість
входження до квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на викладене, державний
виконавець просив суд вирішити питання
про примусове проникнення до житла, а
саме: квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Заявник просив суд
розглядати подання в його відсутність.

Статтею 376 ЦПК України не передбачено
обов'язку суду щодо виклику в судове
засідання учасників виконавчого
провадження чи з'ясування думки та їх
ставлення до вирішення питання про
примусове проникнення до житла, крім
державного виконавця, який звернувся з
поданням.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, в межах
заявленого клопотання та подання про
проникнення до житла, суд вважає, що
заява задоволенню та підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні в Другому Приморському
відділі державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
перебуває виконавчий лист, виданий
Приморським районним судом м. Одеси
09.10.2012 року на виконання заочного
рішення суду від 20.06.2012 року по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Однак, 16.01.2013 року, вищевказане заочне
рішення було скасовано, а справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
призначено до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 208-210, 294, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Лукасевич Г.О. про
примусове проникнення до житла -
залишити без задоволення.

Копію ухвали для відома направити
учасникам цивільного процесу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з моменту
проголошення ухвали, особам, які не
були присутні в судовому засіданні - в
той же строк з часу отримання копії
цієї ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

16.01.2014