Провадження № 2/308/545/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача у позовній заяві
посилається на те, що 17.01.2008 р. між ПАТ
«Дельта Банк», що є правонаступником
ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
банк відкрив відповідачці картковий
рахунок № НОМЕР_1 в гривні та надав
держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки. Кредит був наданий
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії, з
встановленням ліміту в сумі 3000 грн.
Відповідачка зобов'язалася щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітній місяць, сплачувати проценти та
всю суму пені, у разі порушення строків
сплати заборгованості. Відповідачка не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
станом на 24.10.2013 р. за нею рахується
заборгованість перед банком в сумі 6523.96
грн., що складається з тіла кредиту в
сумі 1045.67 грн., заборгованості за
відсотками у сумі 618.04 грн. та
заборгованості за комісіями у сумі 4860.25
грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь банку заборгованість за
кредитним договором у сумі 6523.96 грн. та
судовий збір в сумі 229.4 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Згідно
клопотання у прохальній частині
позовної заяви просить розглядати
справу без присутності представника
позивача, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не
з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що
17.01.2008 року між ТОВ «Комерційний банк
«Дельта», правонаступником якого є ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, згідно якого банк
відкрив відповідачці картковий
рахунок № НОМЕР_1 в гривні та надав
держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до неї. Кредит надано шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
грн., ліміт якої на день укладення
договору встановлено в сумі 3000 грн.
Відповідно до п. 3.6 договору, держатель
картки зобов'язався щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу,
складові якого зазначаються у тарифах.
Обов'язковими складовими обов'язкового
мінімального платежу є частка
погашення заборгованості, овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо
виконання вимог договору не виконала. З
розрахунку заборгованості за
кредитним договором вбачається, що
станом на 24.10.2013 р. за нею рахується
заборгованість у сумі 6973.96 грн., яка
складається із заборгованості по тілу
кредиту у сумі 1045.67 грн., заборгованості
по відсотках у сумі 618.04 грн.,
заборгованості по комісії у сумі 4860.25
та заборгованості по пені у сумі 450 грн.
Позивачем заявлені вимоги про
стягнення з відповідачки
заборгованості за кредитним договором
в частині тіла кредиту, за відсотками
та заборгованості за комісіями, що в
загальній сумі складає 6523.96 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст.
1049 ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
За таких обставин суд вважає, що з
відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» слід стягнути
заборгованість за кредитним договором
у сумі 6523.96 грн. У відповідності до ст. 88
ЦПК України з неї також слід стягнути
на користь банку судові витрати у сумі
229.4 грн. сплаченого судового збору.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України
суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 6523 (шість тисяч п'ятсот
двадцять три) гривні 96 коп.
заборгованості за кредитним договором
та 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.