Провадження № 2/641/478/2014
15 січня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді - Богдан М.В.
за участю секретаря - Коваленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач ПАТ «Банк Золоті Ворота»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в якому просить
стягнути солідарно з відповідачів на
свою користь заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
В обгрунтування свого позову, позивач
посилався на те, що 04.07.2008 року АКБ
«Золоті ворота» (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариства
«БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА») та ОСОБА_2
укладено договір про надання
споживчого кредиту №385 за умовами
якого позичальнику надаються грошові
сплатою процентів відповідно до умов
п.1.1 Кредитного договору.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між позивачем
та ОСОБА_3 04.07.2008 року було укладено
договір поруки №385/1, відповідно до умов
якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати
перед банком у повному обсязі за
порушення ОСОБА_2 своїх зобов'язань за
кредитним договором.
Згідно з п.3.2.1 Кредитного договору
позичальник зобов»язаний здійснювати
погашення кредиту, сплату процентів та
комісійної винагороди в повному обсязі
в порядку та на умовах, передбачених
У відповідності з п.3.2.4 Кредитного
договору, позичальник зобов»язаний
повністю повернути кредит та сплатити
нараховані проценти, комісійні
винагороди та неустойку незалежно від
настання строку виконання
зобов'язання, зокрема, у випадку
невиконання позичальником своїх
зобов»язань зі сплати кредиту,
процентів та комісійних винагород.
Свої зобов'язання за договором банк
виконав в повному обсязі.
Протягом існування кредитного
зобов'язання відповідачі неодноразово
порушували умови Кредитного договору,
а саме: не повертали суму кредиту та не
сплачували нараховані відсотки у
встановленому договором порядку.
У зв'язку з невиконанням прийнятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором відповідач ОСОБА_2 станом на
08.11.2013 року має заборгованість в
- 4059,00 грн. - сума простроченої
До теперішнього часу зобов'язання за
кредитним договором не виконані,
заборгованість не погашена. Тому
позивач вимушений звернутись до суду з
В судове засідання представник
позивача надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, в якій
підтримала заявлені позовні вимоги в
повному обсязі, просила позов
задовольнити. Не заперечувала проти
винесення по справі заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи належним чином, причини неявки
суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали по
справі, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 04.07.2008 року АКБ
«Золоті ворота» (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариства
«БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА») та ОСОБА_2
укладено договір про надання
споживчого кредиту №385 за умовами
якого позичальнику надаються грошові
сплатою процентів відповідно до умов
п.1.1 Кредитного договору.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між позивачем
та ОСОБА_3 04.07.2008 року було укладено
договір поруки №385/1, відповідно до умов
якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати
перед банком у повному обсязі за
порушення ОСОБА_2 своїх зобов'язань за
кредитним договором.
Згідно з п.3.2.1 Кредитного договору
позичальник зобов»язаний здійснювати
погашення кредиту, сплату процентів та
комісійної винагороди в повному обсязі
в порядку та на умовах, передбачених
У відповідності з п.3.2.4 Кредитного
договору, позичальник зобов»язаний
повністю повернути кредит та сплатити
нараховані проценти, комісійні
винагороди та неустойку незалежно від
настання строку виконання
зобов'язання, зокрема, у випадку
невиконання позичальником своїх
зобов»язань зі сплати кредиту,
процентів та комісійних винагород.
Свої зобов'язання за договором банк
виконав в повному обсязі.
Протягом існування кредитного
зобов'язання відповідачі неодноразово
порушували умови Кредитного договору,
а саме: не повертали суму кредиту та не
сплачували нараховані відсотки у
встановленому договором порядку.
У зв'язку з невиконанням прийнятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором відповідач ОСОБА_2 станом на
08.11.2013 року має заборгованість в
- 4059,00 грн. - сума простроченої
Згідно із cm.cm.526,530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
За ч.1 cm.625 ЦК України, Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
В cm. 1050 ЦК України встановлені наслідки
порушення договору позичальником,
зокрема за ч.2: якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до cm.553 ЦК за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.
Згідно ч. 2 cm. 553 ЦК України порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
Частиню 2 cm. 554 ЦК України передбачено,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Таким чином, відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 є солідарними боржниками, та
згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
На підставі викладеного, позивач має
право пред'явити позов до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 як до солідарних боржників про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3,4,11,57-60,88,212,215,224-226 ЦПК України,
суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА»
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА»
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту №385 від
тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 40
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ
ВОРОТА» сплачений судовий збір в сумі
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, яки брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, що може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.
Суддя: М. В. Богдан