overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1226/14-ц
Провадження №2/635/1178/2014
У Х В А Л А

04 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вивченні позовних вимог встановлено, що в позові йдеться мова про визнання права власності.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до позовної заяви, відповідачі зареєстровані: ОСОБА_1 - 31.01.2013 знят з реєстрації; ОСОБА_2 -
АДРЕСА_1; ОСОБА_3 - АДРЕСА_1; ОСОБА_4 -
АДРЕСА_1, що не відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому враховуючи вищевикладене, необхідно повернути позовну заяву та сплачений судовий збір ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк».

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву зі всіма додатками ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Зобов'язати УДК в Харківському районі
Харківської області повернути ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір, сплачений при зверненні до суду за квитанцією № 55890879 від 22.01.2014 р. у розмірі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні нуль копійок), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
І.В.Караченцев
Суддя Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 11 березня 2014 року м. Харків номер справи
№2-н/644/598/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м.Харкова МФО 351823, код за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 15 712, 23 грн., що утворилась за період з 01.02.2006 року по 31.01.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» заборгованості за послуги опалення та гарячої води у розмірі 15 712, 23 грн., що утворилась за період з 01.02.2006 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в частковому відношенні в розмірі 121, 80 грн. по 60, 90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 635/1987/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

07 березня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконання роботи згідно договору підряду, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконання роботи згідно договору підряду та призначити справу до судового засідання на 12.03.2014 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 березня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/531/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 00 хв. 25 березня 2014 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 25 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 640/2533/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

17 лютого 2014 р. ПАТ
«Харківміськгаз» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Куп'янський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2 - н/628/29/14
Справа № 628/534/14-ц 05 березня 2014 року
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши заявлені вимоги
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», за адресою : м. Харків, Держпром 3 під»їзд, 5 поверх видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 боргу за послуги теплопостачання, який станом на 01.11.2013 року складає 5133,40 грн., 268,26 грн. - індекс інфляції, 301,40 грн. - 3 % річних.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103
ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 15, 95, 96, 99, 103
ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 борг за послуги теплопостачання у сумі 5133,40 грн., 268,26 грн. - індекс інфляції, 301,40 грн. - 3 % річних на користь Харківського обласного комунального підприємства
«Дирекція розвитку інфраструктури території», за адресою: м. Харків,
Держпром 3 під»їзд, 5 поверх МФО 351823 р/р
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 645/5703/13
Провадження № 2/645/105/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та зобов'язання знести самовільно збудовану огорожу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 06 листопада 2013 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам КП
«Харківське міське БТІ», а провадження по справі було зупинено.

07 березня 2014 року суддею отримано лист директора КП «Харківське міське
БТІ» про неможливість виконання судової експертизи в зв'язку із звільненням з установи атестованих судових експертів. Матеріали справи повернуті до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 204
ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 204 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та зобов'язання знести самовільно збудовану огорожу та призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2014 року на 11.00 годину.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.03.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившишь з поданням Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління юстиції про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/312/14-ц з поданням Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління юстиції вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/312/14-ц за поданням Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління юстиції про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 01.04.2014 року, 10:00 в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа №557/185/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рясниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Рясниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2

Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.02.2014 року про залишення позовної заяви без руху , були усунуті позивачем належним чином та у встановлений строк.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рясниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 26 лютого 2014 року 15:30 год. в залі судових засідань в приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненнської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2152/14-ц н/п 2-н/644/612/14
Справа № 644/2152/14-ц н/п 2-н/644/612/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/7114/13-ц
Провадження № 22-ц/787/700/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 червня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Рівненського міського суду від 05 червня 2013 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 05 червня 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 червня 2013 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер справи 220/184/14-ц
Номер провадження2/220/122/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 год. 00 хв., 18.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 635/1581/14-ц
Провадження № 2/635/1318/2014
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2014 року суддя
Харківського районного суду
Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачем в позовній заяві зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області від 27 лютого 2014 року місце проживання
ОСОБА_1 зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_2

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Малихіна О.Р.

при секретарі - Чалій
Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою

ПАТ «Фідобанк», зацікавлена особа:
ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа за рішенням суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ
Банк», правонаступником якого є заявник, заборгованості за кредитним договором і поновити строк для пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Вказував, що оригінал виконавчого листа був втрачений при його виконанні в органах державної виконавчої служби.
Оскільки виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача, а тому строк на пред'явлення його до виконання пропущений з поважних причин.

Зацікавлена особа про дату і час розгляду справи повідомлена, але в судове засідання не з'явилась.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно рішенню Московського районного суду м. Харкова №2-959/11 (провадження
№2/2027/67/2012) від 01.03.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором і судовий збір.

На підставі даного рішення суду був виданий виконавчій лист, якій був своєчасно поданий до державної виконавчої служби для примусового виконання. На теперішній час оригінал виконавчого листа втрачений.

ПАТ «Фідобанк» є правонаступником ПАТ
«СЕБ Банк», а тому є стягувачем по даному виконавчому листу.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчій лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Оскільки рішення суду не виконане, то суд видає дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи оригінал виконавчого листа був втрачений при його виконанні, а тому суд вважає причини пропуску строку поважними і поновлює пропущений строк для подання виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Московського районного суду м. Харкова №2-959/11 (провадження
№2/2027/67/2012) від 01.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором і судового збору.

Поновити ПАТ «Фідобанк» строк на пред'явлення даного виконавчого листа до державної виконавчої служби для примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: