Провадження № 2/428/132/2014
04 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 Мімози Ардеванівни про стягнення заборгованості, -
Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 Мімози Ардеванівни про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між відповідачем та Закритим акціонерним товариством «Український мобільний звязок» був укладений договір про надання послуг мобільного звязку: № 3500896/1.11650583 від 18.04.2007 р., наданий телефонний номер 507586087. Відповідно до п. 3.1 Договору кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.11650583. За період з 25.04.2007 р. по 25.07.2010 р. в рамках Договору відповідачу були надані послуги мобільного звязку на загальну суму 2018,75 грн. Пунктом 2.4 Договору передбачені обовязки абонента, зокрема, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного звязку (плата за утримання номера сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків). Згідно з умовами Договору відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 3.2 Договору). Відповідно до п. 2.4.5 Договору у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, абонент зобовязаний зателефонувати до УМЗ за вказаним в Договорі телефоном для отримання інформації щодо подальших розрахунків. В порушення вищезазначених умов Договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, на суму 1674,00 грн. 25.07.2010 р. Договір про надання послуг мобільного звязку з відповідачем був припинений через заборгованість. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги звязку складає 344,75 грн. Відповідно до п. 1.3 Додаткової угоди № 3158791 від 18.04.2007 р. до Договору у випадку, коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Основного договору в звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг звязку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь МТС договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Основного договору, починаючи з дня припинення його дії. У звязку з порушенням умов Договору № 3500896/1.11650583 від 18.04.2007 р. боржнику була нарахована договірна санкція в сумі 479,50 грн., з розрахунку 2,74 х 175, де 175 - кількість днів, що залишилось до закінчення строку дії договору. Загальна сума заборгованості склала 824,25 грн.
Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 Мімози Ардеванівни на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за надані послуги, а саме санкцію за невиконання умов договору, в розмірі 479,50 грн., а також витрати з оплати судового збору в сумі 214,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в поданій до суду позовній заяві просив розгляд справи провести без участі представника позивача, в якій не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.
Представник позивача в поданій до суду заяві не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1.2 Статуту ОСОБА_2 «МТС Україна» в новій редакції, рішенням загальних зборів акціонерів № 17 від 09.04.2010 р. змінено організаційно-правову форму Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок», а також тип та назву товариства з Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» на Приватне акціонерне товариство «МТС Україна».
Таким чином, ОСОБА_2 «МТС Україна» є належним позивачем у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно з п. 3 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 р., телекомунікаційна послуга (послуга) це продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій. Послуги мобільного звязку відносяться до телекомунікаційних послуг, про що зазначено у розділі ІV вказаних правил.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 р., споживач зобовязаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Судом встановлено, що 18.04.2007 р. між ЗАТ «Український мобільний звязок» (оператором), правонаступником якого є ОСОБА_2 «МТС Україна», з однієї сторони, та ОСОБА_1 Мімозою Ардеванівною (абонентом), з другої сторони, був укладений договір про надання послуг мобільного звязку № 3500896/1.11650583 (далі Договір), та наданий абоненту телефонний номер 507586087.
Пунктом 2.4.2 Договору передбачений обовязок абонента своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного звязку.
Згідно з п. 3.1 Договору кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента телефонами.
Згідно з п. 3.3 Договору за наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до пятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.
Згідно звіту від 14.04.2011 р. про баланс особового рахунку № 1.11650583 заборгованість абонента ОСОБА_1 за послуги звязку складає 824,25 грн., яка складається з заборгованості за надані послуги у сумі 344,75 грн. та санкції за невиконання умов договору у сумі 479,50 грн. Щодо стягнення заборгованості за надані послуги, позивач звертався до суду у порядку наказаного провадження, яка була стягнута з відповідача на користь позивача.
Щодо вимоги ОСОБА_2 «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 санкції за невиконання умов договору у сумі 479,50 грн. суд прийшов до наступного.
Згідно з п.п. 1.1, 1.3 Додаткової угоди № 3158791 від 18.04.2007 р. до Договору абонент зобовязався протягом 365 днів з моменту її підписання не відмовлятись від основного договору та/або додаткової угоди. Забезпеченням виконання зобовязання абонента перед оператором є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 ЦК України, зокрема: якщо дія основного договору достроково припиняється в звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг звязку (на підставі п. 5.2 Договору), абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії.
Згідно інтерфейсу перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу, договір № 3500896/1.11650583 від 18.04.2007 р. між позивачем ОСОБА_2 «МТС Україна» та відповідачем ОСОБА_1 Мімозою Ардеванівною був припинений 24.10.2010 р. за ініціативою оператора через заборгованість за послуги звязку, та призначено боржнику штраф у сумі 479,50 грн., із розрахунку 2,74 грн. х 175, де 175 - кількість днів, що на час припинення договору залишилась до закінчення строку дії договору (враховуючи період тимчасового обмеження).
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязань.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Таким чином, сторони договору пунктом 1.3 Додаткової угоди передбачили відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязань за основним договором у вигляді договірної санкції, у тому числі і в період припинення дії договору про надання послуг мобільного звязку, у звязку з несплатою відповідачем наданих послуг.
Договір про надання послуг та додаткова угода до нього між сторонами укладені добровільно, оформлені у письмовій формі та за змістом відповідають вимогам цивільного законодавства.
За таких обставин суд вважає, що позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 Мімози Ардеванівни про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 164 від 24.10.2012 року про сплату судового збору у сумі 189 гривень 10 копійок.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 15, 16, 204, 509, 526, 527, 530, 546, 549, 551, 610, 611, 629 ЦК України, Законом України «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 Мімози Ардеванівни про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 Мімози Ардеванівни на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за надані послуги звязку, а саме санкції за невиконання умов договору у сумі 479 (чотириста сімдесят девять ) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 Мімози Ардеванівни користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» сплачений судовий збір у сумі 189 (сто вісімдесят девять) гривень 10 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ