Єдиний унікальний номер 725/3945/14-ц
Номер провадження 6/725/81/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши заяву ТзОВ «Торговий дім
Укрвторресурс» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання судового наказу по цивільній
справі за заявою КЖРЕП №12 про
стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року Першотравневим
районним судом м. Чернівці на підставі
поданої заяви КЖРЕП №12 винесено
судовий наказ про стягнення солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , що мешкають в м.
Чернівці по вул. Булоруська,30-б/38
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги в сумі 2879
грн. 02 коп.

Цим же наказом з боржників на користь
КЖРЕП №12 стягнуто судовий збір в
розмірі 114,70 грн. та 3 відсотки річних в
розмірі 51,56 грн.

Відповідно до заяви, КЖРЕП №12 не
отримував жодних процесуальних
документів, ухвалених за результатом
розгляду заяви про видачу судового
наказу.

Після набрання законної сили судовим
наказом КЖРЕП №12 також не отримувало
процесуальних документів, ухвалених за
результатом розгляду заяви про видачу
судового наказу.

Тому, представник ТзОВ «Торговий дім
Укрвторресурс» (правонаступник КЖРЕП
№12) 23.01.2014 року звернувся до суду із
заявою , в якій просив видати копію
судового наказу./а.с.28/

Копію судового наказу стягувач
отримав лише 10.07.2014 року. Строк
пред»явлення цього наказу до виконання
вказаний 08.07.2014 року, тобто сплинув не з
вини стягувача.

В судове засідання представник
стягувача не з»явився, хоча належним
чином був інформований про день час і
місце розгляду заяви. Причину неявки не
повідомив.

Боржники в судове засідання не
з»явились. Причину неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України,
неявка сторін не перешкоджає розгляду
заяви по суті.

Ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачає, що
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. На підставі
вищевказаних обставин, судове
засідання проводилось без технічної
фіксації.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Відповідно до матеріалів
справи, боржник ухиляється від
добровільного виконання покладених
судом на нього обов»язків.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку , що заяву ТзОВ
«Торговий дім Укрвторресурс» слід
задовольнити частково, поновивши строк
для пред'явлення судового наказу до
виконання , щодо решти вимог слід
зазначити наступне:

Вимоги до змісту виконавчого листа
встановлені ч. 1 ст. 18 Закону України від
21 квітня 1999 p. № 606-XIV «Про виконавче
провадження», якою передбачено, що у
виконавчому листі потрібно зазначати
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи), а п. 6 ч. 1 ст. 26
цього Закону встановлено, що у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18 державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження.

Разом із тим відповідно до п. З ч. З ст.
11 Закону України від 21 квітня 1999 p. №
606-XIV «Про виконавче провадження»
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі й
конфіденційну.Відсутність у
виконавчому листі певних даних про
особу боржника не є підставою для
відмови державним виконавцем у
відкритті виконавчого провадження
(постанови Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України: від 21
травня 2014 р. у справі № 6-45цс14; від 25
червня 2014 р. у справі № 6-62цс14).

На підставі вищевикладеного, в
частині виправлення описки у судовому
наказі , шляхом внесення до нього
реєстраційного номеру облікових
карток платників податків боржників
слід відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для
пред»явлення до виконання судового
наказу Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 29.05.2013 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
що мешкають в м. Чернівці по вул.
Булоруська,30-б/38 заборгованості за
надані житлово-комунальні послуги в
сумі 2879 грн. 02 коп., судового збору в
розмірі 114,70 грн. та 3 відсотки річних в
розмірі 51,56 грн.

В задоволенні решти вимог
-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня її винесення до апеляційного
суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський