overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 247/1885/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донбаська топливно-енергетична компанія Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач не регулярно, та не в повному обсязі сплачував надані послуги з електропостачання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 846 грн. 16 коп. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачує. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись т..ст.102, 103 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбаська топливно-енергетична компанія
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4316/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 2-656/2011
УХВАЛА

19 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, 3-тя особа - Жовтневий районний відділ в місті Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

До суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.
Оскільки причини пропуску суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк на апеляційне оскарження поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Жовтневого суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-тя особа - Жовтневий районний відділ в місті Харкові Головного управління ДМС
України в Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2-3576/14 в справі 760/9246/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 травня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. № 8 на 16 травня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Провадження №2-3061/14
В справі № 760/7042/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва
Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Орган опіки та піклування Солом»янської районної в м.
Києві державної адміністрації про встановлення права користування нерухомим майном/сервітут/,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає ст.119 ЦПК
України, а саме:

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви /скарги/ додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Квитанція про сплату судового збору при зверненні до суду позивачем до позовної заяви не прикладена.

Таким чином, позивачем має бути сплачений судовий збір відповідно до п.п.2 п.1 ст.4 Закону України» Про судовий збір», в розмірі 243, 60гр. на:

- р/р №0010, утримувач коштів
УДК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір», Солом`янський р/с., 02896762.

При таких обставинах, керуючись ст.119
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Орган опіки та піклування
Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення права користування нерухомим майном/сервітут/ залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 247/1878/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донбаська топливно-енергетична компанія Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач не регулярно, та не в повному обсязі сплачував надані послуги з електропостачання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 238 грн. 37 коп. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачує. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбаська топливно-енергетична компанія
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 247/1836/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є.., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі не сплачують надані послуги водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачують. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 145/376/14-ц
Провадження №2-н/145/6/2014
У Х В А Л А

20.02.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 409,45 грн.,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 409,45 грн.

Суддя: А. Г. Мазурчак
справа № 165/932/14-ц провадження №2/165/269/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

з участю прокурора
Левчук О.П.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3,

представника органу опіки та

піклування
Думич І.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей виконавчого комітету
Нововолинської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 06 травня 2014 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 14 травня 2014 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 16 травня 2014 року на 11:00 год. з участю сторін.

Головуючий
Провадження №2-3340/14 в справі 760/8166/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 квітня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. №14 на 20 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 760/5158/14-ц
Провадження №2-н-217/14
Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український про видачу судового наказу щодо суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» та
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 15, 16, 322, 509, 526, 625
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, і/і/н
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»,
«УкрСиббанк» у м. Києві, , МФО 351005 суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 691 грн. 78 коп. (три тисячі шістсот дев'яносто одна гривня сімдесят вісім копійок), а також 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
______________________________року.
Судовий наказ видано
______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст. ст.. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Укртелеком» в особі м. Донецьк, пр.. Комсомольський, 22 р/р 260051326 в ДОД АТ «Райфайзен Банк Аваль» м. заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 929,11 грн., індекс інфляції в сумі 6,37 грн., 3 % річних в сумі 4,24 грн., а також сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 121,80 грн., всього
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня, після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 524/2949/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В
И В:

В квітні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

24.04.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 303/2206/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

08 травня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А
Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

07 травня 2014 року до суду надійшло повідомлення за № 977 з Мукачівського РС
ГУ ДМС України в Закарпатській області, в якому зазначено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю 23.10.2012 року.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.5 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Згідно до ст.122 ч.6 ЦПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надсилається позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами та ч. 7 цієї статті, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

В зв'язку з вище зазначеними обставинами, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі виклаеного та керуючись ст. 122 ч.ч. 2 п.5, ч 6, 7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р. Іваницький
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянув подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції А.Г. Сокотун звернувся з поданням до суду про оголошення в розшук ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у Соснівському відділі ДВС знаходиться виконавчий лист по справі
№ 2-3069/12, виданий 01.04.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.11.2012 року до її повноліття.

27.05.2013 року рекомендованим листом на адресу боржника ОСОБА_1, яка вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 державним виконавцем направлено вимогу та постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду згідно з виконавчим документом.

З травня 2013 року по березень 2014 року боржник до Соснівського ВДВС не з'являвся.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Черкаської області боржник знятий з місця реєстрації за рішенням суду.

Актом державного виконавця від 12.03.2014 року встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі дійсно не проживає.

Місце проживання та роботи боржника державному виконавцю на даний час не відоме.

У відповідності до положень ст. 375 ЦПК
України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40-42 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси.

2. Копію ухвали направити для виконання до Соснівського РВ УМВС
України в Черкаській області.

3. Копію ухвали направити до
Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції для реагування в порядку ЗУ «Про виконавче провадження».

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.