У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Савченко В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
16 липня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 05 грудня 2012 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Київський державний
завод «Буревісник» про зобов'язання
здійснити перерахунок заробітної
плати, стягнення компенсації за втрату
частини грошових доходів у зв'язку з
порушенням термінів виплати
заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до державного
підприємства «Київський державний
завод «Буревісник» (далі - ДП «КДЗ
«Буревісник») про зобов'язання
здійснити перерахунок заробітної
плати, стягнення компенсації за втрату
частини грошових доходів у зв'язку з
порушенням термінів виплати
заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 16 липня 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
05 грудня 2012 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ДП «КДЗ
«Буревісник» на користь ОСОБА_2 701,65 грн
компенсації за несвоєчасно виплачену
заробітну плату, 1 000 грн - моральної
шкоди. В іншій частині позову
відмовлено. Вирішено питання щодо
судового збору.

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою про
перегляд рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 16 липня
2012 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 05 грудня 2012 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 січня 2013 року
ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у вказаній справі було
відмовлено на підставі п.5 ч.4 ст. 328
ЦПК України.

У повторній касаційній скарзі ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 просить
скасувати рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 16 липня
2012 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 05 грудня 2012 року,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї
особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 вбачається, що є
ухвала про відмову у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою цієї ж особи на ці самі судові
рішення, а тому у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до державного підприємства «Київський
державний завод «Буревісник» про
зобов'язання здійснити перерахунок
заробітної плати, стягнення
компенсації за втрату частини грошових
доходів у зв'язку з порушенням термінів
виплати заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Савченко В.О.