overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35"05"
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Макарівського районного суду Київської області
Оберемко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 03.02.2014 року звернулася до
Макарівського районного суду
Київської області із позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Макарівського районного управління юстиції Київської області. третя особа:
Публічне акціонерне товариство „
Ерсте Банк” про зняття арешту з майна про зняття арешту з майна.

04.02.2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви - без розгляду.

Враховуючи, що на даний момент провадження в справі не відкрито, тому на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України даний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 121, 210, 223, 293, 294 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Макарівського районного управління юстиції Київської області. третя особа:
Публічне акціонерне товариство „
Ерсте Банк” про зняття арешту з майна про зняття арешту з майна повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн., 80 коп., сплачений згідно квитанції
№11239.19.1 від 03.02.2014 року через Київське
ГРУ ПАТ КБ “Приватбанк”.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя

В.
О. Оберемко
Справа № 462/584/14-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и л а :

До Залізничного районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

26.01.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд повернути їй заяву.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 573/505/14-ц
Номер провадження 2/573/142/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

07 березня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Воронівської сільської ради, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

06 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Воронівської сільської ради, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 31 березня 2014 року о 13:00 з участю сторін, третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копію даної ухвали.

Третій особі направити копії позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/720/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» суму
(тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) грн. 5 коп. (м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України», МФО
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави ( Державна судова адміністрація України, 050) КБКД 22030001
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача - 37999669, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО банку отримувача - 851011) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Провадження № 2/645/922/14
Справа № 645/1331/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів заробітку
(доходу) на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку прожиткового мінімуму.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2014 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/485/611/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 рокум.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі директора філії Снігурівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

17 липня 2014 року позивач звернувся до
Снігурівського районного суду
Миколаївської області з вищенаведеним позов. Просив суд стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі директора філії Снігурівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 28 липня 2014 року на 09:00 годину в приміщенні
Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/645/405/14
Справа № 645/720/14-ц
УХ В А Л А

Про відстрочення сплати судового збору

25 лютого 2014 року

м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відстрочення сплати судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

В окремій заяві представник заявника просить відстрочити їм сплату судового збору, посилаючись на те, що
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» знаходиться в скрутному матеріальному становищі, та з причин відсутності оборотних коштів не має можливості сплачувати судові витрати.

Суд вважає заяву представника заявника про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» сплату судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 750/2015/14
Провадження № 2-н/750/335/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Чернігівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві,
МФО 380805, код 03358222, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1119 (одна тисяча сто дев'ятнадцять) грн. 63 коп., яка утворилася за період з 01.02.2013 року по 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
"Чернігівводоканал" по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2/1522/9951/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про визнання договору поруки недійсним.

Від представника позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" про визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

05.03.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 року

м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.

секретаря - Тютюнник А.М.

за участі представника позивача
Олійник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Внаслідок несвоєчасного виконання кредитних зобов'язань сформувалась заборгованість, що стало причиною звернення до суду.

Представник позивача позов підтримала повністю. Заявлено клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви, в зв"язку з необхідністю виклику відповідачів через оголошення в пресі, так як отримана судом інформація не дає можливості повідомити їх в установленому порядку. Погоджуються оплатити вартість повідомлення.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідачі не з'явилися в судове засідання, уповноваженого представника не направили. Судові повістки про виклик до суду вручити виявилось неможливо.

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку, що з метою вжиття належних заходів щодо повідомлення відповідачів про день та час судового розгляду, їх слід викликати до суду через оголошення в пресі - шляхом розміщення оголошень про їх виклик до суду в газеті „Подільські вісті" та «Урядовий кур'єр» .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 74, 191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача - задовільнити. Відповідачів по справі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 викликати до суду через оголошення у пресі - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті „Подільські вісті" та
«Урядовий кур'єр» .

Витрати, пов"язані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача ПАТ КБ «Надра».

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 15 хв. 14 квітня 2014 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду
З.А.Чевилюк
Справа № 695/397/14-ц номер провадження 2/695/390/14
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу
Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №108.

Після одруження дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_2.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про місце проживання дитини та про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між подружжям припинені досить тривалий час, сторони проживають окремо і не спілкуються.
Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння і розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, направивши до суду заяву, в якій просив суд позов задовольнити, справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, направивши до суду заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і позивачка на примирення не згідна, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін.

Також суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 112, 113 СК України та ст. 10, ст., ст. 88, 209, 212, 213 ЦПК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 серпня 2010 року у відділі РАЦСу Золотоніського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області за актовим записом
№108.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути переглянуте
Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Л. В. Середа
Справа № 559/695/14-ц
Номер провадження: 2/559/475/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Повчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Повчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 21 березня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: