ЄУ№ 2-н-2540/11
Провадження № 6/257/158/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Київський районний суд
міста Донецька в складі:

головуючого судді - Попревича В.М.

за участю секретаря судового засідання
- Ребрової К.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду
подання державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку Піндрікова Олега
Ігоровича про примусове проникнення до
житла ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку Піндріков О.І.
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що
на виконанні ВДВС Київського РУЮ у м.
Донецьку знаходиться судовий наказ
№ 2 «н»-2540 від 09 вересня 2011
року виданий Київським районним судом
м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ККП «ДМТМ» заборгованість в
сумі 7722,04 грн. Перевірити майновий стан
боржника за місцем мешкання боржника:
за адресою АДРЕСА_1 не виявилося
можливим. Оскільки для виконання
судового рішення необхідно провести
опис та арешт майна належне боржнику та
подальшого його реалізації, виникла
потреба у вирішенні питання про
примусове проникнення державного
виконавця до житла боржника.

Частиною 2 статті 376 ЦПК України
передбачено, що суд негайно розглядає
подання, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Його неявка не
перешкоджає розгляду подання за суттю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає подання не підлягаючим
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи при виконанні судових
рішень вирішуються судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння за поданням державного
виконавця.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатись до суду з поданням
про постановлення вмотивованого
рішення про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної або іншої особи, в якої
перебуває майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Статтями 5, 11-1 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії, при цьому він має право
одержувати необхідні для проведення
виконавчих дій відомості, проводити
перевірку виконання рішень юридичними
особами всіх форм власності, вимагати
від службових осіб боржників -
юридичних осіб відомості та пояснення
по фактах невиконання вимог
законодавства про виконавче
провадження та вживати інші дії для
виконання виконавчого провадження, а
боржник зобов'язаний у строк,
встановлений державним виконавцем,
надати достовірні відомості про своє
майно.

Проте, у матеріалах подання відсутні
документи, які б підтверджували всі
обставини, на які посилається
державний виконавець в обґрунтування
своїх вимог, відсутні докази щодо
відмови боржника від добровільного
виконання рішення суду. При цьому, суд,
виконуючи вимоги ст.376 ЦПК України щодо
негайного розгляду подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб, позбавлений
можливості самостійно добути
необхідні документи чи перевірити всі
обставини у інший засіб.

Інших обставин, які мають значення по
справі, та свідчили б про вжиття
відповідних заходів примусового
виконання, своєчасне і повне вчинення
всіх виконавчих дій державним
виконавцем, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження» в
судовому засіданні встановлено не
було, тому суд не може погодитися з тим,
що вжиття такого примусового заходу як
примусове проникнення до житла
боржника є єдиним заходом виконання
вимоги про сплату боргу.

Таким чином, суд вважає, обставини, які
стали підставою для звернення до суду є
недоведеними, а тому відмовляє у
задоволенні подання старшого
державного виконавця ВДВС у Київському
районі м. Донецька про примусове
проникнення до житла.

На підставі викладеного і керуючись
ст.376 ЦПК України, ст.ст. 5, 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
суд,-

У Х В А Л И В:

Державному виконавцю Відділу
державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку Піндрікову Олегу
Ігоровичу в задоволенні подання про
примусове проникнення до житла ОСОБА_2 -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційну скаргу може бути
подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: