overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Анісімової
Н.Д.

при секретарі Моісеєнко
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Донецьку ради , іровський
РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області в особі сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб, суд -

в с т а н о в и в :

В провадження Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування
Кіровської районної у м. Донецьку ради , іровський РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області в особі сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб.

У теперішній час від позивача до суду надійшла заява, згідно якої просить залишити її позовну заяву без розгляду .

Суд, дослідив матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Кіровської районної у м.
Донецьку ради , іровський РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області в особі сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб, за наявною заявою позивача - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування
Кіровської районної у м. Донецьку ради , іровський РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області в особі сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н.Д. Анісімова
До пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
Справа №
№257/3718/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 2596 гривень 46
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що 2596 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто шість) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
Справа №250/1030/14-ц
Номер провадження2-н/250/143/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.98, 120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 102, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
ВО «Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа №635/8244/14-ц
Провадження №2/635/3019/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просять стягнути з відповідача на її користь, на утримання малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі
? частини від усіх видів заробітку
(доходу), але не менш 30 % мінімальної заробітної плати, щомісячно, починаючи з дня подачі позову та досягення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5165/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди в звязку з втратою професійної працездатності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди в звязку з втратою професійної працездатності.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 19.05.2014року о 13:00 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.
М. Ваврушак
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 травня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/2964/14-ц
Провадження № 2-н/254/876/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Театральний, б. 1, поточний рахунок № про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн - НОМЕР_2; зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст. 103 ЦПК України та п. 4
„Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09 грудня 1999 року, ст.ст. 19, 20
Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації - заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 452 гривні 18 - інфляційних нарахувань у розмірі 5 гривні 95 копійки, 3 % річних у розмірі 09 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок. усього стягнути 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 11
(одинадцять) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Справа № 254/2514/14-ц
Пров.№2/254/1064/2014
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 1996 року у відділі РАЦС Київського РУЮ в м.
Донецьку, актовий запис № 601, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 21 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №250/147/13- ц
Номер провадження2/250/40/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючої - судді Заріцької
О.О.,

при секретарі Яворській
А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ясинувата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, просила стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 186 грн. 73 коп. та понесені судові витрати, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок НОМЕР_1, відповідачем неодноразово здійснювалися перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію, тому між позивачем та відповідачем є зобов'язання, які підлягають виконанню, але відповідач свої зобов'язання не виконує.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, до суду направила заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному об'ємі та розглядати справу за її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час дату та місце розгляду справи направлялись судові повістки за адресою, що вказана в позовній заяві, але відповідачем судову повістки не отримані.

Дослідив матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи головного управління ДМС Україниу
Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться (а.с.5).

З відповіді Верхньоторецького селищного голови № 02-08/780 від 10 жовтня 2013 року вбачається, що згідно господарської книги ОСОБА_1 - відповідач по справі, за адресою:
АДРЕСА_1 для проживання не зареєстрований (а.с.55).

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач
(власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено обґрунтованість заявленого позову, не надано жодного доказу про те, що ОСОБА_1 взагалі проживав, чи був власником цього будинку, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 190/661/14-ц
Провадження 2-н/190/31/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя П'ятихатського районного суду
Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськагаз», в особі його відокремленого структурного підрозділу - Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, на підставі ст.526, 615 ЦК України, керуючись ст. 95-97, 103
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Дніпропетровської області, мешканки
АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз», в особі його відокремленого структурного підрозділу - Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства
( Жовтоводського УЕГГ, розрахунковий
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код послуги газопостачання у сумі 1097 грн.
(одна тисяча дев'яносто сім гривень) 28
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Вільногірськ Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», в особі його відокремленого структурного підрозділу -
Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства (
КБ «Надра» м. Київ. центр МФО 380764, код судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно із статтею 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________2014 року
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням чинності.

Суддя
Ю.В.
Легкошерст
Ухвала

Про залишення позову без розгляду

14 січня 2014 року

м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

Головуючого судді Притуляка С.А.

При секретарі судового засідання
Коверченковій М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

13 січня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5ч.1.ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ДП
«Добропіллявугілля» без розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та про залишення позову про відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити позов ОСОБА_1 до ДП
«Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвали було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Притуляк С.А.

14.01.2014
Справа № 254/2514/14-ц
Пров.№2/254/1064/2014
У Х В А Л А

21 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 1996 року у відділі РАЦС Київського РУЮ в м.
Донецьку, актовий запис № 601.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтують свої позовні вимоги та заперечення, у зв'язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду м.
Донецька на 28 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3698/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Подорець О. Б. Доповідач -
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Котушенко
С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2012 року задоволено позов ПАТ
«ЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

На рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2012 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду від 20 березня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_2 отримала 11 квітня 2014 року, про що свідчать повідомлення на аркушах справи 55,56 але недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому скаргу необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Суддя
С.П.Котушенко
Справа № 206/2663/14-ц
Провадження № 2/206/784/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори в особі
Державного нотаріуса Хорошманенко
Наталії Сергіївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

30 квітня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху.

7 травня 2014 року представником позивача були усунуті недоліки які були зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори в особі
Державного нотаріуса Хорошманенко
Наталії Сергіївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2014р. на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 22 травня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук
Справа № 271/6684/13-ц
Пр. № 2-н/271/2/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

08 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Комаров В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового наказу про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання про видачу судового наказу та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров