ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого - судді Гусинського М.
при секретарі - Карпенко О.Д.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
27.11.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору № 217496-CRED від 27.03.2008
року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі
Зобов'язання за договором 217496-CRED
забезпечено договором поруки,
укладеним з поручителем ОСОБА_3, але
станом на 05.11.2013 року відповідач ОСОБА_2
заборгованість не погашає, загальна
сума заборгованості за кредитом
наступного: 5807,87 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
а також штрафи відповідно до Договору:
250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1079,90
грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до Умов Договору поруки, а
саме п. 5 Позивачем було направлено на
адресу Відповідачів письмову вимогу із
зазначенням невиконаних зобов'язань за
Договором 217496-CRED, але вимога залишена
без задоволення. Просить стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитом у розмірі
Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» Глущенко М.О. у судове
засідання не з'явився, але надав заяву
про розгляд справи за його відсутністю,
просив позов задовольнити, проти
винесення заочного рішення не
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які були
належним чином повідомлені про день,
час та місце судового розгляду справи,
до судового засідання не з'явились і не
повідомили суд про причину своєї
неявки, з заявою про розгляд справи у їх
відсутність до суду не звертались. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав:
27.03.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний
кінцевим терміном повернення 25.09.2009
В забезпечення зобов'язань за
кредитним договором № 217496-CRED від 25.09.2008
року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3
був укладений договір поруки від 27.03.2008
року. Згідно п. 4 цього договору ОСОБА_3
відповідає перед ЗАТ КБ «ПриватБанк»
як солідарний боржник (а.с. 24).
Згідно розрахунку заборгованості
станом на 05.11.2013 року заборгованість
відповідачів за кредитною угодою
17.07.2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк»
перейменовано в ПАТ КБ «ПриватБанк»
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо), а кредитор має
право вимагати від боржника виконання
Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України
право на неустойку виникає незалежно
від наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання; неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання; штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця.
Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі, що були передані йому
позикодавцем) в строк та в порядку, що
встановлені договором.
На підставі викладеного, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з відповідачів потрібно
стягнути солідарно на користь позивача
кредитній угоді та витрати по сплаті
судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218,1048-1049,
1054 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533,
536, 546 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пташкіно АР Крим, який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця сел.
Холодна Балка Макіївського р-ну
Донецької області, який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2,
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним договором
№ 217496-CRED від 27.03.2008 року 5807,87 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до Договору: 250,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 1079,90 грн. - штраф
коп. (Двадцять дві тисячі дев'ятсот
двадцять сім гривен 80 копійок);
понесені по справі судові витрати по
сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40
коп. (Двісті двадцять дев'ять гривен 40
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
М. О. Гусинський