печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4696/14-ц
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пановик Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві заяву комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Печерська Брама» про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання та виправлення
описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва
звернувся представник комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Печерська Брама» про поновлення
строку пред'явлення судового наказу та
виправлення описки в судовому наказі
№2-н-8/11 за заявою комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Печерська Брама» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з ОСОБА_1 до виконання,
мотивуючи свої вимоги тим, що відділом
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві було повернуто
судовий наказ без виконання, оскільки
боржник ухиляється від добровільного
виконання покладених на нього
зобов'язань.

При винесенні судового наказу від
06.01.2011, було допущено помилку, а саме не
зазначено ідентифікаційній номер
боржника ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до відповіді
Міністерства доходів і зборів України
від 15.04.2014 на запит суду, надати
реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1 не має можливості, з причини
неможливості однозначно
ідентифікувати особу.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
представник заявника подала заяву про
розгляд справи у її відсутність,
оскільки відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, їхня неявка не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку, судом визнано
можливим розглядати справу у
відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне частково
задовольнити заяву - поновити строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та відмовити у задоволенні
заяви в частині виправлення описки,
оскільки неможливо однозначно
ідентифікувати особу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
ст. 219, 293, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська
Брама» про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та виправлення описки в
судовому наказі - задовольнити
частково.

Визнати поважною причину пропуску
строку комунальним підприємством по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Печерська
Брама» на пред'явлення судового наказу
до виконання.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення судового наказу до
виконання, виданого Печерським
районним судом м. Києва від 06.01.2011 №
2-н-8/11 за заявою комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Печерська Брама» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з ОСОБА_1.

В задоволенні заяви в частині вимог про
виправлення механічної описки в
судовому наказі № 2-8/1 від 06.01.2011 -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя