Провадження № 2/389/237/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2014 року
Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

у складі:

головуючого судді - Савельєвої О.В.,

при секретарі - Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в
місті Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_2, про звернення
стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить вилучити та передати в
заклад предмет застави - легковий
автомобіль Tayota, модель: Land Cruiser, рік
випуску: 2005, тип ТЗ: Легковий
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_5,
реєстраційний номер НОМЕР_2 (НОМЕР_3);
комплект ключів та свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) на вказаний
автомобіль. Одночасно просить у
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №KRKWAD40303214 від 16
вересня 2009 року в сумі 440183 грн. 43 коп.
звернути стягнення на предмет застави
легковий автомобіль Tayota, модель: Land
Cruiser, рік випуску: 2005, тип ТЗ: Легковий
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_5,
реєстраційний номер НОМЕР_2 (НОМЕР_3),
шляхом продажу вказаного автомобіля
Публічним акціонерним товариством
комерційним банком "Приватбанк" з
укладенням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою - покупцем, зі
зняттям вказаного автомобіля з обліку
в органах ДАІ України, а також надання
йому всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що
відповідно до кредитного договору
№KRKWAD40303214 від 16 вересня 2009 року ОСОБА_2
надано кредит в розмірі 162499 грн. 13 коп.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 15 вересня
2014 року. В забезпечення виконання
зобов'язань за договором, 16 вересня 2009
року між банком та позичальником
укладено договір застави рухомого
майна, згідно з яким останній надав в
заставу належний йому на праві
власності автомобіль Tayota, модель: Land
Cruiser, рік випуску: 2005, тип ТЗ: Легковий
автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_5,
реєстраційний номер НОМЕР_2 (НОМЕР_3).
Відповідач взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором не виконує
належним чином, у зв'язку з чим станом
на 29 травня 2013 року утворилася
заборгованість в сумі 440183 грн. 43 коп.,
яка складається: з заборгованості за
кредитом 183058 грн. 57 коп., заборгованості
по процентам за користування кредитом
63583 грн. 80 коп., заборгованості по
комісії за користування кредитом 17737
грн. 34 коп., пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором 154504
грн. 36 коп., а також штрафів відповідно
до кредитного договору 250 грн.
(фіксована частина) та 20949 грн. 21 коп.
(процентна складова). Договором застави
передбачено, що у разі невиконання або
неналежного виконання умов договору
кредиту, банк має право звернути
стягнення на предмет застави, а
відповідач зобов'язаний передати
предмет застави у заклад банку. Проте,
предмет застави в заклад банку
останній самостійно не передав. До
того ж, у 2011 році без згоди банку, що
суперечить умовам договору та вимогам
закону, реалізував заставний
автомобіль ОСОБА_3, який в свою чергу
реалізував його ОСОБА_1 Вказав, що
відчуження належного клієнту
автомобіля не здійснювалося в ході
проведення господарської діяльності,
предметом якої є систематичні операції
купівлі - продажу. Посилаючись на
зазначені обставини, просить в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором вилучити у відповідача та
передати у заклад банку зазначений
автомобіль та звернути стягнення на
предмет застави.

За клопотанням представника позивача у
судовому засіданні відповідача ОСОБА_3
замінено на належного відповідача
ОСОБА_1 і справу за підсудністю
передано до Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіславши
заяву, в якій просить суд позов
задовольнити та справу розглянути за
його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, пояснивши, що
автомобіль Tayota, модель: Land Cruiser він
придбав у 2013 році на ринку у м.Києві за
24000 доларів США у особи, ім'я якої вже не
пам'ятає. У встановленому порядку
отримав номера на автомобіль та
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_6, згідно з
яким він є власником автомобіля Tayota,
модель: Land Cruiser, 2004 року випуску, №
кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний
номер НОМЕР_2.

Третя особа у судове засідання не
з'явилася, про дату, місце та час
розгляду справи повідомлена у
встановленому порядку, причини неявки
не відомі.

Суд, вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, докази,
встановив наступне.

Між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 16
вересня 2009 року укладено
кредитно-заставний договір №KRKWAD40303214,
відповідно до якого банк надає
позичальнику кредит в сумі 162499 грн. 13
коп., з яких 142919 грн. на придбання
автомобіля, 14544 оплата перших страхових
платежів за договором, 34 грн. оплата з
метою реєстрації предмета застави в
Державному Реєстрі, 4287 грн. 57 коп.
надається з метою винагороди за
надання фінансового інструменту, що
сплачується в момент видачі кредиту за
надання фінансового інструменту.
Відсотки за користування кредитом
розраховуються позивачем на підставі
відсоткової ставки у розмірі 20,4% річних
на суму залишку заборгованості за
кредитом. Кінцевий термін повернення
кредитних коштів 15 вересня 2009 року.
Суму кредиту, відсотки та комісію по
ньому позичальник зобов'язався
сплачувати відповідно до додатку №1 до
кредитного договору. Умовами вказаного
договору також визначено, що на
забезпечення виконання зобов'язань
позичальник надає в заставу належне
йому на праві власності рухоме майно -
легковий марки Tayota Land Cruiser, 2005 року
випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_5,
реєстраційний номер НОМЕР_3. На дату
підписання договору вартість предмета
застави становила 202000 грн. Застава
забезпечує всі вимоги банку щодо
виконання позичальником всіх його
грошових зобов'язань за цим договором.
Відповідно до п.12.2.1, п.12.2.2 договору, у
разі настання події дефолту банк надає
позичальнику письмове повідомлення
про настання події дефолту та реєструє
у Державному реєстрі відомості про
звернення стягнення на предмет
застави. Позичальник зобов'язаний
усунути подію дефолту негайно або
передати предмет застави у володіння
банку за актом прийому - передачі
протягом тридцяти днів з моменту
реєстрації відомостей про звернення
стягнення на предмет застави у
Державному реєстрі. Також умовами
договору встановлено заборону
заставодавцю на відчуження предмета
застави третім особам без згоди
заставодержателя (а.с.10-12,13). Право
власності позичальника на предмет
застави підтверджується свідоцтвом
про реєстрацію транспортного засобу
(а.с.19). Обтяження предмета застави
зареєстровано в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна: реєстраційний
номер 9094885 від 28 вересня 2009 року (а.с.14-15,
16-17). Згідно з розрахунком
заборгованості за кредитним договором,
станом на 29 травня 2013 року за ОСОБА_2
наявна заборгованість в сумі 440183 грн. 43
коп., з яких: заборгованість за
кредитом 183058 грн. 72 коп., у тому числі
прострочене тіло 122544 грн. 72 коп.;
заборгованість за відсотками 63583 грн. 80
коп., у тому числі прострочені відсотки
62252 грн. 75 коп.; заборгованості по
комісії 17737 грн. 34 коп., у тому числі
прострочена комісія 17432 грн. 22 коп.;
заборгованості з пені 154504 грн. 36 коп., а
також штрафів відповідно до кредитного
договору 250 грн. (фіксована частина) та
20949 грн. 21 коп. (процентна складова)
(а.с.5-7). Відповідно до довідок ДАІ,
автомобіль Tayota, реєстраційний номер
НОМЕР_3 в 2010 році знятий з обліку ОСОБА_2
та 7 червня 2010 року поставлений на облік
новим власником ОСОБА_3, отримано новий
державний номер НОМЕР_2 Станом на 31
січня 2014 року його зареєстровано на
праві власності за ОСОБА_1 відповідно
до свідоцтва про державну реєстрацію
НОМЕР_6 від 12 грудня 2013 року, державний
номерний знак НОМЕР_4 (а.с.18, 47, 58, 69). Із
наявної в матеріалах справи копії
свідоцтва про державну реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_6 від 12
грудня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 є
власником автомобіля Tayota, модель: Land
Cruiser, 2004 року випуску, № кузова/шасі:
НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2.

У матеріалах справи відсутні докази
про отримання позичальником суми
кредиту, про отримання ним письмової
вимоги банку про повернення суми
заборгованості за кредитом та передачу
заставленого майна, а також про продаж
останнім без згоди заставодержателя
предмета застави. До того ж, як
встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 на праві власності належить
автомобіль Tayota Land Cruiser, 2004 року випуску,
тоді як предметом застави укладеного
між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 16
вересня 2009 року кредитно-заставного
договору №KRKWAD40303214, є автомобіль Tayota Land
Cruiser, 2005 року випуску. Різниця у році
випуску автомобіля ставить під сумнів,
що саме ОСОБА_1 володіє річчю з приводу
якої виник даний спір.

Відповідно до статті 55 Конституції
України, кожен має право будь-якими не
забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від
порушень.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

За змістом ст.589 ЦК України, застава є
видом (способом) забезпечення
виконання боржником основного
зобов'язання, підставою для звернення
стягнення на предмет застави є
невиконання даного зобов'язання. Тобто,
дана норма пов'язує виникнення у
заставодержателя права на звернення
стягнення на предмет застави з
встановленням факту невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою.

Суб'єктивний склад сторін у спорах щодо
звернення стягнення на предмет застави
повинен складатися з учасників
договірних зобов'язань. Оскільки,
взаємні права та обов'язки за
правочином, на підставі якого виникло
обтяження, виникли у відносинах між ПАТ
КБ «Приватбанк», як кредитором, та
ОСОБА_2, як позичальником, суд вважає, що
належним відповідачем в цій частині
позовних вимог повинна бути саме
ОСОБА_2

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» після
заміни відповідача (встановлення
нового власника транспорного засобу)
позовні вимоги не уточнював.

За таких обставин суд вважає за
необхідне в задоволенні позовних вимог
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави
відмовити.

Вимоги позивача щодо передачі предмета
застави в заклад банку також
задоволенню не підлягають, оскільки
вони є похідними від вимог про
звернення стягнення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 30, 33, 60, 88, 169, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_2, про звернення
стягнення, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок
позивача.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області у
десятиденний строк з дня його
проголошення, через суд першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено
08.05.2014.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва