overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.04.2014
Справа № 334/3686/14-ц
Провадження № 2-н/334/711/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

30 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Суддя
Н.Ю.Козлова
У Х В А Л А

про залишення без руху

24.01.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова, Дячишин В.Ф. оглянувши заяву представника ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Представник ЛМКП «Львівводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість, що виникла внаслідок неоплати останнім послуг з водопостачання.
Оглянувши вказану заяву, приходжу до висновку, що така не відповідає вимогам ст. ст.119 - 121
ЦПК України. Зокрема, заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк тривалістю 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю п'ять днів, для усунення недоліків заяви, у випадку їх не усунення,- заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя:

Дячишин В.Ф.
Справа № 2н-175/1342/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України, п.п. 10, 33, 35, 40 Правил надання водо-теплопостачання та водовідведення, п. 30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані
АДРЕСА_1 на користь МКП
«Дніпропетровські міські теплові
Державний Ощадний Банк України» МФО 305482 код ОКПО 32082770) суму боргу по оплаті за теплопостачання у розмірі 11 014 грн. 93 коп. та сплачений заявником при подачі позову судовий збір у розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________20___року.
Справа № 645/5309/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

01 серпня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова
О.Ю., розглянувши заяву Управління будинками № 43 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м.
Харкова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території у сумі 1464 гривні 02 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 01.08.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Управління будинками № 43 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів
Фрунзенського району м. Харкова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" березня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в: позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення заробітної плати.
Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку необхідно вважати неподаною та повернути позивачці, з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу. Згідно з ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України , може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96
ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачка просить стягнути 8052,16 грн. заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.
Оскільки позивачка подала до суду позовну заяву з вимогою, за якою відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ, тому у відповідності до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України матеріали позовної заяви слід повернути позивачці.
Відповідно до ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» про стягнення заробітної плати разом з додатками повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці положення ч.5 ст. 121
ЦПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії, до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції,.

Суддя:

Дячишин В.Ф.
"15" квітня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова, Дячишин В.Ф. оглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод та виселення, - н о в и в :
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1.
Оглянувши матеріали позову, приходжу до висновку, що такі не відповідають вимогам ст. ст.119 - 121 ЦПК України, зокрема позивачкою не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.
У поданій позивачкою заяві не конкретизовано змісту позовних вимог, не викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, що суперечить вимогам п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України. Окрім того, всупереч вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК
України, позивачкою не додано копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків. вказані обставини, якими порушено вимоги процесуального законодавства, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк тривалістю 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених
Керуючись ст.121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про усунення перешкод та виселення - залишити без руху.
Надати позивачці строк тривалістю п'ять днів, для усунення недоліків заяви, у випадку їх не усунення,- позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

"25" квітня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючої судді

Дячишин В.Ф. народнизасідателів

Беланюк І.І.

Сабадило Л.Я.

при секретарі

Довба Ю.І.

за участю заявника

ОСОБА_3

особи, щодо якої розглядається заява

ОСОБА_4

представника Органу опіки та піклування
ФРА ЛМР

Винницького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

У судовому засіданні, заявник заявив усне клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 145
ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим, у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Заслухавши думку представника Органу опіки та піклування ФРА ЛМР, який не заперечив проти призначення експертизи, особи, щодо якої розглядається справа, який не заперечив проти призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника слід задовольнити та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.144, 145, 239 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

чи може за станом свого здоров'я ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

чи є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним чи обмежено недієздатним
?

чи потребує ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 стороннього догляду та піклування?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Комунального закладу
«Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів вул.
Кульпарківська 95), попередити їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя

Дячишин В.Ф.

Народні засідателі

Беланюк І.І.

Сабадило Л.Я.
№ 207/5103/14-ц
№ 2/207/2111/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156
ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та призначити на 10 грудня 2014 року на 09-30 год. у залі судового засідання № 1
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Литвинчук В.П.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

Справа № 185/2372/14-ц

07 травня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання
Шелеповій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК
України та думки позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК
«Укроборонпром» суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 5006,00
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115
Стягнути з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників 5006 (п'ять тисяч шість) грн.00 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/4094/14-ц провадження №
У Х В А Л А

"08" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши в м.
Києві позовну заяву

Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат по утриманню паркінгу,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Сердолік» в особі представника Блащука В.Ю. (довіреність від 07.02.2014 року) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат по утриманню паркінгу в будинку
АДРЕСА_2 за період з 01.07.2012 року по 28.02.2014 року - у розмірі 3600,00 грн., а також інфляційну складову та 3% річних - у розмірі 412,55 грн.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позовні вимоги чітко не сформульовані; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тощо.

Позивачем у позовній заяві: не зазначено - власником якого приміщення
(боксу) паркінгу по АДРЕСА_2 є відповідач (відсутнє посилання на правовстановлюючий документ, копію цього документа позивачем також не додано); не зазначено - які саме правовідносини та на підставі якого договору виникли між сторонами (копію договору позивачем не додано); не зазначено - обґрунтування підсудності спору Дарницькому районному суду м.
Києва, оскільки у позовній заяві зазначено місце проживання/реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 (Дніпровський район м. Києва); не наведено розрахунку сум, що підлягають стягненню згідно вимог позивача, не додано таких розрахунків і як додатків до позовної заяви (у мотивувальній частині позовної заяви зазначено суму стягнення 3200,00 грн. та інфляційні втрати плюс 3% річних - 788,55 грн., а у
«прохальній» частині відповідно - 3600,00 грн. та 412,55 грн.); не сплачено суму судового збору відповідно до Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 243,60 року (відсутні належні платіжні документи); крім того, позивачем не додано копію позовної заяви для відповідача (будь-які додатки до позовної заяви відсутні, окрім копії довіреності на ім»я представника позивача).

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали. На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат по утриманню паркінгу - залишити без руху.

Роз"яснити позивачеві, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Суддя:
Парамонов М.Л.
У х в а л а

про залишення без руху

"25" квітня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого
Дячишин В. Ф. ,

при секретарі
Довба Ю.І.

з участю представника позивача ЛКП
"Південне"
Приндота С.Г.

відповідачки
ОСОБА_2

вивчивши матеріали справи за позовом
ЛКП "Південне" та заяву про уточнення позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова надійшла вище вказана позовна заява.

Поданий позов та заява про уточнення позовних вимог не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

позовна заява не містить чіткого визначення змісту позовних вимог, а сааме: зазначена загальна сума боргу, не визначено оспорюваного періоду та виду послуг;

не містить обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: не наведено розрахунків заборгованості за кожну послугу окремо, а лише наведено загальні нараховані суми;

не надано доказів щодо кількості, якості та переліку наданих послуг, порядок визначення їх вартості;

не надано доказів щодо правомірності надання послуг позивачем та отримання послуг відповідачем.

Представник позивача не заперечила щодо необхідності усунути недоліки позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 207 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ЛКП "Південне" та заяву про уточнення позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати позивачу строк, тривалістю 5 п'ять днів, для усунення недоліків.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ч.1 п.8 ст.207 ЦПК
України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Ф. Дячишин
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ТзОВ з транспортного будівництва
«Західтрансбуд» суми заборгованості
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115
Стягнути з ТзОВ з транспортного будівництва «Західтрансбуд»ЄДРПОУ: ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ОСОБА_1 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК
«Укроборонпром» суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 7310,00
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115
Стягнути з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» ЄДРПОУ: ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників 7310 (сім тисяч триста десять) грн.00 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до