Справа № 247/790/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Торезький
міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді
Гнатюка О.М.

при секретарі

Зайцевій Я.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тореза
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
про встановлення факту належності
трудової книжки, -

В с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою
про встановлення факту належності
трудової книжки. Свої вимоги
мотивувала тим, що при зарахуванні до
ОПУ Миколаївської взуттєвої фабрики
Херсонської філії в групу затяжчик
взуття їй була видана трудова книжка.
При заповненні титульного аркуша
трудової книжки з вини працівників
відділу кадрів була допущена помилка в
написанні її по батькові, а саме
замість правильного батькові «ОСОБА_1»
вказано по батькові «ОСОБА_1» тобто
пропущена буква «н». В даний час у неї
настає право переходу на пенсію за
віком, у зв'язку з чим вона звернулася
до Управління пенсійного фонду України
в м. Торезі, куди нею була представлена
??трудова книжка, яка підтверджує стаж
її роботи, однак працівниками УПФУ була
виявлена ??помилка в написанні її по
батькові на титульному аркуші трудової
книжки, яка належить їй. Працівниками
УПФУ запропоновано їй звернутися до
суду для встановлення факту належності
трудової книжки. Той факт, що її по
батькові «ОСОБА_1» свідчать документи:
свідоцтво про її народження, свідоцтво
про шлюб, атестат про середню
спеціальну освіту, паспорт. Для
усунення допущеної помилки в написанні
її по батькові вона неодноразово
зверталася до адміністрації ОПУ
Миколаївської взуттєвої фабрики
Херсонської філії, але відповіді вона
так і не отримала. Після звернення в
Управління пенсійного фонду України в
м. Торезі вона ще раз звернулася до
адміністрації підприємства, яка
допустила помилку з проханням
виправити її, про що свідчить квитанція
рекомендованого листа. Просить про
встановлення факту належності їй
трудової книжки.

Заявник в судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином. До
суду надійшла заява про розгляд справи
за її відсутності, заявлені вимоги
підтримує в повному обсязі (а.с.24)

Представник заінтересованої особи
управління Пенсійного фонду України
м.Тореза в Донецькій області в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. До суду надав клопотання про
розгляд справи без участі
представника, проти задоволення заяви
не заперечував (а.с.22)

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа
розглянута у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Дослідив матеріали справи, суд
доходить висновку, що вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно із свідоцтвом про народження,
виданого 12 червня 1959 року бюро записів
актів громадянського стану міста
Чистяково, Сталінської області,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_1 (а.с. 4).

Згідно із свідоцтвом про укладення
шлюбу, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб 24
травня 1985 року народження, прізвище
дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1
(а.с. 5)

25 червня 1977 року на ім'я ОСОБА_1 видано
атестат про, те що вона в 1976 році
закінчила міське професійно-технічне
училище Миколаївської взуттєвої
фабрики за спеціальністю затяжчик
взуття (а.с. 6)

Згідно трудової книжки, виданої
професійним училищем Миколаївської
взуттєвої фабрики, 15 вересня 1976 року
заявниця зарахована ученицею до
міського професіонального училища
Миколаївської взуттєвої фабрики
Херсонського філіалу в групу
затяжчиков взуття (а.с. 7 )

26 лютого 1997 року Торезьким МВ УМВС
України в Донецькій області на ім'я
ОСОБА_1 видано паспорт серії НОМЕР_1
(а.с.12).

Дослідив добуті докази, суд дійшов
наступного висновку.

Згідно із ст.256 ЦПК України справи про
встановлення факту розглядаються в
судовому порядку, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення, а також неможливо
отримати зацікавленою особою
відповідного документа.

Судом встановлено, що трудова книжка,
яка видана 15 вересня 1976 року міським
професіональним училищем
Миколаївської взуттєвої фабрики
Херсонського філіалу на ім'я ОСОБА_1
(російською мовою) - належить заявнику.

Належність заявнику трудової книжки
підтверджується матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно заявнику
для призначення пенсії.

В зв'язку з тим, що встановити факт
належності трудової книжки заявник не
має можливим в іншому порядку, вимоги
заявника підлягають задоволенню.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 212, 213, 214, 215, 223, п.6 ч.1
ст.256, 259 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності трудової книжки -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки, яка
видана 15 вересня 1976 року міським
професійним училищем Миколаївської
взуттєвої фабрики Херсонського
філіалу на ім'я ОСОБА_1 (російською
мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Торезький
міський суд шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. У разі якщо
судове рішення було постановлено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.М. Гнатюк