overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березнівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/18/14 06 березня 2014 року
Справа №
Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Березневодоканал»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. відповідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.88,96,103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства область, м.Березне, вул.Зірненська,8, 380805, код 2 ( триста вісімдесят два) грн. 78 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________________ 201__ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»_________________ 201__ року
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2-209/12 провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.,

за участю секретаря Живицької Л.І.,
Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов Приватного підприємства «Фіто» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань
«Преса», Відкритого акціонерного товариства «Редакційно-видавничий комплекс «Деснянська правда» про визнання права та припинення дій, що перешкоджають його реалізації у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фіто», ОСОБА_3,
Відкритого акціонерного товариства
«Редакційно-видавничий комплекс
«Деснянська правда», Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань «Преса» про захист авторських та видавничих прав,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись Законом України
«Авторське право і суміжні права», ст. ст. 1008, 1009 , главою 35, 36 ЦК України, ст.ст.10, 11, 31, 57 - 60, 88, 179, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні зустрічного позову
Приватного підприємства «Фіто» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань «Преса», Відкритого акціонерного товариства
«Редакційно-видавничий комплекс
«Деснянська правда» про визнання права та припинення дій, що перешкоджають його реалізації у справі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
пр. № 2/759/3970/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Лопатюк Н.Г., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований в
АДРЕСА_2, однак на даний час останній зареєстрований в АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва не відноситься до
Святошинського району м. Києва.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку про необхідність повернути позивачу його позовну заяву, оскільки вона подана з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 121 ч.3 п.4, 208-210
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 188/1305/14-ц
Провадження № 2/188/600/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Курочкіна О.М., розглянувши позовну заяву за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Петропавлівського районного суду від 31.07.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Позивач ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу 19.09.2014 року про що особисто повідомила суд.

Позивачем при подачі позовної заяви не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До встановленого судом строку позивачем в повному обсязі не усунено недоліки, а тому суддя вважає заяву неподаною та повертає її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.№3674-VI, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_4
Провадження №
УХВАЛА

про витребування доказів

11 березня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алфьорової
Т.М., за участю секретаря судових засідань Старець І.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «
Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач ПАТ « Всеукраїнський
Акціонерний Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір від 02.09 2008 року за № 1849/08 на суму 17241,00 грн. З відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 02.09.2008 рік.
Зобов'язання відповідачами не виконані , тому просять стягнути солідарно суму заборгованості у розмірі 26 361,81 грн.

У зв'язку з тим, що до суду надійшло клопотання з Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. Проф.. М.С. Бокаріуса для надання їм для проведення експертизи оригінал кредитної справи та засвідчити (вказати, чи виконані
ОСОБА_3.) рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_3., на копіях: паспорта та довідки, виконані пишучим приладом, який перебуває у ПАТ «
Всеукраїнський Акціонерний Банк» (за адресою: м. Київ. Вул.. Зоологічна. Б.5), тому треба витребувати дані докази у позивача.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі , суд за їх клопотанням

зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з тим, що у позивача є труднощі при наданні таких доказів, тому суд вважає необхідним його задовольнити

Керуючись ст. 137 ЦПК
України ,суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з ПАТ «
Всеукраїнського Акціонерного Банку»
(за адресою: м. Київ. Вул.. Зоологічна. Б.5) - оригінал кредитної справи та засвідчити (вказати, чи виконані
ОСОБА_3.) рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_3., на копіях: паспорта та довідки, виконані пишучим приладом.

Вказану інформацію надати до 26 березня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"11" березня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали цивільної
Справа № 473/1090/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ТОВ «спільне Українсько-Бельгійске підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт»» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст.100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 100-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 473/1090/14-ц за заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «спільне
Українсько-Бельгійске підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт»» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Старжинська О.Є.
Справа № 758/1901/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіної Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства «
Страхова компанія « Інгосстрах» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія
«Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання о 09.15 год. 20.03.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 20.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2014 року суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вострікова Л.
В. вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 473/906/14-ц за заявою ПАТ
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №473//906/14-ц за заявою
ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Л.В.Вострікова
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/653/14 01 липня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва " про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7 788 грн. 55 коп. та судових витрат по справі, керуючись ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102,
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»
«Хрещатик» у м. Києві, МФО 300670, ЗКПО 36037999) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2011 р. по 01.03.2014 р. включно в розмірі 7 788 грн. 55 коп.(сім тисяч сімсот вісімдесят вісім грн. 55 коп. ) та судові витрати по справі у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), а всього 7 910 грн. 35 коп. (сім тисяч дев'ятсот десять грн.. 35 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________2014 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ________________ виконання судового наказу виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Номер провадження 2/643/5735/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.10.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення зміни до договори оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з вищезазначеною позовною заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122, 130 Ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про внесення зміни до договори оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 11-30 годин 24.11.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа № 645/740/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк заборгованість за опалення та підігрів 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі - 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 524/1536/14-ц
Провадження № 2/524/1072/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом з укладенням окремого договору найму,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом з укладенням окремого договору найму.

Призначити судове засідання по справі на 8 год. 15 хв. 18 березня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 372/594/14-ц
Провадження 2-397/14 ухвала

07 березня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 19 березня 2014 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача надати суду довідку про доходи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Дружба" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 лютого 2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба» до спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Нива
Переяславщини», ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди, та зустрічний позов спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба», третя особа: спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Нива
Переяславщини», про встановлення нікчемності та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Дружба" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Білоконь

№ провадження 22-ц/780/2283/14
Головуючий у І інст. Кисіль О.А.

Справа № 382/2005/13ц
Доповідач у ІІ інст. Білоконь