Справа № 524/8236/13-ц
Провадження № 2/524/92/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.04.2014 року Автозаводський
районний суд м.Кременчука, Полтавської
області, в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на
автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду із вищевказаним
позовом.

В позові вказував, що ОСОБА_2 08 червня 2010
року видав ОСОБА_1 довіреність,
посвідчену приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3, якою уповноважив
останнього представляти його інтереси.
Довіреність видана з правом продажу,
обміну, страхування, здачі в оренду,
зміни номерних агрегатів і вузлів, та
інш. автомобіля марки DAEWOO LANOS D4LM500
випуску 2004 року, реєстраційний номер
НОМЕР_1

Для здійснення цих повноважень
відповідач надавав йому право керувати
автомобілем, а також представляти її
інтереси в державних та інших
підприємствах, установах,
організаціях, в тому числі в органах
Державтоінспекції, органах нотаріату.

Насправді ж, у такий спосіб він,
фактично, придбав у відповідача
вказаний автомобіль та сплатив за
нього ОСОБА_2 його вартість у сумі 48000
грн., що підтверджується розпискою
останнього від 08 червня 2010 року, у якій
він визнає, що зазначені кошти отримані
ним саме як за проданий спірний
автомобіль.

Проте, відповідач продовжує формально
залишатись власником спірного
автомобіля, зважаючи на те, що його не
перереєстровано на позивача як на
нового власника. Тому, в даний час у
нього немає можливості повноцінно
використовувати куплений автомобіль
на власний розсуд за цільовим
призначенням, тобто, порушуються його
права власника, передбачені цивільним
законодавством.

На прохання з'явитися в органи МРЕВ ДАІ
для належної перереєстрації спірного
автомобіля Відповідач відповідає
відмовою, вказуючи на те, що він
віддав йому цей автомобіль у
справному стані, і на те, що у нього
немає коштів та часу на поїздки до
м.Дніпропетровська для переоформлення
автомобіля.

Посилаючись на обставини і підстави
викладені в позовній заяві позивач
просив суд визнати дійсним договір
купівлі продажу автомобіля марки DAEWOO
LANOS D4LM500 випуску 2004 року, шасі № НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1 укладений
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль марки DAEWOO LANOS D4LM500 випуску 2004
року, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд позовні вимоги
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, проти
задоволення позову не заперечував.

Суд вислухавши пояснення сторін,
давши аналіз та оцінку наданим доказам,
прийшов до висновку про необхідність
відмови в задоволенні позову зі
слідуючих підстав.

Згідно ст.655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму;

Згідно ст.334 ч.1 ЦК України, право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання
його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Судом в ході розгляду даної справи було
достовірно встановлено, що ОСОБА_2 08
червня 2010 року видав ОСОБА_1
довіреність, посвідчену приватним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_3, якою
уповноважив останнього представляти
його інтереси. Довіреність видана з
правом продажу, обміну, страхування,
здачі в оренду, зміни номерних
агрегатів і вузлів, та інш. автомобіля
марки DAEWOO LANOS D4LM500 випуску 2004 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1

Для здійснення цих повноважень
відповідач надавав йому право керувати
автомобілем, а також представляти її
інтереси в державних та інших
підприємствах, установах,
організаціях, в тому числі в органах
Державтоінспекції, органах нотаріату.

Насправді ж, у такий спосіб він,
фактично, придбав у відповідача
вказаний автомобіль та сплатив за
нього ОСОБА_2 його вартість у сумі 48000
грн., що підтверджується розпискою
останнього від 08 червня 2010 року, у якій
він визнає, що зазначені кошти отримані
ним саме як за проданий спірний
автомобіль.

Проте, відповідач продовжує формально
залишатись власником спірного
автомобіля, зважаючи на те, що його не
перереєстровано на позивача як на
нового власника. Тому, в даний час у
нього немає можливості повноцінно
використовувати куплений автомобіль
на власний розсуд за цільовим
призначенням, тобто, порушуються його
права власника, передбачені цивільним
законодавством.

На прохання з'явитися в органи МРЕВ ДАІ
для належної перереєстрації спірного
автомобіля Відповідач відповідає
відмовою, вказуючи на те, що він
віддав йому цей автомобіль у
справному стані, і на те, що у нього
немає коштів та часу на поїздки до
м.Дніпропетровська для переоформлення
автомобіля.

Враховуючи вищевикладені обставини, а
також факт невиконання відповідачем
умов договору суд вважає, що позов є
обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 334, 392, 655 ЦК України,
ст.ст. 14, 57 - 59, 88, 208, 212 - 215, 218 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі
продажу автомобіля марки DAEWOO LANOS D4LM500
випуску 2004 року, шасі № НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1 укладений
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль марки DAEWOO LANOS D4LM500 випуску 2004
року, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення суду було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: