справа № 2/251/1460/14
УХВАЛА

08.05.2014 року Суддя Калінінського
районного суду міста Горлівки
Донецької області Шипович В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Закритого акціонерного товариства
«ПриватБанк» про захист прав
споживачів, визнання договорів
неукладеними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 квітня 2014 року (дата здачі
позову на пошту) звернувся в суд із
позовною заявою до Закритого
акціонерного товариства «ПриватБанк»
про захист прав споживачів, визнання
договорів неукладеними.

Вказана заява підлягає залишенню без
руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити
найменування відповідача.

Позивачем в якості відповідача
зазначено Закрите акціонерне
товариство «ПриватБанк», однак в
Україні на даний час не існує такої
організаційно-правової форми
юридичної особи, як «закрите»
акціонерне товариство. Також крім
організаційно-правової форми позивачу
необхідно уточнити і найменування
юридичної особи відповідача, -
«ПриватБанк» або Комерційний банк
«ПриватБанк».

Відповідно до п. п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги.

Позивач посилався на те, що
неодноразово звертався до банку за
отриманням інформації про укладені
договори, однак не зазначає коли мали
місце такі звернення, в якій формі та
чим підтверджуються ці обставини.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог.

Позивач просив суд визнати договори
неукладеним та встановити факт
порушення прав споживачів у зв'язку із
невиконанням зобов'язань і введенням в
оману відповідачем його як споживача
банківської послуги.

Таким чином позовні вимоги є
неконкретними, оскільки позивачем не
зазначено який саме договір чи
договори він просить визнати
неукладеними чи неукладеним,
найменування цих договорів, їх сторони.

Позивач пред'являючи позов, як фізична
особа, в той же час посилався у своїй
заяві на те, що договір банківського
рахунку з банком 25.03.2013 року він укладав
як приватний підприємець. Крім того до
позову ОСОБА_2 додана копія декількох
сторінок статуту ТОВ «АНЛАР ГРУПП» та
копія виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо ТОВ «АНЛАР
ГРУПП». Вказані обставини потребують
уточнення позивачем, а саме з якою
метою до позову додані копії
документів, що стосуються ТОВ «АНЛАР
ГРУПП», хто є стороною договорів із
банком які він просить визнати
неукладеними - ОСОБА_2 як фізична особа,
ОСОБА_2 як фізична особа-підприємець чи
ТОВ «АНЛАР ГРУПП».

Відсутність у позові вказаних обставин
не дозволяє суду на даний час визначити
чи дотримані позивачем при зверненні
до суду правила підсудності та чи є
законні підстави для звільнення
позивача від сплати судового збору.

За таких обставин, з метою усунення
вказаних недоліків позовної заяви,
позивачу необхідно, зазначити у
позовній заяві, - правильне
найменування відповідача та докази, що
підтверджують кожну обставину, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім
того позивачу необхідно
конкретизувати зміст позовних вимог.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява, подана
без додержання вимог викладених у
статті 119 ЦПК України підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 30, 119, 121 ЦПК України суд,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Закритого
акціонерного товариства «ПриватБанк»
про захист прав споживачів, визнання
договорів неукладеними залишити без
руху.

Надати позивачу для виправлення
зазначених недоліків заяви строк, -
п'ять днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк заяву вважати
неподаною та повернути позивачу зі
всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шипович В.В.