Справа № 643/5640/14-ц
Номер провадження 2-п/643/80/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року

м. Харків

Московський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Харченко А.М.

при секретарі -
Горборуковой М.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення матеріального збитку,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 17 грудня
2007 р., ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
АК «Харківобленерго» задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК
"Харківобленерго» матеріальний збиток
у сумі 3654 грн. 14 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., всього
3684 грн. 14 коп., а також судовий збір у
розмірі 51 грн.

17 квітня 2014 р. відповідачка ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що рішення у справі було прийняте
за її відсутності, вона не отримувала
повістку про розгляд справи. Копію
рішення суду отримала 15 квітня 2014 року.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд
заочного рішення, посилаючись на
вищенаведене, та просила її
задовольнити. Крім того, зазначила, що
дійсно стосовно неї складався Акт про
порушення користування нею
електроенергією, однак вона з ним не
погоджувалася та його не підписувала.
Про наявність заочного рішення суду
дізналася в квітні 2014 року з листа
державної виконавчої служби.

Представник АК «Харківобленерго»,
який діє на підставі виданої
довіреності, в судовому засіданні
проти задоволення заяви про скасування
заочного рішення суду заперечував,
оскільки заявник ОСОБА_1 в своїй заяві
не зазначила докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. В задоволенні заяви просив
відмовити. Також зазначив, що
виконавчий лист про стягнення збитку в
2008 році переданий на виконання до
державної виконавчої служби.

Вислухавши пояснення заявника,
представника АК «Харківобленерго»,
вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи та докази, надані
сторонами, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Згідно з довідкою Московського
районного суду м. Харкова від 18.04.2014 р.
цивільна справа № 2-8299/07 р. за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення матеріального збитку була
знищена за спливом строків зберігання
у 2013 р.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1
і при розгляді заяви про перегляд
заочного рішення не надала докази, які
б мали істотне значення для
правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Московського
районного суду м. Харкова від 17 грудня
2007 року по цивільній справі за позовом
АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення матеріального збитку -
залишити без задоволення.Раковскому
РРрррр

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Харченко
А.М.