Справа № 2-1836/12
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Соломянський районний
суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши заяву Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «НОВА» про видачу дубліката
виконавчого листа, виправлення помилки
у виконавчому листі та продовження
строку на пред'явлення до виконання
виконавчого листа у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Відкритого акціонерного
товариства «Страхова компанія «НОВА»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу.

До суду звернувся представник
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «НОВА» з заявою про
видачу дубліката виконавчого листа,
виправлення помилки у виконавчому
листі та продовження строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Представник заявника та боржник у
судове засідання не з'явилися, хоча їм
було належним чином повідомлено про
день, час і місце розгляду справи, а
тому суд вважає за можливе розглядати
справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлений.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Згідно з даними заяви виконавчий лист
було втрачено.

При оформленні виконавчого листа
сталася помилка, у виконавчому листі не
було зазначено дані про
ідентифікаційний номер боржника.

Зазначена помилка підлягає
виправленню.

Тому в цій частині заява підлягає
задоволенню.

Що стосується поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, то з даних заяви вбачається,
що він був перерваний пред'явленням
виконавчого документа до виконання,
доказів його пропуску суду не надано, а
тому в цій частині заява не підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.
73, 369, 371, 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «НОВА»
про видачу дубліката виконавчого
листа, виправлення помилки у
виконавчому листі та продовження
строку на пред'явлення до виконання
виконавчого листа у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу - задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі
№2-1836/12, виданому Солом'янським
районним судом м. Києва у справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Страхова компанія «НОВА»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу.

Вважати зазначеним у виконавчому листі
ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

Видати дублікат виконавчого листа на
підставі рішення Соломянського
районного суду м. Києва від 16 січня 2012
року у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Страхова
компанія «НОВА» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л.І. Кізюн