Єдиний унікальний номер 205/1543/14-ц
№ 2-о-205/47/2014
№ 205/1543/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді Приходченко О.С.

при секретарі
Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа ОСОБА_2 та Друга
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту
родинних відносин та встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2014 року звернувся
до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин та встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу.

Заявник у своїй заяві посилався на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько
ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді 53/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, яке належало
йому на підставі свідоцтва про право
особистої власності на домоволодіння
від 23 липня 1990 року. Заявник є
спадкоємцем після смерті батька, спору
про право щодо спадщини між ним та його
рідним братом ОСОБА_1 немає. Разом з тим,
оформити спадщину у встановленому
законом порядку заявник не має
можливості через різність написання
прізвищ батька у свідоцтві про смерть і
паспорті заявника, а також свідоцтві
про смерті батька та свідоцтві про
право особистої власності на
домоволодіння від 23 липня 1990 року. З
урахуванням зазначених обставин,
виникло питання про встановлення факту
родинних відносин заявника з його
батьком та належності батьку свідоцтва
про право особистої власності на
домоволодіння від 23 липня 1990 року.
Заявник у своїй заяві просив суд
встановити факт його родинних відносин
з його батьком ОСОБА_3., померлим
ІНФОРМАЦІЯ_3, та встановити факт
належності ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва про право
особистої власності на домоволодіння
від 23 липня 1990 року, яке було видано на
ім'я ОСОБА_3

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, у своїй заяві до суду справу
просив розглянути за його відсутності,
задовольнивши вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи
Друга дніпропетровська держнотконтора
у судове засідання не з'явився, про час
та місце слухання справи
заінтересована особа повідомлялася
належним чином, у своїй заяві до суду
справу просила розглянути за
відсутності свого представника
відповідно до діючого законодавства.

Перевіривши матеріали справи,
оцінивши представлені та добуті
докази, суд вважає заяву обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно
до свідоцтва про народження ОСОБА_1
його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_3 батько заявника
помер (а.с. 8). У свідоцтві про смерть
його прізвище було зазначено як ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина у вигляді 53/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, яке належало
йому на підставі свідоцтва про право
особистої власності на домоволодіння
від 23 липня 1990 року (а.с. 9). Право
власності у встановленому порядку було
зареєстровано в БТІ 23 липня 1990 року (а.с.
9 зворот). Разом з тим, у свідоцтві про
право особистої власності на
домоволодіння від 23 липня 1990 року
прізвище батька заявника було
зазначено як ОСОБА_3.

У зв'язку з наявними
розбіжностями у написанні прізвища
батька у різних документах, які
видавалися на його ім'я за життя,
заявник не має можливості у
встановленому законом порядку
оформити спадщину.

Крім заявника також спадкоємцем
першої черги після смерті ОСОБА_3 є його
син та рідний брат заявника - ОСОБА_1,
який у своїй заяві від 5 березня 2014 року,
яку було у встановленому порядку
нотаріально посвідчено, зазначив, що
між ним та братом спору про право щодо
спадщини немає.

З урахуванням різності написання
прізвища ОСОБА_3 в свідоцтві про його
смерть, свідоцтві про народження
заявника та свідоцтві про право
особистої власності на домоволодіння
від 23 липня 1990 року на теперішній час
виникло питання щодо встановлення
факту родинних відносин заявника з
його батьком та встановлення факту
належності ОСОБА_3 свідоцтва про право
особистої власності на домоволодіння
від 23 липня 1990 року з метою отримання
спадщини.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

З зазначеного вище вбачається, що
усі інші дані крім прізвища ОСОБА_3 в
документах збігаються, тому заява
підлягає задоволенню, а факт родинних
відносин заявника ОСОБА_1 та його
батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, і
факт належності ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва про право
особистої власності на домоволодіння
від 23 липня 1990 року, яке було видано на
ім'я ОСОБА_3, встановленню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,
6 ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву про встановлення факту
родинних відносин та встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Середина-Буда Сумської
області, є сином ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт належності ОСОБА_3,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва про
право особистої власності на
домоволодіння від 23 липня 1990 року,
виданого виконкомом Ленінської Ради
народних депутатів на підставі рішення
№ 300/7 від 8 червня 1990 року на ім'я ОСОБА_3,
про належність йому на праві приватної
власності 53/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя