У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Джуги С.Д.,

суддів - Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі: Свіді Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, в
інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу
Берегівського районного суду від 24
січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Свободянської сільської
ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання незаконним та скасування
рішення сільської ради та свідоцтва
про право власності, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою відмовлено у
відкритті провадження за позовною
заявою ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що дана
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_3 в
апеляційній скарзі ставить питання про
скасування ухвали як такої, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та направлення
справи на новий судовий розгляд.
Зокрема, вказує на те, що в даному
випадку наявний спір про порушене
право власності на недобудований
будинок, який підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає що
вона підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суддя посилався на те, що даний спір є
публічно-правовим та підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства.

Однак з даним висновком суду першої
інстанції погодитись не можна виходячи
з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. ст. 2, 17 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства;
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Критеріями розмежування справи
цивільного судочинства від справи
адміністративного судочинства є
одночасно: суб'єктивний склад
учасників процесу та характер спірних
правовідносин.

Незважаючи на те, що відповідачем у
справі є орган місцевого
самоврядування - суб'єкт владних
повноважень, пред'явлений позивачем
для вирішення судом спір не є
публічно-правовим, оскільки між
сторонами відсутня така ознака
публічно-правового спору як
підпорядкування одного учасника
відносин іншому.

Так, із матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом
своїх майнових прав на недобудований
житловий будинок, які вважає
порушеними рішенням сільської ради.
При цьому однією із позовних вимог
ОСОБА_2 є скасування свідоцтва про
право власності.

Враховуючи вищевикладене та суть
заявленого позову, колегія суддів
дійшла висновку, що в даному випадку
виник цивільно-правовий спір і вимоги
мають розглядатися за правилами,
встановленими ЦПК України.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК
України підставою для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 15, 122, 307, 311, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах
якого діє ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Берегівського районного
суду від 24 січня 2014 року скасувати,
надіславши матеріали позову до суду
першої інстанції зі стадії відкриття
провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, після чого протягом
двадцяти днів може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді