АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2797/14
Головуючий 1 інст.: Руднєва О.О.
Справа №2/2011/2045/2012
Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Маміної О.В.,

- Борової С.А.

при секретарі - Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 06 липня 2012 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №721 від 08.11.2007 року та
стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2011 року ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 721 від 08.11.2007 року та стягнення
судових витрат.

В обґрунтування позову посилався на те,
що 08.11.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк» )
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір № 721, згідно якого Банк надав
відповідачці кредит у розмірі 16680 грн.
зі строком користування до 08.11.2010 року з
оплатою за процентною ставкою 24%
річних, шляхом перерахування коштів на
картковий рахунок відповідача.

Відповідно до умов кредитного договору
відповідачка зобов'язалася повернути
кредитні кошти, сплатити проценти та
комісію за користування кредитом.

Проте, зобов'язання щодо повернення
отриманих в кредит грошових коштів
належним чином не виконала, в зв'язку з
чим у неї утворилася заборгованість на
загальну суму 25588,10 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 13504,08 грн.,
заборгованість за відсотками - 10908,25
грн., штраф за несвоєчасне погашення
кредиту та відсотків - 1175,77 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на їхню
користь заборгованість по кредитному
договору № 721 від 08.11.2007 р. на загальну
суму 25588,10 грн., та судовий збір у
розмірі 255,88 грн.

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду міста Харкова від 06
липня 2012 року позовні вимоги ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний банк» заборгованість за
кредитним договором № 721 від 08.11.2007 року
в сумі 25 588,10 грн., та судові витрати по
сплаті державного мита в сумі 255,88 грн.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати
заочне рішення суду першої інстанції
та ухвалити нове, яким відмовити ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» у
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2

Апелянт посилається на те, що рішення
суду ухвалено з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не прийнято до уваги той факт,
що сплинув строк позовної давності.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а рішення суду
зміні в частині розміру стягнення суми
боргу, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
08.11.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 721, згідно
якого Банк надав відповідачці кредит у
розмірі 16680 грн. зі строком
користування до 08.11.2010 року з оплатою за
процентною ставкою 24% річних, шляхом
перерахування коштів на картковий
рахунок відповідача.

ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо
повернення отриманих в кредит грошових
коштів належним чином не виконала, в
зв'язку з чим у неї перед Банком
утворилася заборгованість, що
підтверджується розрахунком позивача.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України,
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК
України, позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Із заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення вбачається, що вона просить
застосувати строк позовної давності по
даній справі, заперечуючи проти
задоволення позовних вимог, у зв*язку
із тим, що вважає сплинутим строк
позовної давності.

Постановою Верховного Суду України від
06. 11.13 року (у справі № 6-116 цс 13)
передбачається, що перебіг позовної
давності за вимогами кредитора, які
випливають з порушення боржником умов
договору (графіка погашення кредиту)
про погашення боргу частинами
(щомісячними платежами) починається
стосовно кожної окремої частини, від
дня, коли відбулося це порушення.
Позовна давність у таких випадках
обчислюється окремо по кожному
простроченому платежу.

При таких обставинах, підлягає
застосуванню строк позовної давності
по даній справі.

Так, з розрахунку заборгованості видно,
що відповідачка перестала сплачувати
борг з жовтня 2008 року, а Банк звернувся
до суду з даним позовом у грудні 2011
року.

Тому, строк позовної давності сплинув
щодо позовних вимог про стягнення
заборгованості за жовтень 2008 року та
листопад 2008 року у розмірі 1990,52 гр. ( 1178,01
+ 812, 51 = 1990,52 гр.)

Залишилася до стягнення з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» сума заборгованості
за кредитним договором у розмірі 23597, 58
гр. ( 25588,10 - 1990,52 = 23597, 58 гр.).

Враховуючи викладене, рішення суду
підлягає зміні, а сума стягнення
заборгованості з відповідачки на
користь позивача - зменшенню з 25588 гр. 10
коп. до 23597 гр. 58 коп.

Посилання апелянта на те, що сплинув
строк позовної давновті взагалі є
помилковим та не підтверджується
матеріалами справи.

Штрафні санкції та інша сума
заборгованості стягнута судом першої
інстанції у межах позовних вимог, тому
рішення суду у іншій частині вірне,
правильно встановлені правовідносини
сторін та закон, що їх регулює.

Доводи апеляційної скарги в іншій
частині рішення суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.3,
313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського
районного суду міста Харкова від 06
липня 2012 року змінити. Зменшити суму
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
заборгованості за кредитним договором
з 25588 гр. 10 коп. до 23597 гр. 58 коп.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
його проголошення.

Головуючий -

Судді: