Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 274/3338/13-ц
Провадження №2/0274/66/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі: головуючого -судді
Хавронюк О. Л. , з участю секретаря -
Лободи В.Л.,представника позивача -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Бердичеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового
будинку в натурі між власниками

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеними
вимогами з тих підстав, що він і
відповідачка є власниками 1/2 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування (далі по тексту -
будинок). В добровільному порядку
розділ будинку неможливий , а тому
просить його розділити в натурі та
виділити йому приміщення, якими він
користується : коридор ,ванна, кухня,
коридор, 2 жилі кімнати .Решту
приміщень виділити у власність
відповідачці.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги про розділ
будинку в натурі підтримала повністю,
розділ просять провести по першому
варіанту експертного висновку, який є
найбільш наближеним до розміру часток
позивача та відповідача, крім того
такий порядок користування будинком
існує вже понад 10 років. Представник
зазначила, що фактично в кожній із
квартир є окремий вхід, своя система
опалення, електро, водо та
газопостачання, узгоджено і порядок
користування земельною ділянкою . В
своїх частинах сторони провели ремонт,
добудови .

Відповідачка в судове засідання
не з"явилась, хоча про день і час
розгляду справи була повідомлена
неодноразо за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем
проживання ,відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК
України. Суд,зі згоди представника
позивача постановляє рішення при
заочному розгляді справи, що не
суперечить вимогам ч.4 ст.169,224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши представлені
докази, прийшов до висновку про
задоволення позову.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач є власниками кожний 1/2
частини будинку по АДРЕСА_1,про що
свідчить витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно (а.с.12,
реєстраційна справа на будинок )

Дійсна(ринкова) вартість будинку та
господарських споруд в цілому без
врахування земельного компоненту ,як
це зазначено в висновку
судово-технічної експертизи , складає
215 196 грн, залишкова вартість 67 309 грн.,
ідеальні частки сторін в домоволодіння
без врахування земельного компоненту
становлять в грошовому виразі 33 654,5 грн.
(а.с.47-70).

Згідно ст..ст.356, 364 ЦК України,
зазначений будинок з господарськими
спорудами є спільною частковою
власністю сторін, позивач , як
співвласник, вправі заявляти вимогу
про виділ у натурі частки майна, що є у
спільній частковій власності. За
експертним висновком виділ у натурі
частки із спільного майна за законом
допускається і є можливим.

Суд, з врахуванням викладених
вимог закону , вважає за можливе
провести розділ будинку за 1 варіантом
розділу згідно експертного висновку (
а.с. 47-70,84-86), та виділити позивачу у
власність житлову кімнату : 1-5 площею
9,4 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 16,1
кв.м., коридор 1-1, коридор 1-4, ванна 1-2,
кухня 1-3 , що складає 49/100 частин
домоволодіння вартістю 33020 грн.
Відповідачці за цим варіантом розділу
виділяється у власність житлова
кімната: 2-3 площею 10,3 кв.м., житлова
кімната 2-4 площею 8,9 кв.м, коридор 2-1
,коридор 2-2, кухня 2-5, господарські
будівлі : сарай Б-1, погріб В-1, колодязь
№ 1, що складає 51/100частин
домоволодіння вартістю 34289 грн.

За умови такого розділу частки сторін
будуть максимально наближеними до
належних їм на праві власності 1/2
частин будинку ,такифй поділ
відповідає фактичному користуванню,
грошова компенсація різниці часток
складе 634,5 грн., яку позивачу
зобов"язана буде сплатити
відповідачка. Інші 2 варіанти
передбачають значно більше відхилення
від часток , належних сторонам , ніж 1
варіант , сторони зобов"язані будуть
провести ремонтно-будівельні роботи по
демонтажу та влаштуванню перегородок,
влаштуванню дверного прорізу .

На підставі ст. ст86,88 ЦПК України
суд відшкодовує з відповідача на
користь позивача понесені витрати по
сплаті судового збору(а.с.1) та за
проведення експертизи ( а.с. 78) . В дохід
держави з відповідачки підлягає
стягненню судовий збір , недоплачений
позивачем при зверненні до суду в
розмірі 107,10 грн( сплачено при подачі
позову 229,40 грн, а належало до сплати
336,54 грн.)

Керуючись ст.ст.10,11,
60,86,88,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.
356,364 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ
будинку в натурі між співвласниками
задоволити повністю.

Розділити домоволодіння по АДРЕСА_1 ,
виділити ОСОБА_2 на праві власності
житлову кімнату : 1-5 площею 9,4 кв.м.,
житлову кімнату 1-6 площею 16,1 кв.м.,
коридор 1-1, коридор 1-4, ванну 1-2, кухню 1-3
, що складає 49/100 частин домоволодіння
вартістю 33020 грн.

Виділити ОСОБА_3 в домоволодінні
по АДРЕСА_1 у власність житлову кімнату:
2-3 площею 10,3 кв.м., житлову кімнату 2-4
площею 8,9 кв.м, коридор 2-1 ,коридор 2-2,
кухню 2-5, господарські будівлі : сарай
Б-1, погріб В-1, колодязь № 1, що складає
51/100 частин домоволодіння вартістю 34289
грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 634,5
грн. грошової компенсації різниці
часток, зобов"язавши її сплатити такі
кошти в 3-місячний строк з моменту
набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 229,40 витрат по сплаті судового
збору, 3916,8 грн. витрат за проведення
експертизи , а також на користь
державного бюджету 107,10 грн
недоплаченого судового збору .

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги в
апеляційний суд Житомирської області
через Бердичівський міськрайонний суд
протягом 10 днів після його
проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача.
поданою протягом 10 днів після
отримання копії рішення.

Суддя :