Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/606/14
Головуючий у 1-й інстанції Мінасов В.В.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2013 року ЗОКС «Довіра»
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування позову зазначала, що
13.07.2011 року ОСОБА_5 отримав кредит в
розмірі 12 000 грн. відповідно до
кредитного договору від 13.04.2011 року,
укладеного між ним та ЗОКС «Довіра», зі
сплатою процентів в розмірі 3%
щомісячно наперед від суми
неповернутого кредиту і процентів за
користування залишком суми кредиту, з
кінцевим терміном повернення до 13.04.2012
року.

З метою забезпечення зобов'язання
13.04.2011 року між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_6
та ОСОБА_3 був укладений договір поруки,
відповідно до умов якого останні
гарантують виконання позичальником
умов кредитного договору. У разі
невиконання позичальником своїх
зобов'язань поручителі несуть
солідарну відповідальність перед
кредитною спілкою.

Оскільки відповідачі свої зобов'язання
за кредитним договором та договором
поруки не виконували, кредитна спілка
звернулась до суду з позовом про
стягнення заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 19 липня 2012 року позовні
вимоги задоволено, стягнуто з
відповідачів на користь ЗОКС «Довіра»
заборгованість в розмірі 12 260,83 грн. та
судовий збір в розмірі 214,60 грн.

На сьогоднішній день позивач має право
на стягнення процентів за договором за
період з 18.05.2012 року по 29.07.2013 року в
розмірі 11 586,19 грн., оскільки
вищевказаним рішенням кредитний
договір не розірвано, а суму яка
стягнута відповідачами не сплачено.

Враховуючи вищевикладене кредитна
спілка просила суд стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 заборгованість по процентам за
кредитним договором від 13.04.2011 року в
розмірі 11 586,19 грн. та судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 05 грудня 2013 року позов
задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 заборгованість
по процентам за кредитним договором
від 13.04.2011 року в розмірі 11 586,19 грн. та
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3
в особі представника ОСОБА_4 подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати, ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлює, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
процесуального та матеріального права.

Встановлено, що 13 квітня 2011 року ОСОБА_5
уклав з ЗОКС «Довіра» кредитний
договір за умовами якого отримав
кредит в розмірі 12 000 грн. зі сплатою
процентів в розмірі 3% щомісячно, з
кінцевим терміном повернення до 13.04.2012
року.

З метою забезпечення зобов'язання
13.04.2011 року між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_6
та ОСОБА_3 був укладений договір поруки,
відповідно до умов якого останні
гарантують виконання позичальником
умов кредитного договору.

Згідно п.4.1 Кредитного договору
,сторони обумовили що Договір діє до
повного повернення позичальником суми
кредиту і сплати належних процентів за
користування кредитом.

На сьогоднішній день позивач нарахував
проценти за договором за період з 18.05.2012
року по 29.07.2013 року в розмірі 11 586,19 грн.,
оскільки стягнута сума за рішенням
суду відповідачами не сплачена,
договір продовжує свою дію.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд обґрунтовано виходив з
положень ст.ст. 1050, 1054, 509, 554, 543, 525, 526 ЦК
України, умов кредитного договору,
укладеного сторонами та прийшов до
правильного висновку про стягнення з
відповідачів суми заборгованості як з
солідарних боржників.

Висновки суду відповідають
вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, підстав до його
скасування при апеляційному розгляді
справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
додержанням вимог закону та відповідає
матеріалам справи і підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 05 грудня 2013 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: