Справа № 745/1120/13-ц
Провадження № 2/745/23/2014
15.01.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді
Стельмаха А.П., при секретарі Петрикій
І.Ю., за участю представника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Сосниця
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2
про стягнення страхового
Представник позивача звернувся з
позовом до Сосницького районного суду
Чернігівської області, та просить
стягнути з відповідача на користь
позивача суму страхового
відшкодування в розмірі 9 135 грн. 08 коп.
Позовні вимоги мотивує тим, що 21 жовтня
2011 року о 06:50 год. в смт. Сосниця, по вул.
Чернігівський при перегоні худоби -
корів в умовах недостатньої видимості
густого туману, відповідач ОСОБА_2 не
вжив достатніх заходів, внаслідок чого
худоба вибігла на проїжджу частину, де
сталася дорожньо-транспортна пригода:
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
яким керував ОСОБА_3 та який знаходився
у його володінні. Внаслідок
зазначеного ДТП автомобіль
потерпілого отримав механічні
пошкодження. На момент ДТП між ОСОБА_3
та ПАТ "Страхова компанія "АХА
Страхування" був укладений договір
добровільного страхування № 3083862/05АВ
від 27.01.2011 року, за яким позивач
застрахував майнові інтереси ОСОБА_3,
пов'язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу - легкового
реєстраційний номер НОМЕР_1. ОСОБА_3
своєчасно звернувся до позивача із
заявою про виплату страхового
відшкодування. Позивач нарахував та
виплатив потерпілому суму страхового
відшкодування в розмірі 9 135,08 грн. 08 коп.
Платежі здійснювались на підставі
складеного страхового Акту від 31.10.2011
року, з відповідним Розрахунком
страхового відшкодування. Таким чином,
з моменту виплати позивач отримав
право вимоги до особи, відповідальної
за завдані збитки. 02 липня 2012 року
відповідачу було направлено лист № 1480
АР з вимогою сплатити заборгованість в
розмірі 9 135,08 грн. 08 коп. та отримано
11.07.2012 року. Відповідач жодним чином на
вимогу не відреагував, вказаної суми
заборгованості до цього часу не
сплатив. Сосницьким районним судом
Чернігівської області були розглянуті
матеріали, які надійшли від ВДАЇ з
обслуговування Сосницького при УДАІ
ГУМВС України в Чернігівської області
і ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди
внаслідок порушення Правил дорожнього
руху України та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП України. Таким чином,
особою, відповідальною за завдані
потерпілому збитки, у даному випадку є
ОСОБА_2. Оскільки відповідач не
відшкодував шкоду, позивач отримав
право вимоги на таке відшкодування, то
відповідач повинен відшкодувати шкоду
позивачу у примусовому порядку.
У судовому засіданні представник
позивача не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, подав заяву про розгляд
справи у його відсутність позовні
вимоги підтримує повністю.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_1
позовні вимоги не визнав повністю,
оскільки вважає що винний в ДТП, яка
сталася 21 жовтня 2011 року о 06:50 год. в смт.
Сосниця, по вул. Чернігівський окрім
ОСОБА_2 також й водій та володілець
реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3, що
підтверджується висновком спеціаліста
№76 від 23.08.2012 року, яким встановлено, що
мінімальна швидкість руху автомобіля
під керуванням водія ОСОБА_3 перед
початком гальмування дорівнює 79,34
км/год при дозволеній швидкості 60
км/год в населених пунктах згідно п. 12.4
Правил дорожнього руху України.
Суд, заслухавши представника
відповідача, дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню
повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.10.2011 року о 06:50
год. в смт. Сосниця, по вул.
Чернігівській Качинський Ігор
Володимирович при перегоні корів в
умовах недостатньої видимості густого
туману, не вжив достатніх заходів,
внаслідок чого худоба вибігла на
проїжджу частину, де сталося зіткнення
реєстраційний номер НОМЕР_3, яким
керував ОСОБА_3 Винним в скоєнні ДТП
визнаний ОСОБА_2, що підтверджується
постановою Сосницького районного суду
від 02.11.2011 року (а.с. 14), яким відповідача
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.
З копії договору страхування наземного
транспорту (а.с.7-12) вбачається, що між
страховиком АТ "Страхова компанія "АХА
Україна", правонаступником якого є
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»,
та страхувальником ОСОБА_3 був
укладений договір добровільного
страхування №3083862/05АВ від 27.01.2011 року,
за яким страховик застрахував майнові
інтереси страхувальника пов'язані з
експлуатацією легкового автомобіля
НОМЕР_3, в тому числі й збитки внаслідок
ДТП, страхова сума становить 35 745,90 грн.
На підставі заяви страхувальника
ОСОБА_3 (а.с. 16-17) страховик АТ «СК «АХА
Страхування» ябова В.І. (а.с.
16-17)страховик визнав страховим
випадком вищевказану
дорожньо-транспортну пригоду, про що
31.10.2011 року (а.с. 18), та розрахунок суми
страхового відшкодування (а.с. 19) - сума
страхового відшкодування з
урахуванням франшизи становить 9 135 грн.
Позивач сплатив ОСОБА_3 страхове
відшкодування на ремонт автомобіля в
розмірі 9 135 грн. 08 коп., що
підтверджується копією платіжного
З копії акту виконаних робіт, складеним
між виконавцем фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_4 та замовником
ОСОБА_3 (а.с.28) вбачається, що загальна
сума виконаних робіт становить 9 135 грн.
З копії листа № 1480АР від 02.07.2012 року
(а.с.30) вбачається, що старшим партнером
юридичної фірми "ARIES" Дорошенком О.С. був
направлений лист ОСОБА_2 з вимогою
сплатити заборгованість в сумі 9 135 грн.
З висновку спеціаліста №76 від 23.08.2012
року (а.с. 43-45) вбачається, що в ДТП, яка
сталася 21 жовтня 2011 року о 06:50 год. в смт.
Сосниця, по вул. Чернігівський
мінімальна швидкість руху автомобіля
під керуванням водія ОСОБА_3 перед
початком гальмування дорівнює 79,34
км/год при дозволеній швидкості 60
км/год в населених пунктах згідно п. 12.4
Правил дорожнього руху України.
Суд не погоджується із доводами
представника відповідача щодо
встановлення вини ОСОБА_3 у скоєнні ДТП,
яка сталася 21 жовтня 2011 року о 06:50 год. в
смт. Сосниця, по вул. Чернігівський на
підставі висновку спеціаліста №76 від
23.08.2012 року, оскільки постановою
Сосницького районного суду
Чернігівської області винним в ДТП
встановлений ОСОБА_2, що є
преюдиціальним доказом вини
відповідача ОСОБА_2 у завданні шкоди
ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 61 ЦПК України.
З норм ст. 993 Цивільного Кодексу
України, ст. 27 Закону України "Про
страхування" слідує, що до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2
має відповідати за завдану шкоду
внаслідок ДТП, яка сталася 21 жовтня 2011
року о 06:50 год. в смт. Сосниця, по вул.
Чернігівський на підставі ст. 1166 ЦК
України. Така позиція викладена в
пункті 10 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року N 4 «Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки», яким роз'яснено,
що особи, винними діями яких завдано
шкоди майну, яке використовується при
здійсненні діяльності, що є джерелом
підвищеної небезпеки, якщо таким
особам не було завдано шкоди цим
джерелом, відповідають за завдану
шкоду на підставі статті 1166 ЦК.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 ЦК
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

На підставі викладеного, в порядку
суброгації необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача
страхове відшкодування в розмірі 9 135
грн. 08 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору при подачі позовної
заяви до суду в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. 27 Закону України "Про
страхування", ст.ст. 993, 1166 ЦК України,
ст.ст. 88, 209, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
страхове відшкодування в розмірі 9 135
грн. 08 коп. та судовий збір в сумі 229,40
грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Сосницький районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.П. Стельмах