Справа № 686/96/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:
Чевилюк З.А.

секретаря:
Тютюнник А.М.

за участі відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Хмельницький цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулося
до суду з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним
договором № 004-22604-181007 від 18.10.2007р. в
розмірі 8987,68 грн.

Позивач направив заяву про розгляд
справи за відсутності. Заявлений позов
підтримав. Просив стягнути судові
витрати, в т.ч. судовий збір.
Відповідач в судовому засіданні позов
визнав; повідомив про здійснення ним
обслуговування кредиту.

Заслухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд знаходить позов
підлягаючим задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 18
жовтня 2007 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_2
уклали кредитний договір, за яким
останньому відкрито кредитну лінію
на загальну суму 30 000 грн., з лімітом
кредитування 4000 грн.

Внаслідок неналежного виконання
відповідачем кредитних зобов'язань
сформувалась заборгованість в
розмірі 8987,68 грн.- прострочене тіло
кредиту.

Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526
та 629 ЦК України, які відповідно
встановлюють обов'язковість виконання
договору сторонами, належність
виконання зобов'язання, відповідно до
умов договору і вимог чинного
цивільного законодавства, відповідач
свої зобов'язання за договором не
виконала. В ст.610 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
/неналежне виконання/

За п.24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
у разі визнання відповідачем позову,
яке має бути безумовним, і якщо таке
визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Приймаючи до уваги вказані
обставини, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Отже із відповідача на користь
позивача підлягає стягненню кредитна
заборгованість 8987,68 грн.; судовий збір
229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,60,88, 174, 212,213,215ЦПК,
ст.ст.526,610,629,1048,1049,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ
«Дельта Банк» (р/р1469 МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному
договору в сумі 8987,68 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ
«Дельта Банк»(р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
судовий збір у розмірі 229,40 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Хмельницький
міськрайонний суд в Апеляційний суд
Хмельницької області.Рішення набирає
законної сили після закінчення строку
на апеляційне оскарження.

Суддя
З.А.Чевилюк