Провадження № 2/554/62/2014
09 січня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.,
при секретарі - Жданову Є.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Октябрської районної у м.Полтаві ради,
третя особа ОСОБА_3, про визнання права
власності на самочинно переобладнане
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача Октябрської
районної у м.Полтаві ради, визначивши
третьою особою ОСОБА_3, про визнання
права власності на самовільно
переобладнане приміщення, а саме
житлову прибудову літ. «А2-1» з тамбуром
літ. «а4», та сарай літ. «б4» квартири
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 12 січня
1988 року придбав на підставі договору
купівлі-продажу 10/15 частин житлового
будинку з частиною надвірних будівель,
що знаходяться в АДРЕСА_1 та
розташовані на земельній ділянці
площею 990 кв.м. На вказаній земельній
ділянці розташований один
одноповерховий глиноплетяний
обкладений цеглою жилий будинок,
загальною площею 39, 4 кв.м., господарські
будови та побутові споруди. В його
користування перейшло: кухня І-І пл.7,5
кв.м., кімната І-3 пл.13,4 кв.м., топочна І-4
пл.5,2 кв.м., погріб «Д», сарай «Б»,
вбиральня «Г», кімната І-2 пл.18,8 кв.м. 24
травня 1988 року виконком Октябрської
районної ради народних депутатів
відповідно до рішення № 276 дозволив
йому провести ремонт належної йому
частини будинку з добудовами розміром
2,5 м х 5,9 м та 4,0 м х 7,5 м з урахуванням
внутрішнього перепланування, а також
провести капітальний ремонт будови /Б/
розміром 3,8 м х 3,6 м з добудовою 3,8 м х 6,0
м, використати під літню кухню та гараж,
побудувати сарай розм.3,8 х 3,0 м в блоці з
будовою (Б) з окремим входом. У 1989 році
він влаштував до АДРЕСА_1 прибудову літ.
«А2-1» та «а3» з тамбуром літ. «а4», а у 2005
році здійснив добудову сарай літ. «б4»
до належного йому сараю літ. «б3».
Оскільки вказані прибудови та сарай
самочинно збудовані, визнання права
власності на них можливе лише в
судовому порядку, тому звернувся до
суду з позовом.
У судове засідання позивач не
з»явився, надіслав до суду заяву про
розгляд справи без його участі, позов
Представник відповідача
Октябрської районної у м.Полтаві ради у
судове засідання не з»явився, надіслав
до суду заяву про розгляд справи без
його участі, при винесенні рішення
покладався на розсуд суду (а.с.53).
Третя особа ОСОБА_3 у судове
засідання не з»явився, належним чином
повідомлявся про дату, час та місце
розгляду справи (а.с.а.с.48, 59), однак
рекомендований лист з повідомленням
повернувся до суду за спливом строку
зберігання. В матеріалах справи є заява
про те, що він не заперечує проти
узаконення самочинно збудованих
житлової прибудови та сараю (а.с.41).
Перевіривши фактичні обставини справи
письмовими доказами, суд приходить до
висновку про задоволення позову з
Судом встановлено, що 12 січня 1988 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений
договір купівлі-продажу 10/15 частин
житлового будинку з частиною надвірних
будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1,
розташованого на земельній ділянці
площею 990 кв.м. На зазначеній земельній
ділянці розташований один
одноповерховий глиноплетяний
обкладений цеглою частина цегляна
жилий будинок, зазначений на плані літ.
«А-І», загальною жилою площею 39, 4 кв.м.,
господарські будови та побутові
споруди: сарай «Б», сарай-прибудова «б»,
вбиральні «Г,Е», погріб «Д», огорожа «
1-2. В користування ОСОБА_1 перейшли
кухня І-І пл.7,5 кв.м., кімната І-3 пл.13,4
кв.м., топочна І-4 пл.5,2 кв.м., погріб «Д»,
сарай «Б», вбиральня «Г», кімната І-2
пл.18,8 кв.м. Договір посвідчений
державним нотаріусом Першої
полтавської державної нотаріальної
контори Новіковою Н.І.(а.с.5-6).
Право власності ОСОБА_1 на вказаний
будинок зареєстровано в Полтавському
МБТІ «Інвентаризатор» за реєстровим №
363 в книзі № 3 (а.с.6).
Відповідно до рішення виконавчого
комітету Октябрської районної ради
народних депутатів від 24 травня 1988 року
№ 276 ОСОБА_1 дозволено провести ремонт
належної йому частини будинку з
добудовами розміром 2,5 м х 5,9 м та 4,0 м х
7,5 м з урахуванням внутрішнього
перепланування, а також провести
капітальний ремонт будови /Б/ розміром
3,8 м х 3,6 м з добудовою 3,8 м х 6,0 м,
використати під літню кухню та гараж
(згідно доданої схеми), побудувати
сарай розм.3,8 х 3,0 м в блоці з будовою (Б)
з окремим входом (а.с.7-9).
З технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
виготовлений 22 травня 2012 року
вбачається, що ОСОБА_1 здійснив житлову
прибудову літ. «А-2» та «а3» з тамбуром
літ. «а4», а також добудову до сараю літ.
Згідно висновку про технічне
обстеження стану будівельних
конструкцій та інженерних мереж
квартири № 1 житлового будинку літ.
«А-1» по АДРЕСА_1, виготовленого ФОП
ОСОБА_6 у 2013 році, стан несучих
конструкцій та інженерних мереж кв. №1
житлового будинку літ. «А-1» , тамбуру
літ. «а4» та сараю літ. «б4» по АДРЕСА_1 -
задовільний та відповідає вимогам
надійності та безпечної експлуатації.
Рекомендовано оформлення документів
щодо узаконення самочинно збудованих :
житлової прибудови літ. «А2-1» з
тамбуром літ. «а4» та сараю літ. «б4» по
АДРЕСА_1 (а.с.17-27).
Виконавчий комітет Октябрської
районної у м.Полтаві ради своїм листом
від 17 липня 2013 року за вих. № С02-32/982
прохав надати до відділу
містобудування та архітектури
Октябрської районної у м.Полтаві ради
завірені письмові згоди всіх
співвласників садиби, які необхідні
для надання дозволу на реєстрацію
будівель, інакше рекомендував
звернутися до суду (а.с.38).
Як вбачається з матеріалів справи,
співвласник житлового будинку по
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не заперечував проти
узаконення самочинно збудованих
житлової прибудови та сараю, про що
надав заяву від 26 червня 2013 року (а.с.41).
Співвласник ОСОБА_7 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що свідчить
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 04
червня 2013 року, видане повторно
Центральним відділом ДРАЦС
Полтавського МУЮ (а.с.42).
З інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру № 359039955 від 28 листопада 2013 року
вбачається, що інформація щодо
спадкоємців після смерті ОСОБА_7
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.
Статтею 16 ЦК України встановлено,
що кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способом захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути визнання
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати
будівельні роботи чи належно
затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
Враховуючи, що ОСОБА_1 переобладнав
належне йому житлове приміщення
відповідно до рішення виконавчого
комітету Октябрської районної у
м.Полтаві ради від 24 травня 1988 року,
однак самовільно добудувавши житлову
прибудову літ. «А2-1» з тамбуром літ.
«а4», та сарай літ. «б4», розташовані
АДРЕСА_1, а дозвіл на реєстрацію цих
будівель йому не виданий, так як
відсутні згоди інших співвласників
домоволодіння, та враховуючи, що одна
із співвласників померла, а спадщина
після її смерті не прийнята, суд вважає,
що визнання за позивачем права
власності на самовільно переобладнане
приміщення не суперечить закону, не
порушує права, свободи та охоронювані
законом інтереси інших осіб, позовні
вимоги є доведеними в судовому порядку
та такими, що підлягають задоволенню в
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 Андрійовичаем право
власності на самовільно переобладнане
приміщення, а саме житлову прибудову
літ. «А2-1» з тамбуром літ. «а4», та сарай
літ. «б4», розташовані АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяЛ. І. Савченко