Справа № 765/884/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Нахімовський райсуд
міста Севастополя в складі:

головуючого: судді - Пекарініної І.А.

при секретарі - Лахіні Д.М.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Нахімовського
районного суду міста Севастополя від 14
січня 2014 року по справі за позовом
Комунального закладу «Міська лікарня
№ 3 імені Даші Севастопольської» до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди яка спричинена залиттям,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 14
січня 2014 року ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
задоволені, з ОСОБА_2 стягнути збитки
спричинені залиттям у розмірі 1411
гривень, судовій збір в сумі 229 гривень
40 копійок, а всього 1640 (одна тисяча
шістсот сорок) гривень 40 копійок.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що суд ухвалив рішення в судовому
засіданні в день першого призначення
розгляду справи по суті 14.01.2014 року, та
не викликав відповідача повторно в
судове засідання, причини в акті про
затоплення від 16.04.2013 року чітко не
зазначені, судом не визначено за якою
адресою знаходяться квартира
відповідача та приміщення лікарні, є
суперечності в актах від 12.04.2013 року,
16.04.2013 року, 14.05.2013 року з приводу
зазначення приміщень де відбулося
затоплення, причин затоплення, розміру
пошкоджень, та витрат на усунення
наслідків затоплення, з вимогою про
позасудове вирішення спору позивач до
відповідача не звертався.

В судове засідання відповідач на
з'явилась, надала клопотання з
проханням про відкладення розгляду
заяви; відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК
України, її неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви ОСОБА_2, як
необґрунтованої.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що
скасування заочного рішення судом, що
його ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин:
відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Заперечення відповідача, які на її
думку мають істотне значення для
правильного вирішення справи,
спростовуються доказами які надані по
справі, та на які послався суд при
постановленні заочного рішення 14.01.2014
року, у заяві відсутні посилання на
докази якими відповідач обґрунтовує
заперечення проти позову, про час та
місце розгляду справи ОСОБА_2 була
повідомлена завчасно, належним чином,
про що свідчить повідомлення про
отримання судової кореспонденції
18.12.2013 року про явку в судове засідання
14.01.2014 року, заяв про відкладення
розгляду справи суду не надавала, у
зв'язку з чим суд був позбавлений
можливості визначити поважність
відсутності відповідача в судовому
засіданні 14.01.2014 року, та відкласти
розгляд справи в межах передбачених ст.
157 ЦПК України. Крім того є суперечливою
позиція відповідача, яка не згодна з
розміром збитків, разом з тим, взагалі
заперечує склад цивільно-правої
відповідальності у спричиненні
збитків позивачу.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що немає підстав для
скасування заочного рішення суду та
призначення розгляду справи в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208, 293, 231 ч.4, 232 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Нахімовського районного суду
міста Севастополя від 14 січня 2014 року
по справі за позовом Комунального
закладу «Міська лікарня № 3 імені Даші
Севастопольської» до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди яка
спричинена залиттям, залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку з дати постановлення ухвали
про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А. Пекарініна