АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі: головуючого
- Левенця Б.Б.

суддів: Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Оболонського районного суду
міста Києва від 07 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Юнікаст
Інвест», Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПТК-СИСТЕМИ»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізькі цифрові
комунікації», Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІТ.СЕРВІС»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Епсілон ТВ», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Базіс», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Одеські
цифрові комунікації», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Донецькі
цифрові комунікації», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Луганські
цифрові комунікації», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровські цифрові
комунікації», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цифрові комунікації
Сімферополя», ОСОБА_2, третя особа:
Державна служба інтелектуальної
власності України про захист права
інтелектуальної власності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду
міста Києва від 07 листопада 2013 року
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України. (т.2 а.с.100-101)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просила ухвалу суду скасувати і
передати справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду. (т.2
а.с.117-119)

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 заперечувала проти скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі
повідомлялись встановленим порядком
про час та місце розгляду справи, до
суду не прибули. Представник Державної
служби інтелектуальної власності
України подав заперечення проти скарги
і просив розглядати справу без його
участі. (т.2 а.с.125-144)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ст. 77, ч. 2 ст.
305 ЦПК України, колегія суддів визнала
неявку такою, що не перешкоджає
апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, обговоривши
доводи скарги, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду, судова
колегія дійшла висновку про
задоволення апеляційної скарги за
таких підстав.

Згідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЦПК України,
суд відкладає розгляд справи у випадку
першої неявки позивача, належним чином
повідомленого про розгляд справи і
лише у разі його повторної неявки без
поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду. За змістом вказаної
статті процесуального закону,
повторною є друга поспіль неявка
належно повідомленого позивача до
суду, який не повідомив про причини
такої неявки.

Судом встановлено, що 22 червня 2012 року
ухвалою судді районного суду відкрито
провадження у справі, розгляд справи
призначений на 17 липня 2012 року і з цього
часу справа розглядається. (т.1 а.с.65)

З матеріалів справи вбачається, що
позивач не з'явилась в судові засідання
23 вересня 2013 року та 07 листопада 2013
року. (т.2 а.с.93, 99)

При цьому, у справі наявні докази
належного сповіщення позивача ОСОБА_1
під особистий підпис про судове
засідання 23 вересня 2013 року. (т.2 а.с.72)

Оскільки у справі відсутні докази
належного сповіщення позивача про
розгляд справи судом 07 листопада 2013
року, у суду першої інстанції не було
передбачених процесуальним законом
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду. Суд першої інстанції не
дотримав вимог ст. 74, ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, оскаржувана ухвала суду
підлягає скасуванню.

Ухвала апеляційного суду не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК
України оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду
міста Києва від 07 листопада 2013 року
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста
Києва:
Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

В.Й.Шиманський

Справа № 22-ц/796/295/2014

Головуючий у першій інстанції -Луценко
О.М.

Доповідач Левенець Б.Б.