overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2550/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

12 травня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 19 травня 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа № 323/1410/14-ц провадження №2/323/491/14
УХВАЛА

іменем України

08.05.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Оріхівський районний сектор державної міграційної служби управління
Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Оріхівський районний сектор державної міграційної служби управління
Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівський районний сектор державної міграційної служби управління Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Призначити судове засідання на 22 травня 2014 р. 13 год. 30 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
Справа № 402/44/14-ц
"16" січня 2014 р. Суддя Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Ясінський Л. Ю. розглянувши матеріали цивільних справ за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірванн шлюбу та
В провадженні Ульновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірванн шлюбу та цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненн
ОСОБА_2 подала заяву про відстрочку оплати судових витрат. В обґрунтування заяви зазначає, що має скрутне матеріальне становище, так як сама виховує неповнолітню дитину та
Відповідно до ст. 82 ч. 1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. У відповідності до вимог ст. 126 ЦПК
України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого
Враховуючи , що позовні вимоги, заявлені сторонами однорідні, заявлені до одних і тих же сторін, суд вважає доцільним відкрити провадження по справі та обєднати в одне позовне провадження дані позовні заяви.
Справа підсудна Ульяновському районному суду.Позивачем надано всі необхідні документи для проведення
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 82 ч.1 , 122, 123, 126 ЦПК
України, суд -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягненн
Обєднати в одне провадження цивільну справу № 4024414ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з цивільною справою № 4025014ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненн аліментів присвоївши № 4024414 ц.
Надати ОСОБА_2 відстрочку по сплаті судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Ульновського районного суду на 09 годину 30 хвилин 12
В судове засідання викликати
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого

провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ Справа № 401/1997/14-ц Провадження № 2/401/898/14

12 травня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик
Справа № 310/2460/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено в позовні заяві відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в
АДРЕСА_1

Як вбачається з довідки Бердянського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в
Запорізькій області ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою в м.
Бердянську та Бердянському районі.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з ч.9 ст.109 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Із доданих до позовної заяви документів вбачається, що у позивача є неповнолітні діти, проте доказів того, що вони знаходяться на його утриманні суду не надано. Місце роботи відповідача або місце знаходження його майна в позовній заяві не вказані. При таких обставинах застосування ч.2 або ч.9 ст.110 ЦПК України є неможливим.

На підставі викладеного, вказана справа не підсудна Бердянському міськрайонному суду і тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121, ст.ст 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути позовну заяву позивачу.

Роз'яснити, що заява вважається не поданою, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа №: 671/2238/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення із будинку АДРЕСА_1,

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою суду від 26.11.2013 року за клопотанням відповідача було винесено ухвалу про зупинення провадження в даній справі до вирішення в порядку цивільного судочинства та набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №671/2292/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним внаслідок фіктивності договору дарування будинку АДРЕСА_1.

Враховуючи, що 08.05.2014 року від представника позивача надійшла заява про відновлення провадження в справі в зв'язку із залишенням апеляційним судом без змін та відповідно набранням законної сили рішенням Волочиського районного суду від 13.03.2014 року у справі
№671/2292/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним внаслідок фіктивності договору дарування будинку АДРЕСА_1, тому провадження в справі необхідно відновити для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст.204, 209 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення із будинку АДРЕСА_1, призначивши її до судового розгляду на 09.00 годину 15 травня 2014 року.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 597/309/14-ц
Провадження № 2/597/145/2014
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"14" квітня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву, ухвалою суду від 25.03.2014 року було залишено без руху, у зв'язку з тим, що позивачкою додано до позовної заяви документи, які видані 2010-2012 рр., зокрема: довідки
Касперівської сільської ради 30.06.2010 р., 31.08.2010р., витяг-довідка Держкомзему 30.08.2010 р., рішення реєстратора про відмову в реєстрації 20.07.2010 р., відмова нотаріуса 27.12.2012 р., що унеможливлювало визначити суму судового збору.
Позивачці було надано строк для усунення вказаних недоліків.

ОСОБА_1 вищевказані недоліки виправила, додала до позовної заяви необхідні документи та у зв'язку із зміною ціни позову доплатила судовий збір в сумі 42,25 грн. згідно квитанцій № k19/4/12 від 04.04.2014 року та № k19/А/41 від 10.04.2014 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 597/309/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду 24.04.2014 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: С. В. Дудяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2588/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 липня 2014 року по справі за заявою в.о. головного лікаря комунального закладу
«Черкаська обласна психіатрична лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 липня 2014 року по справі за заявою в.о. головного лікаря комунального закладу
«Черкаська обласна психіатрична лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «10» жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Охріменко
Справа № 309/1817/14-ц
Провадження № 2/309/1037/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю на 10 год. 00 хв. к. ч. 19 травня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа №701/390/14-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року
Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді -
В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі -
В.І. ОКОЛІТІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнокам'янської сільської ради с. Чорна Кам'янка,
Маньківського району Черкаської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

08.04.2014 року Маньківським районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за № 701/390/14-ц., та з Маньківської державної нотаріальної контори витребувана інформаційна довідка про факт заведення спадкової справи та кола осіб-спадкоємців які подали заяву про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.04.2014 року до Маньківського районного суду надійшов листа від Маньківської нотаріальної контори згідно якого повідомляє що по факту сметрі ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась, та рекомендовано звернутись до Черкаськогої районної державної нотаріальної контори у звазку з тим, що ОСОБА_2 помер в с. Худяки
Черкаського району, Черкаської області.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки однієї із сторін, для повної та всебічної підготовки справи до судового розгляду, вважає за необхідне здійснити запит до Черкаськогої районної державної нотаріальної контори для встановлення факту заведення спадкової справи та кола осіб-спадкоємців, які подали заяву про прийняття спадщини, після смерті
ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Худяки Черкаського району, Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобов"язати Черкаську районну державну нотаріальну контору (18000, м.Черкаси, вул.
Гоголя, 288) надати суду інформаційну довідку про факт заведення спадкової справи та кола осіб-спадкоємців, які подали заяву про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Худяки Черкаського району Черкаської області, в строк до 29 квітня 2014 року.

Наступне засідання призначити на 30.04.2014р. о 8год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя
В.Л. Маренюк
Справа № 703/1896/14-ц р.
У Х В А Л А

"08" травня 2014 р. року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Калашника В.
П.

при секретарі Холодняк
Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. П. Калашник