І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси у
судді Домусчі Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО»,
ОСОБА_2 про стягнення коштів за
В травні2013 року позивач звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з
позовною заявою до ТОВ «АВТО ПРОСТО»
про стягнення грошей у розмірі 6215,75 грн.
та з ОСОБА_2 у розмірі 500 грн. за
додатками №1,2,4 та договором поруки від
10.05.2010р.та про стягнення судових витрат.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 10.05..10р. між ним та ТОВ «Авто
Просто» було укладено угоду № 0322215 , з
додатками 1,2,4 предметом якої є надання
послуг у системі «Авто так»,
спрямованих на придбання автомобіля
.Згідно умов договору ТОВ «Авто Просто»
гарантувало надання права на отримання
автомобіля за умови виконання
позивачем всіх зобов'язань за угодою. З
урахуванням положень ЗУ «Про захист
прав споживачів» позивач зазначив, що
ТОВ «Авто Просто» виступає виконавцем
певних послуг, зазначених у договорі, а,
він є їх споживачем. На виконання вимог
договору, позивачем було сплачено ТОВ
«Авто Просто» внесок у розмірі у
розмірі 6715,75 грн.. 02 листопада 2010р.
вказана угода була розірвана за його
заявою, але ці кошти ТОВ «АВТО ПРОСТО»
йому не повернув. Також між ним та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки
зобов'язався у разі порушення
боржником зобов'язання по угоді № 0322215
відповідати у сумі 500 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився.
В своєму позові просив розглядати
справу у його відсутності.
Представник відповідача ТОВ «АВТО
ПРОСТО», ОСОБА_2 в судове не з'явилися,
про час і місце судового засідання були
повідомлені належним чином, поважних
причин неявки суду не повідомили. ТОВ
«АВТО ПРОСТО» надіслали при цьому суду
свою заяву про закриття провадження по
справі так як Шевченківським районним
судом м.Києва 22.10.2013р. винесене рішення
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО»
про стягнення 6715,75 грн.
Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі
неявки всіх осіб, які беруть участь у
справі фіксування судового процесу не
Суд, вивчивши та проаналізувавши
наявні у справі матеріали, дійшов до
наступного висновку.
Судом встановлено, що 10.05.10р. між ОСОБА_1
та ТОВ «Авто Просто» було укладено
угоду № 0322215 , з додатками 1,2,4 предметом
якої є надання послуг у системі «Авто
так», спрямованих на придбання
автомобіля . Згідно умов договору ТОВ
«Авто Просто» гарантувало надання
права на отримання автомобіля за умови
виконання позивачем всіх зобов'язань
за угодою. За цим договором позивач
сплатив ТОВ «АВТО ПРОСТО» 6715,75 грн.
саме про цю суму коштів позивач
зазначає в мотивувальній частині свого
прозову, проте в резолютивній частині
позову просив стягнути з відповідача
02.11.2010р. вказана угода між сторонами
була розірвана за заявою позивача.
Як вбачається з клопотання
представника відповідача ТОВ «АВТО
ПРОСТО» позивач вже звертався до них з
аналогічним позовними вимогами, тому
просить закрити провадження по справі,
в підтвердження чого надана копія
рішення Шевченківського районного
суду м.Києва .

Як вбачається з рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 22.10.2013р. (справа №761/12316/13-ц) по справі
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО»
позивач просив стягнути на його
користь з відповідача суму у розмірі
6715, 75 грн. посилаючись на укладений між
сторонами угоду № 0322215 від 10.05.2010р., з
додатками 1,2,4. Згідно зазначеного
рішення суду ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні позовних вимог.

Таким чином суд погоджується з
клопотанням представника ТОВ «АВТО
ПРОСТО» що спір між ними та позивачем
про той самий предмет позову та з тих
самих підстав було вже розглянуто
іншим судом і в такому випадку
необхідно закрити провадження по
справі в цій частині.

Відповідно до п.2 ч.1 ст..205 ЦПК
України провадження у справі
закривається, якщо набрали законної
сили рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав;

У зв'язку з вищевикладеним та керуючись
ст..ст.15, 60,61, 168, 197, ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В
:

Закрити провадження в частині позовних
вимог ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО», про
стягнення коштів за договором у сумі
6215,75 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

06.03.2014