Єдиний унікальний номер 257/1139/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4385/2014
Головуючий у 1-їй інстанції Гурідова
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого-судді
Пономарьової О.М.

суддів
Соломахи Л.І., Іванової А.П.

при секретарі
Мишко Д.О.

за участю:

позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Лахіної Н.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку справу за
позовом ОСОБА_2 до Донецької
загальноосвітньої школи I-III ступенів
№ 71 ім. П.Ф. Батули Донецької міської
ради Донецької області, відділу освіти
Куйбишевської районної у м. Донецьку
ради про визнання дій незаконними,
стягнення матеріальної допомоги на
оздоровлення та відшкодування
моральної шкоди з апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_2 на рішення Київського
районного суду м. Донецька від 02 квітня
2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 02 квітня 2014 року ОСОБА_2
відмовлено у задоволенні позовних
вимог до Донецької загальноосвітньої
школи I-III ступенів № 71 ім. П.Ф.Батули
Донецької міської ради Донецької
області, відділу освіти Куйбишевської
районної у м. Донецьку ради про
визнання дій незаконними, стягнення
матеріальної допомоги на оздоровлення
та відшкодування моральної шкоди (а.с.
70-71).

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач ОСОБА_2 в апеляційній скарзі
посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального
права, просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове про задоволення його
позовних вимог (а.с. 76).

В судовому засіданні апеляційного суду
позивач ОСОБА_2 доводи апеляційної
скарги підтримав, просив її
задовольнити.

Представник відповідача - відділу
освіти Куйбишевської районної у м.
Донецьку ради - Лахіна Н.К., яка діє на
підставі довіреності цієї юридичної
особи від 05 травня 2014 року № 627 (а.с. 87),
проти доводів апеляційної скарги
заперечувала, просила її відхилити,
рішення суду залишити без змін.

Представник відповідача - Донецької
загальноосвітньої школи I-III ступенів №
71 ім. П.Ф. Батули Донецької міської ради
Донецької області, директор Герасимова
Ж.Г., у судове засідання не з'явилася,
надіслала заяву про розгляд справи у її
відсутність (а.с. 86).

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, представника відповідача
Лахіної Н.К., дослідивши матеріали
цивільної справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволені
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що надання матеріальної
допомоги на оздоровлення здійснюється
за рішенням органу вищого рівня в межах
наявних коштів на оплату праці. На час
звернення позивача з заявою про
надання матеріальної допомоги у
зв'язку із щорічною відпусткою
фінансовий відділ Куйбишевської
районної у м. Донецьку ради такого
дозволу школі не надавав, навпроти
заборонив здійснювати виплати
стимулюючого характеру, у тому числі
матеріальної допомоги на оздоровляння
молодшому обслуговуючому персоналу, до
остаточного вирішення проблеми
дефіциту коштів на оплату праці у
кошторисах на 2014 рік, а тому відповідач
не має можливості виплатити позивачу
таку допомогу.

Зазначений висновок суду є законним та
обґрунтованим.

Під час розгляду справи судом першої
інстанції встановлено, що наказом
директора Донецького ліцею № 71 ім. П.Ф.
Батули Донецької міської ради
Донецької області, який змінив своє
найменування на Донецьку
загальноосвітню школу I-III ступенів № 71
ім. П.Ф. Батули Донецької міської ради
Донецької області, від 09 квітня 2012 року
№ 9-к позивач був прийнятий на роботу
нічним сторожем ліцею (а.с. 2).

17 січня 2014 року позивач звернувся до
директора Донецької загальноосвітньої
школи I-III ступенів № 71 ім. П.Ф. Батули
Донецької міської ради Донецької
області з заявою про надання йому з 02
лютого 2014 року щорічної відпустки з
виплатою матеріальної допомоги на
оздоровлення (а.с. 4).

На підставі заяви позивача ОСОБА_2 від 17
січня 2014 року йому була надана щорічна
відпустка з 02 лютого 2014 року по 25 лютого
2014 року включно та виплачена заробітна
плата за час щорічної відпустки у сумі 2
057 грн. (а.с. 37). Матеріальна допомога на
оздоровлення не надана.

Звертаючись до суду з позовом про
стягнення з Донецької
загальноосвітньої школи I-III ступенів №
71 ім. П.Ф. Батули Донецької міської ради
Донецької області матеріальної
допомоги на оздоровлення, позивач
посилається на п. 4.5. колективного
договору між адміністрацією і
профспілковим комітетом Донецького
ліцею № 71 ім. П.Ф. Батули на 2010-2014 роки,
який зареєстрований рішенням
виконкому Куйбишевської районної у
м. Донецьку ради від 09
червня 2010 року за № 234 (реєстраційний №
706).

Пунктом п. 4.5 зазначеного колективного
договору передбачено обов'язок
адміністрації надавати працівникам
Донецького ліцею № 71 ім. П.Ф. Батули
матеріальну допомогу, в тому числі на
оздоровлення, в сумі не більш ніж один
посадовий оклад на рік, крім
матеріальної допомоги на поховання
(постанова Кабінету Міністрів України
№ 1298 від 30.08.2002 р. із змінами, внесеними
згідно із постановою Кабінету
Міністрів України № 790 від 22.08.2005р.) (а.с.
88-89).

Згідно з «Положенням про надання
матеріальної допомоги на оздоровлення
працівників Донецького ліцею № 71 ім.
П.Ф. Батули» (додаток № 7 до
колективного договору) матеріальна
допомога на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки згідно частини 1 ст.
57 Закону України «Про освіту» та п/п «Б»
п. 4 постанови Кабінету Міністрів
України від 30.08.2002 р. № 1298 «Про оплату
праці працівників на основі Єдиної
тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів
з оплати праці працівників установ,
закладів та організацій окремих
галузей бюджетної сфери» надається в
межах фонду заробітної плати в сумі не
більше, ніж один посадовий оклад на рік
(а.с. 21).

Підпунктом «Б» пункту 4 постанови
Кабінету Міністрів України № 1298 від 30
серпня 2002 року «Про оплату праці
працівників на основі Єдиної тарифної
сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати
праці працівників установ, закладів та
організацій окремих галузей бюджетної
сфери» керівникам місцевих органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, при яких створені
централізовані бухгалтерії,
керівникам бюджетних установ, закладів
та організацій надано право в межах
фонду заробітної плати, затвердженого
в кошторисах доходів і видатків,
надавати працівникам матеріальну
допомогу, в тому числі на оздоровлення,
в сумі не більше ніж один посадовий
оклад на рік. Надання матеріальної
допомоги здійснюється за рішенням
органу вищого рівня у межах наявних
коштів на оплату праці.

Відповідно до ст. 43 Закону України від
13.05.1999 року № 651-XIV «Про загальну середню
освіту» фінансово-господарська
діяльність загальноосвітніх
навчальних закладів здійснюється
відповідно до цього Закону, законів
України «Про освіту», «Про місцеве
самоврядування в Україні», Бюджетного
кодексу України та інших
нормативно-правових актів. Утримання
та розвиток матеріально-технічної бази
загальноосвітніх навчальних закладів
фінансуються за рахунок коштів
засновників (власників) цих закладів.

Статтею 45 зазначеного Закону
передбачено, що штатні розписи
державних і комунальних
загальноосвітніх навчальних закладів
незалежно від підпорядкування і типів
встановлюються відповідним органом
управління освітою на підставі Типових
штатних нормативів загальноосвітніх
навчальних закладів, затверджених
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері освіти.

Згідно частин 1, 8 ст. 61 Закону України
від 23.05.1991 року № 1060-XII «Про освіту»
фінансування державних навчальних
закладів та установ, організацій,
підприємств системи освіти
здійснюється за рахунок коштів
відповідних бюджетів, коштів галузей
народного господарства, державних
підприємств і організацій, а також
додаткових джерел фінансування.
Бюджетні асигнування на освіту та
позабюджетні кошти не підлягають
вилученню та використовуються
виключно за призначенням.

Відповідно до «Положення про
загальноосвітній навчальний заклад»,
яке затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 27.08.2010 року № 778,
фінансування закладу здійснюється
його засновником (власником) або
уповноваженим ним органом відповідно
до законодавства (п. 103).

Джерелами фінансування закладу
насамперед є кошти відповідного
бюджету (для державних та комунальних
закладів) у розмірі, передбаченому
нормативами фінансування загальної
середньої освіти для забезпечення
навчального процесу в обсязі,
визначеному Державним стандартом
загальної середньої освіти (п. 105).

Відповідно до ст. 32 Закону України від
21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве
самоврядування в Україні» до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать,
зокрема, управління закладами освіти,
які належать територіальним громадам
або передані їм, організація їх
матеріально-технічного та фінансового
забезпечення.

Відповідно до «Положення про відділ
освіти Куйбишевської районної у
м. Донецьку ради», яке
затверджено рішенням районної ради від
21 грудня 2010 року № 6/2-3, відділ
освіти здійснює управління
загальноосвітніми навчальними
закладами, розташованими на території
району (п. 3.1.1). На відділ освіти
покладена організація фінансового
забезпечення загальноосвітніх
навчальних закладів (п. 3.4) (а.с. 47-51).

Як вбачається з матеріалів справи,
розрахунком витрат по заробітній платі
по КФК 070201 «Загальноосвітні школи» на
2014 рік, який виконаний відділом освіти
Куйбишевської районної у м. Донецьку
ради, виплата матеріальної допомоги на
оздоровлення молодшому обслуговуючому
персоналу, до якого належить нічний
сторож, не передбачена (а.с. 45-46).

В листі від 14.03.2014 р. № 02-15/106/1 заступник
голови Куйбишевської районної у м.
Донецьку ради - начальник фінансового
відділу повідомив начальника відділу
освіти Куйбишевської районної у м.
Донецьку ради, що відповідно до Закону
України «Про освіту» виплата
матеріальної допомоги на оздоровлення
педагогічному персоналу є
обов'язковою, тому у бюджеті на 2014 рік
вона передбачена. Щодо матеріальної
допомоги молодшому обслуговуючому
персоналу, то вказана виплата є
стимулюючого характеру, а тому може
бути виплачена лише за умови повної
забезпеченості асигнуваннями
обов'язкових виплат. Станом на 14.03.2014 р.
відділ освіти районної ради не
забезпечений грошовими коштами на
здійснення нарахування та виплати
обов'язкових складових заробітної
плати. Питання виділення коштів на
здійснення виплати матеріальної
допомоги на оздоровлення молодшому
обслуговуючому персоналу може бути
розглянуто лише після забезпечення
установ освіти коштами на обов'язкові
виплати. Районний фінансовий відділ
забороняє здійснювати виплати
стимулюючого характеру, у тому числі
матеріальної допомоги на оздоровлення
молодшому обслуговуючому персоналу, до
остаточного вирішення проблеми
дефіциту коштів на оплату праці у
кошторисах на 2014 рік (а.с. 63).

Враховуючи, що на час розгляду справи
судом фондом заробітної плати на 2014 рік
у зв'язку із дефіцитом коштів на оплату
праці не передбачені кошти на виплату
матеріальної допомоги на оздоровлення
молодшому обслуговуючому персоналу,
суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог
позивача про визнання дій відповідача
щодо невиплати йому матеріальної
допомоги незаконними, про стягнення
матеріальної допомоги.

Доводи позивача про незастосування
судом першої інстанції до спірних
правовідносин вимог ст. 57 Закону
України «Про освіту» є
необґрунтованими.

Суд першої інстанції правильно
зазначив, що позивач не є педагогічним
або науково-педагогічним працівником,
а тому вимоги ст. 57 Закону України «Про
освіту» щодо виплати матеріальної
допомоги на оздоровлення на нього не
розповсюджуються.

Згідно частини 1 ст. 57 Закону України
від 23.05.1991 року № 1060-XII «Про освіту»
держава забезпечує виплату допомоги на
оздоровлення у розмірі місячного
посадового окладу (ставки заробітної
плати) при наданні щорічної відпустки
лише педагогічним і
науково-педагогічним працівникам.

Посилання позивача на те, що згідно
назви статті 57 «Гарантії держави
педагогічним, науково-педагогічним
працівникам та іншим категоріям
працівників навчальних закладів»
держава гарантує виплату такої
допомоги і іншим, ніж педагогічні,
категоріям працівників навчальних
закладів, не ґрунтуються на законі,
оскільки в тексті цієї статті не
йдеться про виплату допомоги на
оздоровлення іншим категоріям
працівників навчальних закладів.

Про інші категорії працівників
навчальних закладів йдеться лише в
частині 2 ст. 57 Закону України від 23.05.1991
року № 1060-XII «Про освіту», згідно якої
держава забезпечує встановлення
посадових окладів (ставок заробітної
плати) науково-педагогічним,
педагогічним та іншим категоріям
працівників навчальних закладів та
установ освіти на основі Єдиної
тарифної сітки у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Позовні вимоги про відшкодування
моральної шкоди є похідними від вимог
про визнання дій відповідача щодо
невиплати позивачу матеріальної
допомоги незаконними, про стягнення
матеріальної допомоги на оздоровлення,
а тому підстави для їх задоволення
також відсутні.

Помилкове посилання суду першої
інстанції в оскаржуваному рішенні на
те, що Донецька загальноосвітня школа
I-III ступенів № 71 ім. П.Ф. Батули
Донецької міської ради Донецької
області є структурним підрозділом
відділу освіти Куйбишевської районної
у м. Донецьку ради, не спростовує
висновків суду.

Згідно ст. 10 Закону України від 13.05.1999
року № 651-XIV «Про загальну середню
освіту» загальноосвітній навчальний
заклад є юридичною особою.

Згідно довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 15 серпня 2013
року Донецька загальноосвітня школа
I-III ступенів № 71 ім. П.Ф. Батули
Донецької міської ради Донецької
області є юридичною особою (а.с. 90).

Позивачем позовні вимоги були заявлені
саме до Донецької загальноосвітньої
школи I-III ступенів № 71 ім. П.Ф. Батули
Донецької міської ради Донецької
області, яка і брала участь у справі в
якості сторони по справі. Відділ освіти
Куйбишевської районної у м. Донецьку
ради, який через централізовану
бухгалтерію забезпечує фінансування
школи, був залучений до участі у справі
в якості співвідповідача ухвалою
Київського районного суду м. Донецька
від 04 березня 2014 року (а.с. 28).
Оскаржуваним рішенням ОСОБА_2 .М.
відмовлено у задоволенні позовних
вимог до Донецької загальноосвітньої
школи I-III ступенів № 71 ім. П.Ф. Батули
Донецької міської ради Донецької
області не у зв'язку із тим, що вона не є
юридичною особою, а у зв'язку із
необґрунтованістю позовних вимог
ОСОБА_2

Проте доводи позивача про помилковість
висновку суду першої інстанції, що
Донецька загальноосвітня школа I-III
ступенів № 71 ім. П.Ф. Батули Донецької
міської ради Донецької області не може
самостійно приймати рішення щодо
виплати матеріальної допомоги, не
ґрунтуються на законі.

Відповідно до п. 93 «Положення про
загальноосвітній навчальний заклад»,
яке затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 27.08.2010 року № 778,
керівник закладу розпоряджається
майном закладу та його коштами в
установленому порядку. Щодо виплати
матеріальної допомоги на оздоровлення
такий порядок відповідно до частини 8
ст. 61 Закону України від 23.05.1991 року №
1060-XII «Про освіту» передбачений
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1298 від 30 серпня 2002 року «Про оплату
праці працівників на основі Єдиної
тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів
з оплати праці працівників установ,
закладів та організацій окремих
галузей бюджетної сфери», тобто в межах
затвердженого відділом освіти фонду
оплати праці.

Суд першої інстанції повно та всебічно
перевірив обставини справи, дав їм
належну оцінку та ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстав для
скасування рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги не має,
доводи апеляційної скарги
необгрунтовані і не спростовують
висновків суду, тому відповідно до
частини 1 ст. 308 ЦПК України апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду залишенню без змін.

Керуючись ст. 307, ст. 308, ст. 314, ст. 315 ЦПК
України, апеляційний суд Донецької
області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Донецька від 02 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
О.М. Пономарьова

Судді:
Л.І. Соломаха

А.П. Іванова