Справа № 686/2037/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

30 січня 2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, зазначивши, що між ним
та ОСОБА_1 21.02.2013 року був укладений
кредитний договір № 3/85/2013/ро,
відповідно до умов якого банк надав
відповідачу кредит у сумі 290 000 грн. 00
коп. строком до 20.02.2026 року, зі сплатою
19,2 % річних за користування кредитними
коштами, під поручительство ОСОБА_2

Відповідачі належним чином
зобов'язання по поверненню коштів не
виконали, а тому станом на 30.12.2013 року
заборгували позивачу 303 327 грн. 77 коп.

У зв'язку з наведеним позивач просить
суд стягнути з відповідачів солідарно
вказану заборгованість та судові
витрати по справі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечив проти задоволення позову,
вказавши, що позивач відмовляється
проводити реструктуризацію його боргу,
а також, що здійсненні ним платежі на
погашення заборгованості по кредиту
невірно розподіляються позивачем
(погашаються відсотки, а не тіло
кредиту).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про день та час розгляду
справи була повідомлена належним чином
згідно вимог ч. 3 ст. 76 ЦПК України.
Клопотань про відкладення розгляду
справи чи заперечень проти позову від
неї не надійшло.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ
«Укргазбанк» та ОСОБА_1 21.02.2013 року був
укладений кредитний договір № 3/85/2013/ро,
відповідно до умов якого банк надав
відповідачу кредит у сумі 290 000 грн. 00
коп. строком до 20.02.2026 року, зі сплатою
19,2 % річних за користування кредитними
коштами. 21.02.2013 року між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
3/85/2013/ро, згідно якого ОСОБА_2
поручилась перед банком за належне
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
кредитним договором № 3/85/2013/ро.

Проте відповідачем умови договору щодо
строків погашення заборгованості
порушувались і станом на 30.12.2013 року
останній заборгував по кредитному
договору № 3/85/2013/ро від 21.02.2013 року: по
кредиту (строкова) 271 410 грн. 00 коп., по
кредиту (прострочена) 9 253 грн. 96 коп., по
процентах (прострочена) 22 663 грн. 81 коп.,
а всього - 303 327 грн. 77 коп.

Дані факти підтверджуються: копією
кредитного договору № 3/85/2013/ро від
21.02.2013 року, копією договору поруки №
3/85/2013/ро від 21.02.2013 року, розрахунком
суми заборгованості, копією заявки на
отримання кредиту.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено Договором поруки.

Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує,
якщо договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
належних йому процентів.

Відповідачі умов кредитного договору
№ 3/85/2013/ро від 21.02.2013 року та договору
поруки № 3/85/2013/ро від 21.02.2013 року не
виконують, що є підставою для
дострокового стягнення частини позики,
що залишилась, нарахованих за
користування кредитом відсотків в сумі
303 327 грн. 77 коп.

Судові витрати по справі становлять: 3
033 грн. 28 коп. - судовий збір, та
підлягають стягненню порівну з
відповідачів на користь позивача
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
тобто по 1 516 грн. 64 коп.

Відповідно до ст. 61 Конституції
України, ст. ст. 525, 526, 528, 1050, 1054 ЦК
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_2, солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 3/85/2013/ро від 21.02.2013 року в сумі 303 327
грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Укргазбанк» судовий збір в сумі 1
516 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Укргазбанк» судовий збір в сумі 1
516 грн. 64 коп.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а в разі, якщо
апеляцію подають особи, які не були
присутніми в судовому засіданні, то
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: