Справа № 191/3467/13-ц
Провадження № 2/191/77/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді Черкової Н.Т.

за участю секретаря - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя. В обґрунтуванні своїх
позовних вимог, які в подальшому
уточни, позивач зазначив, що з
відповідачкою він знаходиться у шлюбі
з 05 жовтня 1991 року. Шлюб зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного
стану по м. Синельникове
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис №238. У 2010 році
він та відповідачка змінила свої
прізвища з «ОСОБА_2», «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2».

27 січня 1993 року рішенням №7 виконавчого
комітету Новогнідської сільської ради
відповідачці ОСОБА_3 було надано дозвіл
на будівництва індивідуального
житлового будинку та господарчо
-побутових забудов для особистого
господарства на земельній ділянці
площею 0, 25 га, наділеній рішенням
сільської ради від 20 січня 1993 року в
АДРЕСА_1. Після отримання дозволу вони
з відповідачкою спільною працею та за
рахунок сумісних коштів здійснювали
будівництво житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1. До теперішнього часу
будівництво не завершене, в
експлуатацію будинок не знаний. На
підставі рішення №43 від 19 червня 2012
року виконавчого комітету
Новогнідської сільської ради
Синельниківського району продовжено
термін забудови земельної ділянки в
АДРЕСА_1 на три роки - до червня 2015 року.
Дійсна вартість незавершеного
будівництва будинку складає 267185 грн.,
згідно технічного паспорту на житловий
будинок від 07.08.2012 року.

Земельна ділянка для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
площею 0, 25 га, розташована за адресою:
АДРЕСА_1, на якій розташований
вищезазначений незавершений
будівництвом будинок, належить
відповідачці ОСОБА_3 на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю ІІІ-ДП № 023068 від 08
квітня 2002 року, виданого на підставі
рішення 8 сесії ХХІІІ скликання
Новогнідської сільської ради від 20
грудня 1999 року.

19 листопада 2012 року їх з відповідачкою
шлюб було розірвано. Угоди про
добровільний поділ спільного майна при
розірванні шлюбу вони не досягли. До
введення домоволодіння в експлуатацію
він має право власності на ? частину
будівельних матеріалів та
конструктивних елементів з яких
складається вищезазначений
незавершений будівництвом будинок,
так як відповідно до ст. ст. 182, 331 ЦК
України право власності на нерухоме
майно підлягає державній реєстрації, а
до завершення будівництва особа
вважається власником матеріалів

тощо, які були використані в процесі
цього будівництва (створення майна).
Відповідачка не визнає його права і не
дає йому змоги завершити будівництво.
Згідно з висновком судової будівельно -
технічної експертизи у зв'язку з
неможливістю визначення вартості
будівельних матеріалів і
конструктивних елементів
незавершеного будівництвом житлового
будинку по АДРЕСА_1 та враховуючи,
значний рівень (процент) готовності
житлового будинку, по існуючому
плануванню можливе виділення
житлового будинку у вигляді розподілу
по ? частині з незначним відступом. У
зв'язку з зазначеним просить визнати
незавершений будівництвом будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, визнати за ним
право власності на ? частину житлового
будинку з відповідною частиною
господарських будівель і споруд,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1,
згідно з варіантом №1 - квартира №2
висновку судової будівельно технічної
експертизи, а саме: в житловому будинку
літ. «А-ІІ»: - приміщення 1-4 (25,2 кв.м.) -
кімната; приміщення 1-6 (20,5 кв. м.) - гараж;
приміщення 1-8 (25,2 кв.м.) - кімната. - з
господарських будівель і споруд:
погріб під ж/б літ. «А-ІІ», гараж літ.
«Г-1», ? частина огорож №1,2.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву у якій
просить справу розглянути без його
участі, уточнені позовні вимоги
підтримав повністю та просили їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка та його представник в
судове засідання не з'явилися, надали
суду заяви у який просять справу
розглянути без їх участі, уточнені
позовні вимоги визнали, не заперечують
проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, та
оцінивши їх у сукупності, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
від 19.03.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4
уклали шлюб 05.10.1991 року, актовий запис
№238 (а.с.3).

19.11.2012 року сторони шлюб розірвали, що
підтверджується копією свідоцтва про
розірвання шлюбу від 19.11.2012 року,
актовий запис № 54 (а.с.4).

Відповідно до копії рішення №7 від 27
січня 1993 року рішенням виконавчого
комітету Новогнідської сільської ради
ОСОБА_3 було надано дозвіл на
будівництва індивідуального житлового
будинку та господарчо -побутових
забудов для особистого господарства на
земельній ділянці площею 0, 25 га,
наділеній рішенням сільської ради від
20 січня 1993 року в АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення 7 сесії ХХІ
скликання Новогнідської сільської
ради від 20 січня 1993 року ОСОБА_3
виділено за рахунок свободного
присадибного фонду ділянку площею 0,25
га в АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Відповідно до рішення №43 від 19 червня
2012 року виконавчого комітету
Новогнідської сільської ради
Синельниківського району продовжено
термін забудови земельної ділянки в
АДРЕСА_1 на три роки - до червня 2015 року
(а.с. 9).

Відповідно до копії технічного
паспорта на садибний (індивідуальний)
житловий будинок АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_2 (а.с.11-14).

Земельна ділянка для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
площею 0, 25 га, розташована за адресою:
АДРЕСА_1, на якій розташований
вищезазначений незавершений
будівництвом будинок, належить ОСОБА_3
на підставі державного акту на право
приватної власності на землю ІІІ-ДП №
023068 від 08 квітня 2002 року, виданого на
підставі рішення 8 сесії ХХІІІ
скликання Новогнідської сільської
ради від 20 грудня 1999 року (а.с.15).

Суд вважає, що з урахуванням всіх
обставин, які були встановлені в
судовому засіданні поділ
домоволодіння між сторонами необхідно
провести на підставі заключення
експертизи від 16.06.2014 року, яка була
проведена на підставі ухвали суду.
Згідно заключення №2954/2955-14 судової
будівельно-технічної експертизи у
зв'язку з неможливістю визначення
вартості будівельних матеріалів і
конструктивних елементів
незавершеного будівництвом житлового
будинку по АДРЕСА_1 та враховуючи,
значний рівень (процент) готовності
житлового будинку, по існуючому
плануванню можливе виділення
житлового будинку у вигляді розподілу
по ? частині з незначним відступом.

В судовому засіданні судом ставилось
питання про можливість інших варіантів
поділу житлового будинку та
господарчих споруд, але сторони інших
варіантів поділу не запропонували.

Так, відповідно до ст 60 Сімейного
кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 61 СК України об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
може бути будь-яке майно, за винятком
виключеного з цивільного обороту.

Статтею 63 СК України передбачено, що
дружина та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Частиною 1 ст. 69 СК Україна
встановлено, що дружина і чоловік мають
право на поділ майна, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

На підставі викладеного та ст.ст. 60, 61,
63, 69, 70, СК України, керуючись ст. 355, 364,
368, 372, 372 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незавершений будівництвом
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Визнати, що ідеальна частка ОСОБА_1 у
домоволодінні АДРЕСА_1 складає 54/100
часток від всього домоволодіння, як
частка у спільній сумісній власності
подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
54/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Поділити домоволодіння АДРЕСА_1 в
натурі відповідно до висновку №2954/2955-14
судової будівельно-технічної
експертизи складеної 16.06.2014 року
експертами Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, виділивши ОСОБА_1 у
власність наступні приміщення, з
відповідною часткою господарських
будівель і споруд, згідно з варіантом
№1 - квартира №2, а саме: в житловому
будинку літ. «А-ІІ»: приміщення 1-4 (25,2 кв.
м.) - кімната; приміщення 1-8 (25,2 кв. м) -
кімната, з господарських будівель і
споруд: погріб під ж/б літ. «А-ІІ», гараж
літ. «Г-1», ? частина огорожі №1,2.
Всього загальна вартість квартири
ОСОБА_1 разом з відповідною часткою
господарських будівель і споруд
складає 99 811, 00 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
46/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, з

відповідною часткою господарських
будівель і споруд, виділивши їй у
власність, згідно з варіантом №1 -
квартира №1: в житловому будинку літ.
«А-ІІ»: приміщення 1-1 (16,2 кв. м.) -
коридор; приміщення 1-2 (4,3 кв. м) - ванна,
приміщення 1-3 (1, 8 кв. м) - санвузол;
приміщення 1-5 (18, 0кв. м) - кухня;
приміщення 1-7 (24, 2 кв. м) - кімната; з
господарських будівель і споруд: літня
кухня літ. «Б-І»,
? частина огорожі №1,2. Всього
загальна вартість квартири
співвласника ОСОБА_2 разом з
відповідною часткою господарських
будівель і споруд складає 83 681, 00 грн., що
менше ідеальної частки співвласника
ОСОБА_1 на 8065(вісім тисяч шістдесят
п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
матеріальну грошову компенсацію в
розмірі 8065(вісім тисяч шістдесят п'ять)
грн. 00 коп. , що складає різницю
вартості від ідеальних часток сторін.

Зобов'язати ОСОБА_1 виконати наступні
роботи по переобладнанню квартири:

- вхідний проріз (ворота) в
приміщенні гаражу 1-6 (20,5кв. м.)
переобладнати в дверний проріз та
віконний проріз для доступу в квартиру
№2, встановити подвійний дверний блок
та віконний блок;

- в приміщенні гаражу 1-6 (20,5 кв. м.)
встановити перегородку для
влаштування приміщень площами 5,7 кв.м.
під вхідний коридор та 14,8 кв.м. під
приміщення кухні, встановити газову
плиту, підвести водопостачання,
влаштувати відвід стічних вод;

- пробити дверний проріз між
приміщеннями 1-6 та 1-4 для доступу;

- виконати проріз в перекритті між
поверхами для влаштування сходового
маршу в приміщенні 1-4 (25,2 кв. м.) для
доступу на 2-й поверх до приміщення 1-8
(25,2 кв. м.) (проект і будівництво
погоджувати з спеціальною
організацією);

- пробити дверний проріз до
частини приміщення горіща (чердак).

Зобов'язати ОСОБА_2 виконати наступні
роботи по переобладнанню:

- добудувати сходу ганку до
квартири №1;

- приміщення 1-5 (18,0 кв. м.) обладнати
під кухню, підвести газо -,
водопостачання, виконати відвід
стічних вод;

- влаштувати сходи на ІІ поверх;

- підвести інженерні мережі
(електро-, газо, водопостачання);
виконати будівельні, малярні та
сантехнічні роботи для можливості
мешкання співвласниками.

Для влаштування окремих квартир у
відповідності з існуючими вимогами та
нормами необхідно виконати наступні
переобладнання між співвласниками:

- закласти дверний проріз між
приміщеннями 1-1 та 1-4, між приміщеннями
1-6 та 1-5;

- закласти на ІІ поверсі дверний
проріз між приміщеннями 1-7 та 1-8;

- вставити глуху перегородку на
горищі (визначено як чердак) порівну
між співвласниками по 5,25 кв. м.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не буде
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Т. Черкова