Справа № 473/5643/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" січня 2014 р. суддя Вознесенського
міськрайонного суду Висоцька Г.А.,
вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення,

В С
Т А Н О В И Л А:

02.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 08.10.2010 року за позовом ПАТ
"УкрСиббанк"до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами.

В обгрунтування заявлених вимог
ОСОБА_1 вказує, що заочне рішення має
бути переглянуте, оскільки відповідач
по справі був повідомленим неналежним
чином через засоби масової інформації -
газету «Южна правда», хоча відповідно
до розпорядження КМ України для цього
було визначено газету «Урядовий
кур'єр», що позбавило її можливості
своєчасно скористатися наданими
процесуальними правами.

Цивільну справу № 2-1205/2010 за позовом
ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором було повернуто до
Вознесенського міськрайонного суду з
апеляційного суду Миколаївської
області 12.12.2013 року.

Заяву про перегляд заочного рішення,
як таку, що не відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України було залишено без руху.

17.01.2014 року від ОСОБА_1 надійшло
пояснення, в якому вона зазначає, що
рішення Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 08.10.2010 року про стягнення з
неї та ОСОБА_2 заборгованості за
кредитними договорами є заочним,
оскільки в мотивувальній частині його
суд послався на ч 4 ст. 169 ЦПК України і
розглянув справу за відсутності
відповідачів.

Крім того поштові повідомлення про
направлення відповідачам судового
рішення не містять прізвища отримувача
поштової кореспонденції, підпис
отримувача не є підписом відповідачки.

Також судом не надано оцінку та не
досліджено обставин збільшення
відсоткової ставки по кредиту.

Частиною 7 ст. 229 ЦПК України
передбачено, що до неналежно
оформленої заяви про перегляд заочного
рішення застосовуються правила ст. 121
ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119, 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п"яти днів з часу отримання ухвали.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення має бути повернута заявниці
відповідно до ч. 2 ст. 121, ч 7 ст. 229 ЦПК
України, оскільки нею не виконані
вимоги, викладені в ухвалі від 19.12.2013
року, рішення суду по даній цивільній
справі № 2-1205/2010 від 08.10.2010 року було
постановлено хоча і у відсутності
відповідачів, належним чином
повідомлених про час, місце, дату
слухання справи, але не було заочним, що
унеможливлює його перегляд за
правилами встановленими главою 8
розділу 111 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 209-210, 229 ЦПК
України, суддя -

У Х В А
Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд
заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, у разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує - протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя
Висоцька Г.А.