Справа № 357/9321/13-ц Головуючий у І
інстанції Дубановська І.Д.Провадження
№ 22-ц/780/365/14 Доповідач у 2
інстанції ГолубКатегорія 47
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Голуб С.А.,

суддів Таргоній
Д.О., Приходька К.П.,

за участі секретаря Дмитренко
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по сплаті
аліментів,

заслухавши доповідь судді, перевіривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року позивач
звернулася до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що на підставі
виконавчого листа 2-2225 виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 29 липня 1996 року
ОСОБА_1 повинна була отримувати
аліменти від відповідача ОСОБА_2 на
утримання сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ?
частини всіх видів його заробітку
щомісячно до повноліття дитини, але
відповідач ухилявся на протязі шести
років від сплати аліментів.

На підставі викладено в позові
просила суд стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивача заборгованість по
сплаті аліментів в сумі 8827 грн. 00 коп.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22 жовтня 2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає,
що не відповідає фактичним обставинам
справи висновок суду першої інстанції
про те, що виконавчий лист № 2-2225 від 29
липня 1996 року на даний час знаходиться
на примусовому виконанні у міському
відділі ДВС Білоцерківського МРУЮ,
оскільки згідно постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 15 квітня 2011 року державним
виконавцем міського відділу ДВС
Білоцерківського МРУЮ Бабіним Р.М. було
закінчено виконавче провадження з
примусового виконання по виконавчому
листі № 2-2225 від 29 липня 1996 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини в розмірі ? частини всіх видів
заробітку щомісячно починаючи з 08
вересня 1993 року і до досягнення дитиною
повноліття у зв'язку із закінченням
терміну, передбаченого Законом для
даного виду стягнення.

Також в постанові про закінчення
виконавчого провадження зазначена
заборгованість по сплаті аліментів
станом на 15 грудня 2010 року - 20 900 грн. 00
коп.

На підставі викладеного в апеляційній
скарзі просила скасувати рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов
повністю.

Заслухавши доповідь доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі виконавчого листа № 2-2225
виданого Білоцерківським міським
судом Київської області 29 квітня 1996
року позивач мала отримувати аліменти
від відповідача на утримання сина,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх
видів його заробітку щомісячно до
повноліття дитини.

Зазначений виконавчий лист
знаходиться на примусовому виконанні у
міському відділі ДВС Білоцерківського
МРУЮ.

Згідно з копії довідки № 432 від 04 червня
2013 року виданої міським відділом
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції, заборгованість
відповідача перед позивачем по сплаті
аліментів на утримання спільного сина
ОСОБА_4 станом на 15 грудня 2010 року
становить 8827 грн.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції
виходив з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

На підставі ч. 3 ст. 194 СК України
заборгованість за аліментами, які
стягуються відповідно до статті 187 СК
України, погашається за заявою
платника шляхом відрахувань його
заробітної плати, пенсії, стипендії за
місцем їх одержання або стягується за
рішенням суду.

На підставі ч. 2, ч. 3 ст. 74 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
наявності заборгованості зі сплати
аліментів понад три місяці стягнення
може бути звернено стягнення на майно
боржника. Розмір заборгованості зі
сплати аліментів визначається
державним виконавцем за місцем
виконання рішення у порядку,
встановленому СК України.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції відповідає
обставинам справи, ухвалене з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права і не може бути
скасоване з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: