Справа № 522/3463/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Головного управління державної
міграційної служби в Одеській області
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідачів та просить
визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням за адресою АДРЕСА_1;
зобов'язати Головне управління
державної міграційної служби в
Одеській області зняти з реєстрації за
вказаною адресою ОСОБА_2, ОСОБА_3

При цьому посилається на те, що
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 з
20.04.1985 року був ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. З ОСОБА_5 вона перебувала
у шлюбі з 15.07.2005 р. по 08.12.2005 р. З 09.09.2005 р.
по цей час вона зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1. З 23.03.2007 р. ОСОБА_5
перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 З 01.06.2007 р. за
спірною адресою зареєстровані ОСОБА_2
та з ІНФОРМАЦІЯ_4 р. її син ОСОБА_3

На протязі тривалого часу між нею та
ОСОБА_5 тривав судовий спір з приводу
спірного приміщення та відповідно до
рішення апеляційного суду Одеської
області від 07.02.2013 р. було відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_5 до неї про
втрату права на житлову площу та вона
була вселена в квартиру АДРЕСА_1.
Квартира не приватизована, складається
з однієї кімнати, розміром 13,65 кв.м. З
лютого 2013 року вона постійно проживає в
спірній квартирі. Відповідачі жодного
дня в спірній квартирі не проживали та
в квартиру не вселялись, ніякого майна,
належного відповідачам в квартирі не
має, але по теперішній час відповідачі
не бажають знятись з реєстраційного
обліку у квартирі. В зв'язку з
реєстрацією відповідачів в спірній
квартирі вона змушена сплачувати за
них всі комунальні платежі та нести
інші витрати, пов'язані з цим. В зв'язку
з викладеним вона була вимушена
звернутися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, надала суду заяву про те, що
позов підтримує в повному обсязі та
просить розглянути справу за її
відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи судом
повідомлялися належним чином через
засоби масової інформації.

Представник відповідача
Головного управління державної
міграційної служби в Одеській області
в судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутністю.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд
вважає за можливе, зі згоди позивачки,
розглянути позов за відсутністю
відповідачів та ухвалити по справі
заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
довідки-витягу з домової книги від
10.02.2014 р. в квартирі АДРЕСА_1 окрім
позивачки також значаться
зареєстрованими ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Квартира є не приватизованою.

На протязі тривалого часу між
позивачкою та ОСОБА_5 тривав судовий
спір з приводу спірного приміщення та
відповідно до рішення апеляційного
суду Одеської області від 07.02.2013 р. було
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5
до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право на житлову площу та було
задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 та
вона була вселена в квартиру АДРЕСА_1 та
зобов'язано ОСОБА_5 не чинити їй
перешкоди в користуванні вказаною
квартирою.

Згідно листа Портофранківскього ВМ
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області від 14.11.2013 р. ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не
проживають та не вселялися в неї, їх
особистих речей в квартирі не має.

У відповідності до ст. 71 ЖК
України за відповідачами зберігалось
право користування житловим
приміщенням протягом шести місяців,
але, як встановлено судом відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в
АДРЕСА_1 понад шість місяців та взагалі
в квартиру не вселялися, в зв'язку з чим
їх слід визнати такими, що втратили
право користування цим житловим
приміщенням.

В частині вимог щодо зобов'язання
Головне управління державної
міграційної служби в Одеській області
зняти з реєстрації за вказаною адресою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаною адресою
слід відмовити, оскільки рішення суду є
підставою для зняття відповідачів з
реєстраційного обліку.

Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст.
213-215, 224-226 ЦПК суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Це рішення є підставою для зняття
з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішення суду може бути
переглянуте за заявою відповідачів,
які не приймали участі при розгляді
справи, поданої протягом десяти днів
з дня отримання їх копії.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

12.05.2014