Справа № 581/918/13-ц
Провадження № 2/581/24/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2014 року Липоводолинський
районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні
житлом та вселення,

в с т а н
о в и в :

12 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом.

Вимоги мотивувала тим, що подарувавши у
2008 році належний їй будинок своєму
синові ОСОБА_2 тепер не має змоги у
ньому проживати через постійні
створювані ним перепони, зокрема
сварки та заборону перебувати у
будинку. Вжиті нею неодноразові
звернення до органів внутрішніх справ
не призвели усунення вказаних
перешкод.

У зв'язку з викладеним вона вимушена
проживати у своїх родичів у
с.Гречанівка та с.Миколаївка
Гадяцького району Полтавської області,
а іноді доводиться ночувати у хліві, а
тому, уточнивши вимоги, просить суд
зобов'язати відповідача не чинити їй
перешкод у користуванні будинком по
АДРЕСА_1, вселити її, а також стягнути на
її користь судовий збір та витрати на
правову допомогу.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов
фактично визнав та пояснив, що він не
створює перепон матері у користуванні
будинком, вона може користуватись
своєю кімнатою.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15
червня 2009 року ОСОБА_1 за нотаріально
посвідченим договором подарувала
ОСОБА_2 будинок з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1, у якому вони
зареєстровані.

Із висновків про припинення перевірки
за фактом події, що не містить ознак
кримінального правопорушення від 22
червня, 06 липня, 22 липня, 26 листопада та
29 листопада 2013 року вбачається
наявність між сторонами конфлікту щодо
вирішення житлових питань.

Із довідки Липоводолинського РВ УМВС
України у Сумській області від 14 січня
2014 року вбачається, що ОСОБА_1 24 рази
зверталася до органів внутрішніх справ
з заявами про вчинення відносно неї
протиправних дій ОСОБА_2

Тричі у 2013 році ОСОБА_2 притягувався до
адміністративної відповідальності за
насильство в сім'ї.

Вказані факти не заперечуються
сторонами.

Згідно з ч.1 ст.156 ЖК України, члени сім'ї
власника будинку, які проживають разом
з ним у будинку, що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку, якщо при
їх вселенні не було іншої угоди про
порядок користування жилим
приміщенням.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач проживала у будинку як його
власник до відчуження нерухомості
своєму синові ОСОБА_2, однак після цього
продовжила там проживати як член сім'ї
сина (власника).

Встановлено, що відповідач умисно,
шляхом залякування, створює перешкоди
у доступі та користуванні матір'ю, яка
навіть після відчуження своєї
власності, як член сім'ї власника
зберігає свої житлові права, вказаним
належним йому житлом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Сплачений позивачем судовий збір
підлягає відшкодуванню на її користь з
відповідача відповідно до вимог ст.88
ЦПК України, у розмірі 229 грн. 40 коп.

За відсутності акту виконаних робіт,
свідоцтва про сплату єдиного податку,
належного обґрунтування сплаченої
суми, копії диплома про отримання
відповідної юридичної освіти та
іншого, надання правової допомоги щодо
складання позовної заяви, яка подана
від імені позивача, не доведено, а тому
стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 212-215 ЦПК України, суд,

в
и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди
у користуванні ОСОБА_3 будинком по
АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 в будинок по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
протягом 10 днів із дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, мають
право подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Д. В. Сізов