УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу

30 квітня 2014 року
м.Добропілля

Суддя Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
Здоровиця О.В., розглянувши заяву ТОВ
«ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котельних»
про видачу судового наказу про
стягнення суми заборгованості за
житлово-комунальні послуги за
централізоване опалення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення суми заборгованості за
житлово-комунальні послуги за
централізоване опалення з боржника
ОСОБА_1, в розмірі 5486,39 грн. та 121,80 грн. -
судового збору.

Розглянувши надані матеріали, прихожу
до висновку про необхідність відмовити
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Як вбачається із заяви про видачу
судового наказу боржник ОСОБА_1 є
користувачем послуги з
централізованого опалення за адресою
АДРЕСА_1 і має борг за надані послуги з
центрального опалення за вказаною
адресою за період з 01.11.2010 р. по 01.03.2014 р.
в розмірі 5486,39 грн.

З вибірки по особистому рахунку НОМЕР_1
філії «УКК» за адресою АДРЕСА_1 доданої
до заяви, вбачається, що заборгованість
за період 01.11.2010 року по 01.03.2014 року сума
боргу склала 4035,63 грн., але заявник в
своїй заяві просить стягнути борг за
вказаний період в сумі 5486,39 грн., а
станом на 01.11.2010 року вже існував борг в
сумі 1450,76 грн.

Відповідно до п.13 Постанови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011р. №14 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження», Якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення (пункт 3
частини першої статті 96 ЦПК), судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Заявником не надано документів, які
вказують на правильність і
безспірність розрахунків.

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що із заяви і поданих
документів про видачу судового наказу
про стягнення суми заборгованості за
житлово-комунальні послуги за
централізоване опалення - вбачається
спір про право, що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293, 294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління
комунальних котельних» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про
стягнення суми заборгованості за
житлово-комунальні послуги за
централізоване опалення з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на
звернення з вимогами до суду у
позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у
разі відмови в прийнятті заяви про
видачу судового наказу або в разі
скасування судового наказу внесена
сума судового збору стягувачу не
повертається. У разі пред'явлення
стягувачем позову до боржника у
порядку позовного провадження сума
судового збору сплаченого за подання
заяви про видачу судового наказу
зараховується до суми судового
збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом 5 днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Здоровиця

30.04.2014