Справа № 106/1371/14-ц
Провадження № 2/106/407/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді
Володарець Н.М.

при секретарі -
Коробчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Євпаторії справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди, завданої внаслідок
скоєння злочину, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідач є її чоловіком, з
яком вона припинила сімейні стосунки
та стала проживати окремо після
злочинних дій, які він припустив
відносно неї. Вироком Євпаторійського
міського суду від 20 грудня 2014 року, що
набрав чинності 20 січня 2014 року,
відповідач ОСОБА_2 визнаний винним та
засуджений по ч. 1 ст. 125 КУпАП. Так, 17
листопада 2013 року о 19 год. ОСОБА_2,
знаходячись вдома АДРЕСА_1 став
безпричинно до неї придиратися, затіяв
сварку, в процесі якої умисно, з метою
завдання їй тілесних ушкоджень завдав
їй кілька ударів в область голови та
обличчя, спричинивши тілесні
ушкодження у виді синців на обличчі та
правому плечі, а також крововилив на
слизовій оболонці губи, що за висновком
експерта відноситься до легких
тілесних ушкоджень. В результаті
злочинних дій відповідача їй було
завдано моральну шкоду, оскільки
відповідач завдавав їй тілесні
ушкодження у присутності двох їх дітей
та його матері. При таких обставинах
відповідач мав умисел не тільки
завдати їй фізичного болю та грубе
фізичне ображення, але й принизити
перед дітьми та своєю матір'ю. В
результаті його ударів в неї була
розбита губа та були синці на обличчі,
внаслідок чого вона не могла виходити
на вулицю, а коли їй необхідно було
виходити до магазину з дітьми її
розбите обличчя компрометувало її
перед оточуючими. В результаті
злочинних дій відповідача вона
відчувала сильний біль та моральні
переживання. Вона перебувала у
сильному стресі, що вивело її з
душевної рівноваги та порушило її
життєвий уклад. Її переживання на
стільки були сильними, що вона з дітьми
пішла від відповідача та проживає у
своїх батьків. Завдану відповідачем
моральну шкоду оцінює у 3000 грн. та
просить суд стягнути з відповідача на
її - позивача користь.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала, надала суду пояснення,
аналогічно викладеному у позовній
заяві, просила суд заявлені вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково та
зазначив, що дійсно завдавши позивачці
тілесних ушкоджень спричинив їй
моральну шкоду, проте визначений
позивачем розмір завданої моральної
шкоди значно перевищений. Не
заперечував щодо стягнення з нього
моральної шкоди на користь позивача в
сумі до 400 грн. Крім того зазначив, що
неодноразово просив вибачення у
позивача.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та
підлягаючими частковому задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони у справі з 3 вересня 2005 року
перебувають у шлюбі, зареєстрованому
Будинком шлюбу м. Євпаторії.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що 17 листопада 2013 року
приблизно о 19 год. 10 хв. відповідач
ОСОБА_2, знаходячись в будинку АДРЕСА_1,
в ході побутового конфлікту зі своєю
дружиною ОСОБА_1, умисно, з метою
заподіяння тілесних ушкоджень, завдав
останній декілька ударів правою рукою
по обличчю, чим спричинив ОСОБА_1 легкі
тілесні ушкодження у вигляді синців на
обличчі та крововиливу на слизовій
оболонці нижньої губи. Вказані
обставини встановлені вироком
Євпаторійського міського суду від 20
грудня 2013 року, який набрав законної
сили 20 січня 2014 року, за яким ОСОБА_2
було визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а
отже відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вказані обставини доказуванню не
підлягають.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України
передбачено, що моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Сам факт протиправної поведінки
відповідача ОСОБА_2 відносно позивача
ОСОБА_1 та факт заподіяння їй тілесних
ушкоджень вже свідчить про спричинення
їй моральної шкоди. Така шкода повинна
бути відшкодована їй відповідачем.
Проте, визначаючи розмір втрат
немайнового характеру, суд вважає, що
позивачем він декілька завищений.

Пленум Верховного Суду України в
постанові № 4 від 31 березня 1995 року з
наступними змінами та доповненнями
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» (п.9) роз'яснив, що розмір
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди суд визначає залежно від
характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
час та зусилля, необхідні для
відновлення попереднього стану. При
цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

Так, вказана моральна шкода виражена у
фізичних і етичних стражданнях
позивача, оскільки вона була фактично
відірвана від звичного устрою життя,
випробовував незручності і труднощі
через поганий стан здоров'я, настрою у
зв'язку з перенесеним нервовим стресом
внаслідок нанесення тілесних
пошкоджень, крім того, була змушена
звертатися за захистом своїх порушених
прав до правоохоронних органів та суду,
на що витрачала багато особистого часу.

Виходячи з обставин спричинення шкоди,
враховуючи ступінь вини відповідача і
глибину переживань позивача, те, що
позивач перенесла почуття страху,
фізичний біль, емоціональний стрес, а
також враховуючи поведінку обох
сторін, їх матеріальне положення, суд,
виходячи з принципів розумності і
справедливості, вважає, що розмір
заподіяної позивачу внаслідок
неправомірної поведінки відповідача
моральної шкоди складає 2000 грн.

У решті частини позову необхідно
відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь держави підлягає стягнення
судовий збір.

На підставі ст. ст. 23, 1167 Цивільного
кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57
- 61, 88, 209, 212, 214 - 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
рахунок відшкодування моральної шкоди
2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

У іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
Н.М.
Володарець