УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про повернення надміру
сплаченого судового збору у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 06.11.2013р. позов ПАТ
«УкрСиббанк» задоволено, звернуто
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки від 26 лютого 2008 року,
укладеного між АТ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та посвідченого
приватним нотаріусом Личаківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за реєстровим № 435, а саме нерухоме
майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить
Іпотекодавцям на підставі свідоцтва
про право власності, для задоволення
вимог Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», що виникли на
підставі Договору про надання
споживчого кредиту № 0 в розмірі
75 313,48 грн., що складається з кредитної
заборгованості в розмірі 38 690,45 грн.,
заборгованості по процентам в розмірі
30 316,85 грн., пені за прострочення сплати
процентів в розмірі 3 032,43 грн. та пені
за прострочення сплати кредиту в
розмірі 3 273,75 грн., а також Договору про
надання споживчого кредиту № 0 в
розмірі 491 811,76, що складається з
кредитної заборгованості в розмірі 243
552,90 грн., заборгованості по процентам в
розмірі 209 998,45 грн., пені за
прострочення сплати процентів в
розмірі 14 606,89 грн. та пені за
прострочення сплати кредиту в розмірі
23 653,52 грн., які укладені 26 лютого 2008
року, а всього - 567 125,24 грн. (п'ятсот
шістдесят сім тисяч сто двадцять п'ять
грн. двадцять чотири коп.), у спосіб
реалізації нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
власності, а саме, шляхом проведення
прилюдних торгів предмета іпотеки, у
межах процедури виконавчого
провадження, з дотриманням вимог
Закону України «Про іпотеку» та
встановленням початкової ціни,
визначеної на підставі оцінки майна,
здійсненої суб'єктом оціночної
діяльності проведеної відповідно до
законодавства. Стягнено з відповідачів
на користь позивача судовий збір в
розмірі 114,70 грн.

13.02.2014р. представник позивача звернувся
до суду з заявою, в якій просить
повернути позивачу надміру сплачений
судовий збір в місцевий бюджет
Личаківського району на р/р 0006 за
подання згаданої позовної заяви в
розмірі 3 326,30 грн., оскільки за подання
даного позову до сплати підлягав
судовий збір, розмір якого становить
114,70 грн., що є вмотивована в самому
рішенні суду від 06.11.2013р., а згідно
платіжного доручення № від
04.06.2013р. позивачем сплачено судовий
збір в розмірі 3 441 грн., що є більшим від
визначеного законом розміру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду,
зокрема у разі внесення судового збору
в більшому розмірі, ніж встановлено
законом.

Як встановлено в мотивувальній частині
рішення суду від 06.11.2013р., в порядку ст. 88
ЦПК України, з відповідачів на користь
позивача стягнуто судовий збір в
розмірі 114,70 грн., який встановлений
законом за вимогу немайнового
характеру, оскільки така вимога
пред'явлена після вирішення вимоги про
виконання основного зобов'язання -
стягнення заборгованості за кредитним
договором, про що в матеріалах справи
наявне відповідне рішення (а.с.79-81). В
такому випадку, згідно з положеннями
абзацу 2 п. 6 Постанови ВССУ з розгляду
цивільних і кримінальних справ від
30.03.2012р. № 5, вимога про звернення
стягнення повинна оплачуватися
судовим збором як за вимогу
немайнового характеру, що згідно з
чинним законодавством на момент
звернення до суду становило 114,70 грн.
Проте, як вбачається з оригіналу
платіжного доручення (а.с.40) про сплату
судового збору, за подання згаданого
позову позивачем сплачено судовий збір
в розмірі 3441 грн., що є не що інше, як
його сплата в розмірі, більшому ніж це
встановлено законом.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що надміру сплачену суму
судового збору в розмірі 3326,30 грн.,
згідно квитанції № від 04.06.2013р.
слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків,
проспект Московський, 60, МФО 351005, ) про повернення надміру
сплаченого судового збору у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган
Личаківського району м. Львова
повернути Публічному акціонерному
товариству, надміру сплачений судовий
збір в розмірі 3326,30 грн. (три тисячі
триста двадцять шість грн. тридцять
коп.) згідно платіжного доручення №
від 04.06.2013р.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.