АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1196/14
Головуючий 1 - інстанції -
Категорія - стягнення
05 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.
суддів колегії
- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
Моторного (транспортного) страхового
бюро України на ухвалу Київського
районного суду міста Харкова від 04
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Моторного (транспортного)
страхового бюро України про стягнення
У листопаді 2013 року ОСОБА_4
звернувся до Київського районного суду
міста Харкова з позовом, в якому просив
стягнутина його користь з Моторного
(транспортного) страхового бюро
України 3959,26 грн. недоплаченого
страхового відшкодування, 3000,00 грн. - у
відшкодування моральної шкоди і 3692,40
грн. витрат на правову допомогу.
Ухвалою судді Київського
районного суду міста Харкова від 04
грудня 2013 року відкрито провадження у
справі за вказаним позовом ОСОБА_4
В апеляційній скарзі Моторне
(транспортне) страхове бюро України (
далі МТСБУ) просить скасувати вказану
ухвалу і повернути позовну заяву
позивачу на підставі порушення правил
підсудності.
При цьому посилається на те, що
правовідносини між сторонами
регулюються ЗУ « Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» і не підпадають
під дію ЗУ « Про захист прав
споживачів» тому у позивача не було
правових підстав для звернення до
Київського районного суду міста
Позивач подав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких просить про
її відхилення і залишення ухвали суду
першої інстанції без змін, посилаючись
на безпідставність доводів скарги.
Заслухавши доповідь судді;
пояснення представників сторін,
перевіривши доводи скарги і матеріали
справи, судова колегія доходить
висновку, що скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 110 ЦПК України визначено
права позивача на вибір підсудності.
Відповідно до ч.ч.5 і 6 цієї статті
позови про захист прав споживачів
можуть пред"являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
Позови про відшкодування шкоди,
завданої майну фізичних або юридичних
осіб, можуть пред"являтися також за
місцем завдання шкоди.
Відповідно до п.9 ст.4 ЗУ № 2664 "Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг"
страхування є різновидом фінансових
Згідно зі ст.1 ЗУ № 85/96-ВР " Про
страхування" , - страхування - це вид
цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів фізичних
осіб та юридичних осіб у разі настання
певних подій (страхових випадків),
визначених договором страхування або
чинним законодавством, за рахунок
грошових фондів, що формуються шляхом
сплати фізичними особами та юридичними
особами страхових платежів (страхових
внесків, страхових премій) та доходів
від розміщення коштів цих фондів.
За змістом Преамбули цей Закон регулює
відносини у сфері страхування і
спрямований на створення ринку
страхових послуг, посилення страхового
захисту майнових інтересів
підприємств, установ, організацій та
Відповідно до ст.5, п.9 ч.1 ст.7 вказаного
Закону страхування може бути
добровільним або обов"язковим.
Страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів визначено як вид
обов"язкового страхування.
За змістом заявленого ОСОБА_4 позовом
він вважає порушеним відповідачем
права на отримання послуг з виплати
йому .у повному обсязі на підставі ЗУ "
Про обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспртних
засобів" страхового відшкодування за
пошкодження в умовах ДТП належного
З матеріалів справи убачається, що ДТП,
в умовах якої був пошкоджений належний
позивачу автомобіль , відбулася на
території Київського району міста
За таких обставин позивач правомірно
звернувся з позовом до Київського
районного суду міста Харкова за
зареєстрованим місцем свого
проживання і за місцем спричинення
шкоди його майну і провадження у
справі за його позовом відкрито судом
з дотриманням правил підсудност, тому
апеляційна скарга МТСБУ на ухвалу від
04 грудня 2013 року підлягає відхиленню на
підставі п.1ч.1 ст.312 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.2 ст.307, п.1ч.1
ст.312, ст.ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК України
судова колегія, -
Апеляційну скаргу Моторного
(транспортного) страхового бюро
Ухвалу Київського районного суду
міста Харкова від 04 грудня 2013 року
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню у касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копівя вірна. Суддя -