Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/2795/13-ц
№ 2/733/7/14
Рішення

Іменем України

"20" січня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О. М. Науменко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за
позовом КС «Копілка" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості згідно
кредитного договору в сумі 13859 грн. 76
коп. та судові витрати в сумі 229 грн.40
коп.

Встановив:

КС «Копілка" звернулася до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
стягнути заборгованість згідно
кредитного договору за № 1493 від 13
лютого 2008 року, укладений між нею та
ОСОБА_1. Оскільки позичальник не
виконує умови кредитного договору, що
виражається в неповерненні кредиту в
строк передбачений договором на
підставі чого утворилася загальна
сума заборгованості в сумі 13859 грн. 76
коп.. Тому просить стягнути в судовому
порядку заборгованість по кредиту та
понесені судові витрати в сумі 229 грн.40
коп. .

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, надала заяву
про розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовільнити.

В судове засідання відповідачка
ОСОБА_1 не з'явилася, з невідомих причин,
хоча була повідомлена своєчасно та
належним чином. Про причини неявки суд
не повідомила.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору;

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми , якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного
кодексу України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах встановлених договором.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала
належним чином зобов'язання за
кредитним договором в зв'язку з чим
виникла прострочена заборгованість по
поверненню кредиту в сумі 13859 грн. 76
коп., тому суд вважає, що слід стягнути з
ОСОБА_1 на користь КС «Копілка"
заборгованість згідно кредитного
договору в розмірі 13859 грн. 76 коп. та
судові витрати в сумі 229 грн.40 коп., а
всього 14089 грн. 16 коп.. Також суд вважає
за необхідне стягнути з відповідачки
ОСОБА_1 на користь КС «Копілка»
понесені витрати , що пов'язані з явкою
відповідачки до суду

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215, ЦПК України,
ст. 526, 527, 530, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного
кодексу України, суд ,-

Вирішив:

Позовну заяву КС
«Копілка"задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС
«Копілка", заборгованість в розмірі 13859
грн. 76 коп. по кредитному договору № 1493
від 13 лютого 2008 року , сплачені судові
витрати в сумі 229 грн.40 коп., а також
судові витрати в розмірі 288 грн., що
пов'язані з викликом відповідачки до
суду, а всього 14377 грн. ( чотирнадцять
тисяч триста сімдесят сім ) грн. 32 коп..

На рішення на протязі десяти днів з
дня отримання копії рішення, може бути
подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко