Справа № 247/2101/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року Суддя Торезький
міський суд Донецької області,
Стріжакова Т. В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про
визнання права спільної сумісної
власності подружжя та вселення,
визнання права власності на 1/2 частину
паєнакоплення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною
заявою до відповідача, третя особа
Житлово-будівельний кооператив
«Міраж», про визнання права спільної
сумісної власності подружжя, визнання
права власності на 1/2 частину
паєнакопичення та вселення. Свої
вимоги мотивували тим, що позивачка
ОСОБА_2 з відповідачем знаходилася в
зареєстрованому шлюбі з 17.01.1989 року по
04.08.2006 року; від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; заочним рішенням
Торезького міського суду від 04.08.2006
року шлюб розірвано. В період спільного
проживання та шлюбу за спільні кошти
ними з відповідачем придбана квартира
АДРЕСА_1, та знаходиться у
Житлово-будівельному кооперативу
«Міраж». Вона (позивач) є членом
кооперативу, квартира оплачена
повністю. У зв'язку із тяжким
матеріальним становищем та
відсутністю робочих міст, вона (ОСОБА_2)
за згодою чоловіка виїхала на роботу у
Російську федерацію, через 2 роки до неї
приїхав син, який влаштувався на
роботу. Приблизно один раз на три
місяці вони приїжджали додому, вони з
відповідачем продовжували жити однією
сім'єю, вести спільне господарство,
мали загальний бюджет, квартплату
здійснювала вона (ОСОБА_2), висилаючи
гроші відповідачу, оскільки він
отримав лий час не працював. Під час її
перебування у м. Москва вони щоденно
спілкувалися. У 2003 році вони здійснили
ремонт квартири за гроші які вони
заробили у м. Москва. У 2011році вона в
черговий раз приїхала в м.Торез,
відповідач поміняв замки на дверях,
розірвав з нею шлюб. Вони з сином не
можуть користуватися речами, які
знаходяться у квартирі Вона є членом
кооперативу, пай виплачували разом. ?
частина спірної квартири належить їй
на праві приватної власності. У 2013 році
їм стало відомо, що відповідач,
користуючись ситуацією спочатку
розірвав шлюб, потім оформив свідоцтво
про право власності на квартиру. Згідно
висновку про оціночну вартість
квартири АДРЕСА_1 вартість квартири
складає 77738грн., таким чином її доля
паєнакопичення на теперішній час
складає 38 869 грн.

Просить визнати квартиру АДРЕСА_1,
загальною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_4 та ОСОБА_2; визнати за нею ОСОБА_2
право власності на 1/2 частину
паєнакопичення в ЖСК «Міраж»; вселити
їх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказану квартиру;
стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_2 понесені витрати в сумі
888грн.69коп.

Позовну заяву надано з дотриманням
вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно
провести попереднє судове засідання

Керуючись ст.3,33,11,122,127 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про
визнання права спільної сумісної
власності подружжя та вселення,
визнання права власності на 1/2 частину
паєнакоплення.

Призначити попереднє судове засідання
в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області ( м. Торез, вул.
Пушкіна, 15) на 23.05.2014 року о 08:30 годин.

Направити сторонам копію даної ухвали,
копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів та судові повістки
про виклик у суд з повідомленням про
час та місце проведення попереднього
судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень .

Запропонувати відповідачу подати у
строк до 23.05.2014року відзив на позов з
посиланням на докази, якими він
обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині оскарженню не
підлягає.Направити сторонам копію
даної ухвали, копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та
судові повістки про виклик у суд з
повідомленням про час та місце
проведення попереднього судового
засідання.

Суддя
Т. В. Стріжакова