overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/585/14-ц
Провадження № 2/307/547/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред'явила позов в суд до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 25 лютого 2014 року в залі суду м.
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Справа № 307/577/14-ц
Провадження № 2-н/307/83/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

17 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії
ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Мельник
Справа № 303/1598/14-ц
Провадження № 2-о/303/57/14
Ряд. стат. звітн. - 9 про відмову у відкритті провадження 12 березня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заявник просить в порядку окремого провадження встановити факт належності йому свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1, виданого 05 серпня 2008 року виконкомом
Пістрялівської сільської ради
Мукачівського району на ім'я ОСОБА_1,
Вивченням даної заяви встановлено, що вона не може бути розглянута в порядку окремого
Відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
За таких обставин у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 235, 256 ЦПК України, суддя
У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей
Справа № 307/571/14-ц
Провадження № 2-н/307/79/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

17 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії
ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Мельник
Справа № 315/210/14-ц
Номер провадження № 2/315/172/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», Гуляйпільське відділення «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій та визнання удаваним правочину,-

В С
Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про захист прав споживача, визнання неправомірними дій та визнання удаваним правочину.

21.02.2014 року ухвалою судді
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н.Д. позовна заява залишена без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

06.03.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду та до теперішнього часу позовна заява в оновленому вигляді в суд не надходила, недоліки не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені у статтях 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», Гуляйпільське відділення
«Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій та визнання удаваним правочину вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. Д. Каракай
Спарва № 133/574/14-ц
У Х В А Л А

11.03.2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі: головуючого
Воронюк В.А

при секретарі
Полонській Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулас в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, що мав місце 09 липня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №71.

Позивачка в судове засідання не зявилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі..

Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій позов не визнає, просить надати строк на примирення, оскільки вважає можливим те, що в них з позивачкою налагодяться стосунки і вони зможуть зберегти сім'ю.

Суд, вважає, що з метою збереження сім'ї та враховуючи, що у сторін є двоє малолітніх дітей, надати строк для примирення два місяці.

Керуючись ст. 201 ч 1 п 4 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення два місяці, до 14 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 11.03.2014
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П. ,

при секретарі Рожик О. М.,

< розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2 до Біликовецької сільської ради
Жмеринського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач - Біликовецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення, просив справу розглянути у їх відсутність.

Однак на час розгляду справи від
Жмеринської районної державної нотаріальної контори не надійшла спадкова справа на померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, чим не виконана ухвала суду від 28.02.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.137, ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10 год.30 хвилин 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/306/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді
Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, за участю державного виконавця Тимчука В.П.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука
В.П. про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань, згідно із яким у провадженні відділу
ДВС Оратівського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 212/598/2012 від 29.05.2012 року виданий Липовецьким районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги те, що рішення суду боржником добровільно не виконується, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 6067 грн. 00 коп., державний виконавець Тимчук В.П. просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України до виконання зобов'язань.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали подання вважає, що ОСОБА_2 слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань.

Керуючись ст. ст. 377-1, 208-210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
ВДВС Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань - задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до виконання зобов'язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву виконкому
Юрковецької сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Могилів-Подільської райдержадміністрації та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Виконком Юрковецької сільської ради звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав .

19.02.2014 року суддею винесена ухвала про залишення вказаної позовної заяви без руху і був наданий позивачеві строк для усунення недоліків, що вказані у згаданій ухвалі.

Позивач отримав ухвалу про залишення заяви без руху 28.02.2014 року, про що свідчить його підпис у поштовому повідомленні, однак у встановлений законом п'ятиденний строк не усунув недоліки , а тому відповідно до ст. 121
ЦПК України, дана заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною позовну заяву виконкому Юрковецької сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Могилів-Подільської райдержадміністрації та ОСОБА_2 і повернути її зі всіма доданими документами позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 301/626/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07.03.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації, Іршавський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області, про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ПАТ «Державний Ощадний банк України» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, та третім особам по справі
Органу опіки та піклування Іршавської районної державної адміністрації,
Іршавському РС ГУДМС України в
Закарпатській області, пропоную подати в строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування
Іршавської районної державної адміністрації, Іршавський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області, про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 11:40 год. 17.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачам та третім особам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Справа № 307/600/14-ц
Провадження № 2/307/552/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 годин 20 хвилин 25 лютого 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
АДРЕСА_1

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 133/379/14-ц
У Х В А Л А

11.03.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Воронюк
В.А.

при секретарі
Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею а
ОСОБА_2, зареєстрований в відділі ЗАГС м. Віниці за актовим записом №1685.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду

Згідно з ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

11.03.2014
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Могилів-Подільського міськрайонного суду виданого 20.02.2014 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінниця газ» ,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана вище заява.

Заява подана з додержанням вимог ст.105
ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути прийнята до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті до розгляду суду заяви, передбачених ст. 105-1 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.105,105-1,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Могилів-Подільського міськрайонного суду виданого 20.02.2014 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінниця газ».

Розгляд заяви призначити на 20.03.2014 року на 09 год.30 хв. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 141/303/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді
Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, за участю державного виконавця Тимчука В.П.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука
В.П. про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань, згідно із яким у провадженні відділу
ДВС Оратівського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-323/2000 від 28.08.2000 року виданий Чигиринським районним судом
Черкаської області, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги те, що рішення суду боржником добровільно не виконується, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 45324 грн. 00 коп., державний виконавець Тимчук В.П. просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України до виконання зобов'язань.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали подання вважає, що ОСОБА_2 слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань.

Керуючись ст. ст. 377-1, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
ВДВС Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань - задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до виконання зобов'язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук