Справа №519/69/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року

м.Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І.,
розглянувши заяву комунального
підприємства "Міський
житлово-комунальний центр" про видачу
судового наказу з вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
квартирній платі в розмірі 1 570,08 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської
області надійшла заява комунального
підприємства "Міський
житлово-комунальний центр"про видачу
судового наказу з вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
квартирній платі в розмірі 1 570,08 грн.

Заявник посилається на те, що станом на
01.01.2014 року у відповідача виникла
заборгованість перед КП "МЖКЦ" з
квартирної плати (плати за утримання
житла, прибирання внутрішньо
будинкових приміщень та прибудинкової
території, санітарно-технічне
обслуговування, утримання ліфтів,
освітлення місць загального
користування, поточний ремонт та ін..),
яка складає 1570,08 грн., про що свідчить
Витяг із особистого рахунку. В свою
чергу, обов'язки КП "МЖКЦ", відповідно до
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги"№1875-IV від 24.06.2004 року, були
виконані в повному обсязі.

Відповідно до п. 13. Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №14 від 23.12.2011 року "Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження", якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості
за надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення (пункт 3
частини першої статті 96 ЦПК), судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги"виконавець зобов'язаний
підготувати та укласти із споживачем
договір на надання житлово-комунальних
послуг з визначенням
відповідальності за дотримання умов
його виконання згідно з типовим
договором.

Відповідно до п. 9 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №14 від 23.12.2011 року "Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження"наявність спору
можна встановити відсутністю
документів, що підтверджують наявність
суб'єктивного права у заявника.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

В матеріалах, які надані до заяви
відсутній договір на надання
житлово-комунальних послуг між
сторонами.

Виходячи з наведеного, суддя приходить
до висновку, що необхідно відмовити у
прийняті заяви про видачу судового
наказу, так як наявний спір про право.

А також роз'яснити заявнику, що він має
право звернутись до суду у позовному
порядку відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК
України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству
"Міський житлово-комунальний центр" в
прийнятті заяви про видачу судового
наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по квартирній платі в
розмірі 1 570,08 грн.

Роз'яснити комунальному підприємству
"Міський житлово-комунальний центр"
право на звернення до суду у позовному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує -з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова