overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/189/14
Провадження №2/745/92/2014
УХВАЛА

11 березня 2014 року суддя
Сосницького районного суду Даньков
О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Регіонземпроект-М" про зобов"язання виконати договір,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Регіонземпроект-М" про зобов"язання виконати договір, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 24.03.2014 року, о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Запропонувати відповідачу до 24.03.2014 року або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.М.Даньков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2950/14-ц

Пров. №2/668/1138/14

11.03.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 20.03.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4850/2014
Головуючий в суді першої інстанції Соколов О.М.
Доповідач Росік Т.В. 06 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_6, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору оренди та стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6, подану представником
ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору оренди та стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4977/2014
Головуючий у І-й інстанції -
Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу з клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участі третьої особи: ТОВ «Промислова група
«Вінниця-Буд» про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Промислова група «Вінниця-Буд», ТОВ
«Український промисловий банк» про визнання правочину припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Промислова група «Вінниця-Буд», ТОВ
«Український промисловий банк» про визнання правочину припиненим, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог та зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, 27.02.2014 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 18.02.2014 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участі третьої особи: ТОВ «Промислова група
«Вінниця-Буд» про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Промислова група «Вінниця-Буд», ТОВ
«Український промисловий банк» про визнання правочину припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Промислова група «Вінниця-Буд», ТОВ
«Український промисловий банк» про визнання правочину припиненим.

Суддя:
Справа № 522/3778/14-ц
Провадження по справі № 2-о/522/136/14
УХВАЛА

11 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в заяві про встановлення факту проживання однією сім'єю вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Згідно ч 4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При викладених обставинах у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду з зазначеними вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.А. Ільченко

11.03.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1861/14-ц
Провадження № 2/520/3348/14
УХВАЛА

11.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ТОВ "Фінансова компанія "Народна позика"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Народна позика" у лютому 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, що справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/1861/14-ц за позовом

ТОВ "Фінансова компанія "Народна позика"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу 520/1861/14-ц за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Народна позика" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

про визнання права власності в порядку спадкування

до судового розгляду на «01» квітня 2014 р. на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4581/2014
Головуючий у І-й інстанції - Супрун Г.Б.
УХВАЛА

11 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участі третьої особи: ТОВ «Агенство нерухомості Конкорд» про повернення грошових коштів, отриманих на підставі попереднього договору, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участі третьої особи:
ТОВ «Агенство нерухомості Конкорд» про повернення грошових коштів, отриманих на підставі попереднього договору.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3851/2014
Головуючий в суді першої інстанції - Гайдук С.В.
Доповідач Росік Т.В. 06 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа Державне підприємство «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання» про видачу трудової книжки, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства екології та природних ресурсів
України, третя особа Державне підприємство «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання» про видачу трудової книжки, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/275/14-ц
№ 2/733/170/14
Рішення

Іменем України

"28" лютого 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської
Ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку
(пай) розміром 6.97 га. в умовних кадастрових гектарах , яка знаходиться в КПСП «Жадьківське» м. Ічня
Чернігівської області на підставі сертифікату серії ЧН № 0246067, виданого 06 серпня 1996 року Ічнянською РДА на підставі рішення Ічнянської РДА від 31 липня 1996 року № 177, належний померлому
ІНФОРМАЦІЯ_3 його батькові ОСОБА_3.
Внаслідок смерті його батька , позивач спадщину прийняв своєчасно і має право по закону, але юридично оформити свої спадкові права в позасудовому порядку не може із-за відсутності правовстановлюючого документа. Тому просить визнати за ним право власності в судовому порядку.

В судове засідання позивач не з'явився, але письмово просив справу розглянути у його відсутності. Позов підтримав повністю.

Представник відповідача Ічнянської міської Ради на судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Однольків Ічнянського району Чернігівської області та мешканцем м. Ічня Чернігівської області право власності в порядку спадкування на:

- земельну частку (пай) розміром 6.97 га. в умовних кадастрових гектарах , яка знаходиться в КПСП «Жадьківське» м.
Ічня Чернігівської області на підставі сертифікату серії ЧН № 0246067, виданого 06 серпня 1996 року Ічнянською
РДА на підставі рішення Ічнянської РДА від 31 липня 1996 року № 177, належний померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 його батькові
ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Державного підприємства «Державне Київське
Конструкторське бюро «Луч» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне Київське
Конструкторське бюро «Луч» , третя особа: генеральний директор Державного підприємства «Державне Київське
Конструкторське бюро «Луч»
Коростельов Олег Петрович про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державне Київське
Конструкторське бюро «Луч» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 5 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/2533/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Волошин В.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4802/2014
Головуючий в суді першої інстанції
Доповідач Росік Т.В. 06 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління юстиції у м. Києві про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління юстиції у м. Києві про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Петріщева І.В.
№ 22-ц/796/4720/2014
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянськогорайонного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року в справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 25 лютого 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Посилається на те, що копія повного тексту вказаного рішення суду була отримана ним лише 21 лютого 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення суду була проголошена у судовому засіданні у присутності ОСОБА_1 та його представника (а. с. 117-119). Копію повного тексту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року
ОСОБА_1 отримав 21 лютого 2014 року (а. с. 129).

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Деснянськогорайонного суду м.
Києва від 13 лютого 2014 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Суддя
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1702/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07.03.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

Головуючої- судді: Єгорової Н.І..,

при секретареві : Маковецькій
Л.А.,

за участю представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доманівка справу за позовом

ОСОБА_3 до Прибузької сільської ради,
Доманівського району, Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н
О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із сестрою ОСОБА_5 на час відкриття спадщини після його смерті.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,99 га, розташованої в межах території
Прибузької сільської ради,
Доманівського району Миколаївської області, кадастровий номер :06:000:0180, в порядку успадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя : Н. І. Єгорова