У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого: Джуга С.Д.

суддів: Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі: Свіді Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ТОВ
«Кредитні ініціативи» на ухвалу судді
Ужгородського міськрайонного суду від
03 грудня 2013 року про визнання неподаною
та повернення позовної заяви ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Кредитні ініціативи» оскаржило в
апеляційному порядку ухвалу судді
Ужгородського міськрайонного суду від
03 грудня 2013 року про визнання
неподаною та повернення його позовної
заяви.

В скарзі посилаючись на її
незаконність та необґрунтованість,
просило таку скасувати, справу
направити до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи із наступного.

ТОВ«Кредитні ініціативи» звернулося
до Ужгородського міськрайонного суду
із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Ужгородського
міськрайонного суду від 18 листопада
2013року вказану позовну заяву залишено
без руху із зазначенням, що позовна
заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, зокрема вказано, що до
позовної заяви додано фотокопію
довіреності юридичної особи та
матеріали, які належним чином не
посвідчено і запропоновано усунути
зазначенні в ухвалі недоліки до 30
листопада 2013року, але не більше п'яти
днів з моменту отримання копії даної
ухвали.

03 грудня 2013 року ухвалою судді
Ужгородського міськрайонного суду
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто матеріали позивачу з
підстав передбачених ч.2 ст. 121 ЦПК
України, оскільки, в установлений в
ухвалі строк недоліки позовної заяви
не усунуті.

Проте зазначених висновків суддя суду
першої інстанції дійшов з порушенням
норм процесуального права які
регулюють питання про залишення заяви
без руху та її повернення (ст. 121 ЦПК
України).

З матеріалів справи вбачається, що
копію ухвали від 18 листопада 2013 року
про усунення недоліків позивачем
отримано 28 листопада 2013 року. На
виконання даної ухвали позивачем 29
листопада 2013 року через відділення
зв'язку на адресу суду надіслано заяву
про усунення недоліків з належним
чином посвідченими копіями документів,
що підтверджено матеріалами справи та
фіскальним чеком ЧД УАППЗ «Укрпошта»
від 29.11.2013 року (а. с. 47 - 57).

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦК України
письмові заяви та повідомлення, здані
до установи зв'язку до закінчення
останнього дня строку, вважаються
такими, що здані своєчасно.

За вказаних обставин позивач у
встановлений судом строк усунув
недоліки поданого позову і виконав
ухвалу судді від 18 листопада 2013 року.

Зазначенні обставини справи та вимоги
закону не були враховані суддею при
вирішенні питання щодо прийняття
позовної заяви ТОВ«Кредитні
ініціативи» і такі висновки суддею
прийняті з порушенням вимог ЦПК
України, і перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушенням норм процесуального права,
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, а тому підлягає скасуванню з
направленням справи для вирішення
питання щодо відкриття провадження по
справі.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 307,311,313-315 ЦПК України колегія
суддів ,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ТОВ«Кредитні
ініціативи» - задовольнити.

Ухвалу судді Ужгородського
міськрайонного суду від 03 грудня 2013
року про визнання неподаною та
повернення позовної заяви ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором скасувати і
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий :
Судді :