Справа № 646/332/14-ц
№ провадження 2-с/646/10/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря судових засідань,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Червонозаводського
районного суду міста Харкова від 04
травня 2012 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку було стягнуто на
користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» суму
заборгованості за послуги з опалення
та гарячу воду за період з 01.10.2002р. по
29.02.2012р. у сумі 959 гривень 30 коп., а також
судовий збір у сумі 107 гривень 30 коп.

17.01.2014 року боржник ОСОБА_1 подала до
суду заяву про скасування
вищезазначеного судового наказу, про
поновлення строку на подачу заяви про
скасування судового наказу, а також про
відзив судового наказу з примусового
виконання та про поворот виконання
судового наказу. В обґрунтування своєї
заяви боржник зазначила, що вона є
пенсіонеркою, особою похилого віку, 1937
року народження, не має юридичної
освіти та можливості звернутися за
правовою допомогою у зв'язку зі
скрутним фінансовим становищем. Також
боржник зазначає, що вона регулярно
сплачує послуги КП «ХТМ» з опалення та
за гарячу воду, про що в неї є
відповідні квитанції, тому вона
заперечує факт наявності
заборгованості у сумі, вказаній у
судовому наказі.

У судове засідання боржники не
з'явилися, боржник ОСОБА_1 подала заяву
про про розгляд справи за її
відсутності.

Представник стягувача також не
з'явилась в судове засідання, подала до
суду заяву про розгляд справи у її
відсутність у зв'язку з її зайнятістю в
іншій цивільній справі. У своїй заяві
представник стягувача заперечувала
проти заяви боржника ОСОБА_1 про
скасування судового наказу.

За таких обставин суд розглядає справу
без фіксування судового засідання
звукозаписувальним технічним засобом,
що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
боржником було пропущено строк на
подачу заяви про скасування судового
наказу з поважних причин, тому суд
вважає правильним поновити пропущений
строк на подачу заяви про скасування
судового наказу.

У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення,
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову,
змінити судовий наказ.

Суд, дослідивши доводи заяви про
скасування судового наказу та
матеріали справи, вважає, що у даному
випадку вбачається спір про право. Тому
судовий наказ підлягає скасуванню та
відзиву з примусового виконання з
Червонозаводського відділу виконавчої
служби Харківського міського
управління юстиції.

Крім того, відповідно до ст.381 ЦПК
України якщо рішення після його
виконання скасовано і справу повернено
на новий розгляд, а при новому розгляді
справи в позові відмовлено або позовні
вимоги задоволено в меншому розмірі,
або провадження у справі закрито чи
заяву залишено без розгляду, суд,
ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим рішенням.

Згідно зі ст.382 ЦПК України якщо питання
про поворот виконання рішення не було
вирішено судом при новому розгляді
справи або судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява
відповідача про повернення стягненого
з нього за скасованим рішенням майна
розглядається судом, у якому перебуває
справа. Заяву про поворот виконання
можна подати у межах позовної давності.

Судовий наказ є особливою формою
судового рішення (ч.1 ст.95 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити пропущений боржником ОСОБА_1
строк для звернення з заявою про
скасування судового наказу від 04.05.2012
року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Червонозаводського районного суду
міста Харкова від 04.05.2012 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»
заборгованості за опалення та гарячу
воду за період з 01.10.2002р. по 29.02.2012р. у
сумі 959 (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять)
гривень 30 коп., а також судового збору у
сумі 107 (сто сім) гривень 30 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Відізвати з примусового
виконання в Червонозаводському
відділі виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції судовий наказ від 04.05.2012р. по
цивільній справі № 2035/3286/2012 за заявою
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про
солідарне стягнення заборгованості за
опалення та гарячу воду за період з
01.10.2002р. по 29.02.2012р. у сумі 959 (дев'ятсот
п'ятдесят дев'ять) гривень 30 коп., а
також судового збору у сумі 107 (сто сім)
гривень 30 коп.

Допустити поворот виконання
рішення (судового наказу) від 04.05.2012р. у
справі №2035/3286/2012 (провадження №
2-н/2035/494/2012).

Стягнути з Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» (м. Харків, вул.. Доброхотова, 11,
р/р № 13 ВАТ «Державний ощадний
банк України» м. Харкова МФО 351823, код
ОКПО 31557119) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3.н., місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) суму стягнутої заборгованості
за опалення та гарячу воду у розмірі 959
(дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 30
коп., а також судового збору у сумі 107
(сто сім) гривень 30 коп., - в рахунок
повороту виконання рішення суду -
судового наказу від 04.05.2012р. у справі
№2035/3286/2012 (провадження № 2-н/2035/494/2012).

Ухвала може бути оскаржена в частині
повороту виконання рішення до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

І.С.Блага