Справа № 307/2613/13-ц
Провадження № 2/307/66/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А., розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Тячів цивільну справу за позовною
заявою:

Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ КБ „ ПриватБанк " пред'явив
позов в суд до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 28 квітня
2005 року між ПАТ КБ "ПриватБанк " та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № МКТWGK 01270173 відповідно до
якого він отримав кредит в сумі 12 000
доларів США, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 7.99 %
річних. З кінцевим поверненням кредиту
27 квітня 2015 року . Відповідно до умов
кредитного договору, відповідач
зобов'язувався щомісячно погашати
основну суму кредиту та сплачувати
відсотки за користування кредитом.

Банк свої зобов'язання виконав
видав позичальнику кредитні кошти в
повному обсязі.

Позичальник свої
зобов'язання перед банком не виконує.
Станом на 7 червня 2013 року
заборгованість відповідача перед ПАТ
КБ „ ПриватБанк " складає 5938, 49 доларів
США заборгованість за кредитом , 288,12
доларів США заборгованість по
процентам за користування кредитом 72.08
доларів США заборгованість по комісії
за користування кредитом 116, 56 доларів
США пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором що складає
6415.25 доларів США на суму 51257 гривень , 85
копійок.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, а написав заяву в
якій просить справу розглядати у його
відсутності, позовні вимоги повністю
підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився хоча про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлявся,
тому суд розглядає справу на підставі
наявних доказів.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК
України фіксування судового
засідання технічними засобами
здійснює секретар судового засідання
або за розпорядженням головуючого
інший працівник апарату суду . У разі
неявки в судове засідання всіх осіб
які беруть участь у справі , чи якщо
відповідно до положень цього кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
судом за відсутності , осіб які беруть
участь у справі , фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється

Дослідивши наявні в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних правових підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоч належним чином
повідомлявся про день, час, місце
розгляду справи, що стверджується
розпискою про отримання ним судової
повістки, а тому суд розглядає справу
на підставі наявних доказів.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити
частково.

В судовому засіданні встановлено, що 28
квітня 2005 року між ПАТ КБ "ПриватБанк "
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № МКТWGK 01270173 відповідно до
якого він отримав кредит в сумі 12 000
доларів США, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 7.99 %
річних. З кінцевим поверненням кредиту
27 квітня 2015 року

Відповідно до розрахунку
заборгованості станом на 7 червня 2013
року заборгованість ОСОБА_1 становить
51257 гривень .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитом.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено,
що боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 616 ЦК України
суд має право зменшити розмір збитків
та неустойки, які стягуються з
боржника, якщо кредитор умисно або з
необережності сприяв збільшенню
розміру збитків, завданих порушенням
зобов'язання, або не вжив заходів щодо
їх зменшення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача судові витрати у сумі
512 гривень 57 копійок пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.

На основі викладеного та керуючись ст.
ст. 10 60, 80, 88, 209 , 213 - 215 ЦПК України ст. ст.
509, 525, 526, 530, 551, 612, 616, 651, 1049, 1054 ЦК
України.

РІШИВ

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства "
ПриватБанк " 51257 (п'ятдесят одну тисячу
двісті п'ятдесят сім) гривень 85 копійок
заборгованості за кредитним договором
та 512 гривень 57 копійок судового збору.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Закарпатської області протягом 10
днів, з дня проголошення через
Тячівський районний суд, а стороні яка
брала участь в розгляді справи, але не
була присутня під час проголошення
рішення у той самий строк з моменту
отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник