Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/232/14-ц
Провадження №: 2-о/332/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 р.
м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши
матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заінтересована особа: Реєстраційна
служба Запорізького міського
управління юстиції Запорізької
області, про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця подала до суду вищезазначену
заяву, в якій просить встановити факт
належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13/20 часток
квартири АДРЕСА_2 на праві спільної
частковій власності в рівних долях.

Як вбачається із заяви,
встановлення зазначеного факту їй
необхідно для продажу належної їм
частини вищезазначеної квартири.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що у прийнятті заяви слід
відмовити з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст.234 ЦПК України в
порядку окремого провадження
розглядаються тільки цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих майнових чи немайнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час
розгляду справи в порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року «Про судову практику у справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, якщо встановлення такого
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право. В разі
наявності спору про право справа може
розглядатись тільки в порядку
позовного провадження.

В даній справі вбачається спір про
право, оскільки в матеріалах справи не
зазначено, яка саме спочатку частка
квартири АДРЕСА_2 належала заявникам до
допущення ОП ЗМБТІ помилки в акті від
14.04.2008 року.

Тому, заявник має пред'явити позов в
порядку позовного провадження.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р.
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» у тому разі, коли буде
виявлено, що встановлення підвідомчого
судові факту пов'язане з вирішенням
спору про право, суд відмовляє в
прийнятті заяви до розгляду в окремому
провадженні, а якщо це буде виявлено
під час розгляду справи, залишає заяву
без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.207, 234, 235, 256 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у прийнятті
заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення, яка була подана в
порядку окремого провадження.

Роз'яснити заявнику, що він має право
подати позов на загальних підставах.

Зобов'язати УДКСУ у Заводському районі
м. Запоріжжя повернути ОСОБА_1 судовий
збір у сумі 121 грн. 80 коп., сплачений нею
згідно квитанції № 10 від 11.01.2014р. на
рахунок: 0004, Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015,
ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у
Заводському районі м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю.І. Ретинська