АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/919/2014
інстанції Гуцалюк О.В.
Доповідач: Воронцова Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року березня місяця 06 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 на
ухвалу Комсомольського районного суду
міста Херсона від 31 січня 2014 року у
справі за скаргою ОСОБА_5, діючого від
імені ОСОБА_6 на дії старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у місті Херсоні про визнання
незаконними дій державного виконавця
та скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2014 року ОСОБА_5, діючий від імені
ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця, посилаючись
на те, що згідно постанови державного
виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні від 20.12.2013 року відмовлено у
відкритті виконавчого провадження про
примусове виконання виконавчого листа
№667/426/13-ц, виданого Комсомольським
районним судом м. Херсона 11.12.2013 року з
тих підстав, що виконавчий документ не
місить кадастрового номеру земельної
ділянки, яку потрібно підключити до
електричних мереж товариства з
дотриманням норм і правил встановлених
законом та її місце розташування.

Посилаючись на те, що жоден нормативний
акт не зобов'язує вказувати
кадастровий номер земельної ділянки,
на території якої необхідно проводити
виконавчі дії, а місце вчинення
виконавчих дій чітко зазначено у
виконавчому документі, заявник просив
суд визнати незаконними дії старшого
державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні щодо
відмови у прийнятті до провадження
виконавчого листа за №667/426/13-ц, визнати
незаконною та скасувати постанову
суб'єкта оскарження про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
20 грудня 2013 року.

Ухвалою Комсомольського районного
суду міста Херсона від 31 січня 2014 року в
задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду
ОСОБА_5, діючий від імені ОСОБА_6,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального права просить її
скасувати, постановити нову ухвалу,
якою скаргу на дії державного
виконавця задовольнити.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції
не надходили.

Відмовляючи у задоволенні скарги
ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6 на дії
державного виконавця, суд першої
інстанції виходив з того, що державним
виконавцем правомірно винесено
оскаржувану постанову, оскільки саме
виконавчий лист не містить усіх
необхідних, передбачених
законодавством реквізитів для
належного виконання виконавчого
документа.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та це
встановлено судом, 20 грудня 2013 року
старшим державним Пхіденко О.С,
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження про
примусове виконання виконавчого листа
№667/426/13-ц, виданого 11 грудня 2013 року
Комсомольським районним судом міста
Херсона про зобов'язання садівничого
товариства «Південне» підключити
садову ділянку, належну на праві
власності ОСОБА_6 до електричних мереж
товариства з дотриманням норм і правил.
/а.с.5,6/.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України
і виконуються в порядку, визначеному
Законом України "Про виконавче
провадження".

Закон України "Про виконавче
провадження" визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Згідно статті 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" у
виконавчому документі зазначаються:
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Тобто, вказана норма права, яка регулює
спірне питання, не містить вказівки на
зазначення у виконавчому документі
кадастрового номеру земельної ділянки.
Адреса ж належної ОСОБА_6 земельної
ділянки вказана у виконавчому листі - у
садівничому товаристві «Південне», яке
розташоване у АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право: з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну.

Відмовляючи у задоволенні скарги
ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6, суд
першої інстанції не звернув уваги на
те, що виконавчий лист містить всі
необхідні та передбачені реквізити, а
державний виконавець не позбавлений
можливості здійснити заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення.

Враховуючи, що справу розглянуто з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення
доводів апеляційної скарги та
скасування незаконно постановленої
ухвали.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від
імені ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду
міста Херсона від 31 січня 2014 скасувати,
постановити нову.

Скаргу ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6
на дії державного виконавця
задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у місті Херсоні щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження на
підставі виконавчого листа №667/426/13-ц,
виданого 11 грудня 2013 року
Комсомольським районним судом міста
Херсона

Скасувати постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби комсомольського
районного управління юстиції у місті
Херсоні від 20 грудня 2013 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження №41270989.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: