Справа № 439/221/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

13 березня 2014 року
м. Броди

Бродівський районний суд Львівської
області в складі: головуючої - судді
Бунда А.О.,

при секретарі Мартинюк
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Броди справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до
суду, де в обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що вона
зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1. Крім неї у даній квартирі
зареєстрований відповідач по справі.
Дана квартира не приватизована та є
однокімнатною. Рішенням суду від 21.01.2011
р. шлюб між сторонами був розірваний.
Після розірвання шлюбу відповідач
почав створювати вкрай несприятливі
умови проживання, постійно вчиняє
сварки, конфлікти, постійно спричиняє
фізичну біль, принижує як жінку, особу,
що потребує постійного спокою,
оскільки вона є інвалідом ІІ групи,
діагноз розсіяний склероз, тобто дане
захворювання пов'язане з нервовим
напруженням. Неодноразово з приводу
протиправної поведінки відповідача
зверталася у Бродівський РВ ГУМВСУ У
Львівській області, однак це
позитивних результатів не дало,
протиправна поведінка з боку
відповідача продовжується. Відповідач
може проживати разом зі своєю матір'ю,
яка проживає одна в с.Шишківці
Бродівського району. Вважає, що
ситуація, що склалася грубо порушує її
права як інваліда, оскільки постійно
хворіє і потребує постійного спокою і
порушення цих прав повинно бути
усунено в судовому порядку З підстав
ст.116 ЖК України просить виселити
відповідача з квартири за адресою
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала, дала пояснення
аналогічні наведеним в позовній заяві.
Просить позов задовольнити.

Відповідач в жодне судове засідання не
з'явився, хоча в установленому порядку
був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про що свідчать
розписки про отримання судових
повісток, які долучені до матеріалів
справи, про причину неявки суду не
повідомив, від нього не надходили заяви
про відкладення розгляду справи. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
з'ясувавши обставини по справі,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення із слідуючих
підстав.

Відповідно до ст.116 ч.1 ЖК України
виселенню підлягають особи, які
систематично порушують правила
співжиття і роблять неможливим для
інших проживання з ними в одній
квартирі або будинку, а заходи
запобігання і громадського впливу
виявились безрезультатними, виселення
винних на вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до пункту 17 Постанови
Пленуму Верховного Су ду України "Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосуван ня судами Житлового кодексу
України" від 12 квітня 1985 р. за № 2, при
вирішенні справ про виселення на
підставі ст. 116 ЖК осіб, які
систематично порушують правила
співжиття і роблять не можливим для
інших проживання з ними в одній
квартирі або бу динку, слід виходити з
того, що при триваючій антигромадській
по ведінці виселення винного може
статися і при повторному порушен ні,
якщо раніше вжиті заходи попередження
або громадського впли ву не дали
позитивних результатів. Маються на
увазі, зокрема, заходи попередження, що
застосовуються судами, прокурорами,
органами внутрішніх справ,
адміністративними комісіями
виконкомів, а також заходи
громадського впливу за місцем роботи
або проживання відповідача (незалежно
від прямих вказівок з приводу
можливого виселення).

Судом встановлено, що відповідач по
справі являється основним
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1.
Крім нього у квартирі зареєстрована
позивач по справі (а.с.7).

З оглянутих в судовому засіданні
повідомлень Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львіській області від 09.08.2013 р., від
16.08.2013 р., від 14.01.2014 р. (а.с. 9-11)
вбачається, що протягом 2013 року
відповідач ОСОБА_2 систематично
порушував правила співжиття. З приводу
недопущення антигромадської поведінки
в подальшому з відповідачем ОСОБА_2
працівниками Бродівського РВ ГУМВСУ
проводились бесіди профілактичного
характеру, однак ці заходи впливу не
дали позитивних результатів, про що
свідчать неодноразові звернення в
Бродівський РВ ГУМВСУ позивача в
подальшому.

Оцінивши зібрані та досліджені докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що є всі підстави для
виселення відповідача ОСОБА_2 із
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення.

На підставі ст. 116 ч.1 ЖК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 202, 212, 214, 215,
218,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1
без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави
судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Бродівський районний суд
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

13.03.2014

Суддя: А. О. Бунда