Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б., при
секретарі Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення
У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення. В обґрунтування позову
зазначив, що 18 травня 2006 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №DNI0AU01960124
на суму 18 323,09 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 11,52 % на рік.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«Приватбанк» і відповідач ОСОБА_2 18
травня 2006 року уклали договір застави
рухомого майна №DNI0AU01960124, згідно з яким
відповідач надав в заставу рухоме
майно, а саме автомобіль ШЕВРОЛЄ ЛАЦЕТІ
NA353; модель: CHEVROLET LACETTI NA353; рік випуску
2006; тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В; номер
кузова (шасі): НОМЕР_2; реєстраційний
В порушення умов кредитного договору
відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за
вказаним кредитним договором належним
чином не виконав і станом на 22 жовтня 2013
року має заборгованість в сумі 61 675,15
доларів США. Тому позивач звернувся до
суду та просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№DNI0AU01960124 від 18 травня 2006 року в сумі 61
675,15 доларів США, вилучити у відповідача
ОСОБА_2, та передати в заклад позивачу
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» предмет застави -
автомобіль ШЕВРОЛЄ ЛАЦЕТІ NA353; модель:
CHEVROLET LACETTI NA353; рік випуску 2006; тип ТЗ:
ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В; номер кузова
(шасі): НОМЕР_2; реєстраційний номер:
НОМЕР_3, що належить на праві власності
ОСОБА_2; комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
вказаного автомобіля; звернути
стягнення на предмет застави:
автомобіль ШЕВРОЛЄ ЛАЦЕТІ NA353; модель:
CHEVROLET LACETTI NA353; рік випуску 2006; тип ТЗ:
ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В; номер кузова
(шасі): НОМЕР_2; реєстраційний номер:
НОМЕР_3, що належить на праві власності
ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного
автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
наданням повноважень на отримання
дублікату. Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України по Свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням позивачу
всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу та зняття вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України та стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
на задоволенні позову наполягав, проти
заочного розгляду справи не
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановлює заочне рішення); за ч.1 ст.
224 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, не надав заяв
про розгляд справи за його відсутності,
не скористався правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою позивача вирішує справу у
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18 травня 2006 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
був укладений кредитний договір
№DNI0AU01960124 на суму 18 323,09 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 11,52 % на рік з
кінцевим терміном повернення 18 травня
2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав у повному обсязі, а
саме видав відповідачу кредит на суму 18
323,09 доларів США.

В порушення умов кредитного договору, а
також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконав, у зв'язку з чим станом
на 22 жовтня 2013 року відповідач має
заборгованість в розмірі 61 675,15 доларів
США.

Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором сторони ПАТ КБ
«Приватбанк» і відповідач ОСОБА_2 18
травня 2006 року уклали договір застави
рухомого майна №DNI0AU01960124, згідно з яким
відповідач надав в заставу рухоме
майно, а саме автомобіль ШЕВРОЛЄ ЛАЦЕТІ
NA353; модель: CHEVROLET LACETTI NA353; рік випуску
2006; тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В; номер
кузова (шасі): НОМЕР_2; реєстраційний
номер: НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 на
праві власності.

Відповідно до договору застави
рухомого майна №DNI0AU01960124 від 18 травня
2006 року, ст. 20 Закону України «Про
заставу», позивач має право з метою
задоволення своїх вимог звернути
стягнення на предмет застави у випадку,
якщо в момент настання термінів
виконання зобов'язань, передбачених
кредитним договором, вони не будуть
виконані.

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

В порядку ст.590 ЦК України, звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Згідно п. 24 договору застави звернення
стягнення на предмет застави за
вибором заставодержателя може
здійснюватися шляхом продажу предмета
застави із укладанням договору
купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави... із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст.26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Таким чином позовні вимоги позивача
обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача належить стягнути на
користь позивача понесені судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 3441,00 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 212-215, 222,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення - задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, перед Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк «Приватбанк» за кредитним
договором №DNI0AU01960124 від 18 травня 2006
року звернути стягнення згідно договір
застави рухомого майна №DNI0AU01960124 від 18
травня 2006 року на предмет застави -
автомобіль ШЕВРОЛЄ ЛАЦЕТІ NA353; модель:
CHEVROLET LACETTI NA353; рік випуску 2006; тип ТЗ:
ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В; номер кузова
(шасі): НОМЕР_2; реєстраційний номер:
НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 на праві
власності, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки з укладання від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням публічному
акціонерному товариству комерційному
банку «Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу. За
рахунок отриманих коштів від
реалізації предмету застави в межах
виконавчого провадження погасити
заборгованість ОСОБА_2 за кредитним
договором яка виникла станом на 22
жовтня 2013 року у розмірі - 61 675,15 доларів
США, яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом у розмірі 15
889,23 доларів США, заборгованість по
процентам за користування кредитом у
розмірі - 19 1ё47,80 доларів США,
заборгованість по комісії за
користування кредитом у розмірі 2377,12
доларів США, пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором у
розмірі 24261,00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» судові витрати у
вигляді сплаченого судового збору в
сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок
одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець