overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №741/679/14-ц
Провадження № 2/741/251/14
УХВАЛА

"07" травня 2014 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про доцільність проводення у справі попереднього судового засідання, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 15 травня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Носівського районного суду
Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня попереднього судового засідання справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.М. Кучерявець
Єдиний унікальний номер 728/1018/14 номер провадження 2/728/355/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 травня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

№ справи 728/1018/14, 2/728/355/14 р.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 14 годину 00 хвилин 16 травня 2014 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
__________
Справа № 1515/1533/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 травня 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Рудніцького В.А.

при секретарі - Кривошеєнко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та Красносільської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області про визнання частково недійсним рішення Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, визнання недійсними державного акту, витягу з державного Реєстру прав власників, технічного паспорту, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання частково недійсним рішення Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, визнання недійсними державного акту, витягу з державного Реєстру прав власників, технічного паспорту, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 22 січня 2014 року по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, тією ж ухвалою дану справу було призупинено до отримання висновку експерта.

07 травня 2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов висновок експерта про неможливість проведення експертного дослідження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та Красносільської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області про визнання частково недійсним рішення Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, визнання недійсними державного акту, витягу з державного Реєстру прав власників, технічного паспорту, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 10:15 годин, 05 червня 2014 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 513/669/14-ц
Провадження № 2-о/513/43/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Саратська селищна рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С
Т А Н О В И В:

заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210 ЦПК
України,

суддя

У
Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Саратська селищна рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Заінтересованій особі до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Попереднє судове засідання призначити на 29 травня 2014 року на 15:00 годину, з викликом заявниці, заінтересованої особи.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Я. Кожокар
справа № 732/674/14 провадження№ 2/732/208/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

08.05.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді -
Березовського О.Д.,

при секретарі - Дударенко
Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 11.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 липня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому за актовим записом № 1157
( свідоцтво про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 ).

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Д.Березовський
Справа № 513/683/14-ц
Провадження № 2/513/323/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210 ЦПК
України,

суддя

У
Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Попереднє судове засідання призначити на 29 травня 2014 року на 09:15 годину, з викликом сторін.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Я. Кожокар
Номер провадження 2-во/521/90/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні
Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2014 року у цивільній справі
№ 521/18178/13-ц, номер провадження 2/521/719/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння за заповітом, поділ домоволодіння у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на обов'язкову частку у спадщині, поділ домоволодіння у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 р. позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - задоволено повністю.

06.05.2014 р. сторони надали суду заяву, у якій просили виправити допущену описку у вказаному тексті рішення посилаючись на те, що рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у державній реєстрації права приватної спільної часткової власності на житловий будинок, що розташований у
АДРЕСА_1, зазначаючи, що у тексті рішення допущено описку, а саме замість вірного зазначення сарай літ. «И» вказано сарай літ. «І».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Зважаючи на той факт, що у технічному паспорті від 25.10.2012 р., розробленому КП
«ОМБТІ та РОН» сарай значиться під літ.
«И» суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та виправляє допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2014 року у цивільній справі
№ 521/18178/13-ц, номер провадження 2/521/719/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння за заповітом, поділ домоволодіння у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на обов'язкову частку у спадщині, поділ домоволодіння у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, а саме в абзаці шостому сторінки п'ятої та в резолютивній частині рішення, зазначивши, що виділяється у натурі ОСОБА_2 «сарай літ. «И» замість «сарай літ. «І».

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її отримання, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я :
Справа № 743/617/14-ц
Провадження №2-н/743/16/14
Рядок звіту № 1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження.

12 травня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України заяви КП
«Замглайводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із
ОСОБА_1, заборгованості з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП "Замглайводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, заборгованості з водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у прийнятті або повернення заяви про видачу судового наказу, не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою КП
«Замглайводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із
ОСОБА_1, заборгованості з водопостачання та водовідведення.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А.
Жовток
Справа № 294/1078/14-ц
Номер провадження 2-о/294/1309/14
УХВАЛА

30.07.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук
О. О розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересована особа
ОСОБА_3 , -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 235 ЦПК
України, справа підвідомча
Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про надання права на шлюб, (заінтересована особа
ОСОБА_3), призначивши слухання справи на 12:00 год. 04.08.2014 року в залі судового засідання № 1 Чуднівського районного суду.

Заінтересованій особі в термін до 04.08.2014 року пропонується подати до суду свої письмові пояснення по справі. .

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук О. О.
Номер провадження № 2-н/522/532/14
Справа № 522/7878/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" травня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію в розмірі 2825,80 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30
„Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р., мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р
«Ощадбанк», код ЄДРПОУ банку 09328601, МФО 388078, код банку 328845), суму заборгованості у розмірі 2825,80 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121.80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Номер провадження № 2-н/522/554/14
Справа № 522/7903/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" травня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію в розмірі 3213,35 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30
„Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р., мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р
«Ощадбанк», код ЄДРПОУ банку 09328601, МФО 388078, код банку 328845), суму заборгованості у розмірі 3213,35 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121.80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 577/2249/14-ц
Провадження № 2/577/652/14
У Х В А Л А

"12" травня 2014 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 22.05.2014 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третім особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 504/1462/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»» в особі Одеської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО»» в особі Одеської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»» в особі Одеської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 червня 2014 року на 10:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: