Справа № 2-4561/2011
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді В.П.Гончарук

при секретарі К.В. Погорілій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, порушеного по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 27.02.2012р. по справі № 2-4561/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 на сьогодні є правонаступником права вимоги по договору № В3/Б/28-05-1, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за яким з ОСОБА_3, суд вирішив стягнути заборгованість за договором купівлі-продажу цінних паперів.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.02.2012 р. по справі № 2-4561/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів, було вирішено стягнути з останнього, на користь ОСОБА_2 загалом 2 461 354 (два мільйони чотириста шістдесят одина тисяча триста п»ятдесят чотири ) грн. 65 коп., заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів, судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03.10.2012 р. по справі № 22-ц/2690/8239/12 апеляційну скаргу Боржника відхилено. Апеляційну скаргу стягувача задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.02.2012 р. в частини стягнення пені, відмовлено у стягненні інфляційних витрат і трьох процентів річних скасовано і ухвалено нове рішення в цій частині. Стягнуто з боржника на користь Стягувача пеню в розмірі 921 984, 00 грн., три проценти річних у розмірі 75 779,51 грн. інфляційні витрати у розмірі 167 469, 75 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609, 50 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 06.02.2013р. по справ № 6-44241св12 рішення Апеляційного суду м. Києва від 03.10.2012 року в частині пені скасовано, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.02.2012 р. в цій частині залишено без змін.

01.03.2013 р. Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

15.10.2013 р. ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження.

25.02.2014 року між Стягувачем та ОСОБА_4 було укладено Договір про відступлення права вимоги.

12.03.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення права вимоги.

Як вбачається з копії договору про відступлення права вимоги від 12.03.2014 р. № В3/Б/28-05-1, укладеного 12.03.2014 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, право вимоги по вказаному набула ОСОБА_5, виходячи з чого кошти, яки суд вирішив стягнути ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 повинні стягуватись на користь ОСОБА_5, тобто наявні підстави для здійснення заявленої заміни сторони виконавчого провадження.

Виходячи з вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

У виконавчому провадженні № 40231198, порушеному постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, від 15.10.2013 р. на підставі виконавчого листа № 2-4561/11, виданого 01.03.2013 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 702 288 (Два мільйони сімсот дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 51 коп. - замінити сторону стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання стороною.

Суддя :