Справа № 657/1937/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.03.2014
Каланчацький районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого судді
Скригун В. В.

при секретарі
Ройченко А.О.,

за участю:

представника відповідачів
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Каланчак цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про визнання частки у спільній
сумісній власності та зустрічним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про визнання
частки у спільній сумісній власності,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати за ним
1/7 частку у спільному сумісному майні, а
саме: в будинку з господарськими
спорудами та побудовами, який
розташовано по АДРЕСА_1.

Мотивуючі свої вимоги, позивач вказує,
що у відповідності до свідоцтва про
право власності на житло від 30 червня
1993 року він та відповідачі являються
власниками будинку АДРЕСА_1. Вказане
свідоцтво було видане колишнім
радгоспом «Правда». Рішенням
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 08.11.2013 року
встановлено факт належності свідоцтва
про право власності на житло від 30
червня 1993 року, як йому так і всім
відповідачам. Частки кожного із
співвласників у вказаному будинку не
виділені, а тому будинок являється їх
спільною сумісною власністю.

Представник відповідачів ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов ОСОБА_2
визнала в повному обсязі та проти його
задоволення не заперечувала.

17.02.2014 року на адресу суду надійшла
зустрічна позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2
про визнання частки у спільній
сумісній власності, в якому останні
просять визнати за кожним з них по 1/7
частці у спільному сумісному майні, а
саме: в будинку з господарськими
спорудами та побудовами, який
розташовано по АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивують тим, що згідно
свідоцтва про право власності на житло
від 30 червня 1993 року всі вони являються
власниками будинку АДРЕСА_1. Вказане
свідоцтво було видане колишнім
радгоспом «Правда». Частки кожного із
співвласників у вказаному будинку не
виділені, а тому будинок являється їх
спільною сумісною власністю.

Позивач та відповідач по зустрічному
позову ОСОБА_2 в судовому засіданні
зустрічний позов визнав в повному
обсязі. Проти його задоволення не
заперечував.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право приватної
власності на житло від 30 червня 1993 року,
виданого колишнім радгоспом «Правда»,
будинок АДРЕСА_1 на праві приватної
власності належить позивачу ОСОБА_2 та
відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Рішенням
Каланчацького районного суду від 08.11.2013
року встановлено факт належності
свідоцтва про право власності на житло
від 30 червня 1993 року всім вищевказаним
особам. Сторони звернулися до суду з
позовами про визначення часток у
спільній сумісній власності.

Згідно ст. 368 ЦК України, спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Так як частки кожного із співвласників
у вказаному будинку не виділені, то він
являється спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України,
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Враховуючи визнання відповідачами
позову та позивачем зустрічного позову
суд вважає, що первісний позов та
зустрічний позов підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та з
урахуванням позиції учасників
судового процесу та керуючись ст.ст. 368,
370 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд

В и р і ш и
в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання
частки у спільній сумісній власності -
задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2 1/7 частку у
спільному сумісному майні, а саме: в
будинку з господарськими забудовами і
спорудами, який розташовано по АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2
про визнання частки у спільній
сумісній власності - задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3 1/7 частку у
спільному сумісному майні, а саме: в
будинку з господарськими забудовами і
спорудами, який розташовано по АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_4 1/7 частку у
спільному сумісному майні, а саме: в
будинку з господарськими забудовами і
спорудами, який розташовано по АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_5 1/7 частку у
спільному сумісному майні, а саме: в
будинку з господарськими забудовами і
спорудами, який розташовано по АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_6 1/7 частку у
спільному сумісному майні, а саме: в
будинку з господарськими забудовами і
спорудами, який розташовано по АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_7 1/7 частку у
спільному сумісному майні, а саме: в
будинку з господарськими забудовами і
спорудами, який розташовано по АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_8 1/7 частку у
спільному сумісному майні, а саме: в
будинку з господарськими забудовами і
спорудами, який розташовано по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
Скригун В. В.