overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/2383/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 22.05.2014 року о 08.50 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димашок В. П.
Справа № 199/8626/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«29» жовтня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа
ОСОБА_3 про розірвання договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору дарування.

Призначити справу до розгляду на «18» грудня 2014 року о 09.30 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 18» грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити обов’язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї

29.10.2014
Справа № 344/2226/14-ц
Провадження № 2/344/2032/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Шамотайло О.В.

секретаря
Устинської Н.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Івано-
Франківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

В суд 25.04.2014р. надійшла письмова заява позивача за змістом якої просить про залишення наведеного позову без розгляду.

За змістом ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це письмову заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити. Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду за заявою позивача .

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду за заявою позивача .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шамотайло О.В.
Справа № 640/4487/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» адреса: 61037, м.
Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 Київським РВ м. Харкова 19.04.01р., адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з електропостачання у сумі 680, 55 гривень,-

встановив:

20 березня 2014 р. представник АК
«Харківобленерго» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги з електропостачання у сумі 680,55 гривень.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» адреса: 61037, м.
Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 Київським РВ м. Харкова 19.04.01р., адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з електропостачання у сумі 680, 55 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 640/4498/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії
Харківського регіонального управління, третя особа- ОСОБА_2 про визнання правовідносин за договором позики припиненими, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі філії Харківського регіонального управління, третя особа- ОСОБА_2 про визнання правовідносин за договором позики припиненими.

2. Судове засідання призначити на 11.00 годину 14 квітня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу та третій особі до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Номер провадження 2-с/754/100/14
Справа № 754/4714/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.105 ЦПК
України за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про скасування судового наказу.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст.105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено ім»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я
(найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Наведена норма закону заявником не виконана, не зазначено ім»я
(найменування) стягувача, його місцезнаходження.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.105 ЦПК
України, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Вказані вимоги закону заявником також не виконані, відсутні копія заяви та додані до неї документи для надання стягувачеві.

Згідно з ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту заяви, поданням її до суду з копіями заяви та додатків у відповідності до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1112/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву
Комунального підприємства
"Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 15 травня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 437/4852/14-ц провадження № 2/437/1803/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач в особі представника ПАТ «Акцент-Банк» за довіреністю Сафіра Ф.О. звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (без проведення попереднього судового засідання згідно п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України) на 27.05.2014 року о 14.20 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.

Відповідачці направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були подані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 344/6380/14-ц
Провадження № 2/344/2978/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на користування приміщеннями, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права на користування приміщеннями.

Ознайомившись з матеріалами даної позовної заяви, вважаю наступне.

Рішенням Івано-Франківського суду від 29.01.2013р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, вирішено вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні місцями загального користування та квартирою АДРЕСА_1.

Вказане рішення набрало законної сили 11.02.2013р.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду, яке набрало законної сили, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування приміщеннями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 360/721/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву Прокуратури
Бородянського району в інтересах неповнолітніх дітей-сиріт: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради,
ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство Бородянської селищної ради "Бородянське управління житлово-комунального господарства",
Служба у справах дітей, сім"ї та молоді
Бородянської РДА, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Бородянського РУЮ про визнання свідоцтва на право власності на житло недійсним, закріплення житла за дітьми сиротами,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокуратури Бородянського району в інтересах неповнолітніх дітей-сиріт: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Бородянської селищної ради, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство
Бородянської селищної ради
"Бородянське управління житлово-комунального господарства",
Служба у справах дітей, сім"ї та молоді
Бородянської РДА, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Бородянського РУЮ про визнання свідоцтва на право власності на житло недійсним, закріплення житла за дітьми сиротами.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 травня 2014 року на 15:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 15 травня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 357/5313/14-ц
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білоцерківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2р. померла його мати
ОСОБА_2, якій належала на праві власності квартира АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем за заповітом є позивач по справі, але, не зважаючи на це, йому було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини з підстав пропуску шестимісячного строку, передбаченого ст. 1269,1270 ЦК України.

Також, у його свідоцтві про народження ім.»я матері записано як «Люба», а тому є необхідність встановлення факту родинних відносин між позивачем та померлою ОСОБА_2

Відповідач представника у попереднє судове засідання не направив.

Серед обставин, які підлягають встановленню в судовому засіданні є:

Хто є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Чи є підстави вважати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем після смерті його матері;

Чи є підстави для встановлення факту родинних відносин;

Позивач послався на те, що свої обставини буде доводити письмовими доказами та усними поясненнями.

Крім цього, необхідно витребувати інформацію зі спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення попереднього судового розгляду не має.Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Призначити справу в судове засідання

на 03 червня 2014 року о 16:00 год.

зал суду №1. Викликати в судове засідання сторони по справі.

Витребувати інформацію з державного реєстру спадкових справ щодо наявності відкритої спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2р., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 427/2928/14-ц
Провадження № 2-с/427/17/14
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

06.05.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу
№427/2928/14-ц від 24.04.2014 року.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не вбачається. У зв'язку з чим суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2014 року на 12.30 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.М. Новосьолова
Справа № 360/804/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 травня 2014 року на 12:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 15 травня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Провадження № 2/369/529/14
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом в порушення вимог діючого законодавства в зв'язку з чим йому ухвалою від 30.12.2013 року було надано строк до 13.01.2014 року для усунення недоліків подачі заяви в суд.

Проте до даного часу ухвалу від 30.12.2013 року не виконано: не вказано ціну позову; не сплачено судовий збір у відповідності до ціни позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 214/2860/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 01.07.2014 року, на 15 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.