У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів:Власова С.О., Бисаги Т.Ю.

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Мукачівського міськрайонного судді
від 25 січня 2014 року про повернення
матеріалів позовної заяви ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_5,
третя особа Новодавидківська сільська
рада про визнання правочинів
недійсними,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 25 січня 2014 року
вищезазначену позовну заяву визнано
неподаною та повернуто на підставі
ст.121 ЦПК України.

В апеляційні скарзі ставиться питання
про скасування ухвали, яка на думку
апелянтів постановлена з порушенням
норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Як видно з позовної заяви ОСОБА_3,
ОСОБА_4 просили визнати недійсними два
правочини: договір купівлі-продажу та
договір іпотеки, зазначили що даний
спір є немайновим. Сплатили судовий
збір, як за подання заяви немайнового
характеру.

Ухвалою судді від 25 січня 2014 року дану
заяву повернуто з тих підстав що
недоліки заяви (не визначено ціни
позову, судовий збір сплачено не в
повному розмірі) зазначені в ухвалі
від 11 січня 2014 року, позивачами не
усунуто.

Відповідно до п.7 постанови № 2 Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», якщо заява не відповідає
вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України або не
сплачено судовий збір, суддя
відповідно до вимог ст.121 ЦПК України
постановляє ухвалу, в якій повинні бути
зазначені конкретні підстави
залишення заяви без руху, у тому числі й
розмір несплачених судових витрат, і
надає строк для усунення недоліків,
тривалість яких у кожному конкретному
випадку з урахуванням характеру
недоліків, реальної можливості
отримання копії ухвали, яка повинна
бути надіслана заявнику негайно, та їх
виправлення .

Відповідно до вимог ч. 1 п.10 та ч.2 ст. 80
ЦПК України, у позовах , які
складаються з кількох самостійних
вимог, ціна позову визначається
загальною сумою всіх вимог; якщо на
момент пред»явлення позову встановити
точну ціну позову неможливо, розмір
судового збору попередньо визначає суд
з наступним стягненням недоплаченого
або з поверненням переплаченого
судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом при
вирішенні справи.

Залишаючи позов без руху, суддя не
зазначив конкретно в якому розмірі
необхідно сплатити судовий збір, а
лише зазначив що судовий збір сплачено
без врахування ціни позову.

Відповідно до ч. 4 п. ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду
є порушення норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст.307, 311 ЦПК України,
колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного
судді від 25 січня 2014 року скасувати,
надіславши матеріали позову до суду
першої інстанції зі стадії прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: