overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/150/14-ц
Провадження № 2/581/81/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового засідання

12 березня 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового засідання на 13 год. 00 хв. 21 березня 2014 року, з викликом учасників процесу:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, роз'яснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя
Д. В. Сізов
Справа № 667/1531/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача борг загальною сумою - 61,63 грн. та покласти на відповідача відшкодування витрат, пов'язаних із розглядом справи в суді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 27.03.2014 року на 13:00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 27.03.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 515/602/14-ц
Провадження 2/515/801/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно ст. 122 ЦПК України вважаю необхідним відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та призначити її до попереднього судового розгляду на 24.03.2014 року о 14 год. 00 хв.

Пропоную відповідачу до зазначеної дати подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу його право пред'явлення зустрічного позову, до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 24.03.2014 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Номер провадження № 22-ц/785/3534/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,

на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 25.04.2013р.

по справі за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4,

на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 25.04.2013р.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О.
Справа № 661/999/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.00 годині 20 березня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 березня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 667/1562/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в поряду регресу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Херсонська дирекція суму заподіяної шкоди у розмірі 52 737,15 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в поряду регресу.

Призначити у справі судове засідання на 31.03.2014 року на 13:00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 31.03.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Провадження №2/748/234/14
Єдиний унікальний № 748/800/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області
Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади села Ладинка в особі Ладинської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, третя особа -
Чернігівська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для відмови в її прийнятті - не встановлено. Ухвала судді про залишення позову без руху для усунення недоліків, позивачами виконано.

Керуючись статтею 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до територіальної громади села
Ладинка в особі Ладинської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора і призначити справу в судове засідання на 19 березня 2014 року на 09:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м.
Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Справа № 591/1042/14-ц Провадження № 2/591/795/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 20 березня 2014 року о 11:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Пр.№2/155/2/2014
Справа № 155/1179/2013-ц
Ухвала

іменем України

5 лютого 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Адамчук Г.М.,

при секретарі -
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_3 в заяві до суду просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Г.М. Адамчук
Номер провадження № 22-ц/785/3579/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів: Парапан В.Ф., Драгомерецький М.М.

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2,

на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06.02.2014р.

по справі за позовом Виробничого кооперативу «Організація орендарів
Одесавторресурси» до ОСОБА_2.

про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 03.04.2014р. на 09год.30хв.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:

Судді :
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/1520/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя
Нахімовського районного суду міста
Севастополя Семенуха Т.Б., розглянувши позовну заяву СТ «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

СТ «Меркурій» звернувся з вимогами до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно відомостей, які містяться в позовній заяві, відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Дана позовна заява направлена в
Нахімовський районний суд м.
Севастополя з порушенням правил підсудності, встановлених чинним цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач проживає у м.
Донецьку, приходжу до висновку, що зазначена справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву СТ «Меркурій» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя
Т.Б. Семенуха
Справа № 591/1536/14-ц
Провадження № 2/591/939/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 20145 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про стягнення з відповідачів боргу за договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1, тобто на території Ковпаківського району м. Суми..

Відповідно до ст. 109, 110 ЦПК України такі позови мають подаватися до суду за зареєстрованим місцем проживання
(знаходження) відповідача. Тобто, підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для подання його до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений за квитанцією №38-1956 від 11 березня 2014 року судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/522/1988/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11.03.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_3.

До судового засіданні представник позивача надав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

До судового засідання сторони не з'явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи, вважає, що у суду відсутні підстави для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу судом не встановлено, тому, суд вважає за можливим задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 207-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2,
ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

11.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1050/2014 інстанції Скорик С.А.
Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області
Цуканова І.В., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення вартості частки у спільному майні,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимогами за первісним і зустрічним позовами є стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності сторін.

У заяві суддею поставлено питання про самовідвід з підстав, передбачених ст.ст. 20,23 ЦПК України, оскільки питання поділу майна сторін, про компенсацію вартості частки якого заявлено у даній справі, було предметом розгляду іншої справи №22-ц-2190/2524/2012р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, у якій суддя Цуканова І.В. виступала доповідачем та під її головуванням 22.10.2012 року ухвалено рішення, на яке міститься посилання у рішенні суду у даній справі. Крім того представник
ОСОБА_3 в апеляційній скарзі висловлює незгоду з висновком суду про неподільність спірного майна, якого дійшов суд у даній справі та про що зазначено в рішенні апеляційного суду у справі №22-ц-2190/2524/2012р.

За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вказані у заяві обставини підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст. 23 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Цуканової Інни
Вікторівни про самовідвід у даній справі задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.В.Цуканова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 05 березня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 04 березня 2014 року

Суддя:
І.В. Цуканова

Секретар судового засідання:

О.О.Благовещенська
Справа № 161/3006/14-ц
Провадження № 2-с/161/29/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 22 січня 2014 року за заявою стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.1051 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зупинити виконання судового наказу, виданого 22 січня 2014 року за заявою стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 22 січня 2014 року за заявою стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до розгляду та призначити справу до слухання в судовому засіданні на 12 березня 2014 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 208.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Черняк В.В.