справа № 208/7428/13-ц
№ провадження 2/208/336/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

07 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

судді Похвалітої CM, при секретарі
Пентраковській М.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Публічне акціонерне
товариство «ВТБ Банк» звернулось до
суду із позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
зазначивши, що між позивачем Публічним
акціонерним товариством «ВТБ Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір №R6B від 11 грудня 2012 року,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит у розмірі 158 800,00 грн., відповідач
зобов'язався повернути кредит до 11.12.2016
p., але відповідач не виконав взяті на
себе зобов'язання та станом на 15.08.2013 р.
утворилась заборгованість, яка
становить 181 164, 27 грн.. З метою
забезпечення належного виконання
зобов'язання 11.12.2012 було укладено
договір поруки № R6B-TI1 між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного позивач Публічне
акціонерне товариство «ВТБ Банк»
прохає суд стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором № R6B від 11 грудня 2012
року в розмірі 181 164, 27 грн. та судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача Камша О.В. не з'явився надав
заяву про розгляд справи за його
відсутністю, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує розгляд
справи в порядку заочного розгляду.

Відповідачі до суду не з'явились, хоча
були повідомлені належним чином
причини не явки до суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали цивільної справи та
дослідивши докази по справі, суд вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно до кредитного договору
№R6В від 11 грудня 2012 року позивач
Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк» надав відповідачу ОСОБА_1 грошові
кошти в розмірі 158 800, 00 грн. (а.с.6-9).

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язання було укладено
договір поруки №R6B - ПІ від 11
грудня 2012 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 (а.с.14,15).

Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ R6B від 11 грудня 2012 року станом
на 15 серпня 2013 року, відповідачі мають
заборгованість в розмірі - 181 164,74грн. що
складається з: 158 800,00 грн. -
заборгованість за кредитом; 11352, 66 грн. -
заборгованості по процентам за
користування кредитом; 5049,87 грн. - пеня
по кредиту; 5961,74 грн. - пеня по відсоткам
(а.с.18).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Так, ст. 536 ЦК України передбачено, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язань внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язань;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Непогашення відповідачем кредиту та
несплата відсотків за користування
кредитом є діями, які істотно порушують
умови договору та вимоги ст. 525 ЦК
України, яка передбачає недопустимість
односторонньої відмови від виконання
зобов'язань.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Також згідно до ст.. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до п.2.5 Договору поруки, у
випадку порушення позичальником своїх
зобов'язань за кредитним договором,
поручитель зобов'язується виконати їх
у строки, зазначені у письмовій вимозі
банку, направлений згідно з п. 2.5.
договору поруки. 21.06.2013 року на адресу
відповідача ОСОБА_2 було позивачем
направлена письмова претензія для
вирішення питання в досудовому порядку
(а.с.16).

Виходячи з вище наведеного,
відповідачі взяті на себе зобов'язання
перед Публічним акціонерним
товариством «ВТБ Банк» не виконали,
дана обставина вбачається із
матеріалів справи, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивачем
сплачено суму судового збору в розмірі
1811, 65 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати, а тому,
сплачені позивачем судові витрати
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст. ст. 16, 525,526,536,554,611,625, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11,88,209, 212, 214-215, 224, 233 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
користь Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» (МФО 321767 ), який розташований: 01004, м.
Київ, бульвар. Т.Шевченко/вул.
Пушкінська, буд. 8/26:

- 181 164 (сто вісімдесят одна тисяча
сто шістдесят чотири) грн. 27 коп. -
заборгованість по кредиту;

- 1811 (одна тисяча вісімсот
одинадцять) грн. 65 коп. - сума судового
збору;

Усього: 182 975 (сто вісімдесят дві тисячі
дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги з
дня його оголошення.

Суддя
Похваліта С. М.