overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

3 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Також ПАТ КБ «ПриватБанк» порушує питання про зупинення виконання рішення Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 328 ЦПК
України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 січня 2014 року.

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області справу
№ 177/1285/13-ц.

Зупинити виконання рішення
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
Ухвала

іменем україни

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
Луганської міської ради на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 01 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Луганської області від 27 січня 2014 року в справі за позовом
Луганської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 01 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Луганська міська рада просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанції правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою Луганської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 01 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Луганської області від 27 січня 2014 року в справі за позовом
Луганської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У х в а л а

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 30 травня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 31 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
(далі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2013 року позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» суму заборгованості за кредитним договором від

25 травня 2007 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством
«Державний експортно-імпортний банк
України» та ОСОБА_3 у розмірі 41 436,89 швейцарських франків та 6 154 грн 54 коп.; судовий збір у розмірі 3 441 грн.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 29 січня 2014 року рішення районного суду в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору скасовано. В іншій частині рішення суду залишено без змін

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 29 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 190/110/14-ц
Провадження 2/190/127/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22 січня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - управління
Держземагенства у П'ятихатського району Дніпропетровської області, виконавчий комітет Скасаганської сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.01.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити факт належності йому сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ДП № 048283 виданого
П'ятихатською РДА на підставі розпорядження № 95-р від 25.02.1997 р. та визнати за ним право на дану земельну ділянку (пай).

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, треті особи - управління Держземагенства у
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, виконавчий комітет Скасаганської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай).

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 29 січня 2014 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

18 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 9 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_5, управління
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про визнання рішення сільської ради незаконним, визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, та його реєстрацію, визнання недійсною та скасування реєстрації в поземельній книзі, визнання декларації про готовність індивідуального житлового будинку недійсною, визнання права власності на спадкове майно, визнання права забудовника житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із
Києво-Святошинського районного суду
Київської області цивільну справу № 2-3937/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_5, управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про визнання рішення сільської ради незаконним, визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, та його реєстрацію, визнання недійсною та скасування реєстрації в поземельній книзі, визнання декларації про готовність індивідуального житлового будинку недійсною, визнання права власності на спадкове майно, визнання права забудовника житлового будинку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Б.І. Гулько
У Х В А Л А

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 12 лютого 2014 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на квартиру.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 2029/2-263/11.

Зупинити виконання рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 25 квітня 2013 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У х в а л а

31 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 08 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за №1806/2-742/11 (2/592/8/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У х в а л а

04 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК
України, якою передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України рекомендовано надати докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не було подано, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на усунення недоліків касаційної скарги, однак, заявником не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2011 року.

Оскільки доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження не надано, то і не вбачається підстав для поновлення зазначеного строку.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2011 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.О. Савченко
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 4 грудня 2013 грудня та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 16 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_2 подав клопотання, у якому просить зупинити виконання рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 4 грудня 2013 грудня до закінчення касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/12151/13-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зупинити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 грудня 2013 грудня до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний