overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 601/1788/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М. Провадження
№ 22-ц/789/97/14 Доповідач - Жолудько
У Х В А Л А

10 січня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Жолудько
Л.Д.,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Кременецького районного суду від 11 листопада 2013 року по справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог
Закону України "Про судовий збір" № 3828-VI від 06.10.2011 року, а саме - не оплачено судовий збір у визначеному законом розмірі.

Ухвалою судді від 20 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для оплати судового збору в розмірі 308 грн. 85 коп. на відповідний рахунок.

Однак, апелянт у встановлений строк вимог ухвали судді не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТзОВ "Кредитні ініціативи" на рішення Кременецького районного суду від 11 листопада 2013 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Л.Д. Жолудько
Справа № 128/36/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 28.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 28 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб
«Сокіл Київ» - Голуменкова В'ячеслава
Володимировича на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб
«Сокіл Київ» до ОСОБА_2 про визнання
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб
«Сокіл Київ» - Голуменкова В'ячеслава
Володимировича на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб
«Сокіл Київ» до ОСОБА_2 про визнання
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №22-ц/796/3536/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Волокітіна Н.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 456/454/14-ц
Провадження № 2-о/456/23/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Шрамка Р. Т.

з участю секретаря - Волос
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб відділу ДРАЦС по м.Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася в суд із заявою та просить надати їй право на шлюб з
ОСОБА_4. Покликається на те, що має намір укласти шлюб із ОСОБА_4, однак не може зареєструвати шлюб, оскільки їй не виповнилося 18 років однак, вони зустрічаються більше року, фактично ведуть спільне господарство, вони люблять одне одного, проживатимуть на квартирі у батьків. Просить заяву задоволити.

ОСОБА_2 - мати заявника, просить заяву задоволити оскільки, діти живуть в неї і надалі будуть жити в неї на квартирі, люблять одне одного.

ОСОБА_3 - батько заявника, в судове засідання не з'явився однак, подав суду заяву, нотаріально посвідчену
Славською селищною радою, згідно якої не заперечує проти вимог заяви.

Представник відділу ДРАЦС по м.Стрий
Стрийського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився однак, подав заяву згідно якої просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на даний час офіційно ніде не працює однак, систематично заробляє гроші шляхом ремонту квартир, в місяць може бути від 2 до 4 тисяч гривень. Любить
ОСОБА_1 та бажає з нею одружитися.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення заявника, заінтересованих осіб, які просять заяву задоволити, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіка та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу, згідно ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які фактично ведуть разом господарство, батьки не заперечують проти надання дозволу на шлюб, заявник та зацікавлена особа
ОСОБА_4 дійсно бажають одружитися, дані особи мають право на шлюб та заснування сім'ї і надання заявнику права на шлюб відповідає її інтересам тому, заяву слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 234 ЦПК
України, ст. 22, 23 СК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дозвіл на укладення шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення ОСОБА_1 вісімнадцятирічного віку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 466/598/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Невойт П.С.

при секретарі с/з
Коваль Я.І.

за участю представника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання права власності, ,-

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1 майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 45,7 м.кв.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: П. С. Невойт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/2355 /2014 інстанції - Підпалий В.В.
Доповідач - Поливач Л.Д. 06 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» про стягнення боргу за договором банківського вкладу,-
Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 20.12.2013 року апеляційна скарга ПАТ «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 28.11.2013 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.
Так, зазначеною ухвалою ПАТ КБ
«Даніель» було зобов'язано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 114 грн. 70 коп., подавши до
Апеляційного суду м.Києва оригінал квитанції про його сплату.
Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважений представник ПАТ КБ
«Даніель» особисто отримав зазначену ухвалу суду 24.01.2014 року. Згідно зазначеної ухвали апелянту було надано строк для усунення виявлених в його апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали
Апеляційного суду м.Києва.
З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 20.12.2013 року строку для усунення недоліків ПАТ
КБ «Даніель» до суду не зверталось.
Таким чином, станом на 06.03.2014 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 20.12.2013 року недоліки апелянтом не усунуті.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 28 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/4773/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Леонтюк Л.К.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 07 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до судді Святошинського районного суду м.Києва Ключника Андрія
Степановича про відшкодування моральної шкоди завданими громадянинові незаконними діями суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Святошинського районного суду м.Києва, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданими громадянинові незаконними діями суду.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 27 березня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 455/298/14-ц
Провадження № 2/455/241/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 28.02.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 лютого 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі
Старосолянської селищної ради
Старосамбірського району Львівської області, змінивши дівоче прізвище
ОСОБА_1. Від даного шлюбу у них дітей немає. Життя з відповідачем не склалося, оскільки він постійно принижував її людську гідність, обзиває її, скандалить, постійно зловживає алкогольними напоями, часто бив її. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Протягом року не підтримують сімейних зв'язків та не ведуть подружнього життя, через що втратила до нього почуття поваги та любові. Вважає, що шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 08 лютого 2007 року у виконкомі Старосолянської селищної ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №3

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:45 19 березня 2014 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й.Ніточко
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/4852/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

6 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», зацікавлені особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 4842 /2014 інстанції - Вернидубов Я.І.
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 19 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 02.04.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/4631/2014 інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

6 березня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 10 лютого 2014 року у справі за позовом заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі
Шевченківської районної у місті Києві ради, Київської міської ради до ОСОБА_1,
Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у місті Києві ради про визнання права власності та витребування майна, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року у справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі
Шевченківської районної у місті Києві ради, Київської міської ради до ОСОБА_1,
Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у місті Києві ради про визнання права власності та витребування майна.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 квітня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/4756/2014 інстанції: Цимбал І.К.
У Х В А Л А

7 березня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення коштів за квартиру за договором про відступлення права вимог, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення коштів за квартиру за договором про відступлення права вимог.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 квітня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
Справа № 626/2542/14-ц
Провадження № 2/626/923/2014
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2014 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі - Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримння дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримння дитини.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримння дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4905/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання кредитного договору виконаним, визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 21.02.2014 року представник відповідача подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Доводи заявника про несвоєчасність отримання копії тексту оскаржуваного рішення підтверджуються матеріалами справи, тому причини пропуску процесуального строку на оскарження є поважними.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець