Справа № 550/134/14-ц
Провадження № 2/550/82/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2014 року Суддя Чутівського
районного суду Полтавської області
Антонов А.А., розглянувши матеріали
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк)
звернулось з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, який
обґрунтовується тим, що 16.12.2006 р. між
Банком та відповідачем був укладений
договір, згідно якого останній отримав
кредит в розмірі 1 881 грн. Своє
зобов'язання по поверненню кредиту
відповідач не виконав та має
заборгованість в розмірі 16 665 грн. 19
коп., яку і просять стягнути з
відповідача.

Позовна заява підписана та подана
представником Банку ОСОБА_2

До позовної заяви додані:

- копія довіреності № 2918-О від 12.09.2012 р.,
згідно якої Голова Правління Банку
ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту
Банку, та секретар Правління Банку
Єрикалова І.О., яка діє на підставі
Протоколу Правління № 12 від 23.09.2011 р. і
Довіреності № 3046-Н від 07.12.2011 р., виданою
Головою Правління Банку і посвідченою
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
уповноважується ОСОБА_2 представляти
інтереси Банку у загальних судах всіх
інстанції з усіма правами позивача,
заявника та стягувача;

- витяг зі статуту Банку, у п.п. а п. 9.4.6.4
якого зазначено, що Секретар Правління
видає довіреності в межах повноважень,
наданих йому Головою правління на
підставі довіреності;

- протокол № 12 позачергового засідання
Правління Банку від 23.09.2011 р., згідно
якого Секретарю Правління Банку надане
повноваження на підписання від імені
Банку довіреностей, виданих Головою
Правління Банку за допомогою
електронної системи оформлення та
обліку довіреностей, та їх скріплення
печаткою Банку для надання
довіреностям простої письмової форми;

- Довіреність № 3046-Н від 07.12.2011 р., яка
видана Банком в особі Голови Правління
Банку ОСОБА_3 ОСОБА_6, заступнику
начальника напрямку Банку, на
здійснення від імені Банку визначених
у довіреності дій як представником
Банку.

Вважаю, що надана суду копія
довіреності № 2918-О від 12.09.2012 р. та інші
документи не є належним доказом
повноважень ОСОБА_2 виходячи з
наступного.

Згідно ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних
осіб представляють їхні органи, що
діють у межах повноважень, наданих їм
законом, статутом чи положенням, або їх
представники.

Відповідно до ч. 1 п. 2 та ч. 3 ст. 42 ЦПК
України повноваження представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, мають бути посвідчені такими
документами: довіреністю юридичної
особи або документами, що посвідчують
службове становище і повноваження її
керівника; довіреність від імені
юридичної особи видається за підписом
посадової особи, уповноваженої на це
законом, статутом або положенням, з
прикладенням печатки юридичної особи.

Частина 2 ст. 245 ЦК України зазначає, що
довіреності, які видаються у порядку
передоручення, підлягає нотаріальному
посвідченню.

У ст. 246 ЦК України визначено, що
довіреність від імені юридичної особи
видається її органом або іншою особою,
уповноваженою на це її установчими
документами, та скріплюється печаткою
цієї юридичної особи.

Встановлено, що копія довіреності №
2918-О від 12.09.2012 р. не містить в собі
безпосередньо підпису Голова
Правління Банку ОСОБА_3 - в графі Голова
Правління Банку ОСОБА_3 міститься лише
позначка «Підпис», крім того вона не
скріплена оригіналом печатки (т.з.
«мокра печатка») у підтвердження
вірності її копії оригіналу.

Протокол Правління № 12 від 23.09.2011 р. не
скріплений оригіналом печатки (т.з.
«мокра печатка») у підтвердження
вірності її копії оригіналу.

У протоколі Правління № 12 від 23.09.2011 р.
зазначено, що Секретарю Правління
Банку надане повноваження на
підписання від імені Банку
довіреностей, виданих Головою
Правління Банку за допомогою
електронної системи оформлення та
обліку довіреностей, та їх скріплення
печаткою Банку для надання
довіреностям простої письмової форми.

До матеріалів справи не надані докази
правового статусу електронного
цифрового підпису Голови Правління
Банку ОСОБА_3, як це визначено у Законі
України «Про електронний цифровий
підпис».

Стосовно Довіреності № 3046-Н від 07.12.2011
р., яка видана Головою Правління Банку
ОСОБА_6 зазначаю, що вона видана Головою
Правління Банку ОСОБА_6 як заступнику
начальника напрямку Банку. Довіреність
не скріплена оригіналом печатки (т.з.
«мокра печатка») у підтвердження
вірності її копії оригіналу.

Одночасно необхідно звернути увагу на
те, що в матеріалах позовної заяви
відсутні документи у підтвердження
того, що ОСОБА_6 є Секретарем Правління
Банку.

Копія довіреності № 2918-О від 12.09.2012 р.,
яка видана ОСОБА_2 у т.ч. і ОСОБА_6 в
порядку передоручення нотаріально не
посвідчена та не скріплена оригіналом
печатки (т.з. «мокра печатка») у
підтвердження вірності її копії
оригіналу.

Крім того, у довіреності № 2918-О від
12.09.2012 р. зазначено, що її дія
припиняється у разі припинення
трудових відносин між представником та
Банком та в разі зміни посади
представника. В матеріалах позовної
заяви відсутності дані щодо посади
представника, яку він займав на час
підписання ним позовної заяви від
імені позивача, а тому неможливо
зробити висновок про наявності у
представника повноважень на
пред'явлення позову від імені позивача.

Таким чином, вважаю, що до матеріалів
позовної заяви не додано доказів у
підтвердження того, що ОСОБА_2
уповноважений підписувати та подавати
позовні заяви від імені ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» не має повноважень на
ведення справи.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України заява
повертається у випадку, коли заяву від
імені позивача подано особою, яка не
має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 42 ч. 1 п. 2 та ч. 3, 121 ч. 3 п. 3
ЦПК України, ст.ст. 38 ч. 3, 245 ч. 2, 246 ЦК
України, Законом України «Про
електронний цифровий підпис», -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя