АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/264/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19 Калашник С. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М. УХВАЛА
06 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Новіков О. М. суддів
Вініченко Б. Б. , Храпко В. Д. при
секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу представника Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" ( далі ПАТ КБ
"ПриватБанк", Банк ) - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 03 грудня 2013
року по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
У серпні 2013 року позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 15.07.2005 року між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_7 було
укладено кредитний договір, відповідно
якого відповідач отримав кредит в
розмірі 10 000 грн. 00 коп. на строк 36
місяців зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 2,00 % у
місяць на суму залишку заборгованості
по кредиту і сплатою комісії щомісяця в
період сплати в розмірі 1,00%. Позивач
зобов'язання по кредитному договору
виконав в повному обсязі. Проте, ОСОБА_7
не надав Банку своєчасно грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитним договором, відсоткам, а також
іншими витратами відповідно до умов
договору. Станом на 19.07.2013 року
відповідач має заборгованість у
загальній сумі 45 725 грн. 52 коп., яка
складається з: 2675 грн. 84 коп. -
заборгованість за кредитом; 16 369 грн. 94
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 25 911 грн. 97 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, яку ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить стягнути на свою
користь, а також судові витрати у
розмірі 457 грн. 26 коп.
Рішенням Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
03 грудня 2013 року у позові ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить рішення суду
скасувати, як незаконне та ухвалене
внаслідок неповного з'ясування
обставин, які мають значення для справи
а також у зв'язку з невідповідністю
висновків суду обставинам справи та
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити в повному обсязі позовні
вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк».

Заслухавши доводи сторін дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог банку, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем пропущений
строк позовної давності.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду.

Як видно з матеріалів справи кредитний
договір між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_7 було укладено 15.07.2005 року на
строк 36 місяців, тобто до 14.07.2008 року.
згідно з п. 1.2 договору погашення
кредиту і сплата процентів за
користування кредитом здійснюється
позичальником частинами - щомісячними
платежами у розмірах та у строки,
передбачені графіком платежів. Отже
сторонами визначені як строк дії
договору так і строки виконання
зобов'язань зі щомісячним погашенням
платежів, останній з яких у
визначеній сумі підлягав виконанню в
строк до 14 липня 2008 року

Строк виконання кожного щомісячного
зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК
України спливає у відповідне число
останнього місяця строку.

ОСОБА_7 перестав виконувати щомісячні
зобов'язання з погашення кредиту з 15
листопада 2007 року.

Банк звернувся з позовом про стягнення
заборгованості за кредитом у серпні 2013
року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням того, що останній платіж
по погашенню кредиту та відсотків
відповідач повинен був сплатити 14
липня 2008 року, то колегія суддів вважає,
що строк позовної давності по даному
спору сплив.

При цьому колегія суддів звертає увагу,
що районний суд невірно визначив строк
коли позивач мав право звернення до
суду з вимогою стягнення
заборгованості - до 14 липня 2008 року, але
загальний висновок про пропуск терміну
позовної давності по даній справі
зроблений вірно.

Посилання апелянта на те, що позивач
09.08.2010 року здійснив погашення
заборгованості за кредитним договором
на суму 106 грн. 72 коп. непереконливе.
Позивач не надав суду належних та
беззаперечних доказів того, що ОСОБА_7
дійсно сам сплатив ці кошти в погашення
боргу за вказаним кредитом.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції не вбачає достатніх підстав
для скасування вірного по суті та
справедливого рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 03 грудня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :