У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 09 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 27 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Червонограді Львівської області про
стягнення одноразової допомоги
внаслідок встановлення нового
професійного захворювання, стягнення
моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 09
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 27 березня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ВВДФССНВВПЗ
України в м. Червонограді Львівської
області на користь ОСОБА_2 42 153 грн 75 коп.
одноразової допомоги внаслідок
професійного захворювання
(пневмоколіоз).

У задоволенні інших
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
про стягнення моральної шкоди та
ухвалити в цій частині нове рішення про
задоволення даних позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судами першої та
апеляційної інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками суду по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Червоноградського
міського суду Львівської області від 09
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 27 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про стягнення
одноразової допомоги внаслідок
встановлення нового професійного
захворювання, стягнення моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич