У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Олійник А.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду м. Києва від
30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя
особа - приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
про переведення прав та обов'язків
покупця за договором купівлі-продажу
частини квартири та визнання дій
нотаріуса неправомірними та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
стягнення компенсації вартості
частини квартири, майнових витрат та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 17 жовтня 2013 року первісний та
зустрічний позови задоволено частково.
Переведено на ОСОБА_3 права та обов'язки
за договором купівлі-продажу 2/3 частин
квартири АДРЕСА_1, укладеним 6 грудня 2012
року між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 (продавці) та
ОСОБА_2 (покупець), посвідченим
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованим у реєстрі за № 5657.
Припинено право власності ОСОБА_2 на 2/3
частини зазначеної квартири та
стягнуто на її користь із депозитного
рахунку Дарницького районного суду
м.Києва 239 700 грн, внесених 19 серпня 2013
року ОСОБА_9 Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 9 217 грн на відшкодування
витрат на утримання та поліпшення
майна, 435 грн 33 коп. майнової шкоди та 4 000
грн моральної шкоди, а всього - 13 652 грн 90
коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
30 січня 2014 року скасовано рішення суду
першої інстанції в частині стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 9 217 грн на
відшкодування витрат на утримання та
поліпшення майна, 435 грн 33 коп. майнової
шкоди та 4 000 грн моральної шкоди, а
всього - 13 652 грн 90 коп., та ухвалено в цій
частині нове рішення про відмову в
позові. В іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст рішення суду
апеляційної інстанції не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права
при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду м. Києва від 30 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа -
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
про переведення прав та обов'язків
покупця за договором купівлі-продажу
частини квартири та визнання дій
нотаріуса неправомірними та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
стягнення компенсації вартості
частини квартири, майнових витрат та
відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних
справ