overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/1218/14
Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б.
УХВАЛА

12 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у
Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „22" травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 159/2287/14-ц
Провадження № 2-о/159/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді
Восковської О.А,

за участю секретаря
Горішної Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Заявник ОСОБА_1 12.05.2014 року, до початку розгляду справи, подав до суду письмову заяву в якій просить подану ним заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі залишити без розгляду.

Суд вважає, що подана ОСОБА_1 заява про залишення заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому прийнята судом і підлягає до задоволення.

Вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

ГоловуючаО. А. Восковська
Справа № 158/328/14-ц Провадження № 22-ц/773/894/14 Головуючий у 1 інстанції:
Костюкевич О.К. Категорія: 27 Доповідач:
Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Завидовська-Марчук
О. Г., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Ківерцівського районного суду від 24 лютого 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 294 ЦПК
України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки за формою та змістом дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача
ОСОБА_2 надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 травня 2014 року.

Суддя
22-ц/773/874/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 31 Доповідач:
Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Завидовська-Марчук
О. Г., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 26 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача
ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача
ОСОБА_2 надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 755/9417/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що сторони 03 лютого 2001 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 від шлюбу мають спільну дитину, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя в них не склалось, відповідач участі в утриманні дитини не приймає, виходячи з чого позивач просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач також надав суду заяву, в якій визнав заявлені вимоги в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживали разом, однак шлюбі відносини не склалися та в подальшому стали проживати окремо, при цьому дитина мешкає з матір»ю.

Відповідач не приймає участі в утриманні сина, всі витрати, що з цього виходять несе позивач.

Виходячи з положень ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суд від дня пред'явлення позову.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 84, 180-184, 191 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя
справа 278/1882/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

12 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12:00 годин 11 червня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 363/1361/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статей 96 - 99 ЦПК України, та підсудна
Вишгородському районному суду
Київської області. При дослідженні письмових матеріалів доданих до заяви, підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись статтями 11 та 100 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у порядку передбаченому статтею 294 ЦПК
України. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/3727/14-ц Провадження № 22-ц/773/880/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кихтюк Р.М. Категорія: 46 Доповідач:
Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Завидовська-Марчук
О. Г., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Західінкомбанк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 02 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга особи, яка не брала участі в справі ПАТ
"Західінкомбанк" подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги особи, яка не брала участі в справі ПАТ
"Західінкомбанк" надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 569/2422/14-ц
Провадження № 22-ц/787/979/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
„ОТП Банк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, про виселення,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
„ОТП Банк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, про виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 січня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 травня 2014 року.

Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2540/13-ц
Провадження № 2/280/58/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Пасічного Т.З., секретарі Сьомак Л.І., з участю заявника
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, шляхом відновлення суміжної межі,-

В С Т А Н О В
И В:

До початку розгляду справи позивачем
ОСОБА_1, було заявлено відвід головуючому судді Пасічному Т.З., мотивуючи тим, що головуючим вже розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Коростишівської міської ради про визнання рішення незаконним та зобов»язання щодо вчинення дій де ОСОБА_1 була залучена в якості третьої особи. Дане рішення було задоволено та 06.02.2013 Апеляційний суд Житомирської області скасував вищевказане рішення.

Заявник та її представник підтримали вищевказану заяву про відвід судді.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про відвід головуючого судді.

Суд, заслухавши думку сторін вважає, що відвід не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави для відводу складу суду визначенні ст.ст.20,22 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,22,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И
В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід головуючого по справі щодо розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, шляхом відновлення суміжної межі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/408/14-ц
Провадження № 2/280/278/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Пасічного Т.З., при секретарі Сьомак Л.І. з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача Дікарєва В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до дочірнього підприємства санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_3, звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно до ст.11-1 ЦПК України щодо автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_3 до дочірнього підприємства санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди визначено суддю Пасічного Т. З.

Оскільки представником позивача по даній справі є адвокат ОСОБА_1 у якого ставлення та відносини до мене як до судді та людини є вкрай негативними у зв»язку з тим щоб не виникало сумнівів у об"єктивності та неупередженості розгляду справи, я заявляю самовідвід.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заявлений самовідвід є обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.4 ст.20 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Задовольнити заявлений суддею самовідвід та позовну заяву ОСОБА_3 до дочірнього підприємства санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди направити до канцелярії
Коростишівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.З.Пасічний
№ провадження № 2/0274/846/14
У Х В А Л А

12.05.2014 року м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И В:

26.02.2014 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 06.05.2014 року
Бердичівським міськрайонним судом позов задоволено. При винесені рішення було допущено описку, а саме: не вірно вказана дата винесення рішення - « 08.05.2014 року», замість вірної дати - « 06.05.2014 року». Крім того, у вступній частині рішення зазначено позовні вимоги про розірвання шлюбу, хоча позивачкою ставились позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при написанні рішення суду.

Так, відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки при написанні рішення було допущені описки, а тому необхідно дані описки виправити, а саме: у вступній частині рішення вірно вказати дату винесення рішення - « 06.05.2014 року», замість -« 08.05.2014 року», та зазначити позовну вимогу "про стягнення аліментів" замість "про розірвання шлюбу", що підтверджується матеріалами справи( а.с.1, 21).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Виправити описки, допущені при написанні рішення по цивільній справі
№ 274/1009/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши у вступній частині рішення дату винесення рішення - « 06.05.2014 року», замість- « 08.05.2014 року», та зазначити позовну вимогу "про стягнення аліментів" замість "про розірвання шлюбу".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

СУДДЯ:
О.В. Замега
справа 278/1841/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

12 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11:30 годин 11 червня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/796/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань Стаднюк
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт, що її співмешканець
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Першотравенськ Баранівського району Житомирської області.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_2 зазначила, що її співмешканець ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт
Першотравенськ Баранівського району
Житомирської області, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Першотравенськ
Баранівського району Житомирської області. Тіло померлого не було доставлено на експертизу для встановлення причини смерті у зв'язку зі складним матеріальним становищем.
Оскільки у неї відсутні документи про причину смерті співмешканця, вона не може отримати свідоцтво про смерть, яке їй необхідне для отримання державної допомоги на поховання.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явилася, подала до суду заяву від 12.05.2014 року, якою підтримала свої вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі
Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується супровідним листком № 2300 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Встановлення факту смерті ОСОБА_3 має юридичне значення для заявника - для отримання державної допомоги на поховання.

Керуючись ст.ст. 174, 213- 215, ст. 256 ч. 1 п. 8, 259
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт
Першотравенськ Баранівського району
Житомирської області помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Першотравенськ
Баранівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 2о-302-09 Провадження № 22-ц/773/892/14
Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М.
Категорія: 58 Доповідач:
Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Завидовська-Марчук
О. Г., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі Руденського психоневрологічного інтернату на рішення Горохівського районного суду від 28 грудня 2009 року в справі за заявою
Берестечківського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна над недієздатною
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 травня 2014 року.

Суддя