ЄУН№389/3498/13-ц
Провадження №2/389/918/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі
Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Знам'янка
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
Позовні вимоги обґрунтовували тим, що
відповідач в 2008 році перебував в
трудових відносинах з ОСОБА_4, який був
власником автомобіля «ДАФ», державний
номерний знак НОМЕР_1. 08.06.2010 року
приблизно о 21.15 годині, ОСОБА_3, керуючи
за шляховим листом автомобілем "ДАФ",
державний номер НОМЕР_2, з
напівпричепом "Кайзер", державний номер
НОМЕР_3, в якому був вантаж - соя,
загальною вагою 33180 кг, по автодорозі
Знам'янка-Ізварине, виконував поворот
на автодорогу Стрій-Знам'янка в
смт.Знам'янка-Друга, під час виконання
якого, в порушення п.п.2.3, 12.1 ПДР, не
вибрав безпечної швидкості, не
врахував дорожню обстановку і
особливості вантажу, як наслідок
допустив перекидання автопричепу на
автомобіль "Форд-Фокус", державний
номер НОМЕР_4, який був припаркований на
узбіччі проїжджої частини. Згідно
висновку № 2275/27 судової
автотоварозначої експертизи вартість
матеріального збитку, завданого
власникам КТЗ ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 на час
проведення експертизи - 14.06.2010 року
складає 103963,13 грн. Крім того, зазначив,
що автомобіль "ДАФ", державний номер
НОМЕР_2 з напівпричепом "Кайзер",
державний номер НОМЕР_3 на праві
приватної власності належить
відповідачу - ОСОБА_4, в якого за
трудовою угодою працював ОСОБА_3
Відносно останнього порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК
України. Постановою Знам'янського
міськрайонного суду від 10.10.2011 року
ОСОБА_3 звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі п. "г"ст.1
Закону України "Про амністію у 2011 році",
а справу за його обвинуваченням
закрито.

Згідно рішення Знам'янського
міськрайонного суду від 19 червня 2013
року та рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 26.02.2013 року
з ЗАТ «Українська екологічна страхова
компанія на користь позивачів стягнуто
матеріальної шкоди в розмірі 51 000
гривень кожному, тобто не в повному
обсязі , а в стягненні решти - 1963, 13 грн.
та моральної шкоди судом було
відмовлено у зв'язку з
необґрунтованістю позовних вимог до
громадянина ОСОБА_5

Крім цього, внаслідок ДТП ОСОБА_2
отримала шоковий стан, проходила
лікування в Знам'янський ЦРЛ, також
постраждав і син останньої, який
отримав тілесні ушкодження, в зв'язку з
чим також проходив лікування в
Знам'янській ЦРЛ з 08 по 20 червня 2011 року.
Як наслідок позивачі не змогли
продовжити свою подорож та при цьому
понесли додаткові матеріальні та
моральні витрати. А пошкодження
автомобіля створило незручності під
час їх відпочинку, порушило нормальні
зв'язки через неможливість продовження
відпочинку та подорожі автомобілем
Україною, що викликало душевні
страждання. До місця свого проживання в
РФ Ямало-Ненецький автономний округ
м.Тарко-Сале вимушені були добиратися
двома видами транспорту: залізницею та
автобусом. Крім того, позивач - ОСОБА_1
у. встановлений час не зміг потрапити
на роботу. Також позивачі були
стурбовані за здоров'я ненародженої
дитини.

Просять стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 1963,12 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди за
пошкодження автомобіля та стягнути на
користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну
шкоду в сумі 25000 грн. на кожного.

Представник позивача у судове
засідання з'явився. Позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги не
визнав.

Заслухавши пояснення
представників сторін, оглянувши
матеріали кримінальної справи,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги є частково обґрунтованими та
такими, що підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2010 року
близько 21.15 год. відбулась
дорожньо-транспортна пригода з участю
водіїв: ОСОБА_3, який керував
автомобілем «ДАФ» державний номер
НОМЕР_1 з напівпричепом «Кайзер»
державний номер НОМЕР_3, та ОСОБА_1, який
керував автомобілем Форд-Фокус
державний номер НОМЕР_4. В зв'язку з
зазначеною ДТП було порушено
кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за
статтею 286ч.2 КК України.

Постановою Знам'янського
міськрайонного суду від 10.10.2011 року
ОСОБА_3 звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі п. "г"ст.1
Закону України "Про амністію у 2011 році",
а справу за його обвинуваченням
закрито.

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК
України, вирок або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Тобто, обставини справи щодо
вчинення дорожньо-транспортної
пригоди та факту заподіяння шкоди
позивачам з вини ОСОБА_3 в силу
вищезазначеної норми закону є
доведеними.

З матеріалів справи вбачається,
що на час вчинення
дорожньо-транспортної події, ОСОБА_3
правомірно використовував автомобіль
«ДАФ» державний номер НОМЕР_1 про, що
свідчить довіреність від 29.04.2010 року ,
якою ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 право на
користування та розпорядження
зазначеним автомобілем.

Статтею 1166 Цивільного Кодексу
України встановлено, що майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, особою яка
скоїла дорожньо-транспортну пригоду
ДТП 08.06.2010 року за участю позивачів по
справі є ОСОБА_3 який керував
автомобілем «ДАФ» державний номер
НОМЕР_1, тому і відповідальність за
заподіяну шкоду в даному випадку
повинен нести відповідач - особа
визначена ч. 2 ст.1187 ЦК України.

Згідно висновку № 2275/27 судової
автотоварозначої експертизи вартість
матеріального збитку, завданого
власникам КТЗ ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 на час
проведення експертизи - 14.06.2010 року
складає 103963,13 грн.

Рішенням Знам'янського
міськрайонного суду від 19 червня 2013
року та рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 26.02.2013 року
з ЗАТ «Українська екологічна страхова
компанія» на користь позивачів
стягнуто матеріальної шкоди в розмірі
51 000 гривень кожному, тобто не в повному
обсязі , а в стягненні решти - 1963, 13 грн.
та моральної шкоди судом було
відмовлено у зв'язку з
необґрунтованістю позовних вимог до
громадянина ОСОБА_5

Даними судовими рішеннями
встановлено, що між ОСОБА_4 та ЗАТ
"Українська екологічна страхова
компанія" укладено Договори
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземного транспорту
першого типу -поліс № ВЕ/2753674 та ВЕ/2753675,
термін дії яких з 02.05.2010 року по 01.05.2012
року. Відповідно до договорів
застраховано цивільно-правову
відповідальність страхувальника під
час експлуатації забезпеченого
транспортного засобу автомобіля марки
ДАФ державний номер НОМЕР_1 з
напівпричепом «Кайзер» державний
номер НОМЕР_3.

Згідно з ч.3 ст.61 Цивільного
процесуального кодексу України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Тобто, згідно з вищезазначеними
судовими рішеннями позивачам
відшкодовано частину матеріальної
шкоди, а саме суму лімітів
відповідальності страховика у
відповідності до ст. ст. 12,22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільної відповідальності власників
наземних транспортних засобів», проте
різниця між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою в сумі 1963 грн. 13 коп.
залишилася не відшкодованою.

Відповідно до ч. 1 ст.1194 ЦК України
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення з відповідача матеріальної
шкоди у розмірі 1963 грн. 13 коп.

Крім того, відповідно до вимог
чинного законодавства України особа,
якій завдано збитків, має також право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній чи
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
спричинила.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої в результаті
порушення її прав, яка полягає: 1)
фізичному болі та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, 2) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів, 3) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна, 4) у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи.

Відповідно до роз'яснень п.9
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995р, з подальшими
змінами "Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди"відповідно до якого,
розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає в межах
заявлених вимог залежно від характеру
та обсягу заподіяних позивачеві
моральних страждань, з урахуванням в
кожному конкретному випадку ступеня
вини відповідача та інших обставин.
Зокрема враховується характер і
тривалість страждань, стан здоров'я
потерпілого, істотність вимушених змін
у його життєвих стосунках, конкретних
обставин по справі, характер моральних
страждань і наслідків, що наступили.

В частині позову, щодо відшкодування
моральної шкоди, суд дійшов висновку
щодо часткового задоволення позову,
оскільки розмір моральної шкоди,
відповідно до роз'яснень Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 4 від
31.03.95 року " Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" з відповідними
змінами і доповненнями має бути
позивачем доведеним та мотивованим.

При цьому, суд дійшов висновку щодо
заподіяння моральної шкоди позивачам,
яка завдана позивачам внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
виявилася в нанесенні фізичних,
нервових, психологічних страждань та
стресів позивачам та членам їх сім'ї,
необхідності докладання додаткових
фізичних та моральних зусиль для
організації свого життя. Проте розмір
моральної шкоди, суд вважає завищеним
та за встановлених обставин доведеним
в розмірі 15000 грн. кожному.

Вирішуючи питання про судові витрати у
справі, зважаючи на те, що позивачі
звільнені від сплати судового збору,
позов задоволено частково, суд у
відповідності до ст.88 ЦПК України
приходить до висновку про
необхідність стягнення з відповідача
на користь держави судового збору в
сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного,
Конституції України, ст.1166, ст.1167, ст.1187
ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212,
213 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП, - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 кошти в розмірі 1963 (одна тисяча
дев'ятсот шістдесят три) грн.12 коп. в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 15000 (п'ятнадцять тисяч)
грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
15000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02.03.2014
року.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М