overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1786/14-ц
Провадження №2/0274/1089/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

12.05.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1786/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 12 червня 2014 року 15-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
Справа № 295/4428/14-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

ПАТ «Україна»,

10020, м. Житомир, пр-т Миру, буд. 16,

до ОСОБА_1,

10020, АДРЕСА_1,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані

житлово - комунальні послуги у сумі 1383 грн. 47 коп., -

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у сумі 1383,47 грн., а також сплаченого судового збору у сумі 121,80 грн. із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до положень ст. 96 ЦПК
України суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Дана заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху згідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у відповідності із ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Заявником надані усі необхідні документи, які свідчать про обґрунтованість і безспірність заявлених ним вимог.

Керуючись статтями 98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у сумі 1383 грн. 47 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 295/4428/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира 02.04.2014 р. С У Д О В И Й
Н А К А З м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу у сумі 1383 грн. 47 коп. за надані ПАТ «Україна» послуги, -
Найменування стягувача: ПАТ «Україна», ідентиф. код 00307230.
Найменування боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно норм ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Україна», іден. код 00307230, що розташоване за адресою: м. Житомир, пр-т Миру, буд. 16, та
Харків, МФО 351629, - заборгованість за надані житлово - комунальні послуги, яка станом на 17.03.2014 р. становить 1383
(одну тисячу триста вісімдесят три) грн. 47 коп., а також судовий збір у сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили:
_____._______________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу:
_____._______________.201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у відповідності статті 22
Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно положень ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10
(десяти) днів із дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Справа № 296/2134/14-ц
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Паралель" про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний позова, в якому позивач просить стягнути на його користь із відповідача невиплачену заробітну плату за грудень 2013 року в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 13 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху в зв"язку з тим, що вона не відповідала вимогам ч. 4 ст.119 ЦПК України, а саме: з матеріалів позовної заяви не вбачається порушення прав, свобод чи інтересів позивача, оскільки додані до матеріалів позову витяги із штатного розкладу та з табелю обліку робочого часу за грудень 2013 року вказують на нарахування заробітної плати позивачу, однак не вказують на наявність заборгованості.

Позивачеві надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу 20 березня 2014 року, однак, у вказаний судом строк недоліки позовної заяви не усунув, тому вона вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У
ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Паралель" про стягнення заробітної плати - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 296/2113/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого судді Бондарчука В.В.

секретаря Воєвуцької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215
ЦПК України, ст.ст. 195, 196 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 березня 2014 року і до досягнення сином повноліття.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 274/1713/14-ц
Провадження №2/0274/1063/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

12.05.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальної компанії
"Житомиробленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за безобліково використану електричну енергію ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1713/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальної компанії
"Житомиробленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за безобліково використану електричну енергію.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 11 червня 2014 року 11-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
Справа № 274/1732/14-ц
Провадження №2/0274/1071/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

12.05.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1732/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 5 червня 2014 року 10-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
Справа № 295/4786/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира 09.04.2014 р. С У Д О В И Й
Н А К А З м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу у сумі 2681 грн. 98 коп. за надані КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради послуги, -
Найменування стягувача: Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго» міської ради, і.к. 35343771,
Найменування боржника: ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1,
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1, на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради, що знаходиться за адресою: місто Житомир, вулиця Київська, будинок № 48, має р/р банк України», МФО 311647, ідентифікаційний код 35343771, - заборгованість за надані послуги, яка станом на 14.02.2014 р. становить 2681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одну) грн. 98 коп., а також сплачений судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили:
_____.____________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу:
_____.____________.201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у відповідності статті 22
Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Справа № 295/4740/14-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 48,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги у сумі 6284 грн. 08 коп., -

встановив:

КП «Житомиртеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про стягнення суми боргу за надані послуги у сумі 6284,08 грн. та судового збору 121,80 грн. із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 96 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Заявником надані документи, які свідчать про обґрунтованість і безспірність заявлених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 6284 грн. 08 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 295/4224/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира 31.03.2014 р. С У Д О В И Й Н
А К А З м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу у сумі 2195 грн. 41 коп. за надані КП «Житомирводоканал» ЖМР
Найменування стягувача: КП
«Житомирводоканал» Житомирської міської ради, і.к. 03344065,
Черняхівського, буд. 120.
Найменування боржника: ОСОБА_1, ідентиф.
№ НОМЕР_1.
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
У відповідності до положень ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно до норм ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Житомирводоканал» Житомирської міської ради, ідентиф. код 03344065, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул.
Черняхівського, буд. 120, та має р/р № заборгованість за надані послуги із водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.02.2014 р. становить 2195 (дві тисячі сто дев'яносто п'ять) грн. 41 коп., а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Дата набрання наказом законної сили:
_____.____________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу:
_____.____________.201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у відповідності статті 22
Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Справа № 296/1118/14-ц
У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

при секретарі
Воєвуцькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Приватного підприємства
«Капітолій» про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «Капітолій» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-96 від 26.04.2011р., виданого Корольовським районним судом м.Житомира за позовом Приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

01 квітня 2014 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Заяву Приватного підприємства
«Капітолій» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В. В. Бондарчук
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря
Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

07 квітня 2014 року від представника відповідача до суду надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатила заборгованість на загальну суму 5066, 55 грн., а тому представник позивача просить закрити провадження по справі та стягнути з відповідача понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 229, 40 грн.

Суд дослідив матеріали справи та вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить законові та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Наслідки, передбачені ст.206 ЦПК України, позивачу роз'яснено.

Враховуючи те, що сума боргу була сплачена відповідачем після відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України , суд -

У Х В А
Л И В :

Прийняти відмову від позову
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Провадження по справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В. В. Бондарчук