Справа № 147/1169/13-ц Провадження №
22-ц/772/151/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Костюк Г.М.Категорія:
47Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Шемети Т.М.,
Матківської М.В.

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Тростянецького районного суду
Вінницької області від 26 листопада 2013
року, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позов мотивувала тим, що 24.12.2008 року
виконавчим комітетом Верхівської
сільської ради Тростянецького районну
Вінницької області був зареєстрований
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актовий
запис №9. Сімейне життя з відповідачем
не склалось у зв»язку з відсутністю у
відповідача почуттів до неї.
Відповідач проживає з іншою жінкою,
тому сім»ю відновити не можливо,
просила позов задовольнити.

Рішенням Тростянецького районного
суду Вінницької області від 26
листопада 2013 року позов задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
зареєстрований 24.12.2008 року виконавчим
комітетом Верхівської сільської ради
Тростянецького районну Вінницької
області, актовий запис №9. Вирішено
питання, щодо стягнення судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
рішення Тростянецького районного суду
Вінницької області від 26 листопада 2013
року та постановити ухвалу про
закриття провадження у справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, проаналізувавши докази,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, прийшла до висновку, що остання
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішенням,
ухвалене на основі повно і всебічно
з`ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції вірно врахував обставини, що
позивач з відповідачем спільно не
проживають, відповідач проживає з
іншою жінкою. Тому подальше проживання
з відповідачем буде суперечити її
інтересам.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком районного суду.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
24.12.2008 року, який зареєстрований
виконавчим комітетом Верхівської
сільської ради Тростянецького районну
Вінницької області, актовий запис №9
(а.с.3). Дітей не мають. Позивач та
відповідач не підтримують шлюбних
стосунків, спільно не проживають, не
ведуть спільного господарства.
Відповідач заперечував проти
розірвання шлюбу до вирішення
майнового спору.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.1 ст.. 112 СК України для
розірвання шлюбу за позовом одного з
подружжя суд з»ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

З пояснень сторін, які були надані в
судді першої інстанції вбачається, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом не проживають з
травня 2013 року. В свою чергу відповідач
ОСОБА_3 підтвердив існування даного
шлюбу не на грунті любові, взаємоповазі
та взаємопорозумінні, а на інших
засадах та проживання його з іншою
жінкою. Відповідач пояснював, що
надасть згоду на розірвання шлюбу лише
після вирішення майнового спору.

Відповідно до ч.2 ст.. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення

Відповідно до ст..308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Таким чином, колегія суддів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції повно з'ясовано фактичні
обставини справи, дано належну оцінку
зібраним доказам. Рішення суду
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
ОСОБА_3 безпідставні, необґрунтовані і
висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313- 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Тростянецького районного суду
Вінницької області від 26 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис
Сопрун В.В.

Судді: підписи
Шемета Т.М.

Матківська
М.В.

З оригіналом вірно:
Сопрун В.В.