Ухвала іменем україни 12 травня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року,
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08 квітня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Банк Форум»

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, вимоги якого збільшив в
ході розгляду справи, просив визнати
незаконним рішення правління банку -
протокол № 30 від 19 червня 2013 року в
частині закриття відділення №1406 ПАТ
«БАНК ФОРУМ» та скасувати в частині
закриття відділення №1406 ПАТ «БАНК
ФОРУМ»; визнати незаконним наказ №88-а
від 25 червня 2013 року щодо внесення змін
до штатного розкладу банку та
скорочення чисельності та штату
працівників; визнати незаконним наказ
№88-в від 25 червня 2013 року щодо внесення
змін до штатного розкладу банку та
скорочення чисельності та штату
працівників; визнати незаконним наказ
№1075к від 20 серпня 2013 року про
звільнення з посади керуючого
відділенням №1406 ПАТ
«БАНК ФОРУМ»; визнати незаконним
наказ №1021к від 09 вересня 2013
року про звільнення з посади
керуючого відділенням №1406 ПАТ «БАНК
ФОРУМ» на підставі п.1 ст.40 КЗпП України;
поновити на посаді керуючого
відділенням №1406 ПАТ «БАНК ФОРУМ»;
стягнути з відповідача середню
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 09 вересня 2013 року
по час поновлення на роботі у сумі 27 781
грн. 89 коп., невиплачені
кошти за вислугу років (п'ять років
вислуги) у сумі 5 300 грн.,
моральну шкоду у розмірі 49 290 грн.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
30 січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08 квітня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 січня 2014 року,
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08 квітня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» про поновлення
на роботі, стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.