Справа № 107/1849/14-ц
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2014 року
м.
Керч

Суддя Керченського міського суду
Резниченко С.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилавтосервіс-Керч» про стягнення
заборгованості за послуги утримання
будинку та прибудинкової території
(квартирної плати) з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилавтосервіс-Керч» просить видати
судовий наказ за вимогою про стягнення
заборгованості за послуги утримання
будинку та прибудинкової території
(квартирної плати) та сплачених судових
витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заявник посилається на те, що боржники
проживають у АДРЕСА_1, користуються
послугами, які надає Комунальне
підприємство «Жилавтосервіс-Керч», але
оплату не здійснюють у повному обсязі,
у зв'язку з чим за період з 01 лютого 2011 р.
по 01 лютого 2014 р. заборгованість
складає 1764 грн. 34 коп.

Розглянувши надані матеріали,
перевіривши результати отриманої
інформації про зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання боржників та про наявність
у суді спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав, суд доходить висновку про
необхідність відмовити у прийняти
заяви про видачу судового наказу.

Так, відповідно ст. 100 ЦПК України, суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо заявлено вимогу,
не передбачено ст. 96 ЦПК України або із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Згідно заяви та розрахунку
заборгованість за послуги утримання
будинку та прибудинкової території
склалася за період часу з 01 лютого 2011 р.
по 01 лютого 2014 р. Разом з тим, заявник
просить стягнути зазначену суму
заборгованості з боржників в
солідарному порядку, в тому числі і з
боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, при цьому
заявник не враховує, що до 05 01 2012 р. він
був неповнолітнім. Отже у заявника
право вимоги стягнення з цього
боржника виникло тільки з дня
досягнення ним повноліття.

Також, відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо
наявні обставини, зазначені у п.п. 2-5 ч. 2
ст. 122 ЦПК України, а саме, коли у
провадженні цього чи іншого суду є
справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Так, вже раніше за заявою стягувача з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований:
АДРЕСА_2), наказом Керченського
міського суду від 30.11.2011 р., справа
№2н/0108/5055/11, була стягнута
заборгованість з оплати послуг за
утримання будинку та прибудинкової
території за період з 01 грудня 2008 р. по
01 листопада 2011 р., у зв'язку з чим,
стягувач не може звертатися до суду з
аналогічними вимогами за зазначений
час, оскільки за період з 01 лютого 2011 р.
по 01 листопада 2011 р. сума
заборгованості з даного боржника вже
була стягнута.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суд відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу у
разі, якщо отримана судом інформація не
дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої інформації за
відомостями адресно-довідкового бюро
КМВ ГУ ДМС України в АРК місце
проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у м.
Керчі не зареєстровано.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 122 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити Комунальному підприємству
«Жилавтосервіс-Керч» у прийнятті заяви
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за
послуги утримання будинку та
прибудинкової території (квартирної
плати) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Жилавтосервіс-Керч», що відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
було скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в Апеляційний суд АР Крим
через Керченський міський суд протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Резниченко