Справа № 495/662/14-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово - судді Шевчук
при секретарі - Мамончик Ю.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Кредитної спілки «Джерело
Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором про надання кредиту,
Кредитна спілка «Джерело Плюс»
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором про надання кредиту та
просить суд, стягнути солідарно з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2
на користь Кредитної спілки «Джерело
плюс», юр. адреса: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул..
заборгованість за кредитним договором
№ 1508.75, від 30 грудня 2011 року, у розмірі
Представник позивача - Кредитної
спілки «Джерело Плюс» у судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просив справу розглядати за його
відсутністю, та зазначив, що не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явились, були
повідомлені належним чином, що
підтверджується виписками з реєстру
судових повідомлень, причина неявки
суду не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо
суд не має відомостей при причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів постановляє заочне рішення. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані докази, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
У судовому засіданні встановлено, що 30
грудня 2011 року Кредитною спілкою
«Джерело плюс» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 1508.75, згідно якого
Позивач зобов'язався надати ОСОБА_1
кредит в сумі 7800,00 (сім тисяч вісімсот )
грн. 00 коп., а ОСОБА_1 зобов'язалася
повернути отриманий кредит у строки та
на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до пункту 2.1. кредитного
договору, кредит надається строком на 12
місяців від дати отримання кредиту.
Згідно із вимогами пункту 2.4, кредит
надається відповідачці готівкою у касі
КС «Джерело плюс». На виконання
зазначених пунктів кредитного
договору, Позивач надав, а ОСОБА_1
отримала грошові кошти в касі Позивача
у сумі 7800,00 грн., про що свідчить
видатковий касовий ордер № 51 від 30
грудня 2011 року, в якому міститься
особистий підпис ОСОБА_1 про отримання
зазначеної суми грошових коштів.
Пунктом 3.1 кредитного договору
встановлено плату за користування
кредитом, яка складає 60% річних від суми
залишку кредиту за кожен день
користування кредитом. При цьому,
пунктом 3.3. кредитного договору
встановлено, що сторони домовились, що
погашення кредиту та процентів за
користування кредитом здійснюється
згідно графіку розрахунків, який є
невід'ємною частиною кредитного
На виконання вимог пункту 3.3.
кредитного договору між Кредитором та
Позичальником укладено графік
розрахунків, згідно якого відповідачка
ОСОБА_1 повинна повернути позивачу
грошові кошти в сумі 7800,00 грн. та
сплатити відсотки в сумі 4223,52 грн.
Однак, на теперішній час ОСОБА_1
сплачено лише 500,00 грн. 01.11.2012 року в
рахунок погашення боргу за кредитним
договором. Враховуючі строк позовної
давності, визначені частиною 1 статті 257
Цивільного кодексу України, який
складає 3 роки, станом на 31 грудня 2013
року загальна сума боргу за кредитним
боргу за кредитом 7800,00 грн., сума боргу
за відсотками 3723,52грн., сума збитків
Згідно п.п. 5.1.3. п. 5.1 кредитного договору
відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася
вчасно здійснювати платежі щодо
погашення кредиту і процентів,
нарахованих за користування кредитом,
відповідно до графіку розрахунків.
З огляду на вищевикладене вбачається,
що ОСОБА_1 прийняла на себе
зобов'язання, яке виражається у
вчасному здійсненні платежів щодо
погашення кредиту і процентів,
нарахованих за користування кредитом,
відповідно до графіку розрахунків.
Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання за
кредитним договором щодо сплати
процентів та суми кредиту не виконує.
Згідно ст.. 526 Цивільного кодексу
України визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк і термін його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК
України, до відносин за кредитним
говором застосовуються положення
параграфа 1 цієї глави, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.. 611 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
Згідно п. 6.1. кредитного договору
передбачено, що сторони несуть
відповідальність за порушення умов
цього договору згідно чинного
законодавства України.
Згідно ст.. 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
Відповідно п. 6.3. кредитного договору
передбачено , що у разі невиконання або
неналежного виконання Сторонами
власних зобов»язань згідно цього
договору ,винна сторона відшкодовує
іншій стороні завдання збитки,
включаючи упущену вигоду.
Згідно частини 1 статті 546 ЦК України,
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
28 січня 2011 року, у забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором № 1508,75 від 30 грудня 2011 року,
між КС «Джерело плюс» та ОСОБА_2
укладено договір поруки № 75, згідно
умов якого ОСОБА_2 зобов'язався
відповідати перед позивачем за
виконання ОСОБА_1 зобов'язань по
кредитному договору.
Відповідно до частини 1 статті 554 ЦК
України, у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Відповідно до п.п. 2.2. договору поруки
передбачено, що поручитель несе
солідарну відповідальність з
позичальником перед Кредитором за
виконання зобов'язань по кредитному
Однак, взяті на себе зобов'язання за
договором поруки Боржником та
Поручителем не виконані, про що
свідчить графік розрахунків, який
міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 525 ЦК України не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом або договором.
Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні
має право вимагати доказів того, що
обов'язок виконується належним
боржником або виконання приймається
належним кредитором чи уповноваженою
на це особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ст. 553 ЦК України
Поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого зобовязання, а також відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язань боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі
порушення боржником зобовязання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Статтею 1048 ЦК України встановлено
право позикодавця на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором відповідно статті.
Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент
передання речей, визначених родовими
ознаками, або зарахування грошової
суми, що позичалася, на його
банківський рахунок.
На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги Кредитної спілки
«Джерело Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором про
надання кредиту є обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 16, 526, 553,554,611,612, 1048, 1049, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд -
Позовну заяву Кредитної спілки
«Джерело Плюс» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, який проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
код НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки
«Джерело плюс», юр. адреса: Одеська
область, м. Білгород-Дністровський,
заборгованість за кредитним договором
№ 1508.75, від 30 грудня 2011 року, у розмірі
Стягнути з Кредитної спілки «Джерело
плюс», юр. адреса: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул..
користь держави судовий збір у сумі 243,60
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: