Єдиний унікальний номер 722/176/13- ц
Номер провадження 2/722/4/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

з участю: представника
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сокиряни справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виключення відомостей про батька з
актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про виключення відомостей про
батька з актового запису про
народження дитини.

Посилається на те, що під час його з
відповідачем шлюбу та спільного
проживання народився син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якого він визнавав своєю
дитиною.

За рішенням Кельменецького районного
суду з нього на користь відповідача
стягуються аліменти на сина у розмірі ?
частки з усіх видів заробітку, а за
рішенням від 21.07.2006 року шлюб між
сторонами розірвано.

Він справно сплачував присуджені судом
аліменти на дитину.

18.09.2011 року, коли він перебував в гостях
у смт. Кельменці, до нього підійшов
незнайомий чоловік і сказав, що він
сплачує аліменти на його дитину, що син
ОСОБА_5 насправді його син.

Дана обставина стала підставою для
його звернення до суду з даним позовом.

Просить постановити рішення, яким
виключити відомості про нього, як
батька, з вчиненого відділом
реєстрації актів громадянського стану
Кельменецького районного управління
юстиції Чернівецької області актового
запису №34 від 22.06.2000 року про
народження дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи, позивач
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
про причини своєї неявки суду не
повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи до суду не подав, а його
уповноважений представник ОСОБА_1 у
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги з підстав, зазначених у позовній
заяві, та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, однак подала до суду
письмову заяву, в якій просить
розглянути справу за її відсутності,
при цьому вона не визнає позовні вимоги
з підстав, зазначених у висновку
проведеної по справі судово-медичної
генетичної експертизи.

Заслухавши представника позивача та
дослідивши всі наявні в справі
письмові докази, судом встановлені
наступні обставини:

З копії повторного свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_1, виданого 25.03.2005 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Кельменецького районного
управління юстиції Чернівецької
області встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3
одружилися 15.06.1997 року та після
укладення шлюбу обом подружжю
присвоєно прізвища ОСОБА_2.

З копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2, виданого 22.06.2000 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Кельменецької районного управління
юстиції Чернівецької області
встановлено, що ОСОБА_5 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є: батьком -
ОСОБА_2 і матір'ю - ОСОБА_3.

Згідно рішення Кельменецького
районного суду від 21.07.2006 року (справа
№2-420 2006 рік) шлюб між сторонами
розірвано.

Експерт Київського міського
клінічного бюро судово-медичної
експертизи Юрченко М.В., провівши на
підстави ухвали Сокирянського
районного суду судово-медичну
генетичну експертизу №102 від 18.05.2013
року, прийшов до висновку, що
молекулярно-генетичним дослідженням
встановлено, що вірогідність
підтвердження біологічного
батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5
складає величину не менш ніж 99,99%, тобто
дане біологічне батьківство практично
доведено.

Ухвалою Сокирянського районного суду
від 12.02.2013 року експерт був
попереджений про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України за складання завідомо
неправдивого висновку та за відмову
від виконання покладених на нього
судом обов'язків без поважних причин.
Порушень вимог Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року під
час проведення судово-генетичної
експертизи та складання за її
результатами відповідного висновку не
вбачається. Висновок експертизи
ґрунтується на результатах
дослідження біологічного матеріалу,
відібраного у обох сторін та дитини
одночасно, містить в собі детальне
описання медичних досліджень, в
результаті яких експерт прийшов до
висновків, зазначених у акті
експертизи. Даний висновок експертизи
не суперечить іншим матеріалам справи
та не викликає жодних сумнівів, тому
суд враховує його при постановленні
судового рішення, як належний та
допустимий доказ.

Згідно ст. 136 СК України особа, яка
записана батьком дитини має право
оспорити своє батьківство, пред'явивши
позов про виключення запису про нього
як батька з актового запису про
народження дитини. У разі доведеності
відсутності кровного споріднення між
особою, яка записана батьком, та
дитиною суд постановляє рішення про
виключення відомостей про особу як
батька дитини з актового запису про її
народження. Оспорювання батьківства
можливе лише після народження дитини і
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.ст.10 ч.3, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Позивач не подав до суду належних та
допустимих доказів на підтвердження
своїх позовних вимог, а саме щодо
відсутності кровного споріднення між
ним і ОСОБА_5

За таких обставин, у задоволенні
позовних вимог слід відмовити, за
безпідставністю.

На підставі ст. 136 СК України та
керуючись ст.ст. 3,10,11,60,208,209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виключення відомостей про
батька з актового запису про
народження дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О.Римлянська.

Повний текст рішення підписаний
головуючим 20.01.2014 року.