overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4213/13
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/3559/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Львівського комунального підприємства
«Княже місто» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Львівського комунального підприємства
«Княже місто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Львівського комунального підприємства
«Княже місто» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
В.І.Береза
Справа № 302/35/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі:судді: Гайдур А.Ю.,

при секретарі: Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом.

В позові зазначила, що 08.05.1996 р. вони уклали шлюб, від спільного проживання в шлюбі народилося троє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейне життя не склалося, відповідач зловживає спиртним, чим ставить сім'ю у важке матеріальне становище і на цьому грунті між ними постійно виникали сварки, конфлікти під час яких відповідач наносив їй навіть побої у присутності неповнолітніх дітей, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати і не надавати строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_3 при розгляді справи позов заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, застосувавши ст. 111 СК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на примирення 3 (три) місяці.

Провадження в справі зупинити на час надання сторонам строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 153/738/14
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А.

при секретарі Гром Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямпіль заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільнійу справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"ПриватБанк" про захист прав споживачів та зобов"язання банку належним чином виконувати умови кредитно-заставного договору,

В с т а н о в и в:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів та зобов'язання банку належним чином виконувати умови кредитно-заставного договору.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просила суд витребувати у відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" докази видачі кредиту (заяву на видачу готівки) за кредитним договором
№VIW3А800000165 від 01.07.2008 року. Вказала, що без оригіналу заяви на видачу готівки неможливо дізатися чи отримав позивач кредит, чи виникли у позичальника зобов'язання з повернення кредиту та сплати відсотків. У зв'язку з відсутністю даних доказів, на її думку, рішення у справі буде необгрунтованим, а значить - незаконним.

Відповідно до ст.133 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.133 ч.2 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечееня доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи дані обставини, суд вважає необхідним задоволити заяву про забезпечення доказів та витребувати у відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" докази видачі кредиту (заяву на видачу готівки) за кредитним договором
№VIW3А800000165 від 01.07.2008 року, так як без оригіналу заяви на видачу готівки неможливо дізатися чи отримав позивач кредит, чи виникли у позичальника зобов'язання з повернення кредиту та сплати відсотків.

Тому, керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів та зобов"язання банку належним чином виконувати умови кредитно-заставного договору - задоволити.

Витребувати у ПАТ КБ "ПриватБанк" докази видачі кредиту (заяву на видачу готівки) за кредитним договором
№VIW3А800000165 від 01.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд.

Суддя: В. А. Головін
Справа № 309/1306/14-ц
Провадження № 2-о/309/80/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи -
Гайду О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду в м.
Хуст та Хустському районі про встановлення факту догляду за дитиною - інвалідом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,209,212-215, 259 ЦПК
України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт догляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за дитиною - інвалідом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, з народження до досягнення ним 16-ти річного віку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа №333/3514/14-ц
Провадження №2-н/333/984/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 1286,96 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 1286,96 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного
Процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії.
Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96
Цивільного Процесуального кодексу
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №333/3514/14-ц за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 1286,96 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа № 463/15/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4276/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на рішення головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
Коваля В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
Справа № 309/978/14-ц
Провадження № 2/309/767/14
У Х В А Л А

про обєднання позовів

08 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісною позовною заявою пред'явив позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В свою чергу ОСОБА_3 пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Суд вважає, що обидва позови взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 123 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом і об'єднати позови в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.
Справа № 302/91/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в особі:судді:
Гайдур А.Ю.,

при секретарі: Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом.

В позові зазначила, що 20.10.2007 р. вони уклали шлюб, від спільного проживання в шлюбі народилася дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, на протязі останнього року поступово погіршувалося, через несумісність характерів, виникали сварки та через деякий час зовсім втратили повагу один до одного, кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати і не надавати строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_3 при розгляді справи позов заперечив, просить шлюб не розривати.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, застосувавши ст. 111 СК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на примирення 3 (три) місяці.

Провадження в справі зупинити на час надання сторонам строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 249/1744/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянув заяву КП «Комунальник» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа №333/3504/14-ц
Провадження №2-н/333/974/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 1161,38 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 1161,38 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного
Процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії.
Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96
Цивільного Процесуального кодексу
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №333/3504/14-ц за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 1161,38 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа № 2/326/256/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 травня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/256/2014 за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/256/2014 і призначити попередній розгляд справи на 04 червня 2014р. о 15-00 годині, в приміщенні
Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 03.06.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

13.05.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 04.06.2014 о 15:00.

Причини нерозгляду:
Справа № 310/1925/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2014 р.
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

11. 03. 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просив стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 30 000 грн. і судові витрати.

Сторони в судове засідання сторони не явились, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з вирішенням питання у позасудовому порядку.

За правилами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 310/1925/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" березня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Однак у порушення ст. 119 ЦПК України позивач не додав до позову документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної зави майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати
(243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа №250/905/14-ц
Номер провадження2/250/710/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

02 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 квітня 2014 року судом надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи головного управління ДМС України в
Донецькій області для отримання інформації про місце проживання
(перебування) відповідача. 12 травня 2014 року до суду надійшла інформація стосовно місця проживання
(перебування) відповідача.

Таким чином позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на «19» травня 2014 р. о 14.00 год. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачеві в строк до 19 травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ус