overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 47 провадження у цивільній справі 17 лютого 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А. І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
На підставу своїх вимог спирається на те, що на підставі виконавчого листа згідно рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 01.08.2006р. у справі № 2-427, відповідач зобов'язаний сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів прибутку щомісячно, починаючи з 21.08.2006р. до повноліття дитини, але не менше встановленого законодавством України мінімуму. Виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції в
Київській області за місцем проживання
Відповідач рішення суду в частині регулярності (обов'язкової щомісячної сплати аліментів) не виконує, що підтверджується довідками відділу ДВС
Броварського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Київській області
П1055. Довідкою відділу ДВС від 01.11.2013р. за на 01.11.2013р. відповідач має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 2039,25 грн. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. При цьому, відповідач аліменти у визначеному законом та судовим рішенням розмірі та порядку не сплачує. За підрахунками, виконаними на підставі даної інформації виконавчої служби, позивачка має право на стягнення з відповідача неустойки за прострочення сплати аліментів за період прострочення з 01.09.2008р. по 31.10.2013р. в сумі змушена звертатись до суду з даним
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/1283/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів і призначити її до судового розгляду на 27 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 07 травня 2014 року
Справа № 337/3058/ 14-ц
Провадження № 2-н/337/1144/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву МКП «Основаніє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 1474,05 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України , 1. Стягнути на користь МКП «Основаніє»
«Запорізьке РУ», ПАТ КБ «ПриватБанк»,
ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), (АДРЕСА_1) заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 1474,05 2. Стягнути судовий збір на користь МКП
«Запорізьке РУ» АТ «Запорізьке РУ»,
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, код
НОМЕР_1), (АДРЕСА_1) в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя :
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/1031/2014; 337/2827/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул.Б.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 5484,17 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1415/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2006 року.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2006 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «03»червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Дмитренко
Справа № 459/2197/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП
"Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

КП
"Червоноградтеплокомуненерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

08.05.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
№ 336/3053/14-ц пр. № 2-н/336/378/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 володимирівни заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" № 1875 від 24.06.2004 року, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», що знаходиться адресою: м. Запоріжжя, вул.
Українська, 29-А, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1821,37 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять одна гривня 37 коп.), судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 філії «Запорізька РУ «ПАТ КБ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
№ 336/3242/14-ц пр. № 2-н/336/410/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 року, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 838,42 грн. (вісімсот тридцять вісім гривень 42 коп.), судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на поточний рахунок обласного управління ВАТ «Державний
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
№ 336/3233/14-ц пр. № 2-н/336/404/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 року, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2984,03 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири гривні 03 коп.), судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на поточний обласного управління ВАТ «Державний
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
№ 336/3229/14-ц пр. № 2-н/336/402/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 року, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2145,55 грн. (дві тисячі сто сорок п'ять гривень 55 коп.), судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на поточний рахунок обласного управління ВАТ «Державний
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
Справа № 396/419/14-ц
Провадження № 2/396/199/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Музика О.В.

при секретарі - Ганічкіній К.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду в м.
Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка в особі представника звернлася з позовом до відповідачів про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Реєстраційну службу
Новоукраїнського районного управління юстиції в Кіровоградській області.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача може залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд заслухавши думку відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Реєстраційну службу Новоукраїнського районного управління юстиції в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Реєстраційну службу
Новоукраїнського районного управління юстиції в Кіровоградській області в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок.

Судове засідання відкласти на 30.04.2014 року на 09.00 годину.

Зобов"язати представника позивача подати копію позовної заяви для вручення співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О. В. Музика
Справа № 1316/4327/12 Провадження №
УХВАЛА

про повернення заяви

"05" травня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

29.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулася в
Пустомитівськийрайонний суд з заявою про роз'яснення виконавчого листа № 1316/4327/12 по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком. Просить суд роз'яснити, чи має вона право на користування кухнею, ванною, санвузлом, електроенергією, послугами з газопостачання. Заявник покликається на те, що дані обставини у виконавчому документі чітко не визначені.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає поверненнню заявнику в силу наступного.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», встановлюються вимоги до виконавчого документа, в якому окрім іншого повинно бути зазначено резолютивна частина рішення суду, на виконання якого видається виконавчий лист.

Рішення Пустомитівського районного суду у цивільній справі № 1316/4327/12 від 13.03.2013 р. з приводу виконання якого звертається заявник, ухвалою
Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2013 р., скасоване та ухвалено нове, і на даний час матеріали цивільної справи знаходяться в
Апеляційному суді Львівської області, у зв'язку з розглядом заяви представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин суд позбавлений можливості по встановленню фактичних обставин справи та не має змоги з'ясувати і перевірити обставини, на які посилається заявник.

Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України, ст. ст. 18, 34 ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 від 29.04.2014 р. про роз'яснення виконавчого документа, повернути заявнику.

Одночасно роз'яснити, що повернення поданої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 404/3847/14-ц
Номер провадження 2-о/404/121/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кіровської районної в м. Кіровограді ради, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам
ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до досудового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м.
Кіровограді ради.

Призначити справу у судове засідання на 22 квітня 2014 року о 09.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. 19.

Явка заявника в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
УХВАЛА

08.01.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 23.01.2014 року, яке відбудеться о 09.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Номер рядка звіту 26
Справа № 445/557/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 462/399/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„Сяйво" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Сяйво" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Сяйво" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.