У х в а л а

05 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого: Ткачука О.С.,
суддів:
Висоцької В.С., Карпенко С.О.,
Кафідової О.В., Макарчука М.А.
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 лютого 2014 року
в справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_4 про відшкодування
витрат в порядку регресу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 30
жовтня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від
06 лютого 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення про часткове
задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України 5722,32 грн, 540,28 грн збитків.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 лютого 2014 року
ОСОБА_4 відмовлено у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 06 лютого 2014 року у справі за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_4 про
відшкодування витрат в порядку
регресу.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_4 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 лютого 2014 року.

До заяви про перегляд судових рішень як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах ОСОБА_4 додав:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України від 29 січня 2014 року, винесеної
за результатами розгляду касаційної
скарги на рішення апеляційного суду
Харківської області від 22 жовтня 2013
року у справі за позовом про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
якою рішення апеляційного суду
Харківської області від 22 жовтня 2013
року залишено без змін;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України від 02 жовтня 2013 року,
винесеної за результатами розгляду
касаційної скарги на рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 10 грудня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 02 квітня
2013 року у справі за позовом про
відшкодування шкоди, якою рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 10 грудня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 02 квітня
2013 року скасовано, справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України від 28 серпня 2013 року,
винесеної за результатами розгляду
касаційної скарги на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 29 березня 2013 року у
справі за позовом про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, якою
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29
березня 2013 року скасовано, рішення
Орджонікідзевського районного суду
Дніпропетровської області від
19 грудня 2012 року залишено в силі;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України від 09 жовтня 2013 року,
винесеної за результатами розгляду
касаційної скарги на рішення
Таращанського районного суду
Київської області від 07 вересня 2011 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 31 жовтня 2012 року у
справі за позовом про відшкодування
шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою, якою ухвалу апеляційного
суду Київської області від 31 жовтня 2012
року скасовано, справу направлено на
новий судовий розгляд до суду
апеляційної інстанції;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України від 17 квітня 2013 року,
винесеної за результатами розгляду
касаційної скарги на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
31 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 12 грудня 2012 року у
справі за позовом про відшкодування
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування в порядку
регресу, якою рішення Печерського
районного суду м. Києва від 31
жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 12 грудня 2012 року
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції;

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Доводи заявника ґрунтуються на
запереченні обставин, які суди вважали
доведеними. Таким чином є різні
обставини у справах, а не однакові
застосування ст. 233 ЦК України.

Разом з тим, наведені заявником доводи
щодо неоднакового застосування норм
матеріального права, на які він
посилається, стосуються оцінки судом
фактичних обставин справи щодо даного
конкретного спору, отже не можуть бути
підставами згідно вимог ч. 1 ст. 355 ЦПК
України для перегляду судових рішень.

З огляду на наведене, у допуску справи
до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_4 про відшкодування
витрат в порядку регресу, про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 лютого 2014 року
до провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ткачук О.С. Судді:

Висоцька В.С.
Карпенко С.О.

Кафідова О.В.

Макарчук М.А.