Справа № 585/1401/14-ц
Номер провадження 2-о/585/61/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області

в складі: головуючого судді
Євтюшенкової В.І.,

при секретарі
Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ромни справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
виконавчий комітет Андріївської
сільської ради Роменського району,
Роменська районна державна
нотаріальна контора про встановлення
факту постійного проживання зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про встановлення факту проживання
однією сім'єю із спадкодавцем ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року однією
сім'єю. Свої вимоги мотивує тим, що
після смерті її тітки ОСОБА_2
відкрилася спадщина, яка складається
із: земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства
площею 0,545 га, розташованої на
території Андріївської сільської ради
Роменського району, та земельної
ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 3,922 га, розташованої на
території Андріївської сільської ради
Роменського району, які належали їй на
підставі Свідоцтв про право власності
на земельну ділянку. ОСОБА_2 була
зареєстрована в АДРЕСА_1, але фактично
з 2003 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5
року постійно проживала з нею в
АДРЕСА_2, оскільки за станом здоров'я
потребувала стороннього догляду і вона
здійснювала за нею догляд. Після смерті
тітки юридично вона спадщину не
приймала, але оскільки на час відкриття
спадщини проживала разом зі
спадкодавцем то прийняла її фактично. У
видачі свідоцтва про право власності
на спадщину Роменською районною ДНК їй
було відмовлено, у зв'язку з тим, що нею
не підтверджено факт прийняття
спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦПК
України. Тому звернулася до суду із
вказаною заявою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала, просить її задовольнити.
При цьому заявниця пояснила, що тітка з
2003 року до смерті постійно жила у неї,
залишила заповіт на її ім'я, але вона
вважала, що спадщину фактично прийняла,
тому не звернулася своєчасно в
нотаріальну контору.

Представник заінтересованої
особи виконавчого комітету
Андріївської сільської ради
Роменського району у судове засідання
не з'явився, надали заяву про розгляд
справи без їх участі, заяву підтримують
(а.с.21-22).

Представник заінтересованої
особи Роменської районної ДНК у судове
засідання не з'явився, надали заяву про
розгляд справи без їх участі,
заперечень проти заяви не мають, при
вирішенні справи покладаються на
розсуд суду (а.с.20).

Суд, вислухавши пояснення заявниці,
допитавши свідків, вивчивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Встановлено, що Державні акти про
право приватної власності на землю
площею 3,922 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
та площею 0,545 га для ведення особистого
селянського господарства видані на
ім'я ОСОБА_2 (а.с.8-9).

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с.
Андріївка Роменського району Сумської
області (а.с.7).

З довідки Андріївської сільської ради
Роменського району вбачається, що
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована
в АДРЕСА_1, але фактично з 2003 року по
день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року проживала
разом зі своєю племінницею ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Згідно довідки Андріївської АЗПСМ від
07.04.2014 року ОСОБА_2 хворіла на
церебральний атеросклероз ХНМК 111 ст.
Залишкові явища перенесеного інсульту,
потребувала постійного стороннього
догляду, з 2003 року по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_5 року постійно проживала зі
своєю племінницею ОСОБА_1, яка
здійснювала за нею догляд (а.с.12).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили,
що вони добре знають заявницю. ОСОБА_2
була зареєстрована в АДРЕСА_1, але у
зв'язку з хворобою з 2003 року по день
смерті проживала у племінниці ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2.

Вищевказані обставини свідчать
про те, що заявниця на час відкриття
спадщини постійно проживала зі
спадкодавцем ОСОБА_2, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Встановлення даного факту має для
заявниці юридичне значення, так як
дозволить їй реалізувати своє право на
спадкове майно.

Керуючись ст. 1265 ЦК України, ч.2
ст.256,ст.ст. 259,10,60,212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІН НОМЕР_1), постійно
проживала зі ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с. Андріївка
Роменського району, у період з 2003 року
до часу відкриття спадщини -
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, для осіб, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
- з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова