overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2549/14
Провадження № 2/750/1090/14 13 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Чернігова в особі
Чернігівської міської ради, третя особа - приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, 12.03.2014 року позивачі звернулися до
Деснянського районного суду міста
Чернігова з позовною заявою до територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради про визнання права власності в рівних частинах на 1/3 частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою:
Згідно з ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Враховуючи, що спір виник з приводу нерухомого майна, а саме земельної ділянки, загальною площею 0,0610 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що належить до території Новозаводського району м. Чернігова, тому дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова і згідно ст.115 ЦПК України, справу необхідно повернути позивачеві для подання до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, - позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради, третя особа - приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачам, роз'яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Требух
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

12 березня 2014 року
Справа № 197/235/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

29.04.2014 року о 16.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Шевченко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

12 березня 2014 року
Справа № 197/229/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

29.04.2014 року о 14.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Шевченко
Єдиний унікальний номер 341/418/14-ц
Номер провадження 2/341/326/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області Максимчин
Ю.Д., вивчивши матеріали за позовної заявою ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.ст.119, 120 ЦПК, до позовної заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 19 березня 2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані в термін до 19.03.2014 року.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя: Ю. Д. Максимчин
Справа № 215/8467/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

13.03.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути аліменти з ОСОБА_2/ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1/, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 19.12.2013 року щомісяця, до її повноліття, на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:
Справа № 750/2594/14
Провадження № 6/750/219/14 13 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., розглянувши подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Чернігівській області Коваль Віталія
Олександровича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області Коваль
Віталія Олександровича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду
№ 207.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/2589/14
Провадження № 2/750/1101/14
Номер рядка звіту 46 13 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2014 року на 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.П.Супрун
Справа № 219/1061/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03. 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемiвського мiськрайонного суді
Донецької області на 20.03.2014 року о 08 год. 35 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 304/1699/13-ц
Провадження № 4-с/304/1/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Чепурнова В.О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Клецко
І.О. про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 40458492 та ВП № 40457194 від 29 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, яку мотивує тим, що 29 жовтня 2013 року старшим державним виконавцем відділу ДВС
Перечинського РУЮ Клецко І.О. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 40458492 та ВП № 40457194, якими його зобов'язано пред'явити до відділу ДВС документи про витребування з незаконного володіння
ОСОБА_3 земельної ділянки та сплатити судовий збір в розмірі 1 052,30 грн.
Оскільки оскаржувані постанови є необґрунтованими, державним виконавцем взагалі не встановлені фактичні обставини, так як він не є власником земельної ділянки, що була об'єктом спору і відповідно не може надати вказаних у постанові документів, тому просить скаргу задовольнити.

До початку судового засідання представник скаржника подав суду письмову заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як роз'яснено в п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і
ГПК, якими врегульовано аналогічні питання…

Таким чином, згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 386 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління юстиції Клецко І.О. про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 40458492 та ВП № 40457194 від 29 жовтня 2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Чепурнов В. О.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/14/14-ц
Провадження № 2/306/150/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

21.01.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", в особі представника
ОСОБА_2, звернулося в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір оплачено згідно платіжного доручення № 8850 від 16 грудня 2013 року.

Згідно довідки Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області за № 50 від 16 січня 2014 року, громадянин ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресно-довідковому матеріалу Свалявського РС ГУДМС
України в Закарпатській області значиться знятим з реєстраційного обліку з адреси: АДРЕСА_1.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 10.00 годин 28 січня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду
Закарпатської області.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 січня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

- позивача: представника ТОВ " Кредитні ініціативи " ОСОБА_2: АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

6. Повідомити про виклик в попереднє судове засідання, через засоби масової інформації:

- відповідача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Свалява, Закарпатської області. В разі явки в судове засідання при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Провадження2/258/1484/14
Справа № 258/2695/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на дружину.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 березня 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Справа № 738/406/14-ц
№ провадження 2/738/135/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого - суддi Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області цивільну спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів до 18 березня 2014 року.

Кеpуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 174, 212- 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць пiдлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.В. Волошина
Справа № 218/390/14-ц
№ провадження 2-о/218/27/14
УХВАЛА СУДУ

Іменем України

"03" березня 2014 р. суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Радченко Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту отримання заробітної плати в певному розмірі,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту отримання заробітної плати в певному розмірі. Заява мотивована тим, що з 10.01.2008 року до 30.04.2012 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ
«Промбудремонт» - працював товарем в його структурній одиниці
«Амвросіївське управління». Під час роботи ОСОБА_1 отримував заробітну плату в розмірі 2000 грн. щомісяця. Проте,
ТОВ «Промбудремонт» відмовляється визнати цей факт. Тому ОСОБА_1 просить встановити факт отримання ним заробітної плати в розмірі 2000 грн. на місяць в період з 10.01.2008 року до 30.04.2012 року.

Статтєю 234 ЦПК України передбачено перелік справ, які суд розглядає в порядку окремого провадження. Серед таких справ є справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В ст. 256 ЦПК України зазначено перелік таких фактів, а також зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із заяви вбачається, що встановлення факту отримання заробітної плати заявник пов'язує із захистом свого права на оплату праці.

Отже, у даному випадку виник трудовий спір з приводу оплати праці і тому справа має розглядатися в порядку позовного провадження.

Частиною 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту отримання заробітної плати в певному розмірі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЕ.А. Радченко
Провадження2/258/1479/14
Справа № 258/2686/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розділ сумісно нажитого майна.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого майна.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 березня 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко