Справа № 283/640/14-ц
провадження №2/283/288/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

05 травня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської
області в складі: під головуванням
судді Ярмоленка В.В., при секретарі
судових засідань Пух Н.М., прокурора
Яричевської Н.М., представника органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Малинської міської ради
Житомирської області Корж А.В.,

розглянувши на відкритому судовому
засіданні в місті Малині цивільну
справу за позовною заявою органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Малинської міської ради Житомирської
області в інтересах малолітнього
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дитини,
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_4,
позбавлення її батьківських прав щодо
сина, стягнення на його утримання
аліментів в твердій грошовій сумі 300
грн. щомісячно, мотивуючи це тим, що
відповідач не виконує своїх обов'язків
по вихованню дитини, не проявляє
турботи щодо неї, не надає матеріальної
допомоги та веде аморальний спосіб
життя, схильна до вживання алкогольних
напоїв, що призвело до того, що з 19
лютого 2014 року рішенням виконавчого
комітету Малинської міської ради
Житомирської області №31 відібрано
ОСОБА_3 від матері.

Представник позивача Корж А.В.
підтримала позовні вимоги, зазначивши,
що з 07 грудня 2010 року малолітній ОСОБА_3
перебуває на обліку дітей, що опинилися
в складних життєвих обставинах по
причині проживання в сім'ї, в якій
батько (мати) ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків.
Доглядом та утриманням дитини
займалась баба ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3. Всі вжиті заходи щодо
покращення житлово-побутових умов
проживання, догляду, виховання та
повноцінного розвитку ОСОБА_3 зі
сторони ОСОБА_4 не дали позитивних
результатів. Відповідач схильна до
вживання алкогольних напоїв, не
працевлаштована, не відновила
втрачений паспорт, протягом шести
років з дня народження сина навіть не
оформила його свідоцтво про
народження.

Відповідач до суду не з'явилась,
подавши заяву про визнання позовних
вимог, при цьому пояснень щодо суті
позову не надала, причин відсутності
турботи про свою дитину не пояснила.

Допитана в судовому засіданні вчитель
початкових класів Малинської ЗОШ №4
ОСОБА_6 дала показання по те, що
вихованням ОСОБА_3 впродовж чотирьох
років навчання цікавилась баба ОСОБА_5
Сам же ОСОБА_3 навчається на середньому
рівні, потребує постійного контролю зі
сторони матері. При інспектуванні
працівниками школи умов проживання
дитини виявилось, що мати проживає
разом з співмешканцем за відмінною від
місця проживання дитини адресою, не
приділяючи належної уваги питанню
створенню умов навчання свого сина. При
намаганнях розпитати щодо матері учень
замикався, неохоче давав відповіді, в
яких відчутна була відсутність поваги.
Також обставиною, що негативно
характеризує матір, зазначила те, що
виготовленням свідоцтва про
народження ОСОБА_3, відповідач почала
займатись лише перед зарахуванням
дитини до школи через майже сім років
після народження.

Свідок ОСОБА_7, головний спеціаліст
Малинського міського центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді повідомила, що з 10 грудня 2010 року
сім'я ОСОБА_4 перебувала на обліку як
така, що перебуває в складних життєвих
обставинах, а з 16.07.2012 року по 17.01.2013 року
перебувала під соціальним супроводом
Малинського МЦСССДМ. Відповідно до
Протоколу №1 засідання дорадчого
органу щодо здійснення координації між
суб'єктами соціальної роботи сім'ю
ОСОБА_4 знято із соціального супроводу
без досягнення позитивного супроводу.
За проханням баби ОСОБА_5, матері був
наданий час на виправлення ситуації
щодо проживання з дитиною та догляд за
нею.

Суд вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що
задоволення позову найбільше
відповідає інтересам дитини, в
інтересах якої пред'явлено позов з
наступних підстав:

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що ОСОБА_3,
народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір'ю дитини
записана, згідно витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про реєстрацію народження
ОСОБА_4, (відповідач по справі), а
батьком, згідно ч.1 ст. 135 СК України, -
ОСОБА_8.

Рішенням виконавчого комітету
Малинської міської ради Житомирської
області №31 від 19.02.2014 року було
відібрано малолітнього ОСОБА_3 з сім'ї
матері ОСОБА_4 по причині загрозливих
умов для життя та здоров'я дитини, а
саме залишення дитини без
батьківського піклування та поміщено
до Малинського МРТМО. Дане рішення
ґрунтувалось на тому, що доглядом та
утриманням ОСОБА_3 займалась його баба
ОСОБА_5, в сім'ї якої він проживав, та яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3. 18.02.2014 року при
відвідуванні сім'ї ОСОБА_4 встановлено,
що санітарний стан помешкання не
відповідає санітарно-гігієнічним
вимогам, в помешканні перебували
сторонні особи в стані алкогольного
сп'яніння.

В ст. 164 СК України вказано, що мати,
батько дитини можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя, не
забезпечують необхідного харчування,
лікування дитини, не спілкуються з
дитиною, не надають дитині доступу до
культурних та інших духовних
цінностей, не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу, не створюють умов
для отримання нею освіти.

Вимоги ст. 12 ч.6 Закону України «Про
охорону дитинства» передбачають, що
батьки або особи, які їх замінюють,
несуть відповідальність за порушення
прав і обмеження законних інтересів
дитини на охорону здоров'я, фізичний і
духовний розвиток, навчання,
невиконання та ухилення від виконання
батьківських обов'язків відповідно
до закону.

Згідно вимог ст.ст. 150, 155, 180 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'язані
виховувати дитину, піклуватися про її
здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток та утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

Дані обставини встановлені: висновком
органу опіки та піклування виконавчого
комітету Малинської міської ради про
доцільність відібрання з сім'ї та
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4
від 28.02.2014 року встановлено, що
відповідач часто зловживає
алкогольними напоями, в квартирі
постійно збираються сумнівні компанії,
які розпивають алкогольні напої,
дитині уваги не приділяє.

Вимогами листа Малинського районного
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді від ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо
вжиття відповідних заходів щодо
захисту прав та інтересів дитини
ОСОБА_3 та завершення соціального
супроводу з негативним результатом 17
січня 2013 року;

актами обстеження
матеріально-побутових умов проживання
ОСОБА_4, з яких вбачається, що мати не
створила належних умов для проживання
та виховання дитини;

характеристикою на ОСОБА_4 від 25.02.2014
року, відповідно до якої остання ніде
не працює, схильна до вживання
спиртними напоями;

з змісту листа Малинського МВ УМВС
України в Житомирській області №11902
від 15.10.2012 року вбачається, що з
відповідачем проводились
профілактичні бесіди про необхідність
забезпечення нормальних умов життя,
навчання та здійснення виховання свого
неповнолітнього сина.

Аналізуючи наведені докази в їх
сукупності, відсутності заперечень
щодо пред'явлених вимог, суд констатує,
що відповідач за даних обставин не
спроможна належним чином виконувати
свої батьківські обов'язки,
здійснювати догляд, утримання,
піклування про сина та створити умови
для належного його фізичного та
духовного розвитку, що дає підстави
задовольнити позовні вимоги.

Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд з вирішує питання про
стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного
кодексу України особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України,
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходів одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Разом з тим, суд вважає правомірним
відмовити в задоволенні позову в
частині відібрання малолітнього
ОСОБА_3, оскільки позивачем невірно
обраний спосіб захисту малолітньої
дитини, а саме одночасне пред'явлення
позовних вимог, а саме відібрання
дитини в порядку норм ч.2 ст. 170 СК
України з позбавленням батьківських
прав на підставі ст. 164 СК України є
взаємовиключним, та чинне
законодавство не передбачає
одночасного їх застосування.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що малолітньому ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 належить право
користування квартирою АДРЕСА_1, а тому
це право підлягає захисту Державою.

Як передбачено ст. 12 Закону України
«Про основи соціального захисту
бездомних осіб і безпритульних дітей»
від 2 червня 2005 року № 2623-IV, держава
охороняє і захищає права та інтереси
дітей під час вчинення правочинів щодо
нерухомого майна, в тому числі речові
права.

Неприпустиме зменшення або обмеження
прав та інтересів дітей під час
вчинення будь-яких правочинів щодо
жилих приміщень.

Органи опіки та піклування здійснюють
контроль за дотриманням батьками та
особами, які їх замінюють, житлових
прав і охоронюваних законом інтересів
дітей відповідно до закону.

Для вчинення будь-яких правочинів щодо
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
діти, необхідний попередній дозвіл
органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону.
Посадові особи органів опіки та
піклування несуть персональну
відповідальність за захист прав та
інтересів дітей при наданні дозволу на
вчинення правочинів щодо нерухомого
майна, яке належить дітям.

Тобто, дозвіл органів опіки та
піклування необхідний не тільки у разі,
коли у дитини є право власності, але і
тоді, коли вона має право користування
нерухомим майном.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з
відповідача слід також стягнути на
користь позивача судовий збір.

Позов має одночасно майновий та
немайновий характер, тому відповідно
до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий
збір» з відповідача підлягає стягненню
судовий збір на користь держави за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру станом на день звернення
позивача до суду.

Керуючись ст.ст. 60,88, 209, 215 ЦПК України,
ст.ст. 164 п.2, 180, 184СК України, -

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер відсутній, не працюючої,

аліменти на користь установи (особи), де
перебуватиме дитина на утримання
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн.
щомісячно, починаючи з 03 березня 2014
року та до досягнення дитиною
повноліття, та які слід стягувати на
рахунок відкритий службою у справах
дітей виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області у
відділенні Державного ощадного банку
України на ім'я ОСОБА_3

Передати малолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 під опіку органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Малинської міської ради Житомирської
області для подальшого його
влаштування.

Зобов'язати службу у справах дітей
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області
здійснювати контроль за захистом прав
та інтересів ОСОБА_3 щодо частини
нерухомого майна, яке йому належить:
АДРЕСА_1, в тому числі й можливої
приватизації квартири третіми особами.

Зобов'язати службу у справах дітей
виконавчого комітету Малинської
міської ради Житомирської області в
термін до 25 травня 2014 року відкрити
рахунок у відділенні Державного
ощадного банку України на ім'я ОСОБА_3
для перерахування аліментів.

В решті вимог позову відмовити за
безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер відсутній, не працюючої,

на користь держави судовий збір в
розмірі 487,20 грн.

Копію рішення направити відповідачу
не пізніше п'яти днів з дня його
проголошення і роз'яснити, що заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції в
10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Ярмоленко