Провадження №2-п/761/6/2014
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва, в складі
головуючого судді Саадулаєва А.І. при
секретарі Губиш Т.Л.,

за участю:

від позивача: представник ОСОБА_1;

від відповідача1: представник ОСОБА_2;

від відповідача2: не з'явився,
повідомлений належним чином про
розгляд справи;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду у місті Києві

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 21.05.2013 року у
справі № 2610/28641/2012 за позовом Державної
іпотечної установи до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 21.05.2013 р.
позов Державної іпотечної установи до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості - задоволено, стягнуто з
відповідачів на користь позивача 315099,69
грн. заборгованості за договором, 199298,46
грн. - пені та 3219,00 грн. - судового збору.

У 2013 року до Шевченківського районного
суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 із
заявою про перегляд заочного рішення
суду від 21.05.2013 року.

В своїй заяві про перегляд заочного
рішення заявник просить суд
переглянути вказане заочне рішення, як
таке, що було ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а саме: на судове засідання, яке
відбулося 21.05.2013 року ОСОБА_3 ніяких
повідомлень та повісток не отримував, у
зв'язку з чим, не мав можливості
з'явитися до суду. Крім того, зазначає,
що позовна заява в частині пені подана
з пропущенням строку позовної
давності.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечив проти задоволення
заяви.

Представник відповідача 1 у судовому
засіданні підтримав заяву.

Відповідач 2 у судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином
про розгляд справи

Вислухавши представників сторін,
дослідивши письмові докази необхідні
для розгляду заяви, що містяться в
матеріалах справи, суд вважає, що заява
про перегляд заочного рішення підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В матеріалах справи відсутні докази
належного повідомлення ОСОБА_3 про
судове засідання, яке відбулося 21.05.2013
року, отже, доводи відповідача
підтверджуються в даній частині заяви.

Крім того, як вбачається із розрахунку
до позову, позивач просив стягнути з
відповідачів суму пені за період, що
перевищує строки позовної давності.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3
не мав можливості прийняти участь у
судовому засіданні, а також докази на
які посилається відповідач 1 мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
заяви відповідача 1 про перегляд
заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 травня 2013 р. по цивільній
справі за позовом Державної іпотечної
установи до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в
загальному порядку.

Призначити судове засідання на 11.02.2014
року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду міста
Києва.

Про час та дату розгляду справи
повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.І. Саадулаєв