overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №423/815/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Закопайло В.А.

при секретарі
Соловйовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 березня 1998 року, від якого у сторін спільна неповнолітніх дітей немає. При цьому шлюбні відносини між сторонами були припинені з 01 квітня 2014 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства, поглядів на життя.

Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сім'ї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі.

Відповідач згідно наданої письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112
СК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215,292,294
ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 28 березня 1998 року відділом ДРАЦС Попаснянського районного управління юстиції
Луганської області, актовий запис №35.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити її шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Копію рішення після набрання ним чинності направити на адресу відповідного відділу ДРАЦС - для повідомлення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя:
В.А.Закопайло
Справа № 430/843/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"14" травня 2014 р. р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд в складі:

головуючого-судді
Антонова Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на « 11» червня 2014 року на 15.00 годин.

В судове засідання викликати відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1106/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання втратившим право користування житловим приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 травня 2014 року о 12 годині 45 хвилин, у залі судових засідань Лутугинського районного суду Луганської області.

У попередне судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. Кулешова
Справа № 429/304/14-ц
Номер провадження 2/429/206/14
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2014 року
Слов`яносербський районний суд
Луганської обл.

в складі: головуючого судді
Кобзій Т.І.,

при секретарі
Андрєєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з серпня 2013 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Посилаючись на ту обставину, що припинили спільне життя з відповідачем з причини частих сімейних сварок через непорозуміння один одного, позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач з позовом згоден, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідності зі ст.112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, позивачка на примирення не згодна.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 30 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Слов`яносербського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №46, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Залишити прізвище дружині після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Слов`яносербський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Кобзій Т.І.
Справа № 430/837/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"14" травня 2014 р. р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд в складі:

головуючого-судді
Антонова Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на « 11» червня 2014 року на 14.30 годин.

В судове засідання викликати відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 412/2021/14-ц
Провадження № 2-н/412/504/14 про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши заяву
ТОВ "ЛЕО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.
Заявником заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України. Проте, за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМСУ Луганської області місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за іншою адресою, ніж зазначено у заяві про видачу судового наказу, а саме:
АДРЕСА_1. Таким чином, з заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Згідно з п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України дані обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст. 96, 99, 100-101, 210, 293 ЦПК
України, суддя,
Відмовити ТОВ "ЛЕО" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та повернути заяву разом із доданими
Копію ухвали надіслати заявнику та роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Згідно до ч.2 ст.99 ЦПК України внесена заявником сума судового збору стягувачу не повертається.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через
Краснодонський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 422/2493/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 р. м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Перевальське житлово-комунальне управління» про визнання членом родини квартиронаймача та визнання права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року до Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Перевальське житлово-комунальне управління» про визнання членом родини квартиронаймача та визнання права користування житлом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Перевальське житлово-комунальне управління» про визнання членом родини квартиронаймача та визнання права користування житлом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 травня 2014 р. о 09 годині 15 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 26 травня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В.В. Нікітін
Справа № 408/392/14-ц
У Х В А Л А

(про прийняття до провадження уточнених позовних вимог)

07 травня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Ткаченко О.Д.,

при секретарі Торба Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року було подано вищевказану позовну заяву, відповідно за ухвалою від 22 квітня 2014 року було відкрито провадження у справі, вона була призначена до попереднього судового засідання на 29.04.2014 року на 9-30 годин дня, та за неявкою відповідачки попереднє судове засідання було відкладено на 07.05.2014 року на 13-30 годин дня.

07.05.2014 року позивачем подано заяву про проведення попереднього судового засідання без її участі, через канцелярію суду подано уточненні позовні вимоги про визнання договору дарування квартири недійсним.

Відповідач вдруге не прибула в попереднє судове засідання, на час винесення цієї ухвали в суд не надходили відомості про її належне повідомлення про розгляд цієї справи.

Оглянувши уточнені позовні вимоги суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.31 ЦПК України вони повинні бути прийнятими до судового розгляду з направленням копії позовних вимог відповідачу та справа повинна бути призначеною до розгляду с повідомленням обох сторін про дату та час проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 157, 197 ч.2, 208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження уточнені позовні вимоги про визнання договору дарування квартири недійсним, їх копію надіслати відповідачу до відома.

Цивільну справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні 15.05.2014 року в 15 годин дня, повідомивши обидві сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Ткаченко.
Справа № 531/156/14-ц
Провадження № 2-о/531/8/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету
Карлівської міської ради Полтавської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право звертатися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам
Закону.

Справа підсудна Карлівському районному суду.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 236-240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету
Карлівської міської ради Полтавської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити по даній справі судове засідання на 08.00 год. 30 квітня 2014 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жмурко П.Я.
У Х В А Л А

556/849/14-ц

06.05.2014 року смт.
Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення клопотання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Володимирецького районного суду на
«_14_» травня 2014 року на 09 годину 20 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз'яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :

Закревський Л.В.
Справа № 412/1787/14-ц
Провадження № 2-н/412/462/14 про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу 25 березня 2014 року
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.
Заявником заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України. Проте, за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМСУ Луганської області місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться. Таким чином, з заяви і поданих документів вбачається спір про
Згідно з п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України дані обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст. 96, 99, 100-101, 210, 293 ЦПК
України, суддя,
Відмовити КП «Водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та повернути заяву разом із доданими документами.
Копію ухвали надіслати заявнику та роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Згідно до ч.2 ст.99 ЦПК України внесена заявником сума судового збору стягувачу не повертається.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через
Краснодонський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
справа № 361/3315/14-ц провадження № 2/361/1546/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками(виділення частки), визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин на 05 червня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
У Х В А Л А н.п. 2-о/ 415/116/14

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду

14.05.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко
Л.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ актів реєстрації цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

встановила:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 234-235 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 156, 234-235 ЦПК
України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ актів реєстрації цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 08-30 годині, у залі судових засідань №8

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб, свідка.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів через Лисичанський міський суд до апеляційного суду Луганської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко