overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.01.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ПФУ в м. Білій Церкві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу;

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме : факту належності йому правовстановлюючого документа - трудової книжки, виданої 09.10.1976року, серії НОМЕР_1, в якій неправильно зазначено дату його народження та записано «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильної дати народження
«ІНФОРМАЦІЯ_1». Посилаючись на зазначені обставини, просив суд встановити юридичний факт від якого залежить здійснення перерахунку його пенсії. Відповідно до ст..119 ЦПК
України, встановлені вимоги до змісту і форми позовної заяви та заяви, передбаченої ст.. 258 цього Кодексу.
Також, виходячи з вимог ст.. 258 ЦПК
України - в заяві, яка подається до суду в порядку окремого провадження і стосується вимог встановлення належності правовстановлюючого документу обов»язковим є зазначення мети встановлення факту, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, навести докази існування цього факту, до заяви необхідно приєднати довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Відповідно до ч.1 ст..121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207
ЦПК України - позовна заява залишається без розгляду в разі відкриття провадження у справі за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Враховуючи викладене, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та попередити його, що у разі невиконання вимог ухвали суду, заява буде залишена без розгляду. Керуючись ст..ст. 121, 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати заявнику ОСОБА_1 строк до п»яти днів для усунення недоліків заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та чітко зазначити у заяві : мету встановлення факту, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, навести докази існування цього факту, до заяви необхідно приєднати довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів. Також, необхідно зазначити докази звернення до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчує факт, але заявнику було відмовлено у цьому із зазначенням причин відмови.

Попередити заявника, що у разі невиконання вимоги цієї ухвали, заява буде залишена без розгляду. Розгляд справи відкласти до 27.01.2014р. на 9-30год., зал суду №1.

Суддя Г. О. Подрєзова
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній прокуратурі в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненння нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з Дочірнього підприємства
«Вінницький облавтодор» ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», на підставі ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, 1.Стягнути з Дочірнього підприємства
«Вінницький облавтодор» ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» (знаходиться за адресою: вул. 40 річчя Перемоги, 27 м.
Вінницького обласного управління ПАТ
КБ «Надра», м. Вінниця, МФО 380764, Код
(проживає: АДРЕСА_1) заборговану але не виплачену працівникові заробітну плату в сумі 3043 (три тисячі сорок три) 2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор»
ВАТ Державної акціонерної компанії
«Автомобільні дороги України» (р/р користь держави витрати на судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст. 105
У разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ст. 106 ЦПК України).
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - три роки.
· Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувану
«___»__________ 2014 року.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Провадження 2/328/392/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

30 квітня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/818/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 02.06.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 146/370/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1687/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду від 22 квітня 2014 року,

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу
Томашпільського районного суду від 22 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук
Справа № 148/5423/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

13 травня 2014 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Носулько К.П.

з участю представника позивача
Сілагіна Г.А.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом АТ
«Ощадбанк», в особі філії - Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк», м.
Вінниця, вул. Соборна, 71 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В И Р І Ш И В :

В позові АТ «Ощадбанк», в особі філії -
Вінницького обласного управління АТ
«Ощадбанк», м. Вінниця, вул. Соборна, 71 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості відмовити в зв'язку зі спливом позовної давності.

Судові витрати з оплати судового збору залишити за стороною.

Стягнути з АТ «Ощадбанк», в особі філії - Вінницького обласного управління АТ
«Ощадбанк», м. Вінниця, вул. Соборна, 71, код 09302607, МФО 302076 на користь ОСОБА_3,
АДРЕСА_1 понесені судові витрати з оплати судової почеркознавчої експертизи в сумі 1230 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через
Тульчинський районний на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 337/1188/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/765/2014 позовну заяву
ВАТ «Запоріжобленерго до ОСОБА_1 про стягнення за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ВАТ
«Запоріжобленерго до ОСОБА_1 про стягнення за спожиту електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 16.04.2014 року, на 09-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 16.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1241/14-ц
Провадження №2/306/465/14
Рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14.05.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 8.30 год. 21 травня 2014 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивачку: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;

- відповідача: ОСОБА_2, мешк.
АДРЕСА_2 ( адреса для листування:
АДРЕСА_3)

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду

Василиха Ж.В.
справа № 208/2441/14-ц провадження № 2-н/208/253/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 05.05.2014р. інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз»,
Дніпродзержинськ, пров. Цегельний, 3 (р/р відділенні № 3293 ВАТ «Ощадбанк - 993 (дев'ятсот дев'яносто три) грн. 06 коп. - заборгованість за надані послуги з 2.Стягнути боржника на користь - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - судові витрати, що були сплачені 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/847/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 04.06.2014 р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 14.05.2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р.
Справа153/717/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА
М.М.

за участю секретаря сз
ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

з участю представника позивача
БАЛАБУХА О.В.

представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом АТ
«Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226, 228 ЦПК УКРАЇНИ і на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №НОМЕР_1 на користь
АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором
№7825 від 03 березня 2008 року в сумі 109307 гривень 24 копійки, з яких: основний борг 28833 гривні 57 копійок, проценти за користування кредитом - 40811 гривень 32 копійки, пеня за простроченим основним боргом та процентами - 39662 гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №НОМЕР_1 на користь
АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати за сплату судового збору в розмірі 1093 гривні 07 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
М.М.Дзерин
Справа № 223/2163/2012 Провадження № 22-ц/772/1500/2014Головуючий в суді першої інстанції:Ратушняк І. О.Категорія: 46Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"14" травня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Панасюка О.С, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Тиврівського районного суду від 20 березня 2014р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «АТП 10565»), -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тиврівського районного суду від 20 березня 2014р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Дата документу 14.05.2014
Справа № 334/3120/14-ц
Провадження № 2/334/1617/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Лисенко
Л.І.

при секретарі - Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

З 23 липня 2011 року позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем, який 21.03.2014 року було розірвано.

Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вказавши в заяві, що в даний час відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дочки у розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.180 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття.
Утримання може бути як у грошовій, так і в натуральній формі.

Однак з пояснень позивачки видно, що в даний час відповідач у добровільному порядку не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дочки, вона перебуває на утриманні ОСОБА_1

Згідно ст.183 Сімейного кодексу України аліменти з батьків на утримання дітей визначаються судом у частці від їхнього заробітку (доходу).

У відповідності зі ст.182 Сімейного
Кодексу України, враховував їхнє матеріальне становище, стан здоров'я, а також матеріальне становище платника, що працездатний, його стан здоров'я, він має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі ? частині заробітку щомісячно, тому що при цьому розмір стягуваних з його аліментів буде не менш 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку і не буде перевищувати 50 відсотків його доходів.

На підставі викладеного і ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж.: села Красний Кут, Спаського району,
Приморського краю, РФ, іпн НОМЕР_1, прож.:
АДРЕСА_1, який не працює, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частині всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30 % відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 07.04.2014р. і до повноліття дитини.

Рішення в цій частині піддати негайному виконанню у межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж.: села Красний Кут, Спаського району, Приморського краю, РФ, іпн
НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави (р/р
№ 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423) в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Лисенко Л. І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.06.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши заяву МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП
"Хмельницьктеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Логінова С.М.