Справа № 583/418/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді
Ярошенко Т.О.

при секретарі
Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ТОВ
«Торговий Альянс», ОСОБА_3 про
стягнення коштів отриманих від
продажу автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що йому належить
автомобіль марки RNAULT Trafic DCI 2005 року
випуску, кузов НОМЕР_3, державний
номерний знак НОМЕР_1. 29 серпня 2009 року
ним було надано нотаріально
посвідчену довіреність, якою
уповноважено відповідача продати
вищевказаний автомобіль. На даний час
йому стало відомо,що вищевказаний
автомобіль став власністю
відповідача, але коштів за автомобіль
він йому не передав. Він звернувся
до відповідача з проханням повернути
йому кошти за автомобіль, але ОСОБА_2
відмовився з ним спілкуватися. Крім
того йому стало відомо, що ОСОБА_2
від імені позивача передоручив
право продати автомобіль ОСОБА_3.
Відповідно до договору комісії
укладеного 03 листопада 2011 року,
ОСОБА_3 продав автомобіль позивача
ОСОБА_2

Просить стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивача грошові кошти в
сумі 65064, 80 грн. отримані від продажу
автомобіля марки RNAULT Trafic DCI 2005 року
випуску, кузов НОМЕР_3, державний
номерний знак НОМЕР_1.

До початку судового засідання позивач
подав суду письмову заяву про
залишення позову без розгляду та
повернення сплаченого судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_4 не
заперечувала проти задоволення
заяви.

В судове засідання інші сторони не
з'явилися про слухання справи
повідомлені належним чином. В зв'язку
з чим, суд вважає, за доцільне розгляд
справи проводити у їх відсутність.

Суд проаналізував матеріали справи,
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню, оскільки, це право
позивача і при цьому не порушуються
права сторін, а позивач має право
звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Крім того, позивач просив вирішити
питання про повернення йому
сплаченого ним судового збору
відповідно до Закону України «Про
судовий збір».

Зі змісту ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про
судовий збір» вбачається, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Таким чином, суд вважає, що в даному
випадку ОСОБА_1 не підлягає
поверненню сума сплаченого судового
збору.

У відповідності до положень ст. 154 ЦПК
України необхідно скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті за ухвалою
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 23 квітня 2014 року у
вигляді накладення арешту на майно
(житлові будинки, будівельні
матеріали, транспортні засоби) в тому
числі автомобіль RENAULT Trafic DCI 2005
року випуску, кузов НОМЕР_3,
державний номерний знак НОМЕР_2 , в
межах суми позову на суму - 65064,80 грн.,
що належить відповідачу ОСОБА_2, та
яке може знаходитися у інших осіб, та
на грошові кошти, які можуть
знаходитися на розрахункових рахунках
в банківських установах.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ТОВ
«Торговий Альянс», ОСОБА_3 про
стягнення коштів отриманих від
продажу автомобіля.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті за ухвалою Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 23 квітня 2014 року у вигляді
накладення арешту на майно (житлові
будинки, будівельні матеріали,
транспортні засоби) в тому числі
автомобіль RENAULT Trafic DCI 2005 року
випуску, кузов НОМЕР_3, державний
номерний знак НОМЕР_2 , в межах суми
позову на суму - 65064,80 грн., що
належить відповідачу ОСОБА_2, та яке
може знаходитися у інших осіб, та на
грошові кошти, які можуть знаходитися
на розрахункових рахунках в
банківських установах.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко