Справа 434/8765/13-Ц
Провадження 2/434/1021/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05 березня 2014 року

(Заочне)

Артемівський районний суд м.
Луганська у складі головуючого судді
Зоріка М.В., при секретарі Рябчинській
В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
Приватного підприємства « Бест-Авто»
до ОСОБА_1 про розірвання договору
оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд
розірвати договір оренди (найму)
транспортних засібів - автомобілю
марки СПВ, 17 Рута СПГ, 2005 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1, а також автомобілю марки
СПВ, 17 Рута СПГ, 2005 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_2 укладені 05.07.2010р. між сторонами,
оскільки відповідачем було порушено
умови договору, що виразилося у тому, що
відповідач, як власник автомобілів
обернув їх у своє користування до
закінчення строку дії договору оренди,
з 04.10.2013р. не надає позивачу автомобілі
для користування згідно умовам
договору та не ставить їх на стоянку
транспортних засобів № 13 за адресою: м.
Луганськ, вул. О.Вишні, 3а.

У судове засідання сторони не
з'явилися, представник позивача надала
заяву про розгляд справи у її
відсутність, на позові наполягає, проти
заочного рішення не заперечує.

Відповідач не з"явився по
причинам суду невідомим, про слухання
справи був повідомлений належним
чином, заперечень проти позову не
надав.

Судом постановлено ухвалу про
заочний розгляд.

Судом встановлено, що 05
липня 2010 р. між сторонами був укладений
договір оренди (найму) автомобілів, за
яким ОСОБА_1 передає, а ТОВ "Бест-Авто"
приймає за плату в користування
автомобілі (мікроавтобус,
пасажирський) марки СПВ 17 Рута СПГ, 2005
року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_3,
НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, та
автомобіль (мікроавтобус,
пасажирський) марки СПВ 17 Рута СПГ, 2005
року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_5,
НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2
терміном на 5 років, для здійснення
пасажирських перевезень на постійних
міських автобусних маршрутах,
закріплених за "Орендарем".

11.12.2012р. між ОСОБА_2 та ТОВ "Бест -
Авто" укладено договір стоянки
транспортних засобів № 13, за умовами
якого ОСОБА_2 зобов"язується
забезпечити щоденне надання
постановочного місця для відстою
транспортних засобів за адресою: м.
Луганськ, вул. О.Вишні 3А.

07.10.2013р. на адресу позивача від
ОСОБА_2 направлено лист про те, що
транспортні засіби СПВ, 17 Рута СПГ,
д.н.з. НОМЕР_1, а також СПВ, 17 Рута СПГ,
д.н.з. НОМЕР_2 не знаходилися на
стоянці 4,5,6 жовтня по невідомим
причинам.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору та
вимогам чинного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
згідно звичаям ділового обігу або
іншим вимогам, які звично ставляться.

Ст. 610 ЦК України передбачає, що
порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов"язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов"язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов"язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов"язання, якщо це не встановлено
договором або законом, або розірвання
договору, зміна умов зобов"язання,
сплата неустойки, відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Ст. 629 ЦК передбачає, що Договір є
обов"язковим для виконання сторонами.

П. 2.1 вищевказаного договору
передбачено, що автомобіль здається в
оренду "Орендарю" для пасажирських
перевезень на постійних міських
автобусних маршрутах, закріплених за
"Орендарем".

Відповідно до п. 6.2 вказаного
договору, Орендодавець надає Орендарю
автомобіль згідно графіку роботи
маршруту, затвердженого виконкомом
Луганської міської ради.

14.10.2013р. позивач направив листа
ОСОБА_1 щодо з"ясування місця
знаходження транспортних засібів СПВ,
17 Рута СПГ, д.н.з. НОМЕР_1, а також СПВ, 17
Рута СПГ, д.н.з. НОМЕР_2, до теперішнього
часу відповідь не надійшла, а
транспортні засіби так і не
перебувають на постановочному місці
для відстою транспортних засобів за
адресою: м. Луганськ, вул. О.Вишні 3А,
визначеного договором стоянки
транспортних засобів № 13 від 11.12.2012р.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК
України договір може бути змінено
або розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Таким чином дослідивши матеріали
справи та враховуючи, що відповідач не
належним чином виконує умови договору
оренди (найму) автомобілів від 05.07.2010р.,
в судове засідання не з"явився, доказів
належного виконання ним умов вказаного
договору не надав, суд вважає, що права
позивача порушені та підлягають
відновленню, а позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 526, 610, 629, 651 ЦК України, ст. ст.
10,11,60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди (найму)
транспортного засобу -автомобілю марки
СПВ, 17 Рута СПГ, 2005 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1, укладений 05.07.2010р. між ТОВ
"Бест-Авто" та ОСОБА_1, посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_3,
зареєстрований за № 690.

Розірвати договір оренди (найму)
транспортного засобу -автомобілю марки
СПВ, 17 Рута СПГ, 2005 року випуску,
д.н.з.НОМЕР_2, укладений 05.07.2010р. між ТОВ
"Бест-Авто" та ОСОБА_1, посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_3,
зареєстрований за № 691.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бест-Авто" судовий
збір у сумі 229,41 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строки, протягом якого розглядалася
заява, не включаються до строків на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Артемівський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення

Суддя
М.В.Зорік