overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н/257/131/14
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

15 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянув матеріали заяви ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Вивчив подані матеріали, суд приходить до висновку, що вказана заява про видачу судового наказу, підлягає поверненню.

На підставі ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із відповіді начальника відділу адресово - довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області від 14.01.2014 ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною адресою, а зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом встановлено, що заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості, не підсудна
Київському районному суду м. Донецька, суд вважає за необхідне повернути цю заяву про видачу судового наказу заявнику для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 97, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
Справа №2н/257/157/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», вул.. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в ВАТ
Райффайзен банк «Аваль» м. Києва, МФО розмірі 927 (дев'ятсот двадцять сім) гривень 70 коп. , а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області 38 м. м. Коростень Коростенський район провадження №2/279/566/14
Справа № 279/640/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 10.03.2003 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Кремнянською сільською радою Лугинського району та зроблено актовий запис №5 . Мають неповнолітніх дочок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем . Неповнолітніх дітей залишити проживати з нею.

Позивач свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву.

Відповідач позов визнав, подавши про це письмову заяву, погодився на розгляд справи в його відсутність .

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що 10.03.2003 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Кремнянською сільською радою Лугинського району
Житомирської області та зроблено актовий запис №5.

Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо.

Сторони мають неповнолітніх дітей.
Відповідач не заперечив проти того, щоб діти проживали з позивачем.

Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст. ст.24, 104,105,110-112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с.Леонівка Лугинського району Житомирської області, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем с.Велетенівка Геничеського району
Херсонської області, укладений 10 березня 2003 року та зареєстрований
Кремнянською сільською радою
Лугинського району Житомирської області (актовий запис №5), розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменувати прізвищем Гошко.

Місцем проживання неповнолітніх
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, визначити місце проживання ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя : підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
У Х В А Л А Справа
№2н/257/144/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно - монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Донецька залізниця» в особі
Донецького будівельно - монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ 2-н/251/498/14 м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Єгорова розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення вартості наданих послуг
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа» за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року: - вартість наданих послуг з теплопостачання у розмірі 1675 гривень - 3 % річних в розмірі 04 гривень 73 - інфляційні нарахування в розмірі 02 гривень 17 копійок, - витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок
Комерційний Банк», МФО 339339, ідентифікаційний код 03337007. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________20____ року наказу до виконання «____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
№ 215/1536/14-ц
УХВАЛА

12.03.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася з зазначеною заявою.

11.03.2014 року, до відкриття провадження у справі, заявник, звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої позивача заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
22-ц/773/519/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М. М., ознайомившись з апеляційною скаргою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-СВ" на ухвалу
Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року в цивільній справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-СВ" на рішення та бездіяльність посадової особи ДВС,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга боржника ТзОВ
"РЕСУРС-СВ" подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 березня 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер
Провадження № 2/235/563/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Корнєєвої
І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №12 м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В
С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення

Керуючись ст.ст.180-182,184 Сімейного
Кодексу України , ст. 3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67,72. 73, 208, 212, ,213-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитров Донецької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Успенівка
Красноармійського району Донецької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на утримання дитини -сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи з 30 січня 2014 р.до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 р.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитров Донецької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

В задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти діб з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошений 05 березня 2014 р.,повний текст судового рішення буде виготовлений до 10 березня 2014 р.

Суддя:
Номер справи 220/301/14-ц
Номер провадження2/220/146/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Краснополянської сільської ради
Вликоновосілківського району
Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку
Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Краснополянської сільської ради
Вликоновосілківського району
Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку

Попереднє судове засідання призначити на 09-00 год., 18.03.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
Провадження 2о/255/4/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження

03 березня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

секретарі - Ангеліній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька, із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

В судовому засіданні 29 жовтня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2013 року провадження у даній цивільній справі було зупинено та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького обласного центру судово-психіатричної експертизи.

19 лютого 2014 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи №608а/29а, разом з матеріалами цивільної справи №2о/255/4/2014.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, суд вважає необхідним провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 204, ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ворошиловської районної в м.
Донецьку ради про визнання фізичної особи недієздатною - відновити та призначити до розгляду на 19 березня 2014 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/773/450/14 Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Русинчука М. М., Осіпука В. В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю державного виконавця -
Онуфрійчука Ю.В.,

представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням
Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 року в даній справі скасувати.

Подання начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/106/14
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
КП «Служба єдиного замовника
Київського району м. Донецька» про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька», яке знаходиться за адресою: розмірі 5128 (п'ять тисяч сто двадцять вісім) грн. 13 коп., та судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/116/14
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
КП «Служба єдиного замовника
Київського району м. Донецька» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька», яке знаходиться за адресою: розмірі 4258 (чотири тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн. 41 коп., та судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн.
«Укрсоцбанка» м.Донецьк, МФО 334011,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Провадження № 2/0182/952/2014 11.03.2014 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської головуючого суддіРибакової В.В. при секретаріЗатуливітер Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
Позивач 14.11.2013 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1,11), посилаючись
Вона з 22.09.1990 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну повнолітню дочку -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, в результаті чого між ними постійно виникали сварки. Почуття любові та поваги одне до одного ними втрачені. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2007 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливими. Майнового спору немає.
Просить шлюб розірвати в судовому порядку, так як відповідач на розірвання шлюбу через органи РАЦС не
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.16).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.18).
Причини неявки суду не відомі.
Відповідач заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Суд, у відповідності до ст.224 ЦПК
України, розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК
України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 22.09.1990 року зареєстрували шлюб, від якого мають повнолітню дочку -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2007 року з причини відсутності між ними взаєморозуміння, поваги один до одного, частих сварок з цього приводу. Почуття любові та поваги між ними втрачені. Спільне господарство не ведеться. Примирення між ними неможливе. Майнового спору
За таких обставин, на думку суду, зберегти сім'ю неможливо.
Суд, враховуючи ту обставину, що відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦС, вважає за необхідне розірвати шлюб у судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,224-226
ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 22.09.1990 року Железенською сільською радою Пресновського району
Північно-Казахстанської області за актовим записом № 6, від якого неповнолітніх дітей немає - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці
ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3", громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Рибакова