Справа № 144/1439/13-ц
Провадження № 2-п/144/1/14
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі : головуючої -
судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання -
Кошмелюк А.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1, позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Теплик справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

установив :

Заочним рішенням Теплицького
районного суду від 20 листопада 2013 року
частково задоволено вимоги ОСОБА_2 у
справі за його позовом до ОСОБА_1 про
захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500
грн. моральної шкоди та судові витрати.

09 грудня 2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення, посилаючись на те, що
йому не було відомо про розгляд
цивільної справи у суді, судових
повісток він не отримував, в цей період
хворів, перебував на лікуванні,
оскільки позивач наніс йому тілесні
ушкодження. Тому надати заперечення
проти позову не мав можливості, хоча в
судовому засіданні міг довести, що
інформація, які він виклав в листі на
адресу голови Вінницької обласної
державної адміністрації в лютому 2013
року, є правдивою.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 підтримав свою заяву.

Позивач ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечує проти задоволення
заяви про перегляд заочного рішення,
оскільки відповідач ОСОБА_1 подав
безпідставну заяву, вводить в оману
суд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи та докази, надані
відповідачем, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231
ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів
справи, судові повістки відповідачеві
не були вручені, повертались
працівником поштового відділення з
поміткою про повернення за закінченням
терміну зберігання. Разом з тим
відповідач пояснив, що судові повістки
йому не було вручено через те, що він в
цей період знаходився на лікуванні, а
також, вважає, що працівники пошти з
незрозумілих для нього причин не
приносили йому судові повістки.
Телеграми про виклик в судове
засідання на 20 листопада 2013 року він не
отримував, цього дня перебував на
прийомі в сімейного лікаря, що
підтверджується записом в його
медичній картці.

Крім того, відповідачем
заявлено про надання письмових
доказів, які підтверджують правдивість
інформації, яку було викладено в листі
на ім'я голови Вінницької обласної
державної адміністрації.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,
суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 20 листопада
2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди -
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: