печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В..

при секретарі Гурнік А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві питання щодо
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«КБ «Даніель» про зобов'язання вчинити
дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«КБ «Даніель» про зобов'язання вчинити
дії та стягнення коштів.

Як вбачається з рішення суду та
матеріалів справи, позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про
зобов'язання вчинити дії та стягнення
коштів. Відповідно до вимог позовної
заяви, позивач просив зобов'язати ПАТ
«КБ «Даніель» виконати платіжне
доручення ОСОБА_1 № 245582 від 23.05.2013 на
суму 177750,00 грн., стягнути з ПАТ «КБ
«Даніель» на користь ОСОБА_1 пеню в
розмірі 711,00 грн. та судовий збір в
розмірі 341,10 грн.

Крім того, позивачем, 18.09.2013, подано
заяву про збільшення позовних вимог, а
саме, позивач просив стягнути пеню у
розмірі 17775,00 грн.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року позов ОСОБА_1
до публічного акціонерного товариства
«КБ «Даніель» про зобов'язання вчинити
дії та стягнення коштів - було
задоволено, зобов'язано публічне
акціонерне товариство «КБ «Даніель»
(ідентифікаційний код 26475516) виконати
платіжне доручення ОСОБА_1 № 245582 від
23.05.2013 на суму 177750,00 грн., стягнуто з
публічного акціонерного товариства
«КБ «Даніель» на користь ОСОБА_1 пеню в
розмірі 711 (сімсот одинадцять) грн. 00
коп. та судовий збір в розмірі 341 (триста
сорок одна) грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

· стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

· суд, вирішивши питання про право,
не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати;

· суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;

· судом не вирішено питання про
судові витрати.

Даний перелік є вичерпний та
розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки, сторони про розгляд
зазначеного питання повідомлялись
судом належним чином, в судове
засідання не з'явились, суд вважає за
можливе розглядати зазначене питання у
відсутність сторін, оскільки
відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх
присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України про
відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, враховуючи ту
обставину, що при ухваленні рішення
були вирішені всі позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, суд вважає за
необхідне відмовити в ухваленні
додаткового рішення, про що
постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 220, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В ухваленні додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«КБ «Даніель» про зобов'язання вчинити
дії та стягнення коштів - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Р.В. Новак