Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1513/13-ц
Провадження № 2/669/37/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року
смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
служба у справах дітей Білогірської
районної Державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав

В С
Т А Н О В И В :

09.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його
батьківських прав, в якому вказав, що 27
листопада 2009 року вони зареєстрували
шлюб. Від спільного проживання у них
народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Білогірського районного суду
від 04 березня 2013 року шлюб між ними було
розірвано, а також рішенням
Білогірського районного суду з ОСОБА_1
було стягнено аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3.
Вказав, що із відповідачкою
познайомився в 2008 році і деякий час
вони зустрічалися. Коли розлучилися,
ОСОБА_2 приїхала до нього до дому та
повідомила, що вагітна, після чого вони
одружилися. Увесь час після народження
дитини він мав сумніви відносно свого
батьківства щодо сина ОСОБА_3, а
відповідачка не дає згоди на
проведення експертизи відносно
встановлення батьківства. Просив
призначити по справі судово-медичну,
молекулярно-генетичну експертизу з
метою встановлення факту біологічного
батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3,
позбавити його батьківських прав щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призупинити
стягнення аліментів на користь ОСОБА_2
на утримання сина ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2013 року
позовна заява залишена без руху в
зв»язку з тим, що у матеріалах доданих
до позовної заяви відсутнє свідоцтво
про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, або
належним чином завірена його копія.
Крім того, згідно копії паспорта серії
НОМЕР_1 виданого Житомирським МВ УМВС
України в Житомирській області 16
квітня 2002 року вбачається, що позивачем
по справі є ОСОБА_1, а позовні вимоги в
заяві вказані відносно ОСОБА_1

Також, із змісту позовної заяви
випливає вимога ОСОБА_1 про оспорювання
батьківства особою, яка записана
батьком дитини а не позбавлення
батьківських прав, що має різні
юридичні наслідки для сторін по справі,
у зв'язку із чим позивачу необхідно
конкретизувати позовні вимоги.

ОСОБА_1 судом надано строк для
виправлення недоліків позовної заяви
на протязі п'яти днів з моменту
отримання копії ухвали про залишення
позовної заяви без руху.

28.10.2013 року ОСОБА_1 на адресу суду
направлено заяву про усунення
недоліків позовної заяви та позовну
заяву про позбавлення батьківських
прав із вимогою: призначити по справі
судово-медичну, молекулярно-генетичну
експертизу з метою встановлення факту
біологічного батьківства ОСОБА_1 щодо
ОСОБА_3, змінити актовий запис в
свідоцтві про народження дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме те, що
ОСОБА_1 не є батьком дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призупинити стягнення
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
однак недоліки виправлено не було.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2013 року
позовну заяву повернено позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду
Хмельницької області ухвалу
Білогірського районного суду
Хмельницької області від 29 жовтня 2013
року скасовану, вирішення питання щодо
позовної заяви ОСОБА_1 передано на
новий розгляд до того ж суду першої
інстанції.

Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року
уточнена позовна заява залишена без
руху в зв»язку з тим, що вимоги позивача
не підтверджені доказами, що
підтверджують обставини, викладені в
позовній заяві. Зокрема, до позовної
заяви не додано документ, який
підтверджує сплату судового збору за
її подання у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір» або
докази звільнення позивача від сплати
судового збору.

ОСОБА_1 судом надано строк для
виправлення недоліків позовної заяви
на протязі п'яти днів з моменту
отримання копії ухвали про залишення
позовної заяви без руху.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення ОСОБА_1 копію
ухвали про залишення позовної заяви
без руху отримав 28.12.2013 року, однак
станом на 14.01.2014 року позивачем
зазначені в ухвалі недоліки не
виправлено, позовна заява підлягає
поверненню.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України про повернення позовної заяви
суд постановляє ухвалу. Повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - служба у справах
дітей Білогірської районної Державної
адміністрації про позбавлення
батьківських прав вважати неподаною та
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н. С. Бараболя