overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/257/842/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції м. Донецька, Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про зняття арешту з нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 03.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуті.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням

правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції м. Донецька, Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити по справі судове засідання на 26 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.
Чудопалова
Справа №266/722/14-ц
Провадження№ 2/266/433/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

12.03.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2014 року на 09.00 год. в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 24.03.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
№ 2/243/9492014
№243/1547/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву Малого приватного підприємства «Галеніка» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої підприємству його працівниками, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна Слов'янському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства «Галеніка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої підприємству його працівниками.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 24 березня 2014 року приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: м.Слов`янськ, вул. Добровольського,2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Ю.В.
Чернишов
Єдиний унікальний №
Провадження № 6/408/2/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Д О Д А Т К О В Е

с.Біловодськ 20 лютого 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Плугатарської сільської ради
Біловодського району Луганської області про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Біловодського районного суду
Луганської області від 11 квітня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та визнано за ОСОБА_1 право власності на об'єкти нерухомого майна у вигляді будівлі майстерні
АДРЕСА_1 та будівлі пилорами АДРЕСА_2.

В рішенні не вказано загальної площі об'єктів нерухомого майна, а саме: будівля майстерні АДРЕСА_1 та будівля пилорами АДРЕСА_2.

Відповідно до статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та день слухання справи про ухвалення додаткового рішення були повідомленні телефонограмою.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на об'єкти нерухомого майна у вигляді будівлі майстерні АДРЕСА_1 та будівлі пилорами АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об'єкти нерухомого майна у вигляді будівлі майстерні АДРЕСА_1 та будівлі пилорами АДРЕСА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Луганської області через Біловодський районний суд
Луганської області шляхом подачі апеляційної в 10-денний строк від дня оголошення рішення.

Головуючий:

суддя
М.С. Рукас
Справа № 526/238/14-ц
Провадження № 2-н/526/8/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Гадячгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Гадячгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.119, 238 ЦПК
України, справа підсудна Слов'янському міськрайонному суду згідно ст.236 ЦПК
України.

У відповідності до ст.235 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Визначити заінтересовану особу в цій справі - Орган опіки та піклування
Слов»янської міської ради.

Запропонувати заявникові ОСОБА_1 представити в судове засідання свідків, що можуть підтвердити даний факт.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 21 березня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, -копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: О.В.Ільяшевич
Провадження № 2-о/235/65/14
Справа № 235/1441/14-ц провадження у справі і призначення попереднього судового 17 березня 2014 року м.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О. розглянувши заяву Орган опіки та піклування виконкому
Красноармійської міської ради, зацікавленої особи ОСОБА_1 про призначення опікуна,-
Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України. Справа підсудна
Красноармійському міськрайонному суду
До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання по справі
Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, зацікавленої особи
ОСОБА_1 про призначення опікуна.
Призначити попереднє судове засідання на 27 березня 2014 року на 08.30 годин.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового розгляду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/3030/2014
Головуючий в 1 інстанції Брежнев О.А.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача з основним позовом ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні,-

в с т а н о в и в:

Київського районного суду м. Донецька від 04 лютого 2014 року ухвалено рішення, на яке відповідачем за основним позовом ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана 21 лютого 2014 року протягом десяти днів з часу отримання копії оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянтом з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8 п. 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача з основним позовом ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, якам діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова
Справа № 234/246/14-ц
Провадження № 2/234/1028/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа - Державний нотаріус Другої
Краматорської державної нотаріальної контори Костюкова Н.С., про визнання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2014 року о 10-10 год. у залі суду № 11/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 2зз/257/6/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції м. Донецька про зняття арешту , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зняття арешту.

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 10.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуті.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням

правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції м. Донецька про зняття арешту.

Призначити по справі судове засідання на 27 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа № 234/246/14-ц
Провадження № 2/234/1028/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради, третя особа - Державний нотаріус Другої
Краматорської державної нотаріальної контори Костюкова Н.С., про визнання права на спадщину -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради, третя особа - Державний нотаріус Другої
Краматорської державної нотаріальної контори Костюкова Н.С., про визнання права на спадщину, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27.01.2014 року о 09 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, представника відповідача, третю особу.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Л. М. Марченко
Справа
№2н/257/173/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернуся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно до відповіді начальника відділу адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області боржник ОСОБА_1 04 лютого 2011 року знятий з реєстрації у м.
Київ.

Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно з п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП Донецьких електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, оскільки відповідно до відповіді начальника відділу адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Донецькій області боржник
ОСОБА_1 04 лютого 2011 року знятий з реєстрації у м. Київ, що робить неможливим розгляд вказаної заяви.

На підстави вищевикладеного необхідно повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Керуючись п.3 ч. 6 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП Донецьких електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості - повернути стягувачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судя Київського районного

суду м. Донецька

М.Ю.Лях
Справа № 2/257/1044/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням

правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 02 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова