Р. С. З. № 29
провадження у цивільній справі
15 січня 2014 року суддя Маньківського
районного суду, Черкаської області
Маренюк В.Л., розглянувши матеріали за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
Позивач звенувся до відповідача з
позовом про стягнення матеріальної та
На підставу своїх вимог спираються на
те, що 25 лютого 2013 року о 10 год. 20 хв. на
а/д від М05 - Маньківка - Іваньки - Буки
Маньківського району Черкаської
області ОСОБА_3, керуючи автомобілем
«ГАЗ - 24», д.н.з. НОМЕР_6, виконуючи правий
поворот на перехресті головної дороги
яка змінювала напрям руху, виїхав на
смугу зустрічного руху, де допустив
д.н.з. НОМЕР_5, який рухався в
зустрічному напрямі, під керуванням
позивача, після чого автомобіль
„ГАЗ-24", д.н.з. НОМЕР_6, допустив
д.н.з. НОМЕР_7, який рухався в попутному
напрямі, чим порушив п. 10.5 Правил
В результаті вказаної події автомобіль
йому, отримав механічні пошкодження у
вигляді деформації переднього лівого
крила, передньої та задньої дверки,
лівого порогу та інших пошкоджень.
Відповідно до ремонтної калькуляції
від 01.03.2013 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля
Працівниками міліції було проведено
перевірку по факту скоєння даної
дорожньо-транспортної пригоди, та
складено адміністративний протокол
відносно водія ОСОБА_3 за порушення
правил дорожнього руху передбачених
29 лютого 2013 року постановою суді
Маньківського районного суду
Черкаської області Маренюк В.Л., було
встановлено вину ОСОБА_3 у вчинені
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначено йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі - 340 грн.00 коп., на користь
В результаті вказаної дорожньо -
транспортної пригоди, яка трапилась з
вини відповідача позивач переніс
сильне душевне хвилювання в результаті
чого у нього трапився гіпертонічний
криз і позивач змушений був звернутися
за медичною допомогою.
отримав значні механічні пошкодження,
його подальше використання без
проведення ремонту було неможливе, в
зв'язку з чим він на протязі двох
місяців не мав можливості його
Ремонт автомобіля позивач здійснив за
власні кошти витративши безпосередньо
Тільки 11 жовтня 2013 року страховиком
НАСК «Оранта» було здійснено йому
виплату страхового відшкодування у
загальної вартості відновлювального
ремонту франшизу в сумі 510,00 грн., та
вартість зносу деталей які замінюються
в сумі - 1128,44 грн.
Під час ремонту автомобіля вияснилось,
що від удару в результаті ДТП прийшов в
негодність акумулятор і позивач
змушений був додатково витратити кошти
в сумі - 520 грн., для придбання нового
Таким чином на даний час
невідшкодована позивачу матеріальна
шкода становить - 2158 грн. 44 коп.
Внаслідок неправомірних дій
відповідача позивач переніс сильне
душевне потрясіння та змушений був
пройти медичне лікування, його
автомобіль в результаті механічного
пошкодження втратив свою ринкову
вартість, а він в результаті отриманих
негативних для нього наслідків пережив
сильні душевні муки, перестав спати по
ночах, було порушено позивача звичний
спосіб життя, крім цього в результаті
перенесеного сильного душевного
потрясіння на даний час він боїться
сідати за кермо автомобіля.
Причинену йому моральну шкоду позивач
оцінює на суму - 3000 гривень, в зв'язку з
чим позивач змушений звернутись до
суду з даним позовом.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає,
що позовна заява подана відповідно до
вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові,
підстав для закриття справи і
залишення її без розгляду не має,
справа підлягає розгляду в
попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній
справі № 701/35/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди і призначити її до
попереднього судового розгляду на 22
січня 2014 року на 8 год. 30 хв., в судовому
засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 22 січня 2014 року
письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи
зобов'язані повідомити суд про всі
відомі їм рішення суддів, що стосуються
предмету спору, а також про всі відомі
їм незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Л.Маренюк