overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/1343/14-ц
Номер провадження №2/243/880/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до
Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 17 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Справа №2-др/243/15/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

07 березня 2014 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючого - судді Лаптєва
М.В.

за участю секретаря - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради Слов'янського району,
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до до
Маяківської сільської ради
Слов'янського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - задоволені.

На теперішній час представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказавши на те, що в рішенні суду помилково зазначено фактичне місце знаходження спадкового майна, а саме замість правильного «АДРЕСА_1», помилково зазначено «АДРЕСА_1 ».

Просив виправити допущену у судовому рішенні описку.

В судове засідання сторони не з'явились,однак згідно ч.4 ст. 219 ЦПК
України - їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи - фактичним місцем знаходження спадкової земельної ділянки є « АДРЕСА_1»

Аналізуючи вищенаведене суд прийшов до переконання про обгрунтованість даної заяви та про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради Слов'янського району,
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Слов'янського міськрайонного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Маяківської сільської ради
Слов'янського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, а саме: вважати правильним фактичне місце знаходження спадкової земельної ділянки - «АДРЕСА_1», замість вказаної помилково « АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
М.В. Лаптєв
№ 243/1872/14-ц
№ 2/243/1027/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 11 березня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 березня 2014 р. о 09 год. 00 хв. В приміщенні суду за адресою
Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 20 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/2109/2014
Головуючий в 1 інстанції - Орєхов О.І.
Доповідач - Азевич В.Б.
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, Мар'їнської районної громадської організації
«Товариство захисту прав обманутих безпорадних хворих споживачів», яка діє в інтересах невизначеного кола споживачів в тому числі і інтересах
ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька у справі за позовом ОСОБА_1, Мар'їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав обманутих безпорадних хворих споживачів», яка діє в інтересах невизначеного кола споживачів в тому числі і інтересах ОСОБА_1 до організації держава Греція в особі його посольства на території України
Посольство Греція в Україні, треті особи ОСОБА_2, організація продовольча та сільськогосподарська організація
Організації Об'єднаних Націй штаб-квартира ФАО, організація
Всесвітня організація охорони здоров'я, організація об'єднаних націй в особі її представництва ООН в
Україні, Президент України про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 грудня 2013 року позовну заяву повернуто позивачам для звернення до належного суду.

Позивачі подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків.

Апелянт був повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху, отримавши копію вказаної ухвали 14 лютого 2014 року.
(а.с.84)

Оскільки до теперішнього часу зазначені недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, Мар'їнської районної громадської організації
«Товариство захисту прав обманутих безпорадних хворих споживачів», яка діє в інтересах невизначеного кола споживачів в тому числі і інтересах
ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_1, Мар'їнській районній громадській організації «Товариство захисту прав обманутих безпорадних хворих споживачів», яка діє в інтересах невизначеного кола споживачів, в тому числі і інтересах ОСОБА_1, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до апеляційного суду
Донецької області після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Азевич В.Б.
про відкриття наказного провадження 05 березня 2014 року
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Волновахамежрайтепломережа» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за отримані послуги з
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Волновахаміжрайтепломережа» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з
Видати судовий наказ по суті
Суддя
Волноваського районного суду
Справа №295/2155/14-ц
У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України в м.Житомир ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, однак 08.10.2013 року була знята з реєстрації та виїхала в м.Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, справа не підсудна Богунському районному суду м.
Житомира, а тому підлягає поверненню позивачу для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2014 року. Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуваннч житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та виселення,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулая до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуваннч житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та виселення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуваннч житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та виселення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 21 березня 2014 року об 09 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
Справа № 361/1188/14-ц
Провадження № 2/361/887/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 08 листопада 2003 року Великодимерською селищною радою
Броварського району Київської області, актовий запис

№ 63.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що від шлюбу із відповідачем в них народилося двоє дітей дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із нею.

Сімейне життя не склалося через протилежність характерів та поглядів на життя, в результаті чого між ними виникають непорозуміння та сварки, повністю втрачене відчуття поваги та любові один до одного. Вважає, що збереження сім'ї та примирення між ними неможливе.

До початку розгляду справи по суті сторони звернулися із заявами, в котрих позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач відповідно визнав позов. Сторони просять розглянути справу без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Шлюб між сторонами зареєстровано 08 листопада 2003 року Великодимерською селищною радою Броварського району
Київської області, актовий запис № 63.

Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що сторони по даній справі впродовж дев'яти місяців не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, ні одна із сторін фактично не бажає зберегти сім'ю, наміру до примирення не заявили.

На даний час між сторонами існує глибокий конфлікт, збереження сім'ї суперечить інтересам кожного з них та малолітніх дітей.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб сторін остаточно розпався і його слід припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 88, 10, 212-215
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 листопада 2003 року
Великодимерською селищною радою
Броварського району Київської області, актовий запис № 63 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 434/9024/13-Ц
Провадження № 2/434/555/2014 16 січня 2014 року
Артемівський районний суд міста головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,
Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, визначити місце проживання неповнолітніх дітей та стягнути з нього на її користь судовий
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке перебуває в матеріалах цивільної справи
Судом були досліджені такі матеріали справи як: довідка про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження, заява позивача, повідомлення про вручення поштового
Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 13.12.2003 року.
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2013 року через відсутність взаєморозуміння .
Сторони спільне господарство не
Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.
Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за
При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити у повному обсязі.
Крім того, з відповідача , необхідно стягнути на користь позивачки судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок.
На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 60, 79 , 224-227,233 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 13.12.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції , актовий запис № 1235 - розірвати.
Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229 гривень 40
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили. По

Суддя

В.Є.Сбітнєв
Справа № 455/1391/14-ц
Провадження № 2/455/531/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий
Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 242/5883/13-ц
Провадження № 2/242/156/14
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

- головуючого - судді Черкова В.Г.,

- при секретарі Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

11.03.2014 р. позивач надав заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, суд вважає, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Слов'янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Слов'янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, -копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 20 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
О.В.Ільяшевич