Справа № 706/1461/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Гирич Ж.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа,
яка на заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, ОСОБА_4, про визнання
права власності на житловий будинок в
порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на житловий будинок.

У подальшому звернувся до суду з
уточненою позовною заявою, в якій
змінив підстави позову.

Просив визнати за ним в порядку
спадкування після смерті прадіда
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., право
власності на житловий будинок разом із
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1, посилаючись при цьому на те,
що після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина, до складу якої входить в тому
числі і право на вказаний житловий
будинок. ОСОБА_5 заповів належний йому
житловий будинок ОСОБА_3, своїй дочці та
відповідачу у справі. Відповідач
ОСОБА_3 спадщину після смерті ОСОБА_5 не
прийняла. Починаючи з 2012 р. ОСОБА_2
вступив у володіння та управління
вказаним житловим будинком, постійно
доглядає за ним, підтримує у належному
стані, має намір здійснити його
реконструкцію та капітальний ремонт,
що свідчить про прийняття ним спадщини
після смерті рідного прадіда.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов підтримав, посилаючись на
обставини, зазначені в уточненій
позовній заяві, при вирішенні справи у
судове засідання не з'явився, проте в
судовому засіданні його інтереси
представляв за довіреністю ОСОБА_1,
який в судовому засіданні позов
підтримав, посилаючись на обставини,
зазначені в уточненій позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні
позов визнала повністю, підтвердивши
обставини, зазначені в уточненій
позовній заяві, при вирішенні справи у
судове засідання не з'явилась, однак
від неї до суду надійшла заява з
проханням розглянути справу без її
участі, у заяві також зазначено, що вона
не заперечує проти задоволення позову.

Ухвалою суду від 09.01.2014 р. до участі у
справі як третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
залучена ОСОБА_4, тітка позивача ОСОБА_2
та племінниця відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_4 прийняла спадщину за заповітом
після смерті ОСОБА_5 та отримала
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на земельну ділянку,
майновий пай та грошові вклади.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 у
судовому засіданні висловила думку, що
позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню
повністю. При вирішенні справи у судове
засідання не з'явилась, однак від неї до
суду надійшла заява з проханням
розглянути справу без її участі, у
заяві також зазначено, що вона не
заперечує проти задоволення позову.

За таких умов суд вважає можливим
розглянути справу без участі позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та третьої
особи ОСОБА_4

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази у справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню повністю з таких
підстав.

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.,
відкрилась спадщина, до складу якої
входить в тому числі і право на
житловий будинок по АДРЕСА_1. ОСОБА_5
заповів належний йому житловий будинок
ОСОБА_3, своїй дочці та відповідачу у
справі. Відповідач ОСОБА_3 спадщину
після смерті ОСОБА_5 не прийняла. Третя
особа ОСОБА_4 у 2005 р. прийняла спадщину
за заповітом після смерті ОСОБА_5 та
отримала свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на земельну
ділянку, майновий пай та грошові
вклади. Житловий будинок по АДРЕСА_1 не
входив до переліку майна, на яке був
складений заповіт на ім'я ОСОБА_4
Позивач ОСОБА_2 з врахуванням п. 5
Прикінцевих та перехідних положень, ст.
1265 ЦК України, який набрав чинності з
01.01.2004 р., є спадкоємцем майна після
смерті рідного прадіда ОСОБА_5 Однак
оформити право на житловий будинок в
нотаріальному порядку він не може,
оскільки на житловий будинок відсутній
правовстановлюючий документ.

Згідно із ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, а право
власності важається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Враховуючи зазначені вище обставини,
необхідно визнати за позивачем ОСОБА_2
в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5 право власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1.

Керуючись п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень, ст.ст. 328, 1265 ЦК
України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка
на заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, ОСОБА_4, про визнання
права власності на житловий будинок в
порядку спадкування задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем с. Кузьминої Греблі
Христинівського району Черкаської
області, в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року, право власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1, а саме на: житловий
будинок «А-1», вартістю 18567 грн., веранду
«а», вартістю 1761 грн., літню кухню «Б»,
вартістю 3864 грн., сарай «В», вартістю 4025
грн., сарай «Г», вартістю 1694 грн.,
загальною вартістю 29911 грн.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник