Провадження №2/751/41/2014
Рішення

Іменем України

10 січня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції про оспорювання факту
батьківства,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
виключення відомостей його як батька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису
№ 2246 від 24 вересня 2008 року, вчиненого
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Чернігівського
міського управління юстиції. Мотивуючи
вимоги тим, що з відповідачем перебував
у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2008
року по 17 листопада 2009 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народилась
дитина - син ОСОБА_4, реєстрація
народження якого була проведена в день
реєстрації шлюбу сторін. Сторони були
знайомі з листопада 2007 року, періодично
зустрічалися та підтримували близькі
інтимні стосунки. На той час сторони
навчались у Національному
університеті державної податкової
служби у м. Ірпінь Київської області,
проживали окремо. Вважаючи, що ця
дитина є їхньою спільною, на чому
наполягала і сама відповідач, позивач
надав згоду на реєстрацію його як
батька дитини. В подальшому позивач
періодично від спільних з відповідачем
знайомих став отримувати інформацію
про те, що під час їхніх близьких
стосунків з відповідачкою, вона
одночасно підтримувала інтимні
стосунки з іншою особою. Позивач
вказує, що у нього почали виникати
сумніви з приводу того, чи дійсно він є
батьком дитини - ОСОБА_4. З часом вони
стали підтверджуватись і візуального
спостереження за дитиною, яка за
зовнішніми ознаками на позивача не
схожа. На питання позивача з даного
приводу, відповідач заперечувала факт
того, що біологічним батьком дитини є
інша особа. Рішенням Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 10
червня 2010 року з позивача на користь
відповідачки на утримання сина ОСОБА_4
були стягнуті аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів його доходів
щомісяця. В подальшому відповідачка
звернулась до Славутицького міського
суду Київської області за місцем
проживання позивача з позовом про
позбавлення його батьківських прав,
під час розгляду якого в суді
відповідач заявляла про те, що дитина
вважає її батьком ОСОБА_3. Позивач
стверджує, що така поведінка
відповідачки ще більше дала йому
підстав для сумнівів щодо того, чи
дійсно він є батьком дитини.

Позивач в судове засідання не з'явився,
через канцелярію суду надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Додатково зазначив, що позовні вимоги
підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, через канцелярію суду
надала заяву про розгляд справи за її
відсутності, в якій зазначила, що позов
визнає в повному обсязі.

Представник відповідача Відділу
ДРАЦСу реєстраційної служби ЧМУЮ в
судове засідання не з'явився, через
канцелярію суду надійшла заява про
розгляд справи без участі
представника.

Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначені
відомості про батька - ОСОБА_1 (а. с. 9).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 136 СК України, особа,
яка записана батьком дитини відповідно
до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має
право оспорити своє батьківство,
пред'явивши позов про виключення
запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
ухвалює рішення про задоволення
позову, обмежившись у мотивувальній
частині рішення посиланням на визнання
позову без з'ясування і дослідження
інших обставин справи.

Враховуючи, що відповідач фактично
визнала позов щодо відсутності
кровного споріднення між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому наявні
підстави визначені ст. 136 СК України для
виключення відомостей про особу як
батька дитини з актового запису про її
народження - позивача ОСОБА_1 і
анулювання свідоцтво про народження.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 174, 209, 213-215, 218
ЦПК України, ст.134, ч.1, ч.2 ст. 136 Сімейного
Кодексу України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису № 2246 від
24 вересня 2008 року про народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, який зроблено в
книзі реєстрації народжень Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Чернігівського міського
управління юстиції.

Анулювати свідоцтво про народження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1,
видане 30 липня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко