АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21серпня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 21186,52 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки в звязку з допущеною опискою в рішенні суду першої інстанції нею було подано заяву до районного суду про перегляд заочного рішення і таким чином пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є поважною та просить його поновити.

Суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається матеріалів справи 19.09.2014 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2014 року. Ухвалою Глибоцького районного суду від 8 жовтня 2014 року внесено виправлення описки у рішенні Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2014 року та виключено з резолютивної частини тексту даного рішення абзац четвертий що стосується оскарження заочного рішення. Таким чином визначено, що оскаржуване рішення не є заочним.

__________________________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/1573/14 Головуючий у 1-й інстанції Григорчака Ю.П.

категорія 19/27 Доповідач Галичанський А.Д.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що апелянтом строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 10 листопада 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Д. Галичанський