Справа №256/655/13ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.03.2014 року Калінінський районний суд
міста Донецька Донецької області у
складі:

Головуючий
суддя Сватіков А.В.,

при секретарі Клименко Д. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку заяву
адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, про скасування заходів
забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Калінінського районного суду
м. Донецька від 05.02.2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про
вилучення майна у недобросовісного
незаконного володільця, з метою
забезпечення позову було накладено
арешт на майно ОСОБА_2, а саме на
транспортний засіб марки «SUZUKI GRAND VITARA»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року
випуску, колір - бежевий, кузов - НОМЕР_2.

Ухвалою Калінінського районного суду
м. Донецька від 03.02.2014 року позовну
заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про вилучення
майна у недобросовісного незаконного
володільця, було залишено без розгляду.

10.02.2014 року до Калінінського районного
суду м. Донецька звернувся адвокат
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 із
заявою про скасування заходів
забезпечення позову, зазначивши,
ухвалою Калінінського районного суду
м. Донецька від 05.02.2013 року з метою
забезпечення позову, був накладений
арешт на майно ОСОБА_2, а саме на
транспортний засіб «SUZUKI GRAND VITARA»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року
випуску, колір - бежевий, кузов - НОМЕР_2.
Крім того, у нотаріуса ОСОБА_4, були
витребувані всі документи, що
стосуються оформлення довіреності
серії ВРІ 998434 від 27.04.2011 року, виданої
ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_5 на право
керування та розпорядження
автомобілем марки «SUZUKI GRAND VITARA»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року
випуску, колір - бежевий, кузов - НОМЕР_2,
а також інші документи, які надавались
сторонами при оформленні даної
довіреності. Крім того, судом були
витребувані із слідчого відділу ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області
копії матеріалів порушеної за ознаками
ч. 4 ст. 190 КК України кримінальної
справи № 0000032, а саме документи,
які були вилучені 12.06.2012 року, на
підставі постанови про провадження
вилучення від 05.06.2012 року,
співробітниками ОУР ДМУ ГУМВС України
в Донецькій області в ВРЕО № 2 м.
Донецька УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, які стали підставою
для реєстрації автомобіля марки «SUZUKI
GRAND VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006
року випуску, колір - бежевий, кузов -
НОМЕР_2. Усі вищевказані документи,
підтверджують факт того, що ОСОБА_2 є
добросовісним покупцем автомобіля
марки «SUZUKI GRAND VITARA», реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, колір -
бежевий, кузов - НОМЕР_2. 03.02.2014 року
ухвалою Калінінського районного суду
м. Донецька було залишено позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про вилучення майна у
недобросовісного незаконного
володільця, без розгляду. У зв'язку з
чим, адвокат ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 просив суд, скасувати
арешт з автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року
випуску, колір - бежевий, кузов - НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_2.

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
але звернувся до суду із заявою про
розгляд заяви про скасування заходів
забезпечення позову у його
відсутності, зазначивши, що заявлені
вимоги підтримує у повному обсязі та
наполягає на їх задоволені.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася,
про причини не явки суд не повідомила,
про місце та час розгляду справи
повідомлялася належним чином, на
адресу суду від неї не надходило
повідомлень про причини неявки чи про
розгляд справи у її відсутності.

Згідно ст. 154 ч. 5 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час та місце розгляду заяви про
скасування заходів забезпечення
позову, не перешкоджає розгляду такої
заяви.

Судом встановлено, що ухвалою
Калінінського районного суду м.
Донецька від 05.02.2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про
вилучення майна у недобросовісного
незаконного володільця, з метою
забезпечення позову було накладено
арешт на майно ОСОБА_2, а саме на
транспортний засіб марки «SUZUKI GRAND VITARA»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року
випуску, колір - бежевий, кузов - НОМЕР_2.
Ухвалою Калінінського районного суду
м. Донецька від 03.02.2014 року позовну
заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про вилучення
майна у недобросовісного незаконного
володільця, було залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява адвоката ОСОБА_1, який
діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування
заходів забезпечення позову, а саме
накладення арешту на транспортний
засіб марки «SUZUKI GRAND VITARA»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року
випуску, колір - бежевий, кузов - НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_2, підлягає
задоволенню, оскільки ухвалою
Калінінського районного суду м.
Донецька від 03.02.2014 року позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про вилучення майна у
недобросовісного незаконного
володільця, було залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 154 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, про скасування
заходів забезпечення позову -
задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою
Калінінського районного суду м.
Донецька від 05.02.2013 року арешт на
транспортний засіб марки «SUZUKI GRAND VITARA»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року
випуску, колір - бежевий, кузов - НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_2.

Копію ухвали суду направити сторонам
для відома, а також направити копію
ухвали до ВРЕВ № 1 ДАІ м. Донецька при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
та до ВДВС Калінінського районного
управління юстиції у м. Донецьку, для
виконання.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду
може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Калінінський
районний суд м. Донецька протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя Сватіков
А.В.

11.03.2014