Справа № 723/424/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07.03.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді
Яківчика І.В.

при секретарі
Чокан Д.В.

за участю
представників позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сторожинець цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 до управління
освіти, сім'ї, молоді та спорту
Сторожинецької районної державної
адміністрації про розірвання договору
купівлі-продажу автомобіля

в с т а н о в и в

Позивач в особі свого
представника звернувся в суд з позовом
про розірвання договору
купівлі-продажу автомобіля,
посилаючись на те, що 12 вересня 2013 року
між ним та відповідачем по справі було
укладено договір купівлі -продажу
автомобіля Citroen Jumper, 2005 року випуску,
кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, який посвідчено нотаріально.
Продаж автомобіля вчинено за 96168,24
гривень, які мали були сплачені
покупцем до 23.09.2013 року. Однак
відповідач сплатив тільки 27 тисяч
гривень, а 69168,24 грн. залишились
несплаченими. Посилаючись на істотне
порушення умов договору, яке
передбачене в ст.651 ЦК України, позивач
просив розірвати укладений договір та
стягнути із відповідача судові витрати
у виді судового збору та витрат на
правову допомогу в сумі 5000 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача, вимоги позову підтримав
повністю, посилаючись на викладені в
позові обставини та правові підстави.

Представник відповідача, в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково і не заперечував проти
розірвання договору та стягнення
судового збору, однак заперечив проти
стягнення з відповідача витрат на
правову допомогу з огляду на
недоказаність цих вимог.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові докази, судом
встановлені фактичні обставини справи
та відповідні правовідносини, виходячи
із аналізу яких позовні вимоги
підлягають задоволенню частково.

Так судом встановлено, що між
громадянином ОСОБА_1 та Управлінням
освіти, сім'ї, молоді та спорту
Сторожинецької районної державної
адміністрації, Чернівецької області, 12
вересня 2013 року було укладено договір
купівлі -продажу автомобіля Citroen Jumper,
2005 року випуску, кузов НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.7),
згідно якого ОСОБА_1 продав а
відповідач купив вказаний автомобіль
за ціною 96168,24 гривень, які Покупець мав
перерахувати продавцю до 23 вересня 2013
року.

Договір цього ж числа посвідчено
нотаріально, нотаріусом
Сторожинецького районного
нотаріального округу Чернівецької
області та зареєстровано в реєстрі за
№ 2368.

Рухом коштів по картці Приватбанку
(а.с.12), що не заперечувалося і
сторонами, доведено в суді, що
відповідач перерахував на рахунок
позивача 27 тисяч гривень, внаслідок
чого несплаченою є сума в розмірі 69168,24
гривень.

Згідно ст.655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що
покупець зобов'язаний оплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару після його прийняття.

Загальними положеннями про договір,
які зазначені в цивільному
законодавстві України, зокрема
статтями 629, 651 ЦК України, визначено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами, а його зміна чи розірвання
допускається лише за згодою сторін.
Однак договір може бути змінений або
розірваний за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною.

Суд вважає, що не оплата товару зі
сторони відповідача по справі, тобто
покупця товару, потягло за собою
неможливість досягнення мети договору
стороною позивача по справі, тобто
продавця товару, оскільки він не
отримав домовленої суми вартості
автомобіля, а відповідно на думку суду
поніс певні витрати у зв'язку з
виконанням ним цього договору.

Виходячи з цього, суд знаходить, що
відповідачем було істотно порушено
умови укладеного договору
купівлі-продажу, що і свідчить про
обґрунтованість вимог позивача щодо
розірвання договору.

З огляду на це суд вважає, що визнання
відповідачем позову в частині вимог по
розірванню договору не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб і тому таке
визнання суд приймає, а відповідно
позовні вимоги в цій частині та в
частині стягнення судових витрат у
виді судового збору, підлягають
задоволенню

Разом з тим суд вважає, що вимоги
позивача про відшкодування судових
витрат у виді витрат на правову
допомогу в сумі п'ять тисяч гривень в
суді не знайшли доказового
підтвердження.

Згідно п.4.1 договору від 11.02.2014 року
укладеного між позивачем та ПП
Юридична компанія «Лідер», в особі
директора ОСОБА_2(а.с.11), який на
підставі довіреності (а.с.13)
представляв інтереси позивача в суді,
вартість послуг, які виконавець надає
замовнику становить 5000 гривень, які
замовник перераховує на поточний
рахунок виконавця або сплачує готівкою
(за касовим чеком) протягом трьох
банківських днів після підписання
договору.

На підтвердження здійсненої оплати,
позивач не представив жодних доказів
які б підтверджували це, а тому вимоги
про стягнення з відповідача таких
судових витрат задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 174, 213, 215 ЦПК
України та на підставі ст.ст. 629, 651, 655, 692
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 до управління
освіти, сім'ї, молоді та спорту
Сторожинецької районної державної
адміністрації про розірвання договору
купівлі-продажу автомобіля
задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу
автомобіля марки Citroen Jumper, 2005 року
випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, знятий з обліку у ВРЕР
УДАЇ УМВС в Тернопільській області
04.09.2013 року для відчуження в межах
україни, транзитний номер НОМЕР_3,
укладений між ОСОБА_1 та Управлінням
освіти, сім'ї, молоді та спорту
Сторожинецької районної державної
адміністрації 12 вересня 2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Сторожинецького районного
нотаріального округу Чернівецької
області ОСОБА_3 та зареєстрованого в
реєстрі за № 2368.

Стягнути з Управління освіти, сім'ї,
молоді та спорту Сторожинецької
районної державної адміністрації 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
сплаченого судового збору на користь
ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий
04.06.1998 року, Збаразьким РВ УМВС України
в Тернопільській області, який
проживає АДРЕСА_1

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: