overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1114/14Головуючий у 1-й інстанції: Очиргораєва Номер провадження 22-ц/788/950-а/14 Суддя-доповідач
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Рибалки В.Г., Ільченко
О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2014 року

у цивільній справі за заявою заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції Ткача Петра Володимировича, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_5, про визнання мирової угоди між сторонами у процесі виконання судового рішення, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги направити: заступнику начальнику ВДВС
Роменського МРУЮ Ткачу П.В., ОСОБА_5

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 16 травня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "19" травня 2014 р. на 13:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі заявника - заступника начальника ВДВС
Роменського МРУЮ Ткача П.В.;

стягувача - ОСОБА_2;

боржника - ОСОБА_5;

представника - ОСОБА_3 (а.с.96).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/7801/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Катрич О. М. Номер провадження 22-ц/788/932/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

23 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Шевченка В.А., Семеній Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 квітня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг та визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 травня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "08" травня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 121), відповідача
ОСОБА_2 (а.с. 121) та її представника
ОСОБА_4 (а.с. 124).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/651/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Алфьоров А. М. Номер провадження 22-ц/788/939/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Шевченка В.А., Семеній Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору в розмірі 481 грн. 42 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 травня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "08" травня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (позивача ОСОБА_2 (а.с. 74) та її представника ОСОБА_4 (а.с. 29), відповідача Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (а.с. 74).

Головуючий -

Судді -
інстанції: Фоменко І. М. Номер провадження 22-ц/788/859/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

10 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Білецького О.М., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 квітня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "24" квітня 2014 р. на 15:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (позивача ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4
(а.с. 139), відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_5 (а.с. 161).

Головуючий -

Судді -
Провадження: 2/643/4990/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з вищезазначеною позовною заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122, 130 Ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 12-00 годин 15.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
інстанції: Янголь Є. В. Номер провадження 22-ц/788/892/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

17 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Семеній Л.І., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 31 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство
«Сумижитло», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 травня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "06" травня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 (а.с. 71), відповідача ОСОБА_3, третіх осіб:
Комунального підприємства
«Сумижитло», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 69).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/582/140/14
Справа № 582/335/14-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 квітня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація», третя особа: директор ТОВ
«Рекультивація» Ройтер Геннадій
Семенович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким поновити його на посаді директора Сумської районної філії товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація», стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 травня 2013 року до дня постановлення рішення, заборгованість по заробітній платі в сумі 135 000 грн., грошову компенсацію за невикористані відпустки, моральну шкоду за незаконне звільнення в сумі 50 000 грн. та судові витрати.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Рекультивація», третя особа: директор
ТОВ «Рекультивація» Ройтер Геннадій
Семенович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/1115/14-ц
Провадження № 2-о/497/40/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 року

Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа - реєстраційна служба Болградського районного управління юстиції в Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - реєстраційна служба Болградського районного управління юстиції в
Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 16.05.2014 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заціквленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалібова М.М.
Справа № 182/1162/14-ц
Провадження № 2/0182/1744/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,суд

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивачеві необхідно надати докази місця реєстрації відповідача, за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_1, оскільки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області від 02.04.2014 року ОСОБА_1 за вищевказаною адресою зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовну заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 740/1840/14
Провадження № 2/740/673/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 08 травня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 583/645/14Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко Р.В. Номер провадження 22-ц/788/751/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

31 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Бойка В.Б., Білецького О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії начальника відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції
Гмирі Максима Анатолійовича, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції Матосової Ірини Юріївни по застосуванню заходів по арешту квартири,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 квітня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "15" квітня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (скаржника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 - а.с. 10, відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції - а.с. 45).

Зобов'язати ОСОБА_2 сплатити судовий збір в сумі 121 гривні 80 копійок, надавши
Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції щодо сплати судового збору до початку судового розгляду справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 (а.с. 45).

Головуючий -

Судді -
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 214/2630/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 6343,59 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Справа № 214/2119/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 квітня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа№751/4293/14
Провадження №2/751/977/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначити в судове засідання в приміщенні суду на 21 травня 2014 р. на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа№751/3526/14
Провадження №4-с/751/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

за участю державного виконавця Шкурко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шкурко О.О. про визнання рішення і дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 16 травня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 369, 385, 386, 387, 388 ЦПК
України, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя
Ю.К. Овсієнко