overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №438/565/14-ц про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Бориславського міського суду
Львівської області від 06 лютого 2014 року
(справа №2-н/438/19/2014; 438/59/14-ц), -
Боржником ОСОБА_1 подано у суд заяву про скасування судового наказу
Бориславського міського суду
Львівської області від 06 лютого 2014 року
(справа №2-н/438/19/2014; 438/59/14-ц) за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 4015,89 грн. та судових витрат.
Вищевказаний судовий наказ набрав законної сили 03 березня 2014 року.
Боржник ОСОБА_1 у заяві про скасування вищезазначеного судового наказу просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Бориславського міського суду Львівської області від 06 лютого 2014 року, зазначаючи, що ним був пропущений строк з поважних причин: судовий наказ від 06.02.2014 року він отримав 18 квітня 2014 року, після того як було порушено виконавче провадження щодо виконання судового наказу
№438/59/14-ц.
З огляду на викладене, боржник
ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин, тому строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а заява про скасування судового наказу - підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу Бориславського міського суду Львівської області від 06 лютого 2014 року (справа №2-н/438/19/2014;
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 06.02.2014 року Бориславським міським судом
Львівської області за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 4015,89 грн. та судових витрат.
Зупинити виконання судового наказу
№438/59/14-ц, виданого 06.02.2014 року
Бориславським міським судом
Львівської області за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 4015,89 грн. та судових витрат.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 12 травня 2014 року на 12 год. 15 хв., про що повідомити стягувача та боржника.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, стягувачу надіслати також копію заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та доданих до неї
Справа №464/3381/14-ц
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н. І., розглянувши матеріали позовної заяви Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ЛКП
«Житловик-С», Львівська міська рада про виселення,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ЛКП
«Житловик-С», Львівська міська рада про виселення .

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2014 р. о 11.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/389/1067/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді
Українського В.В.

при секретарі
Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом Знам'янського спеціалізованого міського комунального підприємства «Ритуал» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з нього завдану підприємству матеріальну шкоду в сумі 20401,38 гривень.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання в якому він просить закрити провадження за його позовом у справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Судом роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження за позовною заявою, передбачені ст.. 206 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження за позовною заявою.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом
Знам'янського спеціалізованого міського комунального підприємства
«Ритуал» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку - закрити.

Повернути ЗСМКП Ритуал КП сплачений судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 41 коп. згідно платіжного доручення № 315 від 17.09.2013.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

В.В.Український
Справа № 438/504/14-ц
Номер провадження № 2/438/350/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2014 о 12:30 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 438/2018/13-ц
Номер провадження № 2/438/212/2014
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого - судді:
Посисень Л.М.

при секретарі:
Гадубяк О.В.

з участю адвоката
ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції про визнання заповіту недійсним (без застосування наслідків його недійсності).

В С Т А Н О
В И В:

В судове засідання 04.04.2014 року о 14 год. 15 хв. і повторно 30.04.2014 року о 11 год. 30 хв. не з"явилися належним чином повідомлені: позивач ОСОБА_2 чи її представник ОСОБА_4

З врахуванням наведеного та

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.154 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л
И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби
Бориславського міського управління юстиції про визнання заповіту недійсним (без застосування наслідків його недійсності).

Застосований ухвалою
Бориславського міського суду
Львівської області від 10 лютого 2014 року захід забезпечення позову - накладений арешт на спірне майно - 81/100 ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_1, власником якої на даний час на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_5 28.12.2013 року, являється ОСОБА_6 - с к а с у в а т и.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
Провадження № 2/470/190/14
Справа № 470/454/14-ц
У Х В А Л А

08 травня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Березнегуватської селищної ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за правом спадщини,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача в якому зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько, ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на частину житлового будинку та земельну ділянку.
Для оформлення спадщини позивачі звернулася до нотаріуса, проте їм було відмовлено в зв'язку з тим, що право власності на на спірний житловий будинок підтверджується копією рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Виробників та переробників сільськогосподарської продукції "Зерновий альянс" від 12.12.2007 року, а це не може бути правовстановлюючим документом відповідно закону. Тому позивачі просять суд визнати 1/2 частину житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1 спадковим майном після смерті
ОСОБА_4, визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину вказаного житлового будинку з усіма надвірними спорудами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Березнегуватської селищної ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за правом спадщини.

Витребувати у державного нотаріуса
Березнегуватської державної нотаріальної контори копію спадкової справи стосовно ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 02 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та державному нотаріусу
Березнегуватської державної нотаріальної контори.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
Справа №464/2820/14-ц пр.№ 2/464/875/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь 20 568,34 грн. заборгованості за договором кредиту.

В судові засідання, призначені на 24.04.2014 року та 12.05.2014 року позивач повторно не скерував свого представника. Про час та дату розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Причини неявки свого представника, позивач суду не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Акцент-Банк» необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду із заявою, яка залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії до
Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.
Львова.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого - судді
Нора Н.В.

при секретарі
Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові цивільну справу за позовом
Львівського комунального підприємства
«Віра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив :

Львівське комунальне підприємство
«Віра», звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу .

В судові засідання, які були призначені на 03.03.2014 року на 09-40 год., на 14.04.2014 року на 12-30 год., на 13.05.2014 року на 12-00 год. представник позивача жодного разу без поважних причин в засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений та не надіслав заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.3, 208,209, 210 ЦПК
України

ухвалив :

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Віра» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п"яти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 294
ЦПК України.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 2-190/11
Номер провадження № 2/438/20/2014
У Х В А Л А

13 травня 2014 року
Бориславський міський суд

Львівської області

у складі головуючого судді:
Посисень Л.М.

при секретарі
Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі заяву про самовідвід судді Посисень Л.М. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області,
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору управління Держземагенства у
Дрогобицькому районі, про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Бориславської міської ради
Львівської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору управління
Держземагенства у Дрогобицькому районі, про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та незаконним рішення.

13.05.2014 року суддя Бориславського міського суду Львівської області
Посисень Л.М. заявила про самовідвід від участі у розгляді даної справи, мотивуючи тим, що брала участь у вирішенні вищевказаної цивільної справи в суді першої інстанції (рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 14 листопада 2008 року, яке 27 жовтня 2010 року ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю) і тому не може брати участі у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1, яка вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді Посисень Л.М. про самовідвід, так як обставина, на яку вона посилається, передбачена ст. 21 ЦПК
України.

Враховуючи вищенаведене

та Керуючись ст. 20, ч.1 ст. 21, ст.ст.23, 24, 210
ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву судді Посисень
Л.М. про самовідвід.

Відвести суддю Посисень Л.М. від участі в розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Бориславської міської ради
Львівської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору управління
Держземагенства у Дрогобицькому районі, про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та незаконним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/2761/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 квітня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря:
Причини О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 08.04.2014 о 12 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів- відкласти на 23.04.2014 року на 09 год. 05 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 460/1282/14-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви:

ОСОБА_1

про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить постановити рішення про надання йому права на шлюб.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1

про надання йому права на шлюб, -

Призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2014 року на 12 годину.

Запропонувати представнику зацікавленої особи до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа №464/3628/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2014 року о 14.30 год.з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №461/6611/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 травня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі судового засідання - Куц Н.З.

за участю представника позивача -
Мартин О.В.

представника відповідача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Беген Б.І.

представника третьої особи - Хандин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, з участю третіх осіб: Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр»,
Львівська міська рада, Управління охорони історичного середовища,
Комунальний заклад культури
Львівської обласної ради культурно-мистецький центр
«Львівський палац мистецтв» про приведення нежитлових приміщень до попереднього стану, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів закінчення розгляду справи та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням 16 травня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись, Законом України «Про основи містобудування» від 16 листопада 1992 року №2780-XII, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI, Законом
України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-XIV, ст.13,16,376 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, ст. 88, ст. 209, ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10-ти днів після його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
Романюк В.Ф.