Справа № 764/8272/13-ц
Провадження № 2/764/243/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" січня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Кукурекіна К.В.,
при секретарі - Яцук Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Севастополі
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості у розмірі 1389
грн. 79 коп., у тому числі: заборгованість
по кредиту у розмірі 884 грн. 34 коп.,
заборгованість по відсоткам у розмірі 0
грн. 01 коп., заборгованість по комісіям
у розмірі 505 грн. 44 коп., а також всіх
судових витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
Позовні вимоги мотивовані тими
обставинами, що з ОСОБА_1 був укладений
року, згідно якого відповідач отримав
від Позивача кредит у розмірі 1478
гривень 00 копійок, на придбання майна,
на умовах, визначених кредитним
договором, із остаточним терміном
повернення кредиту та сплати відсотків
і комісій по ньому не пізніш ніж 29.11.2010
року. Проте відповідачем умови
вказаного кредитного договору не
виконані, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, у позовній заяві просив
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового засідання сповіщався, про
причини неявки суд не повідомив,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надав.
Суд вважає можливим допустити заочний
розгляд справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи відсутність сторін по
справі, суд розглядає справу керуючись
ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд знаходить позов обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню, виходячи з
Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем був укладений Кредитний
згідно якого відповідач отримав від
Позивача кредит у розмірі 1478 гривень 00
копійок, на придбання майна, на умовах,
визначених кредитним договором, із
остаточним терміном повернення
кредиту та сплати відсотків і комісій
по ньому не пізніш ніж 29.11.2010 року.
Порядок надання кредиту, нарахування
та оплати всіх плат за Кредитним
регламентовані розділом 2 вказаного
Пунктом 1.2. Кредитного договору
встановлено, що кредит надається на
строк 5 місяців, з кінцевим терміном
повернення та сплати всіх плат не
пізніш ніж 29.11.2010 року.
Позивач свої обов'язки за кредитним
договором щодо видачі кредитних коштів
виконав, що підтверджується
меморіальним ордером № 16179267 від 01.07.2010
року та рахунком-фактурою № СФSEV-2395 від
30.06.2010 року (а.с. 13, 15).
Проте, відповідач ОСОБА_1 не виконала
належним чином свої зобов'язання за
Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
В силу ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки у виді
Відповідно до положень ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений законом або
У відповідності до представленого
позивачем розрахунку, правильність і
достовірність якого не викликає
сумнівів у суду та якій не був
оскаржений, заборгованість, що
підлягає стягненню з відповідача,
станом на 26.06.2013 р. складає - 1389 грн. 79
коп., у тому числі: заборгованість по
кредиту у розмірі 884 грн. 34 коп.,
заборгованість по відсоткам у розмірі 0
грн. 01 коп., заборгованість по комісіям
у розмірі 505 грн. 44 коп.
У зв'язку з тим, що сума заборгованості
за кредитним договором у розмірі 1389
грн. 79 коп. у добровільному порядку не
сплачена, то вона підлягає стягненню у
судовому порядку.
Суду не представлені відомості, що
зазначений кредитний договір був
оскаржений по будь-якім підставам.
Отже, вимоги позивача про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним
року між позивачем та ОСОБА_1, у розмірі
1389 грн. 79 коп. підлягають задоволенню та
засновані на законі.
Також, в порядку приписів ст. 88 ЦПК
України, з відповідача підлягають
стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40
На підставі зазначеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 612-615, 1048, 1049, 1050 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212, 215, 224-226
ЦПК України, суд,-
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Севастополь,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за Кредитним
сумі 1389 грн. 79 коп. (одна тисяча триста
вісімдесят дев'ять гривен сімдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Севастополь,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 229 грн. 40
коп. (двісті двадцять дев'ять гривень
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Севастополя через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя К.В.Кукурекін