Справа № 916/4032/12
Провадження № 22-ц/779/721/2014
Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я.М. Я.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області
Соколовський В.М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Тлумацького районного суду від 17 січня
2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апелянт ОСОБА_2 17 лютого 2014 року подала
апеляційну скаргу на рішення
Тлумацького районного суду від 17 січня
2013 року, яким у задоволенні позову
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до
Підвербцівської сільської ради
Тлумацького району, ОСОБА_6 про
визнання права власності на житловий
будинок, господарські будівлі та
споруди в порядку спадкування за
законом відмовлено.

Проте вказана апеляційна скарга не
може бути прийнята до розгляду і по ній
не може бути відкрито апеляційне
провадження з наступних підстав.

Так, 22 листопада 2012 року позивачі
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 подали позовну
заяву до відповідачів Підвербцівської
сільської ради Тлумацького району,
ОСОБА_6 про визнання права власності на
житловий будинок, господарські будівлі
та споруди в порядку спадкування за
законом.

Рішенням Тлумацького районного суду
від 17 січня 2013 року позивачам було
відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким рішенням,
ОСОБА_3, яка також представляла
інтереси позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4
згідно належно оформлених доручень
(а.с.26, 27), 05 лютого 2013 року від свого
імені та від імені інших позивачів
подала апеляційну скаргу, маючи на це
відповідні права, в якій просила
скасувати, на її думку, незаконне
рішення.

Апеляційним судом Івано-Франківської
області апеляційна скарга ОСОБА_3 була
прийнята до розгляду і по його
результатах колегією суддів 05 березня
2013 року постановлено ухвалу про
відхилення апеляційної скарги та
залишення без змін рішення Тлумацького
районного суду від 17 січня 2013 року у
даній справі.

Як вбачається із апеляційної скарги,
яку подала ОСОБА_2 на теж саме рішення,
посилання у скарзі про незаконність
рішення стосуються тих самих мотивів
та обґрунтувань, які зазначалися і в
апеляційній скарзі, поданій 05 лютого 2013
року від свого імені та від імені усіх
позивачів апелянтом ОСОБА_3 (а.с.112-116,
162-166).

Статтею 38 частиною 1 ЦПК України
визначено, що сторона, третя особа,
особа, яка відповідно до закону захищає
права, свободи чи інтереси інших осіб, а
також заявники та інші заінтересовані
особи в справах окремого провадження
(крім справ про усиновлення) можуть
брати участь у цивільній справі
особисто або через представника.

Представник, відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК
України, який має повноваження на
ведення справи в суді, може вчиняти від
імені особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа.

Згідно ж пункту 3 частини 4 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
справі також у випадках, якщо є ухвала
про відмову у задоволенні апеляційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

За таких обставин слід прийти до
висновку, що оскільки з тих самих
підстав уже подавалася апеляційна
скарга представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
яка мала на це відповідні повноваження
від ОСОБА_2, та за результатами розгляду
такої скарги апелянтам було відмовлено
у задоволенні скарги, а відповідно до
процесуального законодавства повторне
звернення з тих самих підстав із
апеляційною скаргою особи, яка уже
подавала скаргу, не являється можливим,
тому у відкритті апеляційного
провадження у даній справі апелянту
необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.297
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Тлумацького районного суду
від 17 січня 2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
В.М. Соколовський