overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 615/333/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 р. м. ВалкиВалківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді -
Токмакової А.П.

при секретарі -
Мурга С.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивачів - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення потребується значний час, оголо-сити його резолютивну частину.

Повний текст рішення буде складено 13 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21.06.2001 року Валківським РВ
ГУМВС в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за договорами позики на загальну суму 183 500 (сто вісімдесят три тисячі п'ятсот) грн. та судовий збір в сумі 1835 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21.06.2001 року Валківським РВ
ГУМВС в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за договором позики на суму 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. та судовий збір в сумі 500 грн.

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надмірно сплачений судовий збір в сумі 222 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підписТокмакова А.П.
Суддя Валківського районного суду

Харківської області
А.П.Токмакова
Справа № 620/376/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

05.05.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області,
Яценко Є.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до СВК «Заповіт Леніна»
Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до СВК «Заповіт Леніна»
Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/376/14-ц за позовом ОСОБА_2 до СВК
«Заповіт Леніна» Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 15.05.2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко

15.05.2014 10:00
Справа № 620/334/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду від 09.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2011 року було визнано за
ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) по КСП «Комінтерн»
Зачепилівського району Харківської області у розмірі 5,5 умовних кадастрових гектарів із земель резервного фонду розташованого на території Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району
Харківської області.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз"яснення виконання вказаного рішення суду, так як в ньому зазначена загальна площа земельної ділянки в умовних кадастрових гектарах без визначення площі ріллі, а відповідно до довідки відділу
Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області площа земельної ділянки належної ОСОБА_1 становить 5,3223 га., що за твердженням позивача унеможливлює виконання вказаного рішення суду.

Вивчивши матеріали вищевказаної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до довідки відділу
Держземагентства у Зачепилівському районі Харківської області № 1604/в від 02.04.2014 року площа земельної ділянки
ОСОБА_1, розташованої на території
Новомажарівської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області становить 5,3223 га.

Тому необхідно роз"яснити позивачу, що за нею визнано право власності на земельну ділянку площею 5,3223 га. розташованої на території
Новомажарівської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду від 09.11.2011 року - задовольнити.

Роз"яснити, що за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку площею 5,3223 га. розташованої на території Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району
Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя
Є.І. Яценко
Справа № 127/7522/14-ц
Провадження № 2/127/3272/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аляментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/7522/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аляментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 15 травня 2014 року в залі судових засідань № 37.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/5498/14-ц
Провадження № 2-н/643/1196/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Є. Зінченко
Справа № 642/2306/14ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді
Ольховського Е.Б.

при секретарі
Пєтрєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Харківської міської ради, КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації», 3-я особа: 5-та
Держнотконтора м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) право власності на 9/40 домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_3 (код НОМЕР_2) право власності на 9/40 домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Є.Б. Ольховський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та своїм майном за місцем реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук

№ провадження 22-ц/780/3287/14
Головуючий у І інст. Білик Г.О.

Справа № 361/1844/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 638/4108/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позову за заявою позивача

«30» квітня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В. розглянувши позовну заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

30.04.2014р. представник позивача надав до суду заяву про повернення позовних матеріалів до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про ії відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача КП «Харківські теплові мережі» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що таке повернення позову не позбавляє ії права на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова
С. В. Лазюк
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П. Гончарук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №Д-431/13 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

22.02.2013 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Кисельов М.Є. було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу в розмірі 2220,42 грн. а також витрати, пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 113,31 грн.

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду - м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. Третейський суд при Асоціації українських банків, приймаючи рішення по вказаній справі, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачем в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків.

Підсумовуючи наведене, дана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», главою 2 розділу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.02.2013р. по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 2220,42 (Двi тисячi двiстi двадцять гривень 42 копiйки) грн. та суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 113,31 (Сто тринадцять гривень 31 копiйка) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 243 (Двісті сорок три) грн., 60 коп., судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/1072/14-ц провадження № 2/527/330/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

08 травня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік
Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заможненської сільської ради,
Глобинської районнлї державної адміністрації із залученням третіх осіб: Глобинської держнотконтори, відділу держземагенства у
Глобинському районі Полтавської області, реєстраційної служби
Глобинського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Заможненської сільської ради, Глобинської районнлї державної адміністрації із залученням третіх осіб: Глобинської держнотконтори, відділу держземагенства у
Глобинському районі Полтавської області, реєстраційної служби
Глобинського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заможненської сільської ради, Глобинської районнлї державної адміністрації із залученням третіх осіб: Глобинської держнотконтори, відділу держземагенства у Глобинському районі
Полтавської області, реєстраційної служби Глобинського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 15.05.2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 572/1719/14-ц
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І. розглянувши заяву ПАТ "Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ про повернення заяви про видачу судового наказу , -

В С Т А
Н О В И В :

07 травня 2014 року до
Сарненського районного суду надійшла заява ПАТ "Рівнегаз" в особі
Сарненського УЕГГ про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у зв"язку добровільною сплатою в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100
ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу , однак 25 квітня 2014 року винесена ухвала про відкриття провадження у даній справі. З вищевказаних підстав в задоволені заяви про повернення заяви про видачу с удового наказу слід відмовити.

На підставі ст.100 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

В задоволені заяви ПАТ
"Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ про поверення заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області протягом 5 ти днів з моменту отримання через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя підпис копія вірна

Суддя Сарненського

районного суду
І.І.Довгий
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1846/14-ц
Номер провадження 2-н/629/316/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 349 грн.92 коп., та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124
Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Красноградської філії заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 349
(триста сорок дев"ять) гривень 92 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________________
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя
______________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________