ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 1530/414/12
Провадження № 2/516/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року Теплодарський міський
суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Мисливої
Л.М.,
при секретарі - Сидоряк О.С.,

за участю позивача та його
представника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача та її
представника - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Теплодарі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності, встановлення
порядку користування та не
перешкоджання у користуванні
квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду
з зазначеним позовом, в якому, з
врахуванням уточнень від 12.12.2013р.,
просить виділити йому в натурі частку
майна із спільної часткової власності
та встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, а саме виділити йому
кімнату з житловою площею 11,8кв.м. з
прилеглою до неї лоджією у розмірі
2,5кв.м., всі інші підсобні приміщення
залишити у спільному користуванні;
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на його користь різницю
вартості 1/4 частини вказаної квартири в
розмірі 28826 грн. Також просить
зобов»язати відповідачів не чинити
йому перешкод у користуванні ним ?
частини житлової квартири за вказанорю
адресою. Свої вимоги мотивує тим, що
добровільно вирішити дане питання
неможливо, відповідачі перешкоджають
йому у користуванні часткою майна, яка
належить йому на праві власності,
змінивши при цьому замки в квартирі,
також постійно виникають
непорозуміння щодо сплати комунальних
послуг, в зв»язку з чим просить
задовольнити позов.

В судовому засіданні
відповідач ОСОБА_3 та її представник -
адвокат ОСОБА_4, а також позивач ОСОБА_1
та його представник ОСОБА_2 зробили
спільну заяву про укладення мирової
угоди, виклавши її в адресованій суду
письмовій заяві, та просили її визнати
за нижчезазначеними умовами, закрити
провадження у справі. Вказані особи, а
також відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6
просили визнати мирову угоду на
наступних умовах: 1. ОСОБА_3 сплачує
позивачу ОСОБА_1 або його представнику
за довіреністю 50000 (п»ятдесят тисяч)
гривень за належну йому частину у
спірній квартирі. 2. ОСОБА_1 або його
представник за довіреністю приймає ці
гроші і передає ОСОБА_3 своє право
власності на ? частину квартири АДРЕСА_1
і зобов»язується
зареєструвати/посвідчити договір
купівлі-продажу у нотаріуса м.
Теплодар. 3. Позивач ОСОБА_1
відмовляється: від своїх позовних
вимог, від своєї ? частки
чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 на
користь відповідача, від відшкодування
витрат, пов»язаних з розглядом даної
справи, включаючи експертизу. З моменту
отримання грошової компенсації право
спільної часткової власності у ОСОБА_1
припиняється.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
судове засідання не з»явилися, які були
повідомлені належним чином про місце і
дату розгляду справи, надавши на адресу
суду письмові заяви, в яких, кожна
зазначила, що між сторонами у справі
укладена мирова угода, за умовами якої
ОСОБА_3 сплачує позивачу або його
представнику за довіреністю 50000 грн., а
ОСОБА_1 або його представник за
довіреністю передає ОСОБА_3 своє право
власності на ? частку квартири АДРЕСА_1
і зобов»язується зареєструвати угоду
купівлі-продажу у нотаріальній конторі
м. Теплодар. Також, кожна з вказаних
відповідачів зазначила, що
відмовляється від викупу ? частки у
спірній квартирі за вищевказаною
адресою, що належить позивачу на праві
власності, на користь ОСОБА_3 Крім того,
зазначили, що з вказаною мировою угодою
кожна з них згодна, їм зрозуміло, що у
разі визнання мирової угоди,
провадження у справі закривається,
наслідки закриття провадження у справі
їм відомі. Також в цих заявах зазначено,
що кожна з них просить розглянути
справу 12.03.2014р. за їх відсутності.

Суд, заслухавши
вказаних осіб, які підтвердили свою
спільну заяву, роз»яснивши сторонам
наслідки такого їх рішення,
перевіривши повноваження
представників сторін на вчинення
вказаних дій, вважає, що вищенаведена
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову. У разі укладення
сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.
Якщо умови мирової угоди
суперечать закону чи порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
визнанні мирової угоди і продовжує
судовий розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона визнана
судом.

На підставі вищевикладеного
та, враховуючи, що судом не встановлено,
що умови мирової угоди суперечать
закону чи порушують права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд вважає
можливим визнати мирову угоду сторін
за викладеними в ній умовами та в
зв»язку з цим закрити провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 та її
представника - адвоката ОСОБА_4,
позивача ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
про визнання мирової угоди та закриття
провадження у справі, задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену
між відповідачем ОСОБА_3 та її
представником - адвокатом ОСОБА_4,
позивачем ОСОБА_1 та його представником
ОСОБА_2, а також відповідачами ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності,
встановлення порядку користування та
не перешкоджання у користуванні
квартирою, за умовами якої:

1. ОСОБА_3 сплачує
позивачу ОСОБА_1 або його представнику
за довіреністю 50000 (п»ятдесят тисяч)
гривень за належну йому частину у
спірній квартирі.

2. ОСОБА_1 або його представник за
довіреністю приймає ці гроші і передає
ОСОБА_3 своє право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 і
зобов»язується
зареєструвати/посвідчити договір
купівлі-продажу у нотаріуса м.
Теплодар.

3. Позивач ОСОБА_1 відмовляється: від
своїх позовних вимог, від своєї ? частки
чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 на
користь відповідача, від відшкодування
витрат, пов»язаних з розглядом даної
справи, включаючи експертизу.

З моменту отримання грошової
компенсації право спільної часткової
власності у ОСОБА_1 припиняється.

В зв»язку з укладенням сторонами
мирової угоди і визнання її судом,
провадження у справі №1530/414/12 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності, встановлення порядку
користування та не перешкоджання у
користуванні квартирою, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя