overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року м.
Южноукраїнськ Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д. , розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає у АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційне об'єднання"
Южноукраїнська філія Миколаївської області ВАТ ДОБУ МФО 326461 ОКПО 31537375) заборгованість за спожиті комунальні послуги, в зв'язку з чим з жовтня 2013 року, що станом на 20.02.2014 року утворилася у розмірі 1171,99 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
Єд. ун. № 763/8361/13
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Лугвіщик
А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.11.2013 року заява була залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України і запропоновано в 5-ти денний строк усунути недоліки.

Однак, в порушення вимог ст.119-121
ЦПК України, у встановлені строки заявником недоліки не були у повному обсязі усунені: в позовній заяві не зазначене повне найменування позивача та відповідача та не надані документи у кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки, то заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м.
Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А.М.Лугвіщик
Справа № 500/7505/13-ц
Провадження № 2/500/3323/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" лютого 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

В рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виявлена описка, а саме невірно вказано дівоче прізвище відповідачки «ОСОБА_2» натомість вірним є «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явились, з оглядом на що справа розглядається у порядку, передбаченому ст. 219 ч.4 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, суд вважає доведеним наступне.

Позовна заява стосувалась розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що прийняте рішення, позовні вимоги задоволено шлюб було розірвано.

Разом із тим, через технічний брак, у резолютивній частині рішення є вказівка щодо дівочого прізвища відповідачки «ОСОБА_2».

З оглядом на вказані обставини суд за власною ініціативою у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України виправляє описки у дівочому прізвищі відповідача, вказавши дівоче прізвище відповідача «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 29 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 квітня 1988 року Каланчацькою сільською радою
Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 6 - розірвати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Жигулін
Дата документу 07.03.2014
Справа № 501/663/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 07 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м.Одеса МФО 328845, код 31619819) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м.Одеса МФО 328845, код 31619819) заборгованість у розмірі 2038,47 грн. (дві тисячі тридцять вісім грн. сорок сім коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.)
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 763/7181/13 провадження 2-во/763/39/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Гагарінський районний суд міста Севастополя у складі:

В складі: головуючого судді
Завгородньої Л.М.

При секретарі
Грищук Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд

В С Т А Н О В И В :

11 листлпада 2013 року у даній справі - було ухвалено рішення. Але, при ухваленні рішення, судом зазначено ім'я по батькові позивача відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу -«
ОСОБА_1», але відповідно до паспорту потрібно було зазначити -«ОСОБА_1», в зв'язку з даними розбіжностями позивач не має можливості розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх не з'явлення не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що зазначену описку необхідно усунути. Відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь в справі, виправити допущені у судовії ухвалі описки або арифметичні помилки.

Вірне написання ім'я по батькові позивача стверджується паспортом та висновком українського бюро лінгвістичних експертиз.

На підставі висловленого, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку в рішенні суду 11 листлпада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати за вірне: ім'я по батькові позивача відповідно до паспорту -«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Севастополя.

Суддя
Завгородня Л.М.

.

11.03.2014
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Код суду 763
Справа № 763/679/14
Провадження № 2н/763/60/14
С У Д О В И Й Н А К А З 11 березня 2014 року
Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севтеплоєнерго»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.
Відповідно до ст. 179 Житлового Кодексу
України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями і прибудинковими територіями», ст. 95 - 98, ст. 102 - 105 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 інн.НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Севтеплоєнерго» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул.
МФО 321767, ОКПО 03358357, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
«Севтеплоєнерго» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул.
МФО 321767, ОКПО 03358357, судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (саття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________ 20___ року.
Суддя: ______________ Завгородня Л.М.
Строк пред'явлення до "___" ___________ 20__
Дата видачі "___" ___________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
Дело № 763/78/14 22 января 2014 года Судья Гагаринского районного суда Лугвищик А.Н. единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе ходатайство
Главного управления юстиции в г.
Севастополе о предоставлении разрешения на выполнение на территории
Украины решения Ленинского районного суда г. Гродно Республики Беларусь о взыскании алиментов с ОСОБА_1,
Главное управление юстиции в г.
Севастополе обратилось в суд с ходатайством о предоставлении разрешения на выполнение на территории
Украины решения Ленинского районного суда г. Гродно Республики Беларусь о взыскании алиментов с ОСОБА_1.
Стороны и заинтересованные лица в суд
Исследовав письменные материалы ходатайства, суд считает возможным ходатайство удовлетворить из следующих оснований.
В соответствии со ст. 390 ГПК Украины, решения иностранного суда (суда иностранного государства; других компетентных органов иностранных государств, к компетенции которых принадлежит рассмотрение гражданских или хозяйственных дел; иностранных или международных арбитражей) признаются и выполняются в Украине, если их признание и выполнение предусмотрено международным договором, согласие, на обязательность которого предоставленная Верховной Радой
Украины, или по принципу взаимности.
Признание и выполнение решения судов
Республики Беларусь предусмотрено
Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и криминальным делам, ратифицированной Верховной Радой
Украины 10.11.1994 года.
Определением о судебном приказе о взыскании алиментов от 04.02.2008 года судьи Ленинского районного суда г.
Гродно Шуманской Ольги Юрьевны, взыскано с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, Украины, проживающего: АДРЕСА_1, работающего: рабочим в Унитарном жилищном ремонтно-эксплуатационном предприятии
Октябрьского района г. Гродно, в пользу
ОСОБА_3, проживающей: АДРЕСА_1, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в размере 25 % всех видов заработка ежемесячно, начиная с 01.02.2008 года и до совершеннолетия ребенка.
Учитывая правомерность требований ходатайства, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, признать определение о судебном приказе о взыскании алиментов от 04.02.2008 года судьи Ленинского районного суда г.
Гродно Шуманской Ольги Юрьевны и допустить его принудительное выполнение на территории Украины.
Руководствуясь ст.ст. 390-392, 395, 398 ГПК
Украины, суд, -
Заявление Главного управления юстиции в г. Севастополе о предоставлении разрешения на выполнение на территории
Украины решения Ленинского районного суда г. Гродно Республики Беларусь о взыскании алиментов с ОСОБА_1 -
Признать определение о судебном приказе о взыскании алиментов от 04.02.2008 года судьи Ленинского районного суда г.
Гродно Шуманской Ольги Юрьевны и допустить его принудительное выполнение на территории Украины.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции путем подачи в 5-дневной срок со дня вынесения решения заявления об апелляционном обжаловании.
Судья Гагаринского районного суда
Єд. ун. № 763/8507/13
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Лугвіщик
А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.12.2013 року заява була залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України і запропоновано в 5-ти денний строк усунути недоліки.

Однак, в порушення вимог ст.119-121
ЦПК України, у встановлені строки заявником недоліки не були у повному обсязі усунені: позовна заява повинна містити:

1) ім'я (найменування) відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

2) зміст позовних вимог;

3) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

4) перелік документів, що додаються до заяви та їх копії у кількості сторін у справі, оригінал свідоцтва про шлюб.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки, то заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м.
Севастополя протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А.М.Лугвіщик
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/679/14 інстанції Шкірай М.І.
Доповідач у апеляційної інстанції Сундуков В. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07.03.2014 суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Балаклавського районного суду м.Севастополя від 23 січня 2014 року не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України.

Позивач з рішенням суду не погодилась та подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду встановлено, що в порушення вимог ЗУ "Про судовий збір" при зверненні зі скаргою до апеляційного суду судовий збір не сплачено.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору по зазначеній апеляційній скарзі складає 121,80грн.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ "Про судовий збір" і, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Балаклавського районного суду м.Севастополя від 23 січня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 121,80грн. за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ у м. Севастополі; одержувач платежу - Державний бюджет міста Севастополя; МФО 824509, , р/р 0001, код платежу 22030001; призначення платежу - судовий збір по справі №22ц/797/679/14, Апеляційний суд м.
Севастополя, .

- надати до Апеляційного суду м.
Севастополя оригінал квитанції;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду

м.Севастополя
В.М.Сундуков
Провадження № 2-н/487/432/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.02.2014 року м.
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення боргу за газ з 25.02.2014 року ПАТ «Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ на покази газового лічильника - 104 метра кубічних у сумі 706,38 грн., відповідно до розрахунку та сплачений судовий збір в
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожитий газ, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
ПАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ) заборгованість за спожитий газ в
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
ПАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/122/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді
Гури А.І.

при секретарі
Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього.

Під час розгляду справи по суті, 17 лютого 2014 року, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Статтею 207 ч.1 п.5 ЦПК передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І.Гура