Справа № 261/1412/14-ц
Провадження № 2/261/854/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючого Жупанової О.О., за
участю секретаря Дівів'євої Я.О.,
розглянувши у м. Донецьку у відкритому
судовому засіданні в порядку заочного
розгляду цивільну справу за позовною
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
Позивач звернувся з позовом до суду про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11
листопада 2011 року між позивачем та
ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземного
транспорту №АВ/0964483. У
відповідності з договором позивач
прийняв під страховий захист
транспортний засіб страхувальника, а
саме автомобіль «Hyundai Sonata», державний
номер НОМЕР_1. 21 березня 2012 року о 19
годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом «Hyundai Sonata»,
державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул.. Терешковій в Кіровському районі м.
Донецька з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, не вибрав
безпечну дистанція. Скоїши зіткнення з
автомобілем ЗАЗ державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який
перебував у некерованому стані. Після
чого, автомобіль під керуванням ОСОБА_3
виїхав на зустрічну смугу та скоїв
зіткнення з автомобілем Volkswagen номерний
знак НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі
отримали механічні пошкодження.
Відповідача ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, на останього накладено
стягнення у вигляді штрафу. Позивачем
було відшкодовано потерпілому в ДТП
ОСОБА_4 спричинену шкоду в розмірі 38 799
грн. 13 коп. Позивач просить суд стягнути
з відповідача на його користь в якості
відшкодування шкоди в порядку регресу
38 799 грн. 13 коп. Крім того позивач
просить стягнути з відповідача
сплачений судовий збір у розмірі 243 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився. Надав суду заяву
про розгляд справи без його участі.
Позовні вимоги підтримав, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про явку до суду був
повідомлений належним чином, про що
свідчать зворотні дані, які
знаходяться в матеріалах справи.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або, якщо зазначені ним
причини визнані судом неповажними, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Отже зі згоди
позивача суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи.
Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення по справі, що
розглядається, суд виходив з вимог ст. 60
ЦПК України, яка регламентує, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підстави своїх вимог та заперечень,
крім випадків, коли мають місце
підстави звільнення від доказування.
Доказування не може ґрунтуватися на
Відповідач неодноразово викликався в
судові засідання, будучи своєчасно та
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, заперечень на
позов суду не надіслав.
Отже, дотримуючись принципу
диспозитивності, передбаченого ст.11
ЦПК України, суд розглядає дану
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів.
Судом встановлено, що 11 листопада 2011
року між Публічним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«ВУСО» та ОСОБА_2 укладений договір
обов'язкового страхування
автотранспорту, оформлений полісом №
АВ/0964483, предметом якого є страхування
автомобіля «Hyundai Sonata», державний номер
НОМЕР_1. Ліміт відповідальності за
шкоду, заподіяну майну встановлено 50
Відповідно до довідки № 8982572 від 21
березня 2012 року , 21 березня 2012 року о 19
годині 40 хвилин сталася ДТП внаслідок
порушення відповідачем ОСОБА_1 п. 13.1
Правил дорожнього руху України.
Внаслідок вищезазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль Volkswagen
номерний знак НОМЕР_3, що належить
ОСОБА_4 (а.с.10-11).
Відповідно до постанови Петровського
районного суду м. Донецька від 25 квітня
2012 року, яка набула чинності,
відповідача визнано винним у вчиненні
21 березня 2012 року зазначеної ДТП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124, 130 ч. 1 КпАП
07 червня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» із заявою
про виплату страхового відшкодування
Відповідно до звіту № 463 від 18 квітня
2012 року сума матеріальної шкоди,
завданої власнику автомобіля Volkswagen
номерний знак НОМЕР_3, склала 40 149 грн. 13
Згідно страхового акту № 2291-24 від 09
липня 2012 року дана подія позивачем
визнана страховим випадком і визначено
суму страхового відшкодування ОСОБА_4 у
розмірі 38 799 грн. 13 коп. (а.с.9).
Позивачем було сплачено власнику
пошкодженого транспортного засобу
страхове відшкодування на загальну
суму 38 799 грн. 13 коп., що підтверджується
платіжним дорученням.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК
України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин) у
разі настання страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
На підставі ст.38.1 п. «а» Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він керував
транспортним засобом у стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції.
Згідно висновку відділу безпеки за
страховим випадком, що мало місце в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди 21 березня 2012 року встановлено,
що ОСОБА_1 знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, що додатково
підтверджується Висновком обласного
наркологічного диспансеру м. Донецька
№ 502 та Постановою Петровського
районного суду м. Донецька від 25 квітня
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Таким чином, враховуючи
фактичні витрати, понесені ПАТ
«Страхова компанія «ВУСО»»,
встановлену вину ОСОБА_1 в ДТП, та
порушення вимог ст.38.1 п. «а» Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», а саме керування
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, суд приходить
до висновку про наявність правових
підстав для стягнення з відповідача на
користь позивача в порядку регресу
суму виплаченого в межах ліміту
відповідальності страхового
відшкодування в розмірі 38 799 грн. 13 коп..
Згідно зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України,
Закону України «Про судовий збір», з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 993, 979, 1191, 1188 ЦК України, ст. 22,
33, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. ст. 169, 197 ч.2, 212-215, 224
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» в порядку
відшкодування шкоди 38 799 грн. 13 коп.
(тридцять вісім тисяч сімсот дев'яносто
дев'ять гривень) грн.13 коп. та витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243 грн.
60 коп. (двісті двадцять дев'ять) грн. 40
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.О.Жупанова