Справа № 335/3180/13-ц 2/335/547/2014 У Х В А
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С.,
розглянувши клопотання представника
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
призначення судової
бухгалтерсько-економічної експертизи
у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» про визнання
договорів кредиту, поруки та іпотеки
В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання
договорів кредиту, поруки та іпотеки
Представником позивачів заявлено
клопотання про призначення судової
бухгалтерсько-економічної експертизи
з метою встановлення таких фактів: чи
відповідає відсоткова ставка вказана у
договорі в розмірі 13,99 % річних з
урахуванням терміну кредитування
щомісячному платежу визначеному
договором в розмірі 548,02 доларів США; чи
відповідає щомісячний визначений
умовами договору платіж 548,02 доларів
США відсотковій ставці в розмірі 13,99 %
річних; сукупної вартості даного
кредиту з урахуванням терміну
кредитування, мінімального місячного
платежу, розміру відсотків - 13,99 %
річних; чи в даному випадку факт омани
споживача; чи відповідають умови
кредитного договору вимогам
кредитного договору про надання
Представник відповідача у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення клопотання, посилаючись на
те, що воно є необґрунтованим. Також
зазначала, що мінімальний платіж,
визначений умовами кредитного
договору розрахований з урахуванням
відсоткової ставки за користування
кредитом, яка передбачена п. 1.3.1
кредитного договору та плати за
управління кредитом, передбаченої п.
1.3.2. із розрахунку 0,1 % від розміру
фактичного залишку заборгованості за
Вислухавши думку осіб, які приймають
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд доходить до наступних
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.
Як вбачається зі змісту позовної заяви
підставою позовних вимоги про визнання
недійсними кредитного договору,
договору поруки та іпотеки є
невідповідність умов кредитного
договору вимогам Закону України «Про
захист прав споживачів» та іншим
нормативно-правовим актам, що призвело
до введення в оману позивачів з боку
Зокрема, позовні вимоги обґрунтовані
тим, що умовами кредитного договору
передбачена ставка за користування
кредитними коштами в розмірі 13,99 %
річних, проте згідно розрахунку
заборгованості та заперечень
відповідача вказана ставка становить
майже 15 % річних. Крім того, ОСОБА_2 не
отримала повної та об'єктивної
інформації щодо кінцевої сукупної
вартості кредиту, у зв'язку з чим була
введена в оману щодо реальної
В судовому засіданні представник ПАТ
КБ «Надра» зазначав про те, що
мінімальний платіж, який передбачений
умовами кредитного договору в розмірі
548,02 доларів США вираховано з
урахуванням відсоткової ставки,
передбаченої умовами кредитного
договору в розмірі 13,99 % річних та
щомісячної плати за користування
кредитом в розмірі 0,1 % від розміру
фактичного залишку заборгованості за
кредитом без урахування розмірі
відсотків, які позичальник повинен
Виходячи із вищевикладеного та з
урахуванням умов кредитного договору,
з метою повного та всебічного розгляду
справи суд доходить до висновку про
часткове задоволення клопотання про
призначення судової
бухгалтерсько-економічної експертизи,
зокрема, суд вважає за необхідне
поставити на вирішення експертам
- яка сукупна вартість кредиту,
отриманого ОСОБА_2 за кредитним
договором № 14/2007/1941Фкз від 28.08.2007 року з
урахуванням терміну кредитування,
визначеному п. 1.4. кредитного договору,
мінімального місячного платежу
визначеного п. 3.3.2 кредитного договору,
розміру відсотків - 13,99 % річних,
передбачених п. 1.3.1 кредитного
договору, та плати за управління
кредитом, яка передбачена п. 1.3.2
кредитного договору;
- чи відповідає відсоткова ставка
вказана у договорі № 14/2007/1941/Фкз від
28.08.2007 року, укладеному між ПАТ КБ
«Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Запорізьке РУ та ОСОБА_2, в
розмірі 13,99 % річних, з урахуванням
терміну кредитування до 19.08.2022 року,
щомісячному платежу визначеному у
договорі в розмірі 548,02 дол. США? Якщо ні,
то якій відсотковій ставці він
- чи відповідає щомісячний,
визначений договором платіж в розмірі
548,02 дол. США, з урахуванням терміну
кредитування до 19.08.2022 року,
відсотковій ставці в розмірі 13,99 %,
передбаченій п. 1.3.1 кредитного договору
та платі за управління кредитом, яка
передбачена п. 1.3.2 кредитного договору?
Якщо ні, то який щомісячний платіж
відповідає такій відсотковій ставці з
відповідною платою за управління
кредитом, з урахуванням терміну
Крім того, суд вважає за необхідне
відмовити у такій частині питань до
експертів: чи є в даному випадку,
виходячи з математичних розрахунків,
факт омани споживача; чи відповідають
умови кредитного договору № 14/2007/1941/Фкз
від 28.08.2007 року вимогам кредитного
договору про надання споживчого
кредиту, оскільки вказані питання не є
тими обставинами, які підлягають
встановленню при проведенні судової
бухгалтерсько-економічної експертизи,
а повинні вирішуватися судом на
підставі наданих суду доказів.
Керуючись ст. ст. 143, 209, 210 ЦПК України,
суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової
бухгалтерсько-економічної експертизи -
задовольнити частково.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк «Надра»
про визнання договорів кредиту, поруки
та іпотеки недійсними, судову
бухгалтерсько-економічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
1) Яка сукупна вартість кредиту,
отриманого ОСОБА_2 за кредитним
договором № 14/2007/1941Фкз від 28.08.2007 року з
урахуванням терміну кредитування,
визначеному п. 1.4. кредитного договору,
мінімального місячного платежу
визначеного п. 3.3.2 кредитного договору,
розміру відсотків - 13,99 % річних,
передбачених п. 1.3.1 кредитного
договору, та плати за управління
кредитом, яка передбачена п. 1.3.2
кредитного договору;
2) Чи відповідає відсоткова ставка
вказана у договорі № 14/2007/1941/Фкз від
28.08.2007 року, укладеному між ПАТ КБ
«Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Запорізьке РУ та ОСОБА_2, в
розмірі 13,99 % річних, з урахуванням
терміну кредитування до 19.08.2022 року,
щомісячному платежу визначеному у
договорі в розмірі 548,02 дол. США? Якщо ні,
то якій відсотковій ставці він
3) Чи відповідає щомісячний,
визначений договором платіж в розмірі
548,02 дол. США, з урахуванням терміну
кредитування до 19.08.2022 року,
відсотковій ставці в розмірі 13,99 %,
передбаченій п. 1.3.1 кредитного договору
та платі за управління кредитом, яка
передбачена п. 1.3.2 кредитного договору?
Якщо ні, то який щомісячний платіж
відповідає такій відсотковій ставці з
відповідною платою за управління
кредитом, з урахуванням терміну
Проведення експертизи доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
вулиця Набережна Леніна, 17-361),
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків за ст. ст.
384, 385 КК України.
У розпорядження експертам надати
матеріали цивільної справи № 335/3180/13-ц,
провадження № 2/335/547/2014.
Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (адреса
Визначити експертам термін для
проведення судової
бухгалтерсько-економічної експертизи
45 днів з часу здійснення позивачами
оплати за проведення експертизи.
По закінченню експертизи висновок
експерта та матеріали справи повернути
до Орджонікідзевського районного суду
Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
К.В. Гашук