overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/423/2014
Справа № 641/2217/14-ц 12 березня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз",
Жовтневої революції 57/59 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з забезпечення природним газом населення для потреб шляхом його постачання солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржники не сплачують послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1055,58
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", в філії - ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) загальну суму боргу за надані послуги з газопостачання в розмірі 1001,32 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", вул. Жовтневої революції, 57/59 (рр
МФО 380764) фінансові санкції у розмірі
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", вул. Жовтневої революції, 57/59 (рр
МФО 380764) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
Суддя -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Судовий наказ виданий "___" ________________ 2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 639/1570/14-ц
Провадження № 2/639/920/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк
С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 годину 18.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк

Вик. ОСОБА_3
Справа № 620/246/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Голова суду, суддя
Зачепилівський районний суд
Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року до
Зачепилівського районного суду
Харківської надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області

Бойко Г.В.
Cправа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного Кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального
Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська область, смт.
Борова, вул. Миру,11 на 20.03.2014 р. о 09-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федченко
В. М.
Справа 639/1889/14-ц
Провадження 2-н/639/400/14
С У Д О В И Й Н А К А З 12 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових
Керуючись ст.ст.95,96,97,98,99,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 63,67,68,162 ЖК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України,ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (юридична адреса: банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 р. по 01.02.2014 р. , що складає 1187 (одна тисяча сто вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (юридична адреса: банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО розмірі 121(сто двадцять одна) грн. 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності «____»______________________20___ року.
«_____»___________________________20____ року. наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Справа № 628/350/14-ц
Провадження № 2/628/370/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Клімова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до
Куп'янського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

11 березня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивачка надала до суду заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позов повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачки ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

У зв'язку з поверненням позовної заяви сума сплаченого судового збору повертається, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Куп'янське Управління
Державної казначейської служби
України Харківської області повернути
ОСОБА_1 сплачений ним за квитанцією № 6_12 від 04 лютого 2014 р. судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
С.В. Клімова
Справа №274/555/14-ц
Провадження № 2/0274/690/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/555/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2823/13-ц
№ 2/733/12/14
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Омельченка О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, з посиланням на ч. 3 ст. 358 та ст. 364 ЦК України, просить виділити в натурі належну йому 1/2 частку із житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Ічня Чернігівської області по вул. Б.Хмельницького, 19 та поділити їх відповідно до належних часток, посилаючись на те, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2013 року за ним визнано право власності на 1/2 частку спірного домоволодіння, а іншим його співвласником у розмірі також 1/2 частки є ОСОБА_2, однак, їх частки в натурі їм не виділені.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної вартості будинку та можливих варіантів виділу в натурі 1/2 частки житлового будинку, проти чого відповідач не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що для обєктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна вартість житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Б.Хмельницького, 19 в м. Ічня Чернігівської області та 1/2 його частки?

2. Які можливі варіанти виділу в натурі 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями?

3. Які необхідно провести роботи по улаштуванню розподілу будинку та господарських споруд та їх вартість?

Проведення експертизи доручити експертам Прилуцького відділення Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (16700, с. Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Жовтнева, 13, засоби зв»язку тел. НОМЕР_1 представник позивача ОСОБА_1).

Засоби звязку з відповідачем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; тел. НОМЕР_2).

Зобовязати сторін надати експертам всі необхідні документи.

Експертизу провести у передбачений законодавством строк.

На час проведення експертизи зупинити провадження по даній справі.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4965/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/756/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Рішення оскаржив ОСОБА_1, який в апеляційній скарзі просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. Крім того, враховуючи положення ч.5 ст. 295 ЦПК
України, ОСОБА_1 не надав копії скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 25.02.2014 року отримав копію ухвали Апеляційного суду
Полтавської області від 07 лютого 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги.

У визначений судом термін недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

У зв'язку з вказаним у відповідності зі ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 294,297, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку.

Суддя Прядкіна О. В.
Справа № 2018/2-89/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Суддя
Київського районого суду м.Харкова
Діденко С.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014р. до суду надійшла уточнена позовна заява від імені представника
ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом і заповітом.

24.02.2014р. уточнена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України без надання повноважень представника позивача. Недоліки у встановлений судом строк позивачем усунено не в повному обсязі -додана до матеріалів копія довіреності є частиною документу, яка немає належних реквізитів, а саме другої сторінки з підписом та печаткою нотаріуса.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

12.03.2014р.

Представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за
Вашим уточненим позовом.

Додаток: копія ухвали, матеріали уточненого позову, квитанція на суму 243,60грн.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко
Справа № 637/194/14-ц 11.03.2014
Шевченківський районний суд
Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

Іменем
України

(про повернення позовної заяви)

11 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду
Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Шевченківської райдержадміністрації Харківської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Сподобівка" про виконання зобов'язань відповідно до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2014 року позовну заяву позивачки у зв'язку з невиконанням вимог п.3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України, залишено без руху та надано строк 5 діб з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

06 березня 2014 року представником позивача, який діє за довіреністю, надано заяву на виконання ухвали від 21 лютого 2014 року, але недоліки зазначені в ухвалі - неусунуті.

Враховоючи, що позивачкою в строк зазначений судом не виконано вимоги ст.119 ЦПК України, у суду є всі підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1 не поданою та повернути позивачці, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Судові витрати, сплачені позивачкою при подачі позовної заяви до суду, мають бути їй повернені відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір»

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Шевченківської райдержадміністрації
Харківської області, товариства з обмеженою відповідальністю
"Сподобівка" про виконання зобов'язань відповідно до договору оренди земельної ділянки, вважати неподаною та повернути позивачці.

Зобов'язати УДКСУ у
Шевченківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243.60 грн. За платіжним дорученням № k11/D/299 від 13 лютого 2014 року.

Роз'яснити позивачці, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя