Справа № 589/392/14-ц р.
Провадження № 2/589/291/14
07.03.2014 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
головуючого судді Сінгур В.О.
за участю секретаря Леоненко Г.А.
представника позивача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Шосткинський МВ
Управління Державної міграційної
служби України в Сумській області, про
позбавлення права користування
житловим приміщенням шляхом зняття з
29.01.2014 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою про позбавлення права
користування житловим приміщенням
шляхом зняття з реєстрації
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати
ОСОБА_1. Після її смерті позивачка
успадкувала квартиру АДРЕСА_1. Цей факт
підтверджує рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 19.12 .2013 року про визнання за нею
права власності на вищевказану
квартиру. В даній квартирі рахується,
як зареєстрований, ОСОБА_3 який з 2010
року там не проживає. Позивачка вказує
що ОСОБА_3 виїхав за межі України.
Будь-які речі відповідача у квартирі
відсутні. Він не є близьким родичем
сім'ї і не відомо за якою адресою
проживає. Позивачка несе додаткові
витрати на утримання квартири , сплачує
за відповідача комунальні послуги, чим
порушується її право власності на
квартиру. Оскільки на даний момент
позивачка є правомірним власником
квартири, а відповідач не проживає в
квартирі більше 3-х років, вважає за
необхідне позбавити дану особу права
користування житловим приміщенням
шляхом зняття його з реєстрації, а тому
змушена була звернутися до суду.
В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав в повному
обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
завчасно та належним чином. Листа про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надходило.
З огляду на вище викладене, зі згоди
представника позивача, керуючись
положеннями ст. 224 ЦПК України, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.
Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши та оцінивши всі наявні
докази у справі в їх сукупності, вважає,
що позов обґрунтований, а тому підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується копією ухвали
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 19.12.2013 року про
визнання за ОСОБА_2 право власності на
вищевказану квартиру за спадщиною за
заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 (а.с.7)
Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у
вказаній квартирі, згідно копії
довідки виданої ПП «Івушка Шостка» з
09.12.1998 року. (а.с.10)
Згідно акта перевірки житлових умов
заявника (а.с.11) у вищевказаному будинку
будь-який речей відповідача ОСОБА_3 не
Позивач вважає, що це порушує її права
як власника будинку, в зв'язку з чим
звернулася до суду.
Права власника будинку визначені ст. 383
ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, які
передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім'ї,
інших осіб і розпоряджатися житлом на
власний розсуд. Обмеження чи втручання
у право користування власника можливо
лише з підстав передбачених законом.
Статтею 41 Конституції України та
статтею 1 Першого протоколу до
Конвенції «Про захист прав людини і
основоположних свобод», до якої
Україна приєдналася 17.07.1997 року
відповідно до Закону України від 17.07.1997
року № 475/97 - ВР «Про ратифікацію
Конвенції «Про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, Першого
протоколу та протоколів № № 2, 4, 7 та 11
до Конвенції», закріплено принцип
непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власності
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном на
власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею незалежно від
волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК
Оскільки, відповідач ОСОБА_3 не
проживає в спірному жилому приміщенні
з 2010 року, підстав для продовження
терміну зберігання за ним права
користування спірним жилим
приміщенням, передбачених ст.71 ЖК УРСР
немає, тому суд вважає за необхідне
захистити права позивача як власника
спірного будинку та визнати
відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням.
Крім того позивач в своїй вимозі
зазначає що позбавлення права
користування житловим приміщенням
необхідно вчинити шляхом зняття його з
реєстрації органом Шосткинського МВ
Управління Державної міграційної
служби України в Сумській області,
проте дане формулювання є недоцільним,
оскільки відповідно до ст. 7 ЗУ «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі остаточного рішення суду про
позбавлення особи права користування
житловим приміщенням. Тобто, дана норма
закону встановлює чіткий механізм
виконання рішення суду, яке є
обов'язковим для органів Державної
міграційної служби України і немає
необхідності дублювати у ньому
обов'язки, які й так безпосередньо
випливають із норм закону та змісту
рішення.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
1 Першого протоколу до Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод», до якої Україна приєдналася
17.07.1997 року відповідно до Закону
України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР «Про
ратифікацію Конвенції «Про захист прав
людини і основоположних свобод 1950 року,
Першого протоколу та протоколів № № 2,
4, 7 та 11 до Конвенції», ст.ст. 316, 317, 319, 321,
383 ЦК України, ст.ст. 71, 150 ЖК УРСР, ст. ст.
10, 11, 13, 14, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, права
користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене в загальному
порядку до апеляційного суду Сумської
області, через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області,
шляхом подачі апеляційної скарги, в
10-ти денний строк, з дня проголошення
рішення. У даному разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення
до апеляційного суду Сумської області,
через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області, шляхом подачі
апеляційної скарги, в 10-ти денний строк.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур