overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3457/14-ц
(провадження № 2/230/1252/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 12:55 30.04.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна, який є об"єктом права загальної сумісної власності подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3337/14-ц
(провадження № 2/230/1231/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна, який є об"єктом права загальної сумісної власності подружжя .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 25.04.2014 у залі №8 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 149/1945/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10.07.2014 року м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту, що ОСОБА_1 дійсно працював трактористом-машиністом з 02.04.1983 року по 21.02.2000 року, будучи безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт того, що він дійсно працював трактористом-машиністом з 02.04.1983 року по 21.02.2000 року, будучи безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду.
Встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи те, що з заяви та доданих до неї матеріалів вбачається спір про право, наявні підстави передбачені в ч. 4 ст. 256 ЦПК України для відмови у відкритті провадження.

Окрім того, факт який просить встановити ОСОБА_1 не передбачений ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Аналогічне роз'яснення міститься в п.2
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року №5 "Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення".

Таким чином, для підтвердження наявного трудового стажу законодавством передбачений спеціальний порядок його встановлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 210, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Олійник І.
В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4044/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула О. С. Доповідач - Лаченкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_3 та
ПАТ «СГ «ТАС» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Лаченкова
Справа №: 230/3187/14-ц
Провадження №: 2-н/230/1333/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17.04.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В. Мелещенко розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
"Донецькоблгаз" в особі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2055/14-ц
(провадження № 2/230/859/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
"Донецькоблгаз" в особі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити попередній судовий розгляд 11:30 13.03.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

30 квітня 2014 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі: судді Єгорової О.В., при секретарі Грищенко Н.Є., за участю позивача-відповідача ОСОБА_2, представника позивача- відповідача
ОСОБА_3, представника відповідача-позивача ОСОБА_4, представника відповідача Горлівської міської Ради Черкасової Т.О., представника третьої особи
Горлівської міської Ради Служби у справах дітей Кареліної Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Горлівці Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та за позовом ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, до ОСОБА_2,
Горлівської міської Ради, ПП «
Відродження 9» про зміну умов найму житлового приміщення,

Керуючись ст.ст. 209 ,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, до ОСОБА_2,
Горлівської міської Ради, ПП
«Відродження 9» про зміну умов найму житлового приміщення задовольнити.
Змінити договір найму квартири № 7, яка розташована в будинку АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_8 в її інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 право на користування кімнатою, площею 14,50 м2, та кімнатою, площею 14,80 м2, в квартирі
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право користування кімнатою площею 15,10 м2 в квартирі АДРЕСА_1 та відкрити їй окремий особовий рахунок. Службові приміщення в квартирі АДРЕСА_1 - коридор, туалет, ванну кімнату, кухню залишити у спільному користуванні
ОСОБА_2, ОСОБА_8 та неповнолітнього
ОСОБА_9 .

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення через
Калінінський районний суд міста
Горлівки Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Єгорова
О.В.
Справа №
№ провадження: 6/230/957/2014 8травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції, про оголошення розшуку ОСОБА_1,
Державний виконавець ВДВС у м.
Єнакієве просить оголосити розшук
Диканєва Сергія Анатолійовича, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1460 виданого 6 лютого 2013 року Алчевським міським судом Донецької області про стягнення аліментів щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, починаючи з 13 квітня 2011 року і до повноліття дитини.
Однак боржник ухиляється від сплати зазначеної суми боргу, місце мешкання та праці не відомо.
Згідно довідки адресного бюро міста Єнакієве ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться.
Прийнятими державним виконавцем заходами встановити місцезнаходження боржника не є можливим.
Суд, розглянувши подання державного виконавця ДВС у м. Єнакієве, вважає можливим задовольнити його у повному обсязі, оскільки боржник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1460 виданого 6 лютого 2013 року
Алчевським міським судом Донецької області про стягнення аліментів щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, починаючи з 13 квітня 2011 року і до повноліття дитини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 6,10,11,78,130,375 ЦПК України, ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження ", суд -
Оголосити розшук ОСОБА_1,
Виконання ухвали про розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити
Єнакіївському МВ ГУМВС України в
Донецькій області, при встановлені його місця знаходження або мешкання повідомити ДВС у м. Єнакієве та
Єнакіївський міський суд Донецької
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Справа №: 230/3383/14-ц
Провадження №: 2-н/230/1400/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25.04.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В. Мелещенко розглянувши заяву Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальне підприємство
"Компанія " Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Мелещенко
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 251/3054/14-Ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської міської ради про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по теплопостачанню
"Вуглик" Горлівської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2011 року по 01.03.2014 року в сумі 2196 гривень 33 копійки, 3% річних в сумі 86 гривень 74 копійок, інфляційні нарахування в сумі 04 гривні 11 копійок, витрати по оплаті судового збору у сумі 121 гривня 80 копійок на р/р
« Промінвестбанк» в Донецькій області , МФО 300012, ЗКПО 30500344. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»_______ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання «____»
Суддя_________________
Місце печатки суду
Справа № 2/235/995/2014
Єдиний унікальний номер № 235/1872/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Токарєва А.Г.

при секретарі -
Ванжа А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.05.2014 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог щодо визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення частини позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.
Оскільки заявником надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/235/1235/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В ИВ:

07.05.2014р. до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому суд вважає, що дана справа не підсудна
Красноармійському міськрайонному суду і повинна розглядатись за місцем проживання відповідача.

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому суд вважає, що позовну заяву разом зі всіма додатками необхідно повернути позивачеві ПАТ «Дельта
Банк» для подання до належного суду.

Керуючись ст.109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ
И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві зі всіма додатками для подання до належного суду після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 230/2182/14-ц
Провадження №: 2-н/230/937/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11.04.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В. Мелещенко розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Мелещенко
12.05.2014 Справа № 230/3484/14-ц
№ провадження: 2/230/1268/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -
Ференчук О.В.

при секретарі -
Переходенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 грудня 1987 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського управління юстиції в Донецькій області зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 1030.

Неповнолітнії дітей від шлюбу немає.

Шлюбні відносини припинені з листопада 2012 року у зв'язку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, в результаті чого влаштовував сварки та скандали, висловлювався на адресу позивачки нецензуцрною лайкою, вигоняв з будинку.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розглдяу справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню у зв'язку з тим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і суперечило б інтересам кожного з них.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 173, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 грудня 1987 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 1030 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя:
О.В. Ференчук