overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 28 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження ухвали суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/3678/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Ільєва Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 645/898/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова в головуючий суддя Сілантьєва Е.Є., секретар судових засідань Курбатовій розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою судді від 18 лютого 2014 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК
України, суд -
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 24 березня 2014 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 03 березня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.
Суддів: Вербової І.М., Панченка М.М., заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка
Холдінг Інвест» - Абросімова
Станіслава Сергійовича на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 квітня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Боско»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг
Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Альфафарм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма
«КФК» про стягнення заборгованості, -
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301
ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.
Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-
Призначити справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка
Холдінг Інвест» - Абросімова
Станіслава Сергійовича на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 квітня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Боско»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг
Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Альфафарм», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма
«КФК» про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 16 год. 40 хв. 27 березня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.
Судді:
Справа № 22-ц/796/4573/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 755/6421/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та по квартплаті з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за комунальні послуги та квартплаті.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та по квартплаті з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/6590/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. року суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та по квартплаті з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за комунальні послуги та квартплаті.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та по квартплаті з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 119/491/14-ц
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

06 березня 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Гайдук К.І., з участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, з серпня 2013 року сторони разом не проживають, не підтримують подружні стосунки, шляхів для примирення та подальшого збереження сім'ї позивач не вбачає, тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причин неявки та будь-яких заяв про відкладення слухання справи суду не надала. У зв'язку з цим на підставі ст. 224
ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13 вересня 2003 року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З серпня 2013 року сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Шляхів для примирення позивач не вбачає, у зв'язку з чим просила не надавати строк для примирення.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позов та розірвати шлюб між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 13 вересня 2003 року Гвардійською селищною радою
Сімферопольського району АР Крим під актовим записом № 80.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяві про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду АРК через Феодосійський міський суд АРК в порядку і строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя З.О.Бойко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Блейз І.Г.

за участю секретаря - Копосової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)
І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя секретар
Справа № 127/4423/14-ц
Провадження № 2/127/2427/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№127/4423/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Призначити судове засідання по справі на 14 березня 2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області (м. Вінниця вул.
Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 березня 2014 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 441/168/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ухвалою від 27.01.2014р. було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1, після усунених недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 28.03.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків,30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько
Справа № 441/283/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 20.03.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків,30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько
Справа № 462/8639/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді - Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІН.
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 350 грн. щомісячно з подальшою індексацією стягуваних сум відповідно до закону, починаючи з 13.11.2013 року та на період його навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 165/3242/13-ц
Провадження 2/165/181/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.

при секретарі
Дячук С.Л.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 84, 180, 184, 191
Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600
(шістсот) грн., до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду з позовом, а саме з 14 жовтня 2013 року.

Рішення щодо стягнення платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 458
(чотириста п'ятдесят вісім) грн. 80 коп. витрат за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4903/2014
Головуючий у І-й інстанції - Лазаренко
УХВАЛА

07 березня 2014 року cуддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача
Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень
Солом'янського району м. Києва та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Київської міської державної адміністрації, ПАТ «Трест
«Київміськбуд-2», Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, за участі третьої особи: Солом'янська районна у м.
Києві державна адміністрація про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року частково задоволено позовні вимоги.

27.02.2014 року представник відповідач
Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва звернулося до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 24.02.2014 року, тому строк на оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292
ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити відповідачу Комунальному підприємствуа по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м.
Києва строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень
Солом'янського району м. Києва на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, ПАТ «Трест
«Київміськбуд-2», Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, за участі третьої особи: Солом'янська районна у м.
Києві державна адміністрація про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/4892/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Буша Н.Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Адвокатське бюро» до
ОСОБА_3 про повернення майна та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Адвокатське бюро» до
ОСОБА_3 про повернення майна та стягнення коштів.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 квітня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК