Єдиний унікальний номер
номер провадження 6/728/18/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого судді - Костенко О.Ф., при
секретарі - Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Бахмач
подання старшого державного виконавця
ВДВС Бахмацького районного управління
юстиції Білогруда І.М. про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України боржнику ОСОБА_2 до
виконання ним своїх зобов"язань, -

В С Т
А Н О В И В:

На виконанні у ВДВС Бахмацького
районного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист №2-2501/538,
виданий 31.08.2012 року Бахмацьким районним
судом про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання повнолітньої
дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі
1/4 частини його заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 11 червня 2012 року
і проводити до закінчення навчання, а
саме, до 30 червня 2014 року.

Постанова про відкриття
виконавчого провадження винесена
старшим державним виконавцем ВДВС
Бахмацького РУЮ 04.09.2012 року. З часу
відкриття виконавчого провадження
боржник рішення суду не виконує,
аліменти не сплачує. На виклик до
державної виконавчої служби на 12.09.2012
року не з"явивсь, в зв"язку з чим
винесена постанова про примусовий
привід боржника від 12.11.2012 року. Заходів
по працевлаштуванню боржник не вживає.
Відомості до державної виконавчої
служби про місце отримання доходів не
надає. Станом на 01.04.2014 року
заборгованість по сплаті аліментів
становить 12486 грн. 20 коп.

Старший державний виконавець ВДВС
Бахмацького районного управління
юстиції Білогруд І.М. звернувся до суду
з поданням про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2 до виконання ним
своїх зобов"язань.

В судове засідання заявник не
з"явився, надав суду заяву, в якій
просить подання розглянути у його
відсутність.

Згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України, в
зв"язку з неявкою заявника в судове
засідання, фіксування судового процесу
не здійснювалось.

Ознайомившись із виконавчим
провадженням № 278/2014 (номер за ЄДРВП
34120073), суд вважає, що в задоволенні
подання слід відмовити з слідуючих
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України
„Про виконавче провадження" копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження, що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження,
якщо йому надіслано постанову про
відкриття виконавчого провадження за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі.

У матеріалах виконавчого провадження
№ 278/2014 відсутнє поштове повідомлення
про вручення ОСОБА_2 постанови про
відкриття виконавчого провадження, яка
повинна надсилатись боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Також у матеріалах виконавчого
провадження відсутні докази, які б
свідчили про ухилення боржника від
виконання зобов"язань. На підставі
вищевикладеного, суд приходить до
висновку, що підставою відмови у
задоволенні подання є неповнота
вчинення виконавчих дій, відсутність
доказів на підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
боргових зобов"язань та відомостей про
обізнаність боржника за наявністю
відкритого виконавчого провадження та
строками його добровільного виконання.

Керуючись ст. ст. 377-1, 197 ЦПК України,
суд, -

У
Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця ВДВС Бахмацького
районного управління юстиції
Білогруда І.М. про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2 до виконання
ним своїх зобов"язань, - відмовити.

Копію ухвали направити старшому
державному виконавцю ВДВС Бахмацького
районного управління юстиції
Білогруду І.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: