overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/476/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі :

- головуючого - судді Бакуменко А.В.

-при секретарі - Кісточка І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста
Краматорська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2001 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл майна та місце мешкання дитини на даний час не має.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтувавши свої вимоги тим, що фактичні шлюбні відношення на теперішній час припинені, разом вони не мешкають з травня 2013 , спільного господарства не ведуть .

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву в котрій просить справу розглянути за її відсутністю на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за йогої відсутності не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить к висновку, що в сім'ї дійсно склались ненормальні відношення, оскільки подружжя між собою ніяких відношень не підтримують, сумісного господарства не ведуть, фактично кожний живе своїм життям, мешкають в різних містах, сумісне життя стало неможливим. Позивачка наполягає на розірвані шлюбу, вважаючи неможливим збереження сім'ї, відповідач не заперечує.

За таких обставин суд вважає, що причини спонукавші сторони наполягати на розірвані шлюбу є обосновані, подальше суспільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 212,213,215, ЦПК України, ст.ст. 110,112
Сімейного кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 29 вересня 2001 року виконкомом
Віролюбівської сільської ради
Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 4 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя А. В. Бакуменко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Справа № 116/931/14-ц

Провадження № 2-н/116/30/14

07.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим М.О. Биховця, розглянувши цивільну справу за заявою Каштановського державного госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради Сімферопольського району АР Крим про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1133 грн. 30 коп.,

УСТАНОВИВ:

19.02.2014 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

06.03.2014 року до суду надійшла відповідь адресно - довідкового підрозділу на запит суду щодо місця проживання (перебування) боржника.

Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви, які передбачені ст.ст.98,100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Каштановського державного госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства
Перовської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1133 грн. 30 коп.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/533/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі :

- головуючого - судді Бакуменко А.В.

-при секретарі - Кісточка І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста
Краматорська цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 червня 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору про розподіл майна та місце мешкання дітей на даний час не має.

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, обґрунтувавши свої вимоги тим, що фактичні шлюбні відношення на теперішній час припинені, разом вони не мешкають з вересня 2012 року , спільного господарства не ведуть .

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву в котрій просить справу розглянути за його відсутністю на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить к висновку, що в сім'ї дійсно склались ненормальні відношення, оскільки подружжя між собою ніяких відношень не підтримують, сумісного господарства не ведуть, фактично кожний живе своїм життям, мешкають в різних містах, сумісне життя стало неможливим. Позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважаючи неможливим збереження сім'ї, відповідачка не заперечує.

За таких обставин суд вважає, що причини спонукавші сторони наполягати на розірвані шлюбу є обосновані, подальше суспільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 212,213,215, ЦПК України, ст.ст. 110,112
Сімейного кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 27.06.1997 року виконкомом
Шабельківської селищної Ради м.
Краматосрька Донецької області, актовий запис № 20 між ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя А. В. Бакуменко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1029/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Чельник О.
УХВАЛА

07.03.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Судовий збір сплачено вірно. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.І.
Чельник
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року
Суддя Новоазовського районного суду Донецької області, Бєльченко Л.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз», яке
Маріуполь, вул. Миколаївська, 16, щодо стягнення з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по сплаті послуг з газопостачання, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 105, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз», яке
Маріуполь, вул. Миколаївська, 16, на
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 03361135, заборгованість по сплаті послуг з газопостачання в сумі 1038 (одну тисячу тридцять вісім) грн.. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз», яке
Маріуполь, вул. Миколаївська, 16, на
МФО 334851, ОКПО 03361135 судовій збір у розмірі 121,80 копійок.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз`яснити ОСОБА_2, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадхоження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1947/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АРК Хмарук Н.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за поданням ВДВС Білогорського районного управління юстиції АР Крим про виправлення описки в ухвалі
Білогірського районного суду АР Крим від 26 листопада 2013 року за поданням головного державного виконавця ВДВС
Білогорського районного управління юстиції АР Крим Лєбєдєва С.В. про виділення спільної частки з майна подружжя, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Білогірського районного суду Автономної Республіки
Крим від 05 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2014 року виправлено описки в ухвалі Білогірського районного суду АР
Крим від 26 листопада 2013 року за поданням головного державного виконавця ВДВС Білогорського районного управління юстиції АР Крим
Лєбєдєва С.В. про виділення спільної частки з майна подружжя.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 приніс апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні подання.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням ВДВС Білогорського районного управління юстиції АР Крим про виправлення описки в ухвалі
Білогірського районного суду АР Крим від 26 листопада 2013 року за поданням головного державного виконавця ВДВС
Білогорського районного управління юстиції АР Крим Лєбєдєва С.В. про виділення спільної частки з майна подружжя, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Білогірського районного суду Автономної Республіки
Крим від 05 лютого 2014 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 24 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. С. Хмарук
Справа № 500/765/14-ц
Провадження № 2-п/500/19/14
УХВАЛА

іменем України

"06" березня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян
Л.І.,

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, ухвалено заочне рішенням по зазначеній справі.

07.02.2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не отримував повістки та не був повідомлений про місце та час розгляду справи. Копію заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2014 року він отримав 29.01.2014 року по пошті.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, вимоги заяви підтримав.

Позивач ОСОБА_2, не заперечувала проти задоволення вимог заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатам розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання - скасувати та призначити справу до розгляду, на 27.03.2014 року о 14.00 годині в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Суддя Л. І. Грубіян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/1341/14-ц Номер провадження 2/123/1005/2014

06.03.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Дубрава І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з відомостей, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.20).

У відповідності зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як випливає з даних адресного бюро місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначене АДРЕСА_1, що є територією
Залізничного району м. Сімферополя.

Беручі до уваги, що судом встановлено порушення правил підсудності, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, справа підлягає направленню до Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АРК.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 495/1680/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на „03" квітня 2014 року о 10:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „27" березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 471/1719/13-ц
Провадження №2/471/103/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"14" лютого 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в залі судових засідань Братського районного суду на 03 березня 2014 року на 09 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.,
Справа № 591/521/14-ц
Провадження № 2/591/654/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

06 березня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
„Сумиобленерго"

про відшкодування матеріальної шкоди та додаткових витрат -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1193, 1195, 1199, 1202 ЦК України, ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Сумиобленерго" на користь
ОСОБА_1 - 18327,23 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та додаткових витрат та 1800 грн. в рахунок понесених судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Сумиобленерго" на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 123/3045/14-ц
Номер провадження 2/123/1370/2014
УХВАЛА

11.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Тонкоголосюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП ,

встановив:

До Київського районного суду м.
Сімферополя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Зазначена позовна заява подана та оформлена с додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 14-00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м.Сімферополь, вул.Воровського, б.16 каб. №12).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.