Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"20" січня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О., при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Жовтневого відділу ДВС
Маріупольського МУЮ в Донецькій
області, треті особи: Управління ДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, ПАТ
КБ «ПриватБанк» про визнання права
власності,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
суду із позовом до відповідача про
визнання права власності, в
обґрунтування якого вказує, що з 28
грудня 2011року він придбав в ПАТ КБ
«ПриватБанк» конфіскований
мікроавтобус марки MERCEDES - BENZ 312 D, 1998
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1. ПАТ КБ «ПриватБанк» діяв на
підставі довіреності від 07 вересня 2011
року виданої власником вказаного
мікроавтобуса ОСОБА_2, засвідченої
приватним нотаріусом Маріупольського
нотаріального округу ОСОБА_4,
реєстраційний номер 1171. 28 грудня 2011
року він сплатив вартість
мікроавтобусу в розмірі 45000,00 грн. на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк». 01 вересня
2012 року він отримав генеральну
довіреність від ОСОБА_2, яку засвідчено
приватним нотаріусом Маріупольського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
реєстраційний номер 645, відповідно до
якої він має право користуватись,
розпоряджатись - продавати, міняти,
здавати в арену, передавати під заставу
вказаний автомобіль. 07 листопада 2012
року отримав в ВРЕР ДАІ м.Маріуполя
тимчасовий талон на мікроавтобус. З
вказаного часу позивач користувався
автомобілем, однак з вересня 2013 року
намагався провести відчуження
мікроавтобусу, однак дізнався, що ДВС
Жовтневого району накладено арешт на
все майно відповідача, в тому числі і на
вказаний мікроавтобус. Вважає, що умови
договору купівлі-продажу сторонами
фактично виконані і тільки відсутність
нотаріальної форми договору
перешкоджає йому розпоряджатись
автомобілем. Просить суд визнати за ним
право власності на зазначений
автомобіль.

Позивач та його представник ОСОБА_6, яка
діє на підставі договору, в судове
засідання не з'явились, надали заяви
про розгляд справи за їх відсутності,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, направив заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги визнає в повному обсязі.

Представник відповідача Жовтневого
відділу ДВС Маріупольського МУЮ в
Донецькій області в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин, про
день розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник третьої особи ПАТ КБ
«ПриватБанк», яка діє на підставі
довіреності, в судове засідання не
з'явилась, направила заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність не
встановлена судом.

Згідно ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони
домовилися відносно усіх важливих умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, та склалося повне
або часткове виконання договору, але
сторони не посвідчили його
нотаріально, суд може визнати такий
договір дійсним. У цьому випадку
послідовне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 видано
довіреність на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» від 07 вересня 2011 року,
відповідно до якої банку надано право
безоплатно бути його представником в
державних та інших підприємствах,
установах, організаціях незалежно від
форм власності, в тому числі в
відповідних органах
Державтоінспекції України, органах
нотаріату, при вирішенні питань,
пов'язаних з відчуженням ( продажем або
обміном), користуватися (за цільовим
призначенням), як на території України
так і за її межами (за кордоном)
належним йому на праві особистої
власності, у відповідності до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2, виданого
2-им ВРЕР м.Маріуполя ДАІ ГУМВС України
в Донецькій області 07 липня 2009 року,
автомобілем марки MERCEDES - BENZ 312 D, 1998 року
випуску, об'єм двигуна 2874 CUB/ СМ, кузов
НОМЕР_3, автобус мікроавтобус,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований у 2-му ВРЕР м.Маріуполя
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
07 липня 2009 року. Зазначена довіреність
засвідчена приватним нотаріусом
Маріупольського нотаріального округу
ОСОБА_4, реєстраційний номер 1171.

28 грудня 2011 року позивачем сплачено
вартість мікроавтобусу в розмірі 45000,00
грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», що
підтверджується квитанцією № 1155.1015.2.

01 вересня 2012 року позивач отримав
генеральну довіреність від ОСОБА_2,
відповідно до якої він має право
користуватись, розпоряджатись -
продавати, міняти, здавати в арену,
передавати під заставу вказаний
автомобіль, яку засвідчено приватним
нотаріусом Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
реєстраційний номер 645.

07 листопада 2012 року позивач отримав в
ВРЕР ДАІ м.Маріуполя тимчасовий талон
на мікроавтобус ДАР № 134495.

Судом встановлено, і ц визнано
відповідачем ОСОБА_2 та третьою особою
ПАТ КБ «ПриватБанк», що ОСОБА_1 був
придбаний автомобілем марки MERCEDES - BENZ
312 D, 1998 року випуску, за який він сплатив
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 45000 грн.,
що підтверджено відповідними
документами, тобто між ними фактично
відбулась угода купівлі-продажу , однак
не оформлена відповідним чином.

Той факт, що сторони виконали свої
обов'язки за договором у суду сумнівів
не викликає та підтверджується
розпискою, однак відсутність
встановленої форми посвідчення цього
договору створює перешкоди власнику у
користуванні та розпорядженні майном,
які підлягають усуненню у судовому
порядку.

Таким чином, є передбачені ч.2 ст.220 ЦК
України підстави для задоволення
заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 224-225 ЦПК
України, ст. ст.208,209,220,328,655 ЦК України
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневого
відділу ДВС Маріупольського МУЮ в
Донецькій області, треті особи:
Управління ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, ПАТ КБ «ПриватБанк»
про визнання права власності-
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 право приватної
власності на автомобіль марки MERCEDES - BENZ
312 D, 1998 року випуску, об'єм двигуна 2874
CUB/ СМ, кузов НОМЕР_3, автобус
мікроавтобус, реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2.

Виключити з опису та звільнити з-під
арешту автомобіль марки MERCEDES - BENZ 312 D,
1998 року випуску, об'єм двигуна 2874 CUB/ СМ,
кузов НОМЕР_3, автобус мікроавтобус,
реєстраційний номер НОМЕР_1

Рішення може бути переглянуто судом,
який його прийняв, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на рішення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Донецької
області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва