АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1229/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 51 Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Сіренко Ю. В. УХВАЛА
08 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоСіренко Ю. В. суддівМіщенко
С. В. , Трюхан Г. М. при секретаріРибасюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Черкаського міського Палацу
молоді на рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 24 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
Черкаського міського Палацу молоді про
визнання неправомірним та скасування
наказу про оголошення догани та
відшкодування завданої моральної
шкоди, заслухавши ОСОБА_6, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
в с т а н о в и л а :
У січні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що вона працює на
посаді художника Черкаського міського
Наказом №93-а від 9 грудня 2013 року
директора Черкаського міського Палацу
молоді їй була винесена догана за
недбале виконання своїх службових
обов'язків. Вважає дії директора
неправомірними, а наказ №93-а
незаконним, через невідповідність
вимогам ст. 147 КЗпН України.
Підставою для застосування
дисциплінарного стягнення працівника
є невиконання ним своїх посадових
ЇЇ посадові обов'язки визначені
посадовою інструкцією, з якою вона
ознайомлена 23 квітня 2013 року.
Інструкція нею не погоджена, а в наказі
№93-а відсутні посилання на ті пункти
інструкції, які нею порушені. В наказі
не вказано, які саме обов'язки вона
виконувала недбало і не вказано, які
конкретно її дії чи бездіяльність
призвели до небезпеки зриву
запланованих заходів, і що значить
робота колективу в форс-мажорних
Нею дійсно виконувалась робота по
виготовленню 6 муляжів сніжинок для
проведення майстер-класу з 3 по 6 грудня
2013 року, але закінчити роботу вона не
змогла, так як за хворіла і 2 грудня 2013
року не вийшла на роботу. Роботу
закінчила художній керівник Палацу
молоді ОСОБА_7, про що нею вказано у
своїй доповідній записці на ім'я
директора 2 грудня 2013 року. Це вказує на
те, що один день був достатній для
закінчення роботи, але особисто вона не
змогла це зробити через хворобу.
Таким чином, трудову дисципліну вона не
порушувала, так як через хворобу не
виконувала свої трудові обов'язки,
визначені посадовою інструкцією, яка
не відповідає чинному законодавству,
про що є висновок територіальної
інспекції з питань праці в Черкаській
Окрім цього, оскаржуваний наказ не
відповідає вимогам чинного
законодавства через свою
невизначеність.Оголошення їй догани
призвело до надзвичай психологічного
дискомфорту. Наказом принижена її
честь і гідність, підірвана ділова
репутація. Нанесену їй моральну шкоду
вона оцінює у розмірі 5000 грн.
Посилаючись на вказані обставини
позивачка просила суд визнати наказ
№93-а від 9 грудня 2013 року неправомірним,
скасувати його та стягнути з
відповідача на її користь 5000 грн.,
завданої моральної шкоди.
Рішенням Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 24 березня 2014 року
позов ОСОБА_6 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ
Черкаського міського Палацу молоді №
93-а від 9 грудня 2013 року про оголошення
догани ОСОБА_6 В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання по судові витрати.

У поданій апеляційній скарзі
відповідач, посилаючись на неправильне
встановлення обставин, які мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
зазначене судове рішення скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в порядку
статті 303 ЦПК України, колегія суддів
судової палати приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

За змістом статті 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Суд установив, що позивач працює на
посаді художника Черкаського міського
Палацу молоді.

Наказом директора Черкаського
міського Палацу молоді № 93-а від 9
грудня 2013 року «Про винесення догани»
художнику ОСОБА_6 винесено догану. (а.с.
3)

Підставою для його прийняття стало
недбале виконання своїх обов'язків
ОСОБА_6 в результаті чого склалася
небезпека зриву запланованих заходів і
робота колективу в форс-мажорних
обставинах.

З вказаним наказом ОСОБА_6 ознайомлена
13 грудня 2013 року, про що свідчить її
підпис.

Відповідно до ст. 147 КЗпІІ України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких видів стягнення :1
)догана;2)звільнення.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України
дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути
накладене пізніше шести місяців з дня
вчинення проступку.

Згідно положень ст. 147 КЗпП порушення
трудової дисципліни - це невиконання чи
неналежне виконання працівником, без
поважних причин, обов'язків, покладених
на нього трудовим договором або
правилами внутрішнього трудового
розпорядку.

За змістом вказаної статті КЗпП
України підставою для притягнення
працівника до дисциплінарної
відповідальності є порушення трудової
дисципліни. При цьому, закон не вимагає,
щоб таке порушення обов'язково
призводило до будь-яких шкідливих
наслідків. Для притягнення працівника
до дисциплінарної відповідальності
досить, щоб був зафіксований сам факт
порушення. Водночас наслідки порушення
враховуються при визначенні тяжкості
дисциплінарного проступку та виборі
дисциплінарного стягнення.

Судом досліджено Правила внутрішнього
розпорядку Черкаського міського
Палацу молоді та посадова інструкція
художника (а.с. 54-59, 60-61)

Відповідні до п. 1 розділу ІІІ (основні
обов'язки працівників) правил
внутрішнього трудового розпорядку,
працівники зобов'язані дбайливо і
сумлінно виконувати покладені на них
трудові обов'язки, неухильно
дотримуватися правил трудової
дисципліни, вчасно і точно виконувати
розпорядження адміністрації,
використовувати весь робочий час для
продуктивної праці, утримуватися від
дій. що перешкоджають іншим
працівникам виконувати їхні трудові
обов'язки; підвищувати продуктивність
праці, вчасно і ретельно виконувати
функції, визначені інструкціями.

Відповідні до п. 1 розділу VII (
відповідальність за порушення
трудової дисципліни) порушення
трудової дисципліни, тобто невиконання
або неналежне виконання з вини
працівника покладених на нього
трудових обов'язків, тягне
застосування заходів дисциплінарного
або громадського впливу, а також
застосування інших заходів,
передбачених чинним законодавством.

Відповідно розділу 2 посадової
інструкції художника Черкаського
міського Палацу молоді, художник
розробляє проекти впорядкування та
озеленення території підприємства.
архітектурно-художнього оформлення
фасадів будинків тощо, здійснює роботи
з оформлення реклами, виставок, панно,
плакатів, тощо(п. 2.6. інструкції); бере
участь у формуванні художньої політики
Палацу молоді, забезпечує високий
художній рівень оформлення всіх
творчих заходів (п.2.7. інструкції):
створює оформлення нових заходів
згідно з планом-графіком роботи в межах
установлених термінів та витрат (п.2.8.
інструкції).

Відповідно до іі.4.1. посадової
інструкції, художник несе
відповідальність за невиконання або
несвоєчасне виконання покладених цією
посадовою інструкцією обов'язків та
(або) невикористання наданих прав.

За зверненням ОСОБА_6, Територіальною
державною інспекцією з питань праці у
Черкаській області надано відповідна
оцінка посадовій інструкції художника.
(а.с. 6-7)

Зокрема, інспекцією зазначено, що
посадова інструкція художника не
відповідає вимогам чинного
законодавства про працю.

Відповідно до ч.З ст. 149 КЗпГІ України,
при обранні виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника.

Винесення догани з підстав невиконання
або неналежного виконання з вини
працівника покладених на нього
трудових обов'язків допускається
тільки в тому випадку, якщо працівник
не виконував або неналежно виконував
покладені на нього трудові обов'язків
без поважної причини. Оцінка причин як
поважних здійснюється судом при
розгляді спору про винесення догани.

Поважними причинами варто визнати такі
причини, що виключають вину працівника.

Зокрема, до поважних причин
відсутності на роботі можуть бути
віднесені хвороба за наявності
лікарняного або довідки медичної
установи, однак відсутність

такого документа не є неповажною
причиною відсутності працівника. Факт
нездужання

може бути підтверджений показаннями
свідків та іншими показаннями.

Визнаючи незаконним та скасовуючи
наказ Черкаського міського Палацу
молоді № 93-а від 9 грудня 2013 року про
оголошення догани ОСОБА_6, суд виходив з
того, що остання з 2 грудня по 6 грудня 2013
року перебувала на лікарняному, що
підтверджується листком
непрацездатності серії АВЯ №996821, (а.с.
63) у зв'язку з чим не могла виконати
покладені на неї обов'язки з поважної
причини, а тому до неї не може бути
застосовано дисциплінарне стягнення у
вигляді догани.

З такими висновками суду погоджується
колегія суддів, оскільки вони
узгоджуються з матеріалами справи та
вимогами законодавства про працю.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає безпідставним доводи
апелянта, викладені в апеляційній
скарзі, про те, що судом було допущено
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
були предметом дослідження в суді
першої інстанції, правильності
висновків суду не спростовують та на
законність рішення суду не впливають.

Суд першої інстанції повно та всебічно
розглянув справу, надав всім доводам
сторін належну правову оцінку, оцінив
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності та постановив
законне, правильне по суті і
справедливе рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги та
залишення рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 307; 308; 314; 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Черкаського
міського Палацу молоді - відхилити, а
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 24 березня 2014 року
даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :