overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/230/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

12 березня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «
Полтаватеплоенерго » до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певну дію, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2014 року Полтавське обласне комунальне підприємство теплового господарства «
Полтаватеплоенерго » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певну дію, зокрема, відновити централізоване теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 до попереднього стану.

06 березня 2014 року на виконання вимог ч. 3 ст. 121 ЦПК України судом направлено запит до Шиацького районного сектору Державної міграційної служби України в
Полтавській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання / перебування / відповідача.

Як убачається з адресної довідки, яка надійшла на адресу суду 12 березня 2014 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2і.

За таких обставин, подана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду.

Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «
Полтаватеплоенерго » до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певну дію.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 10 год. 00 хв. 26 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, якому запропонувати до 26 березня 2014 року включно подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/641/1153/2014
Справа № 641/1356/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.
Харкова та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.
Харкова та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року на 09-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Провадження № 2-н/641/374/2014
Справа № 641/2129/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 421/5291/13-ц
Провадження № 2/421/233/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 30.01.2014 р. о 13-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, доказі подані сторонами пізніше, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
Провадження № 2/200/1457/14
Справа № 200/1932/14-ц
№ статистичного рядка - 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Судом було направлено запит до адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УМВС
України в Дніпропетровській області, щодо місця реєстрації ОСОБА_2, відповідь на який отримано 27 лютого 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому є законні підстави для призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши розгляд справи на 08 год. 30 хв., 21 березня 2014 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 307).

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя

М.М. Бібік
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/377/2014
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Фанда О.А.

при секретарі - Носач А.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Sinton" в особі ліквідатора Білоусова Олексія
Анатолійовича про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Sinton", приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Sinton" в особі ліквідатора Білоусова Олексія
Анатолійовича про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Sinton", приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору.

Судом розглянуто питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4.

Представник позивача проти залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом заперечував.

Представник відповідача просив залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

В своїй зустрічній позовній заяві
ОСОБА_1 посилається на порушення прав своєї дружини ОСОБА_4, як на підставу для визнання договору іпотеки недійсним.

В зв"язку з цим, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі, в якості третьої особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4.

Копію ухвали направити ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Провадження № 2/641/1222/2014
Справа № 641/1507/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м.Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить в стягнути відповідача -
ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.01.2011 року в розмірі 13281,23 грн., а також судові витрати пов'язані зі сплати судового збору. Крім того позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
„Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 18 березня 2014 року на 10-30 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання - 18 березня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 421/5254/13-ц
Провадження № 2-н/421/15/2014
У Х В А Л А

03 січня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 96 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримує послуги з опалення за адресою: АДРЕСА_1, але платню за вказані послуги в повному обсязі не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з листопада 2006 р. по жовтень 2013 р. в сумі 4363,82 грн.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради заборгованість в сумі 4363,820 грн. та судовий збір.

Вивчивши позовну заяву та надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до довідки з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації
ІНФОРМАЦІЯ_2, помер.

При зверненні до суду КП
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради сплатило судовий збір в розмірі 114,70 грн., про що свідчить платіжне доручення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю боржника.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути
Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) сплачений 05.12.2013 року через
ТВБВ №10012/0183 філії Луганського ОУ АТ
"Ощадбанк" 1 типу, платіжне доручення № 3859.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Первомайського міського суду
Г.Д. Скочій
Справа № 2-1455/12
Провадження № 22ц/782/865/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. 295 ЦПК
України

апеляційну скаргу ТОВ «Компанія
«Парсек»

на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 14 березня 2012 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Східукрстіл» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 14 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ліквідатор ТОВ «Компанія «Парсек»В.М.
Дейнегіна звернулась з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з тих підстав, що про наявність зазначеного рішення апелянту стало відомо під час розгляду Господарським судом Луганської області справи 21/5б/2011, а саме після судового засідання від 06.02.2014 р., коли позивач ОСОБА_1 надав суду належним чином завірену копію рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 14 березня 2012 року.

За таких обставин причина пропуску заявниками строку на апеляційне оскарження є поважною, а заява про поновлення строку такою, що підлягає задоволенню.

Апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 14 березня 2012 року до ухвалення рішення у справі у зв'язку з тим, що ТОВ «Компанія «Парсек» банкрут та знаходиться у скрутному фінансовому становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 14 березня 2012 року до ухвалення рішення у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 73,ст. 82, ст. 294, ст. 295, ст. 297
ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ТОВ «Компанія «Парсек» строк на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 14 березня 2012 року.

Відстрочити ТОВ «Компанія «Парсек» сплату судового збору в сумі 1400 грн. за подачу апеляційної скарги рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 14 березня 2012 року до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія
«Парсек» на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 14 березня 2012 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/1967/14-ц
№2/644/1039/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 382 291,76 гривень, за карткові договори в загальній сумі 7 730,46 грн. та судові витрати в розмірі 3 654,00 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 19.03.2014 року в 10.00 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 434/8830/13-ц, 2/434/280/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року

Артемівський районний суд м. Луганська у складі головуючого судді Головіної Т.М., при секретарі
Височиній А.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергогаз" про припинення дій, що порушують право споживача ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом .

У судове засідання сторони не з»явились; позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергогаз" про припинення дій, що порушують право споживача- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.М. Головіна
Справа № 2-448/12
Провадження № 22ц/782/879/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 16 січня 2013 року

з цивільної справи за поданням державного виконавця
Кам'янобрідського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про вирішення питання щодо обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 16 січня 2013 року з цивільної справи за поданням державного виконавця
Кам'янобрідського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про вирішення питання щодо обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: