Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1384/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
УХВАЛА

07.05.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого : судді Франко В.А.,

суддів : Потапенко В.І., Кодрул М.А.

За участю секретаря Задирака Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26 лютого 2014року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди про
передачу справи.

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди.

24.02.2014 року відповідачем, з посиланням
на ст.116 ЦПК України до суду надано
клопотання про передачу цивільної
справи на розгляд до Ленінського
районного суду м. Севастополя за місцем
її проживання в АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року в
задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
передачу справи до іншого суду було
відмовлено.

Суд першої інстанції не знайшов
підстав для задоволення клопотання
відповідача на підставі ст. 116 ЦПК
України, вказавши в ухвалі, що спір між
сторонами виник з приводу майна, що
знаходиться в АДРЕСА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування ухвали суду
через порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та постановлення нової ухвали про
передачу цивільної справи на розгляд
до Ленінського районного суду м.
Севастополя за місцем її проживання.

Зазначає, зокрема, що після смерті
матері ОСОБА_5 нею був прийнятий спадок,
що підтверджується копіями свідоцтва
про спадщину та витягу з державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно., тому до даної справи правила
виключної підсудності передбачене ч.3
ст.114 ЦПК України не може бути
застосоване.

Крім того, суд першої інстанції вказує
на те, що спір між сторонами виник з
приводу нерухомого майна, яке
знаходиться по АДРЕСА_2

Проте позивач ставить питання про
відшкодування матеріальної шкоди, а не
вимагає визнати за ним право власності
на спадкове майно.

Зазначає, що правила виключної
підсудності на ці правовідношення
також не розповсюджуються і даний
позов повинен бути розглянутим за
правилами загальної підсудності.

Зазначає також, що раніше у 2013 році
Бобринецьким районним судом
підсудність по аналогічному спору була
вже визначена за Ленінським районним
судом м. Севастополя та аналогічний
позов було розглянуто судом за місцем
її проживання і ухвалою суду залишено
позовну заяву без розгляду за
клопотанням позивача.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник скаржника за
дорученням ОСОБА_6 підтримала доводи
апеляційної скарги та просила її
задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.
Згідно зворотного повідомлення про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_6перевіривши законність та
обґрунтованість хвали суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спір
виник з приводу визнання недійсним та
скасування договору дарування 1/24
домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 з тих
підстав, що фактично відбувся договір
купівлі-продажу (а.с.2-3).

Вимога про стягнення коштів випливає з
договору купівлі-продажу нерухомого
майна-1/24 домоволодіння за адресою
АДРЕСА_2 , тому суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку, що спір
повинен розглядатись за правилами
виключної підсудності відповідно до ч.1
ст.114 ЦПК України

Ухвала суду відповідає вимогам закону,
тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.303,307, 312,313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26 лютого 2014року-
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: