РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 березня 2014 року
Личаківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

з участю позивача- Куцмиди Г.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Периметр», ОСОБА_2,
Приватного підприємства «Західний
експертно - консалтинговий центр»,
Семко Володимира Зіновійовича, третіх
осіб Відділу державної виконавчої
служби Городоцького районного
управління юстиції, Львівської філії
АКБ «Індустріалбанк» про визнання
недійсним звіту про оцінку майна та
визнання недійсною рецензії на звіт
про оцінку майна суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідачів ТзОВ
«Периметр», ОСОБА_2, ПП «Західний
експертно - консалтинговий центр»,
Семко В.З., третіх осіб Відділу
державної виконавчої служби
Городоцького районного управління
юстиції, Львівської філії АКБ
«Індустріалбанк» про визнання
недійсним звіту про оцінку майна та
визнання недійсною рецензії на звіт
про оцінку майна.

Позов мотивує тим, що 17 травня 2006 року
між АКБ «Індустріалбанк» та
позивачкою було укладено Кредитний
договір № KRA/1000/89/06. Крім того,17 травня
2006 року між АКБ «Індустріалбанк» та
позивачкою на виконання Договір
застави рухомого майна № KRAZ/1000/50/06.
Предметом застави згідно п.1.3 Договору
застави був автомобіль DAEWOO моделі Lanos,
1.5.

13.07.2009 року АКБ «Індустріалбанк»
звернувся до Городоцького районного
суду Львівської області з позовом про
стягнення заборгованості в сумі 95 603, 70
грн. з позивачки на підставі кредитного
договору у зв'язку із неналежним його
виконанням. 30.08.2010 року Городоцьким
районним судом Львівської області у
справі № 2-166/2010р. було ухвалено Рішення,
яким задоволено позовні вимоги в
повному обсязі та вирішено стягнути з
ОСОБА_1 95 603, 70 грн.

01.02.2011 року відділом державної
виконавчої служби Городоцького
управління юстиції було відкрито
виконавче провадження ВП № 24087938 на
підставі виконавчого листа № 2-166
виданого 20.01.2011 року Городоцьким
районним судом Львівської області.

В ході виконавчого провадження було
накладено арешт на майно, що належало
позивачці, а саме на автомобіль DAEWOO Lanos
1.5, 2006 року з реєстраційним номером
НОМЕР_1 та реалізовано на аукціоні за
ціною 34 000,00 грн. Отримані кошти від
реалізації заставного майна в рахунок
погашення заборгованості 24 413,70 грн.
Крім того, 28.12.2012 року відділом
державної виконавчої служби
Городоцького управління юстиції в ході
виконавчого провадження № 29607070
складено акт опису й арешту належного
позивачці на праві приватної власності
нерухомого майна, а саме житлового
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

15.01.2013 року Постановою відділу ДВС
Городоцького управління юстиції у ВП №
29607070 призначено експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні. Відповідно до
п.2 даної Постанови для проведення
експертизи у виконавчому провадженні
експертом призначено ТзОВ «Периметр»
(Сертифікат суб'єкта оціночної
діяльності № 101115/10 від 19 листопада 2010
року) в особі оцінювача ОСОБА_2, що діє
на підставі Свідоцтва про реєстрацію в
державному реєстрі оцінювачів
діяльності № 1831 від 25.11. 2004 року та
одночасно є директором ТзОВ
«Периметр».

За результатами проведеної експертизи
ТзОВ «Периметр» 13.03.2013 року складено
Звіт про оцінку майна із Висновком
експерта, згідно якого визначено
ринкову вартість об'єкта оцінки -
житлового будинку загальною площею 85,3
м. кв. з господарськими будівлями та
спорудами і знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 загальною сумою 203 950,00 грн. без
ПДВ.

Позивач ОСОБА_1 не погоджуючись із
звітом про оцінку майна та відповідним
висновком експерта, звернулась до ВДВС
Городоцького управління юстиції із
скаргою, в якій просила провести
рецензування звіту.

08.04.2013 року ВДВС Городоцького
управління юстиції призначено
рецензування звіту. 02 липня 2013 року ПП
«Західний експертно - консалтинговий
центр» (Сертифікат суб'єкта оціночної
діяльності № 13881/12 від 05 жовтня 2012 року),
в особі рецензента Семко Володимира
Зіновійовича, що діє на підставі
Свідоцтва про реєстрацію в державному
реєстрі оцінювачів № 5534 від 31.05. 2007 року
та одночасно є директором ПП «Західний
експертно - консалтинговий центр»
складено Рецензію № 02-07/13 на Звіт про
оцінку майна: житлового будинку
загальною площею 85,3 м. кв. з
господарськими будівлями та спорудами
і знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно складеної рецензії звіт у
цілому відповідає вимогам нормативно -
правових актів з оцінки майна, але має
незначні недоліки, що не вплинули на
достовірність оцінки.

З наведеним вище звітом про оцінку
майна та рецензією на звіт про оцінку
майна не погоджується оскільки
оцінювачем було враховано як загальну
площу об»єкта загальну площу лише
першого поверху будинку яка згідно
звіту про оцінку становить 85, 3 кв.м.
Проте згідно технічного паспорту на
житловий будинок, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, виданого 26.08.1991 року
на ім'я ОСОБА_6, загальна площа будинку
становить 138,8 кв.м. Крім того, згідно
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 07 лютого 2008 року нею
успадковано майно: житловий будинок
загальною площею 139,5 м.кв., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На
присадибній земельній ділянці
розташовані: один житловий будинок,
позначений за планом літерою - А-1 та
приналежні до нього сарай, огорожа,
позначені по плану відповідно літерами
Б,1. Цей житловий будинок з
господарською і надвірною спорудами,
належить спадкодавцю на підставі
свідоцтва про право особистої
власності на жилий будинок, виданого на
основі рішення Комарнівської міської
ради від 12.09.1991 року за № 181,
зареєстрованого в Самбірському
міжміському бюро техінвентеризації за
реєстровим № 104/58/131 реєстрової книги за
№ 5, зареєстрованого в Городоцькому
районному бюро техінвентеризації за
реєстровим № 19984179. Земельні ділянки
площею - 0, 1036 га та 0,10 га, які
розташовані в м. Комарно Городоцького
району Львівської області і передані
для обслуговування житлового будинку
та присвоєно наступні кадастрові
номери: земельній ділянці площею - 0,1036
га кадастровий № :01:012:0023,
земельній ділянці площею - 0,10 га
кадастровий № :01:015:0005. Крім того,
згідно витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно від 27.12.2010 року їй,
позивачка ОСОБА_1 є власником житлового
будинку загальною площею 139,5 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Відтак вважає, що оцінювач прийняв до
уваги неправдиві вихідні дані за
основу розрахунку, крім того проведена
оцінка майна є невірною та заниженою,
так як зокрема оцінювачем жодним чином
не враховано наявність земельної
ділянки біля будинку, крім того
оцінювачем вказано факт його
особистого виїзду на об»єкт, проте
вимірів земельної ділянки не здійснив.
Тому з врахуванням наведеного просить
ухвалити рішення, яким визнати
недійсним звіт рецензію на звіт про
оцінку майна: житлового будинку
загальною площею 85,3 м.кв. з
господарськими будівлями та спорудами,
що перебувають у власності ОСОБА_1 і
знаходяться за адресою : АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, дала
пояснення аналогічні наведеним
мотивам позову також пояснила, що
належний їй житловий будинок, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 є
садибою а відтак, не може бути окремо
відчужено житловий будинок без
земельної ділянки виданої для його
обслуговування. Разом з тим, земельна
ділянка є самостійним об'єктом права
власності, що також підлягає грошовій
оцінці. Оцінка вартості нерухомого
майна є невірною та заниженою ще й з
тієї причини, що оцінювачем жодним
чином не враховано наявність земельної
ділянки біля будинку. Хоча при
складанні звіту, оцінювачем вказано на
факт його особистого виїзду на об'єкт
та при цьому, не здійснено замірів
земельної ділянки, огородженої
парканом. З врахуванням наведеного
просить позов задоволити. Також
пояснила, що заборгованість за
договором кредиту вона оплатила
повністю.

Представник відповідача ТзОВ
«Периметр», відповідач ОСОБА_2,
представник відповідача ПП «Західний
експертно - консалтинговий центр»,
відповідач Семко В.З., представники
третіх осіб Відділу державної
виконавчої служби Городоцького району
Львівської області, Львівської філії
АКБ «Індустріалбанк» в судове
засідання не зявились, про розгляд
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки не повідомили.
Враховуючи представлені докази, суд
вважає можливим розглянути справу у їх
відсутності та постановити заочне
рішення, проти чого позивач не
заперечила.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та перевіривши
зібрані по справі докази, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

01.02.2011 року відділом державної
виконавчої служби Городоцького
управління юстиції було відкрито
виконавче провадження ВП № 24087938 на
підставі виконавчого листа № 2-166
виданого 20.01.2011 року Городоцьким
районним судом Львівської області (а.с.
11).

15.01.2013 року Постановою відділу ДВС
Городоцького управління юстиції у ВП
№29607070 призначено експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні. Відповідно до
п.2 даної Постанови для проведення
експертизи у виконавчому провадженні
експертом призначено ТзОВ «Периметр»
(Сертифікат суб'єкта оціночної
діяльності № 101115/10 від 19 листопада 2010
року) в особі оцінювача ОСОБА_2, що діє
на підставі Свідоцтва про реєстрацію в
державному реєстрі оцінювачів
діяльності № 1831 від 25.11. 2004 року та
одночасно є директором ТзОВ «Периметр»
(а.с.23).

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні» оцінювачі та суб»єкти
оціночної діяльності зобов»язані
дотримуватися під час здійснення
оціночної діяльності вимог цього
Закону та нормативно-правових актів з
оцінки майна; забезпечувати
об'єктивність оцінки майна,
повідомляти замовника про
неможливість проведення об'єктивної
оцінки у зв'язку з виникненням
обставин, які цьому перешкоджають;

Згідно представленого суду звіту про
оцінку майна із висновком експерта від
13.03.2013, складеного оцінювачем ОСОБА_2
визначено ринкову вартість об'єкта
оцінки - житлового будинку загальною
площею 85,3 м. кв. з господарськими
будівлями та спорудами і знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1 загальною сумою 203
950,00 грн. без ПДВ (а.с.16-23).

Згідно рецензії ПП «Західний експертно
- консалтинговий центр» (Сертифікат
суб'єкта оціночної діяльності № 13881/12
від 05 жовтня 2012 року), в особі
рецензента Семко Володимира
Зіновійовича, що діє на підставі
Свідоцтва про реєстрацію в державному
реєстрі оцінювачів № 5534 від 31.05.2007 року
та одночасно є директором ПП «Західний
експертно - консалтинговий центр», яку
складено на Звіт про оцінку майна:
житлового будинку загальною площею 85,3
м. кв. з господарськими будівлями та
спорудами і знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1. Згідно складеної рецензії
звіт у цілому відповідає вимогам
нормативно - правових актів з оцінки
майна, але має незначні недоліки, що не
вплинули на достовірність оцінки (а.с.
26).

Згідно ст.381 ЦК України садибою є
земельна ділянка разом з розташованими
на ній господарським будинком,
господарсько - побутовими будівлями,
наземними і підземними комунікаціями,
багаторічними насадженнями. У разі
відчуження житлового будинку
вважається, що відчужується вся садиба,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно представленого суду технічного
паспорту на житловий будинок, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
виданого 26.08.1991 року на ім'я ОСОБА_6,
загальна площа будинку становить 138,8
кв.м.(а.с.28-31).

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 07 лютого 2008
року нею успадковано майно: житловий
будинок загальною площею 139,5 м.кв., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На
присадибній земельній ділянці
розташовані: один житловий будинок,
позначений за планом літерою - А-1 та
приналежні до нього сарай, огорожа,
позначені по плану відповідно літерами
Б,1.Цей житловий будинок з
господарською і надвірною спорудами,
належить спадкодавцю на підставі
свідоцтва про право особистої
власності на жилий будинок, виданого на
основі рішення Комарнівської міської
ради від 12.09.1991 року за № 181,
зареєстрованого в Самбірському
міжміському бюро техінвентеризації за
реєстровим № 104/58/131 реєстрової книги за
№ 5, зареєстрованого в Городоцькому
районному бюро техінвентеризації за
реєстровим № 19984179. Земельні ділянки
площею - 0, 1036 га та 0,10 га, які
розташовані в м. Комарно Городоцького
району Львівської області і передані
для обслуговування житлового будинку
та присвоєно наступні кадастрові
номери: земельній ділянці площею - 0,1036
га кадастровий № :01:012:0023,
земельній ділянці площею - 0,10 га
кадастровий № :01:015:0005 (а.с.33-34).

Згідно витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно від 27.12.2010 року (а.с.32),
позивачка ОСОБА_1 є власником житлового
будинку загальною площею 139,5 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Відтак з врахуванням наведеного суд
приходить до висновку про те, що
оцінювачем при проведенні оцінки
належного позивачці житлового будинку
та рецензентом при рецензуванні
спірного звіту про оцінку належного
позивачці житлового будинку не було
враховано того, що будинок який
підлягав оцінці знаходиться на
земельній ділянці, яка також належить
позивачці на праві приватної власності
та нерозривно пов»язана з будинком,
оскільки виділена для обслуговування
будинку. Крім того при проведенні
оцінки, а в подальшому і при
рецензуванні звіту про оцінку було
враховану лише площу частини належного
позивачці будинку, з представлених
суду правовстановлюючих документів
площе вказаного вище будинку значно
перевищує площу, яка була врахована
оцінювачем. Тому суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 31 Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні», ст.381 Цивільного кодексу
України, ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-227
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Периметр», ОСОБА_2,
Приватного підприємства «Західний
експертно- консалтинговий центр»,
Семко Володимира Зіновійовича, третіх
осіб Відділу державної виконавчої
служби Городоцького районного
управління юстиції, Львівської філії
АКБ «Індустріалбанк» про визнання
недійсним звіту про оцінку майна та
визнання недійсною рецензії на звіт
про оцінку майна - задоволити.

Визнати недійсним Звіт про оцінку
майна: житлового будинку загальною
площею 85,3 м.кв. з господарськими
будівлями та спорудами, що перебувають
у власності ОСОБА_1 і знаходяться за
адресою : АДРЕСА_1, складений 13.03.2013року
ТзОВ «Периметр» на підставі висновку
експерта ОСОБА_2.

Визнати недійсною рецензію №02-07/13 на
Звіт про оцінку майна: житлового
будинку загальною площею 85,3 м.кв. з
господарськими будівлями та спорудами,
що перебувають у власності ОСОБА_1 і
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
складену 02 липня 2013 року ПП «Західний
експертно - консалтинговий центр».

На заочне рішення позивачем
може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів, а відповідачем
може бути подана заява про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.