Справа №: 653/1204/14-ц
Провадження № 2/653/510/14
У Х В А Л А

іменем України

31.07.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.,

при секретарі Борнякові О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Генічеськ заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, реєстраційної служби Генічеського РУЮ Херсонської області, третя особа Генічеська ДБТІ, про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 22.04.2014 р. задоволено заяву позивача про забезпечення позову у справі № 653/1204/14-ц шляхом накладення арешту на нерухоме майно - вбудоване-прибудоване приміщення площею 101,8 кв.м. до будинку 7-а по вул. 40 років Перемоги в м. Генічеськ. Однак до теперішнього часу зазначена ухвала суду не виконана ВДВС Генічеського РУЮ в звязку із відсутністю в ній даних про ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2, який необхідний для вчинення виконавчих дій. Просить суд заборонити у будь-який спосіб вчиняти будь які дії щодо відчуження майна вбудовано-прибудованого приміщення до будинку по вулиці 40 років Перемоги, №7-а, м. Генічеськ

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «Уктелеком» підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (стаття 153 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що між сторонами дійсно існує спір, відповідач має на руках оригінали відповідних правовстановлюючих документів не виключена можливість перепродажу спірного майна відповідачем, передання в заставу та вчинення з ним інших юридичний дій. Тобто що під час розгляду справи в суді може в будь-який момент може бути здійснене відчуження спірного нежитлового приміщення на користь інших осіб. За таких обставин суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав позивача та безповоротної втрати його особистого майна утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1, у будь-який спосіб вчиняти будь які дії щодо відчуження майна вбудовано-прибудованого приміщення до будинку по вулиці 40 років Перемоги, №7-а, м. Генічеськ.

Заборонити Реєстраційній службі Генічеського РУЮ у Херсонській області вчиняти будь які дії, щодо перереєстрації зазначеного майна, до вирішення спору по суті.

Ухвала підглядає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3