Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/4045/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Галацевич О.М.

суддів
Широкової Л.В., Матюшенка І.В.,

з участю секретаря судового засідання
Ходаківської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, треті
особи - Третя Житомирська державна
нотаріальна контора, комунальне
підприємство "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради, реєстраційна служба
Житомирського міського управління
юстиції Житомирської області, про
визнання права власності в порядку
спадкування та скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_9,

на рішення Житомирського районного
суду Житомирської області від 19
листопада 2013 року,-

встановила:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом, у якому з урахуванням
уточнень до нього під час судового
розгляду, посилаючись на існування
інших судових рішень, просила
скасувати державну реєстрацію прав
власності за відповідачами на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та
визнати за нею право власності на 8/54
частин спірного майна в порядку
спадкування за заповітом після смерті
батька та на 30/54 частин спірного майна в
порядку спадкування за законом після
смерті матері.

Рішенням Житомирського районного суду
Житомирської області від 19 листопада
2013 року позов задоволено частково.
Скасовано державну реєстрацію прав
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
в АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та
ОСОБА_9 Визнано за ОСОБА_1 право
власності на 19/27 частин житлового
будинку з господарськими будівлями і
спорудами в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті батьків
ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 як
представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_9, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, просить скасувати рішення
суду та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову. На думку
представника апелянтів, суд першої
інстанції не врахував рішення судів,
які набрали законної сили, щодо майна,
яке є предметом спору.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в
судове засідання, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням апеляційного
суду Житомирської області від 23 лютого
2009 року визнані частково недійсними
свідоцтва про: право на спадщину за
заповітом № 2-1027 від 25.03.2005
року; право на спадщину за законом №
2-1028 від 25.03.2005 року; право на спадщину за
заповітом № 2-1967 від 01.07.2005 року; право
на спадщину за законом № 2-1968 від 01.07.2005
року. Цим же судовим рішенням визнано
за кожним із спадкоємців, а саме:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_9
право власності на 4/45 частин житлового
будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом після смерті їх батька
ОСОБА_7 та право власності на 1/9 частину
даного житлового будинку в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_8 (а.с. 17-19).

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 23.11.2010 року
визнані недійсними свідоцтво про право
на спадщину за заповітом № 2-1967 від
01.07.2005 року та свідоцтво про право на
спадщину за законом № 2-1968 від 01.07.2005
року.

Рішення судів набрали законної сили.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За змістом ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою україни, - і
за її межами.

За змістом ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Підставою для державної реєстрації
прав власності згідно з п. 5 ч. 1 ст. 19
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» є рішення судів,
що набрали законної сили.

Враховуючи, що рішенням апеляційного
суду Житомирської області №22-ц380 від
23.02.2009 року, яке є таким, що набрало
законної сили, вирішено питання щодо
розмірів часток співвласників будинку
АДРЕСА_1, у суду першої інстанції не
було підстав для визначення інших
часток спадкового майна за ОСОБА_1

Відсутні підстави і щодо задоволення
позову в частині скасування державної
реєстрації прав власності за
відповідачами, яку проведено на
підставі вищевказаного рішення, яке
набуло законної сили.

Зокрема, як вбачається із матеріалів
справи та оглянутих колегією суддів
оригіналів витягів про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
витяги від 10.08.2005 року (копії а.с. 56-71) про
реєстрацію права власності за ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на 16/90 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, які видані
на підставі свідоцтва про право на
спадщину №2-1967 від 01.07.2005 року та на 2/90
частин цього будинку, які видані на
підставі свідоцтва про право на
спадщину №2-1968 від 01.07.2005 року, замінені
витягами від 10.07.2009 року, 22.07.2009 року та
04.09.2009 року, у відповідності до яких на
підставі рішення суду №22-ц380 від 23.02.2009
року за усіма спадкоємцями
зареєстровано право власності на 4/45
частин вищевказаного житлового
будинку (в порядку спадкування за
заповітом після смерті батька) та на 1/9
частину цього будинку (в порядку
спадкування за законом після смерті
матері).

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга є обґрунтованою, рішення суду
першої інстанції та додаткове рішення
по справі щодо розподілу судових
витрат підлягають скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9
задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 19 листопада
2013 року та додаткове рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 13 грудня 2013
року скасувати, ухваливши нове рішення
про відмову у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді: