overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 9 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/4541/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Коробенко С.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
Справа № 729/455/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Свидовецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Справу призначити до судового засідання на 15 год. 30 хв. « 05» травня 2014 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 04.08.2014
Справа № 334/7390/14-ц
Провадження № 2/334/2751/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ……… (відповідача не зазначено) про розірвання шлюбу,

встановив:

01 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ……… (відповідача не зазначено) про розірвання шлюбу.

04 серпня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено ім`я відповідача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі;

- необхідно уточнити зміст позовних вимог;

- відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- відсутні докази, що підтверджують кожну викладену обставину;

- необхідно зазначити перелік документів, що додаються до заяви;

- відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для звернення з позовом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя повинен бути сплачений судовий збір на такі реквізити: р/р № 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; ; отримувач коштів - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду 37408421; пункт з таблиці ставок судового збору 1.3.1.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 243,60 гривень (двісті сорок три грн. 60 коп.).

У призначенні платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та прізвище (або найменування) платника.

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлена квитанція є підставою для повернення позовної заяви у звязку з несплатою судового збору належним чином.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання часу для усунення недоліків заяви, в продовж якого позивачу необхідно виконати вище перелічені вимоги.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ……… (відповідача не зазначено) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати пятиденний строк з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 729/456/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 год. 30 хв. « 07» травня 2014 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 729/472/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 год. 30 хв. « 13» травня 2014 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 729/481/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Щаснівської сільради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Справу призначити до судового засідання на 16 год. 30 хв. « 15» травня 2014 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7280/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки
«Аккорд» на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 квітня 2014 року усправі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Аккорд» про повернення суми депозитного вкладу,-

В С Т А Н О В И
В:

Заочним рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 квітня 2014 року позов
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд» про повернення суми депозитного вкладу - задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 22 квітня 2014 року КС «Аккорд» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята та підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не звертався з заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до ст.228 ЦПК України.

Згідно абзацу 2 п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 24.10.2008 року
№ 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення

Таким чином, для оскарження відповідачем заочного рішення передбачений інший, ніж зазначений і встановлений ст.294 ЦПК України порядок, тому апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути кредитній спілці «Аккорд» апеляційну скаргу на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 квітня 2014 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя :
Рубан С.М.
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/644/14-ц
Провадження по справі № 2/514/329/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 червня 2014 року о 10:00 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Дата документу 06.08.2014
Справа № 334/7420/14-ц
Провадження № 2/334/2763/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення позову, в якому просить суд в забезпечення позову накласти арешт на майно ОСОБА_2, а саме на 1/2 частину апартаментів № 10081 в літ. «А», що розташовані за адресою: Україна, АР Крим, м. Алушта, вул. Червонофлотська, будинок 1, які зареєстровані за ОСОБА_3

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд при розгляді заяви про забезпечення позову має пересвідчитись, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває, в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши подану заяву та додані до позову матеріали, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що власником апартаментів № 10081 в літ. «А», що розташовані за адресою: АР Крим, м. Алушта, вул. Червонофлотська, будинок 1 на цей час є ОСОБА_3, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, а не відповідач ОСОБА_2.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обраний позивачем вид забезпечення позову не відповідає заявленим у позові вимогам. Накладення арешту на майно особи, яка не є відповідачем у справі, є порушенням прав цієї особи.

З огляду на встановлені судом обставини, у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153,ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.
До компетентного суду республіки про вручення документів
"11" березня 2014 р.
№145/418/14-ц
Тиврівський районний суд Вінницької відповідно до умов Договору між
Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від просить компетентний суд Республіки вручити : позовну заяву про розірвання шлюбу, копію свідоцтва про шлюб, свідоцтво про народження дитини, копію паспорта позивачки, копію картки платника податку, копію ухвали про відкриття провадження, повідомлення про день судового розгляду громадянину ОСОБА_1, АДРЕСА_1 та повернути підтвердження про вручення документів.
Вручення даних документів необхідно виконати у зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Тиврівський районний суд Вінницької області просить надіслати документи, складені у зв'язку з виконанням цього доручення, а у разі неможливості виконання цього доручення - повернути його та повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.
Додаток на арк.
Суддя
Тиврівського районного суду
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Справа № 197/464/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Новолатівської сільської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Широківскьооо районного управління юстиції
Дніпропетровської області до ОСОБА_2, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду було подано позов
ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету
Новолатівської сільської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану
Широківскьооо районного управління юстиції Дніпропетровської області до
ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Дніпропетровській області, сторони не значаться зареєстрованими на території Широківського району
Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 122 ч. 3 п. 3 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 121 ч. 3 п. 4, 122 ч. 3 п. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Новолатівської сільської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Широківскьооо районного управління юстиції
Дніпропетровської області до ОСОБА_2, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Справа № 197/356/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву представника
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява представника
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по справі №197/1374/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2013 року позов повернуто позивачеві.

Представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 11.03.2014р. подано заяву про повернення судового збору у даній справі у сумі 375 грн. 93 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути повністю ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
(р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений ним судовий збір в сумі 375
(триста сімдесят п'ять) грн. 93 коп. за платіжним дорученням №ВО909В08МР від 09.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Справа № 197/355/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву представника
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява представника
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по справі №197/1118/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Станом на 12.03.2014 року провадження у справі №197/1118/13-ц за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не відкрито.
Ухвалою суду від 01 серпня 2013 року позов повернуто позивачеві.

Представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 11.03.2014р. подано заяву про повернення судового збору у даній справі у сумі 309 грн. 80 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути повністю ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
(р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений ним судовий збір в сумі 309
(триста дев'ять) грн. 80 коп. за платіжним дорученням №ВО903В05SS від 23.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО