overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа №293/2083/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського
Є.Б.

за участю секретаря: Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в розмірі 1/3 частини щомісячного доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.05.2012 року і до закінчення навчання, але не далі як до досягнення дитиною 23-х років.

Позивачка звернулась до суду в інтересах своєї повнолітньої дочки, однак не надала жодних доказів на ведення справи в суді.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

На дані обставини також вказував відповідач у поданому запереченні проти позову.

Крім того, у позовній заяві не вказане точне місце проживання відповідача, а саме с.Головино, Черняхівського району.
З довідки УДМС України в Житомирській області вбачається, що відповідач по
Черняхівському району не значиться.

За таких обставин відповідно до п.2 ч.1.ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці в цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 229/389/14-ц
№ 2-н/229/142/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа № 427/7053/13-ц
Провадження № 2-с/427/8/14
УХВАЛА

14.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу
Свердловського міського суду
Луганської області від 10.10.2013р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Власенко Надії Володимирівни голови
ОСББ «АДРЕСА_1» заборгованості за експлуатаційні затрати з утримання будинку та прибудинкової території, судових витрат та витрат за отримання персональних даних, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, передбачених ст.121 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна
Свердловському міському суду
Луганської області. Процесуальні строки звернення з заявою до суду про скасування судового наказу з заявою про скасування судового наказу не пропущені, оскільки за даними цивільної справи №427/7053/13-ц заявники отримали копію судового наказу 30.01.2014р.

На підставі ст.105 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Свердловського міського суду Луганської області від 10.10.2013р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Власенко Надії
Володимирівни голови ОСББ «АДРЕСА_1» заборгованості за експлуатаційні затрати з утримання будинку та прибудинкової території, судових витрат та витрат за отримання персональних даних.

Зупинити виконання судового наказу
Свердловського міського суду
Луганської області №427/7053/13-ц від 10.10.2013р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Власенко Надії
Володимирівни голови ОСББ «АДРЕСА_1» заборгованості за експлуатаційні затрати з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 188 грн, судових витрат у розмірі 117,70, та витрат за отримання персональних даних у розмірі 9,22 грн.

Призначити справу до судового розгляду на «_03_» березня 2014р. на _13_ г _45_хв.

У судове засідання викликати боржника, стягувача.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити боржнику, стягувану.

Копію ухвали направити до ВДВС
Свердловського міського управління юстиції Луганської області для відома.

Суддя
С.Ш.Бабенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

07 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання 20 березня 2014 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
Справа №295/2376/14-ц
У Х В А Л А

21.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Державний ощадний банк України" в особі філії -Житомирське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -Житомирське обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 26.03.2014 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Справа № 286/8745/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Шеремет Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, усунення порушень прав споживача послуг з централізованого водопостачання, та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 17 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Комунального підприємства
«Комунальник» Овруцької міської ради
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, усунення порушень прав споживача послуг з централізованого водопостачання, та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч
2/279/516/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/121/14-ц
Провадження № 2/279/516/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головучої -судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря
Лакида С.М.

розглянувши в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

До суду позивачем подана заява з проханням залишити позов без розгляду. Таке клопотання суд задовольняє, бо воно є безумовним, не суперечить закону і не порушує прав сторін .

За правилами ст.ст.158,197 ЦПК
України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились.

Керуючись ст. ст. 158, 197 , 207 ч.1 п.5
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу може бути подано протягом 5 днів, з дня її отримання.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 227/4885/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/194/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Солодовник О.Ф. 17 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 01 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради про відібрання дитини і визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради про визначення місця проживання 16 січня 2014 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2013 року.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі
Суддя
Єдиний унікальний номер 244/5285/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1653/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Солодовник О.Ф. 28 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради Донецької області на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення 27 січня 2013 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Донецької області на рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Донецької області та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8400/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого - судді Шульги
О.М.

за участю секретаря
Башинської Н.М.

пред-ка позивача
Михайлова М.О.

відповідача ОСОБА_2

пред-ка відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом підприємства облспоживспілки "Коростенське виробничо-торгівельно-заготівельне підприємство" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О
В И В:

Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі строком на два дні, з яким особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 13.03.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 23, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.132, 134 КЗпП України, Законом
України "Про обов"язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову підприємства облспоживспілки
"Коростенське виробничо-торгівельно-заготівельне підприємство" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-90/11

11 березня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді - Флоряк
Д.В.,

секретаря - Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 149 663,26 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КБ
«Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 149 663,26 грн.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 13 жовтня 2010 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти та все майно, належне
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жительці АДРЕСА_1 в межах суми позову 149 663,26 грн.,заборонивши укладати угоди стосовно цього майна,проводити реєстрацію та перереєстрацію,здійснювати його відчуження та накладено арешт на грошові кошти та все майно, належне
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю АДРЕСА_2 в межах суми позову 149 663,26 грн.,заборонивши укладати угоди стосовно цього майна,проводити реєстрацію та перереєстрацію,здійснювати його відчуження.

ОСОБА_1 в даний час звернулася в суд із заявою про скасування накладення арешту на майно, так як заборгованості перед Публічним акціонерним товариством КБ
«ПРиватбанк» повністю погашена,про що свідчить довідка.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 149 663,26 грн - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали
Надвірнянського районного суду від 13 жовтня 2010 року про накладення арешту на грошові кошти та все майно, належне
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жительці АДРЕСА_1 в межах суми позову 149 663,26 грн.,заборонивши укладати угоди стосовно цього майна,проводити реєстрацію та перереєстрацію,здійснювати його відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана потягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 382/509/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/509/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного тиовариства "Будівельне монтажне управління", про визнання права власності за набувальною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 20 березня 2014 року о 09:30 годині

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 березня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя
Карпович В. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.03.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богуславського районного суду
Київської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богуславського районного суду
Київської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Сержанюк А.С.

№ провадження 22-ц/780/1933/14
Головуючий у І інст. Кіхтенко С.О.

Справа № 358/1510/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сержанюк А.С.
Справа № 527/62/14-ц провадження № 2/527/72/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13 січня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб
Приватний нотаріусі Глобинського нотаріального округу ОСОБА_3 ,
Глобинська міська рада про визначення додаткового строку для прийнятття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третіх осіб
Приватний нотаріусі Глобинського нотаріального округу ОСОБА_3 ,
Глобинська міська рада про визначення додаткового строку для прийнятття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Приватний нотаріусі
Глобинського нотаріального округу
ОСОБА_3 , Глобинська міська рада про визначення додаткового строку для прийнятття спадщини та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2014 о 13:30год. в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова