Справа № 496/6194/13-ц
Провадження 2/496/348/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14.01.2014 року
Біляївський
районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Пендюри
Л.О.

за участю секретаря - Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Біляївка цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить стягнути з відповідачки
на його користь заборгованість у
розмірі 15976 грн. 33 коп. та судові
витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що за
договором № б/н від 24.05.2007 року
відповідачці було надано кредит у
розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. В
порушення умов договору відповідачка
свої зобов'язання належним чином не
виконує внаслідок чого станом на 31.10.2013
року утворилась заборгованість у
розмірі 15976 грн. 33 коп., яка складається
з заборгованості: за кредитом - 4353 грн. 32
коп.; по відсоткам за користування
кредитом - 9042 грн. 87 коп.; по комісії за
користування кредитом - 1343 грн. 17 коп.;
штраф (фіксована частина) - 500 грн. та
штраф (процентна складова) - 736 грн. 97
коп., яку просить стягнути з
відповідачки.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але направив до
суду заяву, в якій на позовних вимогах
наполягав та просив справу розглянути
без його участі.

Відповідачка в судовому засіданні
позов не визнала та просила
застосувати до вимог позивача строки
позовної давності.

Заслухавши відповідачку, приймаючи до
уваги заяву представника позивача та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049
вказаного Кодексу встановлено, що
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору кредит у строк та в порядку,
встановлених договором.

В судовому засіданні встановлено, що
24.05.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та
ОСОБА_1, було укладено договір про
надання банківських послуг з
відкриттям карткового рахунку.

Відповідно до вказаного Договору 24.05.2007
року відповідачці було надано кредит у
розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік.

П. 8.6 Договору передбачено, що в разі
порушення клієнтом строків платежів по
любому із грошових зобов'язань,
передбачених дійсним договором більше
ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +
5% від суми позову.

Позивач зі своєї сторони виконав умови
договору надавши відповідачці кредит у
розмірі 1000 грн. видавши їй картку, а
після цього їй було збільшено
кредитний ліміт до 4360 грн., що
підтверджується випискою із
розрахунку, але відповідачка не
виконує умови договору, гроші та
нараховані відсотки не повертає і
станом на 31.10.2013 року має
заборгованість у розмірі 15976 грн. 33 коп.
яка складається з заборгованості: за
кредитом - 4353 грн. 32 коп.; по відсоткам за
користування кредитом - 9042 грн. 87 коп.;
по комісії за користування кредитом -
1343 грн. 17 коп.; штраф (фіксована частина)
- 500 грн. та штраф (процентна складова) -
736 грн. 97 коп., що підтверджується
розрахунком (а.с. 4-9).

Відповідачка в судовому засіданні
просила суд до вимог позивача
застосувати строк позовної давності.

Але суд вважає, що підстав для
застосування строку позовної давності
не має виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу, а ст. 257 вказаного Кодексу
встановлено загальну позовну давність
тривалістю у три роки.

П. 9.12 Договору передбачено, що договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього строку
ні одна із сторін не проінформує іншу
сторону про припинення дії договору,
він автоматично продовжується на такий
же строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачка не надала суду доказів
того, що вона зверталась до Банку з
заявою про закриття картрахунку і суд
вважає, що кредитні правовідносини між
сторонами діють до погашення
заборгованості, а тому не вбачає
підстав для застосування строку
позовної давності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
права позивача порушені, оскільки
відповідачка ухиляється від виконання
своїх зобов'язань, а тому вони
підлягають судовому захисту.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 256, 526, 610-612, 625-629, 1049, 1050, 1054
ЦК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ
вул. Набережна Перемоги 50, ,
рах.: 3111, МФО: 305299) заборгованість
за кредитним договором № б/н від 24.05.2007
року у розмірі 15976 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ
вул. Набережна Перемоги 50, ,
рах.: 0001, МФО: 305299) судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення, до
апеляційного суду Одеської області,
через Біляївський райсуд.

Суддя : Пендюра Л.О.