06.03.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/301/14-ц
УХВАЛА Провадження №
2-во/533/2/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

складі: головуючого судді - Оксенюк
М.М.,

при секретарі - Пазій Г.В. ,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Козельщина заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»
про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козельщинського
районного суду Полтавської області
перебувала цивільна справа за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Згідно рішення Козельщинського
районного суду від 15 листопада 2013 року
позовні вимоги позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований: с. Лутовинівка,
Козельщинського району Полтавської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" на
р/рахунок № 3111 МФО
305299 заборгованість по кредиту у
розмірі - 6 472,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" на р/рахунок № 0001
судові витрати у розмірі 72,83 грн.

03 грудня 2013 року Козельщинським
районним судом Полтавської області на
виконання вищезазначеного рішення
суду, стягувачу було видано виконавчі
листи про стягнення заборгованості та
судових витрат.

25.02.2014 року від представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» до суду надійшла заява
про виправлення описки у рішенні та
виконавчих листах, а саме в рішенні
винесеному 15 листопада 2013 року та
виконавчих листах виданих 03 грудня 2013
року вірно вказати по-батькові
відповідача «ОСОБА_2».

Сторони по справі в судове засідання не
з'явились, що в силу положень ч. 3 ст. 369
ЦПК України не є перешкодою для
розгляду заяви.

Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку
з неявкою сторін, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що при оформленні
рішення та виконавчих листів по
вищевказаній справі, було допущено
описку, а саме вступній та резолютивній
частині рішенні від 15 листопада 2013 року
по справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, а також у виконавчих
листах виданих 03 грудня 2013 року не
вірно зазначено по-батькові
відповідача «ОСОБА_2» замість вірного
«ОСОБА_2».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Отже, суд приходить до висновку, що
заява представника позивача підлягає
до задоволенню, оскільки у рішенні
Козельщинського районного суду від 15
листопада 2013 року та у виконавчих
листах про стягнення заборгованості та
судових витрат від 03 грудня 2013 року
була допущена помилка, яка підлягає
виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 219, 369, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про
виправлення описки - задовольнити
повністю.

Виправити описку допущену в рішенні
винесеному 15 листопада 2013 року та
виконавчих листах виданих 03 грудня 2013
року по цивільній справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, зазначивши
вірно в рішенні винесеному 15 листопада
2013 року та виконавчих листах виданих 03
грудня 2013 року по-батькові відповідача
«ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржене протягом
п'яти днів з дня її отримання шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області
через Козельщинський районний суд.

Ухвала надрукована суддею і є
оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.
Оксенюк