Справа №482/957/13-ц 05.03.2014 05.03.2014 05.03.2014
Провадження №22-ц/784/783/14
Провадження 22ц-/784/783/14
інстанції Ітрін М.В.
апеляційного суду Колосовський С.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2014р.
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання
Яценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новоодеського районного
суду Миколаївської області від 15 січня
2014р.

за позовом ОСОБА_2 до Новоодеської
центральної районної лікарні
Новоодеського району Миколаївської
області (далі - Новоодеська ЦРЛ),
головного лікаря Новоодеської ЦРЛ,
комунального закладу „Новоодеський
районний центр первинної
медико-санітарної допомоги" (далі - КЗ
„Новоодеський районний центр
первинної медико-санітарної допомоги"),
головного лікаря КЗ „Новоодеський
районний центр первинної
медико-санітарної допомоги",
Новоодеської районної ради
Миколаївської області (далі -
Новоодеська райрада), Новоодеської
районної державної адміністрації (далі
- Новоодеська РДА) про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, визнання
недійсним запису в трудову книжку та
покладення обов'язку,

встановила:

У червні 2013р. ОСОБА_2 пред'явив
позов до Новоодеської ЦРЛ, головного
лікаря Новоодеської ЦРЛ, КЗ
„Новоодеський районний центр
первинної медико-санітарної допомоги",
головного лікаря КЗ „Новоодеський
районний центр первинної
медико-санітарної допомоги",
Новоодеської райради, Новоодеської РДА
про:

- визнання недійсним запису за №43
від 05 липня 2012р. у трудовій книжці про
звільнення за власним бажанням з
посади робітника з обслуговування та
поточного ремонту споруд, будівель і
обладнання Бузької амбулаторії
загальної практики - сімейної медицини;

- зобов'язання Новоодеської ЦРЛ внести
запис до трудової книжки про визнання
вказаного запису недійсним та про
внесення запису про поновлення на
попередній посаді;

- поновлення на роботі в КЗ
„Новоодеський районний центр
первинної медико-санітарної допомоги"
та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу з 01 січня 2013р. по
день видання наказу про поновлення на
роботі;

- зобов'язання Новоодеської
райради розглянути питання про
внесення змін до районного бюджету в
частині виділення додаткових коштів
Новоодеській ЦРЛ на виплату заробітної
плати за час вимушеного прогулу з 05
липня 2012р. по 01 січня 2013р;

- зобов'язання Новоодеської
райради розглянути питання про
внесення змін до районного бюджету на
2013р. в частині виділення додаткових
коштів КЗ „Новоодеський районний
центр первинної медико-санітарної
допомоги" на виплату заробітної плати
за час вимушеного прогулу з 01 січня 2013р;

- зобов'язання Новоодеської РДА
виділити з районного бюджету кошти для
виплати заборгованості по заробітній
платі за час вимушеного прогулу з 05
липня 2012р. по день видання наказу про
поновлення на роботі;

- стягнення з Новоодеської ЦРЛ
заробітної плати за час вимушеного
прогулу з 05 липня 2012р. по 01 січня 2013р.

Позивач зазначав, що перебував з
Новоодеською ЦРЛ в трудових відносинах
і наказом роботодавця від 05 липня 2012р.
його було незаконно звільнено з посади
робітника з обслуговування та
поточного ремонту споруд, будівель і
обладнання Бузької амбулаторії
загальної практики - сімейної медицини.
Посилаючись на те, що рішення суду про
поновлення на його на попередній
посаді не виконано, а 01 січня 2013р. почав
діяти КЗ „Новоодеський районний центр
первинної медико-санітарної допомоги",
позивач просив про задоволення його
вимог.

Рішенням Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 15 січня 2014р.
позов задоволено частково.
Постановлено визнати недійсним запис
за №43 від 05 липня 2012р. у трудовій книжці
ОСОБА_2 про звільнення за власним
бажанням з посади робітника з
обслуговування та поточного ремонту
споруд, будівель і обладнання Бузької
амбулаторії загальної практики -
сімейної медицини та зобов'язано

Новоодеську ЦРЛ внести про це запис до
трудової книжки позивача, а також запис
про поновлення його на попередній
посаді на підставі рішення суду.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на незаконність рішення
суду в частині відхилених вимог, просив
його скасувати і ухвалити нове рішення
про задоволення позову.

Апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

В разі набрання законної сили рішення
суду повторне вирішення спору між тими
самими сторонами про той самий предмет
і з тих самих підстав відповідно до п.2
ч.2 ст.122, п.2 ч.1 ст.205 ЦПК є підставою, в
залежності від часу з'ясування цієї
обставини, для відмови у відкритті
провадження у справі, або для його
закриття.

Рішенням Новоодеського районного
суду Миколаївської області від 27
лютого 2013р., залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 30 травня 2013р., позов ОСОБА_2
до Новоодеської ЦРЛ, головного лікаря
Новоодеської ЦРЛ про визнання дій та
бездіяльності неправомірними,
визнання незаконним наказу, поновлення
на роботі, стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди задоволено частково.
Постановлено визнати незаконним наказ
№46-к від 05 липня 2012р. про звільнення
ОСОБА_2 з посади робітника з
обслуговування та поточного ремонту
споруд, будівель і обладнання Бузької
амбулаторії загальної практики -
сімейної медицини, поновлено позивача
на цій посаді та стягнуто з
Новоодеської ЦРЛ на його користь 2846
грн. 60 коп. заробітку за час вимушеного
прогулу та 2000 грн. моральної шкоди. У
задоволенні решти вимог відмовлено.

Таким чином, вимоги ОСОБА_2 до
Новоодеської ЦРЛ про стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу за
період з 05 липня 2012р. по 27 лютого 2013р.
вже вирішено судом, а тому повторне
врегулювання спору між тими ж
сторонами і за тотожними вимогами
суперечить п.2 ч.2 ст.122, п.2 ч.1 ст.205 ЦПК. У
зв'язку з чим рішення суду в цій частині
в силу ч.1 ст.310 ЦПК підлягає скасуванню
із закриттям провадження у справі.

Рішення суду в частині задоволених
вимог про визнання недійсним запису в
трудовій книжці, зобов'язання внести
записи в трудову книжку не є предметом
перевірки на законність і
обґрунтованість в апеляційному
порядку відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, ОСОБА_2 перебував у
трудових відносинах з Новоодеською ЦРЛ
де обіймав на 0,5 ставки посаду
робітника з обслуговування та
поточного ремонту споруд, будівель і
обладнання Бузької амбулаторії
загальної практики - сімейної медицини
з місячним окладом 375 грн. Рішенням
Новоодеської райради №5 від 15 серпня
2012р. на базі частини майна, що є
спільною власністю територіальних
громад міста і сіл Новоодеського
району, переданого в користування
Новоодеській ЦРЛ створено КЗ
„Новоодеський районний центр
первинної медико-санітарної допомоги".
Цим рішенням (п.п.6.1) Новоодеській ЦРЛ
рекомендовано здійснити необхідні
заходи пов'язані зі зміною в
організації праці, переведенням
працівників лікарняних амбулаторій і
фельдшерських пунктів до КЗ
„Новоодеський районний центр
первинної медико-санітарної допомоги".

КЗ „Новоодеський районний центр
первинної медико-санітарної допомоги"
є юридичною особою та відповідно до
засновницьких документів не є
правонаступником прав і обов'язків
Новоодеської ЦРЛ.

За таких обставин, а саме наявності
чинного судового рішення про
поновлення ОСОБА_2 на попередній посаді
саме в Новоодеській ЦРЛ, яка не
припинила свою діяльність, суд дійшов
до вірного висновку про відсутність
підстав, передбачених ст.235 КЗпП для
задоволення вимог позивача про
поновлення на роботі в КЗ
„Новоодеський районний центр
первинної медико-санітарної допомоги"
та стягнення з останнього заробітку за
час вимушеного прогулу.

В той же час суд безпідставно відхилив
вимоги ОСОБА_2 про стягнення з
Новоодеської ЦРЛ заробітку за час
вимушеного прогулу з 28 лютого 2013р.,
тобто за новий період після вказаного
рішення суду, оскільки позивача не було
поновлено на роботі.

Отже, для стягнення з Новоодеської ЦРЛ
на користь ОСОБА_2 4347 грн. 75 коп.
середнього заробітку (17,05х255) у зв'язку з
затримкою виконання рішення про
поновлення на роботі за період з 28
лютого 2013р. по 05 березня 2014р. наявні
підстави, передбачені ст.236 КЗпП. А тому
рішення суду в цій частині є незаконним
і в силу п.4 ч.1 ст.309 ЦПК підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення.

З рішенням суду щодо відхилення решти
вимог можна погодитись по суті, а тому
апеляційна скарга в цій частині
відповідно до ч.2 ст.308 ЦПК підлягає
відхиленню.

Так, Новоодеська ЦРЛ як юридична особа
несе самостійну відповідальність за
незаконне звільнення її посадовою
особою свого працівника. Новоодеська
райрада, Новоодеська РДА не порушували
трудових прав позивача, а тому
покладення на останніх зобов'язань по
цьому спору не має під собою правового
підґрунтя.

Часткове задоволення позовних вимог є
підставою (ст.88 ЦПК) для стягнення з
Новоодеської ЦРЛ судового збору.

Керуючись ст.ст.303,307-310,316 ЦПК, колегія
суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 15 січня 2014р.
в частині вимог про стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу
скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Новоодеської центральної районної
лікарні Новоодеського району
Миколаївської області про стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу за
період з 05 липня 2012р. по 27 лютого 2013р.
закрити.

В частині вимог ОСОБА_2 про стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу за
період з 28 лютого 2013р. по 05 березня 2014р.
ухвалити нове рішення про задоволення
цих вимог.

Стягнути з Новоодеської центральної
районної лікарні Новоодеського району
Миколаївської області на користь
ОСОБА_2 4347 (чотири тисячі триста сорок
сім) грн. 75 коп. заробітку за час
вимушеного прогулу.

Стягнути з Новоодеської центральної
районної лікарні Новоодеського району
Миколаївської області в дохід держави
365 (триста шістдесят п'ять) грн. 40 коп.
судового збору.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: