АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/8169/2014 року Головуючий у 1-й інстанції - Шевчук А.В.
Ухвала

30 травня 2014 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року в справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, 3-я особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві, 3-я особа : Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права користування на житлове приміщення , -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року позов Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві задоволено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення , виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 4 статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним .

Так, згідно з п.п. 2.4., 2.6. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденціїперевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа). Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

До суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга без квитанції про сплату судового збору, хоча в додатку до неї вона зазначена.

Відсутність зазначеного документа підтверджується описом вкладення у цінний лист ( а.с.99 ).

Дана справа надійшла до суду апеляційної інстанції без акту щодо відсутності квитанції про сплату судового збору при надходженні апеляційної скарги до суду першої інстанції , що позбавляє апеляційну інстанцію вирішити питання про прийняття апеляційної скарги.

На підставі викладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, 3-я особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві, 3-я особа : Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права користування на житлове приміщення повернути до Оболонського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у дводенний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :