overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
унікальний номер 340/169/14-ц провадження № 2/340/110/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

11 березня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Верхньоясенівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заява про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження усправі.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, ---

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Верхньоясенівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заява про прийняття спадщини .

Призначити по справі судове засідання на 09:00 годину 21 березня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 березня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. П. Данилюк
Справа 2/408/3/14
У Х В А Л А

( про відкладення судового засідання)

11 березня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко
О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи -
Страховий дім «ВСК» про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2013 року вищевказаний позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів матеріального збитку та моральної шкоди, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 76204,51 гривень.

Розгляд справи було призначено на 11.03.2014 року на 11 годин 00 хвилин дня, в зв'язку з направленням матеріалів до
Російської федерації згідно Конвенції з правової допомоги та правових відносин по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22.01.1993 року.

Про її розгляд були повідомлені всі учасники процесу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Просив суд його задовольнити.

Представник третьої особи - Страховий дім «ВСК», який повідомлений про дату та час слухання справи належним чином, в судове засідання не прибув. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Данні про належне виконання клопотань, направлених судом до Російської федерації згідно Конвенції з правової допомоги та правових відносин по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22.01.1993 року до
Біловодського районного суду не надходили.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що при відкритті цивільної справи не було призначено запасну дату для розгляду справи по суті, призначене судове засідання повинно бути відкладеним з повторним повідомленням учасників процесу про дату та час проведення слухання справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 169, 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за вищевказаною позовною заявою на 25.04.2014 року на 10-00 годин дня у залі судових засідань № 2 Біловодського районного суду Луганської області, надіславши копію цієї ухвали всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Справа № 360/277/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року смт.
Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав:

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві, як непідсудну Бородянському районному суду Київської області, так як ОСОБА_2 не проживає по Києву та Київській області, що вбачається з адресної -довідки підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Бородянського районного управління юстиції у Київській області, про визнання батьківства, повернути позивачу, як непідсудну Бородянському районному суду Київської області.

Повернути ОСОБА_1 243,60 гривень, як судовий збір.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її прийняття.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 2-573/2012
Провадження № 22ц/782/839/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І.Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Станично - Луганського районного суду від 08 серпня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 24.02.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків. 07.03.2014 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом у встановлені законом строки, були усунені.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, скаргу подано у строк, згідно зі ст. 294
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Станично -
Луганського районного суду від 08 серпня 2013 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 344/2652/14-ц
Провадження № 2/344/2161/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху і надано позивачу термін для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки у наданий судом строк.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 20 березня 2014 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань № 7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Дата документу 03.03.2014 Справа № 554/2773/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.03.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 03.03.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 11год. 00 хв. 12.05.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА 575-90-29, тел/факс 575-90-31
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 753/3004/14-ц
Суддя Дарницького районного суду міста
Києва Басалаєва А.В. розглянувши заяву
Публічно акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст.16, 526, 625 ЦК України , ст.ст. 3, 96
ЦПК України, ст. 33 Закону України " Про телекомунікації", п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №295 від 11 квітня 2012 року, керуючись ст. 95 - 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та на користь Публічно акціонерного товариства "Укртелеком" в особі регіональній дирекції "Райффайзен банк заборгованість за телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 605, 94 грн. (шістсот п'ять гривень 94 копійки) та судовий збір в розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________2014 року
Суддя
Справа № 129/394/14-ц
Провадження по справі № 2/129/157/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 04.02.2014 позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Гайсинської міської ради, треті особи:
Реєстраційна служба Гайсинського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Гайсинської міської ради, треті особи:
Реєстраційна служба Гайсинського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 17.02.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.02.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравець В. І.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 лютого 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді
Деметрадзе Т.Р.

при секретарі
Галаговець О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 367 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 180, 182, 184 Сімейного Кодексу
України,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 травня 2002 року виконкомом Сюртівської сільської ради
Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 09, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі по 500 (п'ятсот) грн. на кожну дитину, щомісячно починаючи з 08.10.2013 року до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 114 (сто чотирнадцять) грн. судового збору.

Дане рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах сплати розміру аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя
Т.Р.Деметрадзе
Справа № 360/262/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д. ,

при секретарі
Дмитришин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 1997 року.

Від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалося, так як сторони не зійшлися характером.

А тому, позивачка просить шлюб між сторонами розірвати, так як сторони більше шести місяців проживають окремо і не підтримують сімейно-шюбних відносин.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав і викладене підтвердив.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 1997 року, що вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1.

Як вбачається з свідоцтв про народження, сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як сторони не бажають примирення.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110
Сімейного кодексу України, ст. ст.10,11.209, 212. 214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 грудня 1997року
Пісківською селищною радою
Бородянського району Київської області, актовий запис № 58 розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа №613/399/14-ц Провадження № 2/613/184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву
Територіальної громади в особі
Богодухівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з незаконно займаного житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Територіальної громади в особі Богодухівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з незаконно займаного житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Попереднє судове засідання по справі провести 20 березня 2014 року о 11 г. 00 хв. в
Богодухівському районному суді
Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа №613/368/14-ц Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 березня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз»,
ПАТ КБ «Надра» м.Київ, Центр, МФО 380764,
ОКПО 24281127 до ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового
Між Богодухівським УГГ ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 був укладений договір № 9892 від 21.06.2012 року про надання населенню послуг з газопостачання.
Відповідно до умов договору та Правил надання населенню послуг з газопостатачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року (зі змінами та доповненнями), п.16 - розрахунковим періодом для встановлення розміру оплату послуг з газопостачання є календарний місяць.
Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця..
Споживач систематично ухилявся від виконання зобов'язань, не сплачуючи за спожитий природний газ. У зв'язку з несплатою вказаних платежів у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ПАТ
«Харківгаз», яка згідно змісту Довідки від 11 лютого 2014 року складає 169,02 грн.
Згідно заяви ПАТ «Харківгаз» судові витрати складають 121,80 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
МФО 380764 код ОКПО 24281127 заборгованість у сумі 169 (сто шістдесят дев'ять) гривень
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
МФО 380764 код ОКПО 24281127, судові витрати у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Наказ може бути скасований
Богодухівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___»
___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
___________ _____ року.