Справа № 426/123/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Сватівський
районний суд Луганської області в
складі головуючого судді Гашинського
М.А. при секретарі судового засідання
Пчолкіну М.С. розглянув без участі осіб,
які беруть участь у справі у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Сватове цивільну справу за позовом
кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу,

встановив:

Позивач Кредитна спілка
«Імперіал ЛТД» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу. У позові
зазначено, що 20.09.2012 року між позивачем
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 354св, згідно якого
позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі
20000,00 грн. на умовах строковості,
зворотності та цільового користування
кредитом. Строк дії договору становить
24 фактичних місії від дати отримання
відповідачем ОСОБА_1 кредиту та діє до
повного виконання зобов'язань.

З метою забезпечення повернення
кредиту, між позивачем, відповідачем
ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 було укладено договори поруки
№354св/1, №354св/2, №354св/3 відповідно до
яких відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
зобов'язовувалися відповідати перед
позивачем солідарно з відповідачем
ОСОБА_1 за своєчасне та в повному обсязі
виконання зобов'язань за кредитним
договором, а також додатковими угодами
до нього, що укладені та можуть бути
укладені в майбутньому.

Відповідач ОСОБА_1 у порушення
умов кредитного договору свої
зобов'язання щодо погашення
заборгованості по наданому кредиту
належним чином не виконував, в
результаті чого станом на 21.01.2014 року
заборгованість за кредитним договором
становить 12098,76 грн..

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 незважаючи на письмові
попередження позивача про
необхідність сплати боргу у зв'язку з
невиконанням відповідачем ОСОБА_1
зобов'язань щодо сплати боргу, не
приймали заходів щодо погашення
заборгованості.

Представник позивача кредитної
спілки «Імперіал ЛТД» в судове
засідання не з'явився, від якого є заява
про розгляд справи у його відсутність,
підтримання позовних вимог у повному
обсязі, не заперечення проти заочного
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність, з позовними вимогами
згодна.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
з позовними вимогами згоден.

Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
з позовними вимогами згоден.

Відповідач ОСОБА_4 у судові
засідання не з'явилася, не повідомивши
суд про причини неявки будучи належним
чином повідомленою про дату, час та
місце проведення судового засідання.

Суд, прийнявши заяви сторін,
дослідивши в судовому засіданні надані
докази, а саме копію кредитного
договору № 354св від 20.09.2012 року (а. с. 3-4),
копії договорів поруки № 354 св/1, № 354
св/2, № 354 св/3, (а. с.5-7), копію заяви про
надання кредиту (а. с. 8), копію
видаткового касового ордеру (а. с. 9),
копію листа повідомлення (а. с. 10),
розрахунок заборгованості (а.с.11), копії
паспортів та РНОКПП відповідачів (а. с.
12-18), оцінивши їх у сукупності,
з'ясувавши обставини, на які позивач
посилається як на підставу своїх вимог,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні,
встановивши, що визнання позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вважає
за необхідне задовольнити позовні
вимоги позивача в повному обсязі, так
як судом встановлено факт укладання
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
кредитного договору, а також факт
укладання між позивачем та
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
договорів поруки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

У ст. 530 ЦК України вказано, що якщо
у зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 554, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 58, 60, 213-215, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
кредитної спілки «Імперіал ЛТД»
заборгованість за кредитним договором
№ 354св від 20.09.2012 року в сумі 12098,76
(дванадцять тисяч дев'яносто вісім)
гривень 76 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
кредитної спілки «Імперіал ЛТД»
судовий збір у розмірі 243,60 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
М. А. Гашинський