overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1531/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2014 року по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: районна адміністрація по Комунарському району
Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про зобов'язання передати документи та особисті речі дитини, повернення раніше сплачених аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2014 року позовна заява залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи зазначені ОСОБА_2 обставини, вважаю, що заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2, звільнити його від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 12 лютого 2014 року по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: районна адміністрація по
Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про зобов'язання передати документи та особисті речі дитини, повернення раніше сплачених аліментів.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 25 березня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"07" березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 27 березня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 452/549/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 18.02.2014 року пред'явили позов до Самбірської міської ради Львівської області про визнання їх власниками житлової квартири, загальною площею 52,9 кв.м., житловою 30,7 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_1 - 1/7 частини квартири, ОСОБА_2 - 3/14 частин, ОСОБА_3 - 1/7 частини, ОСОБА_4 - 1/7 частини, ОСОБА_5 - 3/14 частин та ОСОБА_6 - 1/7 частини.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 28.02.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати позивачів та представника відповідача.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 595/2374/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б. Провадження
№ 22-ц/789/182/14 Доповідач - Міщій
У Х В А Л А

07 березня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2013 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду
Тернопільської області від 15.01.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано апелянту строк 30 днів з моменту отримання ним копії ухвали для подання доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, або вказати інші підстави для поновлення вказаного строку та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліку - оплати судового збору в розмірі 114,70 грн.

Як видно із змісту поштового повідомлення, апелянт отримала ухвалу про усунення недоліків 21.01.2014 р.

Вимоги, викладені в ухвалі судді від 15.01.2014 р., виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не подала заяви для поновлення строку апеляційного оскарження та не сплатила суми судового збору, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бучацького районного суду
Тернопільської області від 03 грудня 2013 р.

Керуючись ч. 3 ст 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2013 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Я. Міщій
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 20 лютого 2014 року у справі за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 20 лютого 2014 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 20 лютого 2014 року у справі за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 26 листопада 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 452/532/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 лютого 2014 року пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

У зв'язку із тим, що заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, то на підставі ч. 3 ст. 199 Сімейного Кодексу України її слід залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача, оскільки судове рішення може вплинути на її права та обов'язки, так як вона не є стороною у справі.

Керуючись ст. ст. 35, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача - ОСОБА_3.

Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 05.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06.03.2014 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа № 509/911/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про поділ спільного майна подружжя»,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2014 року позивач звернулася до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про поділ спільного майна подружжя».

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 07.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Куркан
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/290/14-ц
Провадження по справі № 2/514/229/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Тончева Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями», де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору є
Тарутинський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням
Перцова О.І. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати останнього усунути перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 власнику даної квартири ПАТ
«Газтранзит» з іноземними інвестиціями» шляхом виселення із квартири та зняти ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Газтранзит» з іноземними інвестиціями», де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору є Тарутинський рйаонний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 березня 2014 року о 12:00 год., кабінет № 2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Тончева
Єдиний унікальний номер 722/227/14-ц
Номер провадження 2/722/128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

04 березня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на боці позивача ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача
Відділ реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління м.Одеси, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вище вказаним позовом до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: на боці позивача - ОСОБА_2 та
Відділ реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління м.Одеси, про визнання батьківства.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на боці позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача Відділ реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління м.Одеси, про визнання батьківства.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 16 год. 00 хв. 11 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони та третіх осіб.

Направити копію даної ухвали сторонам та третіх осіб, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В.Унгурян
Справа № 749/1265/14
Номер провадження 2/749/321/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 11 листопада 2014 року о 16:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.С. Чигвінцев
н/п 2-н/640/3491/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» (надалі КП
«Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 р. КП «Харківводоканал»» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП
«Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5815,52 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» (надалі КП
«Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
справа № 208/1272/14-ц
№ провадження 6/208/245/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 1471/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 10120 грн. 84 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 10614 грн. 44 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року о 12.50 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/317/14-ц
Провадження по справі № 2/514/237/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Тончева Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 з залученням заінтересованих осіб - Вільненську сільську раду
Тарутинського району Одеської області,
Тарутинську районну державну нотаріальну контору Одеської області до відділу Держземагентства у
Тарутинському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, встановлення факту родинних відносин, визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачк ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу Держземагентства у
Тарутинському районі Одеської області, в якому просить : встановити факт належності його матері ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0322702 виданого 01 жовтня 1997 року; встановити що він є сином ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнати Державний акт на право приватної власності на землю серії 1-ОД №082262 недійсним; зобов'язати відповідача повернути йому сертифікат на право на земельну частку
(пай) серії ОД №0322702 виданого 01 жовтня 1997 року .

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованих осіб - Вільненську сільську раду Тарутинського району
Одеської області, Тарутинську районну державну нотаріальну контору Одеської області до відділу Держземагентства у
Тарутинському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, встановлення факту родинних відносин, визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 березня 2014 року о 11:30 год., кабінет № 2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Тончева