У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Октябрського
районного суду

м. Полтави від 11 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 03 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті
особи: приватний нотаріус Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
ОСОБА_2, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом, у якому
зазначали, що 29 травня 2013 року між ними
та

ОСОБА_5 укладено договір
купівлі-продажу, згідно з п. 1 якого
позивачі прийняли у власність у рівних
частинах по Ѕ частині кожний квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 44,1 кв. м,
житловою площею 28,9 кв. м.

23 липня 2013 року вони дізналися, що
відповідачка при укладенні вказаного
договору купівлі-продажу не
повідомлила їх про наявність судового
спору про право власності на спірну
квартиру між спадкоємцями та
скасування свідоцтва про спадкування,
виданого на ім'я ОСОБА_5

Вважаючи дану обставину істотною, що не
була відома їм на момент укладення
спірного договору, просили визнати
недійсним договір купівлі-продажу від
29 травня 2013 року № 605, як такий, що
укладений під впливом обману,
застосувавши при цьому двосторонню
реституцію до сторін правочину, а також
стягнути з ОСОБА_5 отримані за
договором грошові кошти у розмірі 271 762
грн.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 11 жовтня

2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 03 грудня 2013 року, у задоволені
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_2
подано заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення
строку на касаційне оскарження
заслуговують на увагу, то цей строк
підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Судами першої та апеляційної
інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Встановлено, що державна реєстрація
права власності ОСОБА_5 на квартиру
АДРЕСА_1 проведена 02 березня 2009 року
на підставі свідоцтва про право на
спадщину, виданого Першою Полтавською
державною нотаріальною конторою від 03
лютого 2009 року за № 5-267, та на момент
укладення договору купівлі-продажу від
29 травня 2013 року не скасована.

Суди обґрунтовано відмовили у позові
згідно з вимогами ст. 230 ЦК України та
роз'яснень, наведених у п. 20 постанови
пленуму Верховного Суду України від 06
листопада 2009 року № 9 «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними»,
оскільки належних доказів, відповідно
до ст. ст. 10, 60 ЦПК України на
підтвердження наявності умислу у діях
ОСОБА_5 щодо введення позивачів в оману
щодо обставин укладення спірного
договору не надано.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 11 жовтня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Полтавської області від 03 грудня 2013
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті
особи: приватний нотаріус Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
ОСОБА_2, про визнання недійсним
договору купівлі-продаж.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік