ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1775/14-ц
Провадження № 2/210/1219/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
головуючого судді -
при секретарі - Гульковій
за участю: позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання договору, стягнення коштів
Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 15 січня 2014 року між нею та
відповідачем було укладено договір.
Згідно з п.п.1.1, 2.1 зазначеного договору,
відповідач зобов'язався виконати
роботи по виготовленню та доставці ПВХ
конструкцій. Вартість виробів складає
3448 грн. та відповідно до п.3.1 Замовник
зобов'язується сплатити суму вказану в
п.2.1 цього договору.
Відповідно до п.3.2 вищевказаного
договору виконання п.3.1 Виконавець
зобов'язується передати замовнику у
власність виготовлені вироби протягом
28 робочих днів з моменту укладання
15 січня 2014 року нею було підписано
додаток № 1 до договору, згідно якого їй
була надана інформація про товар. Умови
оплати, доставки та умови кредитування.
Згідно відмітки у договорі станом на 24
січня 2014 року нею була сплачена
вартість замовлення у повному обсязі.
Відповідачем у передбачений законом
строк не було виконано п.1.1
вищевказаного договору, а саме не
виготовлено та не доставлено ПВХ
Вона неодноразово зверталась до
відповідача з проханням приступити до
виконання умов договору, але її зусилля
були марними. З моменту строку
виконання робіт вже пройшло три місяці,
але ніяких дій з боку позивача виконано
не було. Строк виконання робіт
становить 28 робочих днів, таким чином
до 24 лютого 2014 року.
06 березня 2014 року відповідачу була
відправлена претензія про повернення
коштів, однак до теперішнього часу від
відповідача реакції ніякої.
06 березня 2014 року вона звернулась із
заявою до Державної інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області з питанням
допомогти вирішити питання щодо
розірвання вищевказаного договору,
однак відповіді досі не отримала.
Таким чином, не виконавши
зобов'язання в строк, встановлений
договором, а саме 24 лютого 2014 року,
відповідач повинен сплатити пеню у
розмірі 3827,28 грн.
Розрахунок суми пені за період з 25
лютого 2014 року по 02 квітня 2014 року : 3 448
грн. х 3 х 37 / 100 = 3 827,28 грн.
Просить суд стягнути з відповідача
вказану суму та розірвати договір.
Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала повністю та просить
Відповідач у судове засідання
неодноразово не з'являвся, про час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, про що свідчать наявні
у справі докази. Відповідно до вимог ст.
ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте
рішення про заочний розгляд справи.

Вислухав позивача, його представника,
дослідив письмову докази, суд вважає
встановленими такі обставини.

15 січня 2014 року між сторонами було
укладено договір, згідно з п.п.1.1, 2.1
якого відповідач зобов'язався виконати
роботи по виготовленню та доставці ПВХ
конструкцій. Вартість виробів складає
3448 грн. та відповідно до п.3.1 Замовник
зобов'язується сплатити суму вказану в
п.2.1 цього договору. Відповідно до п.3.2
вищевказаного договору виконання п.3.1
Виконавець зобов'язується передати
замовнику у власність виготовлені
вироби протягом 28 робочих днів з
моменту укладання договору (а.с.6).

15 січня 2014 року позивачкою було
підписано додаток № 1 до договору,
згідно якого їй була надана інформація
про товар. Умови оплати, доставки та
умови кредитування (а.с.7).

Згідно відмітки у договорі станом на
24 січня 2014 року нею була сплачена
вартість замовлення у повному обсязі
(а.с.6).

Відповідачем у передбачений законом
строк не було виконано умови договору.

06 березня 2014 року позивачка
звернулась із заявою до Державної
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області з питанням допомогти вирішити
питання щодо розірвання вищевказаного
договору, однак відповіді не отримала
(а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЗУ «Про захист
прав споживачів» у разі коли
виконавець не може виконати
(прострочує виконання) роботу (надання
послуги) згідно з договором, за кожний
день кожну годину, якщо тривалість
виконання визначено у годинах)
прострочення споживачеві сплачується
пеня у розмірі трьох відсотків
вартості (послуги), якщо інше не
передбачено законодавством. У разі
коли вартість роботи (послуги) не
визначено виконавець сплачує
споживачеві неустойку в розмірі трьох
відсотків загальної вартості
замовлення.

Як вбачається із ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право
на неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Згідно з вимогами ст.551 ЦК України
предметом неустойки може бути грошова
сума, рухоме і нерухоме майно.

Відповідно до ст. 552 ЦК України сплата
неустойки не звільняє боржника від
виконання свого обов'язку в натурі.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору, а також сплата неустойки.

З урахуванням наведеного,
зобов'язання по договору відповідачем
виконані не були, однак позивачем було
повністю сплачено суму по договору у
розмірі 3 827,28 грн. Період прострочки
склав 37 днів (з 25 лютого 2014 року по 02
квітня 2014 року), тому, враховуючи, що 3 %
вартості (послуги) складає 103,44 грн.,
сума пені, яка підлягає стягненню з
відповідача, буде становити 3 827,28 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Керуючись ст.ст.549, 550, 551,552, 610, 611 ЦК
України, ст. 10 ЗУ «Про захист прав
споживачів», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212,224,225
ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання договору, стягнення коштів
та пені задовольнити повністю.

Договір про надання послуг, укладений
15 січня 2014 року між ОСОБА_2 та фізичною
особою підприємцем ОСОБА_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
грошові кошти у розмірі 3 448 (три тисячі
чотириста сорок вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
пеню за прострочення виконання
договору надання послуг у розмірі 3 827
(три тисячі вісімсот двадцять сім)
гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, заява про перегляд
заочного рішення подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області відповідачем протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович