overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2743/14-ц
Провадження № 2-н/591/564/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 травня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю„
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість в сумі 3 149 грн. 92 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 3 271 грн. 72 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 667/1071/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором
№47/АВТО від 06.12.2011 року укладеним між позивачем та ОСОБА_1, в розмірі 109950,84 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 24.02.2014 року провадження у вказаній справі відкрито.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_1 надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Від відповідача ОСОБА_2 заяв не надходило.

Враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що представник позивача звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.А. Скрипнік

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 667/3202/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30 квітня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 667/2415/14-ц від 09.04.2014 року, який був виданий
Комсомольським районним судом м.Херсона, мотивуючи тим, що між ним та стягувачем взагалі не укладався договір про надання відповідних послуг, стягував ніколи не повідомляв його про наявність якоїсь заборгованості. Окрім цього, заявник вважає, що вбачається спір про право, оскільки із доданих документів МКП
«Херсонтеплоенерго» до суду, на підставі яких судом був виданий судовий наказ, вбачається пропуск позовної давності. Також заявник зазначає, що дані обставини свідчать про повну необґрунтованість вимог стягувача, внаслідок чого судовий наказ підлягає скасуванню.

Заяву подано з додержанням вимог ст.105
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 08 травня 2014 року о 13:45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.301.

Зупинити виконання судового наказу
Комсомольського районного суду м.Херсона від 09.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП
«Херсонтеплоенерго» заборгованості за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2008 року по 01.03.2014 року в сумі 2910,86 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа 519/605/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.05.2014 року суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву КПТМ
«Южтеплокомуненерго», 65481, Одеська область м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.05.2012 року по 01.04.2014 року, в сумі 8809,79 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ «Южтеплокомуненерго», 65481, Одеська область м. Южне, вул.
Старомиколаївське шосе, 8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.05.2012 року по 01.04.2014 року, в сумі 8809,79 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

В.Г. Котов
Справа № 664/1505/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування
Цюрупинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Цюрупинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Цюрупинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Цюрупинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання о 09.30 год. 29.05.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третій особі.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О.М.
Яценко
Справа № 2-6/2012Головуючий суддя в суді 1 інст. - Ковальова Номер провадження 22-ц/788/1001/14 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

07 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Семеній Л. І., Кононенко О. Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2014 року

в цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк»

про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Однак, при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвали суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальний розмір заробітної плати встановлений у розмірі 1218 грн.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ
«ОТП Банк», ОСОБА_3 та ТОВ «Юрінфоком», яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Зобов'язати ОСОБА_2 сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору на р/р 0002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м.
Суми (м. Суми), 22030001. У графі
«призначення платежу» вказати пункт 1.14 - для оскарження ухвали місцевого суду.

Квитанцію про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області до 20 травня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "22" травня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

ПАТ «ОТП Банк»,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ТОВ «Юрінфоком» (а.с.244, 250).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/2484/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Алфьоров А. М. Номер провадження 22-ц/788/1024/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Кононенко О.Ю.,
Білецького О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
« Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе », Дочірнього підприємства «
Завод обважених бурильних та ведучих труб » про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону
України « Про судовий збір » звільнений від сплати судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Публічному акціонерному товариству «
Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе », Дочірньому підприємству «
Завод обважених бурильних та ведучих труб », яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" травня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_2 ( а.с. 47 );

представника позивача - ОСОБА_3 ( а.с. 49 )

відповідачів - Публічне акціонерне товариство « Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе », Дочірнє підприємство «
Завод обважених бурильних та ведучих труб » ( а.с. 47).

Головуючий -

Судді -
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1845/14-ц
Провадження № 2/488/1086/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкиття провадження

11.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Південна Товарна біржа, про визнання угоди дійсною, -

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 06.05.2014р.9 годину 20 хвилин.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева
Справа № 592/1841/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Хитров Б. В. Номер провадження 22-ц/788/984/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

07 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю., Семеній Л. І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 квітня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
Сумської міської ради, ОСОБА_3

про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_5 та Сумській міській раді, яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "22" травня 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_5 (а.с.222),

відповідачів - ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

Сумської міської ради
(а.с.222).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7308/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Саламон О.Б.
Доповідач-ЧобітокА.О. 08 травня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток
А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АПЕКС-БАНК» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року в справі за поданням державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження виїзду за кордон в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«АПЕКС-БАНК» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року в справі за поданням державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження виїзду за кордон .
Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2059/14-ц
Провадження № 2/488/1140/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкиття провадження

21.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району Виконкому Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 05.05.2014р.9 годину 30 хвилин.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева
Справа № 589/3416/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Шпак З. П. Номер провадження 22-ц/788/1014/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

07 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Левченко Т. А., Хвостика С. Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Шуліки
Аліни Володимирівни представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2014 року

в справі позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До суду першої інстанції представником відповідача ОСОБА_5 була подана заява про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.81).

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шуліки Аліни
Володимирівни представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» прийняти до розгляду
Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу (а.с.103).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «19» травня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "22" травня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» (а.с.103), представника позивача Шуліку А.В. (а.с.103), відповідача
ОСОБА_4 (а.с.103), представника відповідача ОСОБА_5 (а.с.64,81).

Головуючий -

Судді -
Справа № 664/1507/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 09.15 год. 02.06.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О.М. Яценко