Провадження № 2/127/417/14
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Солтисюк К.В.
з участю прокурора Кащук О.
представника органу опіки і піклування
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю
органу опіки і піклування про
позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3, третя особа служба у
справах дітей Вінницької міської ради,
про позбавлення батьківських прав.
Мотивувала позов тим, що з 22.07.2001 р.
знаходилась у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у них
народилась донька ОСОБА_4. З 13.11.2009 р. їх
шлюб розірваний. Фактично з 2003 року
відповідач з донькою не бачився, не
спілкувався, не цікавився нею взагалі,
матеріальної допомоги не надавав.
Позивачка сама виховує доньку ОСОБА_4.
Байдужість відповідача до долі своєї
дитини змусила позивачку звернутись до
суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала. Суду пояснила,
що офіційно шлюб з відповідачем
розірваний у 2009 році, але вже з 2003 року
вони з донькою почали проживати окремо.
До дитини він завжди був байдужий.
Дитина батька не знає взагалі.
Відповідач не спілкується з дитиною,
жодного разу не приходив до неї, на
вулиці робить вигляд, що їх не бачить.
Така поведінка батька є для дівчинки
дуже образливою. Відповідач веде
аморальний спосіб життя, не працює,
раніше судимий, вживав наркотики.
Вважає, що відповідач не може позитивно
Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні 22.01.2014 року позов не визнав.
Суду пояснив, що дійсно він не займався
вихованням доньки, не спілкувався з нею
і не бачився з 2003 року. Він кілька разів
судимий і перебував у місцях
позбавлення волі. Однак він не бажає
бути позбавленим батьківських прав. В
даний час він живе із старенькою
бабусею і доглядає її. Аліменти не
платить, оскільки не працює. Наголосив,
що в даний момент він наркотики не
вживає, інших дітей та сім`ї не має. В
судові засідання 20.02.2014 року, 06.03.2014 року
не з`являвся, причини неявок суду не
Відповідно до ст. 169 ЦПК УКраїни
суд розглядав справу у відсутність
Неповнолітня ОСОБА_4 пояснила, що
проживає із мамою, бабусею та дідусем
по материній лінії. Вони її виховують.
Батька вона не знає і не пам'ятає.
Батько її живий, проживає у м. Вінниці,
однак, із нею не спілкується, нею не
цікавиться, ніколи не телефонує.
Зауважила, що відчуває образу на
батька, просила позбавити його
батьківських прав щодо неї.
В судовому засіданні представник
служби у справах дітей Вінницької
міської ради Марценюк Л.Є. позов ОСОБА_1
підтримала та пояснила, що орган опіки
і піклування Вінницької міської ради
вважає доцільним позбавити ОСОБА_3
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що надала
відповідний висновок. Додала, що при
підготовці даного висновку орган опіки
керувався перш за все думкою самої
дитини, яка відчуває образу на батька,
оскільки він не цікавився донькою, її
життям, здоров`ям, потребами, навчанням.
У співбесіді дівчинка повідомила, що
майже не пам'ятає свого батька, він не
спілкується з нею десять років, тому
дитина ображається. Відповідач на
співбесіді повідомив, що дійсно з
донькою не спілкується і не має
матеріальної можливості утримувати
доньку. Заперечив щодо позбавлення
батьківських прав, але вагомих причин
не навів. Представник органу вважає, що
у батька відсутня зацікавленість у
долі його дитини і ситуація склалася не
на користь дитини, тому позбавлення
батьківських прав буде здійснено в
Вислухавши пояснення позивачки,
відповідача, представники органу опіки
і піклування, думку прокурора, думку
неповнолітньої дитини, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності, суд прийшов до висновку,
що позов обґрунтований та підлягає
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народилась ОСОБА_4. Її Батько - ОСОБА_3,
мати - ОСОБА_1 (а.с. 5).
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірваний,
про що позивачка 13.11.2009 р. отримала
свідоцтво про розірвання шлюбу.
Змінила прізвище після реєстрації
розірвання шлюбу на «ОСОБА_1» (а.с. 6).
Дитина проживає разом із матір`ю (а.с. 15)
і знаходиться на її утриманні. За
рішенням суду від 23.12.2011 р. з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти -
по 350 грн. щомісяця до досягнення
дитиною повноліття (а.с. 8), проте
відповідач аліменти не сплачує.
Заборгованість станом на 01.11.2013 р.
складає 9450 грн. (а.с. 10-11).

Позивачка отримує тимчасову допомогу
на дитину, яка з жовтня 2012 р. по вересень
2013 року склала 4322,70 грн. (а.с. 12).

ОСОБА_4 навчається в 6-Б класі
загальноосвітньої школи № 34 м. Вінниці.
Вихованням дитини займається мама. За
час навчання дитини її батько у школі
не з`являвся, зв'язку з класним
керівником та учителями не підтримував
(а.с. 13). Коли дитина була малою і
відвідувала ДНЗ №59, з 2004 по 2008 р.р.,
батько вихованням доньки не займався, у
закладі не з`являвся (а.с. 16).

Із акту від 21.11.2013 р., що завірений
головою мікрорайону «Пирогово»
вбачається, що сусіди позивачки -
ОСОБА_8, ОСОБА_9 з 2003 року відповідача за
місцем проживання ОСОБА_1 та доньки
ОСОБА_4 не бачили, підтвердили, що
участі у вихованні своєї дитини ОСОБА_3
не приймає, матеріальної допомоги на її
утримання не надає (а.с. 14).

Відповідач неодноразово судимий,
реально відбував покарання в місцях
позбавлення волі з 16.04.2011 року до 30.03.3012
року (а.с. 27).

Виконавчий комітет Вінницької міської
ради як орган опіки і піклування надав
висновок від 14.02.2014 р. №01.00-011-7289 про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 щодо його дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17-18).

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу
України, мати, батько можуть бути
позбавленні судом батьківських прав,
якщо буде встановлено, що вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи наведені обставини в
сукупності суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_3 свідомо ухиляється від свого
батьківського обов'язку по вихованню
доньки ОСОБА_4. Він не цікавиться
дитиною, не розуміє її потреб, не
спілкується з нею, не піклується про її
фізичний та духовний розвиток,
навчання, підготовку до самостійного
життя, не проявляє до доньки належної
турботи та інтересу, не забезпечує
належного харчування і медичного
догляду, лікування. Дитина ображається
на батька за його байдужість до неї.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
підтвердив, що участі у вихованні своєї
доньки ОСОБА_4 не бере, не цікавиться
нею, матеріально їй не допомагає.

Бажання змінити своє ставлення до
дитини дієвими вчинками не
підтверджено. Відповідач не
використовує можливі шляхи для
реалізації батьківського обов`язку.

Такі обставини суд розцінює як винну
поведінку батька по відношенню до
доньки, як свідоме нехтування своїми
обов`язками, нерозуміння потреб дитини,
байдужість до долі дитини, тому,
враховуючи ставлення відповідача до
доньки ОСОБА_4, суд прийшов до висновку,
що позбавлення батьківських прав
відповідача буде здійснене в інтересах
дитини і є способом захисту її прав.

При ухваленні рішення суд, відповідно
до вимог п. 2 Декларації прав дитини від
20.11.1959 р., враховує, що дитині повинні
бути надані можливості і сприятливі
умови, які б дозволили їй розвиватися
розумово, морально, духовно і в
соціальному відношенні здоровим і
нормальним шляхом в умовах свободи і
гідності при найвищому забезпеченні
інтересів дитини.

Суд також вважає необхідним роз`яснити
відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 166
СК України, особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обов`язку щодо утримання дитини. Проте,
відповідно до ст. 169 ЦПК України, мати,
батько, позбавлені батьківських прав,
мають право на звернення до суду з
позовом про поновлення батьківських
праві і суд, перевіряючи, наскільки
змінилась поведінка особи, позбавленої
батьківських прав, та обставини, що
були підставою для позбавлення
батьківських прав, постановляє рішення
відповідно до інтересів дитини.

Керуючись Європейською конвенцією про
здійснення прав дітей (Страсбург, 08.09.1995
року), Декларацією прав дитини (20.11.1959
р.), ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11,
57, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: