Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/868/14
Головуючий у 1-й інстанції: Гавілей М.М.
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової
Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Токмацького районного суду
Запорізької області від 20 грудня 2013
року у справі за заявою ОСОБА_3 про
встановлення факту родинних відносин,
заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин, заінтересовані
особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5

В обґрунтування заяви зазначала, що
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її
двоюрідною сестрою. Після смерті
ОСОБА_6 відкрилася спадщина на рухоме
та нерухоме майно, що належало їй на
праві власності. Заповіт померла не
складала. ОСОБА_3 вважає, що має право на
спадкування майна померлої як
спадкоємиця за законом третьої черги,
тому у встановлений законом строк
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини. ЇЇ рідна
сестра ОСОБА_5 відмовилася від
прийняття спадщини на її користь. Крім
того, є ще один спадкоємець за законом
четвертої черги - ОСОБА_4, який на
підставі рішення Токмацького
районного суду Запорізької області від
18.07.2013 року встановив факт проживання
однією сім'єю з померлою ОСОБА_6

З об'єктивних причин у заявника є лише
частина документів, які підтверджують
родинні стосунки з померлою, у зв'язку з
чим, ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою
про встановлення факту родинних
відносин з померлою ОСОБА_6

Посилаючись на вказані обставини,
заявник просила суд встановити факт, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Токмак
Запорізької області ОСОБА_6 є її
двоюрідною сестрою.

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 20 грудня 2013
року заява ОСОБА_3 залишена без
розгляду.

Заявнику роз'яснено, що вона має право
звернутися до суду для вирішення спору
в позовному провадженні.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить ухвалу скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з одержанням вимог
закону.

За змістом ст.ст. 234, 235 ЦПК України,
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо
змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд
розглядає за участю заявника і
заінтересованих осіб.

Якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Звертаючись до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин,
заявник зазначала, що встановлення
даного факту їй потрібно для прийняття
спадщини. Таким чином, виникають
майнові права заявника.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що із заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори
звернувся також ОСОБА_4, який на
підставі рішення суду від 18.07.2013 року
встановив факт проживання однією
сім'єю з померлою ОСОБА_6 ОСОБА_4 не
визнає родинний зв'язок між заявницею
та ОСОБА_6, вказує на існування між ними
спору про право на спадщину.

Залишаючи заяву ОСОБА_3 без розгляду,
суд першої інстанції правильно виходив
із того, що в даному випадку вбачається
спір про право. При цьому, судом
враховані вимоги п. 5 ч. 2 ст. 234, ст. 256 ЦПК
України та роз'яснення, що викладені у
п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року № 5 «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», за якими суд розглядає в
порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів, якщо: згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення; встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

Судом також враховано і роз'яснення, що
містяться в п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№ 7 «Про судову практику у справах про
спадкування», відповідно яких справи
про спадкування розглядаються судами
за правилами позовного провадження,
якщо особа звертається до суду з
вимогою про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, які можуть
вплинути на спадкові права й обов'язки
інших осіб та (або) за наявності інших
спадкоємців і спору між ними.

З огляду на викладене, висновок суду
першої інстанції відповідає
встановленим судом обставинам справи,
наявним у ній доказам та узгоджується
із нормами чинного законодавства.

Судова колегія вважає, що суд дав
правильну оцінку обставинам і дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
спору про право, що підлягає вирішенню
в порядку позовного провадження.

Ухвала суду про залишення без розгляду
заяви ОСОБА_3 про встановлення факту
родинних відносин відповідає вимогам
ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та не дають
підстав вважати, що питання вирішено
неправильно.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 20 грудня 2013
року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: