Справа № 591/330/14-ц
Провадження № 2/591/594/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у
складі : головуючого - судді Сибільова
О.В.,

за участю
секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради,
треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_3,
Житлово-будівельний кооператив №53
«Насоснік»,

про визнання права власності в порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, і свої уточнені вимоги
мотивував тим, що є спадкоємцем своєї
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_4.
Спадкове майно складається з квартири
АДРЕСА_1. Після відкриття спадщини,
позивач намагався оформити спадкові
права, однак, зробити це не зміг,
оскільки, за життя ОСОБА_4 не оформила
права власності на надану їй
кооперативну квартиру, а саме, в
технічному паспорті на квартиру не
вказано власника квартири та
відомостей про право встановлюючи
документи на житло. Оскільки нотаріус
ОСОБА_3 відмовив у видачі свідоцтва про
право власності, позивач просить
постановити рішення про визнання на
ним права власності в порядку
спадкування на квартиру.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві
позов підтримав повністю, просить суд
слухати справу у його відсутність.

Від відповідача Сумської міської ради
до суду надійшов відгук, в якому
просить справу розглянути у
відсутності представника, за наявними
матеріалами в справі.

Від третьої особи - Приватного
нотаріуса ОСОБА_3 до суду надійшла
заява, в якій просить справу
розглянути у його відсутність.

Від третьої особи -
житлово-будівельного кооперативу
«Насоснік», надійшла заява, в якій не
заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, так
як розгляд справи здійснюється судом
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява обґрунтована
та підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивача - ОСОБА_4 (а.с.11),
після її смерті залишилось спадкове
майно, а саме: кооперативна квартира
АДРЕСА_1, у житлово-будівельному
кооперативі №53 «Насоснік», що
підтверджується ордером №1918 виданим 12
квітня 1985 року та довідкою виданою
ЖБК-53 «Насоснік» (а.с.9, 10).

Спадкова справа після смерті
ОСОБА_4 була заведена 06 квітня 2013 року
за № 17/2013 на підставі заяви ОСОБА_1 від 06
квітня 2013 року про прийняття спадщини
та на підставі рішення Зарічного
районного суду м. Суми про встановлення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Доказів наявності інших спадкоємців
після померлої суду не надано, як і не
було таких встановлено при отриманні
відповідей на запити суду.

При оформленні майнових спадкових прав
на квартиру, було встановлено, що за
життя ОСОБА_4 не оформила права
власності на надану їй кооперативну
квартиру, а саме, в технічному паспорті
КП "Сумське міське БТІ" не зазначило
власника квартири та відомостей про
правовстановлюючі документи на житло,
проте належність померлій на праві
власності спірного житла
підтверджується довідкою кооперативу
про виплату в повному обсязі її
вартості 06 грудня 1991 року.

В подальшому, нотаріусом у видачі
свідоцтва про право на спадщину було
відмовлено, у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
квартиру.

Отже, наданими суду доказами
підтверджено належність на праві
власності померлій ОСОБА_4 наведеної
квартири, на підтвердження чого надана
суду довідка Житлово-будівельного
кооперативу №53 «Насоснік» щодо
виплати ОСОБА_4 всієї суми вартості
квартири, ордеру № 1918 виданим 12 квітня
1985 року та документи позивача та
померлої, право на спадкування після
якої має позивач ОСОБА_1

Усунути наведені недоліки позивач
позбавлений можливості, оскільки
померла особа, що володіла майном, яке є
предметом розгляду і відсутній
належний правовстановлюючий
документа, на підставі якого нотаріус
мав би можливість оформити спадкові
права позивача.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Позивач у встановленому законом
порядку, відповідно до вимог ст. 1268 ЦК
України, прийняв спадщину, однак у
зв'язку з тим, що права власності на
квартиру не були оформлені
спадкодавцем, що слід вважати
відсутністю належного
правовстановлюючого документу, тому
він позбавлений можливості
переоформити право власності на
квартири, а отже є підстави для
визнання за ним права власності на
вказану квартиру.

На підставі ст.ст. 328, 331, 375-376, 383, 1268-1270 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на квартиру
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ
О.В. Сибільов