overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/962/14-ц

"09" квітня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину 05 травня 2014 року зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 травня 2015 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа № 709/972/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р
А Ї Н И

08.05.2014 року смт.
Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області

в складі : головуючого -судді Цибри Н.В.

при секретарі - Дем"яненко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 липня 2010 року відділом РАЦС
Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом №32

В шлюбі мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем .

Мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через постійні непримиримі протиріччя, розходження поглядів на життєві цінності, обов"язок чоловіка бути годувальником для сім"ї, напруга сімейних відносин негативно впливає на психоемоційний стан дитини, позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось.

Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 липня 2010 року відділом РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом №32.

В шлюбі мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем .

Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони проживають окремо з листопада 2012 року, поновлювати подружні стосунки не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК
України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст. ст.6,8,60,61,130,174,213,214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 липня 2010 року відділом РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом №32.

Дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1

Рішення може оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя :
Н.В.Цибра
Справа № 676/3192/14-ц
Номер провадження 2/676/1479/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі
Кам'янець-Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 22 травня 2014 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 22 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідачу з'явитися в суд з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
Справа № 676/3239/14-ц
Номер провадження 2-н/676/492/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 травня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МТС Україна» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє

у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника АДРЕСА_1, проте згідно до довідки
Кам'янець-Подільського МВ УДМС України в Хмельницькій області від 07.05.2014 року боржник ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою у м.Кам'янець-Подільському, оскільки 23.06.2011 року вибула у м.Київ.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «МТС Україна» у задоволені заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами в у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 709/936/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.05.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду
Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н.
В. .,

за участі секретаря
Дем"яненко Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/936/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу , призначити до судового розгляду 16 травня 2014 року на 14-30 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: Н. В. Цибра
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/972/14-ц

"09" квітня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14-30 годину 18 квітня 2014 року зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа № 642/8370/13ц
Провадження № 2п/642/57/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

03 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за подачу теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року позовні вимоги
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за подачу теплової енергії задоволені у повному обсязі.

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій вона просить переглянути заочне рішення Ленінського районного суду від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за подачу теплової енергії.

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст. 229
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-229 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за подачу теплової енергії.

Зупинити виконання рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року до розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Іванісова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання поруки припиненою , -

В С Т А Н О В И Л
А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє
ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та встановити строк до 19 травня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.Міцней
Справа № 676/3230/14-ц
Номер провадження 2-н/676/490/14
С У Д О В И Й Н А К А З 12 травня 2014 року
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Лисюк А.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу за опалення та технічне обслуговування в сумі 2267 грн.54коп., відповідно до ст.526 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, жителів АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія»
(м.Кам'янець-Подільський,
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, шістдесят сім) грн.54коп. боргу, в т.ч.: 1870 грн.40коп.- за опалення та технічне обслуговування; 332грн.66 коп. - холодну воду та технічне обслуговування; 64 грн.48 коп.- водовідведення (стоки). 2. Стягнути пропорційно з: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, жителів АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» 121 (сто двадцять один) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору, що були останнім сплаченні при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року
Суддя
Справа № 159/2174/14-ц
Провадження № 2/159/580/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про уточнення процесуального статусу особи, яка бере участь у справі

м. Ковель 08 травня 2014 року

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

участю: прокурора Маковецької І.В.,

представника позивача
Олексюк Ю.В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі Волинської цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при
Ковельській районній державній адміністрації Волинської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.04.14 р. звернувся до суду з вказаним позовом, не зазначивши, однак у своїй позовній заяві, на якій стороні виступає зазначена ним третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2.

29.04.14 р. було відкрито провадження у справі та, з врахуванням розташування у позовній заяві інформації про осіб, які беруть участь у справі, було зазначено процесуальний статус третьої особи як такої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - на стороні відповідача.

Однак, в попередньому судовому засіданні 08.05.14 р. представник позивача пояснила, що позивач у своїй позовній заяві хоча не зазначив, однак, вважає процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, як такої, що виступає на стороні позивача.

За ініціативою суду вирішується питання про уточнення процесуального статусу особи, яка бере участь у справі, з врахуванням вказаного вище.

Прокурор та інші особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, не заперечують

На думку суду, слід уточнити процесуальний статус особи, яка бере участь у справі, На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 119, 130
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

уточнити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, зазначивши її як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 199/3740/14-ц
УХВАЛА

12.05.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи - управління-служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, прокуратура
Амур-Нижньодніпровського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення з них аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - управління-служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, прокуратура
Амур-Нижньодніпровського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення з них аліментів на утримання дітей.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - управління-служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, прокуратура
Амур-Нижньодніпровського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення з них аліментів на утримання дітей.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 40 хвилин 26 травня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 686/8408/14-ц
Рядок статзвіту № 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 травня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 20.05.2014 року о 10.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 718/1080/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ДК "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ДК "Газ України" національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" до відповідача
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 22.05.2014 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Справа № 709/920/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.05.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду
Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н.
В. .,

за участі секретаря
Дем"яненко Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/920/14-ц за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до судового розгляду 16 травня 2014 року на 11-30 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: Н. В. Цибра