Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Козятині цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - орган опіки та піклування
Козятинської міськради, -про
відібрання дитини у батька та
повернення малолітньої дитини матері,
відшкодування моральної шкоди, та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа - орган опіки та піклування
Козятинської райдержадміністрації -
про зміну місця проживання дитини -
Позивачка ОСОБА_1 просить відібрати у
батька ОСОБА_2 дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та повернути малолітню
дитину матері, стягнути з ОСОБА_2 на її
користь 10 000 грн. у відшкодування
моральної шкоди. Позивачка ОСОБА_1
посилається на те, що вона та
відповідач уклали шлюб 27.11.2007 року, від
спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась донька ОСОБА_3. Сімейне
життя не склалось і рішенням
Козятинського міськрайсуду від 25.02.2010
року шлюб між ними було розірвано,
доньку ОСОБА_3 залишено проживати з
матір'ю. Після розлучення вона та
відповідач проживали у найманій
квартирі до весни 2013 року. Весною 2013 р.
відповідач став проживати окремо, з
іншою жінкою. 04 листопада 2013 року, коли
вона вела доньку в дитячий садочок,
відповідач викрав у неї дитину. З того
часу вона доньку не бачила і їй не
відоме місце фактичного проживання
Діями відповідача їй була заподіяна
моральна шкода, яка полягає в тому, що
її було протиправно розлучено з
дитиною, вона пережила сильний стрес,
її життєві плани були змінені. Моральну
шкоду вона оцінює в суму 10 000 грн.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2
(він же відповідач за первісним
позовом) просить внести зміни в рішення
Козятинського міськрайсуду від 25.02.2010
року в частині проживання його доньки
ОСОБА_3 з матір'ю та визначити
малолітній дитині нове місце
проживання з батьком ОСОБА_2,
посилаючись на те, що відповідачка за
зустрічним позовом ОСОБА_1 часто
залишала дитину без догляду,
зловживала спиртними напоями, била
дитину, тому він змушений був забрати
дитину до себе. Вважає. що повернення
дитини матері суперечить інтересам
дитини, може створити реальну
небезпеку для життя та здоров'я дитини.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
свої позовні вимоги підтримала
повністю та підтвердила зазначені нею
обставини. Позовні вимоги ОСОБА_2 не
визнала і пояснила, що ОСОБА_2 не має
власного житла, не працює, не має інших
джерел існування, інколи зловживає
спиртними напоями, а тому проживання з
ним малолітньої доньки є неможливим.
Твердження відповідача про те, що вона
часто залишала дитину без догляду,
зловживала спиртними напоями, била
дитину, не відповідають дійсності.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2
(він же відповідач за первісним
позовом) позовні вимоги ОСОБА_1 не
визнав, заявлені ним позовні вимоги
підтримав повністю та підтвердив
зазначені ним обставини, а також
пояснив. що він в даний час не працює, не
має власного житла, проживає в
орендованій ним квартирі разом з
цивільною дружиною, яка працює та має
стабільну заробітну плату, турбується
про його доньку. Вважає. що повернення
дитини матері буде суперечити
Представник органу опіки та
піклування Козятинської міськради
пояснила в судовому засіданні, що
дитину слід залишити проживати з
матір'ю, так як це буде відповідати
Представник органу опіки та
піклування Козятинської РДА пояснила
в судовому засіданні, що дитину слід
залишити проживати з батьком, так як це
буде відповідати інтересам дитини.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює в
Козятинському РВ УМВС на посаді
старшого оперуповноваженого
кримінальної міліції у справах дітей.
До нього зверталась ОСОБА_1 з письмовою
заявою про те, що ОСОБА_2 всупереч її
волі відібрав у неї дитину, та ОСОБА_2 з
заявою про те, що ОСОБА_1 не виконує свої
батьківськи обов'язки по відношенню до
дитини, тому він був змушений забрати
дитину. Він проводив перевірку
вказаних заяв, однак доказів того. що
ОСОБА_1 не виконує свої батьківськи
обов'язки по відношенню до дитини, не
Заслухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити
частково, у задоволенні позову ОСОБА_2
Судом встановлено, що сторони уклали
шлюб 27.11.2007 року, від спільного
проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась
донька ОСОБА_3(а.с.5,6). Рішенням
Козятинського міськрайсуду від 25.02.2010
року шлюб між сторонами було
розірвано, доньку ОСОБА_3 залишено
проживати з матір'ю, рішення набрало
законної сили 09.03.2010 року( а.с.5).
З пояснень сторін судом встановлено, що
04 листопада 2013 року відповідач ОСОБА_2
самочинно змінив місце проживання
дитини, яке було визначене рішення
суду, способом її викрадення. В даний
час дитина проживає з батьком ОСОБА_2 за
Судом також встановлено. що позивачка
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає
АДРЕСА_2, власницею якої є ОСОБА_5, мати
позивачки. З акту обстеження
житлово-побутових умов позивачки від
15.01.2014 р., який був складений службою у
справах дітей Козятинської міської
ради, встановлено, що в квартирі
створені належні умови для проживання
малолітньої дитини(а.с.38). Позивачка
ОСОБА_1 має постійне місце роботи та
отримує заробітну плату(а.с.86).
Відповідач (він же позивач за
зустрічним позовом) ОСОБА_2 не працює,
не має власного житла, проживає в
орендованій ним квартирі, що доведено
поясненнями самого ОСОБА_2 Вимогу суду
надати для огляду договір оренди житла
ОСОБА_2 не виконав, пославшись на те, що
договір складено в усній формі.
З акту обстеження житлово-побутових
умов відповідача ОСОБА_2 без дати, який
був складений службою у справах дітей
Козятинської РДА, встановлено, що в
даний час дитина проживає з батьком
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, у найманій
квартирі, в квартирі створені
необхідні умови для проживання,
розвитку та навчання малолітньої
З висновку органу опіки та піклування -
Козятинської РДА - вбачається, що орган
опіки та піклування прийшов до
висновку, що в будинку батька ОСОБА_2
наявні всі необхідні умови для
проживання його малолітньої
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 162 СК
України якщо один з батьків або інша
особа самочинно, без згоди другого з
батьків чи інших осіб, з якими на
підставі закону або рішення суду
проживала малолітня дитина, або
дитячого закладу (установи), в якому
за рішенням органу опіки та піклування
або суду проживала дитина, змінить її
місце проживання, у тому числі способом
її викрадення, суд за позовом
заінтересованої особи має право
негайно постановити рішення про
відібрання дитини і повернення її за
попереднім місцем проживання. Дитина
не може бути повернута лише тоді, коли
залишення її за попереднім місцем
проживання створюватиме реальну
небезпеку для її життя та здоров'я або
обставини змінилися так, що повернення
суперечить її інтересам.
Судом встановлено, що відповідач (він
же позивач за зустрічним позовом)
ОСОБА_2 самочинно, без згоди позивачки
ОСОБА_1 змінив визначене рішенням суду
місце проживання дитини.
Суд критично ставиться до твердження
відповідача ( позивача за зустрічним
позовом) ОСОБА_2 про те, що
відповідачка за зустрічним позовом
ОСОБА_1 часто залишала дитину без
догляду, зловживала спиртними напоями,
била дитину, що повернення дитини
матері суперечить інтересам дитини,
може створити реальну небезпеку для
життя та здоров'я дитини, так як
вказані посилання не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні.
Відповідач не надав суду жодних
письмових доказів на підтвердження
своїх слів; в судовому засіданні
відмовився від допиту зазначених в
позовній заяві свідків.
Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не
довів того, що залишення дитини за
попереднім місцем проживання
створюватиме реальну небезпеку для її
життя та здоров'я або обставини
змінилися так, що повернення
суперечить її інтересам, а тому дитину
слід відібрати у відповідача ОСОБА_2 і
повернути її матері ОСОБА_1 Суд також
вважає необхідним допустити негайне
виконання судового рішення про
Суд також критично ставиться до
пояснень представника органу опіки та
піклування Козятинської РДА, що дитину
слід залишити проживати з батьком, так
як це буде відповідати інтересам
дитини, оскільки місце проживання
малолітньої дитини вже було визначене
рішенням суду і відповідач ОСОБА_2 не
довів, що повернення дитини матері
суперечить інтересам дитини, може
створити реальну

небезпеку для життя та здоров'я дитини,
або обставини змінилися так, що
повернення суперечить її інтересам.

Судом також встановлено, що
відповідачем ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1
була заподіяна моральна шкода, яка
зайшла своє вираження у душевних
стражданнях, яких фізичнав особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої. членів її
сім'ї чи близьких родичів. Протиправна
поведінка ОСОБА_2 полягає в
самочинному, без згоди позивачки
ОСОБА_1 зміні визначеного рішенням
суду місця проживання доньки
позивачки. Суд вважає, що вимоги про
відшкодування моральної шкоди
підлягають задоволенню частково, в
сумі 5000 грн.

Правовідносини, які склались між
сторонами, відповідають вимогам ч. 1 та
ч. 2 ст. 162 СК України, згідно з якими
якщо один з батьків або інша особа
самочинно, без згоди другого з
батьків чи інших осіб, з якими на
підставі закону або рішення суду
проживала малолітня дитина, або
дитячого закладу (установи), в якому
за рішенням органу опіки та піклування
або суду проживала дитина, змінить її
місце проживання, у тому числі способом
її викрадення, суд за позовом
заінтересованої особи має право
негайно постановити рішення про
відібрання дитини і повернення її за
попереднім місцем проживання. Особа,
яка самочинно змінила місце проживання
малолітньої дитини, зобов'язана
відшкодувати матеріальну та моральну
шкоду, завдану тому, з ким вона
проживала.

Керуючись ст.162 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 209, 212-215, 367 ЦПК України,
суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Відібрати малолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у батька ОСОБА_2 та
повернути малолітню ОСОБА_3 матері
ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання судового
рішення про відібрання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000
грн. у відшкодування моральної шкоди та
229 грн.40 коп. у відшкодування витрат по
сплаті судового збору, а всього 5229 грн.
40 коп. .(п'ять тисяч двісті двадцять
дев'ять грн. 40 коп.)

ОСОБА_2 відмовити у задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_1 про зміну
місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до апеляційного суду Вінницької
обл. через Козятинський міськрайсуд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, однак не були присутні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

.Дата документу 06.05.2014 року