overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.05.2014
Справа № 320/3471/14-ц.
УХВАЛА

13 травня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому оспорює своє батьківство відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він не вважає себе біологічним батьком дитини, тому що у передбачуваний період зачаття він не підтримував інтимних стосунків з відповідачкою та остання неодноразово говорила йому про те, що він не є батьком дитини.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової медико-генетичної експертизи для встановлення, чи є позивач біологічним батьком дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши думку відповідачки, яка не заперечує проти заявленого клопотання, вважає, що у даному випадку необхідні спеціальні пізнання і для повного та всебічного розгляду справи слід призначити судову експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130, 143,144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити комплексну судову медико-генетичну експертизу спірного батьківства, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м.
Потсдам, Німеччина, біологічним батьком дитини ОСОБА_3, народженої у
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівная, 30

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів направити сторони у справі з дитиною.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського суду Автономної
Республіки Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства „
Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з теплопостачання та судових витрат , -

встановив:

ПАТ „Теодосія" звернулося до суду з даною позовною заявою за мотивами, викладеними в останній.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 2/119/656/14 за позовом Приватного акціонерного товариства „Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з теплопостачання та судових витрат .

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити судове засідання з викликом позивачів та відповідача на 19 лютого 2014 року о 12 годин 00 хвилин, за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 2.

Попередити, що позивач та відповідач зобов'язані подати всі наявні у сторін докази до або під час проведення судового засідання. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 19 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Микитюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний Банк «Надра»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволити в повному обсязі.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1
(ідентифік. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифік. номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ідентифік. номер НОМЕР_3) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» суму заборгованості по договору
«Автопакет» №60/МБ-33 від 31.10.2007 року в розмірі 6 917, 29 доларів США (шість тисяч дев»ятсот сімнадцять доларів США
(гривневий еквівалент на момент винесення рішення 79 272 грн. 14 коп.) та 7 267 грн штрафних санкцій

Стягнути з солідарно, з ОСОБА_1
(ідентифік. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифік. номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ідентифік. номер НОМЕР_3) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» 1609 грн 03 коп. витрат пов»язаних з оплатою судового збору та 250 грн, 02 коп. витрат понесених позивачем за подання оголошення про виклик сторін в ЗМІ

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа №: 486/799/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року Южноукраїнська міська рада
Миколаївської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, відумерлою.

В порядку ст. 133 ЦПК України просила забезпечити докази шляхом витребування у Южноукраїнській державній нотаріальній конторі
Миколаївської області інформації щодо заведеної спадкової справи відносно спадкодавця ОСОБА_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 з наданням копії спадкової справи.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Южноукраїнської державної нотаріальної контори
Миколаївської області ( бульвар
Цвіточний, 9, м. Южноукраїнськ
Миколаївської області ) інформацію щодо заведеної спадкової справи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 та витяг зі спадкового реєстру.

У разі наявності заведеної спадкової справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 витребувати з
Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області ( бульвар Цвіточний, 9, м.
Южноукраїнськ Миколаївської області ) копію вказаної спадкової справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Справа № 484/1321/14-ц
Провадження № 2/484/640/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 6005,72грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії .

Призначити судове засідання на 16.04.2014р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 592/2970/14-ц
Провадження № 2/592/1086/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позову Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» до ОСОБА_1 про розірвання договору довгострокового зберігання транспортного засобу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 31.03.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

А тому позивачу було запропоновано усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, але вимоги ухвали судді останній не виконав.

При таких обставинах позовну заяву слід вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» до ОСОБА_1 про розірвання договору довгострокового зберігання транспортного засобу вважати неподаною, повернувши її, разом з доданими до неї матеріалами позивачу, що не позбавляє його права після усунення недоліків повторного звернення до суду за захистом свого права.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/2975/14-ц
Провадження № 2/592/1087/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

14.05.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину .

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2014 року на 08-30 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа № 337/1188/14-ц
Провадження № 2/337/765/2014 06 травня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик при секретарі Жевакіній розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
Позивач звернулися до суду із вказаним 30.04.2014 року від позивача до суду надійшла письмова заява про відмову від позову та повернення сплачена сума судового збору.
У судове засідання представник позивача і відповідачка не з'явилися.
Відмова від позову не протиречить діючому законодавству та не ущімлює ні чиїх законних прав та інтересів, у зв"язку з чим, відповідно до ст. 205 ЦПК
України, підлягає прийняттю судом, а провадження по справі підлягає
Відповідно до п.5, ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору при подачі позову у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі ЗУ «Про судовий збір», ст. 205 ЦПК України, суд,-
Прийняти відмову від позову.
Закрити провадження по цивільній справі за ВАТ «Запоріжжяобленерго до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Хортицькому районі м.Запоріжжя
Запорізької області повернути ВАТ
«Запоріжжяобленерго» сплачений за платіжним дорученням № 2659 від 13 лютого 813015, код отримувача: 38025414 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у п'ятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4174/14-ц
Провадження № 2/520/4031/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді
Васильків О.В.

при секретарі - Площинській
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19.06.1993 року у відділі
ЗАГС Київського РВК м. Одеси, актовий запис №596, які мають одну неповнолітню дитину, - розірвати.

Шлюб між між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 601/880/14-ц
Провадження № 2/601/424/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Староторазької сільської ради Кременецького району
Тернопільської області про визнання права на спадщину за законом на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Староторазької сільської ради Кременецького району
Тернопільської області про визнання права на спадщину за законом на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 травня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/373/14-ц
Провадження № 2/127/1389/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 05.02.2014 року о

9 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А 14 травня 2014 року
Справа № 2н/337/1018/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особистий рахунок НОМЕР_1, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 7630 гривень 79 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особистий рахунок НОМЕР_1, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А 14 травня 2014 року
Справа № 2н/337/1029/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особистий рахунок НОМЕР_1, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 2856 гривень 30 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особистий рахунок НОМЕР_1, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/800/14-ц

13 травня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 21.05.2014 р. о 12 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка