Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Київський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Чудопалової С.В.

при секретарі
Кураксіній Н.Л.

за участі відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Статус» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про відшкодування шкоди в
порядку регресу, мотивуючи свої вимоги
тим, що 01.06.2011 року о 08-42 год. на
перехресті вул. Артемівська та вул.
Взльотна у м. Донецьку сталося
зіткнення автомобіля «Шевроле Авео»,
д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок якого
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Цивільно-правова
відповідальність автомобіля «Шевроле
Авео», д/н НОМЕР_3 на момент ДТП була
застрахована в СК «Статус» згідно з
полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВЕ/5571848 від 19.08.2010 року.
Всупереч ст. 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» ОСОБА_1 не повідомив ПрАТ «СК
«Статус» про настання ДТП. Постановою
Київського районного суду м. Донецька
від 21.06.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчинені правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП. Згідно звіту про оцінку
транспортного засобу № 1202 від 03.11.2011
року матеріальний збиток, який завдано
власнику пошкодженого автомобіля
«Шкода», д/н НОМЕР_2 складає 10 083,69 грн.
ПрАТ «СК «Статус» у зв'язку із
страховим випадком на підставі
страхового акту та заяви на виплату
страхового відшкодування в порядку
регресу виплатило на користь
потерпілої сторони ПрАТ «СК
«Українська страхова група» страхове
відшкодування в сумі 9 573,69 грн. Оскільки
дана ДТП сталася з вини відповідача і
останній не повідомив ПрАТ «СК
«Статус» про настання ДТП, то ПрАТ «СК
«Статус» перейшло право регресу до
страхувальника в межах виплаченого
страхового відшкодування. 14.08.2013 року
ПрАТ «СК «Статус» надіслало на адресу
відповідача вимогу, яка до цього часу
залишена без задоволення. Просив суд
стягнути з відповідача суму збитків у
розмірі 9 573,69 грн. та сплачений судовий
збір.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
наполягав на задоволенні позовних
вимог.

Відповідач в судовому засіданні не
визнав позовних вимог та пояснив суду,
що він не повідомив страхову компанію
про настання страхового випадку з
поважної причини, а саме після ДТП він
звернувся до лікарні у зв'язку із
поганим станом здоров'я та перебував на
лікуванні у лікарні з діагнозом
гіпертаничний криз, тому просив суд
відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку відповідача, прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 01.06.2011 року о 08-42
год. на перехресті вул. Артемівська та
вул. Взльотна у м. Донецьку сталося
зіткнення автомобіля «Шевроле Авео»,
д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок якого
автомобілі отримали механічні
пошкодження (а.с.10-12).

Цивільно-правова відповідальність
автомобіля «Шевроле Авео», д/н НОМЕР_3
на момент ДТП була застрахована в СК
«Статус» згідно з полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВЕ/5571848 від 19.08.2010 року (а.с.7).

Постановою Київського районного суду
м. Донецька від 21.06.2011 року ОСОБА_1
визнано винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.(а.с. 14)

Згідно звіту про оцінку транспортного
засобу № 1202 від 03.11.2011 року
матеріальний збиток, який завдано
власнику пошкодженого автомобіля
«Шкода», д/н НОМЕР_2 в наслідок ДТП
складає 10 083,69 грн.(а.с. 15-32).

ПрАТ «СК «Статус» у зв'язку із
страховим випадком на підставі
страхового акту № 8445-13-59-17 (а.с. 4) та
заяви на виплату страхового
відшкодування в порядку регресу № 17506
від 21.01.2013 року (а.с. 8) виплатило на
користь потерпілої сторони ПрАТ «СК
«Українська страхова група» страхове
відшкодування в сумі 9 573,69 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 223 від 04.04.2013 року (а.с. 13).

Відповідно до ч. 33.1.2 ст. 33 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» вжити заходів для
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення страховика,
з яким було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
або у випадках, передбачених цим
законом, МТСБУ про настання
ДТП.(редакція закону діє на момент ДТП).

Всупереч ст. 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» ОСОБА_1 не повідомив ПрАТ «СК
«Статус» про настання ДТП у
встановленому законом порядку.

Як вбачається з виписка з амбулаторної
картки, наданої відповідачем в
судовому засіданні, він звертався до
медичної установи за лікарською
допомогою в період з 02.06.2011 року по
04.06.2011 рік (а.с. 61-62).

Відповідно до п.п. «г» п. 38.1.1. ч. 38.1 ст. 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» (редакція чинна
на момент укладання договору),
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
не повідомив страховика у строки і за
умов, визначених у підпункті 33.1.4 п. 33.1
ст. 33 цього закону.

18.08.2013 року ПрАТ «СК «Статус» надіслано
на адресу ОСОБА_1 регресну вимогу № 1219
(а.с. 33), проте відповідач на теперішній
час не сплатив суму відшкодування.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу
України, особа, яка відшкодувала шкоду,
заподіяну іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування.

Таким чином, враховуючи те, що дана ДТП
сталася з вини відповідача ОСОБА_1 і
останній не повідомив ПрАТ «СК
«Статус» про дане ДТП, а посилання його
на ту обставину, що він не повідомив
страхову компанію з поважної причини,
оскільки 02.06.2011 року звертався за
медичною допомогою та проходив
лікування з 02.06.2014 року по 04.06.2013 року у
медичній установі, суд не може визнати
як поважну, оскільки як після скоєного
ДТП, 01.06.2011 року так протягом всього
часу до дня звернення позивача до суду
ОСОБА_1 мав реальну можливість
повідомити страхову компанію про подію
та надати відповідні медичні
документи, які він надав до суду, але
цього відповідачем зроблено не було,
тому суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ПрАТ «СК «Статус»
обгрунтовані та підлягають
задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 слід
стягнути на користь ПрАТ «Статус» суму
страхового відшкодування у розмірі 9
573,69 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд також
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
сплачений судовий збір у розмірі 229,40
грн.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 1166,1188,1191 ЦК України, ст.
60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Статус» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус» суму
сплаченого страхового відшкодування у
розмірі 9 573 (дев'ять тисяч п'ятсот
сімдесят три) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус» сплачений
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя
С.В.
Чудопалова