РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до
Ужгородського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги, тим, що
09.02.2001 року між нею та відповідачем по
справі ОСОБА_4, зареєстрований шлюб у
виконкомі Руськокомарівської
сільської ради, Ужгородського р-ну,
Закарпатської області, про що було
зроблено відповідний актовий запис № 1.
Шлюбне життя у них з відповідачем не
склалося, через відсутність між ними
взаєморозуміння та взаємоповаги,
розходження поглядів на сімейні
відносини та сімейні обов'язки, ведення
спільного господарства. В зв'язку з
зловживанням відповідачем
алкогольними напоями, між ними
постійно виникають сварки, які
переростають у сімейні конфлікти під
час яких відповідач проявляє до неї
агресію, ображає її . Тривалий час вони
як подружжя спільне господарство не
ведуть, подружніх стосунків не
підтримують, внаслідок чого їх шлюб
існує формально і подальше збереження
шлюбу буде суперечити їх інтересам. З
посиланням на викладене просить суд
шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, просила їх
задовольнити з підстав та мотивів
викладених у позові, в наступні судові
засідання не з'являлась, відповідно до
поданої нею заяви просила суд
розгялнути справу за її відсутності.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
розірвати з підстав та мотивів
викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позову, просив надати йому строк для
примирення з метою врегулювати
сімейні відносини, а також для
вирішення житлових питань. В наступні
судові засідання не з'являвся, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлялася своєчасно та належним
чином у встановленому законом порядку.
Про причини неявки суд не повідомляв,
клопотань про відкладення розгляду
справи та письмових заперечень до суду
не надходило .

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
та перевіривши в судовому засіданні
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено судом, сторони уклали
шлюб 09.02.2001 року, у виконкомі
Руськокомарівської сільської ради,
Ужгородського р-ну, Закарпатської
області, про що було зроблено
відповідний актовий запис № 1, що
стверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_1 приєднаним до
матеріалів справи /а.с. 3/

Від даного шлюбу у сторін немає дітей.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Правовідносини між сторонами
випливають із норм Сімейного Кодексу
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України
шлюбом є сімейний союз жінки та
чоловіка, зареєстрований у державному
органі реєстрації актів цивільного
стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності зі ст. 110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним з
подружжя.

Згідно положення ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Основною причиною припинення сімейних
відносин є неможливість сумісного
проживання, внаслідок різних поглядів
на сімейне життя, втрати взаємоповаги
між сторонами, неприязних відносин між
подружжям та зловживання
відповідачем алкогольними напоями.

З урахуванням викладеного, оцінивши
шлюбні взаємовідносини сторін, суд
вважає, що між сторонами склалися
відносини, при яких збереження сім`ї
неможливо, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б їхнім інтересам, як це передбачено
ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 носить формальний
характер.

Причиною розпаду цієї сім'ї є
відсутність взаєморозуміння,
розходження поглядів на сімейні
відносини та сімейні обов'язки,
приниження з боку відповідача,
зловживання відповідачем
алкогольними напоями.

Наданий судом сторонам строк для
примирення не надав бажаних
результатів.

При таких обставинах суд приходить до
висновку, що дана сім'я розпалася
остаточно, примирення між подружжям є
неможливим, є всі підстави для
задоволення позову про розірвання
шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК
України та ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що
зареєстрований 09.02.2001 року у виконкомі
Руськокомарівської сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області, за актовим записом № 1 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
суму судового збору в розмірі 229,40 грн.
(двісті двадцять дев'ять гривень, 40
копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца