overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/2059/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору поруки та договору іпотеки припиненими, зняття обтяження з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 11 березня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк»,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору поруки та договору іпотеки припиненими, зняття обтяження з нерухомого майна.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 13 червня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/241/14 у справі № 751/361/14

20 січня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до розміру 1/3 частини, які стягуються з нього в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнення від сплати заборгованості по аліментах на утримання дітей, стягнення з відповідача понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 06 лютого 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Крім того, сторонам необхідно надати в судове засідання довідку про присвоєння ідентифікаційного коду.

Позивачу в судове засідання надати оригінали додатків до позову, а також докази, що підтверджують заборгованість по сплаті аліментів та розмір заборгованості.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 185/9877/14-ц
Провадження № 2/185/4108/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 29 жовтня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Провадження №2/751/123/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача упущену вигоду в розмірі 66030 грн.; судові витрати покласти на відповідача. Мотивуючи вимоги тим, що 01.10.2010 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладено договір оренди 7/9 нежитлового приміщення по АДРЕСА_1. Метою використання предмету договору оренди є здійснення підприємницької діяльності у сфері торгівлі промисловими товарами та отримання прибутку.

14.10.2013 року в орендованому магазині за адресою: АДРЕСА_1 було проведено відключення від постачання електроенергії. Відповідно до листа
Чернігівських міських електричних мереж від 02.12.13 року №13 АМ3302, відключення від постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 було проведено 14.10.2013 року на підставі поданої заяви 25.09.2013 року ОСОБА_1 з якою
ЧМЕМ укладений договір на постачання електроенергії №3344 від 08.02.2008 року. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 завдано значної шкоди у вигляді неодержаного прибутку розмірі 66030 грн., який розрахований, виходячи з податкової декларації платника єдиного податку ФОП за 2012 рік.
Враховуючи, що з часу відключення від постачання електроенергії, а саме з 14.10.2013 року, магазин не працює до цього часу, а це складає 62 дні, позивач міг отримати прибуток в розмірі 66 030 грн. (1065 грн. за один день х 62 дні).

Відповідач подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що спір має розглядатися в порядку господарського судочинства, так як ОСОБА_1 є фізичної особою - підприємцем.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки стороною договору оренди нежитлових приміщень від 01 жовтня 2010 року, на підставі якого виникли правовідносини між сторонами, є орендодавець ОСОБА_1, а не фізична особа-підприємець ОСОБА_1, а тому спірні відносини мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись вимогами п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 209-210, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 149/1213/14-ц
Провадження №2/149/483/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 21.05.2014 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вергелес В. О.
Справа № 143/821/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Погребищенський районний суд
Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Погребищенський маслосирзавод" про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК
Стягнути з ТОВ "Погребищенський маслосирзавод", Вінницька область м.
Погребище вул. Київська, 61, код ЄДРПОУ
Стягнути з ТОВ "Погребищенський маслосирзавод" на користь держави 121 грн. 80к. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Л.В.
Справа № 212/4717/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11,100 ч.7, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 297/913/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

08 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
"Батьовський комбінат хлібопродуктів" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3 367, 99 грн..

Оскільки заява про видачу судового наказу не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК
України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 14 квітня 2014 року заяву залишено без руху, заявнику вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК укаїни - суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Оскільки у вказаний строк недоліки заяви не виправлено, вважаю заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Батьовський комбінат хлібопродуктів" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 640/3907/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3533 грн. 70 коп., -

встановив:

Представник заявника КП
«Жилкомсервіс», звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3533 грн. 70 коп.

СУДДЯ -
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2293/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування за законом разом з спадкоємцем першої черги, усунення від права на спадкування спадкоємця першої черги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування за законом разом з спадкоємцем першої черги, усунення від права на спадкування спадкоємця першої черги.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №464/3163/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.05.2014 року на 14.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 456/963/14-ц
Провадження № 2-о/456/39/2014
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Бораковського В. М.

при секретарі Проців
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою
ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення особи померлою, -

встановив:

Заявник подав до суду заяву, в якій просить залишити справу за його заявою про оголошення особи померлою без розгляду, так як стало відомо місце проживання ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 про оголошення особи померлою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 235 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення особи померлою - залишити без розгляду на підставі подання заяви заявником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М.
Бораковський
Справа № 676/3386/14-ц
Номер провадження 2-о/676/87/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи
ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі - Кам'янець-Подільський районний відділ
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 травня 2014 року звернулася до суду із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім, вказавши заінтересованою особою по справі Кам'янець-Подільський районний відділ Державної міграційної служби України в Хмельницькій області .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі - Кам'янець-Подільський районний відділ Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового розгляду в Кам'янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй
Хмари, 7 каб.№2 на 13 травня 2014 року на 08год.30хв..

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В