Номер провадження 2/754/3283/14
Справа №754/5106/14-ц
Деснянський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Петріщевої
І.В., при секретарі судового засідання
Сивенко В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення
Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в
якій просить стягнути на його користь з
грн. за кредитним договором № б/н від
09.02.2008 року, яка складається з
наступного: 2856,00 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
7455,00 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; штрафи: 500,00 грн.
- фіксована частина; 1096,43 грн. -
процентна складова, в обґрунтування
позовних вимог зазначивши, що 09.02.2008
року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ
ТОВАРИСТВОМ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1,
було укладено кредитний договір № б/н,
за умовами якого позивач надав
відповідачу кредитні кошти у розмірі
3000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом,
зобов'язання за яким відповідач не
виконує належним чином, в результаті
чого виникла заборгованість.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, звернувшись до
суду з заявою, у якій просить слухати
справу за його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся судом
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення,
поважні причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності або відкладення
розгляду справи до суду не надійшло.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи з ухваленням заочного рішення
на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та проаналізувавши докази,
які містяться в матеріалах справи, суд
на основі повно та всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилалися як
на підставу своїх вимог та заперечень,
встановив такі факти та відповідні їм
Судом встановлено, що 09.02.2008 року між
Публічним акціонерним товариством
«АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1, був укладений
договір, шляхом письмової згоди з боку
останнього, про те, що його заява разом
із Пам'яткою клієнта, Умовами і
Правилами надання банківських послуг,
а також Тарифами, становить між
сторонами договір про надання
банківських послуг, за умовами якого
позивач надав відповідачу кредитні
кошти у розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 2% на
місяць на суму залишку заборгованості,
щомісячна комісія 3,5% (а.с. 9).
Відповідно до розрахунку
заборгованості за договором №б/н від
09.02.2008р., станом на 20.02.2014 року, у
відповідача перед позивачем
утворилася заборгованість за
складається з: 2856,00 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 7455,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; штрафи: 500,00 грн.
- фіксована частина; 1096,43 грн. -
процентна складова, (а.с. 4 - 8).
Судом об'єктивно встановлено, що між
сторонами у справі на підставі
укладеного договору виникли
зобов'язання, за якими позивач надав
відповідачеві послуги, а відповідач
зобов'язався їх оплатити на визначених
умовах та у відповідний строк. Проте,
всупереч взятим на себе зобов'язанням
по виплаті кредитних коштів у
визначені договором строки, відповідач
їх належним чином не виконав.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України під порушенням
зобов'язання передбачено його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
За змістом ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України,
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору цілому. Друга
сторона не може запропонувати свої
Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
Разом тим, відповідачем суду не надано
жодних належних та допустимих доказів
в заперечення позовних вимог, не
здобуто таких доказів і в ході судових
Повно та всебічно з'ясувавши обставини
справи, оцінивши зібрані у справі
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ґрунтуються на вимогах
закону, обставини справи підтверджені
певними засобами доказування, тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213 - 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК
України, відповідно статей 3, 11, 15, 16, 22,
525, 526, 530, 599, 610, 625, 634, 1046-1056 Цивільного
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити.
Стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК»
з ОСОБА_1 заборгованість за договором
про надання банківських послуг № б/н
Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

Петріщева І.В.