overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1339/14-ц Провадження № 2/591/868/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ,треті особи :Відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції,Державна реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції

про скасування арешту ? частини квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі .

2. Призначити справу до судового засідання на 11-00 год.25 березня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал
№100).

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу та третім особам направити копії позовних заяв з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення,а також мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР
В.В.
У Х В А Л А

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Дара», ОСОБА_3 про звільнення з роботи, внесення запису про звільнення в трудову книжку та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 27 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 лютого 2014 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 5 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Дара», ОСОБА_3 про звільнення з роботи, внесення запису про звільнення в трудову книжку та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 27 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 лютого 2014 року.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова справу
№646/10956/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
Територіальної громади м. Нікополя
Дніпропетровської області, треті особи - комунальне підприємство
«Нікопольське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус
Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області
ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, визнання права власності на житловий будинок за заповітом, витребування будинку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, Територіальної громади м.
Нікополя Дніпропетровської області, треті особи - комунальне підприємство
«Нікопольське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус
Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області
ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, визнання права власності на житловий будинок за заповітом, витребування будинку за касаційною скаргою скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 0426/9224/2012.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У х в а л а

26 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Шулікою Аліною
Володимирівною, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Шулікою Аліною
Володимирівною, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва справу № 2-1620/2013 (№ 754/1628/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 4 лютого 2014 року, у задоволенні заявленого позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

6 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм-Нет» на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 5 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм-Нет», товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм-ТВ» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Шторм-Нет», товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм-ТВ» про захист прав споживача за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм-Нет» на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 5 лютого 2014 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда справу №2/404/3016/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У х в а л а

24 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим справу № 116/2703/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суджу м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суджу м. Києва від 19 грудня 2013 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу № 757/19608/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Ухвала

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 16 грудня 2013 року, постановлені за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 16 грудня 2013 року, постановлені за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу
№ 333/6176/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Святошинського районного суду м. Києва, судді Святошинського районного суду м.
Києва Лопатюк Надії Григорівни, про притягнення до кримінальної відповідальності та відшкодування моральних збитків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Святошинського районного суду м. Києва, судді Святошинського районного суду м.
Києва Лопатюк Н.Г., про притягнення останньої до кримінальної відповідальності за ст. 375 КК України та відшкодування 1 500 000 грн моральних збитків.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року, у відкритті провадження у даній справі відмовлено з підстав передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних ухвал районного та апеляційного судів.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного суду м.
Києва, судді Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Надії Григорівни, про притягнення до кримінальної відповідальності та відшкодування моральних збитків відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У х в а л а

24 лютого 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Знам'янському районі Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Знам'янському районі Кіровоградської області до
Управління державного комітету
України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по
Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування акта про нещасний випадок на виробництві,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Знам'янському районі Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Знам'янському районі Кіровоградської області до
Управління державного комітету
України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по
Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування акта про нещасний випадок на виробництві.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда справу № 405/4498/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.
Карпенко