інстанції: Свередюк А.В. Провадження №
22-ц/773/469/14 Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Завидовської-Марчук О.Г.,
Свистун О.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом житлово-будівельного
кооперативу «Лепсе-4» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди за апеляційною скаргою
позивача житлово-будівельного
кооперативу «Лепсе-4» на ухвалу судді
Нововолинського міського суду
Волинської області від 27 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Нововолинського
міського суду Волинської області від
27 січня 2014 року позовну заяву ЖБК
«Лепсе-4» до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
визнано неподаною і повернуто
позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою судді
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
зазначив, що ухвала винесена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та не відповідає
дійсним обставинам справи.

Просить скасувати вищезазначену
ухвалу судді, а питання про відкриття
провадження у даній справі передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, хоча
належним чином були повідомлені про
час і місце розгляду справи.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення
частково, а оскаржувана ухвала до
скасування з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Визнаючи заяву неподаною та повертаючи
її ЖБК «Лепсе-4», суддя виходив з того,
що позивач не виконав вимоги, викладені
в ухвалі судді Нововолинського
міського суду Волинської області від 13
січня 2014 року про залишення позовної
заяви ЖБК «Лепсе-4» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди без руху, так як не
сплатив судовий збір та надані копії
документів не завірив належним чином.

Такі висновки зроблені з порушенням
норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся в Святошинський
районний суд м. Києва з позовом до
відповідача про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 28 жовтня 2013 року
відкрито провадження та призначено
справу до судового розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 16 грудня 2013 року
цивільну справу за позовом ЖБК
«Лепсе-4» до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
відповідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України
направлено за підсудністю до
Нововолинського міського суду
Волинської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження
у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

При постановленні суддею
Нововолинського міського суду
Волинської області ухвали від 27 січня
2014 року не було враховано того, що
ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 16 грудня 2013 року питання
про відкриття провадження в даній
справі вирішено.

Враховуючи вищевикладене, підстав для
залишення позовної заяви без руху та в
подальшому визнання її неподаною та
повернення позивачеві не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, є порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

З урахуванням того, що питання про
відкриття провадження в даній
цивільній справі вже вирішено і ухвала
про відкриття провадження не є
предметом апеляційного оскарження, не
можна передати питання про відкриття
провадження в даній цивільній справі
на новий розгляд, як про це просить
позивач в апеляційній скарзі.

Судом першої інстанції було порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання щодо визнання неподаною та
повернення позовної заяви, тому
оскаржувану ухвалу слід скасувати і
відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК
України справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача
житлово-будівельного кооперативу
«Лепсе-4» задовольнити частково.

Ухвалу судді Нововолинського міського
суду Волинської області від 27
січня 2014 року в даній справі скасувати
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді