overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/755/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районого суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09год. 10хв. 19 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа № 226/732/14-ц
Справа № 2 «О»/226/6/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 березня 2014р.суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.30 годин 24 лютого 2014 року.

Запропонувати зацікавленим особам в строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти заяві та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє засідання суду призначити на 22 квітня 2014 року на 10.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до них документів

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.
Шабанов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Провадження № 2/263/541/2014
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м.
Маріуполь

Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 30.09.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сімейні відносини з відповідачем фактично припинені, у зв'язку з тим, що між ними часто виникали суперечки, через взаємні непорозуміння між ними була втрачена любов, взаємна повага та розуміння, що робить їх шлюб неможливим.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заява с проханням надати строк на примирення три місяці з метою збереження сім'ї.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу
України суд застосовує засоби до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним основам суспільства.

На підставі ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

В цілях збереження сім'ї, оскільки відповідач наполягає на наданні йому строку на примирення, суд вважає необхідними задовольнити заявлене клопотання, проте з урахуванням думки позивачки, яка заперечувала проти надання зазначеного строку зменшує його до двох місяців.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 157, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк на примирення два місяці.

Провадження по справи зупинити до 10 березня 2014 року до 08-00 годин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
С.В. Кулик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2/251/872/14

251/1185/14-ц

12.03.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Старовецький В.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим Цивільно- Процесуальним
Кодексом України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2014 року о 08-10 годині в залі суду в приміщенні
Калінінського районного суду міста
Горлівки.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Старовецький В.І.
Провадження 2-н/235/228/14
Єдиний унікальний № 235/1265/14-ц
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014р. заявник КП «КЦЄЗ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 6502,06грн. за період з 01.02.2012р. по 01.02.2014р.

Заявник КП «КЦЄЗ» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 6502,06грн. за період з 01.02.2012р. по 01.02.2014р. Разом з тим, із особового рахунку боржника ОСОБА_1 вбачається, що станом на 01.02.2008р. в неї вже існувала заборгованість в розмірі 2633,01грн., яка включена до загальної заборгованості
ОСОБА_1 за період з 01.02.2012р. по 01.02.2014р.
Тобто із заявлених вимог заявника вбачається пропуск строку позовної давності, а також до заяви не додано доказів визнання боржником суми боргу за межами позовної давності, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2012 р. наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК
України).

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, ст.. 267 ЦК
України, п. 9,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
«Красноармійський центр єдиного замовника» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 421/763/14-ц
Провадження № 2/421/443/2014
№ статзвіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Суббота М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру на аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 11 березня 2014 року о 9-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, доказі подані сторонами пізніше, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Суббота
справа № 208/241/14-ц
№ провадження 2/208/804/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору:
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
Управління юстиції у
Дніпропетровській області, «Про поділ спільного сумісного майна подружжя», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд поділити майно подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
Управління юстиції у
Дніпропетровській області, «Про поділ спільного сумісного майна подружжя».

Призначити судове засідання на 25 березня 2014 року о 13.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити останньому, що відповідно до ч.1 ст.123
ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1503/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районого суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10год. 30хв. 19 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Дубовик
Р.Є., розглянувши матеріали справи наказового провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за спожиту електричну енергію 1541,67у розмірі 653,73 грн., інфляційні нарахування у сумі у розмірі 1,54 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 16,85 грн., та витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 114,70 грн.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 відсутні.

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
13.03.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Старовецький В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-
Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки Донецької області.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим Цивільно- Процесуальним
Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.
Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі.
Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2014 року о 09-30 годині в залі суду в приміщенні
Калінінського районного суду міста
Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.
Відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Старовецький В.І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Бєльченко Л.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,

в с т а н о в и в :

Зазначена заява про видачу судового наказу надійшла до суду 26.02.2014 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96, 100, 102 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження, призначивши розгляд заяви про видачу судового наказу на 14 березня 2014 року о 09.30 годині.

Суддя -
Справа № 265/8917/13-ц
Провадження № 2/265/331/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МК Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «МК Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації.

В судовому засіданні 13 березня 2014 року від представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, діючої на підставі довіреності, надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ПАТ "МК
Азовсталь" - Маєвська В.М., діюча на підставі довіреності, не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «МК
Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «МК
Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до
Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О.
Костромітіна
Справа № 244/724/14-ц
Провадження № 6/244/200/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі :

головуючого судді
Радченка В.Є.

при секретарі
Сазоненко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сніжне
Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, -

В с т а н о в и в :

21.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Сніжнянського міського суду з заявою про скасування рішення третейського суду, при цьому позивачем сплачено судовий збір в сумі 609 грн. (згідно квітанції №2 від 21.02.2014 р.).

Ухвалою суду від 28.02.2014 року вказана позовна заява була повернута позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України.

06.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплачених судових витрат.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ЗУ
«Про судовий збір», -

У х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 609 грн. сплачені за квітанцією №2 від 21.02.2014 р. банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, р/р № 0078, отримувач державний м. Сніжне, МФО 834016, призначення платежу: судовий збір

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко