overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3021/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир,
МФО 311647, КОД 35343771
"Державний ощадний банк України"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України, суд, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7617,89 грн. станом на 01.01.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго" по 60,90 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12травня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Закопайло В.А. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117
ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 19.05.2014 року о 13 год. 00 хв. з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Закопайло
Провадження № 2/645/1010/14
Справа № 645/1997/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 639/3716/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 травня 2014 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді - Єрмоленко
В.Б.,

при секретарі - Полікарповій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014р. за заявою КП «Харківські теплові мережі» Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 397грн. 69коп.

Боржник ОСОБА_1 28.04.2014р. звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Ухвалою судді від 29 квітня 2014р. заява боржника про скасування судового наказу прийнята судом.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №639/2825/14-ц, 2-н/639/658/14, виданий 04 квітня 2014 року Жовтневим районним судом м.Харкова за заявою представника КП «Харківські теплові мережа» про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 397грн. 69коп. і витрат по сплаті судового збору в сумі 121грн. 80коп. з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити представнику КП «Харківські теплові мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/6394/14-ц н/п 2-н/640/1056/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за
(п/р 260005593, банк одержувача: ПАТ ПАТ суму заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд у розмірі - 2162 (дві тисячі сто шістдесят дві) грн. 30 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за
(п/р 260005593, банк одержувача: ПАТ ПАТ судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя _________________
Справа № 413/1905/14-ц
Провадження № 2/413/933/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Янцовська Т.М.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Страхова компанія АСКО-Донбас
Північний» до ОСОБА_1 про стягнення частини страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У попереднє судове засідання не з'явились сторони, представник позивача подав заяву про відкладення попереднього судового засідання, відповідач не повідомив про причини неявки, в зв'язку з чим попереднє судове засідання необхідно відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ
«Страхова компанія АСКО-Донбас
Північний» до ОСОБА_1 про стягнення частини страхового відшкодування в порядку регресу відкласти на 14.05.2014 р. на 1400 год

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 344/3526/14-ц
Провадження № 2/344/2876/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ЖЕД Експрес-Комфорт» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «ЖЕД Експрес-Комфорт», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Курінного
Чорноти, 2 корп. 1, р/р 877 в ІФ ПАТ
«Кредо банк», МФО 325365, код ЗКПО 31524832, заборгованість за надані послуги з утримання будинку у розмірі 1059 (одна тисяча п'ятдесят дев'ять) гривень 68коп.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованій та проживаючій АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відстрочку виконання даного рішення суду терміном на 6 (шість) місяців.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «ЖЕД Експрес-Комфорт», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Курінного
Чорноти, 2 корп. 1, р/р 877 в ІФ ПАТ
«Кредо банк», МФО 325365, код ЗКПО 31524832, витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/2425/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І. І., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, борг. на користь Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр", м. Коломия, вул. відділення ПАТ "Державний Ощадний банк
України", МФО 336503, код 33932580, в розмірі 2 413 (дві тисячі чотириста тринадцять) грн. 71 коп. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр", р/р
"Державний Ощадний банк України", МФО 336503, код 33932580. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Хільчук І. І.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.05.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви КП «Донецькміськводоканал» «про видачу судового наказу» до боржника -
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Донецькміськводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі 2-н/262/996/2014 за заявою КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

12.05.2014
Справа № 372/1561/14-ц
Провадження 2-661/14 ухвала

Іменем України

11 квітня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання їм з позивачем строку для примирення.

Позивач заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши відносні матеріали даної справи вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а справа зупиненню оскільки згідно зі ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 7, 292-294
ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження по даній цивільній справі зупинити до 12.05.2014 року, в зв»язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу місячного строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 640/6341/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить переглянути рішення Київського районного суду м.
Харкова від 06.03.2013 року по справі
№2018/13246/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Управління комунального майна та приватизації, КП «Харківське МБТІ», відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби
ХМУЮ, третя особа ОСОБА_2 про оскарження право власності на житло.

Заява подана з додержанням вимог ст. 364
ЦПК України.

Суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 364 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 21 травня 2014 р. о 11:30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Блюхера, 7-Б, зал судових засідань №5.

Направити учасникам справи копії заяв та запропонувати надати письмовий відгук по справі та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №423/84/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Закопайло В.А.

народних засідателів
Вашленко Л.М., Маніної Т.О.

при секретарі
Соловйовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив:

Заявник в поданій заяві посилається на те, що у нього є молодший син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом дитинства першої групи «А» з приводу психічного захворювання, внаслідок чого син ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим потребує сторонньої допомоги. У зв'язку з чим в поданій заяві заявник просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Враховуючи вищенаведене суд відповідно до вимог ст.239 ЦПК України з метою встановлення психічного стану
ОСОБА_2 вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.239 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям - експертам Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків експерта.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічними захворюваннями, якщо страждає - то якими?

2.Чи усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може він керувати своїми діями?

3.Чи потребує ОСОБА_2 внаслідок свого психічного стану сторонньої допомоги?

Для проведення експертизи зобов'язати головного лікаря Сватовської обласної психоневрологічної лікарні надати в експертний заклад необхідну медичну документацію на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також зобов'язати заявника ОСОБА_1 забезпечити доставку до експертної установи ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 686/9415/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

« 25» червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву КП «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою КП «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
В.В. Бондарчук
Справа № 346/2286/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
П"ятковського В.І.,

секретаря - Реви
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, звернувшись із даним позовом, посилається на те, що у січні 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народилася спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між подружжям не склалося, між ними постійно виникають скандали та сварки, що спричиняє їй та дитині душевні страждання. Все це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, уже пів року вони з чоловіком проживають окремо.

Просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні сторони не заперечили проти задоволення позову.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування подружжя у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задоволити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 223, ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 січня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия
Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 20 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. У випадку не подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності 23 травня 2014 року.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа№ 640/2643/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"16" квітня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря -
Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, з наведенням доводів, розрахунків, суд вважає за доцільне проголоситит вступну та резолютивну частини.

Повний текст підготує на 21.04. 2014 року

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 256, 257, 261, 264, 267 ЦК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 р. N 630, ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП
«Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) грн. 39 коп.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП
«Харківські теплові мережі» судовий збір по 14 (чотирнадцять) грн. 68 коп. з кожного.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий -