Справа № 523/274/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси
у складі:

головуючої одноособово судді - Середи
І.В.,

при секретарі - Омельченко М.В.,

за участю:

представника позивача - Боднара М.О.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м. Одесі
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії-Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в
особі філії-Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме- квартиру АДРЕСА_1, в
рахунок погашення боргу за кредитним
договором №2381-н від 26.06.2008 р. в розмірі
3369445,88 грн.; визначення способу
реалізації предмету іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів/продажу
банком як іпотекодержателем від свого
імені предмету іпотеки будь-якій
особі-покупцеві в порядку ст.38 Закону
України «Про іпотеку» та направлення
отриманих від реалізації коштів на
погашення кредитної заборгованості;
встановлення початкової ціни предмета
іпотеки за договором іпотеки
нерухомого майна від 26.06.2008 р., що
підлягає визнанню незалежним суб'єктом
оціночної діяльності на момент такого
продажу обраним ПАТ «Державний ощадний
банк України» в особі філії-Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»;
передачу в управління позивача
предмета іпотеки, надавши право
вчиняти будь-які юридичні дії по
відношенню до предмета іпотеки.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що 26.06.2008 року між банком та ОСОБА_4 був
укладений кредитний договір,
відповідно до якого банк надав йому
кредит у розмірі 1386500 грн. зі сплатою 19,8%
річних строком до 26 червня 2028 р., а
відповідач повинен був повертати
кредит згідно з графіком погашення
кредиту та сплачувати за користування
кредитом відсотки, а у випадку
невиконання або неналежного виконання
взятих на себе зобов'язань сплатити
штрафні санкції у строки та на умовах,
визначених кредитним договором. У
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором банком було
укладено іпотечний договір з ОСОБА_5,
який діяв від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на
підставі якого позивачем прийнято в
іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1. Оскільки ОСОБА_4 свої обов'язки
за укладеним кредитним договором
належним чином не виконував,
утворилася заборгованість по
поверненню кредитних коштів, по сплаті
відсотків за користування кредитом та
пені, яка станом на 25.12.2013 року складає
3369445,88 грн., в зв'язку з чим 26.12.2013 р. на
адресу відповідачів було направлено
вимоги про усунення порушень у 30-денний
строк, а у випадку невиконання вимог
банк буде змушений в рахунок погашення
зазначеного боргу звернути стягнення
на предмет іпотеки. Також позивач
просив стягнути з відповідачів
сплачений судовий збір в розмірі 3441
грн.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні
заперечували проти позову,
підтвердили, що видали довіреність на
ім'я ОСОБА_5, але іпотечний договір не
підписували і нічого про його
існування не знали, з сином ОСОБА_5 не
спілкуються.

Треті особи в судове засідання не
з'явились. Про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином, з
заявами про відкладення розгляду
справи чи слухання справи у їх
відсутність не звертались, про причини
неявки не повідомляли.

Вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено наступні факти
і відповідні їм правовідносини.

26 червня 2008 року між ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі
філії-Одеського обласного управління
АТ «Ощадбанк», який у подальшому змінив
своє найменування на публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України»(а.с.42-43), та ОСОБА_4
був укладений договір про іпотечний
кредит № 2381-н (а.с.8-13), відповідно до
якого позивач надає ОСОБА_4 грошові
кошти в сумі 1386500 грн., зі строком
кредитування в 240 місяців, з терміном
остаточного погашення кредиту не
пізніше 26 червня 2028 р. на придбання
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2
та домоволодіння за договором
купівлі-продажу №777 від 26.06.2008 р., а
ОСОБА_4. зобов'язується прийняти,
належним чином використати та
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом в розмірі 19,8%
річних в порядку, на умовах та в строки,
визначені цим договором.

26 червня 2008 р. між позивачем та ОСОБА_5,
діючим від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на
підставі довіреності, було укладено
іпотечний договір (а.с.14-19). Предметом
договору являється нерухоме майно, а
саме: квартира АДРЕСА_1, власником якої
є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Вартість предмету
іпотеки складає 208000,00 грн.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло, виданого 01.09.1993 р. Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Одеської міської ради
народних депутатів на підставі
розпорядження від 01.09.1993 р. №21290,
кв.АДРЕСА_1 належить на праві приватної
спільної сумісної власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, зареєстровано і записано в
реєстрову книгу №12-1890, зареєстровано
КП «ОМБТІ та РОН 25.02.1994 р. за номером
запису 76 в книзі 65пр-50, реєстраційний
номер 23721856 (а.с. 21-22,23)

Згідно з п.1.4 іпотечного договору, у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником та/або
іпотекодавцем зобов'язань за кредитним
договором іпотекодержатель має право
задовольнити свої вимоги в обсязі,
передбаченому цим договором та
визначеному на момент звернення
стягнення, за рахунок всієї суми, що
буде виручена від розпорядження
предмету іпотеки ( в тому числі, але не
обмежуючись цим, реалізації та/або
прийняття у власність предмета іпотеки
в порядку, передбаченому чинним
законодавством.

Відповідно до п.4.1 іпотечного договору,
у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов цього
договору, іпотекодержатель надсилає
вимогу іпотекодавцям про усунення
порушень у не більш ніж 30-денний строк
та попередження про звернення
стягнення на предмет іпотеки у разі
невиконання цієї вимоги.

26.12.2013 р. на адресу відповідачів
позивачем на адресу відповідачів було
направлено вимоги про усунення
порушень у 30-денний строк, а у випадку
невиконання вимог банк буде змушений в
рахунок погашення зазначеного боргу
звернути стягнення на предмет іпотеки.
(а.с.26,27).

Відповідно до п.4.3 договору іпотеки,
іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання зобов'язань за
кредитним договором забезпеченого
цією іпотекою, а якщо його вимога не
буде задоволена-звернути стягнення на
предмет іпотеки

Згідно вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом (ст.625 ЦК України).

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав у повному обсязі,
надавши ОСОБА_4 вказану суму кредиту. У
свою чергу ОСОБА_4 прийняв кредитні
кошти, використавши їх за призначенням,
але грошові зобов'язання щодо
погашення кредиту належним чином не
виконав. У зв'язку з цим відповідно до
розрахунку станом на 25.12.2013 року
виникла заборгованість по поверненню
кредитних коштів, сплаті відсотків за
користування кредитом та пені в
розмірі 3369445,88 грн., з яких: залишок
основного боргу по кредиту - 1356927,57 грн. ;
прострочений основний борг по
кредиту-29572,43 грн. ; прострочені
проценти за користування
кредитом-1487332,56 грн., пеня за
прострочений основний борг по кредиту -
9652,94 грн.; пеня за прострочені проценти
за користування кредитом 485960,38 грн..

Згідно з вимогами ч.1 ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених вимог та на підставі
наданих сторонами доказів.

Згідно з положеннями ст.33 Закону
України «Про іпотеку», у разі
невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет
іпотеки здійснюється на підставі
рішення суду, виконавчого напису
нотаріуса або згідно з договором про
задоволення вимог іпотекодержателя.

У разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити у повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку з пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором (ст.589 ЦК
України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.590 ЦК
України звернення стягнення на предмет
застави здійснюється за рішенням суду,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до п.п.2.1, іпотечного
договору,позивач у разі невиконання
або неналежного виконання
відповідачами зобов'язань за кредитним
договором, має право задовольнити свої
вимоги за рахунок предмету іпотеки в
повному обсязі переважно перед іншими
кредиторами, та згідно з п.п.2.1.2 -
вимагати дострокового виконання
зобов'язань за кредитним договором, а у
разі невиконання іпотекодавцем цієї
вимоги-звернути стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України
«Про іпотеку», у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; опис
нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя; заходи щодо
забезпечення збереження предмета
іпотеки або передачі його в управління
на період до його реалізації, якщо такі
необхідні; спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої
статтею 38 цього Закону; пріоритет та
розмір вимог інших кредиторів, які
підлягають задоволенню з вартості
предмета іпотеки; початкова ціна
предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

На підставі вище викладеного, та
враховуючи вимоги ст.25 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» суд приходить до
висновку, що вимоги позивача
обґрунтовані.

Як роз'яснив Пленум ВССУ в своїй
постанові Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин від 30.03.2012 року №5 в п. 42
резолютивна частини рішення суду в
разі задоволення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки має
відповідати вимогам як статті 39 Закону
України "Про іпотеку", так і положенням
пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК.
Зокрема, у ньому в обов'язковому
порядку має зазначатись: загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; спосіб
реалізації предмета іпотеки - шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу шляхом
надання права іпотекодержателю на
продаж предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації (при цьому суд
може зазначити, що початкова ціна
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій).

Отже, стосовно вимоги про встановлення
початкової ціни іпотечного майна
необхідно її встановити за ринковою
вартістю, яка буде визначена
незалежним суб'єктом оціночної
діяльності під час проведення
підготовчих дій до прилюдних торгів,
як того вимагають норми Закону України
«Про виконавче провадження» .

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України з відповідачів необхідно
стягнути на користь позивача понесені
ним і документально підтверджені
судові витрати, а саме: судовий збір в
розмірі 3441 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії-Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
задовольнити.

Звернути стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором від 26
червня 2008 року, а саме - квартиру
АДРЕСА_1, та має наступні
характеристики: загальна площа: 44,2 кв.
м.; житлова площа: 27,0 кв. м.; кількість
житлових кімнат: 2 (дві), яка належить на
праві приватної спільної сумісної
власності ОСОБА_3, ОСОБА_2. Право
власності на квартиру зареєстроване КП
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості» в реєстрі прав власності
на нерухоме майно за реєстраційним
номером 23721856, за номером запису 76 в
книзі 65пр-50, в рахунок погашення
кредитної заборгованості за кредитним
договором №2381-н від 26.06.2008р. на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі філії - Одеського обласного
управління АТ „Ощадбанк" (65014, м. Одеса,
вул. Базарна, 17 р/р 0001 в ФООУ АТ
«Ощадбанк)^ МФО 328845) розмір якої
становить - 3 369 445, 88 гри., в тому числі:

Залишок основного боргу по кредиту - 1 356
927,57 грн.;

Прострочений основний борг по кредиту -
29 572,43 грн.;

Прострочені проценти за користування
кредитом - 1 487 332,56 грн.;

Пеня за прострочений основний борг по
кредиту - 9 652,94 грн.;

Пеня за прострочені проценти за
користування кредитом - 485 960,38грн.

Визначити спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів/продажу банком як
іпотекддержателем від свого імені
предмета іпотеки будь-якій
особі-покупцеві в порядку ст. 38 Закону
України «Про іпотеку». Кошти отримані
від реалізації предмета іпотеки
направити на погашення кредитної
заборгованості на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» філія - Одеське
обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014,
м. Одеса, вул. Базарна, 17 р/р 0001 в
ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845).

Встановити початкову ціну
предмета іпотеки за договором іпотеки
нерухомого майна від 26.06.2008р., за
ринковою вартістю, яка буде визначена
незалежним суб'єктом оціночної
діяльності на момент такого продажу
обраним Публічним акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України» філією - Одеське обласне
управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса,
вул. Базарна, 17 р/р 0001 в ФООУ АТ
«Ощадбанк», МФО 328845);

Передати в управління АТ
"Ощадбанк" предмет іпотеки -

- квартира АДРЕСА_1, та має наступні
характеристики: загальна площа: 44,2 кв.
м.; житлова площа: 27,0 кв. м.; кількість
житлових кімнат: 2 (дві), реєстраційний
номер в реєстрі прав власності на
нерухоме майно 23721856, на період до його
реалізації, надавши право вчиняти
будь-які юридичні дії по відношенню до
предмета іпотеки, в тому числі:

- право звернення до уповноважених
органів та посадових осіб для тримання
будь-яких документів, що стосуються
предмету іпотеки;

-право отримання в будь-яких
установах, підприємствах,
організаціях, та нотаріусів, будь-яких
документів (їх копіі, дубліката,
витягів з державних реєстрів, довідок)
необхідних для управління.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), на
користь Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеського
облуправління АТ „Ощадбанк" 65125, м.
Одеса, вул. Базарна, 17 (р/р 0001 в ФООУ
АТ «Ощадбанк», МФО 328845; )
судовий збір в розмірі - 3 441,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: