Справа № 261/7333/13-ц
Провадження № 2/261/294/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

м. Донецьк
30 квітня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Іванов В.М.,
при секретарі Абрамчук А.В., за участю
представника позивача, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою

державного підприємства «Регіональні
електричні мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою про стягнення заборгованості із
відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач по справі мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, та являється абонентом ДП
«РЕМ». При перевірці дотримання вимог
діючого законодавства, у відповідача
були виявлені порушення вимог діючого
законодавства, про що були складені
акти: № 30642 від 08.01.2013 р. на суму 878 грн.
40 коп, та № 31554 від 29.072013 р. на суму 1 184
грн. 04 коп.. Розрахунок за безоблікове
користування електричною енергією
було зроблено з моменту останньої
перевірки показників
електролічильника згідно з «Правилами
користування електроенергією для
населення», та згідно з «Методикою
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем
«Правил користування електроенергією
для населення». Свої зобов'язання перед
позивачем відповідачі не виконують,
спожиту електроенергію не оплачують,
чим завдають збитків ДП «РЕМ». Крім
того відповідач має заборгованість за
обліковану спожиту електроенергію у
сумі 2 916 грн. 32 коп. На підставі
викладеного позивач звернувся до суду
з позовом про стягнення з відповідача
суми заборгованості у розмірі 4 978 грн. 55
коп., а також судові витрати просять
покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача підтвердив свої вимоги і їх
обґрунтування, наполягає на
задоволенні позову.

Відповідач на неодноразові виклики до
суду не з'явився, причини неявки суду
невідомі, про явку до суду був
повідомлений належним чином, у зв'язку
з чим, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК
України, суд ухвалив про заочний
розгляд справи.

Заслухавши поясненння представника
позивача, дослідивши матеріали страви,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач мешкає в будинку АДРЕСА_1 та
є споживачем електричної енергії.

При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про
електроенергетику», «Правил
користування електроенергією для
населення», затверджених Постановою
КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, у відповідача
виявлені порушення вимог діючого
законодавства України, про що були
складені відповідні Акти.

Згідно з Актом № 30642 від 08.01.2013 р. про
порушення «Правил користування
електроенергією для населення»
порушення полягало у наступному:
«самовольное подключение, после
отключения».

Згідно з Актом № 31554 від 29.07.2013 р. про
порушення «Правил користування
електроенергією для населення»
порушення полягало у наступному:
«самовольное подключение после
отключения».

Тому, згідно з «Правилами користування
електроенергією для населення», згідно
з «Методикою обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем «Правил
користування електроенергією для
населення», було зроблено розрахунок
за безоблікове користування
електричною енергією, згідно акту № 30642
на суму 878 грн. 40 коп., акту № 31554 на суму
1 184 грн. 04 коп.

При складанні акту про порушення
правил користування електроенергією
відповідач погодився з виявленим
правопорушенням, про що свідчить
відсутність заперечень, які останні не
надав. Тому суд вважає, що суму
заборгованості за не обліковану
електроенергію необхідно стягнути з
відповідача в повному обсязі.

Крім того в судовому засіданні
встановлено та підтверджено наданими
розрахунками, що відповідач не вчасно
сплачував використану електроенергію
борг якої станом на 06 листопада 2011 р.
складає 2 916 грн. 11 коп.( а.с.13)

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю майну юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.. 27 ЗУ «Про
електроенергетику» правопорушеннями в
електроенергетиці є крадіжка
електричної і теплової енергії,
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку
пошкодження приладів обліку;
розкомплектування та пошкодження
об'єктів електроенергетики,
розкрадання майна цих об'єктів;

У відповідності зі ст. 68 ЖК наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги.

Оскільки до вимог ст. 64 ЖК члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг замовник
зобов'язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу.

Оскільки в судовому засіданні
доведено, що відповідач користувався
послугами позивача, а використані
послуги в повному обсязі не
сплачувались, заперечень від нього не
надійшло, заборгованість перед
позивачем складає - 2 916 грн. 11 коп., яка
також підлягає стягненню з
відповідача.

У відповідності до ст. 79, 88 ЦПК України,
Закону України «Про судовий збір» з
відповідача на користь ДП «РЕМ»
необхідно стягнути 229 грн. 40 коп. -
судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.
901 ЦК України, п. 42 «Правил користування
електроенергією для населення», ст.ст.
212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на
користь Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" в особі
Донецької філії Державного
підприємства "Регіональні електричні
мережі", розрахунковий рахунок 203
у відділенні ПАТ "Енергобанк" м.
Києва, , МФО 300272:

- 2 062 грн. 44 коп. - заборгованість за
необліковану електричну енергію;

- 2 916 грн. 32 коп. - заборгованість за
обліковану електричну енергію;

- 229 грн. 40 коп. - витрати на сплату
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом по письмовій заяві відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано на протязі 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.М. Іванов