Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3305/13-ц
Провадження № 2/520/1412/14
УХВАЛА

22.01.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко
О.М.,

за участю секретаря - Баранової
Ю.О.,

розглянувши з власної
ініціативи питання відновлення
провадження по цивільній справі
за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
за участю третіх осіб Управління
архітектури і містобудування Одеської
міської ради, Інспекція ГАСК в Одеській
області, Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, Київська
районна адміністрація Одеської
міської ради про зобов'язання вчинити
певні дії; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, третя особа Київська
районна адміністрація Одеської
міської ради про визнання права
власності; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа Київська районна
адміністрація Одеської міської ради,
про звільнення самовільно захопленої
земельної ділянки,

В
С Т А Н О В И В :

14.03.2013 року позивач звернувся з
позовом до суду та просив ухвалити
рішення, яким зобов'язати відповідачку
ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1; усунути перешкоди з
боку ОСОБА_2 щодо користування
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1
шляхом знесення самовільно збудованих
будівель на земельній ділянці за
адресою АДРЕСА_1; усунути порушення меж
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з
боку ОСОБА_2; зобов'язати відповідачку
ОСОБА_2 відновити стан земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1; зобов'язати
відповідачку ОСОБА_2 знести самовільно
збудовані будівлі на земельній ділянці
за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 18 березня 2013 року
цивільну справу було прийнято до
провадження та призначено до судового
засідання.

В ході судового засідання 13.06.2013 року
представник позивача ОСОБА_1
звернулась до суду з клопотанням, в
якому просить суд об'єднати в одне
провадження цивільні справи № 520/3305/13 -ц
та № 520/4227/13-ц.

Свої вимоги мотивувала тим, що
одночасно у провадженні Київського
районного суду м.Одеси крім даної
справи розглядається також справа №
520/4227/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права
власності на земельну ділянку та
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2
розташований на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1 . Отже вважає, що
справи мають пов'язані між собою
предмет спору і стосуються земельної
ділянки та самовільно збудованої
споруди за адресою: АДРЕСА_1, а від так
вважає доцільним об'єднати вказані
справи в одне провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 13 червня 2013 року об`єднано в
одне провадження цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третіх осіб Управління архітектури і
містобудування Одеської міської ради,
Інспекція ДАСК в Одеській області,
Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, Київська
районна адміністрація Одеської
міської ради про зобов'язання вчинити
певні дії та цивільну справу №
520/4227/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання права
власності.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 пояснила суду, що в провадженні
Київського районного суду м. Одеси
перебуває цивільна справа № 520/3964/13-ц за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
звільнення самовільно захопленої
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 у
зв'язку з чим звернулась до суду з
клопотанням в якому просить суд
об'єднати в одне провадження цивільні
справи № 520/3305/13-ц та № 520/3964/13-ц, так як
вважає що зазначені справи пов'язані
між собою предметом спору і стосуються
земельних ділянок та самовільно
збудованої споруди за адресою: АДРЕСА_3
та АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 01.07.2013 року об`єднано в одне
провадження цивільну справу за
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третіх осіб Управління
архітектури і містобудування Одеської
міської ради, Інспекція ГАСК в Одеській
області, Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, Київська
районна адміністрація Одеської
міської ради про зобов'язання вчинити
певні дії, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання права
власності з цивільною справою №
520/3964/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
звільнення самовільно захопленої
земельної ділянки.

Крім того, в судовому засіданні 01.07.2013
року представник КРА ОМР звернулась до
суду з заявою про вступ у справу в
якості третьої особи, посилаючись на
те, що КРА ОМР не залучена до участі у
справі в якості третьої особи за
позовами як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3.

Ухвалою Київського районного суд м.
Одеси від 01.07.2013 року притягнуто
Київську районну адміністрацію
Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак.
Корольова, 9 ) у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійні вимоги до
участі у справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про
визнання права власності, та за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення
самовільно захопленої земельної
ділянки.

У судовому засіданні 05.08.2013 року
представник позивача ОСОБА_2 звернувся
до суду з клопотанням, в якому просив
суд призначити по справі судову
земельно-технічну експертизу.

Представник КРА ОМР залишив дане
клопотання на розсуд суду.

Інші особи у судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи сповіщались належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 05 серпня 2013 року по справі
була призначена судова
земельно-технічна експертиза, на час
проведення якої провадження по справі
було зупинено.

16 січня 2014 року до суду надійшли
матеріли цивільної справи разом з
повідомленням експерта Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про неможливість проведення
експертизи у зв'язку з невиконанням
клопотання експерта про надання
додаткових матеріалів, у зв'язку з чим
необхідність у зупиненні провадження
по справі відпала.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
повідомлення №4534 від 27.12.2013 року
вважає, що оскільки обставини, що
викликали зупинення провадження у
даній цивільній справі відпали,
провадження потрібно відновити та
призначити справу до судового
розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній
справі за первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб
Управління архітектури і
містобудування Одеської міської ради,
Інспекція ГАСК в Одеській області,
Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, Київська
районна адміністрація Одеської
міської ради про зобов'язання вчинити
певні дії; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, третя особа Київська
районна адміністрація Одеської
міської ради про визнання права
власності; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа Київська районна
адміністрація Одеської міської ради,
про звільнення самовільно захопленої
земельної ділянки.

Призначити судове засідання на
11.02.2014 рік на 14 год. 00 хв. та викликати у
судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.