overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/57/14-ц
Провадження №2-п/761/57/2014
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«АІСЕ Україна» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року по справі №761/20263/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«АІСЕ Україна» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року по справі №761/20263/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«АІСЕ Україна» про стягнення коштів.

Ухвалою від 13 січня 2014 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху на підставі ч. 6 ст. 229
ЦПК України, а саме до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

03 лютого 2014 року до суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучена квитанція про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до частини 1 статті 230
Цивільного процесуального кодексу
України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копії та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.
Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 230 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Судове засідання призначити на 11 березня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська,13, каб.17.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2/543/143/14 543/264/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

07.05.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді
Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Лубнигаз » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позова Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Лубнигаз « відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були при його оголошенні протягом десяти днів після його отримання.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Головуючий :
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2536/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на заочне рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, відділу по
Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання права на приватизацію житла, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2, який дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на заочне рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, відділу по
Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання права на приватизацію житла.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5219/14-ц

Пров. №2-н/668/759/14

30.04.2014 року cуддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши питання про виправлення технічної описки в судовому наказі про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 виданого
Суворовським районним судом м. Херсона 30.04.2014 року, -

в с т а н о в и в :

30.04.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона у справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль», виданий судовий наказ на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з липня 2003 по лютий 2014 р.р. у сумі 4340,44 грн. та суму судового збору у розмірі 121,80 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

При винесенні зазначеного судового наказу суддя припустився технічної помилки, а саме: помилково зазначив адресу місця проживання боржника за адресою:м. Херсон, АДРЕСА_1, замість вірної: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України виправити технічну описку, оскільки вказана описка унеможливить виконання судового наказу від 30.04.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в тексті судового наказу Суворовського районного суду м. Херсона від 30.04.2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 за період з липня 2003 по лютий 2014 р.р. у сумі 4340,44 грн. та суму судового збору у розмірі 121,80 грн. та вказати вірну адресу місця проживання боржника «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її винесення.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 761/6807/14-ц
Провадження №6/761/718/2014
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2010 року Шевченківським районним судом міста Києва видано судовий наказ від 02.04.2010 у справі № 2н-998/10 за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У лютому 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень статті 371
Цивільного процесуального кодексу
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Судове засідання для розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання призначити на 04 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/257/1505/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, відповідач ОСОБА_1 за зазначеною в позові адресою не мешкає, а мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином у зв'язку з наявністю відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, відповідно до якої вказаний відповідач (фізичні особи) не мешкає за зазначеною в позові адресою, суд приходить до висновку про необхідність застосування норм ч. 3 ст. 122, ч. ч. 4, 5 ст. 121 ЦПК України та повернення позивачу вказаної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити що на підставі ч.5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 Справа №607/5026/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

01.04.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 02.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119, ч.1 ст.120
ЦПК України, та надано позивачу термін для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання копії ухвали .

Копію ухвали від 02.04.2014р. отримано позивачем 14.04.2014 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у наданий судом строк, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбич
В.Л
Справа № 128/1320/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву
Акціонерного товариства "Ощадбанк" до
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Ощадбанк" до Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 15.00 годин 06.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/1419/14-ц
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1784,91 грн.,-

Встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1784,91 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Спр. № 308/4309/14-ц
Провадження № 2/308/3850/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 09 червня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 09 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 2/257/1424/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, відповідач ОСОБА_1 не мешкає за зазначеною в позові адресою, а мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином у зв'язку з наявністю відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, суд приходить до висновку про необхідність застосування норм ч. 3 ст. 122, ч. ч. 4, 5 ст. 121 ЦПК України та повернення позивачу вказаної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити що на підставі ч.5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 128/1506/14-ц
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1262,14 грн.,-

Встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1262,14 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
Справа № 197/1744/13-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред'явлений позов ухвалою суду від 25 листопада 2013 року було залишено без руху, яке ОСОБА_1 отримано на руки 09.04.2014 року.

Станом на 22.04.2014 року недоліки, перелічені в ухвалі суду від 25.11.2013 року, позивачем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаним та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 2/257/1238/14
№257/2791/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року
Київський районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

при секретарі Рудик К.Д.,

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, суд -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач до суду не прибув, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Перевірив матеріали справи, за таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: