Єдиний унікальний № 371/289/14-ц
Провадження №2/371/171/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 травня 2014 року Миронівський
районний суд Київської області

у складі:головуючого -судді Пархоменко
В.М

при секретарі- Овчаренко В.С

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миронівка в порядку ч.2
ст.197 ЦПК України цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу
предмета застави в заклад, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014року представник позивача
звернувся до суду з названим позовом,
який уточнив, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору
№К3S0АК00614648 від 22.06.2006року ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 15629дол.США зі
сплатою за користування кредитом
відсотків у розмірі 10,56% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення
21.06.2013року.

В забезпечення виконання зобов»язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПриватБанк» і відповідач 22.06.2006 року
уклали договір застави рухомого майна.
Згідно з договором застави відповідач
надав у заставу автомобіль DAEWOO модель
LANOS, рік випуску 2006, тип ТЗ: Легковий
Сєдан, № кузова/шасі:НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить йому на праві власності.

Рішенням Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 17.10.2011року
звернуто стягнення на предмет застави
шляхом продажу вказаного автомобіля
ПАТ КБ "ПриватБанк", вказане рішення
набрало законної сили 27.10.2011року.

Проте, відповідач зобов"язання за
кредитно-заставним договором не
виконує, предмет застави банку не
передає.

Просить вилучити у відповідача
Карпенка Л.П та передати в заклад ПАТ КБ
«ПриватБанк» автомобіль DAEWOO модель LANOS,
рік випуску 2006, тип ТЗ: Легковий Сєдан,
№ кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2, що належить йому на праві
власності та який являється предметом
застави, комплект ключів та свідоцтво
про реєстрацію даного автомобіля.

У судове засідання представник
позивача не з"явився, подав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав та просить їх
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений, до суду не з»явився і не
надав заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності. Зі згоди
представника позивач суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом установлено, що 22.06.2006року між
позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір
№К3S0АК00614648 від 22.06.2006року, згідно якого
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
15629дол.США зі сплатою за користування
кредитом відсотків у розмірі 10,56% на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 21.06.2013року (а.с.4-5)

В забезпечення виконання зобов»язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«Приватбанк» і відповідач 22.06.2006 року
уклали договір застави рухомого майна.
Згідно з договором застави відповідач
надав у заставу автомобіль DAEWOO модель
LANOS, рік випуску 2006, тип ТЗ: Легковий
Сєдан, № кузова/шасі:НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить йому на праві власності.(а.с.6-7)

Згідно з договором застави звернення
стягнення та реалізація предмету
застави здійснюється відповідно до
чинного законодавства та цього
договору, у тому числі шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладання
Заставодержателем договору
купівлі-продажу Предмету застави.

Відповідач належним чином зобов"язання
по поверненню кредитних коштів не
виконує.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 30 серпня
2012 року звернуто стягнення на предмет
застави - вказаний автомобіль
відповідача (а.с.8)

Згідно ст. ст.525,526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.
Одностороння відмова від зобов»язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Пунктом 17.10 договору застави
передбачено, що у випадку порушення
заставодавцем/позичальником
будь-якого із зобов"язань за кредитним
договором, чи/або за даним договором,
Заставодавець зобов»язаний у строк 7
днів з моменту пред"явлення
Заставодержателем письмової вимоги з
вказівкою суми заборгованості, строку
сплати якої настав (у т.ч. по кредиту,
відсоткам, ін.платежам), а також
неустойки, передати предмет застави
Заставодержателю в заклад по акту
прийому- передачі, який підписується
сторонами. Витрати, пов"язані з
доставкою Предмету застави несе
Заставодавець (а.с.7)

Відповідач в порушення умов договору
та на виконання рішення суду не передав
в заклад позивачу предмет застави
автомобіль, а тому суд постановляє
рішення про вилучення у відповідача
автомобіля, який являється предметом
застави.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір, сплачений ним
при подачі позовної заяви до суду у
розмірі 243грн.60коп.

На підставі ст.ст.16, 525, 526, 530, 590, 1054 ЦК
України, ст.ст.19, 20 Закону України "Про
заставу", ст.ст.25, 26 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", керуючись ст.ст. 8,
10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Вилучити у ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_3) та
передати в заклад Публічному
акціонерному товариству комерційний
банк "ПриватБанк" (49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги 50, )

-предмет застави - автомобіль DAEWOO
модель LANOS, рік випуску 2006, тип ТЗ:
Легковий Сєдан, № кузова/шасі:НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1;

Зобов"язати ОСОБА_1 передати Публічному
акціонерному товариству Комерційний
банк "ПриватБанк" : комплект ключів,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу /технічний
паспорт/ автомобіля DAEWOO модель LANOS, рік
випуску 2006, тип ТЗ: Легковий Сєдан, №
кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_1;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" судовий
збір у розмірі 243грн.60коп

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Миронівський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання ним копії судового
рішення.

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко