РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12417/13-ц

Пров. №2/668/3382/13

28.02.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Бірюкову А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: управління державної
міграційної служби України в
Херсонській області, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом
до відповідачів, мотивуючи тим, що їй на
праві власності належить ? частини
трикімнатної квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою
зареєстроване місце проживання
відповідача, в той час як він у
вищевказаній квартирі з моменту
придбання її позивачем не проживав
жодного дня. Реєстрація відповідача
порушує та обмежує право власності
ОСОБА_1 У зв'язку із цим та на підставі
ст.72, 156 ЖК України, просить суд визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
слухання справи повідомлена у
встановленому законом порядку. Заяв,
клопотань на адресу суду не надсилала.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позов
задовольнити. У подальшому у судове
засідання не з'явився, заяв та
клопотань до суду не подавав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку. Через
канцелярію суду подав заяву у якій
позовні вимоги не визнав з тих підстав,
що йому на праві власності належить ?
спірної квартири у порядку спадкування
після смерті його матері.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку. Через
канцелярію суду подав заяву про
слухання справи без участі їх
представника та погодження із рішенням
суду.

Суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі. Розгляд судом цивільної справи
відбувається в судовому засіданні з
обов'язковим повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи у її
відсутності(ст. 157,158 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи
вимоги ст. 169 ЦПК України, суд вважав за
можливе вирішити справу у відсутності
учасників судового засідання на
підставі наявних у ній даних та
доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що відповідно до витягів
про державну реєстрацію прав
Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації № 29493736 від
30.03.2011 року та № 31624636 від 12.10.2011 року
ОСОБА_1 на праві приватної спільної
часткової власності належить ? частини
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно довідки ВГІРФО Суворовського
ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській
області від 02.09.2012 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Як роз'яснено в листі Вищого
Спеціалізованого Суду України від від
28.01.2013 року «Про практику застосування
судами законодавства під час розгляду
цивільних справ про захист права
власності та інших речових прав»,
власник житла має право вимагати
визнання колишнього власника таким, що
втратив право користування, та зняття
його з реєстрації. При цьому втрата
права користування житловим
приміщенням є наслідком припинення
права власності на житлове приміщення
у колишнього власника житла.

З письмових пояснень, що надійшли
до Суворовського районного суду
м.Херсона від засудженого ОСОБА_2, який
відбуває покарання в Райківецькій
виправній колонії №78, вбачається, що
активно реалізувати своє право на
користування та володіння житлом, щодо
якого позивач просить суд визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування, останній не може з
об'єктивних причин. Крім іншого,
питання належності на праві власності ?
частини спірної квартири, яка не
охоплюється правом власності позивача,
судом не встановлюється, оскільки не
входить до меж позовних вимог.

Суд критично відносить до показів
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допитаних у
судовому засіданні, оскільки свідки
зазначили про обставини проживання чи
перебування відповідача у спірній
квартирі у періоди коли свідками
надавались послуги позивачу з ремонту
та обладнання спірної квартири.

За вказаних обставин, та враховуючи, що
ОСОБА_1 не є єдиним власником спірної
квартири, суд підстав для визнання
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, не
вбачає.

Таким чином на підставі викладеного та
керуючись ст.ст.391, ст.ст.10,11,60,209,212,213,215,218
ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору:
управління державної міграційної
служби України в Херсонській області,
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем та відповідачем в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяБулах Є. М.