РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький Іван
Миколайович

при секретарі Шуба В.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на майно з
участю третьої особи : Радомишльської
міської ради Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що на
початку 2010 року її мати - ОСОБА_2
подарувала і передала у власність їй,
належні відповідачці на праві
власності житловий будинок АДРЕСА_1 , а
позивачка зі своєї сторони прийняла
цей дарунок від неї і з того часу по
теперішній час безперервно володіє,
користується і розпоряджається
зазначеною нерухомістю, постійно
проживає у житловому будинку зі своєю
сім'єю, доглядає, ремонтує, обслуговує
її, обробляє земельну ділянку ,
прибирає прилеглу територію, вирощує
на земельних ділянках фрукти та овочі,
фактично сплачує необхідні податки,
збори та платежі за користування
електроенергією тощо, однак вільно
розпоряджатись фактично придбаною
нерухомістю позивачка не в змозі за
відсутності у неї належних
правовстановлюючих документів -
нотаріально посвідченого договору
дарування житлового будинку з
будівлями, які має бути зареєстрований
відповідним чином, а тому просила суд
визнати за нею право власності на
дарунок нерухомість, яка складається з
житлового будинку АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1
з»явилася, позовні вимоги підтримала,
просила суд визнати за нею право
власності на дарунок нерухомість, яка
складається з житлового будинку
АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
з»явилася та зазначила , що визнає
позовні вимоги позивачки і
погоджується , що будинок АДРЕСА_1
перейшов у власність її дочки ОСОБА_1 , а
вже будинок у якому вона на даний час
проживає АДРЕСА_2 , перейшов у спадок до
іншої доньки ОСОБА_3.

Позивачка ОСОБА_1 зазначила, що вона на
спадщину по АДРЕСА_2 претендувати не
буде.

Представник Радомишльської м/ради в
судове засідання не з"явився, надіслав
письмову заяву, просив справу
розглядати у його відсутності, з
позовними вимогами погодився.

Вислухавши пояснення позивача та
відповідача по справі, дослідив ши
матеріали справи, оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в
м.Радомишль Житомирської області і в
свідоцтві про народження його батьками
записані були: батько- ОСОБА_11, мати -
ОСОБА_2.

Також встановлено, що 13.06.1998 року
Радомишльським відділом ЗАГС був
зареєстрований шлюб між ОСОБА_6 та
ОСОБА_1, після чого дружина отримала
прізвище чоловіка «ОСОБА_1».

Рішенням Радомишльського районного
суду Житомирської області від 06
листопада 2009 року за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого

комітету Радомишльської міської ради
про визнання права власності на
спадкове майно та на новостворене
нерухоме майно, з участю
заінтересованої особи - ОСОБА_8, було
визнано за ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Радомишлі право
власності на цілий жилий будинок
АДРЕСА_1, яким володіла її мати - ОСОБА_9,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 74 років
в м. Радомишль Житомирської області та
право власності на самовільно
добудовані сіни а-1 розміром 1,80 х 4,10 м.,
сарай Б-1 розміром 7,20 х 2,60 м. та сарай Д-1
розміром 1,80 х 4,10 м., загальною вартістю
самочинно побудованих споруд 48 696,00
грн., які відповідають державним
будівельним, пожежним, санітарним та
екологічним нормам . про що до
зазначеного рішення був приєднаний
відповідний Витяг про державну
реєстрацію прав (номер витягу: 24973860;
дата: 04.01.2010; реєстраційний номер: 29375237;
номер запису: 117в книзі:1).

Вартість цілого житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами
визначений органом технічної
інвентаризації в розмірі 48 696,00 грн.
/Див. Технічний паспорт на садибний
(індивідуальний) житловий будинок,
виданий 27.08.2009 р./.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

У відповідності до ст.328 ЦК України
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлено судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, згідно ст.ст.
11, 12, 15, 16, 20, 328, 347, 368, 386, гл. гл. 84, 86, 87 ЦК
УРСР, ст. 60-63 СКУ, ст.ст. 1, 3, 8, 27, ЗО, 35-37, 38,
79, 80, 89, 114, 118-120, 123, 182, 315-316, 321, 331, 1218, 1223,
ст.ст. 10, 11, 60, 80, 81, 208, 209, 212-215, 208-210, 220, 234, 256
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою м.Радомишль Житомирської
області та мешканкою м.Києва право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
вартість будинку складає 48 696,00 грн.

За клопотанням позивачки суд не стягує
з відповідача понесені нею судові
витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом
десяти днів починаючи з дня його
проголошення. Особи,які брали участь у
справі,але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення,можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя
Невмержицький Іван Миколайович