УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/9343/13-ц

16.01.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі головуючого, судді
Заболотної Н.М., при секретарі -
Корольковій О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», третя
особа ОСОБА_2 про визнання зобов'язання
майнового поручителя припиненим,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк», третя
особа ОСОБА_2 про визнання зобов'язання
майнового поручителя припиненим.

Сторони у судове засідання не з'явились
повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що ухвалою
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 15.10.2013 року відкрито
провадження по вищезазначеній
цивільній справі.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від
11.12.2013 року ухвала Центрального
районного суду м. Сімферополя від 15.10.2013
року скасована, та передано питання на
новий розгляд до суду першої
інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їх місцем
знаходженням.

Згідно ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що
виникають з діяльності філії або
представництва юридичної особи, можуть
пред'являтися також за їх місцем
знаходження.

Пунктом 38 Постанови пленуму ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справи «Про деякі питання юрисдикції
судів та визначення підсудності
цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року
передбачено, що територіальна
підсудність справ за участю філії або
представництва юридичної особи
визначається відповідно до вимог
частини сьомої статті 110 ЦПК України
також їх місцезнаходженням, якщо їм
надано право здійснювати повноваження
сторони від імені юридичної особи
(стаття 95 ЦК)

Скасовуючи ухвалу суду про відкриття
провадження у справі, апеляційний суд
зазначив, що згідно з Положенням про
філію «Кримське регіональне
управління» ПАТ КБ «Приватбанк» філія
від імені Банку звертається з позовами
і заявами, але філія не має права бути
відповідачем.

Таким чином, справа прийнята з
порушенням правил підсудності.

Пунктом 2 частини 1 статті 116 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

Оскільки вказані обставини стали
відомі суду після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду, справу належить
передати до Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська.

Виходячи з наведеного, керуючись
пунктом 2 частини 1 статті 116 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про
визнання зобов'язання майнового
поручителя припиненим на розгляд до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подання протягом 5
днів з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. М. Заболотна