Справа № 758/5786/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарях - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут», ОСОБА_2 про стягнення суми
страхового відшкодування та франшизи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явив у суді позов до ПАТ
«НФСК «Добробут» та ОСОБА_2, в якому
просив стягнути зі страхової компанії
14653 грн. 99 коп. - суму страхового
відшкодування, а з фізичної особи 500грн.
00 коп. франшизи та 5000 грн. 00 коп.
моральної шкоди.

Свої вимоги позивач обґрунтував там, що
22.11.12р. у м. Полтава на Київському шосе
сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ
21099, д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням водія
ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ ТФ 69 д.н.з.
НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_2

Постановою Карлівського районного
суду Полтавської області від 21.12.12р.
ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні
ДТП.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова
відповідальність водія автомобіля ЗАЗ
ТФ 69 д.н.з. НОМЕР_8 ОСОБА_2 на момент ДТП
була застрахована у ПАТ «НФСК
«Добробут», ОСОБА_1, будучи потерпілою
особою, просив суд стягнути зі
страхової компанії невиплачену суму
страхового відшкодування, кошти за
проведення оцінки транспортного
засобу, а з ОСОБА_2 - суму франшизи та
моральну шкоду.

ОСОБА_1 під час судового засідання
підтримав позовні вимоги, просив їх
задовольнити.

ПАТ «НФСК «Добробут» та ОСОБА_2 будучи
належним чином повідомленими про день,
час та місце проведення судового
засідання, свого права на участь у
ньому не використали, про причини
неявки суду не повідомили (а.с. 36, 37, 44, 51,
54, 61, 67, 68).

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому їх дослідженні,
прийшов до висновку про часткове
задоволення позову виходячи з
наступних підстав.

09.09.12р. між ПАТ «НФСК «Добробут» та
ОСОБА_2 було укладено поліс № АВ/6796539
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, за яким страховик застрахував
автомобіль ЗАЗ TF69, д.н.з. НОМЕР_8 до
08.09.13р. (а.с. 24).

Постановою Карлівського районного
суду Полтавської області від 21.12.12р.
встановлено, що ОСОБА_2 22.11.12р. о 08:00 год.
по вул. Київське шосе в м. Полтава
керував автомобілем ЗАЗ TF69, д.н.з.
НОМЕР_8, при цьому не дотримався
безпечної дистанції та не врахував
швидкості руху, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ
21099, д.н.з. НОМЕР_7, яким керував водій
ОСОБА_1 В свою чергу автомобіль ВАЗ 21099,
д.н.з. НОМЕР_7, внаслідок попереднього
удару зіткнувся з автомобілем
Мерседес, д.н.з. НОМЕР_4, яким керував
водій ОСОБА_3 Вказаною постановою
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП
(а.с. 25).

09.01.13р., Харківським науково-дослідним
інститутом судових експертиз ім. засл.
пров. М.С. Бокаріуса, за заявою ОСОБА_1,
складено заключення експертного
автотоварознавчого дослідження № 11858,
відповідно до якого матеріальний
збиток, завданий власнику автомобіля
ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_7 становить 14406 грн. 69
коп. (а.с. 27-31).

В порушення вимог ст. 37 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ПАТ «НФСК «Добробут» у
наданий законом строк не здійснило
виплату страхового відшкодування на
користь позивача що стало підставою
для звернення його з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 22, 28, 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності відшкодовує
шкоду, заподіяну майну третьої особи.

Разом з тим, відповідно до ст. 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" до суми страхового
відшкодування не входить сума
франшизи, встановлена договором.

З огляду на те, що на час розгляду
справи в матеріалах справи відсутні
докази того, що відповідач здійснив
виплату страхового відшкодування на
користь позивача, суд приходить до
висновку про необхідність її стягнення
судовим рішенням у розмірі 13996 грн. 69
коп. суми збитку за виключенням
франшизи в сумі 500 грн. 00 коп.

Щодо вимоги позивача про стягнення з
ПАТ «НФСК «Добробут» витрат, пов'язаних
з викликом відповідачів до експертної
установи, а також витрат за оплату
автотоварознавчого дослідження, то
вони задоволенню не підлягають,
оскільки позивачем не надано доказів,
що підтверджують понесені збитки.

Розглядаючи позовну вимоги ОСОБА_1 про
стягнення із ОСОБА_2 на його користь
моральної шкоди в розмірі 5000 грн. 00 коп.,
суд вважає за необхідне задовольнити
її частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав

На підставі досліджених у справі
доказів судом було встановлено, що дії
ОСОБА_2 спричинили позивачеві душевні
страждання, пов'язанні з порушенням
звичного ритму життя.

Виходячи з засад справедливості,
добросовісності та розумності, суд
вважає за необхідне визначити розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди заподіяної позивачеві з боку
ОСОБА_2 в розмірі 500 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача підлягає стягненню з
ПАТ «НФСК «Добробут» 214 грн. 60 коп.
судового збору, а з ОСОБА_2 на користь
позивача 35 грн. 40 коп. - судового збору.
Крім того, з ОСОБА_2 підлягає стягненню
на користь держави судовий збір в сумі
293 грн. 90 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 12, 22, 28, 29,
34, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст. 1166 ЦК
України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88,
209, 213-215, 224, 294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» (04070, м. Київ, вул.
Сагайдачного, 10/Ігорівська, 5-а, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_5) страхове
відшкодування в сумі 13996 грн. 69 коп., 214
грн. 60 коп. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_6) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_5) франшизу в розмірі 500 грн. 00 коп.
та 500 грн. 00 коп. - моральної шкоди, а
також 35 грн. 40 коп. - судового збору.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1,
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_6) на користь
держави судовий збір в сумі 293 грн. 90
коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О. В. Васильченко