Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 січня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Джуги С.Д.,

суддів - Готри Т.Ю., Кеміня М.П.

при секретарі: Свіді Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група» на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
29 вересня 2013 року та по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
про відшкодування майнової та
моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду з
вказаним позовом.

Позов обґрунтовував тим, що 30.08.2012 року
сталося ДТП за участі двох
транспортних засобів «Шевроле Авео»
під його керуванням та «ЗІЛ-131» під
коруванням ОСОБА_3

Постановою Мукачівського
міськрайонного суду від 25.09.2012 року
ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Згідно висновку спеціаліста вартість
матеріальних збитків, завданих
внаслідок ушкодження автомобіля
складає 54 670 грн.

Цивільна правова відповідальність
винуватця ДТП була застрахована ПрАТ
«Страхова компанія «Українська
страхова група» згідно Полісу та
Договору добровільного страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 02.08.2012 року. Ним була
направлена заява про виплату
страхового відшкодування, однак 28.11.2012
року отримав відмову у виплаті
страхового відшкодування з посиланням
на те, що даний випадок не є страховим.

Вважає дану відмову незаконною,
оскільки він має всі підстави для
отримання страхового відшкодування.

Крім того, вказаним ДТП йому завдано
також моральну шкоду внаслідок
ушкодження майна, яку оцінює в 4000 грн.
та просить стягнути з ОСОБА_3.

За таких обставин просив суд стягнути
на його користь з ПрАТ «Страхова
компанія «Українська страхова група»
матеріальну шкоду у розмірі 54670 грн., а з
ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 4 000 грн.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 24.09.2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ПрАТ «Страхова
компанія «Українська страхова група»
на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в
розмірі 54 670 грн. та судові витрати. В
задоволенні решти вимог - відмовлено.

На дане рішення ПрАТ «Страхова
компанія «Українська страхова група»
подало апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду скасувати та
ухвалити по даній справі нове рішення
про відмову в задоволенні позову.
Зокрема зазначає, що вартість
відновлюваного ремонту транспортного
засобу складає 96 280,78 грн., а тому ремонт
є економічно необґрунтованим. Для
правильного розрахунку суми
матеріального збитку необхідно
встановити вартість транспортного
засобу, яку він має після ДТП та відняти
її від ринкової вартості. На
сьогоднішній день вартість
пошкодженого транспортного засобу
після ДТП не визначено, а тому позов є
необґрунтованим.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції ніким в апеляційному порядку
не оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника сторони, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає що
вона підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Оскільки рішення суду першої інстанції
оскаржується лише в частині
задоволення позовної вимоги про
стягнення з ПрАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група»
матеріальної шкоди, то колегія суддів,
відповідно до приписів ст. 303 ЦПК
України. перевіряє законність та
обґрунтованість вказаних судових
рішень лише в цій частині.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, 30.08.2012 року в на автодорозі
Тухолька-Н.Ворота-Поляна ОСОБА_3,
керуючи автомобілем марки «ЗИЛ-131 СПГ»,
д.н.з АО 4119 АХ, порушив ПДР, що призвело
до ДТП, внаслідок якого автомобіль
марки «Шевролет-Авео», д.н.з. НОМЕР_4, під
керуванням ОСОБА_2, отримав механічні
ушкодження. Дана обставина
підтверджується постановою
Мукачівського міськрайонного суду від
25.09.2012 року (а.с.31). ОСОБА_2 керував
автомобілем на підставі довіреності,
наданою власником автомобіля
«Шевролет-Авео» ОСОБА_5, якою зокрема
уповноважено його отримувати страхове
відшкодування (а.с.32).

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ
«Страхова компанія «Українська
страхова група» згідно Полісу та
Договору добровільного страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 02.08.2012 року (а.с.34, 35).

Згідно висновку спеціаліста №34 від
08.06.2013 вартість матеріальних збитків,
завданих власнику автомобіля
«Шевролет-Авео», д.н.з. НОМЕР_4 становить
54 670 грн. (а.с.18-30).

На заяву позивача ПрАТ «Страхова
компанія «Українська страхова група»
відмовило у виплаті страхового
відшкодування на підставі ч.3 ст. 991 ЦК
України.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції мотивував це тим, що
майнова шкода у розмірі 54 670 грн. в
повному обсязі повинна
відшкодовуватися Страховиком.

Однак з даним висновком суду першої
інстанції не можна повністю погодитись
зважаючи на наступне.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.ст. 9.1, 9.4 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» (далі по тексту -
Закон) страхова сума - це грошова сума, у
межах якої страховик зобов'язаний
здійснити виплату страхового
відшкодування відповідно до умов
договору страхування. Страхові виплати
за договорами обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності обмежуються
страховими сумами, які діяли на дату
укладення договору та зазначені в
договорі страхування.

Відповідно до ст.ст. 30.1, 30.3 Закону (в
редакції чинній на момент ДТП)
транспортний засіб вважається фізично
знищеним, якщо його ремонт є технічно
неможливим чи економічно
необґрунтованим та власник
транспортного засобу згоден з
визнанням його фізично знищеним.
Ремонт вважається економічно
необґрунтованим, якщо передбачені
згідно з експертизою, проведеною
відповідно до законодавства, витрати
на ремонт транспортного засобу
перевищують вартість транспортного
засобу до дорожньо-транспортної
пригоди. Якщо транспортний засіб
визнано фізично знищеним,
відшкодування шкоди виплачується у
розмірі, який відповідає вартості
транспортного засобу до
дорожньо-транспортної пригоди та
витратам по евакуації транспортного
засобу з місця дорожньо-транспортної
пригоди. Право на залишки
транспортного засобу отримує
страховик чи МТСБУ.

З вищезазначеного висновку
спеціаліста №34 вбачається, що вартість
відновлюваного ремонту пошкодженого
транспортного засобу становить 96 280,78
грн., що є більшим від ринкової вартості
досліджуваного КТЗ. Тобто ремонт
пошкодженого автомобіля є економічно
необґрунтованим, а відтак сума
матеріальної шкоди становить вартість
автомобіля, яка згідно даного висновку
дорівнює 54 670 грн.

Таким чином суд першої інстанції вірно
встановив, що розмір майнової шкоди
завданої внаслідок ДТП становить 54 670
грн.

При цьому колегія суддів відхиляє
доводи апеляційної скарги, що для
правильного розрахунку суми
матеріального збитку необхідно
встановити вартість транспортного
засобу, яку він має після ДТП та відняти
її від ринкової вартості, оскільки вони
ґрунтуються на неправильному
розумінні норм матеріального права.

Так, відповідно до ст. 30.2 Закону,
зазначена процедура визначення
вартості шкоди завданої знищенням
транспортного засобу застосовується
лише у разі якщо власник транспортного
засобу не згоден з визнанням
транспортного засобу фізично знищеним.
Матеріали справи не містять жодних
доказів того, що власник транспортного
засобу не згодний з визнанням його
фізично знищеним. Більше того,
пред'явлення позивачем позову з
посиланням на вищезазначений звіт, у
якому вказано про економічну
недоцільність ремонту КТЗ, свідчить
про протилежне.

Разом з тим, стягуючи з Страховика всю
суму майнової шкоди, суд першої
інстанції не звернув увагу на те, що
така сума є більшою ніж ліміт страхової
відповідальності (страхова сума), який
згідно полісу становить 50 000 грн.

За таких обставин Страховик
зобов'язаний виплатити позивачу
страхову суму за мінусом франшизи, що
становить 49 490 грн. (50 000 - 510 = 49 490). В ході
апеляційного розгляду справи
встановлено, що Страховик з даної суми
сплатив позивачу в рахунок страхового
відшкодування 40 660 грн. і дана сума
повинна враховуватися під час
виконавчого провадження.

Зазначене є підставою для зміни
рішення в частині відшкодування
майнової шкоди.

Що стосується розміру шкоди, яка
залишається невідшкодованою
(непокритою страховим відшкодуванням )
в сумі 5180 грн. (54 670 - 49 490 = 5180), то така,
згідно приписів ст. 1194 ЦК України, може
покладатися на винну особу. Однак,
зважаючи на те, що позивачем не
пред'являлося до ОСОБА_3 позовної
вимоги про відшкодування саме майнової
шкоди, апеляційний суд не вправі
вирішувати це питання (ст. 11 ЦПК
України).

Крім того, відповідно до п. 9 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди» від 27 березня 1992 року № 6
постановляючи рішення про стягнення на
користь потерпілого відшкодувати
вартість майна, що не може
використовуватись за призначенням,
проте має певну цінність, суд одночасно
повинен обговорити питання про
передачу цього майна після
відшкодування збитків особі,
відповідальній за шкоду.

Суд першої інстанції на вказане не
звернув уваги та не вирішив питання про
передачу Страховику залишків
знищеного транспортного засобу, які
становлять певну цінність, що є
підставою для зміни рішення.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції, відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 309
ЦПК України, підлягає зміні.

Керуючись 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
задовольнити частково.

Змінити рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 24 вересня 2013
року в частині стягнення з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
на користь ОСОБА_2 майнової шкоди,
шляхом зменшення розміру такої шкоди
до 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста
дев'яносто) гривень, зарахувавши у цю
суму сплачені кошти в розмірі 40
660(сорок тисяч шістсот шістдесят)
гривень.

Доповнити рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 24 вересня 2013
року абзацом наступного змісту:

«Зобов'язати ОСОБА_2 передати
Приватному акціонерному товариству
«Страхова компанія «Українська
страхова група» залишки автомобіля
марки «Шевролет-Авео», д.н.з. НОМЕР_4,
номер кузова НОМЕР_3.»

В решті рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, після чого
протягом двадцяти днів може бути
оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції

Суддя-доповідач

Судді