Справа № 274/985/14-ц Провадження № 2/0274/838/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.04.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2,
до1)Управління житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, представником якого є ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4, представником якої є ОСОБА_5, 3) ОСОБА_6, 4) Управління державної міграційної служби України в Житомирській області,
провизнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло частково недійсним та визнання права власності на квартиру і зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить:

визнати розпорядження органу приватизації Управління житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області та свідоцтво про право власності на квартиру № 24, розташовану по вул. Нізгурецькій, 40-А у м. Бердичеві Житомирської області, частково недійсними в частині відносно осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_6;

визнати за ним право власності на квартиру № 24, розташовану по вул. Нізгурецькій, 40-А у м. Бердичеві Житомирської області;

зняти з реєстрації у квартирі № 24, розташованій по вул. Нізгурецькій, 40-А у м. Бердичеві Житомирської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у зв'язку з втратою права користування житловим приміщенням.

Представник Управління житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області та представник ОСОБА_4 заявили клопотання, у який просять закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2013 р. у справі № 0603/1735/13-ц.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення клопотань заперечив, посилаючись на те, що підстави позову у справі, яка розглядається, та підстави позову у праві № 0603/1735/13-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області є різними.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 звертався до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, у якому просив:

визнати розпорядження органу приватизації Управління житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області та свідоцтво про право власності на квартиру № 24, розташовану по вул. Нізгурецькій, 40-А у м. Бердичеві Житомирської області, частково недійсними в частині відносно осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_6;

визнати за ним право власності на квартиру № 24, розташовану по вул. Нізгурецькій, 40-А у м. Бердичеві Житомирської області;

зняти з реєстрації у квартирі № 24, розташованій по вул. Нізгурецькій, 40-А у м. Бердичеві Житомирської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у зв'язку з втратою права користування житловим приміщенням.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2013 р. у справі № 0603/1735/13-ц, яке набрало законної сили, у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Таким чином, є рішення, яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет.

Між тим, суд вважає, що підстави позову у справі, яка розглядається, та підстави позову у справі № 0603/1735/13-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, є різними.

Так, підставами позову у справі, яка розглядається, є, зокрема, неправомірні, на думку ОСОБА_1, дії Управління житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Бердичівської міської ради під час приватизації квартири № 24, розташовану по вул. Нізгурецькій, 40-А у м. Бердичеві Житомирської області.

Підставами ж позову у справі № 0603/1735/13-ц Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області були неправомірні, на думку ОСОБА_1, дії ОСОБА_4 (обман), внаслідок яких було здійснено приватизацію квартири № 24, розташованої по вул. Нізгурецькій, 40-А у м. Бердичеві Житомирської області.

Враховуючи викладене, клопотання про закриття провадження у справі з підстав, встановлених пунктом 2 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 205, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотаннь представника Управління житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Бердичівської міської ради та представника ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відмовити.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут