overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2185/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/511/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В. розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: ), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 34113412, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3120
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: ), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 34113412, судові витрати 121 гривеню 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 728/713/14 номер провадження 2/728/273/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 квітня 2014 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Лободи Н.В.

за участі секретаря
Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Батуринської міської ради про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Батуринської міської ради про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання, призначене на 25.04.2014 року на 14:00 год. позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце його проведення, не з»явилися по невідомій суду причині, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Представник відповідача - Батуринської міської ради в судове засідання не з»явилась у зв»язку із зайнятістю на роботі, про що письмово повідомила суд.

Також, до суду надійшла заява адвоката
ОСОБА_3, яка представляє інтереси позивача про відкладення розгляду даної справи.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального Кодексу України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального Кодексу України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших особі, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що вказані підстави є обов'язковими для відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Батуринської міської ради про визнання заповіту недійсним відкласти на 12 травня 2014 року на 14-00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Справа № 661/1790/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 21 травня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1764/14-ц
Провадження № 2/488/1041/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2014 року м. Микола

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, посилаючись на те, що згідно рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.02.2013 р., він сплачує на аліменти на користь відповідачки ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 500 грн. щомісяця, до повноліття дитини.

Позивач зазначив, що на даний час його матеріальний стан змінився - він офіційно працевлаштований та має заробітну плату, яка не дозволяє йому сплачувати аліменти у вищевказаному розмірі. Посилаючись на викладене, позивач просить зменшити розмір аліментів та визначити їх у розмірі 500 грн. щомісячно, до повноліття дитини.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До даної позовної заяви не доданий документ про сплату позивачем судового збору, та не зазначені підстави для звільнення від його сплати.

Крім цього, вважаю необхідним звернути увагу позивача на те, що із Тимчасової посвідки на постійне проживання серії
НОМЕР_1, яка додана до матеріалів позовної заяви, вбачається, що вона підлягає обміну у зв'язку із досягненням позивачем 45-річного віку.

На підставі викладеного, вважаю, що позов необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева
Справа № 663/1153/14-ц
Провадження № 2/663/434/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лідія" Скадовського району Херсонської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо юридичного правонаступництва, зобов'язання відповідача передати нерухоме майно на баланс Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання неправомірними дій відповідача щодо юридичного правонаступництва, зобов'язання відповідача передати нерухоме майно на баланс Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лідія" Скадовського району Херсонської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо юридичного правонаступництва, зобов'язання відповідача передати нерухоме майно на баланс Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 15:00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області
М.І. Клімченко
Справа № 591/2941/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 591/2941/14-ц Провадження 2/591/1326/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2014 року на 13 - 05 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
Провадження № 2/750/975/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого судді - Сапона
А.В.,

при секретарі - Шиловій
Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

21.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явились, до його початку від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/1559/14
Провадження № 2/750/835/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого судді -
Логвіної Т.В.,

при секретарі - Тітовій
О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "НИВА-В.Ш.",
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, договорів купівлі продажу, свідоцтв про право власності на майно,

в с т а н о в и в:

13.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, в якому, зокрема, просить визнати недійсними свідоцтва про право власності на автомобіль та земельну ділянку, що були реалізовані з прилюдних торгів 24.05.2013 року та 26.06.2013 року

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги в частині визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно, виданих на підставі актів про проведення прилюдних торгів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно, виданих на підставі актів про проведення прилюдних торгів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1622/13-ц
Провадження № 2/488/438/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.04.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої
Л.І.,

при секретарі Жарліковій Д.О.,

за участю відповідача ОСОБА_2,

та представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, повязаних з навчанням, -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Харківського національного університету внутрішніх справ грошові кошти, повязані з його навчанням у розмірі 28 860,28 гривень, та судовий збір у розмірі 288,60 гривень, а всього стягнути на загальну суму 29 148,88
(двадцять девять тисяч сто сорок вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя Л.І.
Селіщева
Справа № 509/1571/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 26.12.2000 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач, посилаючись на те, що у нього та відповідача різні погляди на подружнє життя, на нерозуміння одне одного, що привело до того, що разом не мешкають, просив шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1, в заяві направленій до суду, свою вимогу підтримав в повному обсязі та просив суд слухати справу у його відсутність. (а.с.18)

Відповідач ОСОБА_2, в заяві направленій до суду, позов ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, не заперечувала щоб син залишився проживати з нею та просила суд слухати справу у її відсутність.
(а.с.17)

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Сторони практично сумісне життя припинили, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК
України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного Кодексу
України суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 грудня 2000 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 відділом реєстрації актів громадського стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 98 - розірвати.

Сина ОСОБА_3 залишити проживати з відповідачем ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: М. М. Куркан
Справа № 743/598/14-ц
Провадження № 2/743/175/14
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 22 травня 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Б. Сташків
Справа № 743/587/14-ц
Провадження № 2/743/171/14
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 22 травня 2014 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Б. Сташків
Справа № 750/4477/14
Провадження № 2/750/1640/14
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ "ГАМЦ ГАУ" про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ "ГАМЦ ГАУ" про стягнення коштів .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 05.06.2014 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя