Справа № 666/1354/14-ц
Провадження № 2/666/992/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 травня 2014 року Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової
О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом в
якому посилається на те, що 15.10.2012 року
ухвалено рішення Дніпровським
райсудом м.Херсона, яке 30.03.2013 року
апеляційним судом Херсонської області
залишено в силі, про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди в розмірі 48927,16грн. та відмовлено
у задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
витрат та збитків. Як встановлено у
вказаних рішеннях, на підставі
договору купівлі-продажу від 12.06.2001
року ОСОБА_1 набула право власності на
24/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, до
складу якого входять, зокрема житлові
будинку літ.«А» і літ.«Б». 27.11.2007 року
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено
договір дарування, яким остання набула
право власності на 17/100 частин
вказаного домоволодіння. Також
співвласником зазначеного вище
домоволодіння, якому належало 19/100 та 2/5
його частин, був ОСОБА_4 Відповідно до
висновку про розподіл земельної
ділянки на два самостійних
господарства від 20.05.2008 року та згідно з
витягами із рішень Херсонської міської
ради від 28.04.2009 року №1156 та №1157, вказане
домоволодіння було розподілено на два
самостійних господарства. ОСОБА_5 було
виділено земельну ділянку площею 468кв.м
з розташованим на нею житловим
будинком літ.«Б» та присвоєно окрему
поштову адресу: АДРЕСА_2. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 замість договору
купівлі-продажу від 20.06.2011 року на 24/100
частин договору дарування від 27.11.2007 на
17/100 частин домоволодіння по вул.40 років
Жовтня, 123 в м.Херсоні було вирішено
видати свідоцтво про право власності
на ціле домоволодіння за вказаною
адресою, а фактично на житловий будинок
літ.«А» та господарські будівлі і
споруди, що прилягають до нього. Згідно
довідки Херсонського ДБТІ №611, станом
на 24.04.2012 року ідеальна частка ОСОБА_1 у
домоволодінні АДРЕСА_1 складає 79/100
частин, ідеальна частка ОСОБА_2 - 21/100
частин. Таким чином, ОСОБА_2 є власником
21/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що
складається, у тому числі, з житлового
будинку літ.«А» та прибудови літ.«а-1».
Інші 79/100 частин зазначеного
домоволодіння належать на праві
приватної власності ОСОБА_1 У процесі
слухання справи проведено
неодноразово судові експертизи на час
обстеження станом на 18.03.2013р.
приміщення №1-1 №1-2 ОСОБА_2 не
використовуються, в зв'язку з
непридатністю їх для нормальної
експлуатації (відсутність опалення та
зруйнована стіна в приміщенні №1-1).
Власником ОСОБА_2 виконано ремонт
покрівлі з додаванням нового матеріалу
та заміною покриття покрівлі над своєю
частиною будинку, влаштовано водовід,
дворову територію що прилягає до стін
частини будинку, що належить ОСОБА_1
вимощено, дощові води відводяться на
зелену зону по вул.40 років Жовтня. При
візуальному огляді частини будівлі
ОСОБА_1 встановлено що приміщення
знаходяться в задовільному технічному
санітарному стані. Права бокова стіна
(приміщення 1-6) має недостатню товщину і
не відповідає вимогам теплозахисту.
При обстеженні приміщень ІІ частини
будинку, що належить ОСОБА_2
встановлено, що на внутрішніх суміжних
перегородках є висоли та розпущення
штукатурного шару на висоту 1м, стіна на
дотик волога; верхня частина стін і
стеля сухі, проте вкриті сіткою тріщин;
вздовж дерев'яних балок перекриття
ширина тріщин опоряджувального шару
досягає 2мм ; підлоги дощаті по
дерев'яним лагам, дошки вражені
гнилизною і жучком, мають прогини, лаги
прогнили. Виходячи з викладеного,
керуючись даними оцінки зносу
елементів будинку, технічний стан
житлового будинку АДРЕСА_2 оцінюється
як незадовільний, експлуатація
елементів будинку можлива лише у
випадку проведення ремонту.
Співвласник ОСОБА_2 обов'язків, щодо
утримання своєї частки майна, що їй
належить не здійснює, власне майно
утримує в неналежному стані та жодної
дії, щодо збереження спільного майна не
здійснює, що спричиняє руйнування не
тільки виділеної частини у спільному
майні а й частини спільного майна.
Просить зобов'язати ОСОБА_2 здійснити
дії щодо приведення до належного
жилого стану частину будинку, яка їй
належить у будинку АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги по
мотивам і підставам, викладеним у
позовній заяві, просила зобов'язати
відповідача ОСОБА_2 здійснити дії щодо
приведення до належного жилого стану
частину будинку, яка їй належить у
будинку АДРЕСА_2, а саме здійснити
роботи з: улаштування фундаментів
стрічкових монолітних бутобетонних по
ущільненому щебенем ґрунту з
гідроізоляцією з земельними роботами -
5,76куб.м; мурування стіни черепашнику
правильної форми розміром 390х190х188 з
облицюванням у 0,5 цегли керамічної
повнотілої загальною - 21,56куб.м;
улаштування перегородки з повнотілої
керамічної цегли товщиною 120мм,
неармовані по ущільненому
підстилаючому бетонному шару, з
покращеним 2,5куб.м; улаштування
цокольних перекриттів по дерев'яних
балках з настилами із неструганих
дощок разом з підлогою (з покриттям із
дощок з дерев'яними плінтусами і
поліпшеним фарбуванням) з утеплювачем
із суцільного шару з плит
мінераловатних на бітумному 19,6кв.м;
улаштування ґанку на одну сходинку
бетонний ущільнений щебенем ґрунт,
підстилаючий бетонний шар, покриття
бетонне товщиною 30мм, бетонна набивна
сходинка з козирком: каркас і покриття
з азбестоцементних хвилястих листів по
кроквах 1,5кв.м; улаштування вимощення
цементне товщиною 20мм по підстилаю
чому бетонному шатру та щебеневій
основі товщиною 100мм - 18,65кв.м;
оштукатурення стін поліпшеним
цементно-вапняним розчином по каменю і
бетону - 20кв.м.

Представник відповідача позовні
вимоги визнала частково, не
заперечувала проти того, що стіну
необхідно привести у належний стан, але
заперечувала проти способу
відновлення.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши надані докази, суд вважає
заявлені вимоги законними та
обґрунтованими за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України,
власність зобов'язує.

Згідно ст.322 ЦК України, власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.360 ЦК України,
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами та зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Згідно ст.151 ЖК України, громадяни, які
мають в приватній власності жилий
будинок (квартиру), зобов'язані
забезпечувати його схоронність,
провадити за свій рахунок поточний і
капітальний ремонт, утримувати в
порядку придомову територію.
Безгосподарне утримання громадянином
належного йому будинку (квартири) тягне
за собою наслідки, передбачені
Цивільним кодексом Української РСР.

Згідно договору купівлі-продажу серія
АЕА №860949 від 20.06.2001 року ОСОБА_7 продала
ОСОБА_1 належній їй 24/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1. Вкапзана
частина домоволодіння зареєстрована в
ХМБТІ м.Херсона на праві особистої
приватної власності за ОСОБА_1 в
реєстровій книзі №69 за реєстровим №11866
від 20.05.2001 року.

Згідно свідоцтва про право власності
на домобудівлю від 18.10.2011 виконавчого
комітету Дніпровської районної у
м.Херсоні ради, 79/100 частин домобудівлі,
яка розташована у АДРЕСА_1, належить
ОСОБА_1. Домобудівля складається з
житлового будинку, літньої кухні та
сараю. Свідоцтво видане на підставі
рішення виконавчого комітету
Дніпровської районної у м.Херсоні ради
від 14.10.2011 року №358 замість договору
купівлі-продажу від 20.06.2001 серія АЕА
№860949 на 24/100 частин домоволодіння.

Згідно договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 від 27.11.2007 року,
зареєстрованого у реєстрі за №12146,
ОСОБА_3 подарувала, ОСОБА_2 17/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно ХДБТІ,
ОСОБА_2 на підставі договору дарування
від 27.11.2007 року належить на праві
приватної спільної часткової
власності 17/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку №09/13 судової
будівельно-технічної експертизи від
15.04.2013 року, експертом визначено
фізичний знос як для окремих елементів
та його частин, так і для будинку в
цілому, що належать позивачу та
відповідачу. Величина фізичного зносу
будинку АДРЕСА_2 станом на березень 2013
року складає 43%; величина фізичного
зносу частин вказаного будинку літ.«А»,
що належить ОСОБА_1 становить 26%,
величина фізичного зносу частин
будинку, що належить ОСОБА_2 становить
83% та вказано перелік робіт по
відновленню стіни, яка належить
відповідачці.

Таким чином судом встановлено, що в
зв'язку з неналежним виконанням
обов'язків по утриманню спільного
майна співвласником ОСОБА_2 та не
здійснення жодної дії щодо його
збереження, що спричинює руйнування не
тільки виділеної частини у спільному
майні, а й частини спільного майна, в
зв'язку з чим позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Заперечення представника відповідача
проти вказаного позивачем способу
відновлення стіни суд не може прийняти
до уваги, оскільки на пропозицію щодо
проведення експертизи для
встановлення іншого способу
відновлення стіни, представник
відповідача відмовився.

Керуючись ст.ст.16, 319, 322, 360 ЦК України,
ст.151 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 здійснити дії щодо
приведення до належного жилого стану
частину будинку, яка їй належить у
будинку АДРЕСА_2, а саме здійснити
роботи з:

- улаштування фундаментів стрічкових
монолітних бутобетонних по
ущільненому щебенем ґрунту з
гідроізоляцією з земельними роботами -
5,76куб.м;

- мурування стіни черепашнику
правильної форми розміром 390х190х188 з
облицюванням у 0,5 цегли керамічної
повнотілої загальною - 21,56куб.м;

- улаштування перегородки з повнотілої
керамічної цегли товщиною 120мм,
неармовані по ущільненому
підстилаючому бетонному шару, з
покращеним 2,5куб.м;

- улаштування цокольних перекриттів по
дерев'яних балках з настилами із
неструганих дощок разом з підлогою (з
покриттям із дощок з дерев'яними
плінтусами і поліпшеним фарбуванням) з
утеплювачем із суцільного шару з плит
мінераловатних на бітумному 19,6кв.м;

- улаштування ґанку на одну сходинку
бетонний ущільнений щебенем ґрунт,
підстилаючий бетонний шар, покриття
бетонне товщиною 30мм, бетонна набивна
сходинка з козирком: каркас і покриття
з азбестоцементних хвилястих листів по
кроквах 1,5кв.м;

- улаштування вимощення цементне
товщиною 20мм по підстилаю чому
бетонному шатру та щебеневій основі
товщиною 100мм - 18,65кв.м;

- оштукатурення стін поліпшеним
цементно-вапняним розчином по каменю і
бетону - 20кв.м.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з моменту його
проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Дніпровський
районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д.
Рябова