У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі :

головуючої : Готри Т.Ю.,

суддів : Боднар О.В.,
Джуги С.Д.,

при секретарі : Свіді
Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Хустського районного суду від
19 листопада 2013 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту
реєстрації і проживання із
спадкодавцем, та прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на
рішення Хустського районного суду від
19 листопада 2013 року, яким встановлено
факт реєстрації (прописки) ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактичного його
проживання станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року
за адресою : АДРЕСА_1 та прийняття ним
спадщини за законом ІНФОРМАЦІЯ_2 року
після смерті його батька - ОСОБА_3, в
частині яка належала померлому в
будинку АДРЕСА_1

У скарзі просить скасувати зазначене
рішення, як постановлене з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, а заяву ОСОБА_2 про встановлення
юридичного факту - залишити без
розгляду. Вказує на те, що вона є
власником будинку, факт реєстрації і
проживання в якому просить встановити
заявник, а також прийняття ним спадщини
за законом після смерті його батька, -
вказує на спір про право щодо спадщини,
який повинен вирішуватися в порядку
позовного провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу
підтримали.

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат
ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнав,
просив таку відхилити, а рішення суду
залишити без змін.

Заявник ОСОБА_2 і представник
Рокосівської сільської ради у судове
засідання не з'явилися, хоча про час і
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, а тому їх неявка згідно
ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає її
розглядові.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у справі, перевіривши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2, заявник
просить встановити юридичний факт його
реєстрації (прописки) і фактичного
проживання станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року
за адресою : АДРЕСА_1 та прийняття ним
ІНФОРМАЦІЯ_2 року спадщини за законом,
яка залишилася після смерті його
батька - ОСОБА_3, - частки будинку
АДРЕСА_1

Рішенням Хустського районного суду від
19 листопада 2013 року заяву ОСОБА_2
задоволено.

Встановлено факт реєстрації (прописки)
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і фактичного його
проживання станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року
за адресою : АДРЕСА_1 та прийняття ним
спадщини за законом ІНФОРМАЦІЯ_2 року
після смерті його батька - ОСОБА_3, в
частині яка належала померлому в
будинку АДРЕСА_1

Однак, з доданої апелянтом ОСОБА_1 до
апеляційної скарги копії витягу про
державну реєстрацію прав, виданого
Хустським державним підприємством
технічної інвентаризації від 07.05.2012
року слідує, що житловий будинок
АДРЕСА_1, на праві приватної власності в
цілому належить - ОСОБА_1 (підстава
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 07.05.2012 року (а.с.60).

Тобто з наведеного слідує, що між
сторонами існує спір про право
цивільне - про право на спадщину, яка
відкрилася після смерті спадкодавця
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в
частині, яка належала йому у вказаному
житловому будинку, який повинен
вирішуватися в порядку позовного
провадження.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Згідно з ч.1 ст.310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції у
відповідності до ст.310 ЦПК України
підлягає скасуванню із залишенням
заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що
має юридичне значення без розгляду, а
апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 310, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Хустського районного суду від
19 листопада 2013 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту
реєстрації і проживання із
спадкодавцем, та прийняття спадщини -
залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він має право
подати позов до спадкоємців ОСОБА_3 на
загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуюча :

Судді :