overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 для задоволення вимог Банку за споживчим кредитом на суму 49 530,03 доларів США, що еквівалентно 447 637,57 грн. із встановленням відповідного способу реалізації майна.

В судове засідання поступила письмова заява повноважного представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Репака В.В. про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з добровільним погашенням заборгованості.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Львівобленерго» суми заборгованості в розмірі 1217,05 грн., судовий збір в сумі 120,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ПАТ «Львівобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ
Філії-ЛОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО - 325796, ЄДРПОУ - 17 (одну тисячу двісті сімнадцять) грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 120,80 грн.- судового збору на поточний рахунок ПАТ
Філії-ЛОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО - 325796, ЄДРПОУ - 00131587 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 397/623/14-ц
У Х В А Л А

08.05.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді КОМЛАЧ
О.Ф.

при секретарі
СІНЧЕНКО О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Імені Князя
Потьомкіна" про розірвання договору,-

В С Т А Н
О В И В:

По даній цивільній справі проведено попередній розгляд справи.

Сторони до суду заяв та клопотань не подали.

Під час проведення попереднього судового засідання було встановлено, що для повного та об'єктивного розгляду даної цивільної справи необхідно надати докази.

Керуючись п.9 ст.130, ст.209, ст.210 ЦПК
України суд,-

У Х В
А Л И В:

Зобов'язати відповідача надати до суду копію договору оренди з додатками та довідку про наявність чи відсутність заборгованості по орендній платі.

Витребувати з відділу
Держземагенства в Олександрівському районі належним чином завірену копію договору оренди землі, укладеного між
ОСОБА_1 та ТОВ «Імені Князя Потьомкіна» на оренду земельної ділянки
№:02:000:0358, площею 3,81 га., яка знаходиться на території Розумівської сільської ради.

Призначити цивільну справу
№397/623/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Імені Князя Потьомкіна" про розірвання договору до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Олександрівського районного суду на 03 червня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 05.06.2004 року.

В судове засідання поступила письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 травня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Личаківського районного суду м.
Львова з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 25.08.2012 року в розмірі 12850,04 грн.

Як вбачається з позову та матеріалів позов пред'явлено з порушенням правил підсудності.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з'ясовано, що згідно інформації відповідного органу реєстрації місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, що належить до території м. Яремче.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ст. ст. 115, 121 ч.3, п.4 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У зв"язку з викладеним дана справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 115, 121 ч.3 п.4, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, роз'яснивши йому право звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 247/478/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 травня 2014 року Торезький міський суд донецької області у складі:

Головуючої судді
Арапіної
Н.Є.

Народних засідателів
Завертайло
Т.В.

Конкорової М.В.

при секретарі

Щербініній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за заявою Торезького психоневрологічного інтернату з дитячим відділенням в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Торезької міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною,

В с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Торезької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги мотивував тим, що з 16 жовтня 2013 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на повному державному утриманні в Торезькому психоневрологічному інтернаті як така, що страждає резідуальною шизофренією, вираженим дефектом по пароноідальному типу. Анозогностичним типом внутрішньої картини хвороби, регресивним типом пристосувальної поведінки. Має низький рівень адаптивних ресурсів особистості, є інвалідом 1 «А» групи з дитинства.
ОСОБА_2 потребує стороннього нагляду, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, є непрацездатною, не в змозі здійснювати будь-які угоди та захищати свої інтереси. У зв'язку з наведеним заявник просить визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи було доручено
Донецькому обласному бюро судово-психіатричних експертиз.

06 травня 2014 року до Торезького міського суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

На теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відновити провадження по справі за заявою Торезького психоневрологічного інтернату з дитячим відділенням в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Торезької міської ради,
ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 21 травня 2014 року об 11 год. 15 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.
Є. Арапіна

Народні засідателі

Т.В. Завертайло

М.В.
Конкорова
Справа № 199/2431/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 05» травня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Спаї В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації м. Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875, «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246, Постанови Кабінету
Міністрів України від 08.06.1996 р. №619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» заборгованості за надання послуг з газопостачання, та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н.НОМЕР_1), яка мешкає у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875, «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246, Постанови Кабінету
Міністрів України від 08.06.1996 р. №619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» /вул.
Володарського, буд. 5, м.
Дніпропетровського відділення обласного управління ВАТ "Ощадбанк", заборгованість за надання послуг з газопостачання в розмірі 1074,86 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н.НОМЕР_1), яка мешкає у АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Роз'яснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Судовий наказ набрав чинності
___________________________. 5. Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________.
Суддя
Справа №464/3373/14-ц пр.№ 2/464/995/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Дулебка Н.І.

при секретарі
Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства
«Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 4792, 24 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2014 р. позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, яку отримано
ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» 28.04.2014 р.

В судове засідання представник позивача не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, недоліків позовної заяви не усунув.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, від відповідача
ОСОБА_1 надійшла заява про можливість розгляду справи у її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства
«Стимул-Сихів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий
Дулебко
Н.І.
Справа № 145/710/14-ц
Провадження №2/145/362/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу
Держземагенства Тиврівського району
Вінницької області, Селищенської сільської ради Тиврівського району про визнання державного акту недійсним , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу
Держземагенства Тиврівського району
Вінницької області, Селищенської сільської ради Тиврівського району про визнання державного акту недійсним.

Судовий розгляд у справі призначити на 11.00 год. 13.05.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідачів - ОСОБА_2, відділ
Держземагенства Тиврівського району
Вінницької області та Селищенську с/раду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 460/469/14-ц
Провадження №2/460/597/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.04.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 26 липня 1986 року у
Шклівській селиній раді Яворівського району Львівської області був зареєстрований її шлюб із ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 29. Від спільного подружнього життя у них народилося троє дочок, одна з яких - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, різні характери. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність, тому позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 1986 року у Шклівській селищній раді
Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 29.

Позивачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, взявши до уваги те, що позивачка не підтримує із відповідачем жодних відносин, суд вважає, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім'ю є неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 26 липня 1986 року у Шклівській селищній раді Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 29.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 460/346/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р.
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді
Тесля Б.І.,

секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати його шлюб із ОСОБА_3, зареєстрований 03 березня 1979 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції
Львівської області.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка по справі ОСОБА_3 зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати на розгляд Тячівського районного суду
Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Б. І. Тесля