overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1952/14-ц

06.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Іванов С.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання знести самочинне будівництво і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Центральному районному суду м. Сімферополя.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання знести самочинне будівництво і відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв.(м. Сімферополь, вул.
Турецька,21, каб.8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов'язати сторони надати до суду оригінали документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач - заперечення, а також документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду АР
Крим через Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Іванов
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/10858/13-ц

11.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Гулевич Ю.Г розглянувши матеріал позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Група компаній «Моноліт», третя особа
ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «Група компаній
«Моноліт», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

ч.2 ст. 109 ЦПК україни,передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Разом з тим, місцезнаходження відповідача є вул. Бородіна, 18 а у м.
Сімферополі, що не знаходяться на території Центрального району м.
Сімферополя, тому справа не підсудна
Центральному районному суду м.
Сімферополя.

Керуючись ст.121 ч. 3 п.4 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Група компаній «Моноліт», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним повернути заявнику з прикладеними документами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п,яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/2018/14-ц Номер провадження 2/123/1130/2014

12.03.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя у складі головуючого судді
Тихопой О.О. при секретарі Дубрава І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що укладений між ними шлюб зберегти не має можливості, їх сім'я розпалася, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, оскільки втратили один до одного почуття та розуміння.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала, суду пояснила, що тривалий час проживають із відповідачем окремо, спільного господарства не ведуть.
Спільна неповнолітня дитина проживає з нею. Підчас розірвання шлюбу своє прізвище просила не змінювати.

Відповідач у судовому засіданні із позовом погодився, суду пояснив, що дійсно їх сім'я розпалась, збереження її неможливо.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 05.09.1998 року в будинку укладення шлюбів відділу реєстрації актів про шлюб м.
Сімферополя АР Крим, актовий запис № 858, між сторонами був зареєстрований шлюб.

Сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із матір'ю.

У теперішній час сімейні стосунки не склалися, зберегти сім'ю неможливо, сторони примирення не бажають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 112
СК України, та ст. ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 05.09.1998 року в будинку укладення шлюбів відділу реєстрації актів про шлюб м.
Сімферополя АР Крим, актовий запис № 858, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Підчас реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 127/8568/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1078/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1605/14-ц

06.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за позовом Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором по мотивам, викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового засідання в приміщенні Центрального районного суду м. Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 27 березня 2014 р. 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1761/14-ц

06.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного
Товариства « Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором по мотивам, викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « Акцент -
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства «
Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового засідання в приміщенні Центрального районного суду м. Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 27 березня 2014 р. 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчук В.М.

при секретарі
Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державна реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння.

Вказує на те, що в свідоцтві про його народження ім'я вказано ОСОБА_1, в свідоцтві про одруження - ОСОБА_1, а в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння зазначений як ОСОБА_1.

У зв'язку з розбіжностями не може оформити документи та вільно розпоряджатись належним майном.

Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено, що заявник в паспорті громадянина України зазначений як ОСОБА_1, однак в свідоцтві про народження - ОСОБА_1, в свідоцтві про одруження - ОСОБА_1, в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння - ОСОБА_1.

Зазначені розбіжності перешкоджають оформленню документів.

За таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215, 256-259 ЦПК
України, суд,-

Р
І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів:

- свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, виданого Дрисинською сільською радою 24 серпня 1989 року;

- свідоцтва про одруження НОМЕР_2, виданого 14 січня 1965 року виконавчим комітетом Дрисинської сільської ради;

- свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1, виданого виконавчим комітетом Мукачівської районної ради 20 лютого 1990 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
УХВАЛА

Справа 133/895/14-ц

13.03.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 258 ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№ 133/895/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 26.03.2014 року на 9 год в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул.
Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві та свідків.

Копію ухвали разом з заявою та доданими докумегтами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 13.03.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/8319/13-ц

11.03.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя в складі:

головуючого судді
Гулевича Ю.Г.

при секретарі
Макаренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачі надали до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява відповідає вимогам законодавства, не порушує права сторін, тому приймається судом.

Відповідно до п.5. ч.1 ст 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, 207 ч.1 п.5, 209 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1939/14-ц

05.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, ТОВ «
Ріаліт експерт», філія 01 ПП « Нива -В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання протоколу з проведення торгів недійсними, визнання акту про проведення торгів недійсними, визнання свідоцтва недійсним

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання протоколу з проведення торгів недійсними, визнання акту про проведення торгів недійсними, визнання свідоцтва недійсним по мотивам, викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, ТОВ «
Ріаліт експерт», філія 01 ПП « Нива -В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання протоколу з проведення торгів недійсними, визнання акту про проведення торгів недійсними, визнання свідоцтва недійсним.

Призначити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Залізничного відділу
Державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції, ТОВ « Ріаліт експерт», філія 01
ПП « Нива -В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання протоколу з проведення торгів недійсними, визнання акту про проведення торгів недійсними, визнання свідоцтва недійсним до судового засідання в приміщенні Центрального районного суду м. Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 25 березня 2014 р. 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 143/383/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого у Вагонному депо
Козятин оглядачем - ремонтником 5 розряду, на користь ОСОБА_1, на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 700 (сімсот) гривень щомісячно, до закінчення
ОСОБА_3 навчання, 30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1505/14-ц

04.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Іванов С.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Центральному районному суду м. Сімферополя.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2014 року о 16 год. 00 хв.(м. Сімферополь, вул.
Турецька,21, каб.8).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов'язати сторони надати до суду оригінали документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач - заперечення, а також документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду АР
Крим через Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Іванов
Справа № 297/594/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.03.2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права спільної часткової власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку садибного типу АДРЕСА_1

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої, просить повернути їй позовну заяву.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, - заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вважаю за можливе повернути позовну заяву позивау.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293, 294 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права спільної часткової власності - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
Фейір О. О.
Справа № 310/1063/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011р. по 31.01.2014р. в сумі 526,16 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року КП
«Бердянськводоканал» БМР звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011р. по 31.01.2014р. в сумі 526,16 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації боржника.

25.02.2014 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 зареєстрований в м.Бердянську за адресою, зазначеною в заяві.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 101, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011р. по 31.01.2014р. в сумі 526,16 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь