Справа № 713/5682/12
Провадження № 2/309/82/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
головуючого-судді Орос Я. В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ПАТ « Укргазбанк» в особі
Закарпатської обласної дирекції АБ «
Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості ,
звернення стягнення на предмет іпотеки
ПАТ « Укргазбанк» в особі
Закарпатської обласної дирекції АБ «
Укргазбанк» звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості , звернення
стягнення на предмет іпотеки .
Ухвалою Хустського районного суду від 9
квітня 2013 року до участі у справі в
якості третьої особи , яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору,
а саме визнання правочину( договору
іпотеки) недійсним залучено ОСОБА_3.
Позовні вимоги позивачем вмотивовано
тим, що 27 лютого 2008 року між ВАТ АБ «
Укргазбанк» правонаступником якого є
ПАТ « Укргазбанк» та ОСОБА_1 був
укладений договір № 10/08 МК. Згідно
кредитного договору позивач надав
відповідачу кредит у формі не
відновлюваної кредитної лінії із
загальним лімітом 29 000 доларів США на
строк до 26 лютого 2020 року із сплатою
процентів за користування кредитом 12.5
процентів річних. 25 лютого 2009 року до
кредитного договору № 10/08 МК було
укладено додаткову угоду про відкриття
позичальнику рахунку для погашення
заборгованості по кредиту, відсотків
за його використання та всіх
комісійних платежів.
Кредит наданий позивачем відповідачу в
межах заборгованості, згідно договору
іпотеки ( без оформлення заставної) №
10/08 МК-01 від 27.02.2008 року., який укладений
з відповідачем ОСОБА_2 забезпечується
переданим в іпотеку нерухомим майном -
квартирою АДРЕСА_1 . Квартира належить
відповідачу ОСОБА_2 на праві особистої
приватної власності згідно свідоцтва
про право власності № 25 від 24.12.1993 року.
Свої зобов'язання за кредитним
договором позивач виконав повністю і
належним чином . Згідно заяви про
видачу готівки № 702_14 від 27.02.2008 року та
меморіального валютного ордеру № TR
1218.2.108 від 27.02.2008 року відповідачу
ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в
розмірі 20 000 доларів США . Далі згідно
заяви на видачу готівки № 702_6 від 28.02.2008
року та меморіального валютного ордеру
№ TR 1218.1.119 від 28.02.2008 року відповідачу
ОСОБА_1 були надані кредитні кошти в
розмірі 5000 доларів США, а згідно заяви
на видачу готівки № 702_23 від 03.03.2008 року
валютного ордеру № TR 1218.1.108 від 03.03.2008
року відповідачу ОСОБА_1 були надані
кредитні кошти в розмірі 4 000 доларів
США Відповідно до умов кредитного
договору № 10/08/МК від 27.02.2008 року ОСОБА_1
за період з 27.02.2008 року по 03.03.2008 року
всього отримав кредитні кошти в
розмірі 29 000 доларів США .
За умовами кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався
повертати кредит щомісячно за першого
по-десяте число кожного місяця ,
починаючи з місяця наступного за
місяцем отримання кредиту, а бо зі
зменшенням ліміту кредитування в
розмірі не менше 1/144 від суми отримання
кредиту, що становить 201,39 доларів США, а
26 лютого 201,23 доларів США
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався також
щомісячно, один раз на місяць,
сплачувати проценти за користування
кредитом, виходячи з процентної ставки
визначеної в п.1.1 кредитного договору, а
саме у розмірі 12.5 % річних. У разі
виникнення простроченої
заборгованості за простроченим
кредитом - сплачувати проценти за
користування кредитом, виходячи з
процентної ставки , зазначеної в п.1.1.
кредитного договору у розмірі 13.5 %
річних починаючи з дня виникнення
простроченої заборгованості
Відповідно до р.3.3.4 договору іпотеки ,
п.п.3.3.13, 3.3.15 кредитного договору ОСОБА_2
зобов'язувалась щорічно вчиняти всі
необхідні дії страхування заставного
майна та страхування життя. Не
дивлячись на це ОСОБА_2 починаючи з
27.02.2009 року договірні зобов'язання по
сплаті чергових платежів по
страхуванню предмета іпотеки не
Відповідно до п.3.2.5. позивач має право
достроково вимагати виконання
зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 у
випадку неналежної сплати страхових
платежів. Відповідно до п.4.2. договору
іпотеки ОСОБА_2 за невиконання п.3.3.4
договору іпотеки зобов'язана сплатити
штраф у розмірі 5 процентів від
вартості предмету іпотеки, що складає
Відповідно до п.5.3 кредитного договору
в разі порушення відповідачем ОСОБА_1
строків повернення кредиту та/або
сплати відсотків за користування
кредитом, він зобов'язаний сплатити
пеню в розмірі 0,1 % від суми
невиконаного зобов'язання за кожен
день прострочення платежу.
Незважаючи на взяті на себе
зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним
договором ; 10/08МК від 27.02.2008 року
всупереч вимогам ст.ст. 526,530,536 ЦК
України договірні зобов'язання не
виконує, кредитні кошти не
повертаються та не сплачуються
Позивач неодноразово звертався до
відповідачів з усними та письмовими
вимогами про належне виконання взятих
на себе зобов'язань, однак
відповідачами заборгованість не
Станом на 10 грудня 2012 року
заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
доларів США прострочений кредит за
доларів США несплачених процентів за
грн. пеня за порушення строків
повернення кредиту в період з 10.12.2009
порушення строків сплати процентів за
грн. штрафу за невиконання умов ОСОБА_2
договору іпотеки № 10/08МК-1 від 27.02.2008
року, щодо щорічної сплати страхових
платежів за предмет іпотеки
З врахуванням того, що відповідачами
систематично не виконуються договірні
зобов'язання у позивача крім права на
стягнення кредитної заборгованості, на
підставі ст. 33 Закону України « Пор
іпотеку», п.3.2.8 кредитного договору та
п.п. 3.1.5- 3.1.6. п.6.1. договору іпотеки
виникло також право звернення
стягнення на предмет іпотеки.
27 лютого 2008 року між позивачем та
ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки №
10/08-01 посвідчений 27.02.2008 року приватним
нотаріусом Хустського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим номером 2142. Як майновий
поручитель ОСОБА_2 несе перед позивачем
за невиконання ОСОБА_1 основного
зобов'язання виключного в межах
вартості предмета іпотеки.
Ухвалою Хустського районного суду від 9
квітня 2013 року до участі у справі в
якості третьої особи , яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору,
а саме визнання правочину( договору
іпотеки) недійсним залучено ОСОБА_3
Позовні вимоги ОСОБА_3 вмотивовані тим,
що 24.12.1993 року її мати ОСОБА_2
приватизувала на себе квартиру , яка є
предметом іпотеки , і на яку банк
просить звернути стягнення . На час
приватизації квартири вона постійно
проживала в даній квартирі , яку її
мати незаконно приватизувала на себе.
Про те, що вона не була вписана як
власник у свідоцтво про право
власності на квартиру вона дізналася
лише 24.12.2010 року.
Рішенням Хустського районного суду від
17.02.2011 року визнано недійсним частково
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 та визнано за нею
право власності на ? частину вказаної
квартири. Таким чином вона є власником ?
частини квартири.

Враховуючи, що ПАТ « Укргазбанк»
просить звернути стягнення на
квартиру, власником ? частини якої є
вона , ОСОБА_3 просить суд визнати
нікчемним договір іпотеки № 10/08 МК01 від
27.02.2008 року, який укладений між ПБ «
Укргазбанк» та ОСОБА_2, позичальником
ОСОБА_1 та в частині звернення
стягнення на предмет іпотеки відмовити
позивачу в задоволенні позову.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіславши до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності . Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі , просить їх
задоволити , не заперечує проти
ухвалення заочного рішення . Позовні
вимоги ОСОБА_3 не визнає, просить суд
відмовити їй в задоволенні позову на
підставі поданих письмових заперечень.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також
третя особа з самостійними вимогами
ОСОБА_3 в судове засідання не зявивлася,
про місце і час розгляду справи
належним чином були повідомлені, що
стверджено наявними в матеріалах
справи розписками , про поважні причини
не прибуття в судове засідання не
повідомили.

В порядку ст.ст. 158, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності сторін і постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення виходячи
з наступного.

В судовому засідання встановлено, що 27
лютого 2008 року між ВАТ АБ « Укргазбанк»
правонаступником якого є ПАТ «
Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений
договір № 10/08 МК. Згідно кредитного
договору позивач надав відповідачу
кредит у формі не відновлюваної
кредитної лінії із загальним лімітом 29
000 доларів США на строк до 26 лютого 2020
року із сплатою процентів за
користування кредитом 12.5 процентів
річних. 25 лютого 2009 року до кредитного
договору № 10/08 МК було укладено
додаткову угоду про відкриття
позичальнику рахунку для погашення
заборгованості по кредиту, відсотків
за його використання та всіх
комісійних платежів. ( а.с. 15-19, 27)

Кредит наданий позивачем відповідачу в
межах заборгованості, згідно договору
іпотеки ( без оформлення заставної) №
10/08 МК-01 від 27.02.2008 року., який укладений
з відповідачем ОСОБА_2 забезпечується
переданим в іпотеку нерухомим майном -
квартирою АДРЕСА_1 . Квартира належить
відповідачу ОСОБА_2 на праві
особистої

приватної власності згідно свідоцтва
про право власності № 25 від 24.12.1993 року.
Як майновий поручитель ОСОБА_2 несе
перед позивачем за невиконання ОСОБА_1
основного зобов'язання виключного в
межах вартості предмета іпотеки.(
а.с.20-26)

Свої зобов'язання за кредитним
договором позивач виконав повністю і
належним чином . Згідно заяви про
видачу готівки № 702_14 від 27.02.2008 року та
меморіального валютного ордеру № TR
1218.2.108 від 27.02.2008 року відповідачу
ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в
розмірі 20 000 доларів США ( а.с.28-29)

Згідно заяви на видачу готівки № 702_6
від 28.02.2008 року та меморіального
валютного ордеру № TR 1218.1.119 від 28.02.2008
року відповідачу ОСОБА_1 були надані
кредитні кошти в розмірі 5000 доларів
США( а.с.30-31)

Згідно заяви на видачу готівки № 702_23
від 03.03.2008 року та меморіального
валютного ордеру № TR 1218.1.108 від 03.03.2008
року відповідачу ОСОБА_1 були надані
кредитні кошти в розмірі 4 000 доларів
США ( а.с.32-33)

Станом на 10 грудня 2012 року
заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
договором становить 40849,16 доларів США
та 123 294 ,98 грн. в тому числі : 10047, 14
доларів США прострочений кредит за
період з 13.10.2008 року по 09.12.2012 року, 17520,77
доларів США залишок кредиту, 13281,25
доларів США несплачених процентів за
період з 13.10.2008 року по 22.12.2010 року.; 56107,10
грн. пеня за порушення строків
повернення кредиту в період з 10.12.2009
року по 09.12.2012 року ; 67187,88 грн. пеня за
порушення строків сплати процентів за
порід з 10.12.2009 року по 09.12.2012 року.; 11500
грн. штрафу за невиконання умов ОСОБА_2
договору іпотеки № 10/08МК-1 від 27.02.2008
року, щодо щорічної сплати страхових
платежів за предмет іпотеки, що
стверджується розрахунком, який
доданий до матеріалів справи ( а.с.10-12)

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов"язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов"язання .

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливістю виконання ним грошового
зобов'язання.

У відповідності до ст.ст. 11, 33 ЗУ «Про
потеку» майновий поручитель несе
відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета
іпотеки, а у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

За таких встановлених у судовому
засіданні обставин, суд, розглядаючи
вказану справу в межах заявлених вимог
та наданих сторонами доказів, які
оцінені судом в їх сукупності, вважає
що позов підлягає до задоволення.

Не підлягають до задоволення вимоги
третьої особи з самостійними вимогами
щодо предмета спору ОСОБА_3 про
визнання нікчемним договору іпотеки №
10/08 МК01 від 27.02.2008 року виходячи з
наступного.

Як на підставу позовних вимог третя
особа з самостійними вимогами ОСОБА_3
вказує на те, що згідно рішення
Хустського районного суду від 17.02.2011
року визнано недійсним частково
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом
іпотеки, та визнано за нею право
власності на ? частину вказаної
квартири, а тому договір іпотеки
квартири слід визнати нікчемним, так як
він порушує її права власника.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 2 липня 2013
року скасовано рішення Хустського
районного суду від 17.02.2011 року, яким
визнано частково недійсним свідоцтво
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1 та яким визнано за нею право
власності на ? частину вказаної
квартири.

Відповідно до ч.2 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведені обставини, суд
вважає, що ОСОБА_3 не є власником ?
частини квартири АДРЕСА_1, яка є
предметом іпотеки, а тому її вимоги про
визнання нікчемним договору іпотеки є
безпідставними, необґрунтованими та
такими , що не підлягають до
задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 слід стягнути
судові витрати по справі, а саме
судовий збір в розмірі 3219 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215,
218,224-227ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549,551,
610,625, 1047-1049 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ПАТ « Укргазбанк» в особі
Закарпатської обласної дирекції АБ «
Укргазбанк» - задоволити..

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий 06.05.1998 року Хустським РВ
УМВС України в Закарпатській області,
зареєстрований та проживає - 90400
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк" в особі
Закарпатсьткої обласної дирекції АБ «
Укргазбанк» в м. Ужгород рахунок № 2909030,
, МФО 320478, заборгованість в
сумі - 40849,16 доларів США та 123 294,98 грн., з
яких: 10047, 14 доларів США прострочений
кредит за період з 13.10.2008 року по 09.12.2012
року, 17520,77 доларів США залишок кредиту,
13281,25 доларів США несплачених процентів
за період з 13.10.2008 року по 22.12.2010 року.;
56107,10 грн. пеня за порушення строків
повернення кредиту в період з 10.12.2009
року по 09.12.2012 року ; 67187,88 грн. пеня за
порушення строків сплати процентів за
порід з 10.12.2009 року по 09.12.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 штраф у розмірі 11500
грн. за невиконання умов договору
іпотеки № 10/08МК-1 від 27.02.2008 року, щодо
щорічної сплати страхових платежів за
предмет іпотеки.

У рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором № 10/08МК
від 26 лютого 2008 року звернути стягнення
на предмет іпотеки за договором
іпотеки (без оформлення заставної) №
10/08-01МК від 27 02.2008 року , а саме на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.
Квартира в цілому складається з трьох
житлових кімнат, яка належить ОСОБА_2

Михайлівні на праві особистої
приватної власності ( частка 1/1) на
підставі свідоцтва про право приватної
власності № 25 від 24 грудня 1993 року
виданого органом приватизації
Хустського заводу технологічного
обладнання згідно наказу від 24 грудня
1993 року за № 17. Зареєстровано Хустським
міжрайонним малим виробничим
підприємством технічної
інвентаризації 14 лютого 2008 року за № 3641
книга 22д.стор 113.

Реалізацію предмета іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1. Квартира в цілому складається
з трьох житлових кімнат, яка належить
ОСОБА_2 на праві особистої приватної
власності ( частка 1/1) на підставі
свідоцтва про право приватної
власності № 25 від 24 грудня 1993 року
виданого органом приватизації
Хустського заводу технологічного
обладнання згідно наказу від 24 грудня
1993 року за № 17. Зареєстровано Хустським
міжрайонним малим виробничим
підприємством технічної
інвентаризації 14 лютого 2008 року за № 3641
книга 22 д.стор 113. провести шляхом
продажу на публічних торгах у межах
процедури виконавчого провадження,
передбаченої Законом України « Про
виконавче провадження» та з
дотриманням Закону України « Про
іпотеку» за початковою ціню предмету
іпотеки встановленому на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку "Укргазбанк" в
особі Закарпатсьткої обласної
дирекції АБ « Укргазбанк» в м. Ужгород
3219 грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ПАТ « Укргазбанк» в особі
Закарпатської обласної дирекції АБ «
Укргазбанк» , ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання правочину (договору іпотеки)
недійсним - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

з оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.