overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2768/2014-ц
Провадження № 2н/204/282/2014 р.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2014 року до суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 25 квітня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржника.

08 травня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, суддя вважає за необхідне відмовити Комунальному підприємству
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Самсонова
Справа № 226/1281/14-ц
Справа № 2/226/584/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Грандфінресурс» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача приватного підприємства
«Грандфінресурс» про захист прав споживачів.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання о 11.00 год. 19 травня 2014 року.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
Ж.Є.Редько
№ провадження: 2/230/86/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебській Т.М.

за участю сторін:

представника позивача - Трачук Є.В.

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив зупинити провадження по даній справі до розгляду судом справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області, що була винесена за результатами розгляду позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даної заяви.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких підстав у зв'язку з тим, що в порядку цивільного судочинства вирішується апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Єнакіївського міського суду
Донецької області по справі № 230/12752/13-ц, що була винесена за результатами розгляду позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення і від вирішення справи № 230/12752/13-ц в Апеляційному суді Донецької області залежить вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 201, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 230/12993/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про виселення до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 230/12752/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/2460/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Артемівський
Електротехнічний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Артемівський
Електротехнічний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, в якому відповідно до ст.ст.47ч.1,116ч.1,117ч.1,232 КЗпП України, ст.ст.237-1, 124ч.2 Конституції України, ст.367ч.1 п.2 ЦПК України, просить стягнути з відповідача на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату і середній заробіток за період фактичної затримки розрахунку; зобов,язати відповідача надати довідку про розрахунковий рахунок, заборгованість по заробітній платі, середній заробіток, а також, стягнути моральну шкоду в сумі 6090,00грн.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, не повністю викладені обставини справи, а саме, не зазначено, чому позивач вважає, що йому нараховано, але не виплачено близько 7000 грн., коли позивач письмово звертався до відповідача щодо надання довідки про заборгованість по заробітній платі та середнього заробітку, наслідки такого звернення.
Не додано розрахунку про таке.

Враховуючи викладене, вимоги позивача, також, викладені не конкретно, а саме, не зазначено конкретний розмір заборгованості по заробітній платі та розмір середнього заробітку, який позивач просить стягнути з відповідача, і що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернутий позивачеві.

Суддя
Л. А.Радченко
Справа № 230/3699/14-ц
Провадження № 2/230/1306/2014
У Х В А Л А

08.05.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття , -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 14.05.2014 на 08:15 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8030/14-ц
Провадження № 2/552/2887/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування.

Призначити судове засідання на 16 січня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 2/257/1157/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 22 травня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 травня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа № 226/1271/14-ц
Справа № 2/226/578/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно доданої до позову довідки приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс» з місця проживання, про склад сім'ї та реєстрацію відповідач
ОСОБА_2 зареєстрована в м.Димитров
Донецької області.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою державного підприємства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання о 10.30 год. 19 травня 2014 року.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
Ж.Є.Редько
Справа № 265/1254/14-ц
Провадження № 2/265/1017/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

13 березня 2014 року до суду надійшла інформація з Орджонікідзевського районного відділу у місті Маріуполі
Державної міграційної служби України в
Донецькій області про місце реєстрації відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Призначити відкрите судове засідання на 27.03.2014 року о « 08:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 744/821/14 Провадження № 22-ц/795/2099/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 30 жовтня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Семенівського районного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про належне обчислення розміру заборгованості за аліментами, треті особи: відділ державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області,
Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області, Управління
Пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області,
Апеляційна скарга, після усунення 27.10.2014 р. її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.
СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 219/1937/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.05.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська
Донецької області на 21.05.2014року о 08 годині 40 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки до суду надійшла письмова заява, в якій вона просила залишити справу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 травня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Чудопалова С.В.

при секретарі
Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Київського районного суду м. Донецька від 20 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 20.02.2014 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування було задоволено а повному обсязі.

17.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Донецька від 20.02.2014 року, а саме в резолютивній частині рішення в другому та третьому абзаці замість слів
«визнати» зазначено слова «визначити».

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду, оскільки це може вплинути на реалізацію рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні
Київського районного суду м. Донецька від 20.02.2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Донецька від 20.02.2014 року, зазначивши в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення замість слів «визначити» слова
«визнати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
С.В. Чудопалова