З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа153/659/14
Ямпільський районний суд Вінницької
у складі головуючого судді
ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль Вінницької
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,
Позивач заявив позов до
відповідача про стягнення боргу за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 29.11.2012 року публічним акціонерним
товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було
Відповідно до умов кредитного договору
банком позичальнику було надано кредит
в сумі 16 545 гривень під 17 відсотків
річних, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
кредитним договором та графіком
щомісячних платежів. Відповідач станом
на 17.03.2014 року порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість. ОСОБА_1 неодноразово
був повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів, однак на даний час
кредитна заборгованість не погашена і
свої права порушеними, позивач просить
стягнути з позичальника ОСОБА_1
заборгованість по кредитному договору
витрати у сумі 558 гривень 44 копійки.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не прибув, про дату, час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений у порядку, встановленому
ст.74 ч.5 ЦПК України - судовою повісткою,
надісланою рекомендованим
повідомленням за зареєстрованим
місцем його проживання. Належним чином
повідомлений відповідач не прибув у
судове засідання, про причини неявки
суд не повідомив. Судом встановлено
відсутність поважних причин неявки в
судове засідання належно
повідомленого відповідача,
представником позивача дано письмову
згоду на проведення заочного розгляду
справи - заява від 01.04.2014 року. Судом
ухвалено про проведення заочного
розгляду справи.
Судом встановлені такі
обставини і визначені відповідно до
Із досліджених судом письмових
року, встановлено, що між сторонами у
простій письмовій формі укладено
надання кредиту на поточні потреби.
Відповідно до умов кредитного договору
відповідачеві ОСОБА_1 було надано
зобов'язався повернути кредит,
сплатити нараховані відсотки за його
користування, комісію та пеню, однак, як
слідує із розрахунків по договору, не
виконав своїх зобов'язань та допустив
заборгованість станом на 17.03.2014року у
прострочені проценти у сумі 7736 гривень
49 копійок, строкові проценти у сумі 123
гривні 29 копійок, пеня за несвоєчасне
Дослідивши усі докази, та беручи
до уваги документально підтверджені
доводи позивача, суд вважає
встановленим, що між сторонами виникли
спірні договірні цивільні
правовідносини, за якими позивач
зобов'язався надати та надав грошові
кошти (кредит) відповідачу у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
відповідач ОСОБА_1 зобов'язався
повернути кредит та проценти за
користування кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Кожна із
сторін у зобов'язанні має право
вимагати доказів того, що обов'язок
виконується належним боржником або
виконання приймається належним
кредитором чи уповноваженою на це
особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ст.530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Оцінюючи усі докази, що є у справі, у
їх сукупності, суд вважає доведеними
обставини, на які позивач посилається
як на підставу своїх позовних вимог і
має підстави для задоволення позовних
вимог у повному обсязі. А саме суд має
підстави стягнути із відповідача на
користь позивача заборгованість
Оскільки позовні вимоги
задоволено у повному обсязі, судові
витрати, понесені позивачем і
документально підтверджені, за
правилами ст.88 ч.1 ЦПК України
підлягають відшкодуванню із
відповідача у сумі 558 гривень 44 копійки.
Спірні правовідносини, що
виникли між сторонами врегульовані
ст.ст.526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214,
215 ЦПК України і на підставі ст.ст.526, 527,
530, 536, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» заборгованість
тисяч вісімсот сорок три) гривні 67
копійок, 558 гривень 44 копійки судових
тисяч чотириста дві) гривні 11
(одинадцять) копійок.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через Ямпільський
районний суд Вінницької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА