07 березня 2014 року
Володимир - Волинський міський суд
Волинській області в складі :
головуючого судді -
за участю позивача -
представника позивача -
відповідача - ОСОБА_4,
представника третьої
особи - Кузьмик Я.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача
- служба у справах дітей виконавчого
комітету Володимир - Волинської
міської ради про усунення перешкод
щодо участі у вихованні та вільному
спілкуванні батька з дитиною , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом ,
посилаючись в позовній заяві на те ,
що він з 20 липня 2006 року по 28 січня
2013 рік перебував у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 . Від
спільного подружнього життя в них
народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Шлюб був розірваний 28 січня 2013 року
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області .
Рішенням Володимир - Волинського
міського суду від 13.05.2013 року
залишено сина ОСОБА_6 проживати з
матір'ю ОСОБА_3 в
АДРЕСА_1 .

Рішенням комісії з питань
захисту прав дитини при виконавчому
комітеті Володимир - Волинської
міської ради від 13.09., та 11.10.2013 року
йому призначені дні та години
зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_6
: в присутності матері , ОСОБА_3
щонеділі з 10-00 год. до 13-00 год. ( при
відповідних погодних умовах зустрічі
проводити на свіжому повітрі ) .

Однак , з моменту винесення
рішення зазначеної вище комісії
відповідач ігнорує це рішення та
перешкоджає йому в побаченнях і
спілкуванні з дитиною у визначені
дні та години , а також позбавляє
можливості його рідним вільно
зустрічатися та спілкуватися з його
сином.

Крім того, даний порядок в
побаченнях і спілкуванні з дитиною
його не влаштовує , оскільки
ускладнює його відносини з
відповідачем та її батьками , а
добровільно домовитися з нею про
більш тривалий час спілкування з
дитиною він не може .

У судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали , просять суд зобов'язати
ОСОБА_3 не чинити позивачу перешкод
брати участь у вихованні та вільному
спілкування з сином .

Встановити час та дні зустрічей
позивача з сином: два рази на місяць
з 18-00 год . по п'ятницях забирати
дитину з садочка в
м. Володимирі - Волинську до
свого місця проживання в м. Луцьк і в
неділю о 14-00 год . привозити дитину
до відповідача додому .

В судовому засіданні при
розгляді справи позивач ОСОБА_1
збільшив розмір позовних вимог .

Просить суд призначити дні та
години зустрічей з сином у святкові
дні , канікули на оздоровлення так з
рідними у такі дні :

- 2-ий та 3-ий день нового року
та дня народження сина ОСОБА_6
( 2-3 січня ) ;

- Різдво - ( 8-9 січня ) :

- Пасха - ( другий та третій ) день:

- Трійця - (другий та третій ) день;

- Канікули - 10 днів за спільною
згодою , але не пізніше 10 серпня ;

- Відпустка - 10 днів ;

- Оздоровлення сина ОСОБА_6 за
станом здоров'я - 14 днів ;

- День народження батька ОСОБА_1 -
29 вересня ;

- День народження тітки ОСОБА_9 - 29
травня ;

- День народження бабусі ОСОБА_10 -
13 березня ;

- День народження двоюрідного
брата ОСОБА_11- 07 серпня :

Попереджати про хворобу чи
інші непередбачені обставини , які
унеможливлюють побачення з сином не
менш як за добу . Усі побачення які
стали неможливими через вказані
причини компенсувати протягом 30 -
календарних днів .

Покликаючись на наведені
обставини та обставини зазначені в
позовній заяві та в додаткових
позовних заявах про збільшення
позовних вимог просять задовольнити
позовні вимоги позивача .

Відповідач ОСОБА_3 та її
представник в судовому засіданні
позов ОСОБА_1 не визнали та просять в
ньому відмовити з підстав
викладених у запереченні на позовну
заяву .

Представник третьої особи , яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні
відповідача - служби у справах дітей
при виконкомі Володимир - Волинської
міської ради суду пояснила , що
позивач ОСОБА_1 звернувся в комісію
з питань захисту з прав дитини при
виконавчому комітеті Володимир -
Волинської міської ради про усунення
перешкод у спілкуванні батька з
сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно рішення комісії від 13.09.
та 11.10.2013 року позивачу ОСОБА_1
призначені дні та години зустрічей з
сином в присутності матері , ОСОБА_3 :
щонеділі з 10-00 до 13-00 год. ( при
відповідних погодних умовах зустрічі
проводити на свіжому повітрі ) . При
цьому комісією було всебічно
вивчено умови життя батьків дитини
та їх ставлення до виконання
батьківських обов'язків по вихованню
дитини для прийняття відповідного
рішення .А також було враховано вік
дитини , стан її здоров'я , особисту
прихильність дитини до батьків .

Вважає , що на даний час
достатньо зустріч батька з сином
один раз в неділю в присутності
матері , оскільки дитині потрібно
пройти адаптацію після викрадення
дитини батьком з дитячого садочка ,
що негативно вплинути на його
психологічний стан . А тому в позові
слід відмовити . Залишити дні та
години зустрічі батька з сином
визначені комісією .

Заслухавши пояснення сторін ,
свідків , перевіривши інші матеріали
справи , суд вважає , що позов ОСОБА_1
підлягає до часткового задоволення .

Судом встановлено , що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з
20 липня 2006 року .

Рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 28 січня 2013 року шлюб
між сторонами розірваний. За час
спільного подружнього життя в них
народився син , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Володимир - Волинського
міського суду від 13 травня 2013 року
стягнуто з ОСОБА_1 на користь матері
ОСОБА_3 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини , ОСОБА_6 у
твердій грошовій сумі в розмірі 500,00
грн . щомісячно до досягнення дитиною
повноліття .

А також визначено місце
проживання малолітнього

ОСОБА_6 , з його матір'ю , ОСОБА_3 за
місцем їх реєстрації , за адресою
АДРЕСА_1.

Судом також встановлено , що
сторони припинили спільне подружнє
проживання та проживають окремо ,
позивач у м. Луцьку , а відповідач
ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 з малолітнім сином
та батьками . У зв'язку з чим у
сторін виник спір щодо участі батька
дитини - ОСОБА_1 у вихованні дитини ,
який за його заявою. вирішувався
комісією з питань захисту прав
дитини при виконавчому комітеті
Володимир - Волинської міської ради .
Рішенням якої від 13.09. та 11.10.2013 року
позивачу ОСОБА_1 призначені дні та
години зустрічей з сином в
присутності матері , ОСОБА_3 : щонеділі
з 10-00 до 13-00 год. ( при відповідних
погодних умовах зустрічі проводити
на свіжому повітрі ) .

Однак , відповідач ОСОБА_3
ігнорує зазначене вище рішення
комісії з питань захисту прав дитини
, перешкоджає ОСОБА_1 як батькові
дитини в побаченнях та спілкуванні з
дитиною сином ОСОБА_6, що
підтверджується поясненнями свідків
: ОСОБА_12, ОСОБА_10,ОСОБА_13,ОСОБА_14

Відповідач ОСОБА_3 не заперечила
в суді того факту , що у неї з
позивачем виникає спір щодо
побачення батька з дитиною , але це
сталося після того , коли останній в
грудні 2012 року забрав сина до себе і
повідомив , що син буде проживати
лише з ним , а також 21 червня 2013 року
викрав сина ОСОБА_6 з дитячого
садочка в м. Володимирі - Волинську .
Вивіз його у м. Луцьк і переховував
його від неї . Що було підставою
звернення у правоохоронні органи .

Вважає , що сину потрібен час
для заспокоєння та адаптації.

Стільки побачень які
зазначені в додатковій позовній
заяві позивача можуть негативно
вплинути на стан здоров'я дитини .
Дану обставину підтвердили в суді
свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17, ОСОБА_18 а також представник
третьої особи .

Відповідно до ст. 141 СК
України мати , батько мають рівні
права та обов'язки щодо дитини ,
незалежно від того , чи перебували
вони в шлюбі між собою . Розірвання
шлюбу між батьками , проживання їх
окремо від дитини не впливає на
обсяг їхніх прав та не звільняє від
обов'язків щодо дитини .

Отже , сторони як батьки
дитини - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають
рівні права та обов'язки щодо
виховання цієї дитини .

Відповідно до ст. 153 СК
України мати , батько та дитина мають
право на безперешкодне спілкування
між собою , а відповідно до ч.2,3 ст.157
цього Кодексу той із батьків , хто
проживає окремо від дитини ,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування . Той із батьків , з ким
проживає дитина , не має права
перешкоджати тому з батьків , хто
проживає окремо , спілкуватися з
дитиною та брати участь у її
вихованні , якщо таке виховання не
перешкоджає нормальному розвиткові
дитини .

Таким чином , відповідач
ОСОБА_3 не має права чинити перешкод
позивачу ОСОБА_1 брати участь у
вихованні сина ОСОБА_6 та спілкуванні
з ним .

Відповідно до ст.158 СК
України за заявою матері , батька
дитини орган опіки та піклування
визначає способи участі у вихованні
дитини та спілкуванні з нею того з
батьків , хто проживає окремо від неї,
і рішення цього органу є
обов'язковим до виконання . Особа , яка
ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування
зобов'язана відшкодувати матеріальну
та моральну шкоду , завдану тому з
батьків , хто проживає окремо від
дитини , а відповідно до ч.1 ст.159
цього Кодексу якщо той з батьків , з
ким проживає дитина , чинить
перешкоди тому з батьків , хто
проживає окремо , в спілкуванні з
дитиною та в її вихованні ,зокрема
якщо він ухиляється від виконання
рішення органу опіки та піклування ,
другий з батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод .

При цьому, слід зауважити , що
відповідно до ч.4 ст.155 СК України
ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою
для покладення на них
відповідальності , встановленої
законом , а відповідно до п.2 ч.1 ст.164
цього Кодексу мати , батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав , якщо вона , він ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини .

Отже, закон не тільки надає
право тому з батьків , хто проживає
окремо від дитини , брати участь у
вихованні дитини та спілкуванні з
нею , але й одночасно покладає на
такого з батьків обов'язок брати
участь у вихованні дитини та
відповідальність у випадку ухилення
від виховання дитини .

Із характеристик які маються в
матеріалах справи вбачається , що
позивач характеризується з
позитивної сторони . Знаходився з
сином в лікарні . Психологічною
характеристикою ДНЗ №2 « Казка »
стверджується що дитина сторін
виявляє бажання жити з мамою , але
хоче бачитися з татом .

Судом не встановлений
негативний вплив на нормальний
розвиток дитини ОСОБА_6 при побаченні
ОСОБА_1 з дитиною та його спілкуванні
з нею , а тому з урахування
рівності прав та обов'язків батьків
щодо дитини , показань свідків в суді
та представника служби у справах
дітей виконавчого комітету Володимир
- Волинської міської ради , в
інтересах дитини на даний час , суд
не знаходить підстав для зміни
рішення комісії з питань захисту
прав дитини при виконавчому комітеті
Володимир - Волинської міської ради
від 11.10.2013 року

Керуючись 10,60,88,209,213 -215,218 ЦПК
України , на підставі ст.ст.141,153,155,157-159
Сімейного Кодексу України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 частково
задовольнити .

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити
перешкод ОСОБА_1 для побачень з
малолітнім сином , ОСОБА_6
,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що призначені комісією
з питань захисту прав дитини при
виконавчому комітеті Володимир -
Волинської міської ради від 11 жовтня
2013 року , а саме , в такі дні та
години : щонеділі з 10-00 год . до 13 - 00
год . в присутності матері ,ОСОБА_3 . При
відповідних погодних умовах
зустрічі проводити на свіжому
повітрі .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення .

Суддя