Справа № 236/3150/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. Краснолиманський
міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І.
В.

при секретарі Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Красний Лиман
Донецької області цивільну справу за
позовом Краматорського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інересах Рубцівської сільської ради
Краснолиманського району до ОСОБА_1,
про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, за участю:
представників позивача -
Краматорського міжрайонного прокурора
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері - Овчиннікова
І.В., Рубцівської сільської ради
Краснолиманського району - Безгубова
М.В., відповідача - ОСОБА_1, представника
відповідача - ОСОБА_4, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013року до Краснолиманського
міського суду Донецької надійшла
позовна заява Краматорського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інересах
Рубцівської сільської ради
Краснолиманського району до ОСОБА_1,
про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки (а.с.1-3, 30-31).

Ухвалою судді від 22.11.2013року
відкрито провадження у справі по
вищевказаній позовній заяві (а.с.21).

16.01.2014року у судовому засіданні
представник позивача - Краматорського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері Овчинніков І.В.,
заявив клопотання про закриття
провадження у справі з тих підстав, що
на теперішній час відповідач ОСОБА_1
усунув самовільне використання
земельної ділянки площею 94,7кв.м., що
підтверджується даними технічної
документації меж земельної ділянки, та
користується земельною ділянкою
розмір, якої відповідає площі
земельної ділянки, зазначеної у
договорі оренди.

Тобто, справа, яка виникла
правомірно, підлягає закриттю,
оскільки на теперішній час відсутній
предмет спору, тому далі розглядати
справу недоцільно.

Позивач просить закрити
провадження у справі на підставі п. 3
ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Представник Рубцівської
сільської ради Краснолиманського
району - Безгубов М.В. підтримав
зазначене клопотання, просив його
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_4 не заперечували
проти задоволення вищевказаного
клопотання.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174,
ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовляється від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за
позовом Краматорського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інересах Рубцівської сільської ради
Краснолиманського району до ОСОБА_1,
про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, у зв*язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду Донецької області
в 5-ти денний строк з дня винесення.

Головуючий суддя: