overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/467/14-ц
Провадження № 2/715/263/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у виконавчому комітеті Коровійської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, актовий запис
№22.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 715/435/14-ц
Провадження № 2/715/254/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 лютого 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільних сумісних коштів отриманих за кредитними договорами,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розділити спільні сумісні кошти, отримані за кредитними договорами в розмірі 29658 доларів США, що становить 258261,86 грн. і визнати право власності за нею та стягнути з відповідача на її користь 14784 доларів
США, що складає 128739,07 грн. Визнати за нею право власності на кошти, отримані за кредитними договорами, які вона сплатила в рахунок погашення кредиту в сумі 18523,40 доларів США після розірвання шлюбу, що складає 161301,77 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільних сумісних коштів отриманих за кредитними договорами.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 11 березня 2014 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/294/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на21.03.2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Юхименко О. М.
Справа № 638/1965/14-ц
У Х В А Л А

11.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків i споруд i прибудинкових територiй з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків i споруд i прибудинкових територiй з ОСОБА_1

Відповідно до інформації, наданої адресно-довідковим підроздiлом ГУДМС,
УДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації боржників,
ОСОБА_1 не значиться за адресою, яку вказує КП «Жилкомсервіс» в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з отриманої судом інформації, місце проживання
(перебування) ОСОБА_1 не вбачається можливим встановити, тому суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В прийнятті заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків i споруд i прибудинкових територiй з
ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 639/1609/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Справа № 715/118/14-ц
Провадження № 2/715/151/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання
Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

17 лютого 2014 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно якої вона відмовляється від своїх позовних вимог та просить суд провадження по справі закрити .

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі закриття провадження по справі.

Згідно Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, ст. 7
ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л
И В :

Прийняти відмову від позовних вимог
ОСОБА_1.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати управління Державної
Казначейської служби у Глибоцькому районі Чернівецької області повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Димка
Глибоцького району Чернівецької області сплачений нею на рахунок ГУДКУ у Чернівецькій області р/р 0040, за квитанцією № BCV589.255242.1 від 17 січня 2014 року судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа <165/2519/14-ц
Провадження 2-н/165/386/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Свередюк А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, —

встановив:

14 жовтня 2014 року КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України , суддя —

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2519/14-ц за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 715/517/14-ц
Провадження № 2/715/272/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про заміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 лютого 2011 року на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 з 1/4 частки його заробітку щомісяця на 1/6 частку його заробітку та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Номер справи 623/1762/13-ц
Номер провадження 2/623/28/2014
УХВАЛА

іменем України

11.03.2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді
Зелінського В. Г.

з участю секретаря
Телешевської В.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп"янської філії ПАТ
"Харківгаз" про визнання незаконною та скасування претензії Ізюмської філії
ПАТ "Харківгаз",

в с т а н о в и в:

Позивач надав заяву про зупинення розгляду справи у зв"язку з тим, що не набрало чинності рішення від 15.01.2014 року по справі 623/1739/13-ц 2/623/26/2014 за позовом публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Куп"янської філії ПАТ "Харківгаз" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України , суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі:

-неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Куп"янської філії ПАТ
"Харківгаз" про визнання незаконною та скасування претензії від від 10.09.2012 року за №107 виданої Ізюмською філією
ПАТ "Харківгаз" зупинити провадження до набрання чинності рішення від 15.01.2014 по справі 623/1739/13-ц 2/623/26/2014 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Провадження № 2/641/432/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м.
Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Онупко М.Ю.,

за участю секретаря -
Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Харківській теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", (рр 13 в - ВАТ "Державний ощадний банк України"
МФО 351823, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у розмірі 2381
(дві тисячі триста вісімдесят одна) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", (рр 13 в - ВАТ "Державний ощадний банк України"
МФО 351823) судові витрати у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/553/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 24 березня 2014 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 629/972/14-ц
Номер провадження 2/629/404/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк «Експрес-Банк»,інтереси якого представляє Харківська філія АБ
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду 04.03.2014 року з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що 17 вересня 2012 року між відповідачем та ПАТ
«Акціонерний банк «Експрес -Банк» було укладено кредитний договір № 20370/31/к6, відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримав споживчий кредит в сумі 25000,00грн,строком на 36 місяців до 17 вересня 2015 року зі сплатою 24,0% річних. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 17.02.2014 року склала 35 209,03 грн, яка складається з : заборгованості по кредиту - 22916,50грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом -9792,53грн; штраф у розмірі 10% за порушення п.5.2.3(5.3.10),5.2.5. кредитного договору -2500грн.00коп. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Акціонерний банк» «Експрес-Банк» заборгованість в сумі 35209,03 грн., судовий збір в сумі 352,09 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк «Експрес-Банк»,інтереси якого представляє Харківська філія АБ
«Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 17 березня 2014 року на 12 год 30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Номер провадження2-н/754/155/14
Справа № 754/1781/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
Приватним акціонерним товариством
"Авіакомпанія "АЕРОСВІТ", що область, Бориспільський район, с.Гора, -
Згідно довідки ПрАТ "Авіакомпанія
"АЕРОСВІТ", працівнику ОСОБА_1 на момент її звільнення, відповідно до наказу від 08.02.2013 року не виплачена нарахована заробітна плата у розмірі 47.839 грн. 83
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ"
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену заробітну плату у сумі 47.839 грн. 83 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" судовий збір на користь держави у розмірі 239 грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Справа № 715/511/14-ц
Провадження № 2/715/270/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ТзОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду зі вказаним позовом.
Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТзОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 7162,1 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 березня 2014 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: