Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/52/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Бондаренко Г.К.
Доповідач Гайсюк О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

14.01.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого: Гайсюка О.В.

суддів : Голованя А.М., Карпенка О.Л.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
сільськогосподарського кооператива
»Україна» на рішення Онуфріївського
районного суду Кіровоградської
області від 13 вересня 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до
Сільськогосподарського кооператива
«Україна» про розірвання договору
оренди землі.

Позивач зазначила, що згідно свідоцтва
про право на спадщину від 17.11.2012 року
вона успадкувала після смерті ОСОБА_3
дві земельні ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, які знаходяться на
території Млинківської сільської ради
загальною площею 5, 22 га.

Ці ділянки перебувають в оренді в
СК»Україна» відповідно до договорів
оренди від 12.11.2007 року.

Посилаючись на те, що договори
передбачають в якості підстави для
зміни умов або розірвання договору
перехід власності на орендовані
земельні ділянки, а відповідач не
погоджується розірвати договори,
позивач просила суд розірвати
зазначені договори та зобов'язати
відповідача повернути їй ці земельні
ділянки.

Рішенням Онуфріївського районного
суду від 13.09.2013 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати це рішення суду та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права .

В судовому засіданні апеляційного суду
Кіровоградської області представник
СК»Україна» доводи апеляційної скарги
підтримав.

В письмових запереченнях ОСОБА_2 з
доводами скарги не погодилась, просить
розглядати справу без її присутності в
судовому засіданні.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом вірно встановлено, що мати
позивачки - ОСОБА_3 12.11.2007 року уклала з
СК»Україна» два договори оренди
земельної за якими передала
СК»Україна» в оренду строком на 10 років
належні їй на праві власності дві
земель ділянки , загальною площею 5, 22
га. На території Млинівської сільської
ради Онуфріївського району ( а.с.7, 10-13).

Зазначені договори мають державну
реєстрацію , а земельні ділянки
передані відповідачу за актами прийому
- передачі ( а.с. 14-15).

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 17.11.2012 року позивачка
після смерті своєї матері ОСОБА_3 19.10.2011
року успадкувала зазначені земельні
ділянки площею 5,22 га. ( а.с. 9).

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
СК»Україна» з письмовою заявою не
включати її земельну ділянку в
сівозміну на 2013 рік, посилаючись на п.37
Договору та бажання обробляти
земельну ділянку самостійно (а.с. 31).

Відповідно до ч.4 ст. 32 Закону
України»Про оренду землі» перехід
права власності на орендовану земельну
ділянку до іншої особи не є підставою
для зміни умов або розірвання
договору, якщо інше не передбачено
договором оренди землі.

Задовольняючи вимоги позивачки про
розірвання договорів, суд посилався на
пункт 37 зазначених Договорів оренди в
яких зазначено, що перехід права
власності на орендовану земельну
ділянку до другої особи є підставою для
зміни умов або розірвання договору.

Але з таким висновком суду погодитися
не можна.

Відповідно до ст. 1218 ЦК до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки спірні договори оренди на
момент смерті матері позивачки не
припинили свою дію, то до позивачки
перейшли всі права та обов'язки її
матері за цими договорами.

Задовольняючи позов, суд не звернув
уваги на те, що в п.37 Договорів
зазначено те, що перехід права
власності є підставою не лише для
розірвання договорів а і підставою для
зміни умов цих договорів.

Позивачка із заявою про зміну умов
договорів не зверталася, відмови
змінити умови договорів від
відповідача не отримувала, а лише
отримала відповідь про відмову
достроково розірвати договори,
оскільки орендовані земельні ділянки
оброблені, засіяні зерновими
культурами і задіяні в плані сівозмін
за недотримання якого на господарство
будуть накладені штрафні санкції ( а.с.
32).

Наведене свідчить про те. що позивачка
не довела того, що відмова відповідача
розірвати договори порушує її права і
вона має право на судовий захист цих
порушених прав (ст.3 ЦПК), як не довела і
того, що розірвання договорів не
порушує прав та законних інтересів
відповідача.

Хоча п.37 Договорів і передбачає, що
перехід права власності може бути
підставою для розірвання договору , але
в договорах не зазначається, що у цьому
разі договір може бути розірвано в
односторонньому порядку. Навпаки, в п.36
Договорів зазначається, що розірвання
договору в односторонньому порядку не
допускається. В п.35 Договорів, як
загальне правило передбачається, що
дія договорів припиняється шляхом його
розірвання за взаємною згодою сторін, а
за рішенням суду на вимогу однієї
сторони лише у разі невиконання другою
стороною обов'язків, випадкового
знищення земельної ділянки, а також з
інших підстав, визначених законом.

Підстав для розірвання договорів
визначених законом позивачка не
навела, а лише послалася на п.37
Договорів, які чітко не визначають
процедуру розірвання, та не
спростовують положень ст.651 ЦК про те,
що зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Отже, позивач не довела того, що вона
має беззаперечне право на розірвання
договорів.

Наведене свідчить про те, що висновки
суду не відповідають обставинам справи
, рішення суду ухвалено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а тому це рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307,309, 316 ЦПК України,
колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу
сільськогосподарського кооператива
«Україна» задовольнити.

Рішення Онуфріївського районного суду
від 13 вересня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_2 про
розірвання договорів оренди землі
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: