Справа № 411/27/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2014 року.

Кіровський міський
суд Луганської області у складі:

Головуючого судді -
Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Нікітіній М.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні Кіровського
міського суду Луганської області
матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бласт»
про визнання договору
купівлі-продажу будівлі дійсним та
визнання права власності, суд, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду із
позовом до відповідача, посилаючись
на те, що 27 березня 2012 року він уклав
із ТОВ «Бласт» письмовий договір
купівлі-продажу нерухомого майна -
комплексу виробничих будівель і споруд
№1, а саме: нежитлової будівлі А-1 та
сараю Б, який розташований у АДРЕСА_1
на земельній ділянці загальною
площею 0,2048 га. за 30 000 грн. Проте до
теперішнього часу нотаріально договір
не оформлено через постійну зайнятість
директора ТОВ «Бласт» Качмарь І.П.,
незважаючи на його неодноразові
звернення. Вважаючи, що він виконав
повністю умови договору, просить суд
визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна -
комплексу виробничих будівель і споруд
№1, який складається з нежитлової
будівлі А-1 та сараю Б, побудованого у
2007 році ТОВ «БЛаст», який
розташований у АДРЕСА_1 на земельній
ділянці загальною площею 0,2048 га., що
був укладений 27 березня 2012 року між ТОВ
«Бласт» (продавець) та ОСОБА_1
(покупець), а також відповідно визнати
за ним право власності на дане
нерухоме майно.

Позивач у судовому засіданні
позов просив задовольнити.

Представник відповідача у
судове засіданні не з»явився,
звернувся до суду із заявою, в якій
просить розглянути справу у його
відсутності, позовні вимоги визнав у
повному обсязі.

Суд, вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов обгрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню за слідуючими
обставинами, встановленими у
судовому засіданні:

- згідно копії договору
купівлі-продажу від 27 березня 2012 року,
ОСОБА_1 купив у товариства з обмеженою
відповідальністю «Бласт» за 30 000
(тридцять тисяч) гривень нерухоме майно
- комплекс виробничих будівель і споруд
№1, який складається з нежитлової
будівлі А-1 та сараю Б, та розташований
у АДРЕСА_1 на земельній ділянці
загальною площею 0,2048 га. (а.с.12-14);

- згідно копії акту
прийому-передачі від 27 березня 2012 року,
за укладеним договором
купівлі-продажу від 27.03.2012 року ТОВ
«Бласт» передало ОСОБА_1 комплекс
виробничих будівель і споруд №1, який
складається з нежитлової будівлі А-1
та сараю Б, та розташований у АДРЕСА_1,
із позначенням про те, що продавець у
повному обсязі виконав зобов»язання у
частині фактичної передачі покупцю
нерухомого майна, яке є предметом
договору (а.с.13);

- згідно копій листів ОСОБА_1,
надісланих на адресу директора ТОВ
«Бласт» Качмарь І.П., а також зворотних
листів на ім»я ОСОБА_1, нотаріально
договір купівлі-продажу нерухомого
майна посвідчений не був через
зайнятість продавця та інше (а.с.12);

- згідно копії технічного
паспорту від 15 березня 202 року,
нерухоме майно - комплекс виробничих
будівель і споруд №1, який
складається з: нежитлової будівлі А-1,
що складається з коридору, сховища,
кімнати охорони, кімнати відпочинку,
підсобного приміщення, загальною
площею 44,1 кв.м., і сараю Б, загальною
площею 9 кв.м., який розташований у
АДРЕСА_1, належить на праві власності
ТОВ «Бласт», яке його побудувало у 2007
році (а.с.16-18);

- згідно копії довідки МКП
«Попасннське РБТІ» від 20.03.2012 року,
власником комплексу виробничих
будівель і споруд №1, який складається
з нежитлової будівлі А-1 та сараю Б, та
розташований у АДРЕСА_1 є ТОВ «Бласт»
(а.с.25).

Згідно зі ст.220 Цивільного
Кодексу України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Враховуючи вищезазначене, а
також повне визнання позову
відповідачем, суд вважає, що здобуті
усі докази для визнання дійсним
договору купівлі-продажу нерухомого
майна - комплексу виробничих будівель і
споруд №1, який складається з
нежитлової будівлі А-1 та сараю Б,
побудованого у 2007 році ТОВ «Бласт»,
який розташований у АДРЕСА_1 на
земельній ділянці загальною площею
0,2048 га., що був укладений 27 березня 2012
року між ТОВ «Бласт» (продавець) та
ОСОБА_1 (покупець), та визнання права
власності на дане нерухоме майно за
позивачем.

На підставі викладеного,
ст.220, ст.655 ЦК України, керуючись
ст.ст.10,11,60,212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бласт» про визнання
договору купівлі-продажу будівлі
дійсним та визнання права власності -
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна -
комплексу виробничих будівель і
споруд №1, який складається з:
нежитлової будівлі А-1, що складається з
коридору, сховища, кімнати охорони,
кімнати відпочинку, підсобного
приміщення, загальною площею 44,1 кв.м., і
сараю Б, загальною площею 9 кв.м.,
побудованого у 2007 році товариством з
обмеженою відповідальністю «Бласт»,
який розташований у АДРЕСА_1 на
земельній ділянці загальною площею
0,2048 га., що був укладений 27 березня 2012
року між товариством з обмеженою
відповідальністю «Бласт» (продавець)
та ОСОБА_1 (покупець).

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на нерухоме майно -
комплекс виробничих будівель і
споруд №1, який складається з:
нежитлової будівлі А-1, що складається
з коридору, сховища, кімнати охорони,
кімнати відпочинку, підсобного
приміщення, загальною площею 44,1 кв.м., і
сараю Б, загальною площею 9 кв.м.,
побудований у 2007 році товариством з
обмеженою відповідальністю «Бласт»,
який розташований у АДРЕСА_1 на
земельній ділянці загальною площею
0,2048 га.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному суді Луганської області
протягом 10-ти днів із дня його
проголошення, через Кіровський
міський суд Луганської області.

Суддя: