overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

26 лютого 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі
№760/3805/14-ц (2-2351/14) за позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 21, на 27.03.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"07" березня 2014 р.
Справа № 363/606/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Комунальник» про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК
України , ст.ст.67,68 ЖК України, 67 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1 /ІПН НОМЕР_1/, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь
Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник» що знаходиться в м.Вишгороді, Київської області, вул .Набережна, 8-А в розмірі 5007
(п"ять тисяч сім) грн..62 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп. всього стягнути 5129 (п"ять тисяч сто двадцять дев"ять) грн.. 42 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) роки.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " ____"
________________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа 165/303/14-ц
Провадження 2/165/134/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.

при секретарі
Дячук С.Л.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
Юзефовича С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Нововолинської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.41, 47
Конституції України, ст.ст. 328, 344, 392 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/5 частину квартири, належну померлій ОСОБА_5, що за адресою:
АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка
Справа 165/290/14-ц
Провадження 2/165/128/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

під головуванням судді
Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 180, 184, 191
Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду з позовом, а саме з 03 лютого 2014 року.

Рішення щодо стягнення платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_4 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. витрат понесених за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка
Ухвала

іменем україни

19 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природній газ,

в с т а н о в и в:

ПАТ по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природній газ.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровької області від 06 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року скасовано рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровької області від 06 червня 2014 року.

Позовні вимоги ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природній газ задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» заборгованість в сумі 837,34 грн та судові витрати в розмірі 214,60 грн.

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року і залишити в силі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровької області від 06 червня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природній газ

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 165/525/14-ц
Провадження № 2-н/165/87/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши заяву комунального
«Нововолинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Нововолинськ, вул.Св.Володимира, 3, р/р суму 4549 (чотири тисячі п'ятсот сорок дев'ять) грн. 88 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію по опаленню житлового приміщення за адресою вул.
Св. Володимира, 21/27, м.Нововолинськ
Волинської області за період з 01 лютого 2011 року по 31 січня 2014 року. 2. Стягнути з боржника в користь комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___" _____________ ____ року
Дата видачі судового наказу
"____" _____________ _______ року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 570/481/14-ц
Номер провадження 6/570/35/2014
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України при подачі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного упраління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного упраління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 14 год. 40 хв. 05 лютого 2014 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Рядок статзвіту № 1
Справа № 165/513/14-ц
Провадження №2-н/165/80/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши заяву
Житлово-експлуатаційної контори №3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

24 лютого 2014 року
Житлово-експлуатаційної контори №3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/513/14-ц за заявою
Житлово-експлуатаційної контори №3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ за заявою
Житлово-експлуатаційної контори №3 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Номер провадження 2/754/1731/13
Справа № 754/2072/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Козоріз І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлювального ремонту квартири, вартості оцінки та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року Деснянським районним судом міста Києва ухвалене рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлювального ремонту квартири, вартості оцінки та моральної шкоди, яким позовні вимоги задоволені частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині судового рішення, з наступних підстав.

28 листопада 2013 року Деснянський районний суд міста Києва, ухвалив рішення про стягнення на користь
ОСОБА_1 вартості відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 в розмірі 29226,00 грн., вартості оцінки відновлювального ремонту даної квартири в розмірі 1000,00 грн., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,26 грн.

Однак, під час винесення рішення суд припустився описки, вказавши у резолютивній частині рік народження
ОСОБА_1: « ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті рішення суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 215, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині судового рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлювального ремонту квартири, вартості оцінки та моральної шкоди.

У резолютивній частині Деснянського районного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року зазначити рік народження ОСОБА_1: « ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Петріщева І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1712/13-ц

2/241/52/2014

07.03.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретаріПавлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

до

ПАТ ММК імені Ілліча

про

стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК імені Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі

У судове засідання на розгляд справи сторони не з*явилися, при цьому позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить справу -залишити без розгляду.

Суд, з урахуванням матеріалів, які є у справі, вважає, що підстави для залишення справи без розгляду є, оскільки заява позивача про залишення справи без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ ММК імені Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі-залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 344/2259/14-ц
Провадження № 2/344/2045/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 14 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надавався строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним ухвали.

21 лютого 2014 року позивач отримав копію даної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 03 березня 2014 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 14.02.2014р. залишились не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, враховуючи наведене вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.
справа № 165/470/14-ц провадження №2/165/166/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого

Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук
Ю.І.,

з участю прокурора
Веремчук
Л.М., Левчук О.П.,

позивача
ОСОБА_1,

законного представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника органу опіки

та піклування
Думич
І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську позов прокурора м. Нововолинська в інтересах
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету
Нововолинської міської ради, до
Нововолинського Вищого професійного у училища про зобов'язання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум,-, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 05 березня 2014 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 17 березня 2014 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 19 березня 2014 року на 10:30 год. з участю сторін.

Головуючий