Справа№751/143/14-ц
Провадження №6/751/129/2014
УХВАЛА

17 січня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

за участю представника заявника
Ковальчука Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, -

В С Т
А Н О В И В :

03.01.2014 ТОВ «ТОРІН ГРУП» звернулося до
суду з заявою про заміну стягувача ПАТ
«Ерсте Банк» на ТОВ «ТОРІН ГРУП» у
виконавчому провадженні з виконання
виконавчого листа № 2-1201. Мотивуючи
свої вимоги тим, що на підставі
прийнятого рішення, Новозаводським
районним судом м. Чернігова видано
виконавчі листи № 2-1201 від 08.07.2010 про
солідарне стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором
№ 014/0305/2/11462 від 12.03.2008 на користь ПАТ
«Ерсте Банк» у розмірі 34 641,43 дол. США та
судових витрат. Вказує, що ПАТ «Ерсте
Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» уклали
договір відступлення права вимоги №
1116.2.0.0.0138 від 05.10.2012, відповідно до якого
право вимоги за кредитним договором №
014/0305/2/11462 від 12.03.2008 та за договором
поруки № 014/0305/2/11462/2 від 12.03.2008 перейшло
до ТОВ «Кредекс Фінанс». В свою чергу,
ТОВ «ТОРІН ГРУП» 05.10.2012 на підставі
договору про відступлення права
вимоги, придбало у ТОВ «Кредекс Фінанс»
право вимоги за вказаними вище
кредитним договором та договором
поруки, і таким чином відбулась заміна
кредитора у зобов'язанні.

У судовому засіданні представник
заявника подану заяву підтримав,
просив її задовольнити.

Заінтересовані особи у засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялись у встановленому
законом порядку.

Зважаючи на приписи ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, їх неявка не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наведені підстави для заміни
сторони у виконавчому провадженні, суд
приходить до наступного висновку.

09.06.2010 Новозаводським районним судом м.
Чернігова було винесено рішення, яким
стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 34 641,43 доларів США; стягнуто з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
по 850,00 грн. судового збору з кожної та
по 60,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи з кожної (а.с.71-73).

На виконання судового рішення,
Новозаводським районним судом м.
Чернігова 08.07.2010 був виданий виконавчий
лист № 2-1201/10 (а.с.128-132).

05.10.2012 між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» був укладений договір
відступлення права вимоги № 11/6.2.0.0.0/38,
відповідно до якого ТОВ «Кредекс
Фінанс» набуло статусу нового
кредитора та отримало право грошової
вимоги по відношенню до осіб, які
являлись боржниками ПАТ «Ерсте Банк».

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 24.01.2013, було
замінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк» у
виконавчому провадженні з виконання
виконавчого листа № 2-1201/10, виданого
Новозаводським районним судом м.
Чернігова 08.07.2010, його правонаступником
ТОВ «Кредекс Фінанс».

05 жовтня 2012 року між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «ТОРІН ГРУП» укладено
договір № 01/10-12 про відступлення права
вимоги (а.с.139-144), за умовами якого до
останнього товариства перейшло право
вимоги по кредитному договору №
014/0305/2/11462 від 12.03.2008, укладеного з ОСОБА_2
(а.с.145-146).

Правонаступництво можливе на всіх
стадіях виконавчого провадження з
моменту відкриття виконавчого
провадження до його закінчення.
Підставою правонаступництва є
відступлення права вимоги відповідно
до положень глави 47 ЦК України.

У відповідності з ч.1 ст.378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
правонаступництва.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії вчинення до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, в якій вони були
б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

За наведених вище обставин, суд прийшов
до висновку про задоволення заяви ТОВ
«ТОРІН ГРУП» про заміну сторони
виконавчого провадження (стягувача), у
зв'язку з відступленням права грошової
вимоги та визнати стягувачем по
виконавчому провадженню з виконання
виконавчого листа № 2-1201 про солідарне
стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за кредитним договором №
014/0305/2/11462 від 12.03.2008 у розмірі 34 641,43 дол.
США та судових витрат, правонаступника
ТОВ «Кредекс Фінанс» - ТОВ «ТОРІН
ГРУП».

На підставі викладеного, керуючись ст.
210, 378 ЦПК України, ст. 11, 512 ЦК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП» -
задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» у виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1201/10, виданого Новозаводським
районним судом м. Чернігова 08.07.2010, його
правонаступником - Товариством з
обмеженою відповідальністю «ТОРІН
ГРУП».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач