overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Київської регіональної спілки споживчої кооперації на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі за позовом Київської регіональної спілки споживчої кооперації до ОСОБА_2, треті особи:
Київська міська рада, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Київської регіональної спілки споживчої кооперації до ОСОБА_2, треті особи:
Київська міська рада, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, про визнання права власності.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вказану цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У х в а л а

5 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника
Д.Д.,

суддів:
Закропивного О.В., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Червинської М.Є.,

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності, витребування з володіння нежитлових приміщень,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 28 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На адресу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 11 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Так, при постановленні зазначеної ухвали суду у мотивувальній частині ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення рішення Приморського районного суду м.
Одеси, за яким власником приміщень є
ОСОБА_6, а саме 27 грудня 2009 року, замість 27 жовтня 2009 року.

Враховуючи подану ОСОБА_3 заяву та норми ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2013 року, замість рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 27 грудня 2009 року вважати правильним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д.
Луспеник

Судді:
О.В.
Закропивний

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства аграрної політики та продовольства України, Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказу про звільнення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства аграрної політики та продовольства України, Українського науково-дослідного інституту продуктивності агропромислового комплексу Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказу про звільнення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/21270/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак
У х в а л а

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 09 листопада 2011 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Криничанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2-539/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У х в а л а

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу № 663/3046/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У х в а л а

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 13 липня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2014 року у справі за заявою
Супрунівської сільської ради
Полтавської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,треті особи: Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», КП «Бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення третейського суду та скасування реєстраційного напису,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Супрунівської сільської ради Полтавської області до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,треті особи:
Постійно діючий третейський суд при
Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», КП «Бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення третейського суду та скасування реєстраційного напису, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 13 липня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2014 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/564/14-ц
Провадження № 2-н/279/156/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал", про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ 13.01.2003 року, на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться по вул. Грушевського, 67 в м. Коростені (р/р: №260017953 в ЖОД
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 311528, код
ЗКПО 03343947) - 1980,02 грн. - боргу за послуги з водопостачання та водовідведення. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована в
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ 13.01.2003 року, на користь Коростенського комунального підприємства "Водоканал", що знаходиться по вул. Грушевського, 67 в м. Коростені (р/р: №260017953 в ЖОД
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 311528, код
ЗКПО 03343947) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок витрат з оплати судового збору, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

05 березня 2014 року
Справа № 542/241/14-ц

2-о/542/19/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Стрельченко Т.Г.,

при секретарі -
Нестеренко О.В..,

з участю прокурора -
Хутченко Я.О.,

представника сільської ради - П'явка Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за заявою прокурора Новосанжарського району Полтавської області в інтересах територіальної громади Маячківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Заяву прокурора Новосанжарського району Полтавської області в інтересах територіальної громади Маячківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,560 га, що розташована на території Маячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, вартістю 205303,10 грн. відумерлою та передати її територіальній громаді Маячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Полтавської області через
Новосанжарський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 06 березня 2014 року.
Справа № 761/1884/14-ц
Провадження №6/761/291/2014
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, визначеному ст. 371 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.371 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.371 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 371 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 31 січня 2014 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У х в а л а

29 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 28 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Харківська
Муніципальна Страхова Компанія», фермерське господарство «Строгий» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства
«Харківська Муніципальна Страхова
Компанія», фермерське господарство
«Строгий» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 28 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 28 листопада 2013 року.

Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області справу № 621/208/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Провадження № 2-н/537/222/2014
Справа № 537/896/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області
Демиденко І.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 на адресу суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі № 537/896/14-ц р. та призначити справу до розгляду о 08 год. 15 хв. 11 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Демиденко
У х в а л а

12 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «ЛЖЕК № 1», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «ЛЖЕК № 1», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 15 січня 2014 року.

Витребувати із Лисичанського міського суду Луганської області справу № 2/415/736/13 у.н. 415/1908/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян