Справа № 309/662/14-ц
Провадження № 2-о/309/54/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа:
управління Пенсійного фонду в м. Хуст
та Хустському районі про встановлення
факту належності трудової книжки -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
встановлення факту належності
трудової книжки, виписаної 02.11.1978 року.
Заява мотивована тим, що при зверненні
в управління Пенсійного фонду в м. Хуст
та Хустському районі для нарахування
та призначення пенсії по віку, при
огляді документів працівниками
управління було встановлено, що в
трудовій книжці, виписаній на ім'я
заявника, неправильно зазначено його
ім'я по батькові, а також в графі «Рік
народження» було записано цифрами
«1950», які є перекреслені, після чого
написано цифрами «ІНФОРМАЦІЯ_1». Вище
вказані обставини є перешкодою для
подальшого оформлення документів на
призначення пенсії, тому заявник
просить суд постановити рішення про
задоволення вимог її заяви.

В судове засідання заявник не з'явився,
його представник, що діє згідно
довіреності, ОСОБА_2, подала заяву з
клопотанням розглядати справу у їх
відсутності, заявлені вимоги
підтримує.

Представник управління Пенсійного
фонду в м. Хуст та Хустському районі -
Гайду О.І. в судове засідання не
з'явилася, також подала заяву з
клопотанням розгляд справи проводити у
відсутності представника управління
Пенсійного фонду в м. Хуст та
Хустському районі, щодо задоволення
заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви представника
заявника та зацікавленої особи про
слухання справи за їх відсутності,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому
засіданні встановлено, що на ім'я
заявника ОСОБА_1, виписано трудову
книжку, в якій неправильно зазначено
його ім'я по батькові «ОСОБА_1», а також
в графі «Рік народження» було записано
цифрами «1950», які є перекреслені, після
чого написано цифрами «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
що не відповідає дійсності. Згідно
паспорта громадянина України серії
НОМЕР_1 від 12.11.1996 року, прізвище ім'я та
по батькові заявника зазначено як
ОСОБА_1, а також його дата народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Дані обставини
ствердженні в судовому засіданні
оглянутою копією паспорта громадянина
України серії НОМЕР_1 від 12.11.1996 року.

З огляду на встановлене суд констатує,
що заявник правомірно та обґрунтовано
ставить вимогу про встановлення факту
належності йому трудової книжки і на
думку суду такі підстави встановлені в
судовому засіданні, а тому відповідно
до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід
задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст. 10,60,209,212-215, 256-259 ЦПК
України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності трудової
книжки №НОМЕР_2, виписаної 29.11.1978 року
на ім'я „ ОСОБА_1 " - громадянину ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до Апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.