Справа № 569/4953/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області у складі головуючого судді
Рогозіна С.В., при секретарі Кулик Т.М., з
участю державного виконавця Шпака О.М.,
представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Шпака О.М. про примусове
входження в житло, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшло
подання державного виконавця ВДВС
Рівненського міського управління
юстиції Шпака О.М. про вирішення
питання про примусове входження в
житло, а саме, до квартири № 84, що
знаходиться за адресою м. Рівне, вул.
Данила Галицького, буд. 11, в якій
проживають боржники, для проведення
виконавчих дій по виконанню
виконавчого листа № 1715/13683/12 виданого
26.04.2013 року Рівненським міським судом
Рівненської області про солідарне
стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка
діє в інтересах ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_7 боргу на загальну суму 153595,93 грн.
в рахунок відшкодування витрат
понесених позивачем на поліпшення
квартири АДРЕСА_1.

В поданні державний виконавець вказує,
що згідно відповідей реєструючих
органів, за боржниками рухомого майна
не зареєстровано, доходів вони не
отримують, відкритих рахунків не мають.
Єдине майно на яке можливо звернути
стягнення є квартира АДРЕСА_1.

Згідно інформаційних довідок з реєстру
прав власності на нерухоме майно за
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровано по
25/100 частини квартири на праві
приватної спільної часткової
власності, що знаходиться по АДРЕСА_1.

З метою виконання виконавчого
документу державним виконавцем
неодноразово здійснювались виходи за
адресою проживання боржників, однак на
численні дзвінки та стукіт у двері
ніхто не відчиняв.

01.11.2013 року у двері боржникам було
залишено вимогу державного виконавця,
з'явитися 04.11.2013 року до відділу ДВС для
бесіди з державним виконавцем. На
зазначену дату боржники до відділу не
з'явились.

06.03.2013 року боржникам було направлено
повідомлення, що 13.03.2014 року о 16.00 год.
буде проведено опис майна належного
боржникам на праві приватної
власності.

13.03.2014 року о 16.00 год. державним
виконавцем здійснено вихід за адресою
проживання боржників з метою
проведення опису майна однак
державному виконавцю не вдалося
потрапити до житла оскільки двері до
квартири ніхто не відкрив про що
державним виконавцем складено акт.
Тоді ж у двері боржникам було залишено
виклик державного виконавця, з'явитися
14.03.2014 року до відділу ДВС для бесіди з
державним виконавцем. На зазначену
дату боржники до відділу не з'явились.

Вказує, що боржники на вимоги
державного виконавця не реагують,
державним виконавцем неодноразово
робились спроби потрапити до квартири
АДРЕСА_1, для перевірки майнового стану
та опису майна, з метою його подальшої
реалізації для погашення
заборгованості за виконавчим
документом.

Представник відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції в судовому
засіданні подання підтримав та просить
вирішити питання про надання дозволу
на примусове входження до квартири
АДРЕСА_1.

Представник стягувача подання
державного виконавця підтримав,
просить його задоволити.

Вислухавши пояснення учасників
судового провадження, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного переконання.

Судом встановлено, що в провадженні
державного виконавця Шпака О.М ВДВС
Рівненського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 1715/13683/12 виданого
26.04.2013 року Рівненським міським судом
про солідарне стягнення із ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 145535
грн. в рахунок відшкодування витрат
понесених позивачем на поліпшення
квартири АДРЕСА_1, сплаченого судового
збору в розмірі 1545,73 грн., 4680 грн. авансу
сплаченого за договором завдатку від 06
серпня 2002 року та сплати 1835,20 грн. в
рахунок відшкодування витрат на
правову допомогу (загальна
заборгованість становить 153595,93
гривень).

Під час здійснення виконавчого
провадження державним виконавцем
встановлено, що згідно відповідей
реєструючих органів, за боржниками
рухомого майна не зареєстровано,
офіційних доходів вони не отримують,
відкритих рахунків не мають. Єдине
майно на яке можливо звернути
стягнення є квартира АДРЕСА_1.

За ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровано
по 25/100 частини квартири на праві
приватної спільної часткової
власності, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Згідно розпорядження Рівненського
міського голови від 04.02.3014 року № 68-р,
державній виконавчій службі
Рівненського міського управління
юстиції відмовлено в наданні дозволу
на реалізацію квартири АДРЕСА_1,
частина якої належить дитині ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державний виконавець вказує, що 01.11.2013
року у двері боржникам було залишено
вимогу державного виконавця, з'явитися
04.11.2013 року до відділу ДВС для бесіди з
державним виконавцем. На зазначену
дату боржники до відділу не з'явились.
06.03.2013 року боржникам було направлено
повідомлення, що 13.03.2014 року о 16.00 год.
буде проведено опис майна належного
боржникам на праві приватної
власності. 13.03.2014 року о 16.00 год.
державним виконавцем здійснено вихід
за адресою проживання боржників з
метою проведення опису майна однак
державному виконавцю не вдалося
потрапити до житла оскільки двері до
квартири ніхто не відкрив про що
державним виконавцем складено акт.
Тоді ж у двері боржникам було залишено
виклик державного виконавця, з'явитися
14.03.2014 року до відділу ДВС для бесіди з
державним виконавцем. На зазначену
дату боржники до відділу не з'явились.

Відповідно до ст. 30 Конституції України
кожному гарантується недоторканість
житла. Не допускається проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованих рішенням
суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

У відповідності до ч. 1 ст. 311 ЦК України,
житло фізичної особи є недоторканним.

Вимога про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння особи може
мати місце в тому випадку, коли боржник
своїми діями перешкоджає або робить
неможливим вільний доступ до нього
державному виконавцю.

Примусове входження до житла, це
крайній захід, якому повинні
передувати всі інші передбачені
законодавством дії щодо виконання
рішення суду.

З матеріалів цивільної справи №
1715/13683/12 судом встановлено, що державний
виконавець вже звертався до суду з
поданням про примусове входження в
житло. Ухвалою Рівненського міського
суду від 06 вересня 2013 року державному
виконавцю відмовлено у задоволенні
клопотання про примусове входження в
житло.

Дослідивши докази в сукупності, суд
вважає, що державним виконавцем у
своєму поданні, ні в судовому засіданні
не наведено достатніх та переконливих
доказів того, що примусове проникнення
до квартири АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не порушить їх
прав. Окрім того в вищевказаній
квартирі проживає малолітня дитина.

Висновки про неможливість описати
майно боржника, у зв'язку з
неможливістю потрапити до житла через
те, що його мешканці на дзвінки та стук
у двері не відповідають, на думку суду
не свідчить про ухилення боржників від
виконання судового рішення чи
перешкоджання виконанню виконавчих
дій.

Надані державним виконавцем
повідомлення про вручення
відправлення, як доказ ухилення
боржників від виконання рішення суду,
суд відхиляє, оскільки вони датовані
періодом, з 18.05.2013 року по 31.07.2013 року, до
моменту відкриття виконавчого
провадження по якому було направлено
до суду дане подання про примусове
входження в житло.

З огляду на наведене суд приходить до
висновку, що подання до задоволення не
підлягає.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. ст. 311, 356
ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції про примусове входження в
квартиру АДРЕСА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
С.В.Рогозін