Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/879/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша
УХВАЛА

05.03.2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого - Голованя
А.М.

Суддів -
Кривохижі В.І., Фомічова С.Є.

При
секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 серпня 2013 року у
цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про
заміну сторони у виконавчому
провадженні і

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 році ОСОБА_2 звернулася
до суду з заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні. Вказала, що за
рішенням суду, на користь її чоловіка
ОСОБА_3, стягнуто 24694 грн.14 коп. На
виконання рішення суду виданий
виконавчий лист.

ОСОБА_3 помер і вона отримала
свідоцтво про прийняття спадщини.
Постановою державного виконавця ВДВС
Вишгородського РУЮ від 20 червня 2013 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження у з'язку із вибуттям
сторони виконавчого провадження.
Просила замінити сторону у виконавчому
провадженні: померлого ОСОБА_3 на неї,
як правонаступника.

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 серпня 2013 року в
задоволенні заяви відмовлено з тих
підстав, що відповідно до ст. 378 ЦПК
України ОСОБА_2 не має права звертатись
до суду із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу скасувати та
постановити нову ухвалу про
задоволення заяви про заміну сторони
виконавчого провадження.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 15.10.2013 року
апеляційну скаргу задоволено
частково, ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 серпня 2013 року скасовано,
постановлено нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну
сторони у виконавчому провадженні
відмовлено з інших підстав.

Згадана ухвала скасована ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України
від 22 січня 2014 року з передачею питання
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Заслухавши доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції відповідно до ст. 303 ЦПК
України колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Судом установлено, що рішенням
апеляційного суду Кіровоградської
області від 24 липня 2012 року з
товариства з додатковою
відповідальністю "Трест
"Південатоменергобуд" на користь
ОСОБА_3 стягнуто 24694 грн.14 коп. ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про право
на спадщину за законом від 28 березня 2013
року ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого
ОСОБА_3

14 травня 2013 року на виконання
рішення суду апеляційного суду видано
виконавчий лист №2-1296/10.

Постановою державного виконавця
ВДВС Вишгородського РУЮ від 20 червня 2013
року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження по
виконавчому листу у з'язку із вибуттям
сторони виконавчого провадження, так
як ОСОБА_3 помер.

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження» (далі -
Закон) виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник. Стягувачем є
фізична або юридична особа, на користь
чи в інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом. У разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17
Закону примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи,
зокрема й виконавчі листи, що видаються
судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону, за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Таким чином, процесуальне
правонаступництво у виконавчому
провадженні - це заміна на будь-якій
стадії виконавчого провадження
стягувача або боржника іншою особою у
зв'язку з вибуттям правопопередника
після постановлення щодо нього
судового рішення i заміни його
правонаступником, тобто підставою
заміни кредитора внаслідок
правонаступництва, в тому числі, й у
виконавчому провадженні, є настання
певних обставин, які мають юридичне
значення і в результаті яких виникають
цивільні права та обов'язки або пряма
вказівка акта цивільного
законодавства, що не залежить від умов
та порядку здійснення виконавчого
провадження органами і посадовими
особами.

За таких обставин ухвалу суду
першої інстанції не можна визнати
законною й обґрунтованою, тому вона
підлягає скасуванню з підстав,
передбачених п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, з
постановленням нової ухвали про заміну
стягувача ОСОБА_4 на його
правонаступника - ОСОБА_2 у виконавчому
провадженні за виконавчим листом №
2-1296/10 про стягнення з ТОВ "Трест
"Південатоменергобуд" на користь
ОСОБА_3 24694 грн.14 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315
ЦПК України колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 серпня 2013 року
скасувати та постановити нову ухвалу
про заміну стягувача ОСОБА_4 на його
правонаступника - ОСОБА_2 у виконавчому
провадженні за виконавчим листом №
2-1296/10 про стягнення з ТОВ "Трест
"Південатоменергобуд" на користь
ОСОБА_3 24694 грн.14 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення та
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: