overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить розірвати шлюб зареєстрований 30 червня 2007 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Донецької області, актовий запис № 171, між нею та відповідачем.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 24 лютого 2014 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 05 березня 2014 року о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/8148/13-ц
Провадження № 2/234/945/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Костюкова
Д.Г.

при секретарі
Скоробогатовой М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «СК «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ
«СК «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 несплачену суму страхового відшкодування в розмірі 52700 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 524 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 7000 грн., матеріальну шкоду у сумі 2947,20 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 84,65 грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 після повної сплати страхового відшкодування передати залишки фізично знищеного автомобілю
«Ниссан Альмера Классик», № кузову
НОМЕР_1 у власність ПАТ «СК «Українська страхова група» разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, сервісною книжкою, інструкцією по експлуатації автомобіля та додаткового обладнання, всіма комплектами ключів, брелоками сигналізації, набором інструментів, передбаченого комплектацією транспортного засобу, запасним колесом, поклавши на ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі зняттям даного транспортного засобу з обліку.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя:
Д.Г.Костюков

Секретар:
М.В.Скоробогатова
Справа № 234/2760/14-ц
Провадження № 2/234/1883/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

11.03.2014 на адресу суду була надана заява від позивача про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2033/353/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ «СЕБ
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.02.2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

03 вересня 2012 року від відповідача, через канцелярію суду надійшла заява про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає що заява відповідача підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що дійсно відповідачем при подачі апеляційної скарги був помилково сплачений судовий збір у сумі 632,54 грн., на рахунок УДКСУ
Фрунзенського району, замість УДКСУ у
Червонозаводському районі, що підтверджується квитанцією № 202КП020 від 08 травня 2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 за зазначеного
Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути суму судового збору у розмірі 632,54 грн., помилково сплаченого
ОСОБА_2 (код платника НОМЕР_1, банк платника АТ Банк «Меркурій») на користь
УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської області ( код отримувача 37999669, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача 851011, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2,
Фрунзенський р/см.Харкова;Код ;).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 645/125/14-ц
Провадження № 2/645/701/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про захист прав споживачів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Тобто порушені, невизнані або оспорювані суб'єктивне право, свобода чи інтереси, які зазначені позивачем у вимогливій частині позову, повинні бути обґрунтовані обставинами, які є юридичними фактами, що складають зміст позову. Позивач повинен обґрунтувати свої вимоги посилатися на те право, захисту якого він вимагає.
Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги має важливе значення для чіткого визначення предмета доказування та правильного вирішення наявного спору між сторонами.

Також в порушення вимог ст. 119 ЦПК
України ОСОБА_1 не надано доказів, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування та не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Під змістом позову слід розуміти вид судового захисту, за яким позивач звертається до суду. Така вимога може бути сформульована конкретно, проте в позові йдеться про стягнення з КП
«Жилкомсервіс» на користь позивача грошової суми готівкою в розмірі 1700 грн., а також про анулювання суми 2700 грн., як незаконно нарахованої, також позивач просе укласти з ним персональний договір з КП
«Жилкомсервіс» та закріпити його підписами. Проте ОСОБА_1 необхідно конкретизувати свої позовні вимоги, оскільки не зрозуміло в розрахунок чого позивач просе виплатити КП
«Жилкомсервіс» грошову суму в розмірі 1700 грн., також не зрозуміло ким, за що та на користь кого нарахована сума в розмірі 2700 грн., яку позивач просить анулювати та стає незрозумілим який саме договір, про що та з ким саме позивач бажає укласти.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Суддя Сітало А. К.
Справа №644/ 252 /14-ц
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.11.2009 року по 30.11.2013
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.11.2009 року по 30.11.2013 року станом на 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави
(одержувач: УДК в Орджонікідзевському 851011, банк: ГУДКУ у Харківській області, сумі 121,80 грн., по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________20__ року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 236/255/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Красний
Лиман справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про надання додаткового строку на прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить продовжити їй строк достатній для прийняття спадщини після смерті її діда ОСОБА_4.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито і справа була призначена до попереднього судового засідання на 12.03.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи спадкоємцем після померлого є також його син

ОСОБА_5.

Суд, заслухавши осіб які приймали учать в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов*язки цієї особи, а отже його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.35-36,130 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про надання додаткового строку на прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 18.04.2014 року на 09:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про що йому повідомити.

Колопотання позивача задовольни та викликати в судове засідання свідка
ОСОБА_6 що мешкає по АДРЕСА_1

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 234/2910/14-ц
Провадження № 2/234/1913/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні.

13.03.2014 на адресу суду була надана заява від позивача про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя: Лук'янова О. В.
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Як вбачається довідки адресного столу від 14.03.2014 р. відповідач, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З цих обставин, суд вважає, що справа не підсудна даному суду, оскільки відповідач зареєстрований в
АДРЕСА_1, що відноситься до
Микитівського району м. Горлівки .

Тому позовну заяву разом із додатками до неї слід повернути позивачу та роз'яснити йому право звернення з даним позовом до Микитівського районного суду м. Горлівки за місцем знаходження відповідача.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - повернути позивачеві разом із усіма додатками до неї .

Роз'яснити позивачу право звернення з даним позовом до
Микитівського районного суду м.
Горлівки.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з дня її проголошення, якщо апеляційна скарга не була подана у цей строк, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Центрально-міський районний суд м.
Горлівка протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа № 2/235/849/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14.03.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 15:10 годину 25.03.2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 25 березня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/668/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Краснолиманської міської ради
Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:50 год. 18.03.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 2-н/237/214/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"07" березня 2014 р. м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 07.03.2014