overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/293/14
Єдиний унікальний № 748/996/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Слабинської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа: Чернігівська районна дрежавна нотаріальна контора, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Слабинської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа:
Чернігівська районна дрежавна нотаріальна контора, і призначити справу в попереднє судове засідання на 24 березня 2014 року на 08:00 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м.
Чернігів, вул. Воровського - 4) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-797/120/14р. інстанції Гапонов Д.Ю.
Доповідач у апеляційній інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Птіціної
В.І.,

суддів -
Водяхіної Л.М., Сундукова В.М.,

за участю:

секретаря - Лашкевич Н.О.,

представника позивача

ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції м.Севастополя про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб кошти боржника, що знаходяться на рахунках цих осіб, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2701/2642/2012, виданого за рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м.Севастополя від 11 квітня 2013року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про повернення виконаного за договором купівлі-продажу майнового права у подвійному розмірі та з урахуванням встановленого індексу інфляції і трьох процентів річних від простроченої суми, відшкодування збитків заподіяних невиконанням договірного зобов'язання і стягнення суми неустойки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Балаклавського районного суду м.Севастополя від 17 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись викладеним, ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Балаклавського районного суду м.Севастополя від 17 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
В.І.Птіціна

Судді:
Л.М.Водяхіна

В.М.Сундуков
Справа № 102/255/14-ц
Провадження № 2/102/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 р. суддя Армянського міського суду Ісроілова В.У., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-121 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборогованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підсудна судові.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборогованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити позивачу, відповідачу-також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.03.2014 р. подати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд АР Крим.

Суддя:
код суду 763 справа № 763/7333/13 провадження 2 р/763/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Гагарінський районний суд міста Севастополя у складі:

В складі: головуючого судді
Завгородньої Л.М

При секретарі
Грищук Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа служба у справах дітей Гагарінської райдержадміністрації, прокурор
Гагарінського району про позбавлення батьківських прав,суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 16 грудня 2013 р. по даній справі, позовні вимоги задоволено.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду у частині зазначення прізвища та ім'я по батькові дитини відносно якої відповідача позбавлено батьківських прав.

В судове засідання сторони не з'явились, причин не явки, або заяв про відкладення судового засідання не надійшло.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що необхідно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Роз'яснити ОСОБА_1 , що необхідно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги в порядку ст. 294-296
ЦПК України.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
Завгородня Л.М.

.

11.03.2014
Справа № 115/1187/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" березня 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Дахневич О.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з
ОСОБА_1.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Дахневич О.Д.
Справа № 115/1187/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 3014 р.
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Дахневич
О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. 525, ст. 526, ст. 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» філія
"Кримської дирекції АБ "Кліринговий заборгованість у сумі 4328 грн. 51 коп. (
Чотири тисячі триста двадцять вісім гривень 51 копійки). 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» філія
"Кримської дирекції АБ "Кліринговий судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений при поданні даної заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 2014 року.
Судовий наказ виданий «____»
________________ 2014 року.
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим
Справа № 445/627/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 14 годин 30 хв. 22 квітня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/364/14Головуючий суду першої інстанції:Микитюк О.А.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П. "27" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії Приходченко А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 18 грудня 2013 року позов задоволений частково. За ОСОБА_3 визнано право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. З відповідачів на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Частково не погодившись з зазначеним рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 10 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.
Приходченко
Справа
№ 492/409/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 р. м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Арцизької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Арцизької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин подана з додержанням вимог ст. ст. 119- 120 ЦПК України, підсудна
Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Арцизької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 22 квітня 2014 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.
Справа № 490/1541/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2014 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Волковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЖЕК «Забота» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 2717,06 грн. та судових витрат.

13.01.2014 року було видано судовий наказ, яким боржника на користь ТОВ «ЖЕК
«Забота» стягнуто заборгованість в сумі 2717,06 грн. та судові витрати.

06.02.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, на підставі того, що така заборгованість відсутня та існує спір про право.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності зі ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 490/14390/13-ц, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖЕК
«Забота» стягнуто борг в сумі 2717,06 грн. , а також судові витрати - скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право при наявності до того підстав на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 110/814/14
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко
В.П., розглянувши матеріали подання
ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим про оголошення розшуку боржника -
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Красноперекопського МРУЮ
АР Крим звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника -
ОСОБА_1.

Подання подано та оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за поданням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням ВДВС Красноперекопського
МРУЮ АР Крим про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року о 09-15 год. у приміщенні
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою: АР Крим, м.Красноперекопськ, вул. Генерала
Захарова, буд.3а.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Литвиненко
Справа № 660/276/14-ц
Номер провадження 2/660/88/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді
Диби Ю.В.

при секретарі
Маменчук Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на квартиру, -

В С ТА Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району
Херсонської області про визнання права власності на квартиру.

У судовомуі засіданні позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Нововоронцовської селищної ради
Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Ю.В. Диба
Категорія №12
Справа №107/1187/14ц
Провадження №2о/107/59/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 р.

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Осауленко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за заявою Керченської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Представник Керченської міської ради звернулась до суду з заявою , в який просить суд визнати спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 відумерлою та визнати за територіальною громадою в особі
Керченської міської ради право власності на цю квартиру

Ухвалою судді від 13.02.2014р. провадження по справі відкрито,справу призначено до розгляду .

В судове засідання 06.03.2014р. сторони не з'явились, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

06.03.2014р. через канцелярію суду від представника заявника Кирилюк В.А., діючої на підставі довіреності, яка має відповідні повноваження, надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджується своїми правами щодо предмету спора на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вивчивши заяву, враховуючи, що сторона самостійно розпоряджається своїми правами, суд доходить висновку, що заяву слід залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Керченської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа , заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яті днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яті днів з дня отримання ухвали.

Суддя -
Дата документу 05.03.2014
Справа № 501/227/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 березня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.

при секретарі Троян Т.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про виселення,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) із АДРЕСА_1 - виселити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 257,6грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Дата документу 11.03.2014
Справа № 501/652/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 березня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Петрюченко М.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства область, м. Іллічівськ, вул.
«Київська Русь» м. Іллічівська МФО 388562 наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (які мешкають: АДРЕСА_1).
Між КП «ІТЕ» та боржниками встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню на підставі відкритого особового рахунку.
Боржники не оплачують послуги в зв'язку з чим станом на 01.02.2014 рік утворилась заборгованість в сумі 4345,58 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства область, м. Іллічівськ, вул.
«Київська Русь» м. Іллічівська МФО 388562 послуги по опаленню та підігріву води у загальній сумі 4345,58 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» витрати на судовий збір у розмірі 121,80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя виконавче провадження»