overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.03.2014
Справа № 320/1065/14-ц
Провадження № 2/320/967/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
Територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0292 філії
«Запорізьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 2 від 26.04.2010 року та про звернення стягнення на іпотечне майно за іпотечним договором № 2 від 26.04.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 2 від 26.04.2010 року та про звернення стягнення на іпотечне майно за іпотечним договором
№ 2 від 26.04.2010 року.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
Територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0292 філії
«Запорізьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 2 від 26.04.2010 року та про звернення стягнення на іпотечне майно за іпотечним договором № 2 від 26.04.2010 року.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на « 26» березня 2014 року на 09-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. В. Притуло
Справа № 322/136/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 березня 2014 року смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш
А.Б. розглянувши матеріали за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09.00 год. 26 березня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Суддя
А.Б.Шиш
Справа № 335/940/14-ц 6/335/54/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Судя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
„Кредитпромбанк" в особі Запорізької філії ПАТ „Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/05/07-НВ від 25 вересня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник вказує, що на підставі виконавчого листа № 2-3741/2010, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 396 093,42 грн. та судових витрат,
Хортицьким ВДВС ЗМУЮ відкрито виконавче провадження № 32618718 та просить замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ
„Кредитпромбанк" на ПАТ „Дельта Банк", у зв'язку з укладенням 26.06.2013 року договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ „Кредитпромбанк" та ПАТ „Дельта Банк".

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Беручи до уваги, що заявник ПАТ „Дельта
Банк" не є стороною виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Кредитпромбанк" в особі Запорізької філії ПАТ „Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/05/07-НВ від 25 вересня 2007 року, а також враховуючи, що державний виконавець або стягувач ПАТ
„Кредитпромбанк" не зверталися до суду для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає, що заява представника АТ
„Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" в особі
Запорізької філії ПАТ
„Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/05/07-НВ від 25 вересня 2007 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Калюжна
Справа № 466/1440/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 08.04.2014р. о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 335/1450/14-ц 2/335/810/2014 У Х В А про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Візард" до Публічного акціонерного товариства
„Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору та
Позивач, ОСОБА_1, ТОВ „Компанія
„Візард" звернулись до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ПАТ „Універсал
Банк" про визнання недійсним кредитного договору.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія
„Візард" до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 19.03.2014 року на 16-30 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рибалко
Н.І.
Справа № 335/1592/14-ц 2/335/822/2014 У Х В А про відкриття провадження у справі 06 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства „Радіоприлад" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ЗДП
„Радіоприлад" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізького державного підприємства
„Радіоприлад" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Призначити попереднє судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 17.03.2014 року о 11-15 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Роз'яснити сторонам наступне: - сторони зобов'язати подати всі свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, про які буде заявлено після попереднього засідання, - неявка сторони або її представника не є перешкодою для проведення попереднього судового
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Рибалко Н.І.
Справа № 404/1928/14-ц
Номер провадження 2/404/1251/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/1928/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 14 квітня 2014 року о 11:40 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/910/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Петрова О. Ф.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

13.03.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" подало апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року, якою визнано неподаною та повернуто позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.
Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено, у зв'язку невчасним отриманням копії ухвали, а саме 05.02.2014 року. Просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних в апеляційній скарзі
Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк".

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.М.
Суржик
Провадження №2/447/435/14 Справа №447/588/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

12.03.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 11:45 год 19.03.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Бачун О. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про захист права споживача, відшкодування завданої шкоди та виконання зобов'язання в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 17.02.2014 року о 14.20 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - також копію позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 405/1667/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100
ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 401/899/14-ц; 6/401/44/14
У Х В А Л А

06.03.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов
О.В.

При секретарі - Суботніцькій
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в суду м. Світловодська подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про оголошення у розшук боржника, у виконавчому провадженні ВП № 21402716, від 26.08.2010 р., за зобов'язаннями по сплаті аліментів на утримання дітей, згідно рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, від 02.03.2010 р.,
№ 2-686/2010 р., - ОСОБА_1, місце перебування якої не відомо.

В судове засідання учасники виконавчого провадження не з'явилися, що не перешкоджає розгляду подання державного виконавця по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця та оголосити боржника, - ОСОБА_1, у розшук, так як він відсутній за місцем реєстрації свого проживання, що підтверджується копією довідки В. Андрусівської сільської ради та актом державного виконавця.

Керуючись ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження»; ст. ст.: 209-210; 292 - 294, 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити начальнику Світловодського МВ УМВС
України в Кіровоградській області, - для виконання; учасникам виконавчого провадження, - для відома.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
Справа № 335/540/14-ц 2/335/625/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 21.01.2014 року позовна заява ПАТ „Дельта Банк" залишена без руху, у зв'язку з невідповідностям вимогам ст. 119 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу на адресу вказаній в позовній заяві.

29.01.2014 року позивач отримав вищезазначену ухвалу суду, про що свідчить поштове повідомлення № 69 4, яке міститься в матеріалах цивільної справи.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що станом на 10 лютого 2014 року недоліки відповідно до ухвали від 21.01.2014 року не усунені, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.
Макаров
Справа № 404/1922/14-ц
Номер провадження 2/404/1245/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/1922/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 14 квітня 2014 року о 11:50 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова