overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4849/13
Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/2338/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Техпанель» про стягнення коштів та зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договорів поруки такими, що припинилися,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/999/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Комлач
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

07.03.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.
М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська
Справа № 462/2286/13
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/2649/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Левандівка» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2014 року у справі за позовом
Львівського комунального підприємства
«Левандівка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа №
Провадження №2/471/56/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді
Губанової В.М.

при секретарі
Тягнирядно І.Г.

при проведенні розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.12.2013 р. відбувся попередній розгляд, 21.01.2014 р., 14.02.2014 р., 03.03.2014 р. розгляд справи, про що відповідач був повідомлений належним чином, однак до судових засідань не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і не звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, тому , керуючись ст. 225 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя В.М. Губанова
Справа № 523/7721/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 07.07.2014 року о 10-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2-н/522/900/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 18, 20 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затвердженого
Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», -          заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3314 (три тисячі триста чотирнадцять) грн. -          судовий збір в розмірі
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред’явлення
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу можетакожбути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленняухвали про прийняттятакої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місцерозгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджаєрозглядутакої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разіненадходженнявідборжника заяви про скасування судового наказу протягомтрьохднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили і суд видаєйогостягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийнявухвалу про залишеннятакої заяви без задоволенняабозмінивсудовий наказ, то судовий наказ чизміненийсудовий наказ набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку на поданняапеляційноїскарги, якщоапеляційнускаргу не було подано. У разіподанняапеляційноїскаргисудовий наказ чизміненийсудовий наказ, якщойого не скасовано, набираєзаконноїсилипіслярозглядуспра виапеляційним судом.
Справа№751/1933/14
Провадження №6/751/549/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська М. В.

за участю заінтересованої особи
ОСОБА_1,

заінтересованої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», заінтересовані особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Деркач
Cправа № 401/227/14-ц провадження 2/401/326/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

05.03.2014 року Світловодський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гонтаренко Т.М. при секретарі Герко Т.М. розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Інвест" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т
А Н О В И В :

Ппредставник позивача звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики №228/08 від 04.12.2008р. 2999 грн.97 коп.

При проведенні судового засідання 17.02.2014р. та 05.03.2014р. сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини своєї неявки не повідомили, клопотань не надали.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд визнає, що позивач не з'явився до суду без поважних причин, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.77, ч.3ст.169, п.3 ч1 ст.207
ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Благо-Інвест" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т.М.Гонтаренко

05.03.2014
Справа № 115/1143/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" березня 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Дахневич О.Д., розглянув заяву Комунального підприємства «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року Комунальне підприємство «Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Дахневич О.Д.
Справа № 101/647/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Скісова
Є.М..,

при секретарі судового засідання
Ремжиной К.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Турист» про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Турист»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Турист» про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Турист».

Судом встановлено, що при підготовці справи до розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивачів та заперечення відповідача.

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначені сторонами і які підлягають доказуванню.

3. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Турист» про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Турист» на 10-30 годин 08 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

В судове засідання викликати наступних свідків: ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Зобов'язати позивача надати докази, які обґрунтовують її позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/2357/13
Головуючий у 1 інстанції: Веремчук
Провадження № 22-ц/783/2656/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Львівська вугільна компанія» про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та
Публічного акціонерного товариства
«Львівська вугільна компанія» оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подані в строки, встановлені ч.1 ст.294
ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р. ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору.

Судовий збір Публічне акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія» сплатило у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
Публічного акціонерного товариства
«Львівська вугільна компанія» на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Львівська вугільна компанія» про стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа №104/152/14-ц
Провадження №2/104/93/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 березня 2014 року Білогірський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

Головуючого - судді Соколовського І.С.,

при секретарі - Пояркової О.О.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зважаючи на складність у викладенні повного обсягу рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, та особливостей розгляду справи на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.03.2004 року виконавчим комітетом
Зибинської сільської ради
Білогірського району АР Крим, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: (підпис) З оригіналом згідно.

Суддя:
І.С. Соколовський
Секретар:

Рішення не набрало законної сили.

Суддя: І.С.
Соколовський Секретар:
Справа № 121/1852/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді Веденмеєр М.В., при секретарі Мартинюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позивач в судове засідання не з'явився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207 п. 5, 210 ЦПК
України, суд

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст.ст. 293-296 Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1160/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Руснак А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополь Автономної Республіки
Крим від 23 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, а також для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити в судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2013 року.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 26 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. П. Руснак