overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлове господарство
Кіровського району» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибуткової території в сумі 6544 грн.48 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК
України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Комунального підприємства
«Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,88а МФО305482, управління ОЩАДБАНК суму заборгованості за утримання будинку та прибуткової території 6544грн.48 коп.
(шість тисяч п'ятсот сорок чотири 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,88а МФО305482, управління ОЩАДБАНК судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення
"____"_________________201__ р.
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 212/5242/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 12 травня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 204/2615/2014-ц
Провадження № 2/204/1516/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Виконавчий комітет Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про надання дозволу на оформлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про надання дозволу на оформлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 23 квітня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивачки та відповідача.

08 травня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про надання дозволу на оформлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Призначити судове засідання на „22" травня 2014 року на 13-15 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „22" травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Мазуренко Оксани
Петрівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Мазуренко Оксани Петрівни в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/6997/2014Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
Справа № 212/5210/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В
С Т А Н О В И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин, 02 червня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлове господарство
Кіровського району» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибуткової території в сумі 3805 грн.73 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК
України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, що користь стягувача Комунального підприємства «Житлове господарство
Кіровського району» Дніпропетровської міської ради, що розташоване за
Дніпропетровське обласне управління
ОЩАДБАНК суму заборгованості за утримання будинку та прибуткової території 3805 грн.73 коп. ( три тисячі вісімсот п'ять гривень 73 коп.). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,88а МФО305482, управління ОЩАДБАНК судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення
"____"_________________201__ р.
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 212/5200/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В
С Т А Н О В И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин, 02 червня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 201/5815/14-ц
Провадження 2/201/1738/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст.127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 17 годину 00 хвилин 27 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Трещов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 травня 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/1062/14-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усиновлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернувлися до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131, 256, 257, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/1062/14-ц за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Призначити справу до розгляду на 13-00 год. 21.05.2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Смольняков
Справа № 212/5236/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин, 03 червня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.< По батькові >.
Водоп"янов
Справа № 203/2644/14-ц
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява
Комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 3805грн. 73 коп. заборгованості за утримання будинку та прибуткової території, а також 121 грн. 80 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлове господарство
Кіровського району» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 3805грн. 73 коп. заборгованості за утримання будинку та прибуткової території, а також 121 грн. 80 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа №560/141/13- ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

20 січня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість у розмірі 30413,72 грн. за кредитним договором №б/н від 10.03.2006 року та судові витрати у розмірі 304,14 грн.

На адресу суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1, в якій остання просить зупинити провадження по даній справі на період до вирішення і набрання рішенням суду у цивільній справі за її позовом до ПАТ КБ
"Приватбанк" про визнання договору недійсним законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 липня 2013 року провадження по даній справі зупинялося до вирішення аналогічної справи, зазначеної відповідачкою.

19 грудня 2013 року провадження по справі було відновлено, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору недійсним, до вирішення якої зупинялося провадження у справі, ухвалою суду була залишена без розгляду за заявою ОСОБА_1

Суд рахує, що вказані вище заяви свідчать лише про затягування розгляду справи.

Пунктом 4 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що відсутні будь-які підстави, які б унеможливлювали розгляд даної справи по суті та були б підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.292, 294
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області.

під головуванням судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А.І.

за участі заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ОСББ «Є.Коновальця 44» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, виданого Рівненським міським судом 05.12.2013 року.

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 року за заявою ОСББ «Є.Коновальця 44», Рівненським міським судом видано судовий наказ №569/21456/13р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Є.Коновальця 44» заборгованості за спожиту теплову енергію та витрати на судовий збір.

Заявник звернувся до Рівненського міського суду із заявою про скасування судового наказу із посиланням на те, що у заяві про видачу судового наказу за заявою ОСББ «Є.Коновальця 44» виставляє нічим не обґрунтовану заборгованість, оскільки вважає, що звернення ОСББ
«Є.Коновальця 44» з заявою про видачу судового наказу являється безпідставним, оскільки ним не надано доказів безспірності заявленого розміру вимог. В тексті заяви не вказано порядку та нормативного документу згідно яких нараховувались щомісячні платежі. Не надано підтвердження надання таких послуг взагалі.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд заяву задоволити, скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ
«Є.Коновальця 44» боргу в сумі 934,92 грн, виданий 05 грудня 2013 року Рівненським міським судом у справі №569/21456/13-ц.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України - за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Розглянувши подані боржником документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заявлена заява підлягає до задоволення та судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №569/21456/13-ц. від 05 грудня 2013 року виданий за заявою ОСББ
«Є.Коновальця 44» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, виданого
Рівненським міським судом 05.12.2013 року скасувати.

Роз'яснити представнику ОСББ
«Є.Коновальця 44» його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Копії судової ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Кучина
Н.Г.