Справа № 661/1461/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: ОСОБА_2 про
перегляд рішення суду від 17 квітня 2013
року у справі № 661/1461/13-ц за
нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в
и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною
заявою, посилаючись на те, що 17 квітня
2013 року Новокаховським міським судом
Херсонської області винесено рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до нього про стягнення аліментів
винесено рішення , яким позов
задоволено та стягнуто з нього на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 300 грн.,
яке він просить переглянути за
нововиявленими обставинами оскільки: з
25 травня 2013 року донька на утримання
якої за рішенням суду стягнуто
аліменти проживає разом з ним.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть
бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 2-1) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 3) скасування судового
рішення, яке стало підставою для
ухвалення рішення чи постановлення
ухвали, що підлягають перегляду; 4)
встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що обставини на
які посилається заявник не входять до
переліку обставин, встановлених ч. 2 ст.
361 ЦПК України, тому у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами слід відмовити,
роз'яснивши при цьому право заявника
звернутись до суду з позовною заявою
про припинення стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись 361,
364-1 ЦПК України, суд,

у х в а л
и в:

Відмовити у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 17
квітня 2913 року у справі № 661/1461/13-ц за
нововиявленими обставинами.

Заяву з доданими до неї документами
невідкладно повернути заявнику,
роз'яснивши при цьому право заявника
звернутись до суду з позовною заявою
про про припинення стягнення
аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна