overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/409/14-ц
Провадження №2/702/170/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/409/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 23.04.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 20 травня 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. С. Ротаєнко
Справа № 605/302/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" травня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву
Бережанської кредитної спілки
«Взаємодопомога» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «21» травня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні
Підгаєцького районного суду. (м.
Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

Відповідачу пропонується подати в строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового розгляду у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

СУДДЯ підпис
К.М. ГРИЦАЙ

Згідно з оригіналом:

Суддя
К.М. Грицай
Справа № 696/731/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 травня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ревівської сільради Кам'янського району
Черкаської обл. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/731/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Ревівської сільради Кам'янського району
Черкаської обл. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на "10" год. "10" хв.

"16" травня 2014 р. в Кам'янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати - сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 212/4625/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №31» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КП " ЖЕО №31" звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово- експлуатаційна організація
№31» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа №2-п/10/2014
УХВАЛА

06.05.2014 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду
Вівчар Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Буковина" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

ОСОБА_2 просить суд про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Буковина" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст..229 та керуючись ст..230 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Буковина" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новоселицького районного суду на 19.05.2014 року на 13.30 годин.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/679/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву ПАТ ЕК
«Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ в особі начальника
РЕМ Сердюка Вадима Олексійовича (р/р 10000 код 00130760 МФО 356334 філія
Чернівецьке обласне управління ВАТ
«Держощадбанк» )про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 932,20 грн.
(дев'ятсот тридцять дві гривні ) 20 копійок з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду
Чернівецької області із заявою звернулись ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ в особі начальника РЕМ Сердюка Вадима
Олексійовича (р/р 10000 код 00130760 МФО 356334 філія Чернівецьке обласне управління ВАТ «Держощадбанк» ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 932,20 грн. (дев'ятсот тридцять дві гривні ) 20 копійок з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ в особі начальника РЕМ Сердюка Вадима
Олексійовича (р/р 10000 код 00130760 МФО 356334 філія Чернівецьке обласне управління ВАТ «Держощадбанк» ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 932,20 грн. (дев'ятсот тридцять дві гривні ) 20 копійок з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Придніпровський районний суд номер справи 711/334/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді - Михальченко Ю.В.

при секретарі: Сухомудренко М.П.,
Озеран К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України та на підставі ст. ст. 84, 105, 110, 112, 180, 181, 184, 199, 200 Сімейного
Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця смт.Єрки
Катеринопільського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця смт.Єрки
Катеринопільського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на її утримання до досягнення дитиною, а саме донькою -
ОСОБА_3, трирічного віку в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 16 січня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Рішення щодо стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст буде виготовлено 16 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Ю. В. Михальченко
Єдиний унікальний номер 725/2575/14-ц
Номер провадження 2/725/575/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ « Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором , відсотків та пені за користування кредитом ё-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення основного боргу за кредитним договором , відсотків та пені за користування кредитом .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК

України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України,

відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до

судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за
№ 725/ 2575 /14-ц за позовом ПАТ КБ

« Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором , відсотків та пені за користування кредитом і призначити судове засідання на 02.06.2014 року о 09.30год. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці, каб- 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/495/14-ц Провадження № 2/724/317/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Шинкарюк О.В.

за участю сторін у справі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном , -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Хотинського районного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном .

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 в даний час призваний при мобілізації Хотинським районним військовим комісаріатом 26.03.2014 року і відправлений у в/ч А 0281 м.Житомир, що вбачається з довідки за № 165 від 29.04.2014 року виданої Хотинським районним військовим комісаріатом
Чернівецької області від 29.04.2014 року.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п.3 Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача чи відповідача у складі Збройних Сил
України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що провадження по даній справі необхідно зупинити, оскільки обставини на думку суду свідчать про неможливість розгляду даної справи.

Керуючись ст. 201 ч1. п 3 , ЦПК
України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 201/3562/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в цивільній справі

25 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява окремого провадження
ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту.

Ухвалою суду від 21 березня 2014 року заяву було залишено без руху.

25 квітня 2014 року заявник подав до суду заяву з усуненими недоліками.

Ознайомившись із зазначеною заявою окремого провадження і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення заяви заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/3562/14-ц, 2о/201/70/2014 за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 11 годину 30 хвилин 12 травня 2014 року.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага
№687/880/14-ц
№2/687/286/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ "ВТБ Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/419/14-ц Провадження № 2/724/296/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Шинкарюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області питання про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду
Чернівецької області від 11 квітня 2014 року, ухваленому у цивільній справі задоволено позовні вимоги позивача.

В рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 11 квітня 2014 року допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення помилково вказано,прізвище відповідача ОСОБА_2, хоча насправді має бути ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не з'явилась, що відповідно до ст. 219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену у судовому рішенні описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Виправити описку в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2014 року.

Внести виправлення в рішення суду
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 11 квітня 2014 року, вказавши відповідача ОСОБА_2.

Вказати резолютивну частину рішення в такій редакції :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та Доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі по 800 гривень щомісячно на кожного із них, починаючи з 21 березня 2014 року і до досягнення ними повноліття.

Аліменти за один місяць стягнути негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі -243,60 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 2-475/2014 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, суд,

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208-218,224-228 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2 зареєстрована в АДРЕСА_2 і проживає в АДРЕСА_3, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошевій сумі у розмірі 500 грн.
(п'ятсот гривень) на місяць починаючи з 22.04.2014 року до повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає
АДРЕСА_1 в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок Новоселицького районного суду:
/Код ЄДРПОУ суду 02885669, УДК у
Новоселицькому районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 23246028, Банк отримувача
ГУДКУ у Чернівецької області, Код Банку отримувача (МФО) 8561135, №доходного рахунку щодо сплати судового збору 0157, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 189/1874/14-ц
У Х В А Л А

12.12.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретареві
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з’явився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв’язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з’явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів після винесення даної ухвали.

Суддя:

О.С. Пустовар
Справа № 698/460/14-ц
Провадження2/698/224/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"12" травня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Баранова О.І.

за участю секретаря
Попович Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/460/14-ц за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на "19" травня 2014 р. о 11:00 у приміщенні
Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул.
Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий:
О.І. Баранов