Провадження № 2/234/169/14
Краматорський міський суд у складі:
головуючого судді
розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні власністю,-
Позивач звернулася в суд з
позовом до відповідача про усунення
перешкод у користуванні власністю,
який обґрунтувала тим, що їй на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1.
Окрім неї в квартирі значиться
зареєстрованим відповідач по справі -
її онук ОСОБА_2 В спірній квартирі він
не мешкає з вересня 2010 року, його речей
в будинку немає, комунальні послуги він
не оплачує. Фактично він мешкає в
АДРЕСА_2. В добровільному порядку з
реєстрації не знімається, чим
перешкоджає власнику вільно
розпоряджатися належним майном.
Позивач просить усунути їй перешкоду у
користуванні власністю та визнати
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
Позивач та її представник в
судове засідання не з`явилися, надали
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, на позові наполягають та
просять праву розглянути за їх
відсутності. Проти винесення заочного
рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час слухання справи
повідомлений належним чином. Суд
вважає, що по справі можливо ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Проаналізувавши зібрані в справі
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно правовстановлюючих документів,
позивачу ОСОБА_1 на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1.
(а.с.13-16).

В спірній квартирі значаться
зареєстрованими сторони по справі.
(а.с.11).

Однак, відповідач ОСОБА_2 в квартирі
АДРЕСА_1 з вересня 2010 року не мешкає,
його речей в квартирі немає, комунальні
послуги він не оплачує. (а.с.12).

Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України,
власник має право звертатися до суду за
захистом свого права власності перед
іншою особою та вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

За таких обставин суд вважає за можливе
задовольнити вимоги позивача та
відповідача ОСОБА_2 слід визнати таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Згідно ст.ст.79-88 ЦПК України, з
відповідача в доход держави слід
стягнути судовий збір в розмірі 229,40
грн., оскільки від його сплати позивач
звільнена, як інвалід 2 групи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 8,14,15,215,223-233 ЦПК
України, ст. ст. 389,391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
власністю, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення поставлене в нарадчій
кімнаті в одному екземплярі.

Суддя