Ухвала іменем україни 07 травня 2014 року

м. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого: Макарчука М.А.,
суддів:
Карпенко С.О., Євтушенко
О.І.,Ситнік О.М., Юровської Г.В.,
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_2 до
Автобусного парку № 7 Комунального
підприємства «Київпастранс», третя
особа: Управління Пенсійного фонду
України в Баришівському районі
Київської області про встановлення
факту, що має юридичне значення та
зобов'язання видати відповідну довідку
про стаж водія міського пасажирського
транспорту (автобусу) для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах,
за касаційною скаргою ОСОБА_3 в
інтересах та за довіреністю
Автобусного парку № 7 Комунального
підприємства «Київпастранс» на
рішення Баришівського районного суду
Київської області від 08 серпня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 19 грудня 2013 року, в с
т а н о в и л а: У червні 2013 року
позивач звернувся до суду із позовом, в
якому вказав, що з 19 лютого 1999 року він
прийнятий водієм автобусу першого
класу до АТП 13029. Робота на зазначені
посаді дає йому права на призначення
пільгової пенсії. Наказом
Комунального підприємства
«Київпастранс» № 2 від 01
листопада 2001 року АТП 13029
реорганізовано в філію Комунального
підприємства «Київпастранс» -
Автобусний парк № 7. У
зв'язку із досягненням 55 річного віку
він звернувся до управління пенсійного
фонду України у Баришівському районі
із заявою про призначення йому
пільгової пенсії на підставі пункту
«з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Для вирішення
цього питання відповідач надав йому
уточнюючу довідку про стаж роботи
водієм міського пасажирського
транспорту - автобусу 5 місяців 9
днів.Зазначену довідку вважав такою, що
не відповідає виконуваній ним роботі і
з цих підстав просив встановити факт
його роботи на посаді водія міського
пасажирського транспорту - автобусу з 19
лютого 1999 року по день звернення до
суду і зобов'язати автобусний парк № 7
КП «Київпастранс» видати, ОСОБА_2,
довідку про дійсний стаж роботи на
посаді водія міського пасажирського
транспорту - автобусу більше 14 років.
Рішенням Баришівського районного
суду Київської області від 08
серпня 2013 року, залишеного без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 19 грудня 2013 року позовні
вимоги задоволено в повному обсязі.
Зобов'язано автобусний парк № 7 КП
«Київпастранс» видати, ОСОБА_2, довідку
про дійсний стаж роботи на посаді водія
міського пасажирського транспорту -
автобусу, який становить більше 14
років, для оформлення пенсії в
Управлінні пенсійного фонду України в
Баришівському районі Київської
області пенсії на пільгових умовах.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 в
інтересах та за довіреністю
Автобусного парку № 7 КП
«Київпастранс» просить рішення
Баришівського районного суду
Київської області від 08 серпня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 19 грудня 2013 року скасувати,
і прийняти нове рішення, яким відмовити
в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення цим судом
норм процесуального права та
неправильне застосуванням норм
матеріального права.
Відповідно до ст. 28, ч. 1 ст. 29 ЦПК України
здатність мати цивільні процесуальні
права та обов'язки сторони, третьої
особи, заявника, заінтересованої особи
(цивільна процесуальна правоздатність)
мають усі фізичні і юридичні
особи.Здатність особисто здійснювати
цивільні процесуальні права та
виконувати свої обов'язки в суді
(цивільна процесуальна дієздатність)
мають фізичні особи, які досягли
повноліття, а також юридичні особи.
Згідно з ч. 4 ст. 87 ЦК України юридична
особа вважається створеною з дня її
державної реєстрації. Відповідно до ч.
ч. 1, 3 ст. 95 цього ж Кодексу філією є
відокремлений підрозділ юридичної
особи, що розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює всі або
частину її функцій. Філії та
представництва не є юридичними
особами. Вони наділяються майном
юридичної особи, що їх створила, і діють
на підставі затвердженого нею
положення. Із довідки АА №767054 з
єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
вбачається, що Автобусний парк №7 є
філією Комунального підприємства
«Київпастранс» і не має права
юридичної особи (а.с.76). Розглядаючи
справу місцевий суд не врахував
організаційно-правої форми діяльності
Автобусний парк №7 і внаслідок цього
поклав обов'язки на особу, яка не має
цивільної процесуальної дієздатності.
Внаслідок цього місцевим судом
неповністю з'ясовані і обставини у
справі і зокрема обставини щодо видів
діяльності які має право здійснювати
роботодавець. Перевіряючи законність
та обґрунтованість рішення місцевого
суду, апеляційний суд в межах своєї
компетенції не міг усунути вказаний
недолік та залучити до участі у справі
юридичну особу. Виявлені порушення
норм процесуального права потягли
ухвалення незаконних судових рішень. З
цих підстав рішення місцевого суду та
ухвала апеляційного суду підлягає
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої
інстанції.Керуючись статями 336, 338, 345
ЦПК України колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду і цивільних і кримінальних
справ, у х в а л и л а:Касаційну скаргу
ОСОБА_3 в інтересах та за довіреністю
Автобусного парку № 7 Комунального
підприємства «Київпастранс»
задовольнити частково. Рішення
Баришівського районного суду
Київської області від 08 серпня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 19 грудня 2013 року
скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не
підлягає.Головуючий:
Макарчук М.А.
Судді:
Карпенко С.О.

Євтушенко О.І.
Ситнік О.М

Юровська Г.В.