overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №252/7031/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді
Орчелоти А.В., при секретарі Кузяєвій
Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, «про визнання прав та обов'язків забудовника», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, звернулась до
Микитівського районного суду м.
Горлівка з позовом до Горлівської міської ради, «про визнання прав та обов'язків забудовника».

Належним чином повідомлений про розгляд справи на 19.02.2014 року о 09 годині 30 хвилин та на 11.03.2014 року о 10 годині 30 хвилин, представник позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2 повторно не з'явилася в судове засідання, як і сам позивач та від них не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності.

За правилами ч.5 ст. 76 ЦПК України врученням судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тож суд вважає, що сторона позивача була повідомлена належним чином про час та місце розгляду дійсної справи, повторно не з'явилася, не надала суду жодних заяв та клопотань, не повідомила про причини своєї не явки, а тому слід залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

.
Керуючись ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, «про визнання прав та обов'язків забудовника» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.
Орчелота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2859/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Перекопський М. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/700/14-ц
Провадження № 2/0182/1551/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 28.02.2014 року о 08-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Єдиний унікальний номер № 237/56/14-ц
Провадження № 2-п/237/4/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

29 січня 2014 року м.
Мар`їнка

Суддя Мар"їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайдер
Преміум", пред"явленою представником за довіреністю ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар"їнського районного суду Донецької області по справі № 2/237/2185/12 за позовною заявою
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2012 року Мар'їнським районним судом Донецької області по цивільному провадженню за заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайдер Преміум", в порядку заочного розгляду справи, ухвалено рішення, яким заявлені вимоги задоволено, а саме: - зобов'язано ТОВ
"Інсайдер Преміум" звільнити ОСОБА_2 з посади начальника будівельної дільниці підприємства та провести позивачу нарахування та виплату заробітної плати за період з 2 грудня 2011 року по день винесення рішення суду; - стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень, судові витрати в сумі 508
(п'ятсот вісім) гривень.

15 січня 2014 року на адресу
Мар"їнського районного суду Донецької області від ТОВ "Інсайдер Преміум", в порядку ст. 228 ЦПК України, надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення.

Заяву, на вимоги суду, приведено до положення ст. 229 ЦПК України, тому підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, на цей час, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК
України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайдер
Преміум", пред"явленою представником за довіреністю ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мар"їнського районного суду Донецької області по справі № 2/237/2185/12 за позовною заявою
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, відшкодування моральної шкоди - до розгляду
Мар"їнським районним судом Донецької області.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 09:00 годину 13 лютого 2014 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
А. С. Клікунова

Копія вірна:

Суддя
А. С.
Клікунова

Дата документу 29.01.2014
Справа № 216/73/14-ц провадження № 2/216/732/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява ухвалою від 29.01.2014 р. залишена без руху, а позивачу наданий строк до 24.02.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Але, до вказаного часу недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Бондарєва.

ПАТ КБ «Приватбанк»

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50

27.02.2014 року

216/73/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє Вам копію ухвали від 27.02.2014 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

(Примітка: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами зберігаються в суді в каб.№6)

Суддя
О.І. Бондарєва
Справа № 266/955/14-ц
№ 2-н/266/135/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), яка
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 309,06 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), яка
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК вул. Войніч, 2 (р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ»,
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 318/273/14-ц
Номер провадження №2/318/106/2014
УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2014 р., м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді
Кам"янсько-Дніпровського районного суду від 22.01.2014 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме: в позовній заяві зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, але не зазначено ким та коли вони були затверджені, в підтвердження укладення договору не надано Правила користування платіжною карткою.

Додані до позовної заяви ксерокопії документа, що має назву
«Условия и правила предоставления банковских услуг» не має необхідних реквізитів для документа, відсутні дані про те, що саме з цими Умовами, що маються в справі був ознайомлений відповідач.

Однак, виявлені недоліки не усунуті позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач
(заявник) не усунув недоліки позову
(заяви), у визначений термін, обговорений суддею, то він вважається не поданим і повертається йому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа №256/1452/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька 28 лютого 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області Токарєва
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 5383 грн. 10 коп. в період часу з 01.07.2012 року по 01.02.2014 рік, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн. НОМЕР_3, що мешкають:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 5383 грн. 10 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн. НОМЕР_3, що мешкають:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рі
Суддя
Справа №266/638/14-ц
Провадження№ 2/266/408/14
УХВАЛА

14.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/638/14-ц.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року о 08-30 годині у приміщенні
Приморського районного суду
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Провадження2/258/537/14
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька

в складі: головуючої судді
АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при секретарі
ЦУКАНОВОЇ І.В.

з участю

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ПРАСОЛОВА С.М.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «
ТЕПЛОМЕРЕЖА» «про відшкодування моральної шкоди » -

В С Т
А Н О В И В:

В зв'язку з значним об'ємом написання мотивувальної частини рішення, виключними обставинами, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 3, 21, 43 ч.4, 46 ч 1,2
Конституції України,ст.ст. 173, 237-1 КЗпП
України, ст. 268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,209, 212- 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «
ТЕПЛОМЕРЕЖА» «про відшкодування моральної шкоди »- задовольнити частково.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА « ТЕПЛОМЕРЕЖА» на користь ОСОБА_3 як відшкодування моральної шкоди 4000 гривень.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА « ТЕПЛОМЕРЕЖА»

на користь ОСОБА_3 витрати по отриманню юридичної допомоги в розмірі 500гривень.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
« ТЕПЛОМЕРЕЖА»

на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «
ТЕПЛОМЕРЕЖА» «про відшкодування моральної шкоди » -відмовити.

На рішення суду може подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АНІСІМОВА Н.Д.
Справа № 216/72/14-ц провадження № 2/216/731/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява ухвалою від 29.01.2014 р. залишена без руху, а позивачу наданий строк до 24.02.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Але, до вказаного часу недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.Бондарєва.

ПАТ КБ «Приватбанк»

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50

27.02.2014 року

216/72/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє Вам копію ухвали від 27.02.2014 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

(Примітка: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами зберігаються в суді в каб.№6)

Суддя
О.І. Бондарєва
Справа №266/626/14-ц
Провадження№ 2/266/400/14
УХВАЛА

14.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/626/14-ц.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року о 09-00 годині у приміщенні
Приморського районного суду
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 318/56/14-ц Номер провадження
№2/318/63/2014
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2014 р. м.
Кам"янка-Дніпровска

Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого: судді
Комишньої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.01.2014 р. позивачка до початку судового засідання подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І. Комишня
Справа №266/630/14-ц
Провадження№ 2/266/404/14
УХВАЛА

14.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/630/14-ц.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року о 08-30 годині у приміщенні
Приморського районного суду
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
№ 2/269/434/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 січня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/434/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання о 09:00 годині 10.02.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Д. Любченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/181/14-ц

2/241/126/2014

11.03.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В., попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони на попередній розгляд справи не з*явилися.

Справу вирішено призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,131,137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 2/241/126/2014 за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в смт.Мангуш,вулиця Котанова,102 на 27 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Трегубенко