Справа № 450/396/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарях Стельмащук Н.О., Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пустомити цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності та зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Скнилівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області про визнання
права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_4 в якому
просить визнати за ним право власності
в порядку спадкування за законом на
земельну ділянку площею 0,1238 га для
ведення особистого селянського
господарства на території
Скнилівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області.

Свої вимоги мотивує тим, що спірна
земельна ділянка кадастровий номер
:05:000:0558 згідно державного акту
серії ЯИ №255405 від 27.12.2012 р. належала
його матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Його батько та чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

За життя ОСОБА_6 заповіла все належне їй
майно сину ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після смерті ОСОБА_7 спадкоємцем його
майна є син - відповідач ОСОБА_4

Згідно довідки №156 від 02.07.2013 р.
Скнилівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області у житловому будинку АДРЕСА_1 до
дня смерті проживала ОСОБА_6 та були
зареєстровані її сини - позивач ОСОБА_3
та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, ОСОБА_7 за місцем реєстрації не
проживав, оскільки згідно відповіді
Управління пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
області №444/03-43 від 20.01.2014 р. у них на
обліку не перебував та пенсію не
отримував.

Отже, проживав та отримував пенсію
ОСОБА_7 по місцю свого фактичного
проживання, а тому вважається таким, що
не прийняв спадщину після смерті його
матері ОСОБА_3

Оскільки єдиним спадкоємцем першої
черги майна померлої ОСОБА_3 є він і
проживав на момент смерті з матір"ю, а
тому згідно вимог ст. ст. 1261, 1268 ч.3 ЦК
України вважається таким, що прийняв
спадщину.

Оригінал правовстановлюючого
документа на спірну земельну ділянку у
нього відсутній, а тому у відповідності
до вимог ст.392 ЦК України просить позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся в суд із
зустрічним позовом до ОСОБА_3,
Скнилівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області в якому просить визнати за ним
право власності в порядку спадкування
за законом на земельну ділянку площею
0,1238 га для ведення особистого
селянського господарства на території
Скнилівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області.

Свої вимоги мотивує тим, що спірна
земельна ділянка кадастровий номер
:05:000:0558 згідно державного акту
серії ЯИ №255405 від 27.12.2012 р. належала
його бабусі ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя ОСОБА_6 заповіла все належне їй
майно його батькові ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В порядку представлення в
нотаріальному порядку він успадкував
після смерті батька охоплене заповітом
майно та отримав свідоцтва про право на
спадщину, однак не володів інформацією
щодо спірної земельної ділянки,
зокрема про наявність державного акту
серії ЯИ №255405 від 27.12.2012 р., а тому на
таку нотаріусом не було видано йому
свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_3 пропустив строки прийняття
спадщини та строк звернення до суду з
позовом, а тому спадкоємцем спірної
земельної ділянки є лише він. Крім
цього зазначає, що ОСОБА_3 перешкоджав
йому у реалізації його спадкових прав,
а тому такого слід усунути від права на
спадкування. Просить відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та
задовольнити зустрічний позов.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та
його представник ОСОБА_1 первісний
позов підтримали в повному обсязі,
надали пояснення аналогічні
викладеному та просять такий
задовольнити. В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_4 просять
відмовити у зв"язку з його
безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений
зустрічний позов підтримали в повному
обсязі, надали пояснення аналогічні
викладеному та просять такий
задовольнити. В задоволенні первісного
позову ОСОБА_3 просять відмовити з
наведених у зустрічному позові та
поданих ними запереченнях (а.с.64-66)
обставин у зв"язку з його
безпідставністю.

Представник Скнилівської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області в судові засідання
не з"явився, не повідомив суд про
причини своєї неявки, хоча про час та
місце розгляду був належним чином
повідомленим.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, розглянувши матеріали
справи і докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Батьки ОСОБА_3 (а.с.7) та ОСОБА_7 згідно
свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 від
06.02.1999 р. та НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1.
померли - батько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. у
віці 74 років, матір ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.
у віці 80 років (а.с.4,5).

Згідно довідки №156 від 02.07.2013 р.
Скнилівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області у житловому будинку АДРЕСА_1 до
дня смерті проживала ОСОБА_6 та були
зареєстровані її сини - позивач ОСОБА_3
та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
(а.с.9).

ОСОБА_7 згідно свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_3 від 03.05.2012 р. помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. у віці 62 років. (а.с.6).

Позивач ОСОБА_3 у відповідності до
довідки №149 від 26.06.2013 р. Скнилівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області
зареєстрований у житловому будинку
АДРЕСА_1 та є власником 1/3 частини
такого (а.с.10).

Померлій ОСОБА_3 належала згідно
державного акту серії ЯИ №255405 від
27.12.2012 р. на праві власності земельна
ділянка площею 0,1238 га для ведення
особистого селянського господарства
кадастровий номер :05:000:0558, яка
розташована за межами населеного
пункту Скнилівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області (а.с.11).

Заповітом від 11.10.2007 р., посвідченим
державним нотаріусом Пустомитівської
державної нотаріальної контори Баллод
Г.А. і зареєстрованим в реєстрі за №2-2125,
ОСОБА_6 все належне їй майно, де б воно
не було і з чого б воно не складалося, і
все те, що буде належати їй на день
смерті і на що вона за законом буде мати
право, заповіла сину ОСОБА_7 (а.с.12,26).

У відповідності до свідоцтв про право
на спадщину від 01.04.2013 р., виданих
державним нотаріусом Пустомитівської
державної нотаріальної контори
Львівської області Ясінським В.Є.,
позивач за зутрічним позовом ОСОБА_4
успадкував після смерті батька ОСОБА_7
належне йому майно, яке померлий
фактично прийняв після смерті його
батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_3, однак не
оформив своїх спадкових прав
(а.с.28,30,58,59).

Статтею 1 ЦПК України визначено, що
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтетреси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог частини 1 та 3 ст.1268
ЦК України спадкоємець за заповітом чи
за законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. Спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст.1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов"язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно у
відповідності до ст.1297 ч.1 ЦК України.

Згідно вимог ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народженні після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

З врахуванням викладеного, суд прийшов
до висновку, що ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3., вважається таким, що
прийняв спадщину згідно вказаного вище
заповіту після смерті матері ОСОБА_3,
оскільки не заявив про відмову від неї,
однак не оформив своїх спадкових прав,
а тому належним спадкоємцем спірної
земельної ділянки в цілому є позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_4

Отже, вимоги позивача за первісним
позовом ОСОБА_3 з наведених вище
обставин, є безпідставними та не
підлягають до задоволення. Його
посилання на обставини відсутності
ОСОБА_7 на обліку в Управлінні
пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
області та не отримання ним пенсії не
можуть бути доказами не проживання
такого за місцем реєстрації.

Також, з врахуванням викладеного вище,
безпідставним є посилання позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_4 щодо
пропуску ОСОБА_3 строку прийняття
спадщини та звернення до суду з позовом
і не наведено доказів вчинення
перешкод у реалізації спадкових прав.
Щодо мотивів усунення ОСОБА_3 від права
на спадкування, то перелік таких осіб
визначений ст.1224 ЦК України і жодних
доказів застосування зазначеної норми
у вказаних правовідносинах суду не
надано.

Крім цього, вимоги позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_4 не можуть
бути задоволені судом виходячи з
наступного.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №7 від 30.05.2008 р. "Про судову
практику у справах про спадкування"
визначено, що за наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Отже, у разі якщо відсутність умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину не
підтверджена належними доказами, а
саме відмовою нотаріуса у видачі
свідоцтва про право на спадщину, це є
підставою для відмови у позові, що не
перешкоджає в подальшому позивачу за
зустрічним позовом ОСОБА_4, після
виконання наведених вимог і у випадку
такої відмови щодо спірної земельної
ділянки, звернутись в суд з позовом в
порядку позовного провадження.

Щодо відповідача за зустрічним позовом
Скнилівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, то такий не є належним,
оскільки сільська рада не є
розпорядником земель за межами
населеного пункту у відповідності до
вимог ЗК України.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 61,
64, 131, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 218 ЦПК України, ст.
ст. 1261, 1268, 1270, 1297 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 -
відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 -
відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СуддяВ. Є. Мусієвський