Справа № 2/0606/8/2012
Провадження по справі 2/276/3/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Криницького Л.В.

при секретарі: Свиридок А.В.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду письмові клопотання відповідача та представника відповідача по цивільній справі за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_4 про звернення стягнення за кредитним договором про зупинення провадження у даній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач та його представник звернулись до суду із клопотаннями про призначення по даній цивільній справі судово-бухгалтерської експертизи, обґрунтовуючи вказане тим, що відповідач категорично не погоджується з розміром його заборгованості по кредитному договору, що встановити суму заборгованості можливо лише шляхом проведення бухгалтерської експертизи.

На вирішення судово-бухгалтерської експертизи позивач поставив питання, які викладені в клопотанні.

Під час розгляду заявленого клопотання представник відповідача заявлене клопотання відповідача та своє клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.

Представник позивача заперечує щодо задоволення заявленого клопотання наголосивши, що відсутні підстави для призначення даної експертизи так як в матеріалах цивільної справи є належно оформлені документи на підтвердження заявленого позову, представник відповідача не надав своїх розрахунків, які б різнилися з офіційними розрахунками позивача, що факт заборгованості доведений, яку відповідач не сплачує з 2009 року на що у справі є належні докази.

Представник третьої особи покладається на розсуд суду.

Заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з тих підстав, що питання, які ставляться відповідачем можливо встановити під час розгляді цивільної справи в судовому засіданні шляхом подання сторонами відповідних документів та дослідження їх в судовому засіданні.

Поставленні відповідачем питання не можуть бути предметом розгляду судово-бухгалтерської експертизи. Як правило, основні питання, на які повинен дати відповідь експерт у своєму висновку при проведенні судово-бухгалтерської експертизи, повязані з обґрунтуванням висновків проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства що перевіряється., а не встановлювати яку суму коштів отримав відповідач при укладанні кредитного договору, що можна встановити відповідним банківським документом з підписом позичальника чи яку суму сплатив позичальник банку в рахунок погашення боргу, що може бути встановлено відповідними квитанціями наданими позичальником чи розрахунки банку і т.д.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1. п.4, 208, 209 ЦПК України, суд,-

- 2 -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_4 про звернення стягнення за кредитним договором, відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: