Справа № 2-н-12/11
У Х В А Л А

15 січня 2014 року
смт. Кіровське АР Крим

Кіровський районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Хачикян А. Х.,

при секретарі - Абкаіровій Е.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Кіровське
АР Крим подання головного державного
виконавця державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції в АР Крим про розгляд питання
про обмеження виїзду за межи України
громадянина України - ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець відділу
ДВС Кіровського РУЮ в АР Крим звернувся
до суду із поданням про розгляд питання
про обмеження виїзду за межи України
громадянина України - ОСОБА_1, мотивуючи
його тим, що на виконанні у відділу ДВС
є судовий наказ про стягнення з
останнього аліментів, майно, на яке
можливо звернути стягнення, у боржника
відсутнє, крім того, ОСОБА_1 ухиляється
від сплати аліментів, з посиланням на
Конституцію України, Закон України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», Закон
України «Про державну прикордонну
службу», ЦПК України головний
виконавець ДВС Кіровського РУЮ в АР
Крим просить подання задовольнити.

Представник відділу ДВС Кіровського
РУЮ в АР Крим в судове засідання не
з'явився, просив розглянути подання за
його відсутністю.

Дослідивши матеріали подання у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
повернення подання до відділу ДВС
Кіровського РУЮ в АР Крим для належного
оформлення з наступних підстав.

Згідно пункту 11.1 розділу ХІ "Інструкції
з організації примусового виконання
рішень", затвердженої наказом
Міністерства Юстиції України № 512/5 від
02.04.2012 року, у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, державний
виконавець може звернутися з поданням
до суду за місцезнаходженням органу
ДВС щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України до
виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до пункту 11.1.1 розділу ХІ
зазначеної вище інструкції, подання
повинно містити: найменування суду, до
якого направляється подання; реквізити
виконавчого документа, який перебуває
на виконанні; реквізити виконавчого
провадження; прізвище, ім'я та по
батькові особи (боржника), дату
народження (число, місяць, рік);
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань.

Проте, всупереч зазначеним вище
положенням подання не містить
найменування суду, до якого
направляється подання та документів,
які б підтверджували факт ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

Відповідно до частини 1 статті 377 - 1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

З матеріалів подання вбачається, що
згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження державним
виконавцем Ялуніною Н.В. відкрите
виконавче провадження з виконання
судового наказу № 2 н-12/11, виданого
08.04.2011 року Кіровським районним судом
АР Крим, про стягнення з ОСОБА_1
аліментів.

Перелік осіб, яких Закон України «Про
державну виконавчу службу» визначає як
державних виконавців, міститься у
статті 4 вказаного Закону, серед яких є
й головний державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
районного управління юстиції, проте, у
матеріалах подання відсутні документи,
з яких б вбачалось, що матеріали
виконавчого провадження з виконання
вказаного вище виконавчого листа
відповідно до електронного розподілу
справ розписано на головного
державного виконавця ДВС і він є
державним виконавцем.

Отже, за таких обставин, суд дійшов
висновку про повернення подання до
відділу ДВС Кіровського РУЮ в АР Крим,
оскільки подання неналежно оформлено
та до суду звернуся не належний суб'єкт.

Крім того, стаття 377 - 1 ЦПК України є
спеціальною нормою, яка застосовується
на стадії виконання судових рішень,
проте, подання начальника відділу ДВС
Кіровського РУЮ в АР Крим про обмеження
виїзду за межи України не вмотивовано
зазначеним вище положенням.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції в АР Крим
про розгляд питання про обмеження
виїзду за межи України громадянина
України - ОСОБА_1, - повернути головному
державному виконавцю відділу ДВС
Кіровського РУЮ в АР Крим для належного
оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
А. Х. Хачикян