Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Власова С.О., Дроботя В.В.,

при секретарі: Чучка Н.В.,

за участю представників: ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за за
апеляційними скаргами Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сузір'я»
та Публічного акціонерного товариства
Акціонерний комерційний банк «Київ»
на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 23 травня 2013
року за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
комерційний банк «Київ»,Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сузір'я»
про розірвання договору та стягнення
шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
комерційний банк «Київ»,Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сузір'я»,
та уточнивши в ході розгляду справи
позовні вимоги остаточно просила суд: -
розірвати Договір №22/2008 про участь у
Фонді фінансування будівництва від
25.04.2008, укладений між Банком та ОСОБА_3; -
стягнути солідарно з відповідачів на
її користь: - 347 490,50 грн. загальної
вартості закріплених за нею вимірних
одиниць об'єкта інвестування; - 11 162,60
грн. інфляційних витрат і 3% річних у
розмірі 190 50,10 грн.; - 100 000 грн. у
відшкодування моральної шкоди; -
витрати на правову допомогу у розмірі 8
375,00 грн.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 25.04.2008
року уклала з Банком договір № 22/208 про
участь у ФФБ, згідно з яким об'єктом
інвестування є офісне приміщення
АДРЕСА_1 загальною вартістю 579 174,40 грн.
із плановим уведенням в експлуатацію у
вересні 2008 р. Забудовником об'єкта
інвестування відповідно є ТОВ
«Сузір'я». Згідно отриманого 28.08.2008 року
свідоцтва про участь у ФФБ, яким
встановлено участь позивача у ФФБ та
підтверджено внесення коштів у розмірі
60% вартості об'єкта інвестування, а саме
347490,50 грн., що відповідно складає 49,15
кв.м. загальної площі об'єкта, було
визначено дату ведення об'єкта в
експлуатацію - 30.09.2008 року. Однак по день
звернення позивача до суду,
будівництво об'єкта інвестування не
закінчено та в експлуатацію його не
введено. На підставі п. 2.2.2.2.а Договору
вона має право відмовитися від участі в
ФФБ шляхом розірвання Договору та
одержання коштів у сумі, що відповідає
вартості закріплених за нею вимірних
одиниць об'єкта інвестування за ціною
на день подання заяви про відмову від
участі в ФФБ, але не менше внесеної до
фонду суми. Проте Банк кошти не
повернув, в зв'язку з чим позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 29.05.2012 року та рішення
апеляційного суду Закарпатської
області, ухвалене 22.08.2012 року, ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 жовтня 2012 року були
скасовані, а справу передано на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду 23 травня 2013 року позов задоволено
позов частково.

Розірвано Договір від 25 квітня 2008 року
про участь у Фонді фінансування
будівництва №22/2008, укладений між ПАТ
«АКБ Київ» та ОСОБА_3; стягнуто
солідарно з Публічного акціонерного
товариства Акціонерний комерційний
банк «Київ»,Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сузір'я» на користь
ОСОБА_3 -347 490,50 грн. загальної вартості
вимірних одиниць об'єкта інвестування;
11 162,60 грн. - інфляційних втрат; 19050,10 грн.
- 3% річних; -8 375,00 грн. на відшкодування
судових витрат на правову допомогу. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Стягнуто солідарно з
відповідачів в дохід держави 1700,00 грн.
судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду Банк та
ТОВ «Сузір'я» подали апеляційні скарги
на рішення суду першої інстанції.

Банк просив відмовити у позові до
нього, оскільки Банком були виконані
всі передбачені Правилами ФФБ
процедури щодо забезпечення
можливості отримання Довірителем
коштів з ФФБ на його вимогу.

ТОВ «Сузір'я» просить відмовити у
позові до нього, оскільки між ним та
позивачем відсутні договірні
відносини, та у ТОВ «Сузір'я», як
забудовника відсутні зобов'язання
повертати довірителю внесені у ФФБ
кошти. Також апелянти вказують на
безпідставність застосування судом
першої інстанції положень ст. 625 ЦК
України, а стягнення витрат на правову
допомогу у розмірі 8375 грн. суперечить
вимогам закону.

Рішенням Апеляційного суду
Закарпатської області від 20 вересня 2013
року апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
комерційний банк «Київ» - відхилено.
Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сузір'я» -
задоволено.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду 23 травня 2013 року - змінено,
викладено його резолютивну частину в
такій редакції: Позов задовольнити
частково.

Договір від 25 квітня 2008 року про участь
у Фонді фінансування будівництва
№22/2008, укладений між ПАТ «АКБ Київ» та
ОСОБА_3 - розірвано.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства Акціонерний комерційний
банк «Київ» на користь ОСОБА_3 - 347 490,50
грн. загальної вартості вимірних
одиниць об'єкта інвестування; 11 162,60 грн.
- інфляційних втрат; 19050,10 грн. - 3% річних;
-2 204, 00 грн. на відшкодування судових
витрат на правову допомогу; в дохід
держави 1700,00 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

На рішення Апеляційного суду
Закарпатської області від 20 вересня 2013
року Ковальовим Віктором Михайловичем,
який діє від імені ПАТ АКБ «Київ» було
подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 лютого 2014 року
касаційну скаргу Ковальова Віктора
Михайловича, який діє від імені ПАТ АКБ
«Київ» - задоволено частково.

Рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 20 вересня 2013
року в частині задоволення позову до
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ»
скасовано, а справу передано в цій
частині на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції. В іншій частині
рішення апеляційного суду залишено без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення у рішенні, колегія
приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, 20.04.2007 року між ПАТ
«АКБ «Київ» та ТОВ «Сузір'я» було
укладено договір про організацію
спорудження об'єкта будівництва, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з
початком спорудження об'єкта
будівництва - квітень 2007 року,
введенням об'єкта будівництва в
експлуатацію - червень 2008 року та
передачею об'єктів інвестування
довірителям під заселення - грудень 2008
року (т.2 а.с.142-154). Відповідно до
положень цього договору, Банк є
Управителем, що діє від свого імені в
інтересах Довірителів і здійснює
управління залученими коштами згідно
із законодавством, Правилами ФФБ, ТОВ
«Сузір'я» є Забудовником; Довіритель -
фізична або юридична особа, яка діє від
власного імені та передає власні або
отримані у кредит грошові кошти в
управління Управителю за умови
визнання Правил ФФБ та на підставі
договору про участь у ФФБ з метою
особистого отримання у власність
об'єкта інвестування.

Такі ж визначення зазначених термінів
містяться у Правилах Фонду
фінансування будівництва виду А (т.
2а.с.125-141).

25.04.2008 року між ПАТ «АКБ «Київ» та
ОСОБА_3 було укладено договір про
участь у Фонді фінансування
будівництва, згідно з яким довіритель в
довірче управління передав Управителю
грошові кошти, а Управитель створив
Фонд фінансування будівництва виду А,
об'єктом інвестування якого є офісне
приміщення АДРЕСА_1, загальною вартістю
на момент укладення договору 579 174,40 грн.
з плановим введенням в експлуатацію у
вересні 2008 року (Т.1 а.с.7).

28.08.2008 року позивачу Управителем
(Банком) видано свідоцтво про участь у
Фонді фінансування будівництва
багатоповерхового житлового будинку з
вбудованими нежилими приміщеннями, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно
якого запланована дата введення
об'єкта в експлуатацію - 30.09.2008 року, а
кількість закріплених вимірних
одиниць за довірителем ОСОБА_3 складає
45,15 кв.м. (т.1 а.с.9).

23.12.2010 позивачем, у зв'язку з порушенням
строків введення об'єкта інвестування
в експлуатацію, була подана заява до
ПАТ «АКБ «Київ» про відмову від участі
у ФФБ та розірвання договору про участь
у ФФБ №22/2008 від 25.04.2008 року, у зв'язку з
чим позивач просила повернути їй кошти
у сумі, що відповідає закріпленим за
нею вимірним одиницям об'єкта
інвестування, що передбачено
підпунктом «а» п.2.2.2.2 Договору про
участь у Фонді фінансування
будівництва.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
фінансово - кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю", фонд
фінансування будівництва - це кошти,
передані управителю ФФБ в управління,
які використані чи будуть використані
управителем у майбутньому на умовах
Правил фонду та договорів про участь у
ФФБ.

В даному випадку управителем ФФБ
виступає ПАТ "АКБ"Київ", а отже
отримувачем коштів може бути тільки
банк.

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 30.10.2013 року
по справі №5008/1137/2012 позов ПАТ "АКБ "Київ"
до ТОВ "Сузір'я" про розірвання договору
про організацію спорудження об'єкта
будівництва від 20.04.2007 року, укладеного
між ТОВ ТОВ "Сузір'я" та ПАТ "Акціонерний
комерційний банк "Київ", та зобов'язання
перерахувати кошти, необхідні для
розрахунків з довірителями фонду
фінансування будівництва в сумі 3586757,45
грн. - було задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 30.01.2014 року по
справі №5008/1137/2012, рішення
Господарського суду Закарпатської
області було залишено без змін та
набуло законної сили.

Таким чином, рішенням господарського
суду Закарпатської області, а згодом і
постановою Львівського апеляційного
господарського суду, (фактично
ототожнено ФФБ і ПАТ "АКБ" Київ", який є
управителем ФФБ) зобов'язано ТОВ
"Сузір'я перерахувати на рахунок ПАТ
АКБ "Київ" кошти необхідні для
розрахунків з довірителями фонду
фінансування будівництва.

За таких обставин, цілком законним та
обгрунтованим буде стягнення коштів з
ПАТ "АКБ "Київ" на користь довірителя
ОСОБА_3 в разі виконання рішень
господарських судів.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах, -

Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
комерційний банк «Київ», - задовольнити
частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 23 травня 2013 року, - змінити,
виклавши його резолютивну частину в
такій редакції: Позов задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
комерційний банк «Київ» на користь
ОСОБА_3 - 347 490,50 грн. загальної вартості
вимірних одиниць об'єкта інвестування;
11 162,60 грн. - інфляційних втрат; 19050,10 грн.
- 3% річних; -2 204, 00 грн. на відшкодування
судових витрат на правову допомогу; в
дохід держави 1700,00 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді