overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.05.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі : судді Хомченко Л.І. при секретарі Зибарєвій Т.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Горлівки
Донецької області заяву ПрАТ
«Горлівськтепломережа» щодо виправлення описки у судовому наказі.
У судовому наказі припущено описку в частині стягнення 3% відсотків річних,
Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд
Усунути описку у судовому наказі № виданого Калінінським районним судом м. Горлівка від 21.11.2013 року, правильно вважати стягнути з боржника ОСОБА_1 3% відсотків річних в сумі 4 гривні 96
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Л.І. Хомченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3467/14-ц
(провадження № 2/230/1257/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини .

Призначити попередній судовий розгляд 08:45 05.05.2014 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 234/469/14-ц
Провадження № 2/234/1099/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Краматорської міської ради,
Краматорський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Служба у справах дітей Краматорської міської ради, Краматорський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молодіпро позбавлення батьківських прав, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя:
Номер провадження 2/756/5664/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 12-30 год. 05.12.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 01.12.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 251/3127/14-Ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської міської ради про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по теплопостачанню
"Вуглик" Горлівської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2013 року по 01.03.2014 року в сумі 2632 гривні 73 копійки, 3% річних в сумі 34 гривні 75 копійок, інфляційні нарахування в сумі 03 гривні 40 копійок, витрати по оплаті судового збору у сумі 121 гривня 80 копійок на р/р
« Промінвестбанк» в Донецькій області , МФО 300012, ЗКПО 30500344. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____» _______ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»_______ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання «____»
Суддя_________________
Місце печатки суду
Справа № 230/2191/14-ц р.
Провадження №: 2-н/230/946/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20.03.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки згідно інформації від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отриманої судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, боржник помер.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 247/1880/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Стріжакова Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника. Свої вимоги мотивувало тим, що Торезький район електричних мереж ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» здійснював постачання електроенергії для споживання в будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вартість спожитої електроенергії він був зобов'язаний оплачувати відповідно до діючих тарифів, але оплату він проводив не регулярно, не в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 282грн.69коп. за період з 01.03.2011 року по 20.03.2013 року.
Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 282грн.69коп., судовий збір в сумі 121грн.80коп..

З матеріалів заяви вбачається, що заявник подав до Торезького міського суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2011 року по 20.03.2013 року. В заяві вимоги пред'явлені до боржника, місцем проживання якого вказано:
АДРЕСА_1, вказано, що за цією адресою заявник і постачав електроенергію боржнику, за цією адресою і мається заборгованість.

Згідно із відомостями Торезького ГУДМС
України в Донецькій області ОСОБА_1 значиться зареєстрованим з 29.08.2003 року за адресою: АДРЕСА_2.

Тобто із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу у разі, якщо у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Тому заявнику необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» його право звернутися з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В.Стріжакова
Провадження № 2-во/235/19/2014
Єдиний унікальний номер №235/2524/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

6 травня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Токарєва А.Г.

при секретарі - Ванжа А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Красноармійського міського народного суду Донецької області від 21.06.1989 року по справі №2-641/89 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, фінвідділу виконкому
Красноармійської міської ради народних депутатів про виключення майна з акту опису,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міського народного суду Донецької області від 21.06.1989 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фінвідділу виконкому
Красноармійської міської ради народних депутатів про виключення майна з акту опису задоволено.

Виключено з акту опису від 6 березня 1989 року на користь ОСОБА_1 ? частки домоволодіння АДРЕСА_1 вартістю 3827 руб. 50 коп.

Виключено з акту опису від 6 березня 1989 року на користь ОСОБА_1 телевізор
«Берізка» вартістю 300 руб., холодильник
«Донбасс» 280 руб., палас розміром 2,5х2 - 100 руб.

Однак, при виготовленні тексту рішення судом була допущена технічна описка, а саме, ім'я по батькові позивача помилково зазначено судом як «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1», вказану описку необхідно виправити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце якого повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену судом у постановленому ним рішенні.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Красноармійського міського народного суду Донецької області від 21.06.1989 року по справі №2-641/89 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, фінвідділу виконкому
Красноармійської міської ради народних депутатів про виключення майна з акту опису, зазначивши ім'я по батькові позивача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер рядка звіту 38
Справа
№ 541/1653/14-ц
Номер провадження 2/541/745/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

07 липня 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Петрівцівської сільської ради
Миргородського району про визнання права на отримання земельної частки
(паю) в порядку спадкування, треті особи: Державне підприємство
«Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка», Управління
Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2014 року 09-00 год.

Запропонувати відповідачу, третім особам подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам для відому, викликати сторін в судове засідання.
Копію ухвали направити для відому також позивачу та запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційний суд
Полтавської області через
Миргородський міськрайонний суд в 5
–денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
13.05.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,-
ПрАТ „ Горлівськтепломережа" 09.04.2014 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по теплопостачанню квартири АДРЕСА_1 за березень 2014 року у сумі 381 гривня 28 . З заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а саме: термін сплати вартості житлово - комунальних послуг, встановлений п.18
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року - щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за
Тобто на час звернення ПрАТ „
Горлівськтепломережа" до суду, 09.04.2014 року, із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по теплопостачанню квартири АДРЕСА_1 за березень 2014 року у сумі 381 гривня 28 копійок, ще не сплинув термін оплати послуг з теплопостачання за березень 2014 року.
Відповідно до ч3 ст 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про
За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу
Керуючись ст. 99,100, 101, 293-294 ЦПК України, -
Відмовити Приватному акціонерному товариству „
Горлівськтепломережа" у прийнятті заяви про видачу судового наказу до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у зв'язку із тим, з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.
Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський суд м. Горлівки Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Шипович
Справа № 234/3730/14-ц
Провадження № 2/234/2157/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 квітня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 06.05.2014 року о 11-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 682/1203/14-ц
Провадження № 2/682/465/2014
У Х В А Л А

16.04.2014 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Однак позивачем не сплачено судового збору за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 243 грн.60 коп. та не долучено відповідного документу.

Тому у відповідності до ст.121 ЦПК
України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання позивачеві строку для виправлення недоліків, а саме для сплати судового збору за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 243 грн.60 коп. протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали і подачі в цей же термін до
Славутського міськрайсуду відповідного документу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя
Роїк В. П.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 23.05.2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 23.05.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
Справа № 2-н/257/361/14
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

19 лютого 2014 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго » звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Вивчив подані матеріали, суд приходить до висновку, що вказана заява про видачу судового наказу, підлягає поверненню.

На підставі 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її

проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку

місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Донецькій області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Куйбишевського району м.
Донецька.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом встановлено, що заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, не підсудна Київському районному суду м.
Донецька, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву про видачу судового наказу для подання її до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109 ч.1, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству « ДТЕК
Донецькобленерго » заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"13" травня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/2057/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дітей, -

В С Т А
Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського
РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 23» травня 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан