Провадження № 2/522/4458/14
Справа № 522/2915/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21.02.2014 року, суддя Приморського
районного суду м. Одеси, Турецький О.С.,
розглянувши заяву представника
позивача Суворової Ю.І. про
забезпечення позову
Сервісно-виробничої комерційної фірми
"ДІЖЕРО" у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3
про усунення перешкод у здійсненні
права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Сервісно-виробнича комерційна фірма
"ДІЖЕРО" у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю звернулася
до Приморського районного суду м. Одеси
з позовом про усунення перешкод у
здійсненні права власності.

Разом із позовом, представник позивача
звернулася до суду з письмовим
клопотанням про його забезпечення
шляхом зобов'язання ОСОБА_3 зупинити
будівельні роботи (в тому числі роботи
з реконструкції) лівоворотнього
внутрішньодворового жилого будинку, з
приєднанням квартири АДРЕСА_1 та по
АДРЕСА_2, та роботи пов'язані з
будівництвом другого поверху та
мансарди за адресою: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2),
які здійснюються ОСОБА_3 власними
силами та/чи із залученням третіх осіб
(фізичних та юридичних осіб),
посилаючись на те, відповідач, у
відповідності до Декларації про
початок виконання будівельних робіт,
розпочала роботи з реконструкції
лівоворотнього внутрішньодворового
жилого будинку, з приєднанням квартири
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, яка розташована на
першому поверсі одноповерхового
житловою будинку, з улаштуванням
внутрішнього перепланування та
додаткових приміщень з пристосуванням
до жилого будинку.

Відповідні роботи здійснюються з
порушенням вимог містобудівного
законодавства.

ОСОБА_3 було притягнуто до
адміністративної відповідальності та
надано їй припис щодо усунення
порушень в сфері містобудування.

Однак, незважаючи на відповідні
порушення, в тому числі те, що ОСОБА_3 не
має документів, які засвідчують право
користування земельною ділянкою на
якій відбувається будівництво по
АДРЕСА_1 АДРЕСА_2, та приписи інспекції,
відповідачка надалі здійснює
будівництво.

Сервісно-виробнича комерційна фірма
"ДІЖЕРО" у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю має у
власності будівлю, котра знаходиться
поруч з будівлею ОСОБА_3 та має спільну
суміжну стіну. У випадку здійснення
будівництва ОСОБА_3 всупереч
будівельним нормам, будівля позивача
може постраждати.

Вивчивши матеріали справи та заяву про
забезпечення позову, суд вважає
останню обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до статей 151-153 Цивільного
процесуального кодексу (далі - ЦПК)
України, суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити передбачені
цим Кодексом заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Позов забезпечується, зокрема,
забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Так, з наданих сторонами документів
вбачається, що між сторонами виник
спір, а продовження будівництва
призведе до неможливості реального
виконання рішення суду у випадку
задоволення позову.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України,
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Для належної реалізації завдань
цивільного судочинства слугує зокрема
те, що відповідно до ст.124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Таким чином порушене, невизнане або
оспорюване право особи буде захищене
та відновлене тільки після реального
виконання рішення суду, яким спір буде
вирішено по суті.

Враховуючи, що вжиття заходів
забезпечення позову являється правом
суду та не призведе впливу на стан
майна, а сприятиме реальному виконанню
рішення, у випадку задоволення позову,
суд вважає, що клопотання представника
позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Суворової
Ю.І. про забезпечення позову
Сервісно-виробничої комерційної фірми
"ДІЖЕРО" у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3
про усунення перешкод у здійсненні
права власності - задовольнити.

Вжити заходів по забезпеченню позову
шляхом зобов'язання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_3 зупинити будівельні
роботи (в тому числі роботи з
реконструкції) лівоворотнього
внутрішньодворового жилого будинку, з
приєднанням квартири АДРЕСА_1 та по
АДРЕСА_2, та роботи пов'язані з
будівництвом другого поверху та
мансарди за адресою: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2),
які здійснюються ОСОБА_3 власними
силами та/чи із залученням третіх осіб
(фізичних та юридичних осіб).

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню у порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_3 та до Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції (65026, м. Одеса, вул.
Пастера, 58).

Повідомити, що особи, винні у порушенні
заходів забезпечення позову несуть
відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя:
О.С.Турецький

21.02.2014