Справа №303/605/14ц
№2/303/739/14
рядка статистичного звіту - 26
12 березня 2014 року
міськрайонний суд Закарпатської
головуючого-судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Мукачево
цивільну справу за позовом Державного
підприємства "Центр земельного
кадастру" в особі Закарпатської
регіональної філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по договору
на виконання робіт із землеустрою,
У січні 2014 року ДП « Центр ДЗК» в
особі Закарпатської регіональної
філії звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
виконаним роботам у розмірі 1 505 грн. 72
Позов мотивовано тим, що 22 квітня
2013 року між ОСОБА_1 та Закарпатською
регіональною філією «Центру
державного земельного кадастру» був
виконання робіт із землеустрою -
складання проекту землеустрою по
відведенню земельної ділянки в урочищі
«Гугівська» с. Бабичі. Загальна
вартість робіт за цим договором
становить 1505,72 грн. При цьому,
Закарпатська регіональна філія
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» в
повному обсязі виконала передбачені
договором роботи по землеустрою, що
підтверджується відповідним актом про
виконання робіт від 04 листопада 2013
року. Незважаючи на умови договору
відповідачка свої зобов'язання по
вказаному вище договору в частині
оплати не виконала. З урахуванням
наведеного вище позивач просить
стягнути з ОСОБА_1 в користь
Закарпатської регіональної філії
Державного підприємство «Центр
державного земельного кадастру»
заборгованість по виконаним роботам
в сумі 1505 грн. 72 коп.
Представник ДП « Центр ДЗК» в
особі Закарпатської регіональної
філії подав до суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримав, просив їх задоволити,
посилаючись на обставини викладені в
Відповідачка ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленою про час
та місце розгляду справи, в судове
засідання не з"явилася, про причини
неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про підставність
позову і необхідності його
задоволення, виходячи із слідуючого.
Судом встановлено, що 22 квітня 2013
року між ОСОБА_1 та Закарпатською
регіональною філією «Центр державного
земельного кадастру» був укладений
робіт із землеустрою - складання
проекту землеустрою по відведенню
земельної ділянки в урочищі
«Гугівська» с. Бабичі. Загальна
вартість робіт за цим договором
становить 1505,72 грн.
За умовами зазначеного вище
договору відповідач зобов'язався
своєчасно сплатити надану послугу,
а Закарпатська регіональна філія
«Центру державного земельного
кадастру» зобов'язалася виконати
відповідні роботи.
В свою чергу виконавець, в порядку
та на умовах визначених п. п. 1.1., 5.3.
цього Договору виконав роботи, що
підтверджується підписаним між
сторонами актом виконаних робіт за №
Незважаючи на зазначене,
відповідачка ОСОБА_1 відмовилась
оплачувати виконані роботи із
землеустрою, після чого позивачем 15
листопада 2013 року було надіслано їй
Судом встановлено, що
заборгованість відповідачки ОСОБА_1
станом на січень 2014 року становить 1505
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема
договорів та інших правочинів ( ч. 2 ст.
Зазначене вище дає підстави
вважати, що відповідачка ОСОБА_1 в
порушення вимог вищевказаного
договору свої зобов'язання в частині
оплати послуг не виконала.
Договір, відповідно до ст. 629
Цивільного кодексу України, є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статей 525, 526
Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно зі статтями 610, 611 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання, або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання). У
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.
З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ДП « Центр ДЗК» в особі
Закарпатської регіональної філії про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 11-13, 16,
509, 525,526, 530,610,611,629 ЦК України, керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 11, 27, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 218,224-226
ЦПК України, суд, -
Позов ДП « Центр ДЗК» в особі
Закарпатської регіональної філії-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1,
зареєстрованої в АДРЕСА_1 в користь
Закарпатської регіональної філії
Державного підприємство «Центр
в АБ "Брокбізнесбанк2, МФО 300249, заборгованість по виконаним
роботам у розмірі 1505 грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1,
зареєстрованої в АДРЕСА_1 - 243 грн. 60 коп.
судового збору, який зарахувати на
отримувач: Мукачівське УДКСУ
Закарпатської області, код
класифікації доходів бюджету - 22030001,
код ЄДРПОУ - 37358617, код банку отримувача
МФО - 812016; банк отримувача ГУДКУ у
Закарпатській області; призначення
платежу- судовий збір; пункт ставок
судового збору - 1.1.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий
підпис
В.Б.Гейруш