Справа № 639/2211/14-ц
08 травня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шиянової
за участю секретаря - Шевченко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні, володінні,
розпорядженні власністю й анулювання
паспортної реєстрації, -
Позивач ОСОБА_1 13.03.2014 року
звернувся до суду з позовом, у якому
просить ухвалити рішення, яким усунути
перешкоди для нього у користуванні,
володінні, розпорядженні власністю, а
саме 1/2 частиною житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого у
АДРЕСА_1, які полягають у наявності за
вищевказаною адресою паспортної
реєстрації громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та анулювати його
паспортну реєстрацію за цією адресою.
Позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що йому на праві
власності відповідно до договору
дарування від 11.11.1999 року, посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за
реєстровим № 2389, належить 1/2 частина
житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 - син позивача, був
зареєстрований в зазначеному вище
будинку з 18.07.2005 року. Позивач
постійно мешкає та користується своєю
частиною будинку, з 13.02.1980 року
зареєстрований за цією адресою. Раніш
власником його 1/2 частини будинку на
підставі свідоцтва про право на
спадщину від 12.01.1999 року, виданого
Вовчанською державною нотаріальною
конторою, являлася мати
позивача,ОСОБА_4 Відповідач був
зареєстрований в будинку за згодою
позивача, однак жодного дня за місцем
реєстрації не проживав, і свого майна в
будинок ніколи не привозив. До 2007 року
відповідач інколи з?являвся за місцем
своєї реєстрації, отримував від батька
гроші, а останні сім років він взагалі
додому не приходить. Останній раз
позивач випадково зустрів сина на
вулиці два роки тому, де останній час
знаходиться відповідач, з ким мешкає,
позивачеві не відомо, ніякої
інформації про нього він не має, і
встановити місце знаходження
відповідача неможливо. Ніяких перешкод
відповідачеві проживати і
користуватися будинком з боку позивача
не було, він навпаки сподівався, що син
буде мешкати разом з ним і надавати
батькові хоч яку-небудь допомогу, але
цього не сталося. Протягом останніх
семи років відповідач залишається
зареєстрованим у 1/2 частині спірного
приміщення, уникає необхідності
знятися з реєстрації, ніяких
відомостей про себе не повідомляє, без
будь-яких поважних для нього причин за
місцем реєстрації не проживає, його
майна у будинку немає, ніяких платежів
за користування житлом і прибудинковою
територією він не несе, тільки
формально зберігає свою реєстрацію. За
такими обставинами позивач змушений
звернутися до суду, оскільки інакше він
не може вирішити спір, позбутися
паспортної реєстрації відповідача,
позбавлений можливості повноцінно на
власний розсуд володіти, користуватися
і розпоряджатися своєю частиною
У судове засідання представник
позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_5, діюча
на підставі ордеру юридичної
консультації Жовтневого району м.
Харкова від 13.03. 2014 року, Витягу з
договору про надання правової допомоги
№ 47 від 13.03.2014 року та заяви позивача
від 08.04.2014 року, з'явилась,але надала
заяву про слухання справи за її
відсутність, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі та не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи сповіщався належним
чином шляхом надання повідомлення до
редакції газети «Слобідський край»,
яка за 24.04.2014 року знаходиться у
матеріалах справи. Відомості про
причини неявки відповідача до суду не
надходили, тому за клопотанням
представника позивача суд вважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи на підставі наявних
доказів, що відповідає положенням ст. 224
Цивільно-процесуального кодексу
Згідно вимогам ст. 224 ЦПК України у разі
неявки у судове засідання відповідача,
який належним чином сповіщений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Дослідивши матеріали справи та
додатково надані докази заявлених
вимог, суд приходить до висновку про
законність та обґрунтованість позову і
можливість його задоволення у повному
обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 являється власником 1/2
частини житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, на
підставі договору дарування від 11.11.1999
року, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстровим №
2389. Правовстановлюючий документ на цю
частину будинку на ім'я позивача ОСОБА_1
05.01.2000 року був зареєстрований у КП
«ХМБТІ» за реєстровим № 729.
Право власності позивача на 1/2 частину
вищевказаного житлового будинку з
надвірними будівлями підтверджено
правовстановлюючим документом -
договором дарування (а.с. 6).
Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного
кодексу України власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном.
На зміст права власності не впливають
місце проживання та місце знаходження
З цього договору вбачається, що
раніш 1/2 частина будинку за правом
власності належала ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право на спадщину,
виданого Вовчанською державною
нотаріальною конторою 12.01.1999 року за
реєстровим № 5 і зареєстрованого у
Харківському кп «ХМБТІ» 10.03.1999 року за
р. № 729.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
отриманим у відділі державної РАЦС по
м. Харкову реєстрацційної служби
Харківського міського управління
юстиції на підставі актового запису №
На а.с. 4-5 знаходиться копія
паспорту громадянина України на ім?я
позивача ОСОБА_1, з якої вбачається, що
особисто він зареєстрований у будинку
АДРЕСА_1 з 13.02. 1980 року.
Судом вбачається, що на час розгляду
справи відповідно до довідки № 77 від
07.03.2014 року ділянки № НОМЕР_1 жителів
приватного сектору комітету
Жовтневого району в АДРЕСА_1
зареєстровані позивач ОСОБА_1 та його
син, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 10). У довідці також зазначено, що
ОСОБА_2 жодного разу не звертався до
вуличного комітету з будь-якими
На підтвердження позовних вимог суду
наданий акт опитання сусідів за місцем
розташування спірного будинку,
складений за участю ділянки № НОМЕР_1
жителів приватного сектору комітету
Жовтневого району в м. Харкові, з якого
вбачається, що ОСОБА_2 за місцем своєї
реєстрації у будинку АДРЕСА_1 не мешкає
з 2007 року (а.с. 7).
До того ж на підтвердження позову суду
надана довідка ДІМ Жовтневого РВ ХМУ
УМВСУ в Харківській області від 11.02.2014
року, в якій зазначено, що ОСОБА_2
дійсно з 2007 року за місцем реєстрації у
будинку АДРЕСА_1 не проживає (а.с. 8).
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК
України власник майна має право
наполягати на усуненні перешкод в
здійсненні ним права користування і
розпорядження своїм майном.
Статтею 361 ЦК України передбачено право
співвласника самостійно розпорядитися
своєю часткою у праві загальної
часткової власності.
Аналізуючи надані докази
позовних вимог в їх сукупності й
дослідивши усі матеріали справи, суд
вважає їх достатніми й приходе до
висновку про законність та
обґрунтованість позовних вимог та
можливість їх задоволення у повному
На підставі викладеного й
керуючись ст. ст. 10, 11,57, 60,88, 114, 169,208, 209,
212-215, 224-226, ЦПК України, ст. ст. 316-319, 321,
361, ч. 1 383, 386, 391 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні, володінні, розпорядженні
власністю й анулювання паспортної
реєстрації задовольнити у повному
користуванні, володіння, розпорядженні
ОСОБА_1 1/2 частиною житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1, які
полягають у наявності за вищевказаною
адресою паспортної реєстрації
громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, та анулювати його
паспортну реєстрацію за цією адресою.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційний суд
Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги у десятиденний строк від дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, - шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів від дня
отримання його копії.

Суддя:
Шиянова Л.О.