Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1340/14-ц
№ 6/733/21/14
У Х В А Л А

Іменем України

"14" серпня 2014 р.
м. Ічня

Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко
М.М.

при секретарі Науменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня справу за заявою

Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку пред'явлення його до
виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДОБУ» в особі ТВБВ № 10024/0235
філії Чернігівське обласне управління
АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
пред'явлення його до виконання. В заяві
вказало, що 17 грудня 2008 року Ічнянським
районним судом розглянуто цивільну
справу за позовом АТ «Ощадбанк» та
14.01.2009 року видано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ВАТ «Державний ощадний банк України»
заборгованість за кредитним договором
в солідарному порядку до повного
погашення боргу, який направлено для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби
Ічнянського райуправління юстиції.
7.06.2009 року державним виконавцем
винесена постанова про повернення
виконавчого документа стягувачеві без
виконання, однак відділення Ощадбанку
він не надходив і на виконанні у
відділі виконавчої служби не
перебуває, що свідчить про втрату
виконавчого документа при пересилці.

Відповідно до ст..ст. 370,371 ЦПК
України передбачено, що замість
втраченого оригіналу судового наказу
суд, який видав судовий наказ, має право
за заявою стягувача видати його
дублікат, а стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено. Заява
розглядається в судовому засіданні з
повідомленням сторін, які беруть
участь у справі, однак їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката та поновлення
пропущеного строку.

Оскільки сторони в судове
засідання не з'явились, відповідно до
ст.. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд
вважає, що заяву необхідно
задовільнити, видати заявнику дублікат
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором та поновити строк
пред'явлення його до виконання,
оскільки виконавчий документ до банку
не надходив , на виконанні у виконавчій
службі не перебуває і суд визнає
поважними причинами не пред'явлення
його до виконання.

Керуючись ст. ст.. 370, 371 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк
України» задовільнити.

Видати дублікат виконавчого листа,
виданого Ічнянським районним судом по
справі № 2-1403/08 про стягнення з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний
ощадний банк України» заборгованість
згідно кредитного договору №113 від
23.05.2006 року солідарно до повного
погашення заборгованості в сумі 7416 грн.
91коп. та поновити строк пред'явлення
його до виконання.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня
отримання копії ухвали може бути
подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд.

Головуючий суддя

М.М.Головченко