overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ПАТ
Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» про виправлення описок в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ПАТ
Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі представника із заявою про виправлення описок у судовому наказі № 522/29882/13-ц по справі за заявою ПАТ Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію. У заяві просив зазначити у судовому наказі ідентифікаційний номер боржника.

У судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що в тексті судового наказу допущені описки, які необхідно виправити. Так, суд вважає можливим заяву задовольнити викласти текст першого абзацу резолютивної частини судового наказу із зазначенням ідентифікаційного номеру божника.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси 17.01.2014 року по справі № 522/29882/13-ц, а саме,

- текст першого та другого абзаців резолютивної частини судового наказу викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Краснова,2-а, р/р 777 в «Філія-
Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк», МФО 328845, код ОКПО 00131713, код
ЦРЕМ -02, заборгованість за використану електроенергію в розмірі 5 033 (п'ять тисяч тридцять три) гривень 23 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Краснова,2-а, р/р 777 в «Філія-
Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк», МФО 328845, код ОКПО 00131713, код
ЦРЕМ -02, судовий збір у розмірі 114, 70 гривень».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2910/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року

м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про відновлення втраченого виділеного судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на ? частину квартири.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 403-405 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити судове засідання по справі на 30 квітня 2014 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 205, в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Суддя
Провадження №2/263/159/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 28.04.2012 року між ними був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, через що постійно виникали скандали, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть, відповідач матеріально сім'ю не забезпечує, тому важає, що родина розпалася остаточно й відновити сімейні стосунки неможливо.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони одружені з 28.04.2012 року (свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1 від 28.04.2012 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони фактично припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, зберегти сім'ю не бажають. У наданий судом строк не помирилися.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 130, 169, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 квітня 2012 року у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 89, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

О.В. Турченко
Номер провадження: 22-ц/785/5235/14
Номер справи місцевого суду: 500/6377/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Артеменка І.А.

судді - Сватаненка В.І.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суд
Одеської області від 27 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо передмету спору, - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Ізмаїльська міська рада про усунення перешкод у користуванні нерухомим майно та знесення самочинного збудованого нерухомого майна , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на
«11» червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.
(м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко
Пр.№ 2-о/155/60/14
Справа № 155/744/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 11 год. 00 хв. 21 травня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівськогого

районного суду
С.А.
Шмідт
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/961/14-ц
У х в а л а

14 травня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Баранівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача
Баранівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 23.07.2014 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивача, якій надати суду дані про інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку в спадщині (дружина померлого, надати для огляду будинкову книгу), викликати представника відповідача.

Відповідачу Баранівська міська рада запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 164/555/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року.
Смт.
Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

23 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту даної позовної заяви вбачається, що на даний час відповідач
ОСОБА_3 відбуває покарання у виправній колонії № 42, що в смт. Маневичі
Волинської області по вул. Карла
Маркса, 25.

Згідно повідомлення ВАДР УДМСУ в
Хмельницькій області від 30 квітня 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

У зв'язку з наведеними обставинами приходжу висновку, що вказана справа не підсудна Маневицькому районному суду і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення вказаного спору слід звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Маневицького районного суду
І.С.
Токарська
Справа № 569/1642/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1642/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Ухвала

іменем україни

7 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу
Південної митниці Міндоходів на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Південної митниці
Міндоходів, Державної казначейської служби України, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Південної митниці
Міндоходів, Державної казначейської служби України, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 5 березня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданої шкоди: 1 171,67 грн - витрати на паливно-мастильні матеріали; 253,51 грн - витрати на телефонний зв'язок; 150 грн - оплата довіреності; 60 грн - витрати на придбання полісів страхування; 607,53 грн - витрати на поштовий зв'язок; 3 030 грн - витрати на правову допомогу; 128,62 грн - витрати, пов'язані з явкою до суду представника позивача; 1 500,0 грн - моральна шкода, а всього стягнуто 6 901,33 грн. Судовий збір в розмірі 229,40 грн компенсовано за рахунок держави.

У касаційній скарзі Південна митниця
Міндоходів просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Південній митниці
Міндоходів у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Південної митниці Міндоходів,
Державної казначейської служби
України, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
22-ц/773/921/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету Луцької міської ради, Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про надання дозволу на відключення квартири від мережі централізованого опалення та влаштування індивідуального опалення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 23 травня 2014 року.

Суддя:
_____ Житомирський районний суд
Житомирської області___________ тел. (0412) 25 - 81 - 11, (0412) 25 - 01 - 64
Справа № 278/2041/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 травня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м
Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2232 грн. 17
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647), на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 2232
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ________________ 20___
Судовий наказ видано «_____»
_______________ 20___ року.
Справа № 367/9227/13ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/2364/14 Доповідач у 2 інстанції КашперськаКатегорія 40
УХВАЛА

14 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Правління ОСББ
«Джерело-10» про усунення перешкод в користуванні приміщенням спільного користування та зобов'язання демонтувати перегородку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 20 грудня 2013 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідачем ОСОБА_2 20 лютого 2014 року подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк пред'явлення апеляційної скарги, та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір 121,80 грн. Також апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту, передбачених ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 13 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти та п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, що відповідає п. 2 листа
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2012 року № 4-183/0/4-12
«Щодо деяких спірних питань застосування процесуальних норм у зв'язку зі змінами до Цивільного процесуального кодексу України».

Копію ухвали, направлену за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, апелянт отримав 01 квітня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто до 05 травня 2014 року апелянту було необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначивши поважні підстави пропуску процесуального строку, та до 07 квітня 2014 року - подати оригінал квитанції про сплату судового збору, нову редакцію апеляційної скарги із відсутніми відомостями, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, однак у встановлені строки недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог ч. 3 ст. 297
ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Правління ОСББ «Джерело-10» про усунення перешкод в користуванні приміщенням спільного користування та зобов'язання демонтувати перегородку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Кашперська Т.Ц.