Єдиний унікальний номер 233/7727/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/997/2014
Єдиний унікальний номер 233/7727/13-ц
Номер провадження 22ц/775/997/14
головуючий в I інстанції Мартишева Т.О.
суддя доповідач Никифоряк Л.П.
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року апеляційний суд
Донецької області в складі:

Головуючого судді
Никифоряка Л.П.

Суддів
Супрун М.Ю., Жарової Ю.І.

при секретарі судового засідання
Внуковій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів, у якій подано апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року,
-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про
зменшення розміру аліментів на користь
ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини на 1/6 частину
від заробітку, посилаючись на те, що
змінилось сімейне та матеріальне
становище позивача, також погіршився
його стан здоров'я.

Рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 грудня 2013 року позов ОСОБА_1
задоволено, зменшено розмір аліментів,
стягнутих рішенням Костянтинівського
міського суду Донецької області від 10
жовтня 2003 року з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини усіх видів
доходів до 1/6 частини усіх видів
доходів (заробітку), але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня набрання рішення
законної сили, до досягнення дитиною
повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення скасувати та ухвалити нове
яким відмовити в задоволені вимог
позивача, посилаючись на порушення
судом норм матеріального права та
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи. Зокрема, на думку
заявника, суд не взяв до уваги того, що
матеріальний стан позивача не
змінився, так як він у теперішній час не
перебуває у шлюбі, не проживає спільно
з дитиною від другого шлюбу, а сукупний
розмір аліментів, що стягуються з
позивача на підставі судових рішень не
перевищує максимальний розмір
встановлений законодавством, та розмір
заробітку, який залишається після їх
вирахування, не є меншим ніж розмір
мінімальної заробітної плати.

Також апелянт зазначила, що у неї
тяжкий стан здоров'я, роботу вона
залишила за рекомендацією лікаря, та
вказувала, що дитина навчається у двох
школах на платній основі, також
необхідні додаткові витрати на
розвиток та виховання дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення
відповідача та її представника, за
відсутності позивача та третьої особи
повідомлених про час та місце судового
розгляду про що свідчать наявні в
матеріалах справи телефонограми,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в апеляційній
скарзі доводи, апеляційний суд вважає,
що апеляційну скаргу слід відхилити за
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі рішення суду від 10 жовтня
2003 року ОСОБА_1 сплачує аліменти на
утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі ? частки усіх видів заробітку,
щомісячно починаючи з 30 вересня 2003 року
до досягнення дитиною повноліття, та
суд виходячи з того, що у позивача
змінилося сімейне становище,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син ОСОБА_5
на утримання якого він також сплачує
аліменти, зробив висновок про те, що
змінилося і матеріальне становище
позивача, оскільки збільшилося коло
утриманців, також суд вважав що
погіршився стан здоров'я платника
аліментів, оскільки встановлено що
позивач перебуває на диспансерному
обліку у лікаря-невропатолога з
листопада 2005 року, з огляду на
викладене, суд дійшов висновку про
наявність підстав для зменшення
розміру аліментів.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги,
апеляційний суд визнає, що суд першої
інстанції вірно встановив обставини
справи та визначив матеріальні норми,
якими регулюються спірні
правовідносини.

Задовольняючи позов, суд керувався
статтею 192 Сімейного кодексу України та
виходив із того, що розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Наявними в справі письмовими доказами
підтверджено, що на підставі рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 10 жовтня 2003 року
на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 стягнуто
аліменти на утримання доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки усіх
видів заробітку, але не меншою, ніж ?
частка неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, щомісячно починаючи
з 30 вересня 2003 року до досягнення
дитиною повноліття.

Також судом встановлено, що згідно
рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 04 березня 2013 року з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на
утримання дитини-сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частки від
усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 27
листопада 2012 року до повноліття дитини
або до зміни матеріального чи
сімейного становища сторін.

Отже підтверджуються висновки суду
першої інстанції про те, що змінилося
сімейне положення позивача, який
зобов'язаний утримувати також свого
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджено належними письмовими
доказами та свідчить про зміну
сімейного становища і наявність на
утриманні позивача ще однієї дитини.

У той же час, вирішуючи спір судом
першої інстанції повно встановлені
обставини, щодо стану здоров'я позивача
ОСОБА_1, який довів ті обставини на які
він посилався в підтвердження позову
щодо погіршення його здоров'я,
звернення до медичних закладів за
допомогою та потреби в постійному
медикаментозному лікуванні.

При цьому судом обґрунтовано
враховано, що згідно довідки з місця
роботи АТ «ВО «Конті» м. Костянтинівка
заробітна плата ОСОБА_1 починаючи з
червня 2013 року по листопад 2013 року
зменшилася, та змінилось матеріальне
становище позивача.

Наведені обставини свідчать про
існування правових підстав для
зменшення розміру аліментів стягнутих
з позивача на користь доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, виходячи з фактичних обставин
справи, висновки суду є вичерпними,
зроблені у відповідності та на
підставі матеріальних норм які
підлягають застосуванню до спірних
правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, в частині
яка була предметом оскарження, та за
таких підстав, колегія апеляційного
суду вважає за необхідне апеляційну
скаргу відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з моменту набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: