Справа № 316/3326/13-ц
Провадження № 2/316/115/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.
м.Енергодар

Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів внесених
за договором поруки, регресні вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з
позовом про стягнення коштів внесених
за договором поруки, регресні вимоги,
до ОСОБА_2, посилаючись, на те, що
відповідно до договору поруки № 970-С
від 06 січня 2009 р., укладеного між нею і
Кредитною спілкою «Дар», вона прийняла
на себе зобов'язання бути поручителем
перед кредитною спілкою, тобто
відповідати у повному обсязі за
своєчасне і повне виконання
зобов'язань відповідачки на випадок її
неплатоспроможності.

Зобов'язання відповідачки перед КС
«Дар», витікають з кредитного договору
№ 970-С від 06.01.2009 року, а саме за
своєчасне повернення кредиту у розмірі
6000,0 грн. до 06.01.2010 року, за виплату
процентів по кредиту у розмірі 0,1507 % від
суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом.

Відповідачка з часу отримання кредиту,
не виконувала умови кредитного
договору, що дало підстави КС «Дар»
звернутися до суду з позовом про
стягнення з боржника і поручителів
солідарно на свою користь суму кредиту
в розмірі 7 714,97 грн.

Рішенням Енергодарського міського
суду Запорізької області від 14.07.2009
року по цивільній справі № 2 - 1059/2009 рік
було стягнуто зазначену суму як з
боржника так і поручителів.

Процес повернення коштів в КС «Дар» по
борговим зобов'язанням відповідачки,
позивачка здійснювала готівкою.

Крім цього, відповідно до договору
поруки №014/17-11/6439-05 від 07.12.2007року,
укладеного між нею та ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль», вона прийняла на себе
зобов'язання бути поручителем перед
банком, тобто відповідати у повному
обсязі за своєчасне і повне виконання
зобов'язань відповідачки на випадок її
неплатоспроможності.

Зобов'язання відповідачки перед ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» витікають з
кредитного договору №014/17-11/6439-05 від
07.12.2007р. на суму 10 000,0 грн., кінцевий
строк повернення кредиту 06.12.2010року.

Відповідачка з часу отримання кредиту,
не виконувала умови договору, що дало
підстави банку стягнути солідарно в
судовому порядку на свою користь
заборгованість за кредитом в розмірі
10670,52 грн.

Рішенням Енергодарського міського
суду Запорізької області від 24.06.2009 р.
по цивільній справі № 2 - 881/2009 рік було
стягнуто зазначену суму як з боржника
так і поручителів.

Процес повернення коштів банку
здійснювався платіжними дорученнями,
оскільки позивачка перебувала в
трудових правовідносинах з ВП ЗАЕС
НАЕК «Енергоатом», тому з її заробітної
плати відбувалось погашення боргу
відповідачки перед банком в сумі
5402,61грн.

Ціна позову складається з двох сум 3107,65
грн. - суми платежів до КС Дар з
урахуванням виконавчого збору та 3 %
річних (за період з 28.12.2010року по 09.12.2013
року) і 5888,61грн. - суми платежів до ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», з урахуванням
виконавчого збору та 3 % річних за
вказаний період. Ціна позову становить
8996,26 грн. в сумарному вигляді двох вище
зазначених сум.

Необхідність у позивачки звернення до
суду виникла внаслідок того, що
відповідачка в добровільному порядку
відмовляється від повернення коштів
ОСОБА_1, як поручителю, яка власними
коштами виконала умови договору
поруки.

У відповідності до вимог п.2. ст.556 ЦПК
України до поручителя, який виконав
зобов'язання, забезпечене порукою,
переходять усі права кредитора у цьому
зобов'язанні, в тому числі і ті, що
забезпечували його виконання.

На підставі зазначеного просить
стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на
користь позивачки заборгованість за
договором поруки в сумі 8996,26 грн.,
судовий збір у сумі 229,40 грн. та витрати
на правову допомогу в сумі - 1000 грн..

В судове засідання позивачка та її
представник , що діє на підставі
договору про надання правової допомоги
- ОСОБА_4 ( а.с. 34) не з'явилися, однак
спрямували до суду заяву в якій
підтримали позовні вимоги в повному
об'ємі, просили їх задовольнити. Не
заперечували щодо винесення заочного
рішення ( а.с. 38). Додатково заявила
вимоги про стягнення з відповідача
судових витрат на правову допомогу в
розмірі 1000,0 грн..

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, хоча була належним чином
повідомлена про місце, день та час
розгляду справи в суді, про що свідчить
її особистий розпис про отримання
повістки, цивільного позову та доданих
матеріалів ( а.с. 37), заперечень від
відповідача не надійшло. В зв'язку з чим
суд вважає за можливе розглянути
справу за її відсутності та
постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до
договору поруки № 970-С від 06 січня 2009
року, укладеного між позивачкою та
Кредитною спілкою «Дар», вона прийняла
на себе зобов'язання бути поручителем
перед кредитною спілкою, тобто
відповідати у повному обсязі за
своєчасне і повне виконання
зобов'язань ОСОБА_2 на випадок її
неплатоспроможності (а.с. 5).

Зобов'язання відповідачки перед КС
«Дар», витікають з кредитного договору
№ 970-С від 06.01.2009 р., а саме за своєчасне
повернення кредиту у розмірі 6000,0 грн.
до 06.01.2010 року, за виплату процентів по
кредиту у розмірі 0,1507 % від суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом (а.с.9-11).

Відповідачка одержала кредит, але не
виконувала умови кредитного договору,
що дало підстави КС Дар звернутися до
суду з позовом про стягнення з боржника
і поручителів солідарно суми кредиту
на свою користь в розмірі 7 714,97 грн.

В матеріали справи надані копії
квитанцій на ім'я ОСОБА_1, що видані КС
«Дар» №1882 від 28.12.2010 року на суму 2 271,64
та №161 від 21.03.2011року на суму - 300,0 грн.,
що являється підтвердженням оплати
боргових зобов'язань ОСОБА_2 (а.с.16,17.).

Крім цього, відповідно до договору
поруки №014/17-11/6439-05 від 07.12.2007року,
укладеного між позивачкою та ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», вона прийняла
на себе зобов'язання бути поручителем
перед банком, тобто відповідати у
повному обсязі за своєчасне і повне
виконання зобов'язань відповідачки на
випадок її неплатоспроможності.

Зобов'язання відповідачки перед ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» витікають з
кредитного договору №014/17-11/6439-05 від
07.12.2007р. на суму 10 000,0 грн., кінцевий
строк повернення кредиту 06.12.2010року
(а.с.6-8).

Рішенням Енергодарського міського
суду Запорізької області від 24.06.2009 р.
по цивільній справі № 2 - 881/2009 рік було
стягнуто зазначену суму як з боржника
так і поручителів (а.с. 15).

Процес повернення коштів банку
здійснювався платіжними дорученнями,
оскільки позивачка перебувала в
трудових правовідносинах з ВП ЗАЕС
НАЕК «Енергоатом», тому з її заробітної
плати відбувалось погашення боргу
відповідачки перед банком в сумі
5402,61грн., що підтверджено копіями
розрахункових листів (а.с. 18-26).

Ціна позову складається з двох сум 3107,65
грн.. - суми платежів до КС Дар з
урахуванням виконавчого збору та 3 %
річних (за період з 28.12.2010року по 09.12.2013
року) і 5888,61грн. - суми платежів до ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», з урахуванням
виконавчого збору та 3 % річних за
вказаний період. Загалом ціна позову
становить 8996,26 грн. в сумарному вигляді
двох вище зазначених сум.

Необхідність звернення до суду у
позивачки виникла внаслідок того, що
відповідачка в добровільному порядку
відмовляється від повернення коштів
ОСОБА_1, як поручителю, яка власними
коштами виконала умови договорів
поруки.

У відповідності до вимог п.2. ст.556 ЦПК
України до поручителя, який виконав
зобов'язання, забезпечене порукою,
переходять усі права кредитора у цьому
зобов'язанні, в тому числі і ті, що
забезпечували його виконання.

На підставі викладеного позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Крім того з відповідачки на користь
позивачки необхідно стягнути судові
витрати, а саме судовий збір в сумі 229,40
грн., витрати на правову допомогу в сумі
1000 грн. які були сплаченні позивачкою
та підтверджено відповідними доказами
- квитанціями про сплату ( а.с. 1, 41).

Керуючись ст.ст. 525, 625, 1046-1050 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 224, 226 - 228, 556 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів внесених за договором
поруки, регресні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 суму заборгованості за
договорами поруки в розмірі 8996,26 (вісім
тисяч дев'ятсот дев'яносто шість)
гривень; сплачені судові витрати у
вигляді судового збору в сумі 229,40 грн.,
та витрат на правову допомогу в розмірі
1000,0 грн., а всього підлягає стягненню 10
225,66 грн..

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Запорізької області
через Енергодарський міський суд
Запорізької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Дане заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
І. В. Курач