Справа №628/211/14-ц
Провадження№2/628/317/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Волчек
О.О..

при секретарі - Разєнкової
Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Куп'янську цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк»,
представник позивача Глотов Олександр
Михайлович, до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, у якому
просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК»
заборгованість у розмірі 19376грн.95 грн.,
яка складається з наступного:
15775грн.65коп - заборгованість за
кредитом; 2202грн.40 коп. - заборгованість
по процентах за користування кредитом;
500грн.00коп. - фіксована частина;
898грн.90коп. - процента складова.

В обґрунтуванні позовних вимог
позивач посилається на наступні
обставини.

Відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 01.03.2013 року отримала кредит у
розмірі 16135,45грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, де погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядок: починаючи з « 1» по
« 25» число кожного місяця позивачка
повинна надавати позивачу грошові
кошти (щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом.

Крім того, позивач вказує, що
відповідачка підтвердила свою згоду
на те, що підписана Генеральна угода
разом з запропонованими ПАТ
«Приватбанк» умовами та правилами,
тарифами складають між ним та банком
кредитний договір, підтверджується
підписом у заяві.

При укладенні кредитного договору
сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК
України.Згідно цієї статті договором
приєдання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєдання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може зпропонувати
свої умови договору.

Також в позові зазначено, що за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання
за кредитним договором виконав в
повному обсязі, а саме, надав
відповідачці кредит у розмірі,
встановленому кредитним договором.

Відповідно до п.1.1.3.2.11. умов і правил
банк має право проводити договірне
списання з усіх відкритих в банку
рахунків клієнта в погашення кредитної
заборгованості клієнта і третіх осіб,
за кредитами, в яких клієнт є
поручителем, а також будь-який іншій
заборгованості, яка виникла у клієнта,
зважаючи невиконаних зобов'язань перед
банком.

Відповідачка не надала своєчасно
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору, ОСОБА_2 зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань, за кредитним договором від
01.03.2013р., станом на 02.01.2014 року
заборгованість складає - 19376грн.95 коп.,
яка складається: 15775грн.65коп. -
заборгованість за кредитом; 2202грн.40
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500 грн. -
штраф(фіксована частина); 898грн. -штраф
(процента складова).

В судове засідання з'явився
представник позивача , позовні вимоги
підтримав в повному обсязі і просив суд
їх задовольнити. Відповідачка до суду
не з'явилась, надавши заяву про розгляд
справи без її участі, де вказує, що з
позовом згодна в повному обсязі,
заперечень не має.

Прийнявши до уваги доводи позивача,
викладені в заяві, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Судом встановлено, що 01.03.2013 р. позивач
та відповідачка, згідно поданої
анкети-заяви про надання кредиту,
уклали Генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання умов та правил надання
продукту кредитних карт від 01.03.2013 року
отримала кредит у розмірі 16135,45грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, де
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: починаючи з « 1»
по « 25» число кожного місяця
відповідачка повинна надавати
позивачу грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за кредитом (а.с.8-11).

Як зазначено в розрахунках
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 01.03.2013р. , укладеного між ПАТ КБ
«Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_2
станом на 02.01.2014р., заборгованість за
кредитом складає - 15775грн.65коп.;
заборгованість за процентами -
2202грн.40коп., несплачені проценти на
поточну заборгованість - 233грн.75 коп.;
несплачені проценти на прострочену
заборгованість - 1968грн.65 коп.;
заборгованість по судовим штрафам -
1398грн.90 коп. Всього заборгованість за
кредитом - 19376грн.95коп. (а.с.7)

На а.с.а.с.12-57,60,61-64 містяться
правовстановлюючі документи банку.

Таким чином, ОСОБА_2 порушені договірні
умови щодо сплати боргу, у зв'язку з чим
станом на 02.01.2014р. виникла
заборгованість в сумі 19376грн.95 коп.

Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства і в
термін, передбачений договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування, чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти. Розмір процентів
за користування чужими грошовими
коштами встановлюється договором.

Згідно зі ст. 598 ЦК України,
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
Припинення зобов'язання на вимогу
однієї із сторін допускається лише у
випадках, встановлених договором або
законом.

В статті 599 ЦК України, зазначено,
що зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Як зазначено в ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Відповідачка не надала суду жодного
доказу, який би спростував вищевказані
доводи позивача.

Таким чином, в судовому засіданні
достовірно встановлено, що
відповідачка, згідно укладеної з
позивачем генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості,
отримала кредит в сумі 16135грн.45 коп. з
оплатою відсотків з погашенням
заборгованості у строки відповідно до
умов угоди. Але у встановлені строки
відповідачкою, в порушення умов угоди,
заборгованість за кредитом та
відсотками не сплачено, внаслідок чого
виникла заборгованість в сумі
19376грн.95коп.

При таких обставинах,суд вважає
необхідним позов задовольнити.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224, 209-215
ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 536, 598, 599, 625,
629, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банка
«ПриватБанк», представник позивача
Глотов Олександр Михайлович, до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК», , рахунок
№3111, МФО№305299 заборгованість за
кредитним договором № б/н від 01.03.2013
року у розмірі 19376грн.95 грн., яка
складається з наступного: 15775грн.65коп -
заборгованість за кредитом; 2202грн.40
коп. - заборгованість про процентам за
користування кредитом; 500грн.00коп. -
фіксована частина; 898грн.90коп. -
процента складова.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК», , рахунок
№3111, МФО№305299 судовий збір в сумі
243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений
11.03.2014 року.

Головуючий :
О.О. Волчек