overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/2646/14-ц
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 14.00 год. 22.05.2014 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.
Справа № 459/4132/13
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/2954/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 з участю третьої особи ВДВС
Червноградського МУЮ у Львівській області про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну виплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 31 березня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи ВДВС
Червноградського МУЮ у Львівській області про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну виплату аліментів.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа №464/4281/14-ц пр.№ 2-н/464/886/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/4281/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є.
Справа № 686/7272/14-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

15 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/7272/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на ? частину квартири,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310) на 30 квітня 2014 року о 9 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"05" травня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про внесення виправлення у виконавчому листі згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.11.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Франківського районного відділення Львівської обласної дирекції НАСК "Оранта", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю потерпілого, суд,-

в с т а н о в и в:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13.11.2013 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто із
Львівської обласної дирекції НАСК
"Оранта" в користь ОСОБА_1 7 401, 30 грн. витрати пов'язані з лікуванням та 1000 грн. моральної шкоди.

Крім того, 20.01.2014 року видано виконавчий лист №2/465/1644/13 у якому не зазначено ідентифікаційний податковий номер стягувача НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ідентифікаційний код № 21680000 боржника
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Франківського районного відділення Львівської обласної дирекції НАСК "Оранта".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення у виданому виконавчому листі №2/465/1644/13 згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.11.2013 року та зазначити ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 стягувача
ОСОБА_1 та ідентифікаційний код № 21680000 боржника Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі
Франківського районного відділення
Львівської обласної дирекції НАСК
"Оранта".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

внести виправлення у виконавчий лист №2/465/1644/13 згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.11.2013 року та вказати
«ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1 стягувача ОСОБА_1 та ідентифікаційний код № 21680000 боржника
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі Франківського районного відділення Львівської обласної дирекції НАСК "Оранта".

На ухвалу суду може бути апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова
Лозинський Б.М.
Справа № 464/4279/14-ц пр № 2-н/464/884/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта
НОМЕР_4 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта НОМЕР_5 ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорта НОМЕР_6 ІПН відсутній,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, серія та номер паспорта НОМЕР_7 ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться по пр.Ч.Калини, 109 у м.Львові
ЗКПО 20773323) - 4983 гривні 82 коп. заборгованості за спожиту теплову 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 715/1483/14-ц
Провадження № 2/715/557/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької області Григорчак Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Опришенської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до Опришенської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно. Просить суд, визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по вул. Іона
Албеску,16 в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв.21.07.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачам подати до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №464/4287/14-ц пр.№ 2-н/464/892/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/4287/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22ц/778/2543/14
Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов
У Х В А Л А

12 травня 2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду
Запорізької області Коваленко А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ПАТ «Банк
Кредит Дніпро» на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 21 лютого 2014 року, проте в матеріалах справи міститься повний текст рішення від 21 лютого 2013 року, що свідчить про допущення описки в даті рішення суду першої інстанції
(а.с. 56).

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК
України.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Справу з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 27 травня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:
ЄУН № 389/860/14-ц
Провадження №2/389/169/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ліквідатора
Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої Савоніної Олени
Євгеніївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення в сумі 10405,50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої Савоніної
Олени Євгеніївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення в сумі 10405,50 грн.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 року, яке відбудеться о 09.30 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 458/569/14-ц
УХВАЛА

12 травня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ РАЦС
Турківського РУЮ Львівської області,
Либохорівська сільська рада
Турківського району Львівської області, про встановлення факту смерті,

встановила:

07.05.2014 року до суду із даною заявою звернулася ОСОБА_1.

Просить суд встановити факт смерті її батька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року і похований на цвинтарі в с.Либохора.

Встановлення даного фокту їй необхідне для оформлення спадщини після смерті батька.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2014 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати: заявницю, представників заінтересованих осіб та свідка ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Дата документу Справа №
№22ц/778/2554/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа:
ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 08.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М. при секретарі Данилів О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. 08.05.2014 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без
Відповідно до вимог п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів.
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7585/14-ц
Провадження № 2-о/520/261/14
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про залучення третьої особи, подане в рамках провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення. -

ВСТАНОВИВ

В червні 2014 року заявник звернулася з зазначеною заявою до Київського районного суду м. Одеси.

Заявником до суду надане клопотання про залучення ВРАЦС у Приморському районі Одеського міського управління юстиції в якості заінтересованої особи.

В судове засідання сторони не з'явились, заявник звернулася до суду з заявою про розгляд питання про залучення заінтересованої особи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути клопотання заявника про залучення заінтересованої особи за відсутності сторін.

Дослідивши зміст поданого заявником клопотання та співставивши його з матеріалами справи суд дійшов висновку про те, що у заяві про встановлення юридичного факту йдеться про встановлення приналежності актового запису про шлюб, що вчинено органом
РАЦС, а за такого ухвалення судом рішення у справі може вплинути на права та інтереси зазначеної у клопотанні особи, а за такого залучення до розгляду справи ВРАЦС у Приморському районі Одеського міського управління юстиції є доцільним для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись 35, 36
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника - задовольнити.

Залучити в якості заінтересованої особи Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 4).

Повідомити сторін про час та дату наступного судового засідання, що призначено на 21.08.2014 року на 10:20 годин та відбудеться в каб. 244 приміщення
Київського рійонногосуду м. Одеси (м.
Одеса, вул. Варненська, 3-б).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.А. Прохоров
Справа № 1326/3851/2012
Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/3923/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 з участю відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу та його бездіяльність,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 з участю відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу та його бездіяльність.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бермес І.В.