Справа № 203/742/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра
К.А.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до ТОВ «Авіста-Трейдінг», ТОВ ВКФ
«Стальмонтаж», ПП «Атріум Центр», терті
особи - Дніпропетровська міська рада,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання права
власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська перебуває
вищезазначена цивільна справа.

17.02.2014 року до суду надійшла заява
представника позивачів про відмову від
позову, закриття провадження по справі
та повернення судових витрат.

В призначене попереднє судове
засідання сторони по справі не
з'явились, про причини неявки не
повідомили. В зв'язку з цим, суд вважає
за можливе вирішити питання за заявою у
відсутності останніх та у
відповідності до ст.197 ЦПК України без
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Відповідно до вимог ст.31, ч.1
ст.174 ЦПК України позивач може
відмовитися від позову, а відповідач -
визнати позов протягом усього часу
судового розгляду, зробивши заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову, та відмова
прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від
позову не суперечить закону, заява
подана представником позивачів в межах
наданих довіреностями повноважень, суд
приходить до висновку про те, що
відмова від позову повинна бути
прийнята судом, а провадження по справі
- необхідно закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» позивачам
слід повернути сплачений при подачі
позову судовий збір.

На підставі викладеного та
керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір», ст.ст.31,130,174, 197,205,206,208-210
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ
«Авіста-Трейдінг», ТОВ ВКФ
«Стальмонтаж», ПП «Атріум Центр», терті
особи - Дніпропетровська міська рада,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання права
власності на нерухоме майно - закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір
в сумі 2493 грн. 66 коп., перерахований
згідно квитанції №k18/Р/10 від 25.04.2013 року.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір
в сумі 2473 грн. 97 коп., перерахований
згідно квитанції №k18/Р/13 від 25.04.2013 року.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір
в сумі 3441 грн., перерахований згідно
квитанції №6869.54.1 від 24.05.2013 року.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір
в сумі 2832 грн. 62 коп., перерахований
згідно квитанції №15 від 08.04.2013 року.

Повернути ОСОБА_5 судовий збір
в сумі 3441 грн., перерахований згідно
квитанції №32268.535.4 від 11.04.2013 року.

Повернути ОСОБА_6 судовий збір
в сумі 3441 грн., перерахований згідно
квитанції №34606.11.4 від 23.05.2013 року.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак