Справа №2-410/770/12
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.

при секретарі - Карпенко І.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Цивільну справу
позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за
довіреністю діяв ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення незаконно
привласнених коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського
районного суду знаходилась цивільна
справа №2-410/770/12 за позовом ОСОБА_1, в
інтересах якої за довіреністю діяв
ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про
стягнення незаконно привласнених
коштів.

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 12
березня 2013 року було вирішено: «У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, в
інтересах якої за довіреністю діяв
ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про
стягнення незаконно привласнених
коштів - відмовити у повному обсязі».

Після чого, ухвалою Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 12 серпня 2013 року у
вищевказаному рішенні виправлено
описку, а саме, вказавши у тексті
рішення належним позивачем - ОСОБА_1, в
інтересах якої за довіреністю діяв
ОСОБА_2 та виклавши перший абзац
резолютивної частини рішення у такій
редакції:

«У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, в
інтересах якої за довіреністю діяв
ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про
стягнення незаконно привласнених
коштів - відмовити у повному обсязі».

16 січня 2014 року ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області дану цивільну справу повернуто
до Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області для
вирішення питання про усунення описки,
оскільки у вступній частині
зазначеного рішення суду від 12 березня
2013 року та ухвалі про виправлення
описки від 12 серпня 2013 року позивачем
зазначено ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи у
вступній частині вказаного рішення від
12 березня 2013 року була допущена описка,
а саме: не вірно зазначено позивача
ОСОБА_2, замість правильного - ОСОБА_1, в
інтересах якої за довіреністю діяв
ОСОБА_2.

Крім того, як вбачається із матеріалів
справи в ухвалі про відкриття
провадження у справі від 28 лютого 2012
року було допущено описку: позивачем у
справі було помилково зазначено
ОСОБА_2, замість правильного ОСОБА_1, в
інтересах якої за довіреністю діяв
ОСОБА_2.

Також, в тексті рішення суду від 12
березня 2013 року, у першій строчці
четвертого абзацу мотивувальної
частини рішення було допущено описку:
зазначено «ОСОБА_2» замість
правильного «ОСОБА_1»

Також, в тексті рішення суду від 12
березня 2013 року у другій строчці
четвертому абзаці мотивувальної
частини рішення було допущено описку:
помилково зазначено «його дружини».
Тому суд вважає за необхідне виключити
зазначене словосполучення із речення
та викласти абзац у правильній
редакції.

Також, в тексті рішення суду від 12
березня 2013 року у третій строчці
восьмого абзацу мотивувальної частини
рішення було допущено описку: невірно
зазначено «ОСОБА_3» замість
правильного «ОСОБА_1». Тому суд, вважає
за необхідне викласти зазначений абзац
у правильній редакції.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи, або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Оскільки судом
встановлено, що в рішенні та ухвалі
суду були допущені вищевказані описки,
суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній
частині рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 12 березня 2013 року, вказавши
позивачем - ОСОБА_1, в інтересах якої за
довіреністю діяв ОСОБА_2.

Вступну частині рішення суду від 12
березня 2013 року викласти у такій
редакції:

« 12 березня 2013 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого судді Бойка О.М.

При секретарі Карпенко І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах
якої за довіреністю діяв ОСОБА_2 до ПАТ
КБ "ПриватБанк" про стягнення незаконно
привласнених коштів.»

Четвертий абзац мотивувальної частини
рішення від 12 березня 2013 року викласти
у наступній редакції:

«Встановлено, що у позовній заяві,
ОСОБА_1 зазначає про те, 13 серпня 2009 року
на ім`я ОСОБА_1 відкрито соціальний
рахунок в ПАТ КБ «Приват Банк»
(соціальна картка НОМЕР_1) для
нарахування коштів по виплаті
державної допомоги при народженні
дитини.»

Восьмий абзац мотивувальної частини
рішення від 12 березня 2013 року викласти
у наступній редакції:

«Так, 22 липня 2008 року між ЗАТ КБ «Приват
Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір
поруки №170-3. Відповідно до умов
Договору поруки ОСОБА_1 виступає
поручителем перед ЗАТ КБ «Приват Банк»
за виконання ОСОБА_4 своїх обов'язків за
кредитним договором № 170 від 22 липня 2008
року»

В ухвалі про відкриття провадження у
справі від 28 лютого 2012 року виправити
описку, у всіх частинах ухвали вважати
правильним позивачем у справі: ОСОБА_1,
в інтересах якої за довіреністю діяв
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.М. Бойко