Справа № 706/687/13-ц
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

11 березня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Гирич Ж.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, представника відповідача Стуса
П.К., представника третьої особи Лайтан
О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Христинівці Черкаської області справу
за позовом ОСОБА_1 до фермерського
господарства «Голден», третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, відділ Держземагенства
у Христинівському районі Черкаської
області, про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1 до
фермерського господарства «Голден»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, відділ
Держземагенства у Христинівському
районі, про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з
письмовою заявою про відвід судді
Олійника М.Ф., оскільки в ході розгляду
справи судом було витребувано оригінал
договору оренди землі, який зберігався
у відділі Держземагенства у
Христинівському районі і який є
предметом розгляду у справі. В ході
його огляду у судовому засіданні було
встановлено, що після отримання ОСОБА_1
копії договору в нього були внесені
зміни, а саме закреслені слова в
пунктах 32, 39, що само по собі змінює
зміст даного договору та його сутність.
Представник відділу Держземагенства у
Христинівському районі у судовому
засіданні припустила, що до
Христинівського районного суду
оригінал договору був направлений у
такому вигляді, у якому була надана
копія ОСОБА_1 Головуючий в судовому
засіданні суддя Олійник М.Ф. заявив, що
він особисто знайомився з оригіналом
договору при його надходженні в суд з
відділу Держземагенства у
Христинівському районі. На той час
слова у пунктах 32, 39 були закреслені.
Враховуючи зазначене, суддя Олійник
М.Ф. має бути допитаний у справі як
свідок. Крім того, сторона позивача
вважає наведену обставину такою, що
викликає сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
висловив думку, що заява підлягає
задоволенню.

Представник відповідача Стус П.К.
та представник третьої особи Лайтан
О.А. у судовому засіданні висловили
думку, що заява про відвід судді не
підлягає задоволенню.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява про відвід
судді підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші, не
передбачені у пунктах 1-3, 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України, обставини, які викликають
сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді.

Суд вважає, що обставини, зазначені у
заяві про відвід судді, викликають у
сторони позивача сумнів в
об'єктивності та неупередженості судді
Олійника М.Ф., який розглядає справу, та
є підставою для задоволення заяви про
відвід, оскільки передбачені статтею 20
ЦПК України як підстава для відводу
судді.

Керуючись ст.ст. 20 ч.1 п.4, 23, 24 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника
позивача ОСОБА_2 про відвід судді
Олійника Миколи Федоровича та відвести
суддю Олійника Миколу Федоровича від
розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
фермерського господарства «Голден»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, відділ
Держземагенства у Христинівському
районі Черкаської області, про
визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним.

Справу передати до канцелярії
Христинівського районного суду
Черкаської області для вирішення
питання про передачу справи іншому
судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник