overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «ТУР АГРО» на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника
ОСОБА_5 до Приватного підприємства
«ТУР АГРО» про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2013 року ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до ПП «ТУР АГРО» про розірвання договорів оренди землі зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України до набрання законної сили судовим рішенням по справі за адміністративним позовом ПП «ТУР АГРО» до Реєстраційної служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про скасування рішень.

29 січня 2014 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ПП «ТУР-АГРО» просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Приватному підприємству «ТУР АГРО» відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до Приватного підприємства «ТУР АГРО» про розірвання договорів оренди землі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 10 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними наказу про звільнення і запису в трудовій книжці, про визнання незаконним звільнення і поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та судових витрат,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦПК
України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач, у разі необхідності, вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 10 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області цивільну справу № 0552/7211/2012 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсними наказу про звільнення і запису в трудовій книжці, про визнання незаконним звільнення і поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Виконання рішення апеляційного суду
Донецької області від 12 лютого 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К. Гримич
У х в а л а

24 лютого 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Бережною Наталією
Миколаївною, на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 13 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 13 березня 2013 року та ухвали апеляційного суду м.
Севастополя від 9 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій необхідно відмовити, оскільки заявником не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Бережною Наталією
Миколаївною, на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 13 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Відмовити у задоволенні клопотання
Бережної Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 13 березня 2013 року та ухвали апеляційного суду м.
Севастополя від 9 грудня 2013 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Севастополя справу № 764/902/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.
Карпенко
У Х В А Л А

6 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Сєроуха Євгена Володимировича, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Сєроуха Євгена Володимировича.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу
№ 212/5485/13-ц (4-с/212/27/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» -
Хомовського Сергія Миколайовича на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 234/11453/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 14 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Артемвантажтранс», третя особа -
ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання внести запис до трудової книжки у зв'язку із поновленням на роботі, скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Поновити скаржнику строк на касаційне оскарження рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 лютого 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Артемвантажтранс», третя особа -
ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання внести запис до трудової книжки у зв'язку із поновленням на роботі, скасування наказу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 14 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2013 року.

Витребувати з Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Артемвантажтранс», третя особа -
ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання внести запис до трудової книжки у зв'язку із поновленням на роботі, скасування наказу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
Ухвала

іменем україни

04 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника
Державного територіального галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» - Клим'юк Олени Сергіївни на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державного територіального галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14 січня 2014 року, позов
ОСОБА_3 до ДТГО «Південно-Західна залізниця» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ДТГО «Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_3 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі представник ДТГО
«Південно-Західна залізниця» - Клим'юк
Олени Сергіївни порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Державного територіального галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» - Клим'юк
Олени Сергіївни на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 14 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного територіального галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
У х в а л а

24 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з незаконного володіння та за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з незаконного володіння та за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси справу № 520/5619/13-ц
(провадження 2/520/3663/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У х в а л а

іменем україни

8 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна», подану його представником Лешенко
Анною Вадимівною, на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», поданою його представником Лешенко Анною
Вадимівною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 5 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко