Ухвала

іменем україни

16 квітня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Олійник А.С.,

суддів: Амеліна В.І.,
Дербенцевої Т.П.,

Карпенко С.О.,
Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до приватного
підприємства «Люблинецьбуд» (далі - ПП
«Люблинецьбуд»), треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про
визнання недійсним рішення загальних
зборів засновників, за касаційними
скаргами ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Волинської області
від 5 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом, в якому
просив визнати недійсним рішення
загальних зборів засновників ПП
«Люблинецьбуд», що затверджені
протоколом від 3 травня 2012 року та
рішення загальних зборів засновників
ПП «Люблинецьбуд», що затверджені
протоколом від 4 травня 2012 року, а саме:
про видачу ОСОБА_7 належної йому частки
статутного фонду підприємства у
розмірі 8,47%, що становить 36 039,85 грн, а
також його майнової частки; про видачу
ОСОБА_8 належної їй частки статутного
фонду підприємства у розмірі 66 888,60 грн,
а також її майнової частки в натурі; про
видачу ОСОБА_4 належної їй частки
статутного фонду підприємства у
розмірі 75 994,30 грн та відповідної
майнової частки; про видачу ОСОБА_6
належної їй частки статутного фонду
підприємства у розмірі 57 868 грн та
відповідної майнової частки. В
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що зазначені збори
були проведені з порушенням Статуту
засновників ПП «Люблинецьбуд».

Рішенням Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 5
липня 2013 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 5
вересня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 задоволено частково, рішення
суду першої інстанції змінено.

Визнано недійсними рішення загальних
зборів засновників ПП «Люблинецьбуд»,
що затверджені протоколом від 4 травня
2012 року.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням апеляційним судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій в частині відмови в
задоволенні позову та ухвалити в цій
частині нове рішення про задоволення
позову, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційних скарг,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційні скарги підлягають
відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції
виходив із відсутності підстав, на які
посилався позивач, для визнання
рішення загальних зборів засновників
недійсними.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції та визнаючи недійсним
рішення загальних зборів засновників
ПП «Люблинецьбуд», що затверджені
протоколом від 4 травня 2012 року,
апеляційний суд виходив з того, що
відповідачем порушено порядок
проведення загальних зборів
засновників, у зв'язку з відсутністю
кворуму на зборах 4 травня 2012 року.

Судами попередніх інстанцій
установлено, що засновниками
ПП «Люблинецьбуд» є фізичні особи -
ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8
та ОСОБА_3

За змістом ст. ст. 87, 88 ЦК України для
створення юридичної особи її учасники
(засновники) розробляють установчі
документи, які викладаються письмово і
підписуються всіма учасниками
(засновниками), якщо законом не
встановлений інший порядок їх
затвердження. Установчим документом
товариства є затверджений учасниками
статут або засновницький договір між
учасниками, якщо інше не встановлено
законом. У статуті товариства
вказуються найменування юридичної
особи, органи управління товариством,
їх компетенція, порядок прийняття ними
рішень, порядок вступу до товариства та
виходу з нього, якщо додаткові вимоги
щодо змісту статуту не встановлені цим
Кодексом або іншим законом.

Рішенням зборів засновників ПП
«Люблинецьбуд» від
3 травня 2012 року та 4 травня 2012 року
було вирішено питання про вихід ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з числа
співзасновників підприємства та про
виділення належної їм частки
статутного фонду підприємства, а також
про виділення їх майнової частки.

На загальних зборах, що відбулися 3
травня 2012 року, були присутні ОСОБА_7,
ОСОБА_6 (за дорученням), ОСОБА_4 та ОСОБА_8
Відсутні засновники - ОСОБА_9 (помер) та
ОСОБА_3 (без поважної
причини). Голосували «за» прийняття
рішення 4 чоловіка (одноголосно).

На загальних зборах, що відбулися 4
травня 2012 року, були присутні ОСОБА_6 (за
дорученням), ОСОБА_4 та ОСОБА_8 Відсутні
засновники - ОСОБА_9 (помер) та ОСОБА_3
(без поважної причини). ОСОБА_7 (вибув із
засновників у відповідності до заяви
про вихід та протоколу від 3 травня 2012
року). Голосували «за» прийняття рішень
3 чоловіка (одноголосно).

Згідно з пп. 6.5.4 п. 6.5 Статуту засновники
повідомляються про проведення
загальних зборів персонально, із
зазначенням часу і місця їх проведення
та порядку денного. Повідомлення
повинно бути надіслано секретарем у
письмовій формі не менш як за сім днів
до дня їх проведення.

Відповідно до п. 7.3 Статуту засновник,
який виходить з підприємства, має право
одержати вартість частини майна,
пропорційну його частці у статутному
фонді підприємства, визначену за
даними балансу підприємства,
складеного на момент виходу цього
засновника.

Згідно з пп. 6.6.1 п. 6.6 та пп. 6.7.2 п. 6.7
Статуту збори засновників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
засновники (або їх представники), що
володіють у сукупності більш як 2/3
голосів засновників ПП «Люблинецьбуд»;
кожен із засновників ПП «Люблинецьбуд»
на загальних зборах засновників має
один голос.

За змістом ст. ст. 97, 98 ЦК України
управління товариством здійснюють
його органи. Органами управління
товариством є загальні збори його
учасників і виконавчий орган, якщо інше
не встановлено законом. Загальні збори
учасників товариства мають право
приймати рішення з усіх питань
діяльності товариства, у тому числі і з
тих, що передані загальними зборами до
компетенції виконавчого органу.
Рішення загальних зборів приймаються
простою більшістю від числа присутніх
учасників, якщо інше не встановлено
установчими документами або законом.
Рішення про внесення змін до статуту
товариства, відчуження майна
товариства на суму, що становить
п'ятдесят і більше відсотків майна
товариства, та про ліквідацію
товариства приймаються більшістю не
менш як у 3/4 голосів, якщо інше не
встановлено законом. Учасник
товариства не має права голосу при
вирішенні загальними зборами
товариства питань щодо вчинення з ним
правочину та щодо спору між ним і
товариством. Порядок скликання
загальних зборів визначається в
установчих документах товариства.
Рішення загальних зборів може бути
оскаржене учасником товариства до
суду.

Відповідно до Статуту засновниками ПП
«Люблинецьбуд» є шість осіб.

Згідно з протоколом загальних зборів
засновників (власників) ПП
«Люблинецьбуд» від 3 травня 2012 pоку на
загальних зборах підприємства були
присутні четверо осіб засновників,
один із засновників - ОСОБА_9 зазначений
померлим без зазначення у протоколі
відомостей про вирішення зборами
питання про правонаступництво та
внесення змін до Статуту.

За таких обставин суди дійшли
обґрунтованого висновку про
вдсутність підстав для визнання
недійсними рішення зборів, що
затверджені протоколом від 3 травня 2012
року про вихід ОСОБА_7 із засновників ПП
«Люблинецьбуд», оскільки з п'яти
засновників, відносини між якими мають
характер корпоративних, на цих зборах
був відсутній лише ОСОБА_3, що був
належним чином повідомлений про
скликання зборів.

Відповідно до п. 7.2 Статуту ПП
«Люблинецьбуд», засновник має право
вийти з підприємства, датою виходу є
дата повного розрахунку з ним.

В матеріалах справи відсутні відомості
про повний розрахунок із ОСОБА_7, тому
останній станом на 4 травня 2013 року не
вважався таким, що вибув із числа
засновників. Таким чином, на зборах, які
проводилися 4 травня 2013 року, були
присутні лише три засновники, що
свідчить про відсутність кворуму.

З огляду на зазначені вимоги закону,
встановивши фактичні обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази в
їх сукупності, правильно визначивши,
які правовідносини випливають із
встановлених обставин справи, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
оскільки із засновником ОСОБА_7 не було
проведено повного розрахунку і він не
вважався таким, що вибув із числа
засновників, то відповідачем був
порушений порядок проведення
загальних зборів засновників ПП
«Люблинецьбуд», які відбулись 4 травня
2012 pоку, у зв'язку з чим рішення вказаних
загальних зборів підлягає визнанню
недійсним з мотивів неповноважності
зборів за відсутності кворуму.

Доводи касаційних скарг про порушення
судами норм матеріального та
процесуального права є безпідставними,
не спростовують висновків судів та не
дають підстав для скасування
оскаржуваних судових рішень.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводи касаційної скарги про
неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 5
липня 2013 року в незмінній після
апеляційного перегляду частині та
рішення апеляційного суду Волинської
області від 5 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. ОлійникГоловуючий
Судді:В.І. Амелін Т.П. Дербенцева С.О.
Карпенко В.О. СавченкоСудді:В.І. Амелін