overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/540/14-ц
УХВАЛА

"12" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований
АДРЕСА_1

Судом у відповідності зі ст. 122 ч.3 ЦПК
України був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача і згідно адресної довідки наданої суду відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30.04.2013 року зареєстрований в АДРЕСА_2.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі наведеного, вбачається, що подана заява не підсудна
Станично-Луганському районному суду і її треба повернути позивачу для подання її до належного суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Керуючись ст.109, 115, 209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Дельта
Банк» в особі представника ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з усіма доданими до неї документами повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Станично-Луганського

районного суду
О.П.Дьоміна
Справа № 144/1439/13-ц
Провадження № 2/144/589/13
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа
О.С.,

при секретарі Пігулі А.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області було скасовано заочне рішення по справі № 144/1439/13-ц та призначено справу до розгляду в загальному порядку. Ухвалою суду справу призначено до розгляду о 9 год. 30 хв. на 19 лютого 2014 року.

19.02.2014 року в судове засідання сторони не з'явились хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомляли. Справу відкладено на 15 год. 30 хв. 03 березня 2014 року.

03 березня 2014 року в судове засідання сторони не з'явились хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомляли. Справу відкладено на 15 год. 00 хв. 12 березня 2014 року.

12 березня 2014 року в судове засідання позивач повторно не з'явився хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення причин які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, цей же строк з часу отримання копії ухвали, через Теплицький районний суду до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 128/1050/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», за участю третіх осіб - Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 27.03.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (зал судових засідань №1, 3 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Провадження №2/748/121/14
Єдиний унікальний № 748/264/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Пісківської сільської ради Чернігівського району та області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29 травня 2012 року виданого на ім'я ОСОБА_5, Пісківською сільською радою на підставі рішення № 22 від 14 березня 2012 року; визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, як за колишнім членом колгоспного двору на праві спільної сумісної власності.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Пісківської сільської ради
Чернігівського району та області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності.

Судове засідання по справі призначити на 10 лютого 2014 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Козак
Справа № 344/3152/14-ц
Провадження № 4-с/344/38/14
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

11 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 до відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою до відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії.

Скаргу подано з додержанням вимог ст.ст. 384-385 ЦПК України і вона підлягає розгляду Івано-Франківським міським судом.

Крім цього, для повного та належного розгляду даної скарги вважаю за необхідне витребувати у відділі ДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 42093817.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу до розгляду та призначити судовий розгляд на 17 березня 2014 року на 10год. 15хв. в залі № 7
Івано-Франківського міського суду (м.
Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції надати суду для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП
№ 42093817.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 128/1071/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малокрушлинецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 28.03.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 128/1077/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», за участю третіх осіб - Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 27.03.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (зал судових засідань №1, 3 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 309/980/14-ц
Провадження № 2/309/768/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого змінити роз?мір стягуваних аліментів з ві?дповідача на її користь на утр?имання доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на 500 грн. щоміся?чно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

В справі братимуть участь позивач -
ОСОБА_1, та відповідач - ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити судове засідання на «09» год.
«00» хв. „14" березня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „14" березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Номер провадження № 2н/522/879/14
Ухвала

02 липня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Суворова О. В., розглянувши заяву представника КП «Теплопостачання міста Одеси», про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1, -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України, заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою представника КП «Теплопостачання міста Одеси», про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може буде оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суворова О.
В.

02.07.2014
Справа № 128/1079/14-ц
УХВАЛА

іменем
України

11 березня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, а саме: позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази у чому полягає спір між сторонами, які зазначені у позовній заяві. При цьому самим позивачем так і не зазначено, ким конкретно не визнається чи оспорюється його право та не обґрунтовано підстави пред`явлення позову до вказаного ним відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 3, 4 ЦПК
України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, до позовної заяви, в підтвердження порушеного права позивача, не додано відмови нотаріуса в оформленні спадщини у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 2-1303/11 провадження№2/401/62/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25.01.2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 16.01.2014 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи.

24.01.2014р. представником позивача
ОСОБА_3 подано заяву про відновлення провадження по справі в зв"язку з наміром укладення мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Т.М.Гонтаренко

25.01.2014
Номер провадження 2/404/482/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

12 березня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Голенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Кіровоградський кар»єр» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 березня 2014 року, стягнуто з ВАТ «
Кіровоградський кар»єр» на користь
ОСОБА_1 6756,77 грн. заборгованості по заробітній платі, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 5295,60 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Судом встановлено, що даним рішенням не вирішено питання стягнення судового збору .

В судове засідання сторони не з»явилися. Згідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК
України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду справи з повідомленням сторін, однак їх присутність не є обов»язковою.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 220 ч.1п.4 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И
В :

Стягнути з ВАТ
«Кіровоградський кар»єр» на користь держави 243, 60 грн. судового збору .

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда