22-ц/772/98/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Романчук Р. В.Категорія:
6Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Войтко Ю.Б., Міхасішин
І.В.,

при секретарі: Куленко О.В .

за участю: апелянта ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
05.11.2013 року по справі за позовом
Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про
зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2013 року Вінницька міська рада
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки шляхом знесення
гаражу.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.11.2013 року
позов Вінницької міської ради
задоволено повністю, зобов'язано
ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку біля будинку АДРЕСА_1
та привести її у придатний для
використання стан за його рахунок
шляхом знесення бетонного гаражу, що
позначений на схемі під № 18.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, посилаючись на неповноту
з»ясування судом обставин, що мають
значення для справи і неправильне
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та постановити
ухвалу про закриття провадження у
справі.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає,
що вона не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

За змістом ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права;
не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Завданням апеляційного провадження є
перегляд за апеляційною скаргою справи
і судового рішення на предмет
правильності встановлення судом
першої інстанції обставин у справі та
застосування норм права.

Частина 1 статті 303 ЦПК України
передбачає, що під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.

13.06.2008 року та 14.04.2009 року , у
відповідності до рішення виконкому
міської ради від 24.12.2007 року № 3290 « Про
використання встановлених тимчасових
конструкцій для господарських потреб
(гаражів)», між МКП «
Архітектурно-будівельний сервіс» та
ОСОБА_2 були укладені договори про
порядок використання встановлених
тимчасових конструкцій для
господарських потреб (гаражів). Термін
дії останнього договору закінчився
31.12.2009 року.

25.08.2011 року на установчих зборах
власників квартир і нежитлових
приміщень будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1 вирішено створити
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку (ОСББ).
/а.с.52,58-68/.

Відповідно до рішення Вінницької
міської ради № 721 від 21.06.2004 року землі,
що знаходяться в межах
адміністративно-територіальної
одиниці м. Вінниці, за винятком земель,
що перебувають під об'єктами
загальнодержавної власності України, а
також переданих і наданих у приватну
власність, вважати землями комунальної
власності, якими розпоряджається
територіальна громада м. Вінниці в
особі Вінницької міської ради. /а.с.11/

Як вбачається з листів Департаменту
архітектури, містобудування та
кадастру від 02.12.2011 року № Г-01-16426 та від
09.07.2012 року № 05-00-010-24865 житловий будинок
№16 входить в прибудинкову територію
житлового будинку АДРЕСА_2 рішенням
Вінницької міської ради № 544 від 26.12.2003
року, площа прибудинкової території
складає 0,6089 га. Нормативна площа
прибудинкової території (згідно ДБН
360-92**) житлового будинку АДРЕСА_1
складає 741, 6 м 2. Для житлових потреб
ОСББ «Островського-16» пропонується
надати 521, 0 м2 по факту користування.
Площа 220,6 м2 необхідна для
обслуговування житлового будинку
надається в спільне користування за
рахунок при будинкової території
житлового будинку АДРЕСА_2. /а.с. 82/

У листі Департаменту архітектури,
містобудування та кадастру від 29.02.2012
року № 05-00-010-7034 зазначено, що земельна
ділянка по вул. Островського, на якій
розташовані бетонні гаражі
знаходиться в межах «червоної лінії»
та може бути оформлена на умовах
сервітуту (платного чи безоплатного) до
розширення вул. Островського, без права
передачі у власність.

Згідно ч.1 ст.100 Земельного кодексу
України сервітут може бути
встановлений договором, законом,
заповітом або рішенням суду.

Рішенням Вінницької міської ради від
23.08.2013 року ОСББ «Островського-16» було
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельних ділянок і
передано у власність земельної ділянки
загальною площею 0,0780 га для
будівництва і обслуговування
багатоквартирного житлового будинку
за адресою АДРЕСА_1 /а.с.108/

Земельна ділянка, на якій розміщені
бетоні гаражі, у приватну власність
ОСББ « Островського-16» не передавалась.

Рішення міської ради щодо оформлення
спірної земельної ділянки у сервітутне
користування не приймалось.

Колегія суддів вважає безпідставним
твердження апелянта про те, що оскільки
він особисто не встановлював гараж, а
придбав його у попереднього власника
за окрему плату, а отже самовільно не
займав спірної земельної ділянки з
огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 116
Земельного кодексу України громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Земельний кодекс України містить
заборону щодо використання земельної
ділянки до встановлення її меж у натурі
(на місцевості), одержання документа, що
посвідчує право на неї, та державної
реєстрації (частина третя статті 125
Кодексу).

У зв'язку з цим, статтею 211 Земельного
кодексу України самовільне зайняття
земельних ділянок віднесено до
порушень земельного законодавства, за
яке громадяни та юридичні особи несуть
відповідальність відповідно до закону.

Згідно з статтею 212 Земельного кодексу
України самовільно зайняті земельні
ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам
без відшкодування затрат, понесених за
час незаконного користування ними.

Встановивши у судовому засіданні , що
відповідач фактично використовує
спірну земельну ділянку ( користується
встановленим на ній одноповерховим
збірно-розбірним гаражем) за
відсутності відповідного рішення
органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування про передачу
її у власність або надання в
користування та за відсутності
вчиненого правочину щодо цієї
земельної ділянки суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
задоволення вимог позивача та захисту
його прав у спосіб передбачений ч.2 ст.152
ЗК України.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Заперечуючи проти доказів, які надав
позивач , ОСОБА_2 не надав суду інших
доказів на їх спростування, а тому
відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України
суд оцінював докази наявні у справі.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги не знайшли
свого підтвердження в ході
апеляційного розгляду, а відтак не
дають підстав для висновку про
незаконність прийнятого судом першої
інстанції рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, а рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
05.11.2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Голота Л.О.

Судді:
Войтко Ю.Б.

Міхасішин І.В.