Справа №751/1246/14
Провадження №2/751/403/14
Рішення

Іменем України

04 березня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,-

встановив:

05 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в
розмірі 1000 грн. щомісячно та стягнення
аліментів на своє утримання до
досягнення їхньою спільною дитиною -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку в
твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.
щомісячно, мотивуючи свої вимоги тим,
що 08 жовтня 2011 року уклала шлюб з
відповідачем і проживала разом з ним
однією сім'єю до листопада 2013 року. Від
цього шлюбу сторони мають спільну
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказує, що спільне життя з
відповідачем не склалось - шлюбні
відносини фактично припинили своє
існування з початку листопада 2013 року і
саме з цього часу відповідач окремо
проживає від родини. Дитина мешкає
разом з матір'ю. Пояснює, що відповідач
ухиляється від утримання дитини,
матеріальної допомоги добровільно не
надає.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 04 березня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та утримання
дружини до досягнення дитиною
трирічного віку в частині вимог про
стягнення аліментів на утримання
дружини до досягнення дитиною
трирічного віку залишено без розгляду
за заявою позивача.

Позивач також в судовому засіданні
зменшила позовні вимоги та просила
стягнути з відповідача аліменти на
користь позивача на утримання
неповнолітньої дитини в примусовому
порядку в сумі 400 грн. щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні
уточнені позовні вимоги визнав
повністю, проти їх задоволення не
заперечував.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи: копію
свідоцтва про шлюб (а.с. 3), копію
свідоцтва про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4), суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.
При визначені розміру аліментів, судом
враховується стан здоров'я дитини і
відповідача по справі, матеріальне
становище та інші обставини справи,
стягненню підлягають аліменти в сумі 400
грн. щомісячно.

Суд визнає необхідним застосувати
норми п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і
допустити негайне виконання рішення
суду у межах суми платежу за один
місяць.

Крім того, з відповідача підлягає
стягненню судовий збір на користь
держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215,
п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183,
184, 191 Сімейного кодексу України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженця м. Чернігова, проживаючого
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в сумі 400 грн.
щомісячно, починаючи з 05 лютого 2014 року
і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243
гривні 60 копійок на р/р 0004, , МФО 853592 в ГУДК в
Чернігівській області, одержувач:
державний бюджет м. Чернігова.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко