Провадження № 2/591/288/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у
складі : головуючого - судді Шершак
М.І.,

за участю секретаря -
Кузьмичової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу
за позовною заявою Управління
Державної служби охорони при УМВС
України в Сумській області до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, свої вимоги мотивує тим, що
відповідачем було спричинено шкоду
Управлінню Державної служби охорони
при УМВС України в Сумській області,
оскільки ним було сплачено кошти за
навчання відповідно до умов договору
від 11.03.2013 року №40/405, але відповідач не
відслужив необхідний строк, як
зазначено в договорі , а саме 33 місяці,
чим спричинив шкоду в сумі 14 240 грн. 06
коп., яку просить стягнути з ОСОБА_1 на
свою користь та судові витрати.

У судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги
підтримав.

Відповідач позовні вимоги визнає,
суду пояснив, що всі обставини ,
викладені в позовній заяві
відповідають дійсності.

Суд заслухавши представника
позивача, відповідача, дослідивши
зібрані докази по справі в їх
сукупності вважає, що позов підлягає
задоволенню згідно наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був
призначений на підставі наказу № 172о/с
від 29.07.2013 р. на посаду міліціонера з
охорони об»єктів взводу міліції
окремого батальйону міліції
Управління Державної служби охорони
при УМВС України в сумській області де
проходив службу, був звільнений на
підставі наказу № 262 о/с за пунктом 63
«ж» Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ за власним
бажанням.11.03.2013 р. між позивачем та
відповідачем було укладено договір №
40/405 ( а.с.13-14) на навчання за кошти
підрозділу Державної служби охорони з
кандидатом на службу в органи
внутрішніх справ України, вищим
професійним училищем Департамету ДСО
при УМВС України та підрозділах
Державної служби охорони, згідно умов
якого позивач пройшов навчання в
Рівненському вищому училищі
професійної підготовки Департаменту
Державної служи охорони при УМВС
України і отримав посвідчення
охоронника 3 розряду. За пройдене
відповідачем навчання позивачем було
сплачено 15 353 грн. 23 коп. держаних
коштів, що підтверджено розрахунком
та квитанціями про перерахування
коштів ( а.с.16-46). Пунктом 2.3. договору №
40/405 передбачено, що відповідач
зобов»язаний прибути після закінчення
навчального закладу на службу до
позивача та відпрацювати мінімум три
роки, п.2.4. цього ж договору передбачено,
що при невиконанні попереднього пункту
договору ОСОБА_1 повинен компенсувати
витрати понесені позивачем на його
навчання. Відповідач звільнився 04.11.2013
р. (а.с.12) відслуживши 3 місяці після
закінчення навчання, тобто необхідні
три роки не відпрацював, а тому з ОСОБА_1
підлягають відшкодуванню понесені
позивачем витрати в сумі 14 240 грн. з
урахуванням відпрацьованих 3-х місяців.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача необхідно
стягнути на користь Управління
Державної служби охорони при УМВС
України в Сумській області 229,40 грн. в
рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись Договором між сторонами
від 11.03.2013 року, ст.526, п.1 ст. 1166 ЦК
України, ст.ст.10,11,57-60,88, 208,209,213-218 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління
Державної служби охорони при УМВС
України в Сумській області до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління Державної служби охорони
при УМВС України в Сумській області 14 240
грн. 06 коп. в рахунок відшкодування
шкоди, завданої держаному майну
позивача.

Стягнути з ОСОБА_1 229 грн. 40 коп.
судового збору на користь Управління
Державної служби охорони при УМВС
України в Сумській області.

Рішення суду підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на рішення суду
особами, які брали участь у розгляді
справи, може бути подана до судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів після проголошення і в
порядку передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
М.І. Шершак