Справа № 2-1064/2012
Провадження № 2/421/9/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2014року
Первомайський міський суд Луганської
області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Первомайську, цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з
позовом, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №
LGC0NN00000386 від 03.10.2008 року ОСОБА_1 03.10.2008
року отримав кредит у розмірі 10000.00 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 33.60 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 03.10.2013
року.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) складає між
ним і банком договір, про що свідчить
підпис відповідача у заяві. Відповідно
до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов.

Відповідно до норм чинного
законодавства (ст. 259 ЦК України)
договором встановлена позовна
давність за вимогами стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки - пені,
штрафів за договором в тривалістю 5
років. (п. 5.5. умов надання кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт).

Згідно ст. 526, ст. 527, ст. 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 24.09.2012 року має
заборгованість - 80 217 грн. 58 коп., яка
складається з наступного: 8079 грн. 84 коп.
- заборгованість за кредитом; 10515 грн. 02
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1861 грн. 11 коп. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 55465 грн. 53 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та
правил надання банківських послуг: 500
грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина),
3796 грн. 08 коп. - штраф (процентна
складова).

Просять стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»:
заборгованість у розмірі 80217 грн. 58коп.,
за кредитним договором № LGC0NN00000386 від
03.10.2008 року; судові витрати у розмірі 802
грн.18 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
уточнив їх просила стягнути з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість у
сумі 79967 грн. 58 коп., яка складається з
наступного: 8079 грн. 84 коп. -
заборгованість за кредитом; 10515 грн. 02
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1861 грн. 11 коп. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 55465 грн. 53 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та
правил надання банківських послуг: 250
грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина),
3796 грн. 08 коп. - штраф (процентна
складова).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
не визнав позовні вимоги посилаючись
на те, що кредитний договір був
укладений під дією обману зі сторони
позивача. У подальшому, відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово
не з'являвся. ОСОБА_3 та його
представник - ОСОБА_4 надали до суду
заперечення в яких пояснили, що ОСОБА_5
частково визнає позовні вимоги з
наступних підстав:

При заповнені та підписанні
анкети-заяви позичальника, ОСОБА_1
погоджувався з тим, що він ознайомлений
та згоден з умовами надання споживчого
кредиту фізичним особам «Персональний
кредит», а позивач у своїй позовній
заяві стверджує, що ОСОБА_1 підписав
заяву разом з умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
«Розстрочка». Але він зовсім не був
ознайомлений з умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
«Розстрочка» на які посилається
позивач, та не ставив власного підпису
під ними. Також ОСОБА_1 ніколи не
отримував від позивача повідомлення
про зміну умов надання споживчого
кредиту. Тобто, позивач свідомо та
несправедливо підмінив умови надання
споживчого кредиту ОСОБА_1, вважає це
діями по умисному сприянню збільшенню
розміру власних збитків позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 616 ЦК України суд
має право зменшити розмір збитків та
неустойки, які стягуються з боржника,
якщо кредитор умисно або з
необережності сприяв збільшенню
розміру збитків, завданих порушенням
зобов'язання, або не вжив заходів щодо
їх зменшення.

У позові позивач вказує, що у зв'язку з
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 24.09.2012
року має заборгованість - 8079 грн. 84 коп.,
з цієї суми 55 465 грн. 53 коп. - це пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, а також штрафи відповідно
до пункту 5.3 умов та правил надання
банківських послуг.

Заявлена пеня у сумі 55 465 грн. 53 коп.
перевищує розмір прямих збитків
позивача у сім разів та є аморальною і
непропорційно великою сумою відносно
розміру основного зобов'язання, тобто
основного грошового боргу - 8079 грн. 84
коп. При цьому на користь банку
стягуються проценти за користування
кредитом, які перевищують суму боргу,
та заборгованість по комісії за
користування кредитом, з якими ОСОБА_1
погоджується, тобто ці суми будуть
повністю покривати упущену вигоду
позивачеві.

Позивачем не надано розрахунку своїх
реальних збитків у зв'язку з
неповерненням вчасно цього кредиту,
також не було наведено відомостей
виникнення негативних наслідків у
банку, їх обґрунтування, через
прострочення виконання зобов'язання за
даним кредитним договором. Позивачем
не надано роз'яснень щодо порядку
нарахування пені, по якій формулі вона
розраховується, за які саме періоди
пеня нарахована.

Тобто, позивачем не було надано жодних
доказів щодо законності порядку
нарахування пені.

Позивач не обґрунтовано та
безпідставно включив до позову такий
розмір стягнення пені, що значно
перевищує розмір збитків. Дана вимога
позивача порушує засади
добросовісності та справедливості, та
не відповідає положенню п.5 ч.3 ст.18
Закону України «Про захист прав
споживачів», де зазначено, що
несправедливими є умови договору про
встановлення вимоги, щодо сплати
споживачем непропорційно великої суми
компенсації (понад п'ятдесят відсотків
вартості продукції) у разі невиконання
ним зобов'язань за договором. Так як на
кредитні правовідносини, що склались
між банком та фізичною особою стосовно
споживчих кредитних договорів -
поширюється дія Закону України
«Про захист прав споживачів», що
вирішено Рішенням Конституційного
Суду України № 15-рп/2011 від 10.11.2011 року у
справі №1-26/2011р.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Згідно п. 27 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ „Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин" № 5 від 30.03.2012 року
істотними обставинами в розумінні
частини третьої статті 551 ЦК України
можна вважати, зокрема, ступінь
виконання зобов'язання боржником;
майновий стан сторін, які беруть участь
у зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
увагу. Наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання.

При таких обставинах, заявлений
позивачем розмір пені підлягає
зменшенню до справедливої суми - 4039 грн.
92 коп., з якою ОСОБА_1 повністю
погоджується, що розрахована, як
п'ятдесят відсотків відносно розміру
основного боргу за кредитом. У такому
випадку визначений розмір пені не буде
суперечить закону, вимогам кредитного
договору, відновить баланс прав й
обов'язків сторін.

Частиною 3 статті 509 ЦК України
зазначено, що зобов'язання має
ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

У позові позивач вказує, що у зв'язку з
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 24.09.2012
року має заборгованість - 8079 грн. 84 коп.,
з цієї суми - 500 грн. штраф (фіксована
частина) та 3796 грн. 08 коп. штраф
(процентна складова). Тобто, позивач
просить стягнути з ОСОБА_3 штрафів -
двічі за одне і теж правопорушення,
тобто двічі притягнути ОСОБА_3 до
одного і того ж виду матеріальної
відповідальності - штраф санкцій. При
тому, що нарахування за кредитним
договором у 10 000 грн. кредиту, зросли в
сім разів.

Вимога позивача щодо стягнення з
ОСОБА_3 подвійного штрафу - прямо
порушує положення статті 61 Конституції
України, де зазначено, що ніхто не може
бути двічі притягненим юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

При таких обставинах, необхідно
обмежитись стягненням з ОСОБА_3, на
користь позивача штрафу у розмірі 500
грн. (фіксована частина), що є
справедливим та з яким ОСОБА_3 повністю
погоджується. Іншу вимогу позивача
щодо стягнення штрафу (процентної
складової) залишити без задоволення.

Положення статті 616 ЦК передбачає право
суду за певних умов зменшити розмір
збитків та неустойки, які стягуються з
боржника. Просить відмовити позивачу у
задоволенні вимог в такому заявленому
обсязі. Заявлений розмір пені -
55465грн.53коп., за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором,
зменшити до розміру - 4039 грн. 92 коп.
Відмовити у задоволенні вимоги щодо
стягнення штрафу (процентної
складової) у сумі -3796 грн. 08 коп. Проти
вимог про стягнення заборгованості за
кредитом у сумі 8079,84 грн., стягнення
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 10515,02 грн.,
стягнення заборгованості по комісії за
користування кредитом у сумі 1861,11 грн.,
стягнення штрафу сумі 500 грн.
(фіксованої частини), ОСОБА_3 не
заперечує.

Дослідивши обставини справи,
вислухавши пояснення осіб, суд визнає,
що позов підлягає частковому
задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено:

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити проценти. Договір є
обов'язковим до виконання сторонами
(ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 526, ст.530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610, ст.611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору, сплата неустойки.

Згідно Кредитного договору № LGC0NN00000386
від 03.10.2008 року, укладеного між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1, який
складається із «Заяви позичальника» та
«Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам» («Розстрочка»)
(Стандарт), відповідач отримав
строковий кредит у сумі 10000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 33.60% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 03.10.2013
року. в обмін на зобов'язання
позичальника повернути кредит,
сплатити проценти на умовах та в строки
передбачені цим договором.

Погашення кредиту повинно
здійснюватись з «01» по «06» число
кожного місяця, шляхом надання
позичальником грошових коштів
(щомісячний платіж) в сумі 388,51 грн.

Пунктом 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 «Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам»
(«Розстрочка») (Стандарт) передбачено,
що позичальник зобов'язаний погашати
кредит та сплачувати відсотки за
користування кредитом у порядку та
строки передбачені договором.

Згідно п. 5.1 «Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам»
(«Розстрочка») (Стандарт) у випадку
несвоєчасного погашення
заборгованості по кредиту, позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню в
розмірі 0,5% від суми простроченого
платежу, але не менше 1 гривні за кожен
день прострочки платежу.

Відповідно до п. 5.3 «Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам»
(«Розстрочка») (Стандарт), при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф та 5% від суми
заборгованості.

Згідно анкети заяви позичальника від
03.10.2008р., ОСОБА_1 заповнив і підписав цю
анкету і розуміє та погоджується з тим,
що при порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому грошових
зобов'язань, передбачених кредитним
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 250грн. + 5% від суми
позову.(а.с.6)

Згідно розрахунку заборгованості за
Кредитним договором № LGC0NN00000386 від
03.10.2008 року укладеного між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 станом на 24.09.2012
року відповідач має заборгованість за
кредитом у сумі 79967,58 грн., яка
складається з наступного: 8079 грн.84 коп. -
заборгованість за кредитом;
10515грн.02коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
1861грн.11коп. - заборгованість по комісії
за користуванням кредитом; 55465грн.53коп.
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та
правил надання банківських послуг:
250грн.00коп.- штраф (фіксована частина),
3796 грн.08 коп. - штраф (процентна
складова). (а.с.4-5)

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_3
дійсно не виконав зобов'язання за
кредитним договором № LGC0NN00000386 від
03.10.2008 року, тому вимоги позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» щодо стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитом у сумі 8079грн.84 коп.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 10515грн.02
коп. та заборгованості по комісії за
користування кредитом у сумі
1861грн.11коп. підлягають задоволенню, при
цьому суд не погоджується з розміром
заявленої позивачем до стягнення з
відповідача неустойки, яка складається
з пені в сумі 55465грн. 53коп., штрафу
(процента складова) в сумі 3796грн. 08 коп.
з наступних підстав.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

В силу ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Виходячи з аналізу ч. 3 ст. 551 ЦК України,
суд може за власною ініціативою
зменшити розмір неустойки, через її
неспівмірність із розміром основного
боргу.

Приймаючи рішення по справі,
враховуючи загальний розмір заявленої
до стягнення неустойки в сумі 55465грн. 53
коп., яка значно перевищує розмір
основної суми боргу 8079грн. 84коп., а
також відсутність негативних
наслідків для позивача через
прострочення виконання зобов'язання,
суд, виходячи з засад розумності та
справедливості, вважає за необхідне
зменшити розмір неустойки пропорційно
до розміру основної суми боргу та
стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» неустойку
за порушення виконання зобов'язань за
договором в сумі 8079грн. 84коп.

З огляду на зазначене, суд, враховуючи
зменшений розмір неустойки, вважає за
можливе стягнути з ОСОБА_3 на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним
договором № LGC0NN00000386 від 03.10.2008 року
заборгованість в сумі 30212грн.60коп.
(тридцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят
одна гривна 89 копійок), яка складається
з наступного: заборгованості за
кредитом - 8079 грн.84 коп., заборгованості
по процентам за користування кредитом -
10515 грн.02 коп., заборгованості по
комісії за користування кредитом -
1861грн. 11 коп., пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором -
8079грн.84коп., штрафу (фіксована частина) -
250грн.00коп., штрафу (процентна складова)
- 1426грн.79коп.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» підлягають задоволенню
частково.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Судові витрати позивача
задовольняються пропорційно до
задоволеної суми позову, яка становить
38 % від заявленої суми, відповідно сума
судового збору, що підлягає стягненню
буде становити: 799,68 х 38 % = 303,88 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 629,
1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного банку комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 3111, МФО 305299,
заборгованість за кредитом в розмірі
30212грн.60 коп. (тридцять тисяч двісті
дванадцять гривень 60 копійок), яка
складається з наступного:
заборгованості за кредитом -
8079грн.84коп., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
10515грн.02коп., заборгованості по комісії
за користування кредитом - 1861грн.11коп.,
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 8079грн.84коп.,
штрафу ( фіксована частина) - 250грн.00коп.,
штрафу (процентна складова) -
1426грн.79грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 0001, МФО 305299, суму
сплаченого судового збору у розмірі 303
грн.88 коп. (триста три гривні 88 копійок).

З повним рішенням суду особи, які брали
участь у справі, зможуть ознайомитися,
починаючи з 01.03.2014р.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Луганської області
через Первомайський міський суд
протягом десяти днів з моменту його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутніми у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Первомайського міського суду

Луганської області
Мозолєва
Т.В.