Справа № 266/449/14-ц
Провадженя№ 2/266/365/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.03.2014
м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у зареєстрованому
шлюбі з 09 серпня 2006 року, який був
зареєстрований Приморським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий
запис № 264. Від даного шлюбу мають
неповнолітню доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із матір'ю.

Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись
на те, що шлюбні відносини між ними були
припинені в травні 2013 року, так як
постійно виникали сварки, скандали в
сім'ї. На даний час з відповідачем
проживають окремо. Подальше сумісне
життя та збереження шлюбу не можливе.
Спору про поділ майна, що є їх спільною
власністю та визначення місця
проживання неповнолітньої дитини не
має. Позивач просить шлюб,
зареєстрований 09 серпня 2006 року,
Міським відділом державної реєстрації
актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області, актовий
запис № 264, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності,
до відкритого судового засідання не
з'явилися, надали суду заяви, згідно
яких позовні вимоги підтримують у
повному обсязі, просять розглянути
справу у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до відкритого
судового засідання не з'явився надав
суду заяву, згідно якої просить позов
задовольнити, розглянути справу у його
відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували у шлюбі, зареєстрованому
09.08.2006 року, Приморським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий
запис № 264 (а.с.4).

У даному шлюбі мають неповнолітнього
доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Станом на день вирішення справи спір
про визначення місця проживання
дитини, а також розподілу майна між
сторонами відсутній.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного
кодексу України, один із подружжя має
право на звернення до суду з позовом
про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

С урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя та збереження
шлюбу є неможливим, суперечить
інтересам сторін, а тому він підлягає
розірванню.

Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після
розірвання шлюбу, прізвище сторін
залишити без змін.

Крім того, при зверненні до суду
позивачем були сплачені судові
витрати: судовий збір у сумі 243 грн. 60
коп., які на підставі частини 1 статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60,
174, 213-215, 235 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2006 року,
Приморським відділом реєстрації актів
цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 264, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 -
розірвати.

Залишити без змін прізвище
чоловіка та дружини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати: судовий збір у сумі 243
грн. 60 коп.(двісті сорок три грн. 60 коп.)

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Приморський районний
суд міста Маріуполя шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Курбанова Н. М.