УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Умнової
О.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення до ОСОБА_6,
третя особа: Бершадський районний
центр зайнятості про відшкодування
шкоди в порядку регресу, за касаційною
скаргою Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення на рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 02 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 26 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року Концерн радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення звернувся
до суду з позовом про відшкодування
шкоди в порядку регресу. Свої вимоги
мотивував тим, що рішенням
Бершадського районного суду від 06.11.20012
року (справа № 202/2276/12, провадження №
2/202/830/12) задоволено позов ОСОБА_6 до
Концерну РРТ про поновлення на посаді
інженера засобів радіо та телебачення
ІІ категорії цеху № 3 Вінницької філії
концерну РРТ та стягнено з Концерну РРТ
на користь позивача 55 452, 43 грн.
втраченого заробітку за час вимушеного
прогулу з 26.01.2012 року по 06.11.2012 року.
Вінницька філія, де працював ОСОБА_6, є
структурним підрозділом Концерну РРТ,
і в день звільнення нею було видано
трудову книжку, проведено всі
розрахунки, в тому числі виплачено
вихідну допомогу за рахунок коштів
підприємства в сумі 5137, 28 грн., що
передбачено ст. 44 КЗпП України. 02 квітня
2013 року на адресу концерну РРТ надійшло
повідомлення Бершадського районного
центру зайнятості за вихідним № 01-42/485
від 26 березня 2013 року з якого стало
відомо про те, що 03 лютого 2012 року, за
сприянням у працевлаштуванні, до них
звернувся громадянин ОСОБА_6 і 10 лютого
2012 року останньому було надано статус
безробітного з призначенням допомоги
по безробіттю. За період перебування на
обліку у Бершадському РЗЦ з 27.02.2012 року
по 20.02.2013 року у статусі безробітного.
ОСОБА_6 виплачено допомогу по
безробіттю у сумі 24136, 02 грн. 21.02.2013 року
ОСОБА_6 було знято з обліку у
Бершадському РЗЦ, як безробітного. На
підставі ч. 4 ст. 35 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» Бершадським РЗЦ було
видано наказ № 16 від 25.03.2013 року про
стягнення з концерну РРТ виплаченого
ОСОБА_6 забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг в сумі 24 136, 02
грн. На підставі даного наказу та
повідомлення вказана сума була
добровільно перерахована позивачем до
Бершадського РЗЦ (платіжне доручення №
287 від 15.04.2013 року). Під час розгляду
справи ОСОБА_6 приховав факт
перебування на обліку в Бершадському
РЗЦ в статусі безробітного та
отримання ним вихідної допомоги та
допомоги по безробіттю, у зв'язку з чим
17 травня 2013 року Бершадським районним
судом Вінницької області відкрито
провадження у справі №126/1755/13-ц за
позовом Концерну РРТ про перегляд
рішення в зв'язку з ново виявленими
обставинами. Концерну РРт та
Вінницькій філії не було відомо про
факт перебування ОСОБА_6 на обліку у
центрі зайнятості, тому на запит за
місцезнаходженням Вінницької філії,
Ленінський районний центр зайнятості
м. Вінниці надав відповідь про те, що
станом на 15.02.2013 року ОСОБА_6 перебуває
на обліку у Бершадському районному
центрі зайнятості. Наказом Вінницької
філії концерну РРТ №13/К від 22.02.2013 року
на підставі рішення суду ОСОБА_6 було
поновлено на роботі, проте утримання
грошових коштів із заробітної плати, у
якості відшкодування незаконно
перерахованих коштів районному центру
зайнятості та вихідної допомоги не
проводилось. В зв'язку з цим Концерт РРТ
звернувся до суду з даним позовом.

Рішення Бершадського районного суду
Вінницької області від 02 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 26 листопада 2013 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Концерн радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення не погоджуючись з рішенням
та ухвалою судів попередніх інстанцій,
звернулось із касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на невірне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права, просило їх
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із матеріалів справи встановлено, що
оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Судами попередніх інстанцій повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення Бершадського районного суду
Вінницької області від 02 жовтня 2013 року
та ухвали апеляційного суду Вінницької
області від 26 листопада 2013 року,
оскільки вони є законними та
обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення відхилити.

Рішення Бершадського районного
суду Вінницької області від 02 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 26 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька О.В.
Умнова