Справа № 336/6045/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 жовтня 2014 року
м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запорожжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Бутенку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення втрат від інфляції та
процентів за користування коштами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду 05.08.2014
року із зазначеним позовом, за змістом
якого на підставі договору позики
передала у власність відповідачу
ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 50000,00
грн., які відповідачка зобов'язалась
повернути позивачці. Рішенням
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя по справі № 0827/2-2572/11 від
23.11.2011 року зазначену суму боргу
стягнуто з відповідача. Заборгованість
досі не сплачена. Позивачка просить
стягнути з відповідача 3 % річних за
користування коштами за період з 22.07.2011
року по 22.07.2014 року в розмірі 4508,22 грн. та
інфляційні втрати в межах трирічного
строку позовної давності - за період з
01.08.2011 року по 30.04.2014 року в сумі 3364,36
грн., всього - суму в розмірі 7872,58 грн. та
судові витрати.

В судовому засіданні була присутня
позивачка ОСОБА_1 із перекладачем
ОСОБА_3, яка допущена до участі у справі
ухвалою суду в судовому засіданні,
оскільки ОСОБА_1 є інвалідом дитинства.
З допомогою перекладача суд
пересвідчився, що позивачка підтримує
заявлені позовні вимоги та підтверджує
викладені в позовній заяві обставини
справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, про день, час та місце
судового засідання повідомлена
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення в матеріалах справи, про
причини своєї неявки на судове
засідання, суд не повідомила, заяв,
клопотань та заперечень проти позову
не надала. В зв'язку із чим, причина
неявки відповідача визнана судом
неповажною.

У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України, суд, враховуючи думку
позивача, вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних в
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
заявлено на законних підставах, він
достатньо обґрунтований письмовими
доказами і підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства. Згідно
із ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається.

За змістом ч.1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) у строк та в
порядку, що встановлені договором. За
нормою ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу, за ч.1 якої боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно матеріалів справи, рішенням
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя по цивільній справі №
0827/2-2572/11 від 23.11.2011 року, позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу
задоволений, стягнуто з відповідача на
користь позивачки суму боргу за
договором позики в розмірі 50000,00 грн,
судовий збір у розмірі 500,00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120,00 грн. Рішення суду набрало чинності
06.12.2011 року.

За змістом рішення, 15.10.2010 року між
сторонами було укладено договір
позики, за яким позивач передав
відповідачеві в борг 50000,00 грн., про що
відповідач написав розписку (а.с. 6).

Частиною 3 ст. 61 передбачено, що
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Довідкою Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції № 17143 від 21.10.2014 року
підтверджено наявність виконавчого
провадження ВП № 42084761 з примусового
виконання виконавчого листа №
0827/2-2572/2011, виданого 20.12.2011 року
Шевченківським районним судом
м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 боргу у сумі 50000,00 грн.

При визначенні розміру суми, що
підлягає стягненню з відповідача, суд
виходить з розрахунку, наведеного
позивачем, а саме, вважаючи вимоги
позивачки законними та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі на зазначених нормативних
підставах, вважає за необхідне
стягнути з відповідачки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 3 % річних
за користування коштами за період з
22.07.2011 року по 22.07.2014 року в розмірі 4508,22
грн. та інфляційні втрати за період
прострочення - з 01.08.2011 року по 30.04.2014
року в сумі 3364,36 грн., всього - суму в
розмірі 7872,58 грн.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь
позивача, як сторони по справі, чиї
позовні вимоги задовольняються в
повному обсязі, із відповідача слід
стягнути судові витрати у вигляді
оплати судового збору у розмірі 243,60
грн., що підтверджено платіжним
дорученням в матеріалах справи (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 625, 1049, 1050 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, 3 %
річних за користування коштами в
розмірі 4508,22 грн., інфляційні втрати за
період прострочення в сумі 3364,36 грн.,
всього - суму в розмірі 7872,58 грн., та
судові витрати, сплачені при
пред'явленні позову, - у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою ним
протягом десяти днів після отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Л.Г. Артемова