overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/917/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом садівничого товариства «Дружба» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом садівничого товариства «Дружба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09.00 годині 19.03.2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Д. В. Червоненко
інстанції: Литовченко О. В. Номер провадження 22-ц/788/419/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

21 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В.,
Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «04» березня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "06" березня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2 та його представнка - ОСОБА_3, відповідача -
ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» (а.с.50,65).

Головуючий -

Судді -
Справа № 504/4386/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Рудніцького В.А.,

при секретарі - Кривошеєнко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

05 березня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 661/774/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 11 березня 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву прокурора м. Нова
Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Основа» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 24
Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України та ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з комунального
Каховка Херсонської області, вул. 60
«Укрексімбанк», м. Херсон, МФО 352639) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень). 2. Стягнути з комунального
Каховка Херсонської області, вул. 60
«Укрексімбанк», м. Херсон, МФО 352639) на державний бюджет м. Нова Каховка) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____"_______________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ року
Судовий наказ виданий _______________________
Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 664/478/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 р. м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 03.04.2014 року о 10-10 год. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Никифоров
Справа № 342/200/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернятинська с/р про визнання права власності на будинковолодіння

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
Чернятинська с/р про визнання права власності на будинковолодіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Чернятинська с/р про визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити судове засідання на 11.03.2014 року о 08:10 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 592/413/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Костенко В. Г. Номер провадження 22-ц/788/567/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

05 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В., Ільченко О. Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія
«Коменерго - Суми», ОСОБА_5

про виселення із квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі ( а.с. 40).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 березня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "19" березня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ТОВ КК «Коменерго - Суми» (а.с. 40).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 22-ц/783/2806/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 березня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр» про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року позов Галицької районної адміністрації задоволено зобовязано ОСОБА_2 за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану: відновити балкон, віконний та дверний блоки, простінок.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено в повному обсязі судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та вимог Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Найменування територіального

підрозділу Державної казначейської

служби України, доходним рахунком

якого користується суд

(отримувач коштів): УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

№ рахунку щодо сплати

судового збору (рах. отр.): 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя О.М.Ванівський
Справа № 592/3746/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кондратенко М. В. Номер провадження 22-ц/788/509/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Маслова В.О.,
Дубровної В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе», третя особа- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві профзахворювань України в м. Суми, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «04» березня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "05" березня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідача - ПАТ
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе», третю особу - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві профзахворювань України в м. Суми (а.с. 12, 91).

Головуючий -

Судді -
Справа № 664/586/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 р. м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 07.04.2014 року о 09-30 год. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Никифоров
Справа № 661/5132/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

при секретарі - Леоненко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.02.2014 року, допущеної при написанні її прізвища, ім'я та по батькові.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Так, 10 лютого 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущена описка при написанні прізвища, ім'я та по батькові позивача, а саме: замість вірного
«ОСОБА_1», помилково зазначено
«ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в рішенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 10 лютого 2014 року №661/5132/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення замість невірно зазначених прізвища, ім'я та по батькові позивача, вважати вірним «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд
Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Червоненко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/307/14-ц
№ 2/733/189/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" березня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку
(пай) розміром 4,66 га згідно сертифіката серії РН № 968429 після померлого 05 вересня 2005 року його брата ОСОБА_2, посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом своєчасно прийняв спадщину, але може оформити на неї свої спадкові права в нотаріальному порядку в зв"язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів прийняття позивачем спадщини, належної померлому 05 вересня 2005 року ОСОБА_2, відповідно до норм ЦК України 2004 року.

Ухвалою судді від 18 лютого 2014 року позовну заяву із зазначених підстав було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

У встановлений строк позивач не виконав вимоги, викладені в ухвалі, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, а також на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» повернути останньому сплачений ним 10.02.2014 року у філії Чернігівського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" ТВБВ 10024/0235 судовий збір по квитанції № 161.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Монастирищенської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Ічнянському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету Ічнянського району 595 (п»ятсот дев»яносто п»ять) гривень судового збору, сплаченого ним 10 лютого 2014 року у філії Чернігівського обласного управління ВАТ "Ощадбанк"
ТВБВ 10024/0235 по квитанції № 161.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.М.Овчарик
Справа № 661/860/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 11 березня 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
"Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
На підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст. 162 Житлового кодексу УРСР та ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне
Херсонської області, вул.
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ОКПО 37171241, заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1232 грн. 46 коп. (одна тисяча двісті тридцять дві гривні сорок шість копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне
Херсонської області, вул.
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ОКПО 37171241, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____"_______________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ року
Судовий наказ виданий _______________________
Суддя Д. В. Червоненко