overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/4226/13-ц
Номер провадження 2/623/580/2014
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової
Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименко Р.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судове засідання сторони не з»явились.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 11, пунктом 5 частини1 статті 207, частиною 2 статті 207, ЦПК
України суд,-

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя -
Справа №: 343/1183/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому
Великотур"янської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 ,заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому
Великотур"янської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна .

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/1183/14-ц за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому
Великотур"янської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна .

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду о 9 год. 22.05.2014 року з викликом сторін по справі.

Роз'яснити заінтересованій особі право в строк до 22.05.2014 року подати в
Долинський районний суд письмові заперечення проти заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Андрусів І. М.
Справа № 524/3111/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В
И В:

В квітні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

06.05.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/3249/13-ц
Номер провадження 2/341/113/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

з участю представника позивача Гільшанська О.І.,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

За змістом ст.218 ЦПК України, суд вправі проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 549-552, 553-555, 610-612, 1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 213-215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» (, п/р 5900 в АТ
«УкрСиббанк», МФО 351005, адреса 04112, м.
Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря
Сікорського, 8, пов.6) суму заборгованості за Кредитним договором
№ 0 від 27.09.2007 року в розмірі 365 206
(триста шістдесят п'ять тисяч двісті шість) гривень.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» (, п/р 5900 в АТ
«УкрСиббанк», МФО 351005, адреса 04112, м.
Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря
Сікорського, 8, пов.6) суму заборгованості за Кредитним договором
№ 0 від 27.09.2007 року в розмірі 365 206
(триста шістдесят п'ять тисяч двісті шість) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»
(, п/р 5900 в АТ
«УкрСиббанк», МФО 351005, адреса 04112, м.
Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря
Сікорського, 8, пов.6) сплачений судовий збір в розмірі 3441,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І. М. Юсип
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 травня 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, проте заява не відповідає вимогам ст. 260 КАС України, а саме:

- відсутня квитанція про сплату судового збору.

За таких обставин заява залишається без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали заявником, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Київської області через Фастівський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/918/14-ц
Провадження № 2/553/607/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2014м. ПолтаваЛенінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою суду від 22.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та земельної ділянки залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 (п»ять) днів з отримання копії ухвали, зобов»язавши позивача надати документи. Проте у визначений в ухвалі строк недоліки позивачкою усунені не були, документи суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 ч.2, п.8 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору - 2667 грн.00 коп. відповідно до квитанції №19Р1790 від 17.02.2014 року видану відділенням №10 ПАТ
«Полтава-банк» в м. Полтава МФО 331489.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 травня 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за заявою
ОСОБА_1 про визначення порядку виконання рішення суду в порядку ст. 217
ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визначення порядку виконання рішення суду в порядку ст. 217
ЦПК України, посилаючись на те, що за рішенням суду з нього та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» солідарно стягнуто 236029, 43 грн. та 2360 грн. В даний час він перебуває у складному фінансовому становищі, оскільки втратив постійну роботу, має мінливий заробіток, тому не може сплатити одразу всю суму кредиту. Просить відстрочити йому виконання рішення суду на два роки.

Заявник та зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Фастівського міськрайонного суду від 05.12.2012 року присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Альфа-Банк» 236029, 43 грн. та судові витрати в сумі 2360 грн. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Заявник просить відстрочити йому виконання рішення суду, оскільки він в даний час знаходиться у складному фінансовому становищі, втратив постійну роботу, має нерегулярний та мінливий заробіток.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи складне матеріальне становище заявника, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, суд вважає за можливе відстрочити йому виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити строком на два роки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, виконання рішення
Фастівського міськрайонного суду від 05.12.2012 року по цивільній справі № 2/1027/1792/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/7264/14-ц
Провадження 2/127/3199/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області

у складі головуючого –судді
Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 відділу м. Вінниці до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 відділу м. Вінниці до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 відділу м. Вінниці –
ОСОБА_4 не з’явилася, надавши до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду позов в частині виселення
ОСОБА_3, позов в частині виселення
ОСОБА_2 просить задовольнити, судовий розгляд справи просить провести у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 відділу м. Вінниці до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення в частині виселення без надання іншого жилого приміщення
ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 травня 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів у відсотках від заробітку на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, проте заява не відповідає вимогам ст. ст. 119
ЦПК України, а саме:

- необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги про розірвання шлюбу;

- необхідно вказати анкетні дані відповідача: число, місяць і рік народження, місце народження, місце роботи, ідентифікаційний номер;

- необхідно надати копію ідентифікаційного номеру позивача;

- необхідно надати довідку, що дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

За таких обставин позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів у відсотках від заробітку на неповнолітню дитину залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/552/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«09» квітня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Майорщинської сільської ради Гребінківського району
Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Майорщинської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 28 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/573/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

« 14» квітня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Слободо-Петрівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області про розподіл спадкового майна та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету
Слободо-Петрівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області про розподіл спадкового майна та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 05 травня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
У Х В А Л А

«08» травня 2014р.

Бориспільський міськрайонний суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 року представник позивача Сафір
Ф.О. звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 01.08.2012 року № 028514 в розмірі 24172,55 грн., а також судові витрати.

До початку розгляду справи по суті до суду від представника позивача
Андрійченко В.М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав інших осіб у справі, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Борівської селищної ради про визнання розпорядження Борівської селищної ради № 11 про розірвання контракту протиправним та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: