overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.04.2014
ЄУ № 420/324/14-ц
Провадження №2/420/177/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Виконавча дирекція до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Виконавча дирекція до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2014 року о 10-00 год., у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.05.2014 Справа № 756/5088/14-ц унікальний № 756/5088/14-ц провадження № 2/756/2781/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 25 липня 2014 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 361/3442/14-ц
Провадження № 2/361/1578/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 червня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 296/3064/14-ц
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Бондарчук В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Елкопласт-Укр», третя особа на стороні відповідача - ліквідатор ТОВ
«Елкопласт-Укр» Кузьмін Денис
Леонідович про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Елкопласт-Укр» про стягнення не виплачених при звільненні грошових коштів в сумі 5400, 44 грн., та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

При вивченні матеріалів позову суддею встановлено, що позов не підсудний
Корольовському районному суду міста
Житомира, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Юридичною адресою відповідача є м.
Житомир, майдан Згоди, 6, що за територіальністю належить до
Богунського району м. Житомира.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів позову вбачається, що позивач зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елкопласт-Укр», третя особа на стороні відповідача - ліквідатор ТОВ «Елкопласт-Укр» Кузьмін
Денис Леонідович про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні та моральної шкоди не підлягає розгяду в Корольовському районному суді м.Житомира, а тому повертає матеріали позовної заяви позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Елкопласт-Укр», третя особа на стороні відповідача - ліквідатор ТОВ
«Елкопласт-Укр» Кузьмін Денис
Леонідович про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні та моральної шкоди повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 436/1159/14ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.05.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариста «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про сятгенння заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариста «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про сятгенння заборгованості

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 09 год. 00 хв. 15 травня 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Н.Б.Бойко
Справа № 434/324/14-Ц
Провадження №2/434/1359/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді Сбітнєва
В.Є.

при секретарі
Жигунової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб.

Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву.

Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про одруження, копія свідоцтва про народження, заява позивачки, заява відповідача.

Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 24 квітня 2004 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2009 року через різні характери, сварки, які призвели до втрати любові та бажання жити однією сім`єю.

Сторони спільне господарство не ведуть .

Спору про поділ майна не має.

Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.

При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.

На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 212-215, 223
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 24 квітня 2004 року
Виконкомом Олександрівської міської ради Артемівського району м. Луганська, актовий запис № 3 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання протягом десятиденного строку з дня отримання рішення апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя
В.Є.Сбітнєв
Справа № 279/2876/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Укрсибббанк", Публічного акціонерного товариства " Дельта
Банк" про визнання договору поруки недійсним.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 29 травня 2014 року на 10:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Справа № 524/3684/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "
Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 18773,29 грн., -

В С Т А Н О В И В

28 квітня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 18773,29 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Стахановський міський суд Луганської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 432/2283/14-ц
Провадження №2-н/432/240/2014
Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Бондаренко Н. О., розглянувши заяву ПАТ "МТС Україна" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 754,24грн., відповідно до Закону України «Про телекомунікації», ст.ст.526,546,610,611,615,623 ЦК
України, ст.ст. 95,96,97,98,102-106 ЦПК України 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства особовий рахунок боржника 1.12376550) заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку: основний борг в сумі 388,55 грн. (триста вісімдесят вісім грн. 55 коп.), санкцій за невиконання умов договору в сумі 365,69 грн. (триста шістдесят п'ять грн. 69 коп.), а всього 754,24 грн. (сімсот п'ятдесят чотири грн. 24 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства особовий рахунок боржника 1.12121888) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) 4. Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 1051 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" ( стаття 106 ЦПК 5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата документу 08.05.2014
ЄУ № 420/445/14-ц
Провадження №2/420/222/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в наслідок
ДТП,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в наслідок
ДТП.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2014 року о 09-40 год., у залі судових засідань №1
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 травня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 432/1281/13-ц
Провадження №2/432/592/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Бондаренко Н.О.

при секретарі Гейман К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог Служба по справі дітей
Стахановського виконавчого комітету,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з'явились позивач, його представник та представник відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання у судовому засіданні про витребування відомостей із бюро судово-медичних експертиз м.
Стаханова відносно того, на підставі чого були зроблені забори крові у трупа
ОСОБА_4 та яким нормативно-правовим актом це було врегульовано та клопотання щодо виклику до судового засідання судово-медичного експерта
Коробко І.С.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до статті 168
Цивільно-процесуального кодексу
України Заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне направити запит до бюро судово-медичних експертиз м.
Стаханова та викликати у судове засідання судово-медичного експерта
Коробко І.С.

Керуючись ст. 10,11 36, 137,168 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо витребування відомостей із бюро судово-медичних експертиз м. Стаханова відносно того, на підставі чого були зроблені забори крові у трупа ОСОБА_4 та яким нормативно-правовим актом це було врегульовано та клопотання щодо виклику до судового засідання судово-медичного експерта Коробко І.С., надіслати запит до бюро судово-медичних експертиз м. Стаханова та викликати судово-медичного експерта
Коробко І.С до судового засідання.

Справу відкласти на 12.05.2014р. о 16-30 годині у для виклику сторін.

Направити ухвалу сторонам по справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О. Бондаренко
Справа № 276/564/14-ц
Провадження по справі № 2/276/290/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

12 травня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2014 року о 10:00 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник

Справа № 276/564/14-ц

Провадження по справі № 2/276/290/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

12 травня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2014 року о 10:00 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник