overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6984/14-ц
Провадження № 2/161/2410/14
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Провести судове засідання 02.06.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 10.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/5107/13-ц
Номер провадження 2-о/213/15/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла заява
ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122,256, 258 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 січня 2014 року в залі суду №10
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області (вул.
Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 16 січня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Мазуренко
Справа № № 717/739/14-ц
Ухвала

про скасування судового наказу

12 травня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді:
Телешмана О.В.,

при секретарі:
Попельницькій С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву заяву представника боржника
ОСОБА_1 громадянки ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого
Кельменецьким районним судом
Чернівецької області 14.04.2014 року № 717/535/14 за заявою Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року суддею Кельменецького районного суду Чернівецької області було ухвалено судовий наказ по справі
№ 717/535/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» 1431,27 гривень заборгованості за надані житлово - комунальні послуги централізованого опалення, 19,55 інфляційних витрат,51,34 гриень 3% річних та 121,80грн. судових витрат.

28.04.2014 року представник боржника ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву про скасування вказаного вище судового наказу з тих підстав, що заборгованості перед стягувачем боржник не має.

Представник боржника та боржник ОСОБА_1 подали до суду заяви, в яких просять справу розглядати в їх відсутності від заяви не відмовляються.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що судовий наказ від 14.04.2014 року по справі № 717/535/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» 1431,27 гривень заборгованості за надані житлово - комунальні послуги централізованого опалення, 19,55 інфляційних витрат,51,34 гриень 3% річних та 121,80грн. судових витрат слід скасувати, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який слід розглядати в порядку позовного провадження, а також представник боржника ОСОБА_2 подає докази на підтвердження своїх заперечень та просить витребувати докази, які необхідно досліджувати в судовому засіданні, що неможливо в порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 105-1, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 14.04.2014 року по справі
№ 717/535/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» 1431,27 гривень заборгованості за надані житлово - комунальні послуги централізованого опалення, 19,55 інфляційних витрат,51,34 гриень 3% річних та 121,80грн. судових витрат скасувати

Роз'яснити Міському комунальному підприємству
«Чернівцітеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3080/14-ц
УХВАЛА

(про відновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

22 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/3080/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування: управління охорони здоров»я Хмельницької міської ради

про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути відновленим та справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.204 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування: управління охорони здоров»я Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310) на 05 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1441/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автолайф» на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автолайф» про визнання недійсним договору оренди житлового приміщення

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автолайф» на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 17 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 28 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2014 року

м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ
«Лізинг Інформаційних технологій» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.297 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом
Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Винту Ю.М.
Справа № 698/264/14-ц
Провадження2/698/179/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" квітня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Баранова О.І.

за участю секретаря
Попович Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/264/14-ц за позовною заявою, яку подав ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подав ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на "26" травня 2014 р. о 10:30 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий:
О.І. Баранов
Справа №705/2290/14-ц міськрайонний суд Черкаської області під головуванням судді секретаря судового засідання представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Степківської сільської ради
Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Степківської сільської ради Уманського району
Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
У судовому засіданні 12 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання, в якому просить її позовну заяву залишити без розгляду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду
У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Степківської сільської ради
Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Копію ухвали направити відповідачу для відому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але були відсутні у судовому засіданні - протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя:
О.В. Корман
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9320/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити дату судового засідання на 19 травня 2014 року о 15:30 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачам подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа № 682/1241/14-ц
Провадження № 2-о/682/46/2014
У Х В А Л А

12.05.2014 року

Славутський міськрайонний суд в складі:

головуючої-судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
Хоровецька сільська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Заявницею ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій вона відмовляється від заяви, просить повернути їй сплачений судовий збір.

Згідно ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 293, 294 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
Хоровецька сільська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений згідно квитанції від 16.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 698/267/14-ц
Провадження2/698/181/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" квітня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Баранова О.І.

за участю секретаря
Попович Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/267/14-ц за позовною заявою, яку подав ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подав ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на "26" травня 2014 р. о 12:00 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий:
О.І. Баранов
Справа № 177/3566/13-ц
Провадження № 2/177/260/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 09.12.2013 року та просив стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № KRXRRX13630018 від 24.12.2007 року, у розмірі 19514,09 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 10.12.2013 року вказана позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які він усунув у вказаний строк.

09.01.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годин 27.01.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 27.01.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Строгова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 18 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом виробничої комерційної приватної фірми «Навколо світу» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області, приватного підприємства «Нива - В.Ш.» в особі 26 філії приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И Л
А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 18 квітня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє
ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом виробничої комерційної приватної фірми «Навколо світу» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області, приватного підприємства «Нива - В.Ш.» в особі 26 філії приватного підприємства «Нива -
В.Ш.», ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності та застосування наслідків недійсності правочину - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ВК ПФ «Навколо світу», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Чернівецькій області, ПП «Нива - В.Ш.»,
ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та встановити строк до 19 травня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.К.Височанська
Справа № 698/263/14-ц
Провадження2/698/178/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" квітня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Баранова О.І.

за участю секретаря
Попович Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/263/14-ц за позовною заявою, яку подав ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, якуподав ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на "26" травня 2014 р. о 10:00 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий:
О.І. Баранов