overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1867/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М.. перевіривши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 03 вересня 2014 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 - в строк до 03 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №
Провадження №2/571/114/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 березня 2014 року.
Рокитнівський районний суд
Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 4 березня 2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позов задоволено.

Під час ухвалення рішення судом не вирішує питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не зв'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Позивач ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Приймаючи до уваги ту обставину, що позивач ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору, однак судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення судового збору з відповідача.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа № 640/2402/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь збитки, завдані внаслідок загоряння автомобіля VOLKSWAGEN держ. №
НОМЕР_1, в розмірі 22222,74 грн., витрати за проведення експертизи в розмірі 500,00 грн., витрати на юридичну допомогу в розмірі 2800,00 грн. та судові витрати.

Позивач та його представник в судове засідання 30.01.2014р. не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

18.02.2014 р. в судове засідання позивач та його представник повторно не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Представник відповідачки просить залишити позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника у судове засідання.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 640/2851/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус
ХМНО ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання недійним правочину та визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ОСОБА_4 Також просить визнати право спільної сумісної власності позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно клопотання експерта від 30.12.2013 р., проте документа про сплату судового збору не надав.

Ухвалою суду від 13.02.2014 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст.134 ЦПК України і до заяви не було додано документа про сплату судового збору, та запропоновано позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви та надати документ про сплату судового збору.

У встановлений судом строк недоліки заяви про забезпечення доказів не усунуті, документ про сплату судового збору не надано, тому заяву про забезпечення доказів слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.121, 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого : судді - Цвіри Д.М.

при секретарі - Подпрядовій В.Г., Надьон
Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності , -

В С Т А Н О
В И В :

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя- Д.М.Цвіра
Справа № 638/3306/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

11 березня 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрованому, 11 травня 2001 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції, актовий запис № 258, витрати пов»язаня з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

07 березня 2014 року позивачем була надана заява про повернення позовної заяви у зв»язку з примиренням.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 640/2422/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за нимим право власності на житловий будинок літ. «А-2» по АДРЕСА_1

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України: до позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, не надано копії позовної заяви, та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для направлення відповідачам.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання права власності залишити без руху, запропонувати позивачам протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачам, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

СУДДЯ
Справа№ 640/2207/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.10.2007р. по 31.12.2013р. заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. ощадний банк України» МФО 351823, код надані послуги опалення та гарячу воду у розмірі - 8200 (вісім тисяч двісті) грн. 22 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Харківські теплові мережі» (р/р судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/1427/14-ц
Справа № 644/1427/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором і просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 9099 грн. 40 коп. і судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. посилаючись на те, що 10 грудня 2013 року між КС
«Слобожанський фінансовий союз» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 101213.01, згідно якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 8000 грн. на особисті потреби зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами на строк до 10 грудня 2015 року. В забезпечення виконання відповідачем
ОСОБА_1 умов кредитного договору 10 грудня 2013 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 101213.01/1. Відповідачі умов кредитного договору не виконують, внаслідок чого станом на 04 лютого 2014 року за ними виникла заборгованість в розмірі 9099 грн. 40 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 8000 грн., прострочених відсотків за користування кредитом в розмірі 867 грн. 95 коп., заборгованості по відсоткам по кредиту протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком в розмірі 231 грн. 45 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Слобожанський фінансовий союз» до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року на 10 годину 40 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М. Клименко
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/759/14-ц

провадження № 2/610/252/2014

м. Балаклія

12.03.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду вищевказаний позов.

12.03.2014 року позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п.4 ст.7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.
Статтею 10 цього Закону статтю 83 ЦПК
України виключено. Тому підстав для повернення позивачеві сплаченої суми судового збору не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання батьківства - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.М.
Стригуненко
Справа№ 640/2392/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
«Харківські теплові мережі» за період з 01.10.2002р. по 31.12.2013р. заборгованості за опалення та гарячу воду,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІН
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
«Державний ощадбанк України» МФО 351823, надані послуги опалення та гарячу воду вісімсот п'ятдесят шість) грн. 41 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з кожного на користь КП
«Харківські теплові мережі» (р/р
МФО 351931, код 31557119) сплачений судовий збір у розмірі 40 (сорок) грн. 60 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 755/8172/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" про визнання дій протиправними та визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" про визнання дій протиправними та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2013 року провадження по справі було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої було доручено
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Дніпровського районного суду м.
Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася вищевказана справа без висновку експертів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204
ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Акцент-банк" про визнання дій протиправними та визнання кредитного договору недійсним та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 27 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя:
Виниченко Л.М.