Справа № 456/4625/13
Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/1116/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
в складі:

Головуючого: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н.М.,Мельничук О.Я.

при секретарі: Дідуся О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 25
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
Станківськ сільська рада Стрийського
району про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням і
вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа Станківська
сільська рада Стрийського району
Львівської області про усунення
перешкод в користуванні жилим
приміщенням та вселення задоволено.

Зобов»язано ОСОБА_2 усунути перешкоди
ОСОБА_3 в користуванні жилим
приміщенням - квартирою площею 30 кв.м,
розташованою в АДРЕСА_1 та вселено
ОСОБА_3 в цю квартиру.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням
відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що рішення суду є незаконним та
необгрунтованим, висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи. Суд не врахував, що відповідач
ОСОБА_3 визнав у судовому засіданні, що
не проживає в квартирі, оскільки разом
з сім»єю проживає з сім»єю в будинку
батька в АДРЕСА_2. А позов до суду подав
лише після смерті батька, який помер в
лютому 2013 року після того, коли вона
подала в нотаріальну контору заяву про
прийняття спадщини після смерті
останнього. Суд не врахував, що
відповідач не проживає в квартирі
понад десять років та не несе витрати
по утриманню квартири.

Судом неправильно викладено
пояснення сторін та обставини справи.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким її позов
задоволити, у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши думку сторін, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних мотивів.

Відповідно до положень ст.ст.71,72 ЖК
України, якщо наймач або члени його
сім»ї були відсутні в жилому
приміщенні без поважних причин понад
шість місяців підряд, вони можуть бути
визнані судом такими, що втратили право
користування таким.

Судом встановлено, що сторони у справі
ОСОБА_3,ОСОБА_2 та донька ОСОБА_2 - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані в АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 зареєстрований з 29.07.1998 року,
ОСОБА_2- з 20.05.2005 р. Вселилися в
гуртожиток згідно ордеру, виданого СФГ
«Дружба» їх батькові ОСОБА_4 на
зайняття двох кімнат в гуртожитку
загальною площею 30 кв.м на склад сім»ї
три особи.

Встановлено, що хоча сторони займані
ними житлові приміщення, що
знаходяться в АДРЕСА_1 і називають
квартирою, однак такі приміщення не
мають статусу квартири, що додатково
підтверджує відсутність номера такої в
будинку та дані паспортів сторін про
реєстрацію (а.с.4,18), та є жилими
кімнатами гуртожитку.

Тому, відмовляючи у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2, районний суд
вірно виходив з того, що сторони мають
рівні права на користування кімнатами
в гуртожитку, а власник гуртожитку -
СФГ «Дружба» не оспорює право ОСОБА_3 на
проживання в такому та не
уповноважувало ОСОБА_2 на пред»явлення
даного позову.

Колегія суддів також приходить до
висновку, що суд підставно задоволив
позовні вимоги ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні спірними
жилими приміщеннями та вселення,
оскільки судом встановлено, що саме
ОСОБА_2 чинить ОСОБА_3 перешкоди в
користуванні житлом.

Доводи апеляційної скарги правильних
висновків суду не спростовують,
підстав для задоволення скарги та
скасування рішення суду колегія суддів
не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, п.1 ч.1
ст.314, ст. ст.315,317,319ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 25
листопада 2013 року залити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :

Судді: