Київський районний суд м. Харкова
головуючого судді Чередник В.Є
при секретарі Кривенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди внаслідок скоєння
дорожньо - транспортної пригоди,-
13.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в
розмірі 8656,18 грн., моральну шкоду в
просить витрати по сплаті судового
збору покласти на відповідача.
В ході судового розгляду позивачкою
ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву, в
якій позивач просить також стягнути з
відповідача витрати по сплаті судової
автотоварознавчої експертизи в
розмірі 1062,72 гри.
В судове засідання представник
позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій
просить розглядати справу за його
відсутності та відсутності позивача,
проти винесення заочного рішення не
заперечують, уточненні позовні вимоги
підтримують в повному обсязі.(а.с. 87)
Відповідач в судове засідання
повторне не з'явився, про час та місце
судового засідання був сповіщений у
встановленому законом порядку, про що в
матеріалах справи є довідка про
доставку SMS (а.с. 44, 80, 81 ), повернена
рекомендована кореспонденція
направлена за місцем реєстрації
відповідача (а.с. 54, 56), заяв про розгляд
справи за його відсутності до суду не
Суд вважає можливим провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів, враховуючи, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи
Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
14 листопада 2013 року в місті Харкові по
автомобіля «Даймлер Крайслер»
державний номер НОМЕР_5 при управлінні
ОСОБА_2 в порушення п. 2.10 та п. 10.9 Правил
дорожнього руху було скоєно наїзд на
стоячий автомобіль SUZUKI державний номер
НОМЕР_6, що належить на праві власності
Відповідно до рапорту, пояснень
інспектора сектору оформлення ДТП і
дізнання ВДАІ ГУ МВС України в
Харківській області капітана міліції
Скіцького Р. В. та пояснень відповідача
від 14.11.2013 року, відповідач з місця
пригоди зник.(а.с. 25, 31, 32)
Внаслідок скоєння ДТП, автомобіль
позивача отримав значні технічні
від 15.11.2013 року ФОП ОСОБА_5 та рахунку
№ЗП00000212 від 15.11.2013 року ТОВ «АЛЬФА-М
ПЛЮС» про оцінку майна - визначення
вартості матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля SUZUKI
державний номер НОМЕР_6, тобто позивачу,
вартість відновлювального ремонту
легкового автомобіля становить 8656,18
Вина відповідача підтверджується
протоколами та схемою ДТП і
поясненнями учасників пригоди.(а.с. 24, 27)
Відповідно до супровідного листу №38/4728
від 25.11.2013 року начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
полковника міліції Усенко В. М. на імя
голови Київського районного суду міста
Харкова для розгляду було направлено
адміністративний матеріал за фактом
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 14.11.2013 року в м. Харкові на
автомобіля «Даймлер Крайслер»
державний номер НОМЕР_5 при управлінні
До того ж, скоєнням ДТП та зникненням з
місця пригоди, відповідачем було
завдано також і моральної шкоди, яка
обчислюється в розмірі 20 000 грн.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або заперечування. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
основам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Згідно із вимогами п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК
України, способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути
відшкодування майнової та моральної
Відповідно до частини 1,2 ст. 22 ЦК
України, особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування, а
збитками є витрати, які особа зробила
для відновлення свого порушеного
Статтею 23 ЦК України встановлено, що
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав, а моральна шкода
полягає у фізичному болю та
стражданнях, які особа зазнала у
зв'язку із ушкодженням здоров'я; у
душевних стражданнях, які особа
зазнала у зв'язку з пошкодженням її
майна, відшкодовується грішми,
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України,
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використанням, зберіганням
хімічних, радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України,
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується виною особою.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 4 «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» - «...під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній особі незаконними
діями або бездіяльністю інших осіб».

З урахуванням фактичних
обставин справи, характеру і
тривалості моральних страждань, суд
визначає розмір відшкодування
моральної шкоди в сумі 20.000 грн., при
цьому бере до уваги, що позивач
вимушений був ремонтувати автомобіль
за власні кошти і до моменту розгляду
справи гроші позивачу не повернуті,
порушився його нормальний ритм життя,
що потребувало від нього додаткових
зусиль.

Суд вважає, що вказана сума є
достатньою для компенсацією
спричиненої моральної шкоди.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані, підтверджуються
наданими доказами та підлягають
задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки
на користь позивача підлягають
стягненню понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 - 226 ЦПК
України ст. ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК
України, п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 4 «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_7
виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 07.07.2001 року,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_8
виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 25.08.1999
року, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2)
матеріальну шкоду в розмірі 8656 (вісім
тисяч шістсот п'ятдесят шість ) грн. 18
коп., моральну шкоду в розмірі 20 000
(двадцять тисяч ) грн, всього - 28656
(двадцять вісім тисяч шістсот п'ятдесят
шість ) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_7
виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 07.07.2001 року,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_8
виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 25.08.1999
року, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2)
по сплаті судової автотоварознавчої
експертизи в розмірі 1062 (одна тисяча
шістдесят дві) 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_7
виданий Київськи РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 07.07.2001 року,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_8
виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 25.08.1999
року, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2)
) витрати по сплаті судового збору в
сумі 286 (двісті вісімдесят ) грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Київського
районного суду м. Харкова апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -