НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4683/13-ц
№ 2/183/530/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:головуючого судді
Дубовенко І.Г.

при секретареві
Гончаровій С.Є.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

прокурора Каплун
П.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради, про позбавлення
батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області за позовом в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа -
Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Новомосковської міської ради,
про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилалася на те, що він є дідом
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає разом з ним. Відповідач у
справі є батьком дитини, та колишнім
чоловіком його покійної дочки, шлюб між
якими розірвано 20.11.2000 року. Мати
неповнолітнього померла ІНФОРМАЦІЯ_5. З
цього часу він самостійно піклується
та виховує ОСОБА_3 Відповідач сином
взагалі ніколи не цікавився, будь-якої
матеріальної допомоги на його
утримання не надавав, будь-якої участі
в його житті не приймав та не приймає. У
зв'язку з чим позивач звертається до
суду з позовом про позбавлення
відповідача батьківських прав
стосовно його неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення
аліментів на його утримання з
відповідача.

В судовому засіданні позивач повністю
підтримав свій позов та, посилаючись на
ті ж підстави, просив суд задовольнити
його в повному обсязі.

Представник позивача також,
посилаючись на ті ж підстави, просила
суд задовольнити позов в повному
обсязі.

Неповнолітній ОСОБА_3, опитаний в
присутності педагога ОСОБА_5, яка є його
класним керівником та вчителем з
англійської мови, пояснив, що він знає
свого батька, тому як спілкується з
матір'ю батька, приходить до неї у
гості. Батька бачив, спілкується з ним
дуже рідко, все своє життя він живе з
бабусею та дідусем, разом з ними також
до дня смерті проживала його матір.
Батько не вітає його навіть із Днем
народження, нічого з ним не відвідує.
Також просив задовольнити позов свого
дідуся.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся шляхом
направлення повідомлення за адресою
проживання. Однак судові повістки
повертають без вручення за минуванням
строку зберігання. Суду надано
нотаріально засвідчену заяву
відповідача з проханням справу слухати
без його присутності, не заперечує
проти позбавлення його батьківських
прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_3

Представник третьої особи в судовому
засіданні вважала позов
необгрунтованим, надавши висновок щодо
недоцільності позбавлення
батьківських прав відповідача,
посилаючись на те, що органом опіки та
піклування відповідач викликався,
однак не прийшов; його мати, яка
проживає разом з ним - двері
представникам виконкому не відчиняє. У
зв'язку з тим, що органом опіки та
піклування неможливо встановити
дійсні обставини він відповідача,
прийнято рішення щодо недоцільності
позбавлення його батьківських прав.

Прокурор також вважав за доцільне
позбавити батьківських прав
відповідача стосовно його
неповнолітнього сина.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що
беруть участь у справі, думку
прокурора, дослідивши матеріали
цивільної справи в їх сукупності,
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, батьком
якого є відповідач, а матір'ю - ОСОБА_6,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

З 2000 року дитина постійно проживала
разом зі своєю матір'ю, бабусею та
дідусем - позивачем у справі за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки виданої СШ №
15І-ІІІ ступенів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
тім, що він є учнем зазначеної школи, за
час навчання в школі участі у його
виховання - ОСОБА_4 - не приймав,
батьківські збори та шкільні заходи не
відвідував

Статтею 150 СК України передбачено, що
батьки: зобов'язані виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї сім'ї та родини,
свого народу, своєї Батьківщини;
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток; зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
батьки можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено факт того, що відповідач
маючи можливість приймати участь у
вихованні дитини, не виконує своїх
батьківських обов'язків з його
виховання, а також враховуючи, що він
визнає позов, чим на думку суду,
підтверджує байдужість до подальшої
долі його дитини, а тому суд приходить
до висновку про необхідність
позбавлення відповідача батьківських
прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,
оскільки це повністю відповідає
інтересам неповнолітньої дитини; а
також стягнути з нього аліменти в
розмірі 1/4 частини з усіх видів її
заробітку.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 114,7 грн., а також в дохі держави
- в розмірі 114,70

Керуючись, ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 171, 180, 243, 244, СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради, про позбавлення
батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьківських прав відносно
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти
в розмірі 1/4 частини всіх видів її
заробітку, однак не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно починаючи
з 25 червня 2013 року і до досягнення ним
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят)
копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в розмірі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят)
копійок.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.Г.Дубовенко