Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/747/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Юрчука М. І.
секретаря судових засідань Хоменко
Г.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Кашперівської сільської ради а , про
визнання права власності на спадкове
майно -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року ОСОБА_2 пред'явила позов
до ОСОБА_3, Кашперівської сільської
ради, просить визнати за нею право
власності по спадкуванню за заповітом
на спадкове майно, а саме на житловий
будинок з господарськими будівлями,
який розташований у АДРЕСА_1, який
належав її батькові ОСОБА_4 і який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачка
ОСОБА_2 зазначила, що при житті батько
-ОСОБА_4 19 серпня 2008 року на випадок
своєї смерті заповів все своє майно для
неї - позивачки. ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Кашперівка Баранівського району
Житомирської області помер її батько.
Після смерті батька відкрилась
спадщина за заповітом на будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1,
який був побудований батьком в 1952 році
на виділеній йому земельній ділянці
площею 59,4 кв.м., яка приватизована.

Не знаючи законодавства України ОСОБА_4
не отримав свідоцтва про право
власності на житловий будинок і не
зареєстрував його у реєстрі прав
власності на нерухоме майно, а лише у
сільській раді.

ОСОБА_2 прийняла спадщину на майно
померлого, звернувшись 01.04.2014 року до
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини за
заповітом на спадковий будинок та
дізналась, що отримати таке свідоцтво
вона не може бо за батьком не
зареєстроване право власності на
нерухоме майно, оскільки свідоцтво про
право власності на будинок відсутнє.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з'явилася, а письмовою заявою
повідомила суд, щоб справа
розглядалася без її участі. Позовні
вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, а письмовою заявою
повідомила суд, щоб справа
розглядалася без її участі, позовні
вимоги ОСОБА_2 визнає.

Представник відповідача -
Кашперівської сільської ради в судове
засідання не з'явився, а сільський
голова письмово повідомив суд, щоб
справа розглядалася без участі їхнього
представника, позовні вимоги ОСОБА_2
сільська рада визнє в повному обсязі.

Суд приймає визнання позову
відповідачами і задовольняє позов,
оскільки визнання позову
відповідачамим не суперечить закону,
не порушує права, свободи та інтереси
інших осіб.

Судом встановлено і відповідачами
визнанні обставини, що при житті батько
позивачки ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, в 1952 році на виділеній
йому в АДРЕСА_1 земельній ділянці
збудував житловий будинок з
господарськими будівлями, що
підтверджується довідкою
Кашперівської сільської ради,
Баранівського району Житомирської
області від 02.04.2014 року № 297.

Згідно листа КП "Новоград-Волинське
міжміське бюро технічної
інвентаризації" вд 15.10.2013 року, за
ОСОБА_4 не зареєстровано право
власності на домоволодіння,
розташоване по АДРЕСА_1.(а.с.8).

Згідно заповіту від 19.08.2008 року, ОСОБА_4
на випадок своєї смерті заповів все
належне йому майно для ОСОБА_2. Заповіт
не змінений і не скасований. (а.с.11).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кашперівка
Баранівського району Житомирської
області. (а.с.12).

З наданих суду матеріалів спадкової
справи № 5/2014 до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, його дочка ОСОБА_2
прийняла спадщину, подавши заяву до
державної нотаріальної контори. Згідно
заяви від 10.01.2014 року, дружина померлого
ОСОБА_3 відмовилася від прийняття
спадщини.(а.с.26-29)

Згідно повідомлення про відмову у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом №406/02-14 від 01.04.2014 року,
завідуючою Баранівської державної
нотаріальної контори відмовлено
позивачці ОСОБА_2 у видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом на
житловий будинок розташований в
АДРЕСА_1, оскільки відсутні
правовстановлювальні документи на
дане домоволодіння, яке зареєстроване
за її батьком ОСОБА_4 в Кашперівській
сільській раді. (а.с.10).

Відповідно до положень ст.ст. 100,101 ЦК
УРСР, 1963 року, громадяни могли мати у
власності житловий будинок, при чому
норми глави 10 "Особиста власність"
цього Кодексу не пов'язували наявність
такого права з його обов"язковою
державною реєстрацією.

Відповідно до положень ст.ст.
1217,1223,1234,1236, 1296 ЦК України, спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом; право на спадкування мають
право спадкоємці, які прийняли
спадщину; заповітом є особисте
розпорядження фізичної особи на
випадок своєї смерті; спадкоємець, який
прийняв спадщину, може одержати
свідоцтво про право на спадщину;
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Таким чином судом підтверджено, що
позивачка ОСОБА_2 прийняла спадщину
після померлого батька, який володів
спадковим будинком на праві власності
і позивачка є єдиним спадкоємцем, яка
прийняла спадщину після померлого
батька на його спадкове майно за
заповітом- житловий будинок, тому є
підстави задовольнити позов.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 215
ЦПК України, на підставіст. ст. 1217, 1223,
1234,1236, 1296 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності по спадкуванню за заповітом
на спадкове майно після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кашперівка
Баранівського району, Житомирської
області ОСОБА_4, а саме: на житловий
будинок з господарськими будівлями,
розташований по АДРЕСА_1, з подальшою
реєстрацією її права у Державному
реєстрі права власності на нерухоме
майно.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі і були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, в той же строк з
дня отримання копії рішення.

Суддя: М. І. Юрчук