Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 лютого 2014 року
м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради, ОСОБА_2,
третя особа - Перша Миколаївська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року позивачка звернулася
до суду до відповідачів з наданням в
подальшому уточненої позовної заяви
про визнання права власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача
-ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася
спадщина у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1. При зверненні до нотаріальної
контори, позивачу було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки відсутній право
встановлювальний документ на
заповідане майно, невідомий факт чи є
син спадкодавця спадкоємцем на
обов'язкову частку.

Посилаючись на вказані обставини та на
те, що іншим чином спір вирішити
неможливо, позивачка просила суд
задовольнити позов.

Позивачка надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позов визнав частково та просив суд
врахувати його право на обов'язкову
частку спадщини, тому що він є
непрацездатним пенсіонером.

Представник Миколаївської
міської ради надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши
в сукупності надані докази, судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

25 липня 2008 року Рішенням виконавчого
комітету Миколаївської міської ради №
1513 згідно з договором купівлі-продажу
17.11.1970 та договором дарування від 28.11.2006
року ОСОБА_3 є власником 15/100 частки
домоволодіння по АДРЕСА_2. Рішенням
виконкому міської ради від 24.04.2008 року
№1032 15/100 частці домоволодіння по
АДРЕСА_2 надана нова адреса: АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету
Миколаївської міської ради № 1513 від 25
липня 2008 року оформлено право
власності на житловий будинок за літ.А
загальною площею 32,3 кв.м. та житловою
площею 21,7 кв.м., господарську будівлю,
споруди та огорожу, що розташовані по
АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_3 та
видано свідоцтво про право власності.

28 листопада 2006 року ОСОБА_3 склала
заповіт, відповідно до якого належну їй
на праві власності частку
домоволодіння за АДРЕСА_2 з відповідною
частиною господарських та побутових
будівель та споруд, заповіла ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла. Після
її смерті відкрилася спадщина у
вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. При
зверненні до нотаріальної контори,
позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки відсутній право
встановлювальний документ на
заповідане майно, невідомий факт чи є
син спадкодавця спадкоємцем на
обов'язкову частку.

Відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України,
малолітні, неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка).

Розмір обов'язкової частки у спадщині
може бути зменшений судом з
урахуванням відносин між цими
спадкоємцями та спадкодавцем, а також
інших обставин, які мають істотне
значення.

Таким чином, враховуючи те, що
відповідач ОСОБА_2 є непрацездатним,
він має право на спадкування за законом
після смерті матері на підставі ст. 1241
ЦК України. Розмір його обов'язкової
частки становить ? частина, що є
половиною його частки у спадковому
майні, яка б належала йому в разі
спадкування за законом, а не за
заповітом.

Позивачка та відповідач ОСОБА_2 є
спадкоємцями, які звернулися до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами
спадкової справи.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до
328,355,368,370,372,1216-1223,1233,1234,1241, 1261, 1268,1269 ЦК
України, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають частковому задоволенню.

За такого, слід визнати за ОСОБА_1
право власності на ? частини житлового
будинку АДРЕСА_1, який і є тим самим
нерухомим майном, про яке зазначено в
заповіті від 28.11.2006 року, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
матері.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий
збір сплачено позивачем при подачі
позову.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської
ради, ОСОБА_2, Миколаївської міської
ради, третя особа - Перша Миколаївська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності -
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Гуденко О.А.