Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

№ 664/651/14-ц

05 травня 2014 року
м.
Цюрупинськ

Цюрупинський районний суд Херсонської
області в складі:

судді
Сіденка С.І.,

при секретарі
Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним
позовом, в обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що відповідно
до укладеного договору № б/н від 31.01.2008
року ОСОБА_1 31.01.2008 року отримав кредит у
розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом в заяві.
Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 22.11.2013 року має
заборгованість 20505,48 грн. яка
складається з наступного:

- 2730,13 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 11952,71 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 4370,00 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 952,64 грн. - штраф (процентна
складова), яку позивач просить стягнути
на його користь з відповідача.

Предстваник позивача в судовому
засіданні заявлений позов підтримав
повністю, просив позов задовольнити,
стягнувши з відповідача заявлену суму
заборгованості та понесені позивачем
судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні
заперечив проти задоволення позовних
вимог та просив суд застосувати
наслідки спливу позовної давності,
передбачені статтею 267 Цивільного
кодексу України.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши і проаналізувавши докази,
які містяться в матеріалах справи, суд
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторонни посилались як
на підставу вимог і заперечень, дійшов
наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної
давності починається заново (чч. 1, 3 ст.
264 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

Ст. 258 ЦК України для окремих видів
вимог законом встановлена спеціальна
позовна давність.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних
правовідносин початок перебігу
позовної давності пов'язаний з певними
юридичними фактами та їх оцінкою
управомоченою особою.

Так, за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

У зобов'язаннях, в яких строк виконання
не встановлено або визначено моментом
вимоги кредитора, перебіг позовної
давності починається від дня, коли у
кредитора виникає право пред'явити
вимогу про виконання зобов'язання. Якщо
боржникові надається пільговий строк
для виконання такої вимоги, перебіг
позовної давності починається зі
спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності
застосовуються загальні положення про
обчислення строків, що містяться у ст.
ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної
давності пов'язується не стільки зі
строком дії (припинення дії) договору,
як з певними моментами (фактами), які
свідчать про порушення прав особи (ст.
261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу
позовної давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.

Як вбачається з виписки про рух коштів
по кредитній картці відповідача,
останьою датою здійснення операції,
спрямованої на погашення кредитної
заборгованості є 01.11.2010 року.

Таким чином, до даних кредитних
відносин за клопотанням відповідача
необхідно застосувати строк позовної
давності у три роки, передбачений ст. 257
ЦК України.

Позивач звернувся до суду з позовом
18.02.2014 року, тобто після спливу позовної
давності у три роки.

Суду не надано доказів поважності
причини пропущення позовної давності
та не вказано на існування таких.

Крім того, в ході судового
розгляду не здобуто доказів на
підтвердження існування підстав, що
свідчили б про зупинення перебігу
позовної давності.

Відповідно до ст. 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

На основі повного і всебічного
з'ясування обставин, на які посилались
сторони, як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин та
правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
дійшов висновку про необхідність
відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.15, 30, 212, 214-215, ЦПК
України, ст. ст. 256, 257, 266, 267 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської
області, шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
С. І.
Сіденко