КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8669/13-ц
Провадження № 2-о/552/13/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського
районного суду м.Полтави із заявою про
встановлення факту родинних відносин.
Посилався на те, що у його свідоцтві про
народження НОМЕР_1, виданим
Білоцерківським міським ЗАГС 27.10.1947
року (на російській мові) зазначено, що
він народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його
батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. У паспорті
громадянина України його прізвище
зазначено, як ОСОБА_1. ОСОБА_1
зазначається у інших документах, що
посвідчує його особу. Помилка у
написанні прізвища виникла при
перекладі з російської мови. Його мати
ОСОБА_3 31.03.2012 року склала заповіт, в
якому у випадку своє смерті своїм
спадкоємцем визначила його та його
брата ОСОБА_5. В тексті заповіту мається
дві помилки, які виникли по
неуважності. В заповіті зазначено, що
його мати призначає спадкоємцем
належних їй 2/5 частин житлового будинку
з відповідною частиною надвірних
побудов, що знаходяться в АДРЕСА_1
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2.
Замість прізвища ОСОБА_1 зазначено
прізвище ОСОБА_1, а дата народження
замість ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена -
ІНФОРМАЦІЯ_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 його мати
ОСОБА_3 померла, при оформленні
спадщини у нього виникла проблема, бо
прізвище та дата народження зазначені
у заповіті не співпадають з
документами, що посвідчують його особу.
Просив встановити, що він ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка зазначена у
заповіті ОСОБА_3 складеному 31.03.2012 року
і зареєстровано в реєстрі за № 467.

У судовому засіданні
представник заяву підтримала, просила
її задовольнити, встановити, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка
зазначена у заповіті ОСОБА_3 складеному
31.03.2012 року і зареєстровано в реєстрі за
№ 467.

Представник заінтересованої особи
Другої полтавської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про можливість розгляду справи у
їхню відсутність, при винесенні
рішення покладався на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_5 просив
задовольнити заяву, пояснив, що він є
рідним братом заявника, а їхньою
матір»ю була ОСОБА_3

Суд, заслухавши представника
заявника, заінтересовану особу,
дослідивши матеріали справи приходить
до висновку, що заява не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб. Поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 256 ЦПК України передбачені
обставини, які встановлюються судом у
порядку окремого провадження.

Заявлені ОСОБА_1 вимоги про
встановлення факту, що він є особою,
яка зазначена у заповіті ОСОБА_3
складеному 31.03.2012 року і зареєстровано
в реєстрі за № 467 не передбачений для
встановлення ст. 256 ЦПК України.

У даному випадку заявник повинен би
заявити вимоги про встановлення факту
належності йому спірного заповіту.

Однак не дивлячись на те, що суд
роз»яснив представнику заявника
зазначені вимоги закону, положення ст.
11, 256 ЦПК України, представник
заявника не змінив заявлені вимоги та
просив встановити, що ОСОБА_1 є особою,
яка зазначена у заповіті ОСОБА_3
складеному 31.03.2012 року і зареєстровано
в реєстрі за № 467.

Зазначений заявником факт не підлягає
встановленню у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ,61, 209, 212, 213 -
215, 256 , 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий
Л.М.Васильєва