Справа № 444/3711/13-ц
Провадження № 2/444/111/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Жовква цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди
завданої в результаті ДТП в порядку
регресу

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "АХА
Страхування" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди завданої в
результаті ДТП в порядку регресу. Свою
вимогу мотивує тим, що 08.08.2011 р. між AT «СК
«AXA Страхування» та ОСОБА_3
(Страхувальник) укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 32186Га/11лв/сх (Договір),
згідно якого AT «СК «AXA Страхування»
взяло на себе зобов'язання
компенсувати будь-яке пошкодження або
знищення автомобіля марки «Renault», д/н
НОМЕР_4, його окремих частин чи
додаткового обладнання внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (ДТП).
05.04.2012 року в м. Львові, по вул. Любінська
(аеропорт ім. Д. Галицького), сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортних засобів «Renault», д/н НОМЕР_4,
яким керував ОСОБА_3, та «Chevrolet», д/н
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2. У
результаті вказаної ДТП було
пошкоджено застрахований у ПAT «СК «AXA
Страхування» транспортний засіб
«Renault», д/н НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3
на праві приватної власності. Згідно з
умовами Договору, на підставі
страхового акту № 2012/V/MOD02738/VESKO8419 від
12.04.2012 р. та зібраних документів розмір
виплати за пошкоджений транспортний
засіб складає 9 249,91 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 15814 від 17.04.2012 р. В зв'язку з викладеним
і відповідно до умов договору
страхування ПAT «Страхова компанія «AXA
Страхування» відшкодувало ОСОБА_3
витрати на ремонт автомобіля в сумі 9
249,91 грн., які позивачем було сплачено на
рахунок ФОП ОСОБА_4 Винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, постановою
Жовківського районного суду
Львівської області від 08.05.2012 р. визнано
гр. ОСОБА_2, який керував автомобілем
марки «Chevrolet», д/н НОМЕР_1. Крім того, в
інформаційній базі МТСБУ АІПС по
даному факту ДТП також зазначено, що
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок порушення водієм ОСОБА_2
вимог Правил дорожнього руху України.
Отже, на підставі вищезазначеного
вважає, що до позивача перейшло право
зворотної вимоги (регресу) до
відповідача, як до особи
відповідальної за відшкодування
заподіяних збитків, на суму 9 249,91 грн.
Зазначає, що задля врегулювання спору в
досудовому порядку відповідачу
неодноразово направлялися листи з
вимогою перерахування зазначеної суми,
але на даний час страхове
відшкодування на користь позивача
відповідачем не сплачено. Враховуючи
вище вказане, просить стягнути з
відповідача на його користь в порядку
регресу матеріальні збитки в сумі 9 249
(дев'ять тисяч двісті сорок дев'ять) грн.
91 коп. та суму понесених витрат на
оплату судового збору у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп..

Представник позивача в судове
засідання не зявився, однак надав до
суду письмове клопотання про розгляд
справи у його відсутності. Позовні
вимоги зазначені у заяві підтримав в
повному обсязі, просить такі
задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечив, а саме щодо суми
матеріального відшкодування у звязку з
наступним. Зазначає, що згідно
постанови Жовківського районного суду
Львівської області від 08.05.2012 року ДТП
відбулось 05.04.2012 року біля 11 год. 00 хв. в
м. Львові по вул. Любінська - аеропорт
ім.. Д.Галицького. Тобто, постановою
суду відповідача було визнано винним у
ДТП лише 08.05.2012 року. У свою чергу
відповідно до акту огляду
транспортного засобу від 06.04.2012 року
складеним невідомою особою: «Акт склав
ОСОБА_6, місце огляду: м. Львів, вул.
Вербицького, 8» було визначено ряд
пошкоджень транспортному засобу "РЕНО
Сандеро", реєстраційний номер НОМЕР_4 та
передано авто на СТО до ФОП ОСОБА_7
Відповідно ФОП ОСОБА_7 10.04.2012 року
виставив рахунок за № 92 на суму 9 848,71
грн. Тобто, фактичними єдиними
доказами, які підтверджують розмір
завданої матеріальної шкоди є акт
огляду транспортного засобу від 06.04.2012
року, рахунок за № 92 на суму 9 848,71 грн.,
невідомо ким складені калькуляції
витрат та платіжне доручення № 15814 від
17.04.2012 року. Відповідачу не зрозуміло,
хто такий ОСОБА_6 та чи мав він будь - яке
право проводити огляд транспортного
засобу, тобто чи останній експерт,
спеціаліст, особа, яка володіє
спеціальними знаннями (жодні докази
про це не долучені, посилання на
останні в акті відсутні), а також і те,
чому для огляду транспортного засобу
та складення відповідного акту не
викликався гр. ОСОБА_2 або його
уповноважений представник. Окрім
цього, не зрозуміло чи визначено будь -
ким під час огляду транспортного
засобу фізичний знос деталей
транспортного засобу марки "РЕНО
Сандеро", реєстраційний номер НОМЕР_4,
оскільки останній 2011 року випуску, а
ДТП відбулось 05.04.2012 року та чи взагалі
враховувався фізичний знос деталей
автомобіля, тобто з наведеного
випливає, що відповідач повинен
оплатити за останній як новий. Також в
нього виникає питання, чому
транспортний засіб було передано на
СТО саме до ФОП ОСОБА_4 та чи має
останній взагалі право на проведення
вказаних ремонтних робіт, оскільки в
матеріалах справи знову ж таки
відсутні будь - які докази про це. Також
чи є ФОП ОСОБА_4 спеціалізованою
організацією для проведення
відповідних ремонтних робіт, а також
який саме ремонт та чого останній
проводив, оскільки із рахунку за № 92
вбачається лише сума, а що саме та в
якій кількості він ремонтував
невідомо, тому що міг провести і
капітальний ремонт усього автомобіля.
Звертає увагу суду на те, що 05.12.2012 року
від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитекспрес
Юкрейн Ел. Ел. Сі» (04116, м. Київ - 116, а/с 14)
на адресу ОСОБА_2 надійшла регресна
вимога, відповідно до якої він
зобов'язаний був погасити
заборгованість перед AT СК AXA
Страхування, яка виникла внаслідок ДТП
що сталася 05.04.2012 року, де його
відповідно до рішення суду було
визнано винним. Проте, 12.12.2013 року
відповідачем було надіслано лист на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитекспрес
Юкрейн Ел. Ел. Сі» (04116, м. Київ - 116, а/с 14) у
якій він зазначив, що до вказаної
вимоги ними не було додано належно
завірену копію договору доручення за №
К-АХА-07/12 від 13.07.2012 року на який вони
посилались як на підтвердження
співпраці із AT СК AXA Страхування,
оскільки без відповідного договору не
вбачається можливим проводити будь -
який переговорний процес або ж інші
дії. Крім цього, надсилаючи вказану
вимогу, вони зазначали, що сума
заборгованості ОСОБА_2 становить 9 249,91
грн., однак до вказаної вимоги не додали
жодного належного письмового доказу
(квитанції, експертиза, калькуляція
витрат, оплачені чеки, договори чи будь
- що інше) як цього вимагає ст. 64 ЦПК
України, що підтверджує або ж
обґрунтовує суму, яку вони заявили.
Виходячи із вищенаведеного вбачаються
незаконні дії з боку вказаного
Товариства, щодо вимоги погашення
відповідачем заборгованості, яка
виникла не відомо на підставі яких
документів, а перерахунок коштів
здійснюється не відомо на який рахунок
та не відомо якої організації
(співпраця якої із AT СК AXA Страхування
не підтверджена жодним письмовим
документом). Тобто, зазначає, що він
(відповідач) вимагав ще 12.12.2012 року
підтвердження розміру завданої
матеріальної шкоди, проте так і цього
не отримав. Крім цього, 15.06.2013 року на
адресу відповідача надійшла вимога
від ПАТ «СК «AXA Страхування»,
відповідно до якої він ніби
зобов'язаний погасити заборгованість
перед AT СК AXA Страхування, яка виникла
внаслідок ДТП, що сталася 05.04.2012 року, де
його відповідно до рішення суду було
визнано винним. Листом від 25.06.2013 року
гр. ОСОБА_2 звернувся на адресу ПАТ «СК
«AXA Страхування» у якому зазначав, що до
вказаної ними вимоги не було додано
належно завірену копію договору
страхування за яким було застраховано
транспортний засіб «RENAULT SANDERO", д.н.з.
НОМЕР_4 на який вони посилались та
жодного належного письмового доказу
(квитанції, експертиза, калькуляція
витрат, оплачені чеки, договори чи будь
- що інше). Відтак, із вказаних дій ТзОВ
«Кредитекспрес Юкрейн Ел. Ел. Сі» та
ПрАТ «Страхова компанія «AXA
Страхування» вважає, що вбачаються
ознаки шахрайства та вимагання.
Виходячи із вищенаведеного, просить
суд у задоволенні позову ПАТ «СК «AXA
Страхування» до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди
завданої в результаті ДТП в порядку
регресу відмовити за безпідставністю
та недоведеністю..

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи та з'ясувавши її дійсні
обставини, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача підлягають
до задоволення з наступних мотивів.

Так, з постанови Жовківського
районного суду Львівської області від
08.05.2012 року вбачається, що ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України і накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. на користь
держави, а саме, за те, що гр.. ОСОБА_2
05.04.2012 р. близько 11 год. 00 хв. в м. Львові
по вул. Любінська- аеропорт ім. Д.
Галицького, керуючи автомобілем марки
"Шевроле Лачетті", д.н.з. НОМЕР_1, під час
руху заднім ходом, не переконався, що це
буде безпечним та не створить перешкод
чи небезпеки іншим учасникам руху, не
звернувся за допомогою до сторонніх
осіб, внаслідок чого здійснив
зіткнення з стоячим автомобілем марки
"Рено", д.н.з. НОМЕР_4, чим порушив вимоги
п. 10.9 ПДР України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК
України шкода, заподіяна майну
фізичної або юридичної особи підлягає
відшкодуванню особою, яка її завдала у
повному обсязі.

Власником транспорного засобу марки
"Рено" номерний знак НОМЕР_4 являється
ОСОБА_3, що вбачається з свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу.

05.04.2012 року ОСОБА_3 звернувся до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
із заявою про настання страхового
випадку по договору № 32186Га/11лв/сх від
08.08.2011 р. добровільного страхування
наземного транспорту укладеного між AT
«СК «AXA Страхування» та ОСОБА_3

01.04.2011 року позивач на підставі
Страхового акту № :2012/V/MOD02738 / VESKO8419 від
12.04.2012 р. та розрахунку страхового
відшкодування, які долучені позивачем
до матеріалів справи, здійснив виплату
страхового відшкодування на користь ФО
ОСОБА_7 в розмірі 9249,91 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 15814 від 17.04.2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного
кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1
cт. 1188 Цивільного кодексу України).

Згідно до ст. 993 Цивільного кодексу
України та cт. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика (страхової
компанії), який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Позивач звертався до відповідача з
регресною вимогою про добровільне
відшкодування шкоди заподіяної
внаслідок ДТП, однак в добровільному
порядку ОСОБА_2 завдану внаслідок ДТП
шкоду в порядку регресу не відшкодував.

Внаслідок вищенаведеного, суд вважає,
що вимоги позивача є цілком
обґрунтовані та підлягають до
задоволення.

Згідно ст.. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої постановлено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Н.Розділ та жителя с.
Любеля, Жовківського району,
Львівської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_5 в користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" в порядку
регресу матеріальні збитки завдані
внаслідок ДТП в розмірі 9249 (девять
тисяч двісті сорок девять грн.) 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Н.Розділ та жителя с.
Любеля, Жовківського району,
Львівської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_5 в користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" судовий
збір в розмірі 229,40 грн. сплачений
позивачем при подачі позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.