11.03.2014 року Московський районний суд м.
головуючого судді - Сиротникова Р.Є.
при секретарі - Лебединській Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група» про захист прав
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» про захист
прав споживача, стягнення коштів в
відшкодування, 1590,90 грн. пені; 132,43 грн.
відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що між сторонами спору 29.11.2012
був укладений договір добровільного
страхування наземних транспортних
засобів, цивільно-правової
відповідальності водія та від
нещасного випадку з водієм та
10.03.2013 в місті Мальме, Швеція відбулася
дорожньо-транспортна пригода,
наслідком якої пошкоджено
застрахований автомобіль Toyota Auris, що
належить позивачу. Про ДТП позивач
повідомив відповідача телефоном, а
автомобіль позивач за власні кошти
відремонтував на фірмовій станції
техобслуговування Toyota в м. Мальме,
Швеція за суму 8026,00 шведських крон.
Приїхавши в Україну, позивач звернувся
до відповідача із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування, однак,
листом від 22.05.2013 відповідач відмовив у
задоволенні заяви. Позивач вважає
відмову незаконною та просить стягнути
суму страхового відшкодування, пені,
трьох відсотків річних, відшкодувати
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду із заявою, в якій позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
розглядати справу за його відсутності
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів, на підставі ст. 224 ЦПК
України, просив розглядати справу у
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, письмових
заперечень проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються,
суду не надав, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно, про причини неявки суд не
повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.ст.
224-226 ЦПК України.
Ознайомившись із заявою позивача,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені такі факти та відповідні
Судом встановлено, що позивачу
належить автомобіль Toyota Auris, 2012р.в.,
реєстраційний № НОМЕР_1, номер шасі
НОМЕР_3 на праві власності згідно
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 29.11.2012 серії
29.11.2012 між позивачем та відповідачем
укладений договір добровільного
страхування наземних транспортних
засобів, цивільно-правової
відповідальності водія та від
нещасного випадку з водієм та
(КАСКО) зазначеного вище транспортного
засобу (надалі - договір). Строк дії
договору: з 00 год. 00 хв. 30.11.2012 по 24 год. 00
хв. 29.11.2013 (п.8 договору).
Пунктом 11.1. ч. 1 договору передбачено як
один з видів страхового випадку - ДТП,
п. 11.13. ч. 1, п. 8.1.3. ч. 2 договору
встановлено територію страхування, до
якого відноситься в т.ч. і Європа.
10.03.2013 у м. Мальме, Швеція відбулася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої було пошкоджено
вищезазначений застрахований
автомобіль Toyota Auris, який належить
позивачу. Після ДТП, за телефоном
гарячої лінії відповідно до п. 10.2. ч. 2
договору, було здійснено повідомлення
відповідача про ДТП.
11.03.2013 були виконані ремонтні роботи
зазначеного автомобіля на фірмовій
станції технічного обслуговування Toyota
в м. Мальме, Швеція за суму 8026,00
шведських крон (еквівалент в гривні на
калькуляція та квитанція про сплату
Після прибуття до України, позивач
звернувся до відповідача в порядку,
передбаченому п. 10.5. ч. 2 договору із
заявою про настання страхового випадку
та виплату страхового відшкодування.
Зазначеним пунктом договору
передбачається подача заяви про
настання страхового випадку, якщо
страховий випадок стався за межами
України. В такому випадку, заява
подається з моменту повернення на
Відповідачем у своєму листі від 22.05.2013,
вих. № 403 було здійснено відмову у
виплаті страхового відшкодування у
зв'язку із несвоєчасним повідомленням
відповідача про факт настання
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про страхування», підставою
для відмови страховика у здійсненні
страхових виплат або страхового
відшкодування є, зокрема, несвоєчасне
повідомлення страхувальником про
настання страхового випадку без
поважних на це причин.
Відповідно до п. 16.1.4. ч. 2 договору,
підставо для відмови страховика у
виплаті страхового відшкодування або
страхових виплат є, зокрема,
несвоєчасне повідомлення страховика
про факт настання страхового випадку
без поважних на це причин, які
підтверджені документально.
Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про
страхування», відмову страховика у
страховій виплаті може бути оскаржено
страхувальником у судовому порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 Цивільного
кодексу України, страховик
зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений в
Договором визначено території дій
договору, до якої належить, зокрема,
Європа, де стався страховий випадок.
Одночасно передбачено право позивача
на звернення із заявою про настання
страхового випадку з моменту
повернення на Україну, якщо страховий
випадок стався за межами України.
Таким чином суд погоджується з
позицією позивача про правомірність
звернення до відповідача з моменту
повернення на Україну, так як це
відповідає умовам договору, принципам
справедливості, розумності, а відмову
відповідача суд вважає неправомірною,
а отже і права позивача, як споживача,
Страхова сума КАСКО (ТЗ та ДО) становить
179598,00 грн. (п. 5 ч. 1 договору). Страхове
відшкодування може бути сплачене
готівкою з каси страховика або на
розрахунковий рахунок страхувальника
(п. 15.9.1. ч. 2 договору).
У зв'язку із тим, що ремонтні роботи вже
були виконані, про що мається
відповідне підтвердження, страхове
відшкодування підлягає виплаті
позивачу із розрахунку понесених
витрат на ремонт (8026,00 шведських крон -
за вирахуванням франшизи 0,5% відповідно
до п. 11.8. ч. 1 договору. Таким чином, сума
страхового відшкодування дорівнює
Відповідно до п. 19.1. ч. 2 договору, за
невиконання або неналежне виконання
обов'язків за договором, сторони несуть
майнову відповідальність шляхом
сплати пені в розмірі 0,1% від суми
простроченого платежу (крім страхового
платежу) за кожний день прострочення,
але не більше подвійної облікової
ставки НБУ, встановленої на кінцеву
дату такого платежу.
Облікова ставка НБУ з 13.08.2013 становить
6,5%, а отже подвійна 13%. У зв'язку із цим,
сума пені дорівнює 1317,31 грн..
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, сума трьох відсотків річних на
22.10.2013 складає 132,43 грн..
Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про
захист прав споживачів», при
задоволенні вимог споживача суд
одночасно вирішує питання щодо
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди. Відповідно до статей 23, 1167
Цивільного кодексу України, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
Враховуючи характер спору, вимоги
зазначених вище норм матеріального
права, керуючись пп. 3, 9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», оцінюючи особу позивача та
характер завданої йому моральної
(немайнової шкоди), суд вважає
справедливим задовольнити вимоги у
Статтею 16 Цивільного кодексу України
та ст. 3 Цивільного процесуального
кодексу України кожній особі надано
право звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про
захист прав споживачів», споживачі
звільняються від сплати судового збору
за позовами, що пов'язані з порушенням
їх прав. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», від сплати
судового збору звільняються споживачі
- за позовами, що пов'язані з порушенням
Відповідно до ч. 2 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід Держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Таким чином, суд стягує з відповідача
487,20 грн. в дохід Держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 88, ст.ст. 209, 214, 215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1
ст. 26, ч. 4 ст. 26 Закону України «Про
страхування», ст. 22 Закону України «Про
захист прав споживачів», п. 7 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір»,
ст.ст. 16, 23, 625, п. 3 ч. 1 ст. 988, ст. 1167
Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
про захист прав споживача -
задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» (, місцезнаходження: 03038, м.
Київ, Солом'янський район, вулиця
Федорова Івана, будинок 32, літера А) на
користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) 13582
(тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят
дві) гривень 92 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» (, місцезнаходження: 03038, м.
Київ, Солом'янський район, вулиця
Федорова Івана, будинок 32, літера А) на
користь Держави України в особі УДКСУ у
Московському районі м. Харкова (банк
отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській
області, МФО: 851011, Код ,
рахунок отримувача 0007, код
класифікації доходів бюджету 22030001) 487
(чотириста вісімдесят сім) гривень 20
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, що може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, мають право
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з моменту отримання його
копії.

Суддя: