overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4313/13-ц
Провадження № 2-сз/191/7/14
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він звертався з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з тим, що позов був повернутий позивачеві, просить суд повернути судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 15.10.2013 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу.

При цьому, згідно платіжного доручення
№ 58454041 від 28.08.2013 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн..

Відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст.7 зазначеного закону передбачено, що у випадках, установлених п.1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті,- повністю.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Синельниковому Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 229 ( двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп., сплачений за платіжним дорученням № 58454041 від 28.08.2013 року за наступними реквізитами:
ПАТ «Дельта Банк», р/р , МФО 380236, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Прижигалінська
справа № 361/380/14-ц провадження 2-н/361/3/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аркада-Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги за утримання житла за період з 01 серпня 2013 року по 01
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з боржника ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Житлосервіс", боргу за надані послуги за утримання житла в розмірі 4334 (чотири тисячі триста тридцять чотири) грн. 71 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Житлосервіс", збір в сумі 121 (сто двадцятьодна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»______________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу
«____»______________ 20__р.
Суддя
Справа № 229/636/14-ц
№2/229/298/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 20 березня 2014 року о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа №
Провадження № 2/353/179/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Лущак Н.І.
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/254/300/2014 07 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О.,
Комунального підприємства «Керуюча компанія Будьоннівського району м. без балансовому відділенні № 10004043 філія - Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» : - заборгованість за надання послуг утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2142
(дві тисячі сто сорок дві) грн. 05 коп. - витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Справа №: 398/1025/14-цУХВАЛА
"25" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по з боржника ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/1025/14-ц. 2. У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1428/14-цУХВАЛА
"28" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходу, які належали спадкодавцеві, -
ОСОБА_1 звернулась до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходу, які належали її чоловіку, але не були ним отримані за життя, в сумі 3011,00 грн..
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
Відповідно до ч.1 ст.1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до
З матеріалів поданих до суду - позивач просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі та втрати частини доходу, яка належала спадкодавцеві - ОСОБА_2, який помер - відповідач є юридичною особою та місце знаходження боржника: АДРЕСА_1.
Оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами спадкового права, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позивач має право позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходу, які належали спадкодавцеві, пред'явити за місцезнаходженням відповідача, тобто до Ворошиловського районного суду м.
На підставі викладеного, вважаю, що дана справа не підсудна
Олександрійському міськрайонному суду
Кіровоградської області.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
«Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходу, які належали спадкодавцеві, але не отримані ним за життя, повернути заявникові, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до відповідного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя:
Справа №: 398/1106/14-цУХВАЛА
"28" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/1106/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 09.00 годину 07 квітня 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 413/2222/12
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника відповідача КЗ
«Криворізька МКЛ №2 ДОР» - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, комунального закладу
«Криворізька міська клінічна лікарня
№2» Дніпропетровської обласної ради, комунального закладу «
Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої медичною допомогою неналежної якості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради, комунального закладу «
Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої медичною допомогою неналежної якості.

Позивач ОСОБА_4 надала суду заяву, яка зареєстрована у канцелярії суду 07.03.2014 року з клопотанням про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідач та представники відповідачів не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з заявою позивача
ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку , що заява про залишення позовних вимог без розгляду не суперечить законодавству та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1, комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2»
Дніпропетровської обласної ради, комунального закладу «
Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої медичною допомогою неналежної якості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О. Н. Борис
У Х В А Л А

Іменем України

"12" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний Андрій
Миколайович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.03.2014 року до відкриття провадження в справі, позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.121, ст.208, 209, 210, ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 40 коп. судового збору відповідно до квитанції від 25 лютого 2014 року № ПН464270.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Заярний Андрій Миколайович
Справа № 2-2178/11 Провадження № 22-ц/772/656/2014Головуючий в суді першої інстанції:Бондаренко О. І.Категорія: 27Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 березня 2014р. м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та ПанасюкаО.С, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду від 14 березня 2012р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 (третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4) про звернення стягнення, --

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 14 березня 2012р. у даній справі змінити.

Другий абзац резолютивної частини рішення Вінницького районного суду від 14 березня 2012р. викласти у такій редакції :

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIVPGA00000034 від 07.05.2007р. у загальній сумі 444746,15 доларів
США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/474 від 01.12.2011р. еквівалентно 3553521грн.74коп (з яких : 267976,45 доларів США, що еквівалентно 2141059грн.93 коп - заборгованість по тілу кредиту; 83479,44 доларів США, що еквівалентно 667067грн.57коп - заборгованість по сплаті процентів; 15807,98доларів США, що еквівалентно 126305грн.76коп - заборгованість по комісії за користування кредитом; 56282,94 долари США, що еквівалентно 449700грн.69 коп - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 31.29 доларів США, що еквівалентно 250грн - штраф (фіксована частина); 21176,90 доларів
США, що еквівалентно 169203грн.43коп - штраф
(процентна складова)) звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 0,2012га, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с.Зарванці, вул.Інженерна,11 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № VIVPGA00000034 від 07.05.2007року) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені
ОСОБА_3 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, з початковою вартістю реалізації 2759335грн.15коп, що визначено сторонами в п.35.5 договору іпотеки № VIVPGA00000034 від 07.05.2007року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа №: 398/9447/13-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" лютого 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді
Ковальової О.Б.

при секретарі - Соловйовій Л.Є.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання договору купівлі - продажу будинку дійсним, -

В С Т А Н О
В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 61, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226, 228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу будинку дійсним - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись 03.03.2014 року.
Справа №: 398/1173/14-цУХВАЛА
"26" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по з боржника ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/1173/14-ц. 2. У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1998/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ніколаєва І. К. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області
Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: