Справа № 715/2222/13-ц
Провадження № 2/715/785/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

за участю представника позивача
Паладійчука А.В.

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в смт. Глибока в залі суду
справу за позовною заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Вердикт Фінанс»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, посилаючись на те, що 16
червня 2008 року між закритим
акціонерним товариством «Сведбанк
Інвест», яке в подальшому змінило своє
найменування на приватне акціонерне
товариство «Сведбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк» і
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 72/12-Ф. Згідно умов
даного договору Закрите акціонерне
товариство «Сведбанк Інвест»
зобов'язується надати відповідачеві
грошові кошти у вигляді кредитної
лінії, що відновлюється, у сумі 40 000,00
дол. США на строк з 16.04.2008 року до 15.04.2015
року зі сплатою 14% річних за
користування кредитними коштами.
Відповідно до умов кредитного договору
відповідач зобов'язується в порядку та
на умовах визначених в кредитному
договорі, повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені Договором,
також у разі невиконання чи
несвоєчасного виконання зобов'язання в
частині повернення кредиту та/або
сплати процентів, комісій згідно з
умовами Кредитного Договору.
Відповідач зобов'язаний сплатити йому
пеню за кожний день прострочення в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми простроченої заборгованості.
Закрите акціонерне товариство
«Сведбанк Інвест» свої зобов'язання за
Кредитним Договором виконало, надавши
відповідачеві грошові кошти у вигляді
кредитної лінії, що відновлюється, у
сумі 40 000,00 доларів США. Крім того, в
якості забезпечення виконання
зобов'язань за договором № 72/12-Ф від
16.04.2008 року Закрите акціонерне
товариство «Сведбанк Іневест» та
відповідач уклали Іпотечний договір
№72/12-Ф/ІП-1 від 16.04.2008 року. Відповідно до
даного договору відповідач надав в
іпотеку нерухоме майно, а саме:

- земельну ділянку площею 0,1403 га., яка
належить ОСОБА_2 згідно з Державним
актом на право власності на земельну
ділянку, серія ЯД №077484, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1; кадастровий номер
земельної ділянки :01:004:0316, цільове
призначення земельної ділянки - для
роздрібної торгівлі та комерційних
послуг;

- земельну ділянку площею 0,0553 га., яка
належить ОСОБА_2 згідно з Державним
актом на право власності на земельну
ділянку, серія ЯД ІІ8077485, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1;
кадастровий номер земельної ділянки
:01:004:0228, цільове призначення
земельної ділянки - для роздрібної
торгівлі та комерційних послуг,

- земельну ділянку площею 0,1000 га., яка
належить ОСОБА_2 згідно з Державним
актом на право власності на земельну
ділянку, серія ЯД № 078078, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2;
кадастровий номер земельної ділянки
:01:005:0200; цільове призначення
земельної ділянки - для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд;

- земельну ділянку площею 0,0612 га., яка
належить ОСОБА_2 згідно з Державним
актом на право власності на земельну
ділянку, серія ЯД №078079, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_3; кадастровий номер
земельної ділянки :01:005:0201; цільове
призначення земельної ділянки - для
ведення особистого селянського
господарства.

02.02.2012 року Публічне акціонерне
товариство «Сведбанк» відступило
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
відповідно до договору факторингу №11
свої права вимоги заборгованості за
кредитним договором. Окрім цього, 02.02.2012
року ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт
Фінанс» уклали договір про
відступлення прав за іпотечним
договором, у відповідності до якого,
сторони домовились, що разом з
відступленням прав вимоги
заборгованостей по кредитних
договорах від боржників, що
здійснюється на підставі Договору
факторингу №11 від 02.02.2012 року,
одночасно відступаються права вимоги
за Договором забезпечення. Відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконав, в результаті чого станом на
23.08.2013 року у нього виникла
заборгованість за кредитом у розмірі 116
606,83 дол. США, що за курсом НБУ на 23.08.2013
року є еквівалентом - 932038,40 грн. Як
зазначено позичальник не виконав
основного зобов'язання, а тому позивач
набув право звернення стягнення на
предмет іпотеки. Враховуючи
вищевикладене просить суд звернути
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості в розмірі
932038,40 грн., а також стягнути з
відповідача на їх користь витрати по
сплаті судового збору в розмірі 3 089,64
грн.

Представник позивача Паладійчук А. В. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав повністю, в своїх поясненнях
підтвердив обставини, які викладені в
позові і просив позов задовольнити.

Вiдповiдач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги
позивача не визнали, в своїх поясненнях
посилалися на їх необґрунтованість та
просили суд відмовити у задоволенні
позову.

Вислухавши думку учасників процесу та,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково.

Так, із кредитного договору № 72/12-Ф від
16 квітня 2008 року, вбачається, що
відповідачу ОСОБА_2 було надано грошові
кошти у вигляді кредитної лінії, що
відновлюється, у сумі 40 000,00 (сорок
тисяч) доларів США. В якості
забезпечення виконання зобов'язань за
договором № 72/12-Ф від 16.04.2008 року
сторони уклали іпотечний договір №
72/12-Ф/ІП-1.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

В силу вказаних норм 02.02.2012 року
Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» відступило Товариству з
обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» відповідно до Договору
факторингу № 11 свої права вимоги
заборгованості за Кредитним договором.

Окрім цього, 02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк»
та ТОВ «Вердикт Фінанс» уклали Договір
про відступлення прав за іпотечним
договором, у відповідності до п.1.1.
якого, сторони домовились, що разом з
відступленням Прав вимоги
заборгованостей по кредитних
договорах від Боржників, що
здійснюється на підставі Договору
факторингу №11 від 02.02.2012 року,
одночасно відступаються права вимоги
за Договором забезпечення.

У порушення умов Договору, Відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконав, в результаті чого у нього
виникла заборгованість за кредитом у
розмірі 473 065,46 грн., які згідно судового
рішення від 01 лютого 2012 року стягнуті з
відповідача на користь ПАТ «Сведбанк».

Суд відхиляє доводи представника
позивача про те, що розмір
заборгованості становить 932038,40 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості №72/12-Ф від 16.04.2008 року,
оскільки самим представником позивача
визнається той факт, що вказаний
розрахунок суперечить умовам
кредитного договору. Більш того,
представником позивача не доведено в
судовому засіданні належними і
допустимими доказами наявність у
позивача ліцензії НБУ для здійснення
валютних операцій.

За таких обставин, суд вважає, що в
судовому засіданні доведено тільки
розмір заборгованості 473 065,46 грн.
більший розмір заборгованості
позивачем не доведено належними і
допустимими доказами.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
кредитора певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 ЦК
України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до пункту 4 підпункту 4.1
Іпотечного договору Іпотекодержатель
набуває права звернути стягнення на
предмет іпотеки у випадках,
передбачених Законом України «Про
іпотеку» та (або) Іпотечним договором, а
також, якщо у момент настання строку
виконання зобов'язання позичальника за
Кредитним договором ці зобов'язання не
будуть виконані, а саме: при несплаті
або частковій несплаті в строк сум
процентів за користування кредитом, та
(або) при повному або частковому
неповерненні кредиту у встановлені
строки відповідно до Кредитного
договору; та (або) при несплаті або
частковій несплаті сум комісій, пені та
(або) штрафів, а також інших випадках
невиконання умов Кредитного договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону України
«Про іпотеку» ціна продажу предмета
іпотеки встановлюється за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

На виконання вимог закону 23.05.2013 року
суб'єктом оціночної діяльності
Приватним підприємством «Форвард», що
діє на підставі Ліцензії Державного
агентства земельних ресурсів України:
серія АД № 034146 від 25.05.2012 року,
Сертифікату Фонду Державного майна
України суб'єкта оціночної діяльності
№ 12097/11 від 17.06.2011 року, проведено оцінку
предмета іпотеки.

Згідно Висновку про вартість об'єкту -
земельної ділянки площею 0,1403 га.,
розташована за адресою АДРЕСА_3,
кадастровий номер земельної ділянки
:01:004:0316, ранкова вартість об'єкта
оцінки складає: 150 270,00 грн. (сто
п'ятдесят тисяч двісті сімдесят грн. 00
коп.).

Згідно Висновку про вартість об'єкту -
земельної ділянки площею 0,0553 га.,
розташованої за адресою АДРЕСА_1,
кадастровий номер земельної ділянки
:01:004:0228, ринкова вартість об'єкта
оцінки складає: 59 230,00 грн. (п'ятдесят
дев'ять тисяч двісті тридцять грн. 00
коп.).

Згідно Висновку про вартість об'єкту -
земельної ділянки площею 0,1000 га.,
розташованої за адресою АДРЕСА_2,
кадастровий номер: :01:005:0200,
ринкова вартість об'єкта оцінки
складає: 75 934,00 грн. (сімдесят п'ять тисяч
дев'ятсот тридцять чотири грн. 00 коп.).

Згідно Висновку про вартість об'єкту -
земельної ділянки площею 0,0612 га.,
розташована за адресою АДРЕСА_3,
кадастровий номер земельної ділянки
:01:005:0201, ринкова вартість об'єкта
оцінки складає: 23 530,00 грн. (двадцять три
тисячі п'ятсот тридцять грн. 00 коп.).

Загальна вартість вказаних земельних
ділянок складає: 308 964,00 грн. (триста
вісім грн. дев'ятсот шістдесят чотири
грн. 00 коп.).

Позивачем заявлена вимога про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, яким забезпечені вимоги за
Кредитним договором, шляхом продажу
Іпотекодержателем від свого імені
предмету іпотеки будь-якій особі на
підставі договору купівлі-продажу у
порядку, встановленому ст. 38 Закону
України «Про іпотеку», проте згідно п.
4.5. іпотечного договору № 72/12-Ф/ІП-1
передбачено, що предмет іпотеки може
бути реалізовано обраним ними
способом, а при недосягненні такої
згоди предмет іпотеки реалізується у
процесі виконавчого провадження.

Оскільки між сторонами відсутня згода
щодо порядку реалізації предмету
іпотеки, тому предмети іпотеки повинні
бути реалізовані шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження та
визначенням початкової ціни продажу у
відповідності до ст. 43 ЗУ «Про іпотеку»
на момент реалізації.

За таких обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню саме у вказаній
частині, в іншій частині у задоволенні
позовних вимог слід відмовити.

У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК
України суд вважає, що з відповідача
слід стягнути судові витрати у справі.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527,
530, 536, 546, 549, 552, 572, 575, 589, 590, 610-612, 625, 1047-1050,
1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону
України «Про заставу», ст.ст. 33, 35, 38, 43
Закону України «Про іпотеку»,
керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» -
задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним № 72/12-Ф від 16.04.2008
року у розмірі 473 068 (чотириста сімдесят
три тисячі шістдесят вісім) гривень, 46
копійок, звернути стягнення на
нерухоме майно(на підставі договору
іпотеки № 72/12-Ф/ІП-1 в|п 16.04.2008 року), а
саме:

- земельну ділянку площею 0,1403 га.,
розташованої за АДРЕСА_1, кадастровий
номер земельної ділянки :01:004:0316;

- земельну ділянку площею 0,0553 га.,
розташованої за адресою АДРЕСА_1,
кадастровий номер її ділянки
:01:004:0228;

- земельну ділянку площею 0,1000 га.,
розташованої за адресою АДРЕСА_2,
кадастровий номер

земельної ділянки :01:005:0200;

- земельну ділянку площею 0,0612 га.,
розташованої за адресою АДРЕСА_3,
кадастровий номер земельної ділянки
:01:005:0201 шляхом продажу предметів
іпотеки на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження та
визначенням початкової ціни продажу у
відповідності до ст. 43 ЗУ «Про іпотеку»
на момент реалізації.

У задоволенні решти позовних вимог ТОВ
«Вердикт Фінанс» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_4 на користь ТОВ
«Вердикт Фінанс» витрати по сплаті
судового збору в розмірі 3 089 (три тисячі
вісімдесят дев'ять) гривень, 64 копійки.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

СУДДЯ: