overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-о/359/45/2014р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді -
Величка В.П.,

при секретарі судового засідання -
Колько Є.Ю.,

за участю заявника -
ОСОБА_1,

представника -
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Бориспільська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю додаткового часу для обґрунтування його мотивувальної частини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст., 10, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка вказана у свідоцтві про смерть від 06 червня 2012 року серії НОМЕР_1 (у Книгу реєстрації смертей внесено відповідний актовий запис від 06 червня 2012 року № 272), та
ОСОБА_4, яка вказана у свідоцтві про народження ОСОБА_1 від 09 березня 1973 року серії НОМЕР_2 (у Книгу реєстрації актів про народження зроблено запис від 09 березня 1973 року № 157), є однією особою, а саме - матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 18.05.2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області
В.П.
Величко
Справа № 296/2122/14-ц
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Паралель" про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний позова, в якому позивач просить стягнути на його користь із відповідача невиплачену заробітну плату за жовтень 2013 року в розмірі 1 147 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 13 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху в зв"язку з тим, що вона не відповідала вимогам ч. 4 ст.119 ЦПК України, а саме: з матеріалів позовної заяви не вбачається порушення прав, свобод чи інтересів позивача, оскільки додані до матеріалів позову витяги із штатного розкладу та з табелю обліку робочого часу за грудень 2013 року вказують на нарахування заробітної плати позивачу, однак не вказують на наявність заборгованості.

Позивачеві надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу 20 березня 2014 року, однак, у вказаний судом строк недоліки позовної заяви не усунув, тому вона вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У
ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Паралель" про стягнення заробітної плати - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Бондарчук
Провадження № 2/127/596/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Прокопчук А. В. ,

при секретарі -
Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні розглядається заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Заява мотивована тим, що для вирішення спору необхідно встановити коло спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, в чому можуть допомоги матеріали спадкової справи. Однак в наданні спадкової справи позивач має труднощі, оскільки такі документи надаються нотаріальною конторою лише на запит суду. У зв'язку з чим просить забезпечити докази шляхом витребування з Першої вінницької державної нотаріальної контори спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2

Крім того, позивач просить зобов'язати
КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" виготовити технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, належну
ОСОБА_2, яка входить до складу спадкового майна, за рахунок його коштів, оскільки даний документ не може бути виготовлений на його замовлення, так як він не є власником даної квартири.

Суд, вивчивши доводи заяви, вислухавши думку представника відповідача з приводу заяви, який у її вирішенні покладається на думку суду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Судом встановлено, що докази, на які посилається позивач, мають істотне значення для вирішення справи.
Оскільки позивач має труднощі в їх поданні, суд вважає за можливе їх забезпечити у спосіб, про який просить позивач.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

З метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування:

- витребувати у Першої вінницької державної нотаріальної контори (вул.
Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) належним чином завірену копію спадкової справи, відкриту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

- зобов'язати КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (вул.
Соборна, 64, м. Вінниця) виготовити технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2 за рахунок коштів
ОСОБА_1.

Виконання ухвали у строк до 28 січня 2014 року покласти на Першу вінницьку державну нотаріальну контору, КП
"Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя :
Справа№328/1470/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

06.05.2014 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову, до відкриття провадження по справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позов заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя
Справа № 296/6059/13-ц
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря
Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Під час розгляду вказаної справи з автоматизованої системи документообігу суду стало відомо, що в провадженні судді Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно. З оглянутої в судовому засіданні справи №296/6992/13-ц вбачається, що спір виник між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, повторно до суду не з"явилися без поважної на те причини.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Суд дослідив матеріали справи та, враховуючи, що в Корольовському районному суді м.Житомира під головуванням судді Маслак В.П. перебуває цивільна справа за позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 346/2024/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 28 лютого 1998 року у Турківській сільській раді Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Від спільного проживання народилася дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказує, що сторонам не вдалося скласти нормальних сімейних відносин, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. З грудня 2011 року проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, та не ведуть спільного господарства. В судове засідання позивач подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину після розлучення залишити проживати з відповідачкою, справу просить слухати в його відсутності

Відповідачка в судове засідання подала письмове клопотання, в якому позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить справу слухати у її відсутність.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112
СК України, керуючись ст.ст.197 ч.2 ,213-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 лютого 1998 року у
Турківській сільській раді
Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Неповнолітню дочку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 357/4371/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 20 травня 2014 року о 12:00 год.

Відповідач може подати до 20.05.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 434/2510/14-ц
Провадження №2/434/2093/14
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

12 травня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. перевіривши матеріали позовної заяви -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Артемівського відділу ДВС Луганського МУЮ про визначення розміру заборгованості по аліментам та звільнення від сплати заборгованості по аліментам -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, Артемівського відділу ДВС
Луганського МУЮ про визначення розміру заборгованості по аліментам та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.05.2014 року о 09.10 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 524/3390/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 20146,21 грн., -

В С Т А Н О В И В

16 квітня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 20146,21 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 296/1615/14-ц
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н
О В И В:

19.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у шлюбі з 22.02.1992 року, мають спільну повнолітню доньку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, просила шлюб розірвати.
Пояснила, що на даний момент з відповідачем фактично відносини припинені, перебування у шлюбі з відповідачем суперечить його правам та інтересам, примирення не можливе.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечив проти розірвання шлюбу, оскільки прагне зберегти сім'ю та бажає вчинити необхідні дії для примирення з позивачем.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Таким чином, вислухавши сторони, суд вважає за необхідне надати строк для примирення та зупинити провадження у справі до його закінчення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л
И В:

Надати сторонам строк для примирення до 12.06.2014року включно.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Відновити провадження з 13.06.2013 року та призначити судовий розгляд на 13.06.2014 року на 09:10 год..

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 524/3390/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь КП
"Кременчукводоканал", що розташований
Полтавська область м. Кременчук провулок Героїв Бресту, буд.35 А р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в шість грн. 21 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одну грн. 80 коп.) на р/р КП
ПАТ „ Полтава - банк " м. Кременчука, МФО 331489, код 03361655 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя С.Г. Нестеренко
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/1035/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П., розглянувши заяву КП „Міське про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3775 грн. відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Міське будинкоуправління", вул. Коротка, 9, м. м. Здолбунів МФО 380805, код 03352219 заборгованість в сумі 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п'ять) грн. 12 коп. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також судовий збір у розмірі 121(сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до