overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/273/14-ц
Провадження № 2/210/803/14
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Вікторович Н.Ю.

при секретарі
Гульковій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогам.

Представник позивача 17 січня 2014 року, 14 лютого 2014 року, 12 березня 2014 року у судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить її розписка (а.с.44). Заяву до суду про розгляд справи без її участі не надавала, про причини неявки суд не повідомила.

У зв'язку з чим у суду є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа №594/276/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш
О.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Дністровської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі
№594/276/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Дністровської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно та призначити таку до судового розгляду на 19 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 19 березня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
Справа № 466/758/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2014року на 15.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 450/4371/13-ц Провадження №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"29" січня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 29 січня 2014 року сторони по справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 20 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський
"11" березня 2014 р.
Пр.№ 2/155/277/2014
Справа № 155/386/2014-ц
Ухвала

11 березня 2014 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Вільхівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В своїй заяві позивач ОСОБА_2 просить повернути подану нею заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід повернути ОСОБА_2 подану нею позовну заяву до Вільхівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Голова суду
(підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду
Г.М. Адамчук
Справа № 450/463/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме а саме судовий збір сплачено у розмірі меншому ніж це встановлено ЗУ
«Про судовий збір». Так позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 230,00 грн. У відповідності до положень ст. 4 ч.1 ЗУ
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а ч. 2 п. 2.3. цієї ж статті визначено, що за подання позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у сумі, що дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року становить 1218,00 грн.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.02.2014 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не мав перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштової кореспонденції, поштове відправлення було повернуте, у зв'язку з тим, що за адресою, вказаною в позовній заяві позивачем особа не проживає.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачкою не усунуті, відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 230,00 грн. сплачених на поточний рахунок 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно квитанції № 1 від 14.02.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 212/1644/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха
Балка" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха
Балка" про відшкодування моральної шкоди

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14.04.2014 року о 10:00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Г. Пустовіт
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/3279/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 06 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транспорт»
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 40, 116
КЗпП України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника - ТзОВ «Каскад-Транспорт» ЛТД нарахованої, але невиплаченої
(дванадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 57 коп. та стягнути в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 40, 116 КЗпП 1. Стягнути з боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад Транспорт» м.Луцьк, вул.Єршова,3, код ЄДРПОУ - 21747631 на користь стягувача - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає : АДРЕСА_1,
РНОКПП - НОМЕР_1, нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в шістдесят шість) грн. 57 коп. та стягнути в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___" _________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 161/3467/14-ц
Провадження № 6/161/239/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої --судді Плахтій
І.Б.,

при секретарі - Селюкові Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, --

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТзОВ «Кей-Колект» звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити у виконавчому провадженні
№23000998 з виконання виконавчого листа
№2-5648/2010 від 29.09.2010 року стягувача з
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Представник ТзОВ «Кей-Колект» за довіреністю Редько О.В. подав суду заяву про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ТзОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій
Провадження № 2/712/3483/14 про відкриття провадження у справі 11 грудня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 09-00 год. 22 грудня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа № 466/6084/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Шевченківського районного відділу головного управління держаної міграційної служби України у
Львівській області про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору дійсним,зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Шевченківського районного відділу головного управління держаної міграційної служби України у
Львівській області про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання на даній стадії розгляду є передчасним, для його вирішення та поставлення перед експертом запитань, які будуть мати значення для правильного вирішення справи слід вислухати пояснення сторін та дослідити інші докази, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Одночасно суд роз'яснює відповідачу та його представнику право звернення до суду з повторним клопотанням після з'ясування обставин справи, якщо питання про призначення експертизи не втратить своєї актуальності.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити за його передчасністю.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 159/1304/14-ц
Провадження № 2-н/159/409/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

м. Ковель 05 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 860 грн. 99 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 860 грн. 99коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Справа № 212/2529/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Пустовіт О.Г.

при секретарі -Волошиненко С.І.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Задорожньої
Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 31", третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК
України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 31", третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.03.2014 року.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/3281/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 06 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транспорт»
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 40, 116
КЗпП України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника - ТзОВ «Каскад-Транспорт» ЛТД нарахованої, але невиплаченої тисяч сто п'ятдесят дві) грн. 73 коп. та стягнути в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 40, 116 КЗпП 1. Стягнути з боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад Транспорт» м.Луцьк, вул.Єршова,3, код ЄДРПОУ - 21747631 на користь стягувача - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає : АДРЕСА_1,
РНОКПП - НОМЕР_1, нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в дві) грн. 73 коп. та стягнути в дохід держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___" _________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду