АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/837/2014
Головуючий у І інстанції Зінченко
Доповідач - Корчевний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого
Корчевного Г.В.,

Суддів
Лапчевської О.Ф. , Слободянюк С.В.,

при секретарі
Охневській Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Солом»янського
районного суду м. Києва від 04 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інституту світової економіки і
міжнародних відносин НАН України,
ОСОБА_3, третя особа - Національна
академія наук України про поновлення
на роботі та виплату заробітної плати
за час вимушеного прогулу, колегія
суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Солом»янського районного суду м. Києва
з позовом до Інституту світової
економіки і міжнародних відносин НАН
України, ОСОБА_3, третя особа -
Національна академія наук України про
поновлення на роботі та виплату
заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.07.2013
року наказом №132-к її було звільнено із
займаної посади головного бухгалтера
Інституту світової економіки і
міжнародних відносин НАН України у
зв»язку з притягненням до
адміністративної відповідальності за
корупційне правопорушення. .

Вказує, що підставою для звільнення
стала постанова Апеляційного суду
міста Києва від 21.01.2013 року, якою
позивача було визнано винною у
вчиненні корупційного
адміністративного правопорушення та
накладено стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 170 грн. Зазначає, що штраф нею
був сплачений, умови що сприяли
вчиненню правопорушенню усунуті, а
тому на засіданні дирекції наукового
закладу було прийнято рішення не
звільняти її із займаної посади. Проте,
в подальшому на підставі листа т.в.о.
заступника начальника Головного
управління контррозвідувального
захисту інтересів держави у сфері
економічної безпеки СБУ України,
позивача було звільнено на підставі ч.2
ст. 22 закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції» як
особу, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності за
корупційне правопорушення.

РішеннямСолом»янського районного суду
міста Києва від 04 грудня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до Інституту
світової економіки і міжнародних
відносин НАН України, ОСОБА_3, третя
особа - Національна академія наук
України про поновлення на роботі та
виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу та просить
суд апеляційної інстанції рішення
Солом»янського районного суду міста
Києва від 04 грудня 2013 року скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Пославшись на порушення судом норм
матеріального та процесуального
закону.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлено, що згідно наказу №132-к від
09.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 була
звільнена з роботи з посади головного
бухгалтера Інституту світової
економіки і міжнародних відносин НАН
України у зв»язку з притягненням до
адміністративної відповідальності за
корупційне правопорушення.

Як вбачається із постанови
Апеляційного суду міста Києва від
21.01.2013 року, позивач була визнана винною
у вчиненні корупційного
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КпАП України та
накладено стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 170 грн.

Вказану постанову направлено
директору Інституту економіки і
міжнародних відносин НАН України, для
можливого вирішення питання про
притягнення особи до дисциплінарної
відповідальності, усунення її згідно
із законодавством від виконання
функцій держави, якщо інше не
передбачено законом, а також усунення
причин та умов, що сприяли вчиненню
цього правопорушення.

Листом від 04.07.2013 року (а.с.13) НАН України
надало погодження на звільнення ОСОБА_1
з посади головного бухгалтера ІСЕМВ у
зв»язку з притягненням до
адміністративної відповідальності за
корупційне правопорушення.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що
вчинення нею адміністративного
правопорушення не може бути підставою
для її звільнення, оскільки така
підстава може бути застосована на
протязі трьох днів за ч. 7-1 ст. 36 КЗПП
України з дня отримання відповідачем
вказаної постанови, яка була надіслана
23.01.2013 року.

Колегія суду не може погодитися з
доводами апеляційної скарги, так як із
матеріалів справи вбачається, що лист
т.в.о. заступника начальника Головного
управління контррозвідувального
захисту інтересів держави у сфері
економічної безпеки СБУ України був
отриманий відповідачем 03.07.2013 року
(а.с.11), а тому трьохденний строк починає
свій відлік саме з моменту отримання
такого листа.

Згідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», передбачено, що особи, яких
притягнуто до кримінальної або
адміністративної відповідальності за
корупційне правопорушення, пов'язане з
порушенням обмежень, передбачених цим
Законом, підлягають звільненню з
роботи (служби) у триденний строк з дня
отримання органом державної влади,
органом місцевого самоврядування,
підприємством, установою, організацією
копії відповідного судового рішення,
яке набрало законної сили, якщо інше не
передбачено законом, крім того ст. 1
вказаного закону передбачено, що
корупційне правопорушення - умисне
діяння, що містить ознаки корупції,
вчинене особою, зазначеною у частині
першій статті 4 цього Закону, за яке
законом установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність.

Відповідно п.7-1 ст. 36 КЗпП України,
підставою для припинення трудового
договору є набрання законної сили
судовим рішення, відповідно до якого
працівника притягнуто до
відповідальності за корупційне
правопорушення, пов'язане з порушенням
обмежень, передбаченим з Законом
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Тому колегія суду вважає, що рішення
Солом»янського районного суду міста
Києва від 04 грудня 2013 року обґрунтоване
та законне і скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Солом»янського районного суду
міста Києва від 04 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: