АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/1191/14
суді 1 інстанції: Охтень А.А.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 05 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Голопристанського районного
суду Херсонської області від 04 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Олексіївської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області про визнання права власності в
порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з вказаною позовною заявою
посилаючись на те, що після смерті її
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вона як
спадкоємець першої черги фактично
прийняла спадщину, яка складається із:
земельної ділянки площею 0,25 га
(кадастровий номер :01:004:0006) за
адресою: АДРЕСА_1;

автомобіля марки «SENS DEO» держ. НОМЕР_3;
причепа автомобільного бортового
марки УВН, модель 810080 № шасі НОМЕР_4;
погрущика шнекового ЗШП-10 № НОМЕР_5.

Враховуючи те, що оригінали
правовстановлюючих документів на
зазначене майно втрачено у зв'язку з
чим вона не має можливості оформити
свої спадкові права у встановленому
порядку, просила визнати за нею право
власності (за правом спадкування) на
вищезазначене майно.

Рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від 04 березня
2014 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Сільський голова надав заяву про
розгляд справи без участі
представника та відсутності
заперечень щодо задоволення позовної
заяви (а.с.37).

Заслухавши доповідача, позивача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відмовляючи в задоволені позову, суд
першої інстанції виходив з підстав
необґрунтованості заявлених позовних
вимог.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців) та спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

В судовому порядку право власності
спадкоємця на спадкове майно підлягає
захисту шляхом його визнання у разі,
якщо таке право оспорюється або не
визнається іншою особою, а також у разі
втрати ним документа, який засвідчує
його право власності (ст. 392 ЦК України)
та є винятковим способом захисту, що
має застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотаріальному порядку.

Також особа може звернутися до суду з
позовом про захист спадкових прав
шляхом оскарження дій нотаріуса за
правилами позовного провадження у разі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, батьками ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.10), є
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.13).

Відповідно до листа Голопристанської
державної нотаріальної контори від
22.10.2013 року за вих.. № 789/02-14, після смерті
ОСОБА_4 у Голопристанській державній
нотаріальній конторі Херсонської
області заведено спадкову справу №
156/2013 на підставі заяви спадкоємиці, та
враховуючи, що ОСОБА_3 не пред'явлено до
Голопристанської ДНК оригінали
документів на ім'я спадкодавця
належним чином оформлений державний
акт на земельну ділянку, її
рекомендовано звернутися до суду для
визнання права власності на спадкове
майно у порядку спадкування або за
визнанням права власності за померлим
(а.с.8).

Листом УДАІ УМВС України в Херсонській
області від 23.04.2014 року за №6/41-252
підтверджені данні щодо реєстрації
транспортних засобів на ОСОБА_4: 1) 01.10.2009
року автомобіль ЗАЗ TF698P, д/н НОМЕР_6, №
кузова НОМЕР_7, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_8; 2) 11.06.2010 року причіп
УВН 810080, д/н НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_4,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9; 3)
16.10.2012 року автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, д/н
НОМЕР_10, № кузова НОМЕР_11 свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_12.

Листом відділу Держземагенства у
Голопристанському районі Херсонської
області за №01-10/945 від 23.04.2014 року
підтверджена реєстрація земельної
ділянки площею 0,25 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що
розташована по АДРЕСА_1, державний акт
серії ЯИ № 382287, реєстраційний № 1АА
72100046 від 29.12.2009 року за ОСОБА_4.

Загружчик шнековий - передвижник ЗШП-10
у Держсільгоспінспекції в Херсонській
області за повідомленням інспекції від
23.04.2014 року за №05-11/2531/2348, не
реєструвався.

З приводу зникнення документів на
спадкове майно, та конфліктних
відносин між нею та ОСОБА_5 позивач
зверталась до правоохоронних органів,
про що свідчать їх відповіді (а.с.52).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
спадкової справи, на день смерті
спадкодавця разом з ним мешкали і
мешкають ОСОБА_3, мати, ОСОБА_5, батько,
ОСОБА_6, брат (а.с.44).

Оскільки суд апеляційної інстанції не
повноважний у визначених
цивільно-процесуальним законом межах
вирішувати питання щодо притягнення до
участі у справі на стадії апеляційного
розгляду осіб права і інтереси яких
порушуються вирішенням спору, а
позивачем позов заявлено не до
належного відповідача, колегія суддів
приходить до висновку що заявлені
позовні вимоги до сільської ради не
можуть бути задоволені.

Колегія суддів вважає, що висновок
суду щодо відсутності доказів відмови
нотаріуса в оформлені права власності
в порядку спадкування за законом на
транспортні засоби ґрунтується на
нормах Порядку вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України, згідно вимог
якого державний нотаріус ухвалює
постанову про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду про відсутність
повноважень суду на здійснення
функцій які покладені за законом на
інший державний орган.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не приймає до уваги доводи апеляційної
скарги, як такі що не ґрунтуються на
нормах матеріального та
процесуального права та не
спростовують мотивованих висновків
суду.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстави для
його скасування та ухвалення нового
рішення про задоволення позовних вимог
до сільської ради відсутні.

Керуючись ст.тс.303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.
308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Голопристанського районного
суду Херсонської області від 04 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, на неї протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: