overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/38/14 унікальний № 742/6441/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

З 20 вересня 2007 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7,8).

10 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом з тих мотивів, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя.
Шлюбні відносини та спільне життя припинені з листопада 2012 року, на примирення позивач не згоден, тому і просить суд розірвати даний шлюб.

Ухвалою суду від 20 грудня 2013 року подружжю призначено строк для примирення терміном до 3-х місяців, але 08 січня 2014 року відповідачка звернулася з заявою до суду про розірвання шлюбу без терміну на примирення(а.с.15).

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідачка не заперечувала проти таких.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110 ч. 1,112 Сімейного кодексу
України, -

В И Р І Ш И В:

Даний позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №383 - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу - залишити «ОСОБА_2».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 2/742/177/14
Єдиний унікальний № 742/266/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 30 хв. 31 січня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Кантур
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/254/14 інстанції Євдокімова І. А.
Доповідач у апеляційної інстанції Водяхіна Л. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17.01.2014 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 12 листопада 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволений.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 з рішенням суду не погодилася, подала апеляційну скаргу, але судовий збір при подачі апеляційної скарги не сплатила.

У відповідності до п.1.8 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовій збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду, ставка державного збору повинна складати 50% ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Згідно ст.4 ч.2 п.1.8 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги, судовий збір у даному випадку повинен складати 1720 грн. 50 коп. виходячи з апеляційної скарги та незгоди з рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.79, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 та її представнику
ОСОБА_4 усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- сплатити судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп. за такими реквізитами: рахунок - 0001, одержувач -
Державний бюджет міста Севастополя,
ЄДРПОУ - 38022717, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в місті Севастополі, МФО - 824509, призначення платежу - судовий збір по цивільній справі за позовом
«Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки»;
Апеляційний суд м.Севастополя, код
ЄДРПОУ- 22307800; код платежу -22030001;

Представити оригінал квитанції, у строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя:
Л.М.Водяхіна
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/258/14 інстанції Лушніков В. Ф.
Доповідач у апеляційної інстанції Водяхіна Л. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17.01.2014 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 06 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі директора Кримської регіональної дирекції (відділення)
Публічного акціонерного товариства»
Чернобая С.В., до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 06 червня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі директора
Кримської регіональної дирекції
(відділення) Публічного акціонерного товариства» Чернобая С.В., до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений.

ОСОБА_3 з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, але судовий збір при подачі апеляційної скарги не сплатив.

У відповідності до п.1.8 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовій збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду, ставка державного збору повинна складати 50% ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Згідно ст.4 ч.2 п.1.8 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги, судовий збір у даному випадку повинен складати 114 грн. 70 коп., виходячи з апеляційної скарги та незгоди з рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.79, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. за такими реквізитами: рахунок - 0001, одержувач -
Державний бюджет міста Севастополя,
ЄДРПОУ - 38022717, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в місті Севастополі, МФО - 824509, призначення платежу - судовий збір по цивільній справі за позовом
«Публічного акціонерного товариства
«Український бізнес банк» в особі директора Кримської регіональної дирекції (відділення) Публічного акціонерного товариства» Чернобая С.В., до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором»; Апеляційний суд м.Севастополя, код ЄДРПОУ- 22307800; код платежу -22030001;

Представити оригінал квитанції, у строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя:
Л.М.Водяхіна
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/291/14 інстанції Дибець О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції Володіна Л. В.
У Х В А Л А

20.01.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 26 листопада 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 26 листопада 2013 року позов задоволено.

25.12.2013 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення суду та просить поновити строк апеляційного оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК
України, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин в зв'язку з ознайомленням з текстом рішення 16.12.2013 р.

У відповідності до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 26.11.2013 р. була оголошення вступна і резолютивна частини рішення суду (а.с. 50-51). Копія рішення отримана представником відповідача 16.12.2013 р. (а.с. 57).

Зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55
Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, враховуючи дату отримання представником відповідача копії рішення суду, що унеможливило відповідача оскаржити рішення суду у строки, встановлені законом, оскільки з правовою позицією суду першої інстанції він мав змогу ознайомитись тільки після одержання тексту рішення суду, апеляційний суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 26 листопада 2013 року поважними, тому строк підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачений відповідно до п.п.8 п.1 ч.1 ст.2 Закону України „Про судовий збір". Підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК України, для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 26 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/287/14 інстанції Пекарініна І. А.
Доповідач в апеляційній інстанції Володіна Л. В.
У Х В А Л А

20.01.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
„С.Перовської" на рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 01 листопада 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
„С.Перовської" про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 01 листопада 2013 року позов задоволено частково.

ПАТ „С.Перовської" 09.12.2013 року подало апеляційну скаргу на рішення суду та просить поновити строк апеляційного оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК
України, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин в зв'язку з ознайомленням з текстом рішення 28.11.2013 р.

У відповідності до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 01.11.2013 р. оголошені вступна і резолютивна частини рішення суду (а.с. 60). Копія рішення отримана відповідачем 28.11.2013 р. (а.с. 72).

Зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55
Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, враховуючи дату отримання відповідачем копії рішення суду, що унеможливило його оскаржити рішення суду у строки, встановлені законом, оскільки з правовою позицією суду першої інстанції відповідач мав змогу ознайомитись тільки після одержання тексту рішення суду, апеляційний суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 01 листопада 2013 року поважними, тому строк підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК
України, для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства „С.Перовської" задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству „С.Перовської" строк на апеляційне оскарження рішення
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 01 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства
„С.Перовської" про стягнення збитків.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна
Справа № 1503/786/12
УХВАЛА

іменем України

"17" січня 2014 р. Балтський районний суд
Одеської області в складі :

головуючого судді
БОДАШКО Л.І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Балтського районного суду
Одеської області від 13 березня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання угоди купівлі-продажу 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями дійсною, такою, що відбулася, та визнання права власності на неї.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити вище вказане рішення суду в частині зазначення загальної та житлової площ житлового будинку, переліку в описовій та резолютивній частинах рішення господарських будівель згідно схематичного плану, стверджуючи, що в державній реєстраційній службі йому відмовлено у реєстрації права власності на придбані ним 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, по причині того, що в описовій та резолютивній частинах рішення суду не вказано загальну та житлову площу будинку, не перераховані вказані на схематичному плані господарські будівлі.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши заяву, суд роз'ясняє рішення Балтського районного суду
Одеської області від 13.03.2012 року (номер провадження 2/493/387/12), не змінюючи при цьому його зміст, що за ОСОБА_1 визнано право власності на 3/5 частини житлового будинку (на схематичному плані позначено літ. А) загальною площею 105,0 кв. м., житловою площею 66,1 кв. м. з сіньми
(літ. а), житловою добудовою (літ. А1), господарськими будівлями - погребом
(літ. а1), літньою кухнею (літ. Г), погребом (літ. г), тамбуром (літ. Е), навісом (літ. Ж), сараями (літ. З, Л), гаражем (літ. М), оглядовою ямою (літ. м), гаражем (літ. К), огородженням №№1,2,3,5 розташованого на земельній ділянці площею 1292 кв. м. по АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Роз'яснити, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 13 березня 2012 року (провадження №2/493/387/12) за ОСОБА_1 визнано право власності на 3/5 частини житлового будинку (на схематичному плані позначено літ. А) загальною площею 105,0 кв. м., житловою площею 66,1 кв. м. з сіньми (літ. а), житловою добудовою (літ. А1), господарськими будівлями - погребом
(літ. а1), літньою кухнею (літ. Г), погребом (літ. г), тамбуром (літ. Е), навісом (літ. Ж), сараями (літ. З, Л), гаражем (літ. М), оглядовою ямою (літ. м), гаражем (літ. К), огородженням №№1,2,3,5 розташованого на земельній ділянці площею 1292 кв. м. по АДРЕСА_1, які раніше належали ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

С У Д Д
Я
Справа № 492/1389/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
____________________________
Арцизький районний суд Одеської області в складі головуючого судді
Крикуна М.П. при секретарі Богдан А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі
Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду необхідно витратити значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 1046, 1048 - 1050, 1054 ст. ст. 10, 11, 60, 61, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 - 215, 224 ЦПК України, суд - позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства заборгованість за кредитним договором
№ 05/06/2008/840-К/470 від 02.06.2008 року на загальну суму 2888053 (два мільйони вісімсот вісімдесят вісім тисяч п'ятдесят три) гривні 37 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок, а всього стягнути 2891494 (два мільйони вісімсот дев'яносто одну тисячу чотириста дев'яносто чотири) гривні 37
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/59/14-ц
Провадження № 2-н/520/67/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Брайловська А.І., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову
КП "Теплопостачання міста Одеси" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення спожиту теплову енергію з боржника, стверджуючи, що заявник забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, в якій мешкає боржник.
Боржник у порушенні п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінетом Міністрів
України від 21.07.2005 р. № 630 який передбачає, що мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергією щомісячно, оплату за використану спожиту теплову енергію не здійснював, в наслідок чого склалась
Також у заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боржника підлягає стягненню сума заборгованості за спожиту теплову витрати по сплаті судового збору у
Керуючись п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст. 68, 162
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь КП
ПАТ «Державний ощадний банк України»
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1), яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь КП
ПАТ «Державний ощадний банк України» сплаті судового збору у розмірі 114,70
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26 вих..№____________
КП "Теплопостачання м.Одеси" м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 20.01.2014 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя