overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1667/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

12 травня 2014 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П. П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали заяви ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, суд

Встановив :

ПАТ "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, в сумі 2972 грн. 65 коп. та судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, в солідарному порядку.

Заяву подано з додержанням вимог Ст. ст. 96,97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ "Сумигаз" в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П. П.
Номер провадження: 22-ц/785/5476/14
Номер справи місцевого суду: 495/2382/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Южного головного регіонального управління
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК
України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Южного головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.М. Сегеда
Справа № 504/3251/13-ц
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований 31.10.2009 року Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1037, та неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з позивачкою.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.09.2013 року було прийнято рішення про відкриття провадження у справі.

21.03.2014 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5. ч. 1. ст. 207, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання неповнолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, у строки, визначені цивільним - процесуальним кодексом України.

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені п. 2. ст. 294 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
В.К.
Барвенко
Справа №666/2811/14-ц
№4
Дніпровський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 12.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська
Херсон, Бериславське шосе №1, р/р
України», МФО 352457, код 00131771, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
ІНП НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги теплозабезпечення.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плату за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється щомісяця.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. 68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ
України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 10, 60, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за надані послуги теплозабезпечення за період з листопада 2002 року по березень 2014 року в відшкодування судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2014
Наказ видано _______________2014 року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 666/3088/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.05.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання права власності на частину домоволодіння,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на частину домоволодіння.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання права власності на частину домоволодіння ,

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2014 о 14:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 589/2127/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/492/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ
Іллінська, 2 р/р 260013114 в ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» м. Суми МФО 337483, код 23825401 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги зв'язку на загальну суму 462 грн. 00 коп. до
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, мешк.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Сумської філії
Іллінська, 2 р/р 260013114 в ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» м. Суми МФО 337483, код 23825401) заборгованість за послуги зв'язку на загальну суму 462 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства 2 р/р 260013114 в ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» м. Суми МФО 337483, код 23825401) повернення судового збору в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 507/1157/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 20.05.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Споришева Надія Іванівна
Справа № 666/2372/14-ц провадження № 2/666/1313/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

08.05.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Войцеховської Я.В.

при секретарі
Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в рішенні суду за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно - експедиційне комерційне підприємство
«Транстехсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що 22.04.2014р.
Дніпровським районним судом м.Херсона винесено рішення яким частково задоволені позовні вимоги позивача та з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспортно-експедиційне комерційне підприємство «Транстехсервіс» на користь ОСОБА_1 стягнуто 2979,73 гривень в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі яка виникла за період з 01.11.2013р. по 28.02.2014р. яка розрахована з відрахуванням податків та обов'язкових внесків

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині рішення допущено описку в четвертому абзаці, а саме: в рішенні зазначено
«Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" на користь держави судовий збір», натомість правильним є Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспортно-експедиційне комерційне підприємство «Транстехсервіс» на користь держави судовий збір.

Сторони в судове засіданні за викликом суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦАК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ст.219, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення
Дніпровського районного суду м.Херсон від 22.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно - експедиційне комерційне підприємство
"Транстехсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та вважати за правильне стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транспортно-експедиційне комерційне підприємство «Транстехсервіс» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Я.В. Войцеховська
Справа № 507/1168/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 23.05.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Споришева Надія Іванівна
Справа № 505/1950/14-ц
Провадження № 2/505/1107/2014 року
У Х В А Л А

"08" травня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (третя особа -
ОСОБА_3), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом та просять визначити їм додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява подана без дотримання вимог визначених статею 119 цього Кодексу, а саме: у позовній заяві не вказано відповідача, його місце проживання або місцезнаходження та засоби зв'язку.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (третя особа -
ОСОБА_3) - залишити без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику, сповістити його про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а також роз'яснити вказаній особі, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Провадження № 2/470/172/14
Справа № 470/378/14-ц
У Х В А Л А

08 травня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко
Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 19 листопада 2010 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя в сторін не склалося. Розірвати шлюб у відділі РАЦС відповідач не бажає.
Позивачка вважає, що сім'ю зберегти не можливо.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання по справі на 09-00 годину 27 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 2/593/146/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК
України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 27 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
Данилів О.М.
Справа № 751/1214/14 Провадження № 22-ц/795/1036/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Мороз К. В. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Чернігівгаз" на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 07 квітня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" на дії старшого державного виконавця
Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Рожко
Наталії Василівни, заінтересована особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ
„Чернігівгаз" звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2014 року апеляційна скарга ПАТ
„Чернігівгаз" була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом судовий збір за її подачу не був сплачений.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом ПАТ
„Чернігівгаз" 25 квітня 2014 року і апелянту було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 25 квітня 2014 року було вручено апелянту 28 квітня 2014 року за адресою: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, яка була зазначена ним в своїй апеляційній скарзі.

Однак, у встановлений судом строк апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду недоліки не виправив.

Відповідно до положення статей 121, 297
ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ПАТ „Чернігівгаз" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2014 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Чернігівгаз" на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 07 квітня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" на дії старшого державного виконавця
Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Рожко
Наталії Василівни, заінтересована особа ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Є. Мамонова