overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Кацаренко І.О. ,

при секретарі
Андріановій Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас"
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

28.02.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас"
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.О. Кацаренко
Номер провадження 2-о/243/79/2014
Номер справи 243/1902/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Т.А. Хаустова розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи:
Органу опіки та піклування виконкому
Слов'янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконкому Слов'янської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.256-258 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконкому Слов'янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити у
Слов'янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов'янськ, вул.
Добровольского 2, 17 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т.А. Хаустова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Профатило П.І., розглянувши заяву комунального підприємства
Миколаївської міської ради
"Сервіскомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, боргу за комунальні послуги за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року в сумі 7775,52 грн., витрат від інфляційних процесів - 375,69 грн., 3% річних - 266,33 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
Миколаївської міської ради
"Сервіскомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, боргу за комунальні послуги за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року в сумі 7775,52 грн., витрат від інфляційних процесів - 375,69 грн., 3% річних - 266,33 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І. Профатило
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 березня 2014 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву КП «Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява КП
«Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/101/14-ц
Провадження № 2-с/711/3/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого -
Клочко О.В.

- при секретарі - Туз
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за спожиту теплову енергію в сумі 10 756,43 грн, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за спожиту теплову енергію в сумі 10756,43 грн, в тому числі 177, 63 грн - 3% річних та 114, 70 грн судового збору.

В судові засідання, які були призначені 28.01.2014, 07.02.2014, 19.02.2014 та 26.02.2014 року заявник не з'явився, хоча належним чином сторони були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не надали.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому, суд вважає можливим залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідно до п. 3 ст. 207
ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за спожиту теплову енергію в сумі 10 756,43 грн, в тому числі 177, 63 грн - 3% річних та 114, 70 грн судового збору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
О.В.КЛОЧКО
Справа № 265/7986/13-ц
Провадження № 2/265/160/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значений час , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213 - 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Маріуполя Донецької області, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому зсіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ___________________С.С. Гноєвой
Справа № 712/2572/14-ц
Провадження № про відкриття провадження у справі 12 березня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити судове засідання на 08-45 год. 11 квітня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Селидівський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву КП «Служба єдиного замовника м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та при дворової території, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Служба єдиного замовника м.
Селидове», що знаходиться за адресою:
Черняховського, 48, (розрахунковий утримання будинку та при дворової території в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП «Служба єдиного замовника м.
Селидове», що знаходиться за адресою:
Черняховського, 48, (розрахунковий 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_____________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання 1 (один)
Суддя_____________________
_____________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
№ 2-н/269/150/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 12 березня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Слабкіна О.А. розглянув заяву
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"в особі ВП м. Макіївка, вулиця Патона, 1, - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївки,
Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
На підставі ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївки, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1:
· суму боргу за спожиту електроенергію за період з 01.04.2011 р. по 05.09.2013 р. в розмірі 1814,44 грн. на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП
Ощадний банк України", МФО 335106, ЄДРПОУ
· судовий збір у розмірі 121, 80 грн. на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП "МОРЕМ" на п/р 260001258 в ПАТ
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.. 105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_______2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «____»_________2014 року
Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/519/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 50 хв. 17 березня 2014 року.

Відповідачу до 17.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа 712/2685/14-ц
У Х В А Л А

Провадження 6/712/364/14

04 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкаси про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Черкаси звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу, посилаючись на те, що Соснівським районним судом м.
Черкаси виданий виконавчий лист по справі № 2-2444/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 3000,2грн. Виконавчий лист надійшов до управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Черкаси 03.02.2014року, після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - 07.01.2014року, тому стягувач з поважної причини пропусктив зазначений строк.
Просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні, 25.12.2012року Соснівським районним судом м.Черкаси виданий виконавчий лист 2-2444/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 3000,2грн., строком пред'явлення до виконання до 07.01.2014року, виконавчий лист надійшов до управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м.
Черкаси 03.02.2014року.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд визнає причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, оскільки виконавчий лист 2-2444/2012 отриманий ДПІ м.Черкаси 03.02.2014року, тобто стягувач не мав можливості своєчасно пред»явити його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкаси строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-2444/2012 від 03.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 3000,2грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
№ 2-н/269/182/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 12 березня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Слабкіна О.А. розглянув заяву
ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ-ЛІДЕР», яке м-н Первомайський, 1а, госпблок, - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки,
Донецької області, РНКОПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
На підставі ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки, Донецької області, РНКОПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1:
· суму боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових р. у сумі 2283,56 грн., на користь ТОВ
«УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ - ЛІДЕР» на р/р ощадний банк України", МФО 335106, ЄДРПОУ
· судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ -
"Державний ощадний банк України", МФО 335106, ЄДРПОУ 3784145.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.. 105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_______2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «____»_________2014 року
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай Андрій
Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на ? частину жилого будинку з надвірними будівлями, ? частину земельної ділянки та розподілу жилого будинку земельної ділянки на дві частини в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на ? частину жилого будинку з надвірними будівлями,
? частину земельної ділянки та розподілу жилого будинку земельної ділянки на дві частини в натурі.

Попереднє судове засідання по справі призначити 24 березня 2014 року на 09.00 годину в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 249/7202/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого
Стріжакової Г.В.

при секретарі
Долинській Я.Ю.,

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Новикова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Шахтарську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання членом сім'ї померлого,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 2007 року до смерті останнього.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 05 березня 2014 року.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.В. Стріжакова