Справа № 513/2262/13-ц
Провадження № 2/513/61/14
Саратський районний суд Одеської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Саратський районний
суд Одеської області у складі: судді
Кожокар Т.Я., при секретарі Златової
Н.П., за участю позивачки ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Сарата цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
договору дійсним та визнання права
власності на нерухоме майно,

В С Т
А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з
даним позовом вказуючи, що з 02 червня
2007 року по 27 вересня 2010 року перебувала
у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Під час шлюбу, у березні
2009 року ними було придбано житловий
будинок з господарськими спорудами,
який розташований АДРЕСА_1

Після розірвання шлюбу, житловий
будинок став об'єктом поділу спільно
набутого майна. 24 жовтня 2013 року, при
розгляді справи про поділ майна ними
було досягнуто мирову угоду, згідно
якою позивачка придбала у відповідача
1/2 частину будинку з господарськими
спорудами, що належить йому на праві
власності та сплатила відповідачу за
придбане майно 10000 доларів США.
Провадження в справі судом було
закрито, а відповідач зобов'язався
найближчим часом оформити договір
купівлі-продажу нерухомого майна
нотаріально. Однак, до цього часу
ОСОБА_3 ухиляється від нотаріального
посвідчення договору, уникає
позивачку, тому ОСОБА_1 просила визнати
договір купівлі -продажу нерухомого
майна, укладений між ними дійсним та
визнати за нею право власності на
будинок АДРЕСА_1

Під час розгляду справи позивачка
підтримала позов, просила його
задовольнити, надавши пояснення
відповідно до поданої заяви.

У даному судовому засіданні
позивачка підтримала свій позов,
просила його задовольнити. Пояснила
суду, що за період, що справа
розглядалася судом відповідач
продовжує уникати її, посилається на
постійну зайнятість. Його поведінка
свідчить про небажання виконати
домовленості за договором, тому
просила позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав з підстав
викладених у письмових запереченнях на
позов. Зокрема зазначив, що отримав від
позивачки грошові кошти у розмірі 10000
доларів США в якості оплати за 1/2
частину будинку з господарськими
спорудами, що розташований АДРЕСА_1.
Однак, через зайнятість не має
можливості піти з позивачкою оформити
договір нотаріально. Зазначив в
запереченнях проти позову, що у будь -
який день згоден надати довіреність
будь-якій особі на право оформлення від
свого імені всіх дій, що стосується
продажу позивачці своєї частки майна.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, у судове засідання
повторно не з'явився, про поважні
причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивачку, її
представника, дослідивши матеріали
справи суд ввважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статею 41 Конституції України
визначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право власності набувається у порядку,
визначеному законом.

Використання власності не може
завдавати шкоди правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати екологічну
ситуацію і природні якості землі.

Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до копій витягів з
реєстру «Про державну реєстрацію прав»
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить по 1/2 частки
житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. а.с.15,18).

Як вбачається з копії розписки від 24
жовтня 2013 року, ОСОБА_3 отримав від
ОСОБА_1 10000 доларів США в якості оплати
за продаж позивачці належної йому 1/2
частки будинку з господарськими
спорудами по вул. Новоселів в смт.
Сарата Одеської області (а.с.7).

Ухвалою Саратського районного суду
від 24 жовтня 2013 року, яка набула
чинності, провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ
будинку закрито (а.с.19).

Згідно ст. 655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає, або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає, або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Статтею 657 ЦК України визначено, що
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового-комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Відподно до вимог ст. 220 ЦК України, у
разі недодержання сторонами вимоги
закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такій договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2013
року сторонни домовилися про
купвлю-продаж 1/2 частки будинку з
господарськими спорудами, що належить
на праві власності відповідачу. В той
же день ОСОБА_1 передала ОСОБА_3
обумовлену суму грошових коштів в
якості оплати за купівлю належної йому
частки майна, а відповідач передав
позивачці всю технічну документацію на
будинок, що підтверджується письмовими
доказами, тобто відбулося повне
виконання договору.

Суд вважає доведеним факт ухилення
відповідача від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
частки житлового будинку з
гоподарськими спорудами, тому порушене
право позивачки підлягає захисту,
договір, укладений між сторонами слід
визнати дійсним, за позивачкою слід
визнати право власності на будинок з
господарськими спорудами під АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 294
ЦПК України, ст.ст. 16, 220, 655-657 ЦК України,

суд

В И Р
І Ш И В:

позов задовольнити. Визнати
договір купівлі-проджу 1/2 частки
будинку з господарськими спорудами під
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
- дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок з господарськими
спорудами під номером один, що
розташований по вулиці Новоселів в смт.
Сарата Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Одеської області, через
Саратський районний суд Одеської
області, а для осіб, які не були
присутніми під час проголошення
рішення протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Т. Я. Кожокар