Справа № 404/9651/13-ц
Номер провадження 2/404/201/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:

головуючої судді
Варакіної Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось
до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В обґрунтування вимог
посилається на те, що згідно кредитного
договору № 010/05/372 від 01.07.2008 року
укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та відповідачем, останній
отримав кредит у розмірі 40 311,77 доларів
США зі строком погашення кредиту до 30
червня 2015 року, процентова ставка
становить 14,75 % річних. У забезпечення
вимог кредитора, 01.072008 року до
кредитного договору укладено договір
поруки №010/05/372/1 між банком та ОСОБА_3
Крім того, між кредитором та
позичальником укладено додаткову
угоду № 010/05/372/2 від 19.09.2012 року з метою
рефінансування заборгованості. В
зв'язку з невиконанням зобов'язань,
утворилась заборгованість, яку Банк
просить стягнути солідарно з
ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі
192 208,51 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача Фаренюк В.А. позовні вимоги
підтримав, посилаючись на підстави,
викладені у позові. Суду пояснив, що
банк, укладенням додаткової
рефінансував борг за першим траншем,
але не зважаючи на це відповідачі
зобов'язань належним чином не
виконують.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 та його
представник ОСОБА_5 позовні вимоги не
визнали, суду пояснили, що позивач
отримував кредит на покупку
автомобіля, який одразу був
пошкоджений у ДТП. Страхова компанія не
виплачує страхові випалити, тому він не
має можливості сплачувати кредит.
Вважає, що позивач має надати допомогу
в отриманні страхових виплат.
Стверджує, що в зв'язку з ростом курсу
долара США виплатив весь кредит.
Письмових розрахунків не надав.

Відповідача ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась. Про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином. Зі
слів ОСОБА_2 є його дружиною, з'являтися
в судові засіданні не буде, оскільки
він є присутнім.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачів, дослідивши
матеріали справи дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2008 року між
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП
ОСОБА_2 укладений кредитний договір
№010/05/372, згідно умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 40 311,77 доларів
США зі строком погашення до 30.06.2015 року,
процентова ставка становить 14,75 %
річних.

У забезпечення вимог кредитора, 01.07.2008
року до кредитного договору укладено
договір поруки № 010/05/372/1 між банком та
ОСОБА_3

Між кредитором та позичальником
укладено додаткову угоду № 010/05/372/2 від
19.09.2012 року до кредитного договору,
відповідно до якої кредитор з 19.09.2012
року надає позичальнику кредит, а
позичальник зобов'язується отримати
кредит, використати його за цільовим
призначенням, повернути кредитору суму
кредиту, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії, а
також виконати інші обов'язки,
визначені цим договором.

Банк надає позичальнику кредит за 1 -шим
траншем у сумі 40 311,77 дол. США на
придбання автотранспортного засобу та
за 2-им траншем у сумі 185 600,00 грн. на
рефінансування заборгованості за 1-им
траншем.

Дата остаточного погашення кредиту: за
1-им траншем - в день отримання траншу
кредиту на рефінансування, за 2-им
траншем -01.10.2017 року.

Процентна ставка, згідно п. 2 Додаткової
угоди становить 14,75 % річних за
користування 1 -им траншем кредиту в
доларах США; 16,0 % річних за користування
2-им траншем кредиту в гривні з 19.09.2012
року по 18.09.2013 року включно; 20,0 % річних
за користування 2-им траншем кредиту в
гривні з 19.09.2013 року по 01.10.2017 року.

Пунктом 3 додаткової угоди визначено,
що позичальник зобов'язується
направити кошти, отримані від 2-го
траншу кредиту, на купівлю іноземної
валюти (доларів США) та погашення 1-го
траншу кредиту.

19.09.2012 року було укладено договір №
010/05/372/1-1 про внесення змін до договору
поруки, відповідно до п. 1 якого сторони
дійшли згоди щодо припинення дії
Договору поруки.

19.09.2012 року між кредитором та
поручителем був укладений договір
поруки № 12-С10-116-1-8-108 до
кредитного договору та додаткової
угоди (договір), відповідно до п. 1.1
якого поручитель зобов'язується
відповідати перед кредитором
солідарно з позичальником за виконання
забезпечених зобов'язань, у тому числі
тих, що виникнуть у майбутньому, які
випливають з умов кредитного договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору поруки,
сторони встановили, що у випадку
невиконання або неналежного виконання
боржником взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, поручитель і
боржник несуть солідарну
відповідальність перед банком за
виконання боргових зобов'язань у
повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1 Нового договору
поруки, у випадку повного або
часткового невиконання (неналежного
виконання) позичальником всіх або
окремих забезпечених зобов'язань,
поручитель та позичальник
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. У випадку повного
або часткового невиконання
(неналежного виконання) позичальником
всіх або окремих забезпечених
зобов'язань в порядку та строки,
встановлені кредитним договором,
кредитор набуває права вимоги до
поручителя щодо сплати заборгованості
за порушеними забезпеченими
зобов'язаннями. Відповідно до п. 2.2
Нового договору поруки, поручитель
зобов'язується здійснити виконання
порушених

забезпечених зобов'язань протягом 10
банківських днів з дати отримання
вимоги від кредитора.

Відповідачам надіслані вимоги про
дострокове виконання грошових
зобов'язань, якими було зобов'язано у
30-денний термін достроково повернути
всю суму заборгованості. Відповідачі
не виконали належним чином
зобов'язання за кредитним договором, у
результаті чого виникла прострочена
заборгованість.

Станом на 23.04.2013 року по укладеному
кредитному договору рахується
заборгованість на загальну суму 191 208,51
грн., яка складається з: заборгованості
за кредитом - 179 680 грн., заборгованості
за відсотками - 11 887,58 грн., пеня за
прострочення сплати кредиту та
відсотків - 640,93 грн.

В судовому засіданні позивач пояснив,
що погасив всю суму боргу, оскільки
після отримання кредиту у доларах США
його курс виріс і фактично вдвічі виріс
борг, який необхідно сплатити за
кредитним договором. Зазначена
обставина і призвела до неспроможності
сплачувати кредит. Крім того, після
купівлі автомобіля сталося ДТП,
внаслідок якої автомобіль був
пошкоджений, а страхові виплати
страхова компанія не виплатила.
Відповідач вважає, що виплатив весь
борг, але своїх розрахунків не надав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов`язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідач зобов'язання за кредитним
договором не виконував внаслідок чого
утворилась заборгованість.

Статтею 554 ЦК України передбачено,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову
відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
особа має довести ті обставини на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Відповідачі доказів на
підтвердження своїх заперечень не
надав, тому суд приходить до висновку,
що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів
підлягає стягненню на користь позивача
судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 526, 536, 610, 625, 1049 ЦК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_2
та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним
договором в розмірі 192
208 грн. 51 коп.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
судові витрати в розмірі по 961 грн. 01
коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя Кіровського
Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда