Справа № 2-636/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24.01.2014 р.
Ренійський районний суд Одеської
області

у складі головуючого
судді - Бошкова І.Д.,

за участю:
секретаря - Міхайліченко В.О.,

позивача за первісним
позовом - ОСОБА_1,

представника
позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним
позовом - ОСОБА_3,

представника позивача за зустрічним
позовом - ОСОБА_3,

відповідача за зустрічним
позовом - ОСОБА_1,

представника відповідача за
зустрічним позовом - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Рені Одеської
області цивільну справу за об'єднаними
в одне провадження первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового
будинку в натурі між власниками та
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1
про поділ житлового будинку в натурі
між власниками, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом, ОСОБА_1,
її представник ОСОБА_2, у судовому
засіданні, позовні вимоги підтримали у
повному обсязі, наполягали на їх
задоволенні. Зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_4, не визнають.

Відповідач за первісним позовом,
ОСОБА_4, у судове засідання не з'явилася.
Її представник, ОСОБА_3, у судовому
засіданні, первісні позовні вимоги не
визнав у повному обсязі. Зустрічні
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив їх задовольнити.

В ході судового засідання судом були
досліджені наступні докази: копія
поверхового плану житлового будинку
АДРЕСА_1; копія договору дарування від
04.04.1979р.; копія генерального плану
житлового будинку АДРЕСА_1; копія
паспорту громадянки України - ОСОБА_1,
серії НОМЕР_1; копія свідоцтва про
укладання шлюбу, серії НОМЕР_2,
укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_6; копія
акту про закінчення будівництва та
вводу в експлуатацію житлового будинку
від 10.02.1982р.; копія паспорту громадянки
України - ОСОБА_4, серії НОМЕР_3; копія
висновку технічної експертизи від
15.07.1988р.; копія висновку по технічній
можливості розділу об'єкта нерухомого
майна від 07.05.2012р.; копія виписки із
рішення Ренійської міської ради № 67
від 12.03.2010р.; ордер серії ОД № 018579 від
09.08.2013р. про надання правової допомоги
ОСОБА_1; витяг з договору про надання
правової допомоги від 22.07.2013р.; копія
довіреності на ведення справи на ім'я
ОСОБА_2 від 16.01.2012р.; копія довіреності
від 06.09.2011р.; копія квитанції про сплату
державного мита, квитанція про сплату
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

Суд ухвалює рішення на підставі
доказів, яки є в матеріалах справи.

Судом в ході судового розгляду справи
встановлено, що позивачу за зустрічним
позовом та відповідачу за первісним
позовом ОСОБА_4 на праві приватної
власності належить 1/2 частина
житлового будинку по АДРЕСА_1. Право
власності підтверджується технічним
паспортом на житло та договором
дарування від 04.04.1979р. Позивач за
первісним позовом та відповідач за
зустрічним позовом ОСОБА_1 є власником
іншої 1/2 частини вказаного будинку, яка
належить їй також на підставі договору
дарування від 04.04.1979р. Реального поділу
будинку, між сторонами, не має. Угоди
про спосіб виділення частин будинку із
загального майна не досягнуто. Тому,
сторони були вимушені звернутись до
суду. Позивач за первісним позовом та
відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 просить суд, поділити житловий
будинок АДРЕСА_1 в натурі між нею та
відповідачем і виділити по ? частині в
натурі цього будинку, а саме: виділити
їй житловий будинок літ. «А» приміщення
№ 3 площею 11,20 кв.м., приміщення № 2
площею 3,80 кв.м., приміщення № 1 площею 4,80
кв.м., ? частину підвалу літ. «Г», ?
частину гаражу літ. «В».

Позивач за зустрічним позовом та
відповідач за первісним позовом ОСОБА_4
просить суд, виділити їй в натурі літ.
«Б» - сарай, літ. «В» - гараж, літ. «Г» -
сарай - будинку АДРЕСА_1, а ОСОБА_1
виділити в натурі літ «А» - житловий
будинок загальною площею 36,60 кв.м.,
житловою площею 24.20 кв.м., літ. «Д» -
вбиральня, в АДРЕСА_1

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи та надані
документи, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи, встановлення істини і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
та ОСОБА_4, знайшли своє підтвердження в
ході розгляду справи і підлягають
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно договору дарування,
посвідчений державним нотаріусом
ОСОБА_7 від 04.04.1979 р., ОСОБА_8 (бабуся
сторін) подарувала ОСОБА_4 та ОСОБА_6
(згідно свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_2) видане 28.04.1979р., ОСОБА_6
змінила прізвище на «ОСОБА_6») в рівних
частках домоволодіння АДРЕСА_1. Даний
договір дарування, не визнаний
нікчемним або недійсним.

За клопотанням представника ОСОБА_4,
ОСОБА_3, була призначена
судово-технічна експертиза. Згідно
висновку № 1 від 07.05.2012р. по технічній
можливості розподілу об'єкта
нерухомого майна, житловий будинок
АДРЕСА_1, не може бути поділений в
натурі за технічними даними.

Згідно ч.3ст.358 ЦК України, кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників,
які володіють і користуються
спільним майном, відповідної
матеріальної компенсації.

Відповідно до ст.361 ЦК України,
співвласник має право самостійно
розпорядитися своєю часткою у праві
спільної часткової власності.

Ч.1ст.364 ЦК України передбачено, що
співвласник має право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Згідно ч.2 ст.364 ЦК України, якщо виділ
у натурі частки із спільного майна не
допускається із законом або є
неможливим (частина друга статті 183
цього Кодексу), співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Компенсація
співвласникові може бути лише за його
згодою. У судовому засіданні, сторони
не виявили бажання на укладення
мирової угоди, також не виявили бажання
компенсувати одна другій в грошовій
або іншій матеріальній компенсації
вартість належних їм часток у
домоволодінні АДРЕСА_1.

У ході розгляду справи по суті,
представник позивача за первісним
позовом, ОСОБА_2, надала клопотання про
приєднання до матеріалів справи
ксерокопії квитанцій про сплату
податку за користуванням земельною
ділянкою, але потім зняла це клопотання
та просила його не розглядати.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що єдиним правильним, та таким
що відповідає істинні, та не буде
порушувати права, свободи та інтереси
обох сторін, буде рішення, якщо
виділити їм по ? ідеальної частки у
спільному майні, кожній.

Керуючись ст.ст.10,11,60,110,212,213,294 ЦПК
України, ст.ст.358,361,364 ЦУ України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового
будинку в натурі між власниками -
задовольнити частково.

Позовні вимоги за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ житлового
будинку в натурі між власниками -
задовольнити частково.

Виділити по ? ідеальної частки
житлового будинку АДРЕСА_1,
співвласниками якого є: ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, кожній.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом. Строк оскарження рішення в
апеляційний суд Одеської області через
Ренійський районний суд Одеської
області - 10 днів з дня проголошення
рішення, а для осіб, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.Д. Бошков