overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

10 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 листопада 2013 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 793,73 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди та 1 500 грн моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14 листопада 2013 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення і ухвали судів попередніх інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Суди попередніх інстанцій правильно визначили характер спірних правовідносин та, з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, обґрунтовано дійшли висновку про часткове задоволення позову.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення квартири,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2013 року, позовну заяву було визнано неподаного та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 18 грудня 2013 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваної судової ухвали, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 січня 2014 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна
Механізована Колона № 19» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, вказуючи на поважність такого пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки наведені нею обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Київської області від 08 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області справу № 362/1367/13-ц за позовом товариства з додатковою відповідальністю
«Пересувна Механізована Колона № 19» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Ухвала

іменем україни

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Херсона від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 4 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Лісового Віталія
Володимировича, заінтересована особа, - публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 4 грудня 2013 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 13 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 4 грудня 2013 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 4 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Лісового Віталія
Володимировича, заінтересована особа, - публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України», відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У х в а л а

24 лютого 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва справу № 760/5492/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.
Карпенко
У Х В А Л А

4 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 29 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Снігурівської гідрогеолого-меліоративної партії про скасування наказу № 53-в від 2 вересня 2013 року та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Снігурівської гідрогеолого-меліоративної партії про скасування наказу № 53-в від 2 вересня 2013 року та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 29 січня 2013 року.

Витребувати із Снігурівського районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 2/485/871/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

6 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 5 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий альянс» про захист прав споживача та визнання недійсними договору про надання системи послуг та договору позики, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Житловий альянс» про захист прав споживача та визнання недійсними договору про надання системи послуг та договору позики.

Витребувати із Чорнобаївського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 709/2867/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на домоволодіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Херсонської області від 04 лютого 2014 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Оскільки наведенні в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на домоволодіння та визнання права власності.

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу № 667/1161/13-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова
У х в а л а

іменем україни

8 січня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду
Полтавської області від 18 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Полтавської області від 6 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лохвицького районного суду
Полтавської області від 18 вересня 2013 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 6 листопада 2013 року рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2013 року змінено.

Зазначено, що позов підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 18 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Полтавської області від 6 листопада 2013 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 18 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Полтавської області від 6 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про зупинення виконання рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 24 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача недоплачену заробітну плату за час відпусток у розмірі 4 865 грн 77 коп. без утримання податків та обов'язкових платежів. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка».

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Із урахуванням змісту клопотання про зупинення виконання рішення суду, виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2013 року необхідно зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

До закінчення касаційного провадження у справі зупинити виконання рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 24 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ