Справа № 522/9414/13
Номер провадження 2/522/2241/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

« 22» квітня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«ЖКС «Порто - Франківський», за участю
третьої особи Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до КП «ЖКС «Порто -
Франківський», за участю третьої особи
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про зобов'язання
вчинити певні дії, у якій згідно
уточнених позовних вимог просить
зобов'язати КП «ЖКС «Порто -
Франківський» розблокувати прохід у
стіні між приміщеннями № 1 та № 3,
закладений згідно вимоги Інспекції
Державного Архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області від 22 січня
2013 року у будинку АДРЕСА_1, зобов'язати
КП «ЖКС «Порто - Франківський»
відновити внутрішню стіну між
приміщеннями (підвалами) № 1 та № 3
(коридору та кухні), відповідно
«Викопіювання з поверхового плану
підвального приміщення під квартири
НОМЕР_1 від 02.11.1999 року» у вигляді
металевої рами жорсткості, з двірним
отвором для сполучення між вказаними
нежитловими приміщеннями - підвалами
по АДРЕСА_1, зобов'язати КП «ЖКС «Порто -
Франківський» привести нежитлові
приміщення загальною площею 3,1 кв.м. та
19,1 кв.м. у первинний стан шляхом
відновлення проходу між ними та
зобов'язати КП «ЖКС «Порто -
Франківський» не чинити перешкоди
ОСОБА_1 та іншим мешканцям будинку
АДРЕСА_1 у користуванні нежитловими
приміщеннями, що знаходяться в
загальній сумісній власності.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду з заявою про розгляд справи за
його відсутності, уточнені позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання був сповіщений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Представник Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради у
судове засідання не з'явився, про час та
місце судового засідання був
сповіщений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача,
який не з'явився в судове засідання,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від представника позивача,
ухвалив слухати справу за відсутності
відповідача, у порядку заочного
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі необхідно
постановити із задоволенням уточнених
позовних вимог. Судом встановлені
наступні фактичні обставини на
підставі наявних у матеріалах справи
доказів.

ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1. Протягом
тривалого часу, а саме з 1988 року, у його
користуванні знаходилося підвальне
приміщення № 2, розташоване по
вищевказаній адресі.

01.08.2011 року користувач сусідньої
частини підвалу ОСОБА_2 вибила стіну
підвалу № 2 зі сторони суміжного
підвального приміщення, в результаті
чого була вибита стіна житлового
будинку, яка відокремлювала підвал № 2,
що знаходився у користуванні позивача
та інших мешканців будинку і суміжного
підвального приміщення; самовільно
змінено порядок користування
підсобними приміщеннями мешканців
будинку; забарикадовано існуючий вхід
в приміщення № 2 бетонними блоками на
цементному розчині; змінено цільове
призначення даного підвалу, що завдало
певних перешкод для всіх мешканців
будинку.

07.11.2012 року Рішенням Приморського
районного суду м. Одеси по справі №
1522/11821/12, позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, КП «ЖКС «Порто-Франківський»,
третя особа - Управління з питань
охорони об'єктів культурного спадку
Одеської міської ради про визнання
договору недійсним, усунення перешкод
у користуванні нежитловим приміщенням,
зобов'язання привести приміщення у
попередній стан задоволені у повному
обсязі.

08.01.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 07.11.2012 року було відхилено,
рішення залишено без змін.

30.01.2013 року відповідачем було надано
припис позивачу щодо звільнення
підвального приміщення від особистих
речей для проведення робіт з
відновлення несучої стіни згідно
припису Інспекції Державного
Архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, а у випадку його
невиконання - доступ до особистих речей
буде обмежено.

08.02.2013 року Другим Приморським відділом
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження № 36480269 щодо
примусового виконання вищезазначеного
рішення суду, про що свідчить
відповідна постанова, яка міститься в
матеріалах справи.

13.02.2013 року працівниками дільниці № 5 КП
«ЖКС «Порто-Франківський» без згоди та
попередження мешканців будинку -
користувачів підвальних приміщень під
квартирами АДРЕСА_2, було спилено замок,
на який було закрито вхід до всіх
допоміжних приміщень - підвалів та
почато закладку проходу каменем між
приміщеннями № 1 та № 3. Однак, така
спроба була зупинена мешканцями
будинку. Даний факт підтверджується
актом від 13.02.2013 року, складеного
мешканцями зазначеного будинку.

20.02.2013 року працівниками дільниці № 5 КП
«ЖКС «Порто-Франківський» було закрито
каменем загальний вхід до всіх
підвальних приміщень та опечатано, про
що мешканцями будинку також було
складено акт.

Як вбачається з поверхового плану
першого поверху будинку АДРЕСА_1 такі
дії відповідача привели до того, що
мешканці будинку на даний час не можуть
вільно користуватися підвальними
приміщеннями для своїх власних потреб,
оскільки вхід у підвальні приміщення
повністю закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду», який був прийнятий 19
червня 1992 року, встановлено, що
власники квартир багатоквартирних
будинків є співвласниками допоміжних
приміщень будинку, технічного
обладнання, елементів зовнішнього
благоустрою і зобов'язані брати участь
у загальних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку і прибудинкової
території відповідно до своєї частки у
майні будинку. Допоміжні приміщення
(кладовки, сараї і т.ін.) передаються у
власність квартиронаймачів безоплатно
і окремо.

Допоміжні приміщення стають
об'єктами права спільної власності
співвласників багатоквартирного
будинку, тобто їх спільним майном,
одночасно з приватизацією громадянами
квартир, що засвідчується єдиним
документом - свідоцтвом про право
власності на квартиру. Для
підтвердження набутого в такий спосіб
права не потребується вчинення
будь-яких інших додаткових юридичних
дій.

Виходячи з роз'яснень, викладених у
Рішенні Конституційного Суду України
від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004, Рішенні
Конституційного Суду України від 09.11.2011
року N 14-рп/2011 право спільної власності
громадян на допоміжні приміщення
(підвали, сараї, кладовки, горища,
колясочні і т.ін.) набувається
одночасно з приватизацією ними квартир
(кімнат у квартирах) багатоквартирних
будинків та на підставі угод.
Підтвердження права власності на
допоміжні приміщення не потребує
здійснення додаткових дій. Власник
(власники) неприватизованих квартир
багатоквартирного будинку є
співвласником (співвласниками)
допоміжних приміщень нарівні з
власниками приватизованих квартир.

Згідно ст. 1 Закону України „Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" допоміжні
приміщення багатоквартирного будинку -
це приміщення, призначені для
забезпечення експлуатації будинку та
побутового обслуговування мешканців
будинку (сходові клітини, вестибулі,
перехідні шлюзи, позаквартирні
коридори, колясочні, кладові,
сміттекамери, горища, підвали, шахти і
машинні відділення ліфтів,
вентиляційні камери та інші технічні
приміщення).

Відповідно до частини 2 ст. 382 ЦК України
власникам квартири у дво- або
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Відповідно до п. 10 Постанови КМУ від 24
січня 2006 року за № 45 «Про внесення змін
до постанови Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 р. N 572» мешканці
квартири, в якій проживає два і
більше співвласники, наймачі (орендарі)
мають рівні права на користування
підсобними приміщеннями і обладнанням.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Отже, власники квартир
багатоквартирного будинку,
придбаваючи право власності на
квартири, автоматично стають
співвласниками допоміжних приміщень і
приміщень загального користування
багатоквартирного будинку. Таким чином
, всі власники квартир мають рівні
права на користування допоміжними
приміщеннями будинку.

Така ситуація змусила мешканців
будинку звернутися з заявами до
Інспекції Державного
Архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
за якими було отримано відповіді.

Згідно відповідей Інспекції
Державного Архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області від 06.02.2013
року за № 01/11-899 та від 05.03.2013 року за №
01/11-1637 стало відомо, що згідно плану
підвалу житлового будинку по
вищевказаній адресі, наданого КП
«ОМБТІ та РОН» у приміщенні № 3 між
підсобними приміщеннями № 1 та № 4-3
відображена стіна, однак на час
перевірки даного факту вона була
відсутня і враховуючи це Інспекцією
було направлено вимогу до відповідача
про приведення підвального приміщення
у первинний стан (Додатки).

Надалі, з відповідями Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради від 14.0.2013 року за № 02-Ф-48
л/п та від 28.02.2013 року за № Ко-491, Ф-541
стало відомо, що стіна у підвальному
приміщенні АДРЕСА_1 була відновлена
відповідно вимоги Інспекції
Державного Архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області і додано
акт з виконання таких робіт від 20.02.2013
року (Додатки - копія вимоги від 22.01.2013
року та вищевказаних відповідей з
актом виконаних робіт).

Слід зазначити, що відновлена
відповідно вимоги Інспекції
Державного Архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області стіна не
тільки закрила вхід у підвальні
приміщення, а й обмежила доступ до
комунікацій, що знаходяться у будинку і
обслуговують їх мешканців.

Відповідно до пункту 1.4.4. Правил
утримання будинку та прибудинкової
території (надалі - Правила),
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.2005 року за № 76, перепланування
жилих будинків, жилих і нежилих у
жилих будинках приміщень, що погіршує
умови експлуатації і проживання всіх
або окремих громадян у будинку або
квартирі, не допускається .

Відповідно до пункту 1.4.4. Правил
утримання будинку та прибудинкової
території (надалі - Правила),
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.2005 року за № 76, перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень, що погіршує умови
експлуатації і проживання всіх або
окремих громадян у будинку або
квартирі, не допускається .

Слід зазначити, що вимога
Інспекції Державного
Архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області повністю порушує
права мешканців будинку на
користування нежитловими
приміщеннями, суперечить діючому
законодавству та винесеним раніше за
вимогу від 22 січня 2013 року, рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
від 07.11.2012 року.

23.01.2013 року позивачем був
замовлений технічний висновок щодо
стану будівельних конструкцій
підсобних приміщень підвалу за
адресою: АДРЕСА_1, що міститься в
матеріалах справи.

Як зазначено у вищевказаному
висновку - «згідно з планом підсобні
приміщення розташовані один за одним,
мають загальний вхід з приямку,
відсутня стіна щодо якої йде ведеться
спір - самонесуча і є конструктивним
продовженням пілястри суміжного
приміщення , площею 19,1 кв.м.», «у
проектних документаціях
перепланування цих підвальних
приміщень не виконувалось», «технічний
стан основних несучих і огороджуючих
конструкцій підсобних приміщень -
незадовільний » . Надалі у технічному
висновку існують наступні
рекомендації для експлуатуючої
будинок організації - тобто
відповідача: «Відновити внутрішню
стіну підвалу між приміщеннями
коридору та кухні, відповідно
«Викопіювання з поверхового плану
підвального приміщення під кв. НОМЕР_1
від 02.11.1999 року» у вигляді металевої
рами жорсткості, з двірним отвором для
сполучення між приміщеннями».

28.03.2013 року державним виконавцем
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Ковтун В.Ю.
було складено акт для перевірки
виконання рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 07.11.2012 року ,
у якому зазначається, що ОСОБА_2
невзмозі виконати зазначене рішення
суду у зв'язку з тим, що доступ до
підвальних приміщень - відсутній, так
як закладений кам'яними блоками і
відмовилась допустити виконавця до
підвальних приміщень, посилаючись на
те, що підвальне приміщення - 15 кв.м. є її
приватною власністю.

На підставі п.1.4.6. Правил
утримання житлових будинків та
прибудинкової території, власник,
наймач жилого будинку, жилого чи
нежилого в жилому будинку приміщення,
що припустив самовільне
переобладнання або перепланування, що
призводить до порушення
конструктивних елементів або засобів
протипожежного захисту, зобов'язаний
за свій рахунок привести це приміщення
до попереднього стану.

Слід зазначити, що відповідно до
поверхового плану, наданого суду між
приміщеннями 3,1 кв.м. та 19,1 кв.м. існував
прохід, якого на даний час там не має. У
своїй вимозі Інспекції Державного
Архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області зобов'язала
відповідача привести у відповідність
приміщення до зазначеного плану. В свою
чергу, відповідач повинен був
відновити прохід між вищевказаними
приміщеннями, але не зробив цього, тому
на даний час їх потрібно привести у
первинний стан шляхом відновлення
проходу.

В зв'язку з вищезазначеним, суд
дійшов висновку, що уточнені позовні
вимоги ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Порто -
Франківський», за участю третьої особи
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про зобов'язання
вчинити певні дії підлягаю задоволенню
у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 209, 212-215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального
підприємства «ЖКС «Порто -
Франківський», за участю третьої особи
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати КП «ЖКС «Порто -
Франківський» розблокувати прохід у
стіні між приміщеннями № 1 та № 3,
закладений згідно вимоги Інспекції
Державного Архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області від 22 січня
2013 року у будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати КП «ЖКС «Порто -
Франківський» відновити внутрішню
стіну між приміщеннями (підвалами) № 1
та № 3 (коридору та кухні), відповідно
«Викопіювання з поверхового плану
підвального приміщення під квартири
НОМЕР_1 від 02.11.1999 року» у вигляді
металевої рами жорсткості, з двірним
отвором для сполучення між вказаними
нежитловими приміщеннями - підвалами
по АДРЕСА_1.

Зобов'язати КП «ЖКС «Порто -
Франківський» привести нежитлові
приміщення загальною площею 3,1 кв.м. та
19,1 кв.м. у первинний стан шляхом
відновлення проходу між ними.

Зобов'язати КП «ЖКС «Порто -
Франківський» не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у користуванні нежитловими
приміщеннями, що знаходяться в
загальній сумісній власності.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення з заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Суворова

22.04.2014