overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/571/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014

13.03.2014

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді
Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент- банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент- банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового слідства, після відкриття провадження у справі, було встановлено, що позивач звернувся до
Оріхівського районного суду
Запорізької області з позовом так, як відповідно до доданої д позовної заяви ксерокопії паспорту відповідача , вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_2.

Після відкриття провадження у справі , відповідно до довідки Оріхівського РС
УДМС України в Запорізькій області № 543 від 25.02.2014 року ,було встановлено , що відповідач ОСОБА_1 з 09.01.2013 року зареєстрована та проживає за адресою :
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч 1 ст 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за встановленим у законному порядку місцем її проживання або за встановленим у законному порядку місцем її перебування.

Таким чином , після відкриття провадження і до початку судового слідства, було встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Керуючись п 2 ч 1 ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент- банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Л.С.Щербань
Справа № 464/1206/14-ц пр.№ 2/464/569/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді
Борачка М.В.,

при секретарі Гарасимович
Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1845.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий
Борачок М.В.
Справа № 202/2842/14-ц
Провадження № 2/0202/3332/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
"Акцент - Банк", ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на « 10-40» годину 14 березня 2014 року.

Відповідачам подати в строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
Справа № 473/1147/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"13" березня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1147/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів
(аліментів) на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1147/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів
(аліментів) на утримання дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 01 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В.Вострікова
Справа № 310/1883/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відміну судових рішень про визнання особи безвісно відсутньої, та оголошення померлою,-

встановила:

06.03.2014р. заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньої, та оголошення померлою.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відміну судових рішень про визнання особи безвісно відсутньої, та оголошення померлою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 30 квітня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Заявнику, або представнику заявника надати до матеріалів справи:

1. належним чином завірені документи (судом або нотаріусом);

2. довідку з місця перебування заявника;

3. заявнику обов'язково з'явитися в судове засідання, та забезпечити явку зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 462/1453/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, укладений 02.07.2010 року, актовий запис №123.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2014р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1677/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р. м.
Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу
Держземагенства у Березівському районі Одеської області, Степанівської сільської ради Березівського району
Одеської області «Про визнання права власності на спадкове майно»,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до відділу Держземагенства у
Березівському районі Одеської області,
Степанівської сільської ради
Березівського району Одеської області,
ОСОБА_1 «Про визнання права власності на спадкове майно», по який позивачі просили визнати за ними право власності по ? частині на спадкове майно, що залишилось після смерті матері ОСОБА_4 у виді земельної ділянки
НОМЕР_1, масив №2, площею 7,24 га яка розташована на території
Степанівської сільради.

31 січня 2014 р. у судовому засіданні була подана вказана зустрічна позовна заява, у якій ОСОБА_1 просив визнати за ним та за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право власності на 1/3 частині на земельну ділянку НОМЕР_1, масив №2, площею 7,24 га яка розташована на території
Степанівської сільради.

Ухвалою судді від 11 лютого 2014 р. зустрічна позовна заява була залишена без руху.

Позивачу по зустрічному позову було необхідно усунути недоліки поданого позову та визначитись із вартістю майна, зазначити ціну позову, вказати перелік документів, що додається, сплатити судовий збір, та додати копії документів по числу учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо заявник у встановлений строк не виконав вимоги, визначені в ухвалі суду, то заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позову не перешкоджає особі повторно звернутись до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК
України -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу
Держземагенства у Березівському районі Одеської області, Степанівської сільської ради Березівського району
Одеської області «Про визнання права власності на спадкове майно» - вважати неподаною, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області протягом 5-ти днів з дня її винесення а у разі відсутності осіб під час проголошення у той же час з дня отримання її копії.

Суддя ________________________________________
Справа № 218/440/14-ц
№ провадження 2/218/236/14
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" березня 2014 р.

Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко
Е.А.

при секретарі Бокань В.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, збереження сім`ї неможливо.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити та розірвати шлюб з відповідачем. При цьому позивачка пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованному шлюбі з 1995 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності поразуміння, поваги одне до одного. Шлюбні стосунки не підтримуються з січня 2008 року, спільне господарство не ведеться. Позивачка на примирення не згодна, вважає збереження сім`ї неможливим.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.11.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Із свідоцтва про народження
НОМЕР_2 вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, відповідач бажання про збереження сім`ї не висловив, не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
Амвросіївським відділом РАГС
Донецької області 25 листопада 1995, актовий запис № 170.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяЕ.А. Радченко
Справа № 159/1470/14-ц
Провадження № 2-н/159/474/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 13 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Справа № 336/1477/14-ц
Провадження № 2-н/336/125/2014
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» звернулось до Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за період 01.04.2006 р. по 01.02.2014 р. в сумі 7630,81 грн..

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно із заявою про видачу судового наказу, заявник просить стягнути з боржника заборгованість по оплаті за житлового-комунальні послуги за період з 01.04.2006 р. по 01.02.2014 р., але заяву було подано 27.02.2014 р., тобто за 7 років та 10 місяців, у зв'язку з чим із заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3, 4 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в сумі 7630,81 грн..

Заяву повернути заявникові разом із всіма додатками та копією цієї ухвали - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізького області протягом п'яти днів.

Суддя -
Н.Г. Іжевська
Справа № 333/577/2014-ц
Провадження №2/333/927/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 16.02.2014 року, відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2014 року на 09 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод