АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5598/14
Головуючий І інстанції -
Доповідач - Костенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Міненкової
Н.О., Гальянової І.Г.

при секретарі Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 16 квітня 2014 року у
цивільній справі за позовомОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 16.05.1992 р. у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Дзержинського районного управління
юстиції м. Харкова, актовий запис № 426.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за
позовом зазначив, що він знаходиться з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з
16.05.1992 р., від шлюбу дітей не мають. За
час спільного проживання зрозуміли, що
мають різний погляд на питання, які
виникають в їх сімейному житті, з цієї
причини стали відбуватись суперечки. З
вересня 2006 р. припинили шлюбно-сімені
відносини, втратили почуття любові і
поваги. Подальше спільне життя і
збереження шлюбу неможливо та
суперечить інтересам позивача. Позивач
вважає, що родина розпалась остаточно.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, надав пояснення відповідно
до змісту позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, про поважні причини неявки суду
не повідомила.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 16 квітня 2014 року позов
задоволено, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
розірвано.

Не погодилась з таким рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_2 та звернулась
з апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржуване рішення є незаконним,
ухваленим з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали справи, вважає
апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.11 та ч.1 ст.303 ЦПК
України суд першої інстанції розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог, а апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Як встановлено в суді першої інстанції,
підтверджено наявними у справі
доказами та не заперечується
сторонами, 16 травня 1992 року ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Дзержинського районного управління
юстиції міста Харкова, про що зроблено
запис № 426.

Судом також встановлено, що сторони від
шлюбу дітей не мають, шлюбно-сімейні
відносини між ними припинені у 2006 році,
спільне господарство подружжя не веде,
єдиний сімейний бюджет відсутній.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з посиланням на ст.112
СК України, виходив з того, що подружжя
тривалий час проживає кожен своїм
життям, шлюбно-сімейні відносини не
підтримує, а відтак подальше
зберігання шлюбу буде суперечити
інтересам одного з них.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, з позовом
про розірвання шлюбу до суду звернувся
ОСОБА_4 в грудні 2012 року. В позові він
зазначав, що шлюбні відносини
припинені сторонами ще в 2006 році,
оскільки вони втратили почуття любові
та поваги один до одного.

В судовому засіданні апеляційного
суду позивач підтвердив такі факти.

У відповідності до ст.110 СК України
шлюб може бути розірвано у судовому
порядку, якщо буде встановлено, що
подальше проживання подружжя та
збереження сім'ї неможливе.

Доводи апелянта ОСОБА_2 щодо
невирішеності питання про спільно
нажите майно судова колегія вважає
такими, що висновків суду першої
інстанції не спростовують та не дають
підстав для скасування чи зміни
ухваленого у справі рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що
районний суд обґрунтовано дійшов
висновку про необхідність розірвання
шлюбу, оскільки доказам по справі дана
об'єктивна оцінка і зроблений вірний
висновок.

Зазначені висновки суду відповідають
обставинам справи, які судом
установлені відповідно до вимог
процесуального закону, а також
узгоджуються з нормами матеріального
права, які судом правильно застосовані.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

За таких обставин судова колегія
приходить до висновку про залишення
рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315, 319, 218 ЦПК
України, судова колегія, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 16 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -