Справа № 0413/6796/2012
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі: головуючого судді - Борис О.Н.,
при секретарі - Хазієвій Т.В., за участі
державного виконавця Корсака О.Ю.,
стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Карчевського В.В. про визначення частки
майна боржника, яким він володіє з
іншими особами, -

В С Т А Н О В И В :

До суду у грудні 2013 року надійшло
подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Карчевського В.В. про визначення частки
майна боржника у майні, яким він
володіє з іншими особами.

Обґрунтовуючи подання державним
виконавцем зазначено, що на виконанні у
Жовтневому відділі державної
виконавчої служби КМУЮ перебуває
виконавче провадження про стягнення
боргу за договором позики з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 В ході проведення
виконавчих дій державним виконавцем
накладено арешт на все рухоме а
нерухоме майна та оголошено заборону
на його відчуження. Відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
боржник ОСОБА_2 володіє 1/3 частиною
квартири, яка знаходиться у спільній
сумісній власності трьох власників. За
таких обставин державний виконавець
позбавлений у подальшій реалізації
описаного та арештованого майна, що
стало підставою внесення подання про
визначення частки майна боржника
ОСОБА_2.

У судовому засіданні державний
виконавець Корсак О.Ю. та стягувач
ОСОБА_1 подання підтримали, просили
задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 заперечував проти
подання.

Ознайомившись з матеріалами подання та
долученими документами: постановою про
відкриття виконавчого провадження від
27.11.2012 року, копією виконавчого листа,
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 18.03.2013 року, актом опису й арешту
майна від 02.07.2013 року, свідоцтвом про
право власності на житло, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
клопотання.

Обґрунтовуючи внесене подання
державний виконавець зазначає, що
кожному із співвласників квартири, в
тому числі боржника ОСОБА_2, належить по
1/3 частині квартири АДРЕСА_1

Проте свідоцтвом про право власності,
яке зареєстровано у КП ДОР
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» встановлено, що
співвласником вказаного житла -
квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_2, тобто не
боржник за виконавчим провадженням, у
якому за результатами виконавчих дій
було винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

Суд не приймає до уваги доводи
державного виконавця в тій частині, що
ОСОБА_2 усно підтверджує своє право
власності на зазначену квартиру,
оскільки це суперечить законодавству,
так як право власності на нерухомість
повинно підтверджуватись
документально та беззаперечно, а таких
доказів державним виконавцем при
розгляді подання не надано.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ЗУ «Про
виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Карчевського В.В. про
визначення частки майна боржника, яким
він володіє з іншими особами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
шляхом подачі в п'ятиденний строк
апеляційної скарги з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О. Н. Борис