Справа № 366/3210/13-ц Головуючий у І
інстанції Гончарук О.П.Провадження №
22-ц/780/518/14 Доповідач у 2
інстанції КоцюрбаКатегорія 47
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Білоконь О.В.,
Сержанюка А.С.,

При секретарі - Власенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Іванківського районного суду
Київської області від 13 листопада 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, пояснення осіб, які
брали участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

в с т а н о в
и л а:

Позивач звернулась до Іванківського
районного суду Київської області з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
з відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі з 19
листопада 1994 року по 07 грудня 2008 року.
Під час спільного проживання однією
сім'єю, у них народився син, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та
перебуває на її утриманні.

На даний час, вона працює вчителем
Іванківської загально-освітньої школи
№1 І-ІII ступенів, але враховуючи
незначний розмір доходу, який вона
отримує, тому у неї немає можливості
самостійно забезпечувати достатні
умови для виховання та проживання
дитини. Так як з відповідача будь-яких
інших стягнень не проводиться, позивач
просила стягнути з відповідача на її
користь, на утримання їх
неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ?
частини від усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку щомісяця, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 23 жовтня 2010 року.

Рішенням Іванківського районного
суду Київської області від 13 листопада
2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, аліменти, на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від
його заробітку (доходу), але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного
віку, щомісяця, починаючи з 23 жовтня 2013
року і до досягнення дитиною
повноліття.

Не погоджуючись з вище зазначеним
рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просила, рішення Іванківського
районного суду Київської області від 13
листопада 2013 року скасувати та
ухвалити нове рішення, яким її позов
задовольнити повністю. Зазначила, що
рішення Іванківського районного суду
Київської області від 13 листопада 2013
року є незаконним.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню з наступних
підстав..

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з"ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. За
вимогами ст. 181 СК України той з батьків
хто проживає окремо може брати участь в
утриманні дитини в грошовій чи
натуральній формі.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками
дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення Іванківського
районного суду Київської області від 07
грудня 2007 року шлюб між сторонами
розірвано. Після розірвання шлюбу,
дитина -, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишилась проживати з матір»ю та
знаходиться у неї на утриманні та
вихованні.

Статтею 181 СК України передбачено, що
батьки можуть між собою домовитися про
спосіб утримання дитини.

Аліменти за рішенням суду
присуджуються у частці від доходу, або
твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 183 СК України частка
заробітку, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

За правилами ст. 191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Аліменти за минулий час можуть бути
присуджені, якщо позивач подасть до
суду докази того, що він вживав заходів
щодо одержання аліментів з
відповідача, але не міг їх одержувати у
зв'язку з ухиленням останнього від їх
сплати. У цьому разі, суд може присудити
аліменти за минулий час, але не більше
як за три роки.

Судом встановлено, що відповідач
працює, має постійний заробіток, тому,
колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції про те, що з
ОСОБА_2 повинні бути стягнуті аліменти
на утримання неповнолітньої дитини в
розмірі ? частини його заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму, встановленого
для дитини відповідного віку, щомісяця,
починаючи з часу подачі ОСОБА_1 до суду
вказаного позову, так як нею не надано
суду належних доказів про те, що вона
вживала заходів щодо одержання з
ОСОБА_2 аліментів, але не могла їх
одержувати у зв'язку з його ухиленням
від їх сплати.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
рішення суду першої інстанції про
часткове задоволення позовних вимог
позивача є законним та обгрунтованим.

Так як Іванківський районний суд
Київської області розглядаючи спір
повно та всебічно дослідив обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює, порушень норм процесуального
законодавства при розгляді справи не
допустив, тому, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно
відхилити, а рішення Іванківського
районного суду Київської області від 13
листопада 2013 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іванківського районного
суду Київської області від 13 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: