overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/561/14-ц
У Х В А Л А

судового заісдання

06 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

Головуючої судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря
Дудинської З.Ю.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний -банк» про видачу дублікатів виконавчих листів за рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2012 року, яким було визначено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором (про іпотечний кредит) № 13/05-2/К від 10.04.2008 року у розмірі 465 864
(чотириста шістдесят п'ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 09 коп., а також судовий збір у розмірі 1700
(однієї тисячі сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120
(сто двадцять) грн., також стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором
(про іпотечний кредит) № 12/05-2/К від 10.04.2008 року у розмірі 479 302 (чотириста сімдесят дев'ять тисяч триста дві) грн. 11 коп., а також судовий збір у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн..

Для з'ясування обставин справи представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 просить витребувати у
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, 14, копії договорів про відступлення прав вимоги та про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012р. укладеними між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ
«Кредитні ініціативи».

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вимога про витребування доказів підставна і може бути задоволена. Витребування таких доказів сприятиме повному та об'єктивному з'ясуванню обставин у справі.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що знаходиться за адресою: 07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, 14, належним чином завірені копії договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012р. укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи», договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012р. укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити в Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» для виконання.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа №521/7695/14-ц
Провадження № 2д/521/28/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі судове доручення
Комінтернівського районного суду
Одеської області про вручення документів та виклик відповідача для надання пояснень по справі № 504/827/14-ц за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» в особі
Одеського Регіонального Управління
ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу іпотечного майна в управління банку, надання права на отримання документів та стягнення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшло судове доручення
Комінтернівського районного суду
Одеської області про вручення документів та виклик відповідача для надання пояснень по справі № 504/827/14-ц за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» в особі
Одеського Регіонального Управління
ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу іпотечного майна в управління банку, надання права на отримання документів та стягнення судового збору.

27 травня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження по справі по виконанню даного судового доручення
Комінтернівського районного суду
Одеської області про вручення документів та виклик відповідача для надання пояснень по справі № 504/827/14-ц за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» в особі
Одеського Регіонального Управління
ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу іпотечного майна в управління банку, надання права на отримання документів та стягнення судового збору.

В судові засідання, призначені на 12.06.2014 року о 15:40 годині, 02.07.2014 року о 15:00 годині відповідач ОСОБА_1, повідомлений належним чином шляхом направлення за місцем реєстрації його проживання, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне повернути судове доручення
Комінтернівського районного суду
Одеської області про вручення документів та виклик відповідача для надання пояснень по справі № 504/827/14-ц за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» в особі
Одеського Регіонального Управління
ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу іпотечного майна в управління банку, надання права на отримання документів та стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути до Комінтернівського районного суду Одеської області судове доручення про вручення документів та допит в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справ № 504/827/14-ц за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» в особі
Одеського Регіонального Управління
ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу іпотечного майна в управління банку, надання права на отримання документів та стягнення судового збору, у зв'язку з неможливістю виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 396/996/14-ц
Провадження № 6/396/118/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Осадчук
Володимир Павлович

при секретарі:
Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Новоукраїнського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ :

Відділ ДВС Новоукраїнського РУЮ
Кіровоградської області звернувся до суду з поданням про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП
№ 2501810 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-786, виданого 19.09.2006 року Новоукраїнським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму.

З метою уникнення виїзду боржника за межі України, відділ ДВС просить обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що боржниця уникає від сплати аліментів згідно виконавчого документу та має заборгованість станом на 01.02.2014 р. - 25194,20 грн., по місцю реєстрації не проживає. Боржниця
ОСОБА_1 офіційно не працює, майно та цінні папери відсутні.

Ст.. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в"їзду в Україну громадян України" передбачає тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон за наявності неврегульованих цивільно-правових зобов'язань.

За таких обставин боржника слід обмежити в праві виїзду за межі
України.

Керуючись ст.. 208-210, 377-1 ЦПК України, ст.. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України та в"їзду в Україну громадян
України", суд, -

УХВАЛИВ :

Подання відділу держаної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції щодо обмеження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Новоукраїнка
Кіровоградської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, громадянку України у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. П. Осадчук
У Х В А Л А справа № 710/726/14-ц

провадження № 2/710/367/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

24.04.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/367/2014 за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/367/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 07.05.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Справа № 462/401/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„Сяйво" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Сяйво" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Сяйво" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 462/403/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„Сяйво" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Сяйво" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Сяйво" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Справа № 462/401/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„Сяйво" про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту
НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорту НОМЕР_4, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорту НОМЕР_5, ідентифікаційний код боржника у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства „Сяйво", яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Сяйво, 21 р/р 325826, ЗКПО 32262674 - 854 грн. 41 коп. боргу за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа № 445/606/14-ц
"06" травня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Бакаїм М. при секретарі Стеців Н.Р. розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Золочівської міської ради
Львівської області про усунення перешкод у користування у здійсненні права власності, визнання незаконними дій місцевого самоврядування та зобов'язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до Золочівської міської ради
Львівської області про усунення перешкод у користування у здійсненні права власності, визнання незаконними дій місцевого самоврядування та зобов'язання до вчинення дій. 06.05.2014 року від заявника поступила письмова заява, в якій він просить розгляд справи залишити без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області про усунення перешкод у користування у здійсненні права власності, визнання незаконними дій місцевого самоврядування та зобов'язання до вчинення дій - залишити
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Бакаїм
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Справа № 462/392/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„ Богданівка " про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту
НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорту НОМЕР_4, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства
„Богданівка", яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 241 на
МФО 351629, ЗКПО 20826363 - 2761 грн. 54 коп. боргу за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа № 445/606/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочівської міської ради ЛЬвівської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Золочівської міської ради Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування та зобов'язання до вчинення дій.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Золочівської міської ради Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування та зобов'язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 06 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 466/575/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 травня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника прокуратури Манюк М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Генічевської районної державної адміністрації Херсонської області, прокуратури Шевченківського району м. Львова про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,169, 209, 212, 214-215,218
ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166,180,181
Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН
НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір при звернення до суду в розмірі 229,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 675/830/14-ц
Провадження № 2/675/294/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовних заяв немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22 травня 2014р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3).

Відповідачу подати до зазначеного часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у попереднє судове засідання є обов'язковою.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через
Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Вірно Суддя:
Р.В. Пашкевич