Дата документу 24.02.2014
Справа № 320/1222/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі
розглянувши заяву Акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
про скасування ухвали про забезпечення
позову, суд -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2012 року ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області за заявою позивача
було накладено арешт на майно боржника,
а саме: вбудоване нежиле приміщення
загальною площею 741,2 кв.м., номер за
РПВН: 23154190, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, житловий будинок, номер за
РПВН: 19290049, який розташований за
адресою: АДРЕСА_2, земельна ділянка,
присадибна кадастровий номер:
:01:033:0140, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2.

22 травня 2013 року рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області за позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено
повністю.

10 лютого 2014 року від АТ «Банк «Фінаси та
Кредит» надійшла заява про зняття
вищевказаного арешту, оскільки
відповідач ОСОБА_2 в забезпечення
кредитних договорів, передав в іпотеку
банків нерухомість, на яку судом було
накладено арешт.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, від нього
надійшла заява з проханням розглянути
справу за його відсутності, вимоги
вказані в заяві підтримує у повному
обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явися,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак від нього
надійшла заява з проханням слухати
справу за його відсутності, заявлені
вимоги просять розглянути відповідно
до вимог чинного законодавства за
наявними в справі матеріалами.

Державний виконавець Кузнецова Г.Г. в
судове засідання не з'явилася, однак
від неї надійшла заява з проханням
слухати справу за її відсутності,
заперечень проти зняття арешту не має.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд, беручи до уваги вищевикладене,
вивчивши матеріали справи, вважає за
необхідне скасувати вжиті заходи
забезпечення позову.

Керуючись ст. 154, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заходи забезпечення позову за ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 03 грудня 2012
року - скасувати.

Зніти арешт з:

- вбудованого нежилого приміщення
загальною площею 741,2 кв.м., номер за
РПВН: 23154190, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1;

- житлового будинку, номер за РПВН:
19290049, який розташований за адресою:
АДРЕСА_2;

- земельної ділянки, присадибна
кадастровий номер: :01:033:0140, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Відділу
державної реєстрації юридичних осіб,
фізичних осіб-підприємців та
легалізації об'єднань громадян
Мелітопольського міськрайонного
управляння юстиції Запорізької
області до виконання, сторонам до
відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя :