Провадження по справі № 2/260/203/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.,

за участю позивачки: ОСОБА_1

за участю представників
відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Колективного підприємства
«Донецьке підприємство
охороно-пожежної сигналізації та
противопожежної автоматики «Защіта»
про стягнення заробітної плати,
невиплаченої при звільненні
працівника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до Колективного підприємства
«Донецьке підприємство
охороно-пожежної сигналізації та
противопожежної автоматики «Защіта»
про стягнення заробітної плати,
невиплаченої при звільненні
працівника.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що вона працювала на
посаді бухгалтера на КП «Защіта» з
26.07.1979 року. Наказом №111к від 16.09.2013
року вона звільнена за власним
бажанням в зв'язку з уходом на пенсію.
При розрахунку їй не виплатити
заробітну плату за два місяця в сумі 8
344,48 грн., та компенсацію по ст. 38
КЗпП України, звільнення в зв'язку з
уходом на пенсію, середня місячна
заробітна плата яка узгоджена
колективним договором в сумі 3 091,87
грн.

Просила суд стягнути з КП «Защіта»
на її користь заборгованість по
заробітної платні в сумі 8 344,48
гривень; заборгованість компенсації
при звільненні в зв'язку з уходом на
пенсію середню місячну заробітну
плату в сумі 3 091,87 гривень;
компенсацію за затримку розрахунку
у розмірі її середньої заробітної
плати по день фактичного розрахунку.

У судовому засіданні позивачка
надала заяву про зменшення позовних
вимог просила суд стягнути з
Колективного підприємства «Донецьке
підприємство охороно-пожежної
сигналізації та противопожежної
автоматики «Защіта» на її користь,
компенсацію при звільнені в зв'язку з
уходом на пенсію, середню місячну
заробітну плату в сумі 3 091,87 гривень
та компенсацію за прострочку
несвоєчасно виплаченої зарплати
станом за період з 17.09.2013 року по
25.12.2013 року. Уточнені позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити
у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не
визнали, та вказали, що згідно наказу
№5 від 12.03.2013 року КП «Донецьке
підприємство охоронно- пожежної
сигналізації та протипожежної
автоматики «Защіта» у зв'язку з
тяжким фінансовим становищем на
підприємстві прийняли рішення що до
п.6.1 Колективного договору КП «Защіта»
не формувати фонд по виплаті
соціальних пільг вказаних у
колективному договорі.

Суд заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачка працювала на посаді
бухгалтера на КП «Защіта» з 26.07.1979
року. Наказом №111к від 16.09.2013 року
позивачка звільнена за власним
бажанням в зв'язку з уходом на пенсію
(а.с.24). Однак при звільненні їй не була
виплачена компенсація в зв'язку з
уходом на пенсію, середня місячна
заробітна плата в сумі 3 091,87 гривень,
яка була узгоджена п.6.5 колективного
договору, але, як встановленому
судовому засіданні, до теперішнього
часу розрахунок не проведений.

Так відповідно до вимог ст. 117 КЗпП
України підприємство, установа,
організація повинні виплатити
працівникові його середній
заробіток за час затримки на день
фактичного розрахунку.

Відповідно довідки, яка надана КП
«Донецьке підприємство
охороно-пожежної сигналізації та
противопожежної автоматики «Защіта»
компенсація за прострочку
несвоєчасно виплаченої зарплати
станом на 25.12.2013 року складає 9961,70
гривень і саме ця сума повинна бути
стягнута з відповідача на користь
позивачки.

Окрім того суд вважає, що сума
компенсації при звільненні в зв'язку з
уходом на пенсію середньої місячної
заробітної плати - 3091,87 гривень також
підлягає стягненню оскільки зміни
до колективного договору у
встановленому законом порядку не
були внесені, наказ №5 від 12.03.2013 року
про неформування фонду на соціально
культурні заходи по виплатам
соціальних пільг працівникам був
виданий одноособово керівником
підприємства, без узгодження з
профспілкою, чим були порушені права
працівників КП «Донецьке
підприємство охороно-пожежної
сигналізації та противопожежної
автоматики «Защіта».

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 212 ЦПК
України суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному,
повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Враховуючи вказані норми, а також
вищевказані обставини, суд вважає, що
позовні вимоги позивача ОСОБА_1
підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 116,117 КЗпП України,
керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Колективного
підприємства «Донецьке підприємство
охороно-пожежної сигналізації та
противопожежної автоматики «Защіта»
про стягнення заробітної плати,
невиплаченої при звільнення
працівника - задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства
«Донецьке підприємство
охороно-пожежної сигналізації та
противопожежної автоматики «Защіта»
на користь ОСОБА_1, компенсацію при
звільнені в зв'язку з уходом на
пенсію, середню місячну заробітну
плату в сумі 3 091,87 гривень та
компенсацію за прострочку
несвоєчасно виплаченої зарплати
станом на 25.12.2013 року - 9961,70 гривень.

Стягнути з Колективного підприємства
«Донецьке підприємство
охороно-пожежної сигналізації та
противопожежної автоматики «Защіта»
на користь держави суму судового
збору - 229, 40 гривень

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя: