Провадження № 2/0182/82/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1, про забезпечення позову, суд -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Відділу Державної виконавчої
служби Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, Дніпропетровської філії
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
третя особа: Публічне акціонерне
товариство Акціонерний банк
"Укргазбанк", про визнання прилюдних
торгів недійсними.

Одночасно позивач подала заяву про
забезпечення позову, в якій просить:
зупинити стягнення на підставі
Виконавчого листа Нікопольського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08
червня 2010 року у справі № 2-2358-2011;
заборонити Державній виконавчій
службі вчиняти будь -які дії у
виконавчому провадженні на виконання
Виконавчого листа Нікопольського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08
червня 2010 року у справі № 2-2358-2011, в
тому числі складати Акт про
реалізацію предмета іпотеки;
заборонити нотаріусам України
видавати покупцеві свідоцтво про
придбання нерухомого майна, яке
належить ОСОБА_1, а саме: вбудоване
нежитлове приміщення, загальною
площею 60.2 м. кв., за адресою АДРЕСА_1 з
прилюдних торгів та здійснювати на
нього право власності; накласти арешт
на вбудоване нежитлове приміщення,
загальною площею 60,2 кв.м. за адресою :
АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи та додані до
заяви документи, суд вважає, що заява
про забезпечення позову підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Згідно з ч. 2 ст.
152 ЦПК України у разі необхідності
судом можуть бути застосовані інші
види забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову.

Із змісту позовної заяви вбачається, що
11 лютого 2011 року за позовом Публічного
акціонерного банку "Укргазбанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки
Нікопольським міськрайонним судом
прийнято рішення про стягнення з
ОСОБА_1 на к користь ПАТ АБ "Укргазбанк"
заборгованості за кредитним
договором на загальну суму 840996 грн.85
коп. та звернення стягнення в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором на предмет іпотеки,
визначено спосіб реалізації
нерухомого майна, що є предметом
іпотеки, шляхом надання права іпотеко -
держателю на продаж іпотеки.

02 жовтня 2013 були проведені прилюдні
торги по реалізації - вбудованого
нежитлового приміщення, загальною
площею 60.2 м. кв., за адресою АДРЕСА_1/.

З протоколу проведення торгів від 02
жовтня 2013 року вбачається, що
переможець торгів ОСОБА_2 який
запропонував 400000 гривень.

З додатку до протоколу торгів від 17
жовтня 2013 року вбачається що
переможець торгів ОСОБА_3 який
запропонував 123 000 грн.

ОСОБА_1 в поданому позові оспорює
проведення прилюдних торгів, щодо
вказаного приміщення, тому суд вважає
доцільним до вирішення спору вжити
заходи забезпечення позову, обравши
такі види:

Заборонити Державній виконавчій
службі складати Акт про реалізацію
предмета іпотеки;

заборонити нотаріусам України
видавати покупцеві свідоцтво про
придбання з прилюдних торгів 02жовтня
2013 року. нерухомого майна, яка
належить ОСОБА_1, а саме: вбудоване
нежитлове приміщення, загальною
площею 60.2 м. кв., за адресою АДРЕСА_1 .

Обираючи такі заходи забезпечення
позову, суд виходить з того, що за
результатами торгів укладається
договір купівлі продажу між
організатором торгів і його
переможцем, який оформляється у
вигляді протоколу проведення торгів і
його, як будь-який інший договір, може
бути визнано недійсним з підстав
передбачених законом.

Відповідно до ст. 657 ЦК УкраїниДоговір
купівлі-продажу нерухомого майна
потребує нотаріального посвідчення. А
відповідно до ст. 640 ЦК України договір
який потребує нотаріальної реєстрації
є укладеним з моменту нотаріального
посвідчення.

Нотаріальне посвідчення
договору дасть можливість покупцеві
розпорядитись майном, що утруднить
виконання рішення суду у випадку
задоволення позову.

Крім того, поки процедура
купівлі-продажу не закінчена , не діє
положення ч.2 ст.388 ЦК України.

Щодо забезпечення позову у вигляді
зупинення стягнення на підставі
Виконавчого листа Нікопольського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08
червня 2010 року у справі № 2-2358-2011 , то
вони не можуть бути задоволені,
оскільки, як видно з виконавчого листа,
суд одночасно стягнув з ОСОБА_1 і
заборгованість за кредитним договором
в сумі 840996 грн. і звернув стягнення на
предмет іпотеки, що не виключає
самостійного виконання стягнення суми
боргу та звернення стягнення на інше
майно і заробітну плату.

З цієї ж причини не підлягають
задоволенню клопотання позивача про
забезпечення позову шляхом заборони
Державній виконавчій службі вчиняти
будь - які дії у виконавчому
провадженні на виконання Виконавчого
листа .

Не має сенсу накладення арешту на
спірне нежитлове приміщення, оскільки
воно перебуває в іпотеці і не може бути
ніким відчужено без згоди
іпотекодержателя.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення
позову, заявленого до Відділу
Державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, Дніпропетровської філії
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
третя особа: Публічне акціонерне
товариство Акціонерний банк
"Укргазбанк", про визнання прилюдних
торгів недійсними -задовольнити
частково.

- Заборонити Державній виконавчій
службі Нікопольського міськрайонного
управління юстиції на виконання
Виконавчого листа Нікопольського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08
червня 2010 року у справі № 2-2358-2011
складати Акт про реалізацію предмета
іпотеки на прилюдних торгах.;

- Заборонити нотаріусам України
видавати покупцеві свідоцтво про
придбання з прилюдних торгів
вбудованого нежитлового приміщення,
загальною площею 60.2 м. кв., за адресою

АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_1.

Анкетні дані:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1,
АДРЕСА_2;

Відділ Державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, вул.. К.Лібкнехта, 163, інд. 53200;

Дніпропетровської філія Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція", вул., Берегова,
135, оф. 1, м. Дніпропетровськ, інд. 49021;

Публічне акціонерне товариство
Акціонерний банк "Укргазбанк", вул..
Єреванська, буд. 1, м. Київ, інд. 03087.

Копію ухвали направити для виконання
до відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції та для відома
зацікавленим сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
- 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя: В. А. Бабаніна