Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3694/13-ц
Провадження № 2/279/64/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року
Коростенський міськрайонний
суд

Житомирської
області

в складі: головуючого судді Лешко
С.М.

з секретарем
Подвисоцькою Т.В.

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, посилаючись на те, що 14.03.2013 року
з вини відповідачки відбулось
затоплення її квартири, а саме стелі,
заклеєної шпалерами.

Такими своїми діями відповідачка
завдала їй матеріальної шкоди на суму
1600грн., а крім того й моральних
страждань, які вона оцінює в 2000грн.
Оскільки ОСОБА_2 не бажає вирішити
даний спір в добровільному порядку,
просила стягнути з неї в судовому
порядку вказану матеріальну та
моральну шкоду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, просила справу слухати у її
відсутності і позов задовольнити в
повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 також в судове
засідання не з'явилась, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялась
належним чином - судовими повістками.

За таких обставин суд проводить
розгляд справи без фіксації технічними
засобами, у відповідності до п.2 ст. 197
ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали даної
справи у їх сукупності та давши їм
оцінку, суд приходить до висновку, що
позов є обґрунтований і підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 14.03.2013 року з вини
відповідачки, яка халатно відноситься
до санітарно-технічних приладів, було
затоплено квартиру позивача, про що
свідчить відповідний акт (а.с.3).
Внаслідок затоплення квартири, з вини
ОСОБА_2, позивачці завдано матеріальних
збитків на суму 1600грн., що
стверджується представленими
розпискою та товарними чеками (а.с.42, 44,
45).

У відповідності до вимог ст.1167 ЦК
України моральна шкода, завдана
фізичній особі діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою яка її завдала,
за наявності її вини.

Судом було встановлено, що з вини
ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1 завдано
матеріальної шкоди, що потягло за собою
і завдання їй ще й моральної шкоди,
оскільки вона дійсно зазнала певних
моральних страждань внаслідок
пошкодження майна, понесення
додаткових витрат на придбання
матеріалів для ремонту та відчуття
незручностей у час його проведення.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 про стягнення
з відповідачки заподіяної шкоди є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

До того ж, згідно ст.88 ЦПК України
стягненню з відповідача підлягають й
судові витрати.

На підставі вищевикладеного, та
керуючись ст.ст.88, п.2 ст. 197, 213- 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1600
(одну тисячу шістсот) гривень -
матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі)
гривень - моральної шкоди, заподіяної
внаслідок затоплення квартири, а
всього 3600 (три тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 487
(чотириста вісімдесят сім) гривень 20
копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Житомирської області
через Коростенський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко