Справа № 464/2540/14-ц
пр.№ 2/464/836/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014
м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого Борейка С.В.,

за участі: секретаря Калітовській
А.Б.

представника позивача Матковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом Сихівської
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_2, третя особа
ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» про проведення
мережі теплопостачання квартири до
попереднього стану, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд із позовною
заявою в якій просить: зобов'язати
відповідача відновити самочинно
демонтовані радіатори центрального
опалення у квартирі АДРЕСА_1, і привести
мережу теплопостачання квартири до
попереднього стану. В обґрунтування
позовних вимог покликається на те, що
відповідач самочинно демонтував
радіатор центрального опалення, однак,
оскільки таке самочинне демонтування
суперечить вимогам ЖК УРСР, Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій; позивачем
відповідача було зобов'язано привести
до попереднього стану мережу
теплопостачання у спірній квартирі
терміном до 15.12.2013, згідно з
розпорядження позивача від 02.12.2013 № 577,
однак цього не здійснено, а відтак,
просить позов задовольнити.

Представник позивач у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, просить такі
задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні 06.05.2014
заперечив проти позову, оскільки у
добровільному порядку відновив мережу
теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1, що
підтверджено актом третьої особи, а
тому просить у позові відмовити,
оскільки відсутній предмет спору.

У судове засідання представник третьої
особи не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про місце та час розгляду
справи, а тому суд вважає за можливе
провести судове засідання у його
відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та з'ясувавши дійсні обставини справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановлених цим
кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод та
інтересів.

Відповідно до змісту ст.15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Загальний
перелік таких способів захисту
цивільних прав та інтересів
закріплений цією статтею.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.100 Житлового
кодексу УРСР переобладнання і
перепланування жилого будинку і
жилого приміщення провадяться з
метою підвищення їх благоустрою і
перетворення комунальних квартир в
окремі квартири на сім'ю.
Переобладнання і перепланування
жилого приміщення допускаються за
згодою наймача, членів сім'ї, які
проживають разом з ним, та наймодавця і
з дозволу виконавчого комітету
місцевої Ради народних депутатів.
Наймач, який допустив самовільне
переобладнання чи перепланування
жилого або підсобного приміщення,
зобов'язаний за свій рахунок привести
приміщення у попередній стан.

Згідно з п.1.4.2 Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій, затверджених наказ
Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005
№ 76, переобладнання жилих будинків,
жилих і нежилих у жилих будинках
приміщень містить у собі - улаштування
в окремих жилих будинках, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень
індивідуального опалення та іншого
інженерного обладнання, перенесення
нагрівальних, сантехнічних і
газових приладів; влаштування і
переобладнання туалетів, ванних
кімнат, вентиляційних каналів.

Відповідно до пп.6 п.7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених постановою
Кабінет Міністрів України від 24.01.2006 №
45, власник та наймач (орендар) квартири
зобов'язаний не допускати виконання
робіт та інших дій, що викликають
псування приміщень, приладів та
обладнання будинку, порушують умови
проживання громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджено довідкою ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» з місця проживання про
склад сім'ї і прописки від 20.12.2013 № 4420.

Так, згідно з акта третьої особи
від 01.11.2013 у спірній квартирі
«власником демонтовано радіатори
опалення, стояки утеплені», що
здійснено самочинно, у зв'язку із чим,
позивачем винесено розпорядження від
02.12.2013 № 577, яким зобов'язано ОСОБА_2
відновити самочинно демонтовані
радіатори центрального опалення у
квартирі АДРЕСА_1 терміном до 15.12.2013 та
про що останній повідомлений, однак
таке відповідачем в добровільному
порядку у встановлений термін не
здійснено, що підтверджено актами
третьої особи від 15.12.2013, 16.12.2013.

Відповідно до акта ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» від 05.05.2013 «у приміщенні
квартири АДРЕСА_1 її власником
відновлено прилади опалення - на всіх
стояках центрального опалення
встановлено батареї».

За таких обставин, суд приходить до
переконання, що оскільки відповідач
дійсно, під час розгляду справи у суді,
добровільно відновив самочинно
демонтовані радіатори центрального
опалення у спірній квартирі, що
підтверджено належним та допустимим
доказом, який подано суду, а відтак
порушені права позивача відновлені, у
зв'язку із чим предмет спору відсутній,
а тому, суд приходить до висновку, що у
позові необхідно відмовити за
безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі ст.100 ЖК УРСР, Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджених
наказ Держжитлокомунгоспу України від
17.05.2005 № 76, Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінет
Міністрів України від 24.01.2006 № 45 та
керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

у позові Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_2, третя особа ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» про проведення мережі
теплопостачання квартири до
попереднього стану за адресою: АДРЕСА_1
- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні -протягом 10 днів з моменту
отримання копії рішення.

Головуючий