УХВАЛА

25 квітня 2014 року
м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Здоровиці О.В.

при секретарі
Михайловській Т.П.

за участю

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 року Добропільським
міськрайонним судом Донецької області
було винесено рішення по цивільній
справі № 227/5653/13-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Добропільської міської Ради,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
спадкове майно.

Вказаним рішенням визначено:

за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Горлівка Донецької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на майно в порядку
спадкування за законом, після смерті
його матері ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 та смерті його батька -
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме
право власності на 38 частки
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1;

за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Горлівка Донецької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право
власності на майно в порядку
спадкування за законом, що залишилось
після смерті її матері ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та смерті її
батька - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
а саме право власності на 38 частки
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

17 квітня 2014 року до
Добропільського міськрайонного суду
надійшла заява від ОСОБА_1, в якій було
зазначено, що в даному рішенні суду від
13 грудня 2013 року по справі було
допущено помилку, а саме, замість
визначеної частки права власності на
квартиру в розмірі « 3/8», помилково
указано « 38». Просить виправити дану
помилку.

В судовому засіданні заявник
просив задовольнити його заяву.

Позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_4,
представник відповідача
Добропільської міської Ради, по
цивільній справі № 227/5653/13-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, до судового засідання
не з'явилися, про час та місце судового
розгляду були повідомлені належним
чином. Представник відповідача
Добропільської міської Ради надала
заяву про розгляд питання, щодо
внесення виправлень до рішення суду
без її участі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
у відсутність осіб, які не з'явились.

Згідно ст.. 219 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не
перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали цивільної справи №
227/5653/13-ц суд вважає, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з позовної заяви (справа
№227/5653/13-ц), позивачі просили визнати за
ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 та за
ОСОБА_2 право власності на 3/8 частки
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом, після
смерті їх матері ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 та смерті їх батька -
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

З мотивувальної частини рішення
суду від 13 грудня 2013 року вбачається, що
суд прийшов до висновку про
задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про
виправлення описки в рішенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 13 грудня 2013 року,
судом встановлено, що при створенні
документа по справі в Комп'ютерній
програмі документообігу загальних
судів «Д-3», виникла технічна
несправність, через яку в тексті
зазначеного рішення не відображається
символ дробі « », внаслідок чого в
тексті рішення з'явились помилки, а
саме:

з резолютивної частини рішення
вбачається, що суд допустив технічну
описку - визначив за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2
право власності на 38 частки кожному
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, тобто
не вірно вказано розмір частки
квартири, зазначено «38 частки» замість
« 3/8 частки»;

в першому абзаці описової частини
рішення, після слів «АДРЕСА_2»
зазначено « НОМЕР_3» замість « НОМЕР_4»;

в першому абзаці описової частини
рішення, після слів «відкрилась
спадщина у вигляді» зазначено « 14»
замість « 1/4»;

в другому абзаці описової частини
рішення, після слів «право власності
на» зазначено « 38» замість « 3/8»;

в третьому абзаці описової
частини рішення, після слів «право
власності на» зазначено « 38» замість «
3/8»;

в дванадцятому абзаці описової
частини рішення, після слів «АДРЕСА_2»
зазначено « НОМЕР_3» замість « НОМЕР_4»;

в сімнадцятому абзаці описової
частини рішення, після слів «що
становить» зазначено « 111000» замість «
11/1000»;

в двадцять п'ятому абзаці
описової частини рішення, після слів
«АДРЕСА_2» зазначено « НОМЕР_3» замість
« НОМЕР_4»;

в двадцять шостому абзаці
описової частини рішення, після слів
«затвердженої Наказом МЮУ» зазначено
«№185» замість «№18/5»;

в двадцять сьомому абзаці
описової частини рішення, після слів
«АДРЕСА_2» зазначено « НОМЕР_3» замість
« НОМЕР_4»;

в двадцять дев'ятому абзаці
описової частини рішення, після слів «в
рівних частинах, тобто на» зазначено «
14» замість « 1/4»;

в двадцять дев'ятому абзаці
описової частини рішення, після слів
«АДРЕСА_1» зазначено « НОМЕР_5» замість
« НОМЕР_6»;

в сорок четвертому абзаці
описової частини рішення, після слів «в
порядку спадкування на» зазначено « 14»
замість « 1/4»;

в сорок п'ятому абзаці описової
частини рішення, після слів «в порядку
спадкування на» зазначено « 18» замість
« 1/8»;

в сорок сьомому абзаці описової
частини рішення, після слів «фактично
прийняли спадщину, у вигляді по»
зазначено « 14» замість « 1/4»;

в сорок дев'ятому абзаці описової
частини рішення, після слів
«відкрилась спадщина у вигляді»
зазначено « 14» замість « 1/4»;

в п'ятдесят шостому абзаці
описової частини рішення, після слів «З
копії спадкової справи» зазначено
«№2912011» замість «№291/2011»;

в п'ятдесят сьомому абзаці
описової частини рішення, після слів «з
копії спадкової справи» зазначено
«№2912011» замість «№291/2011»;

в п'ятдесят сьомому абзаці
описової частини рішення, після слів
«на майно померлого батька - ОСОБА_6, яке
складається з» зазначено « 14» замість «
1/4»;

в п'ятдесят восьмому абзаці
описової частини рішення, після слів
«АДРЕСА_1» зазначено « НОМЕР_5» замість
« НОМЕР_6»;

в п'ятдесят дев'ятому абзаці
описової частини рішення, після слів
«права власності в порядку спадкування
на» зазначено « 18» замість « 1/8»;

в шістдесятому абзаці описової
частини рішення, після слів «право
власності в порядку спадкування на»
зазначено « 38 (14 + 18)» замість « 3/8 (1/4 +
1/8)».

У зв'язку з вищевикладеним, суд
вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1 та виправити вищевказані
технічні описки в рішенні, які виникли
при створенні документа в Комп'ютерній
програмі документообігу загальних
судів «Д-3».

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду - задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 13 грудня 2013 року
по цивільній справі № 227/5653/13-ц за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Добропільської міської Ради, ОСОБА_4
про визнання права власності на
спадкове майно, а саме:

1) в першому абзаці описової
частини рішення, після слів «АДРЕСА_2»
замість « НОМЕР_3» вважати вірним «
НОМЕР_4»;

2) в першому абзаці описової
частини рішення, після слів
«відкрилась спадщина у вигляді»
замість « 14» вважати вірним « 1/4»;

3) в другому абзаці описової
частини рішення, після слів «право
власності на» замість « 38» вважати
вірним « 3/8»;

4) в третьому абзаці описової
частини рішення, після слів «право
власності на» замість « 38» вважати
вірним « 3/8»;

5) в дванадцятому абзаці описової
частини рішення, після слів «АДРЕСА_2»
замість «НОМЕР_3» вважати вірним «
НОМЕР_4»;

6) в сімнадцятому абзаці описової
частини рішення, після слів «що
становить» замість « 111000» вважати
вірним « 11/1000»;

7) в двадцять п'ятому абзаці
описової частини рішення, після слів
«АДРЕСА_2» замість « НОМЕР_3» вважати
вірним « НОМЕР_4»;

8) в двадцять шостому абзаці
описової частини рішення, після слів
«затвердженої Наказом МЮУ» замість
«№185» вважати вірним «№18/5»;

9) в двадцять сьомому абзаці
описової частини рішення, після слів
«АДРЕСА_2» замість « НОМЕР_3» вважати
вірним « НОМЕР_4»;

10) в двадцять дев'ятому абзаці
описової частини рішення, після слів «в
рівних частинах, тобто на» замість « 14»
вважати вірним « 1/4»;

11) в двадцять дев'ятому абзаці
описової частини рішення, після слів
«АДРЕСА_1» замість « НОМЕР_5» вважати
вірним « НОМЕР_6»;

12) в сорок четвертому абзаці
описової частини рішення, після слів «в
порядку спадкування на» замість «14»
вважати вірним « 1/4»;

13) в сорок п'ятому абзаці описової
частини рішення, після слів «в порядку
спадкування на» замість « 18» вважати
вірним « 1/8»;

14) в сорок сьомому абзаці описової
частини рішення, після слів «фактично
прийняли спадщину, у вигляді по»
замість « 14» вважати вірним « 1/4»;

15) в сорок дев'ятому абзаці
описової частини рішення, після слів
«відкрилась спадщина у вигляді»
замість « 14» вважати вірним « 1/4»;

16) в п'ятдесят шостому абзаці
описової частини рішення, після слів «З
копії спадкової справи» замість
«№2912011» вважати вірним «№291/2011»;

17) в п'ятдесят сьомому абзаці
описової частини рішення, після слів «з
копії спадкової справи» замість
«№2912011» вважати вірним «№291/2011»;

18) в п'ятдесят сьомому абзаці
описової частини рішення, після слів
«на майно померлого батька - ОСОБА_6, яке
складається з» замість « 14» вважати
вірним « 1/4»;

19) в п'ятдесят восьмому абзаці
описової частини рішення, після слів
«АДРЕСА_1» замість « НОМЕР_5» вважати
вірним « НОМЕР_6»;

20) в п'ятдесят дев'ятому абзаці
описової частини рішення, після слів
«права власності в порядку спадкування
на» замість « 18» вважати вірним « 1/8»;

21) в шістдесятому абзаці описової
частини рішення, після слів «право
власності в порядку спадкування на»
замість « 38 (14 + 18)» вважати вірним « 3/8
(1/4 + 1/8)»;

22) другий та третій абзаци
резолютивної частини рішення, слід
вважати вірними в наступній редакції:

«… Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Горлівка Донецької
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, право власності на майно в
порядку спадкування за законом, після
смерті його матері ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 та смерті його батька -
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме
право власності на 3/8 частки
двохкімнатної квартири АДРЕСА_1,
житловою площею 27,1 кв.м та загальною
площею квартири 42,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Горлівка Донецької
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, право власності на майно в
порядку спадкування за законом, що
залишилось після смерті її матері
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та
смерті її батька - ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме право власності на
3/8 частки двохкімнатної квартири
АДРЕСА_1, житловою площею 27,1 кв.м та
загальною площею квартири 42,9 кв.м. …»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайсуд
протягом протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в
одному примірнику.

Головуючий суддя
О.В. Здоровиця