overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/758/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М.

Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ФГ АСК до ОСОБА_1 , ТОВ
«Інтерагроком-К» , Відділу
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області , (третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідачів - Реєстраційна служба
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області) , про визнання недійсним правочину - договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ФГ АСК до
ОСОБА_1 , ТОВ «Інтерагроком-К» , Відділу
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області , (третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідачів - Реєстраційна служба
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області) , про визнання недійсним правочину - договору оренди земельної ділянки .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 11.06.2014 о 11:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11.06.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: П. М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/753/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М.

Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ФГ АСК до ОСОБА_1 , ТОВ
«Інтерагроком-К» , Відділу
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області , (третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідачів - Реєстраційна служба
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області) , про визнання недійсним правочину - договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ФГ АСК до
ОСОБА_1 , ТОВ «Інтерагроком-К» , Відділу
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області , (третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідачів - Реєстраційна служба
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області) , про визнання недійсним правочину - договору оренди земельної ділянки .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 11.06.2014 о 10:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11.06.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 149/1215/14-ц
Провадження №2/149/485/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Хмільницької міської ради Вінницької області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 19.05.2014 року о 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідні письмові заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Слободонюк М. В.
Справа №: 400/77/14-ц
Провадження № 2-о/400/6/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді - Жушмана
О.М.

при секретарі - Комишовій
С.В.

з участю народних засідателів -
Гожого В.Д.

Назарова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за заявою ОСОБА_2, представник заявника
ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи виконавчого комітету
Новостародубської сільської ради
Петрівського району, Кіровоградської області, як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 240, 241 ЦПК України, ст. 39. ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новий
Стародуб, Петрівського району,
Кіровоградської області.

Встановити над , ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, призначити опікуном - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через
Петрівський райсуд.

Суддя

Народні засідателі:
Справа №
Провадження №:2/138/409/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ «Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 29.05.2014 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 212/5219/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору на реструктуризацію по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ДП " Криворізька теплоцентраль" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору на реструктуризацію по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа №464/2174/14-ц пр № 2/464/739/14
У Х В А Л А

24.03.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Надра» до Сихівського ВДВС
Львівського МУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання аукціону недійсним, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить: визнати недійсним аукціон з реалізації рухомого майна автомобіля марки
«Шевроле», 2004 р., реєстраційний номер
НОМЕР_1, та скасувати протокол ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» від 11.11.2013 р. про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна; визнати акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна (предмета застави) недійсним.

Одночасно з позовної заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт на майно, що є предметом реалізації на аукціоні від 11.11.2013 р., а саме автомобіль марки «Шевроле», 2004 р., реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1; заборонити переможцю аукціону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження, обтяження чи переходу права власності на автомобіль марки
«Шевроле», 2004 р., реєстраційний номер
НОМЕР_1, до вирішення цивільної справи про визнання аукціону недійсним.

У відповідності до ч.4 ст.151 ЦПК
України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання даної заяви станом на 2014 р. становить 121,80 грн. Однак згідно з платіжним дорученням №119822603 від 16.12.2013 р. заявником сплачено тільки 114,70 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ст.153 ч.8 ЦПК
України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику.

На підставі наведеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню як така, що подана з порушенням ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову повернути ПАТ КБ «Надра».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа №
Провадження №:2/138/437/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ «Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 27.05.2014 на 12год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа №: 400/609/14-ц
Провадження № 2/400/179/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення адіментів на утримання дитини і на одного із подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 21 травня 2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 301/922/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Шерегій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 травня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача Данканича
Є.А. про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості по даному кредиту.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня оголошення ухвали суду або отримання копії ухвали суду.

Головуюча суддя :
М. М. Сойма
Справа № 447/313/14-ц
У Х В А Л А

13.03.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бродківської сільської ради Миколаївськог району
Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 13.03.2014 року сторони по справі не з'явилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. на 26.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 466/2856/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недостачі товарно-матеріальних цінностей,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач 07 травня 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недостачі товарно-матеріальних цінностей.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні суду
(Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб.22) у відкритому судовому засіданні на «23 травня 2014 року » на 15 годину.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати в попередньому судовому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під часпопереднього судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа №: 400/603/14-ц
Провадження № 2/400/176/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 16 травня 2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 301/1143/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт» про стягнення заборгованості, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про стягнення заборгованості з виплати заробітної
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт» про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 10:30:00 год. 12.05.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар