АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 15 листопада
2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб
на стороні відповідача без самостійних
вимог щодо предмета спору: Шостої
Київської державної нотаріальної
контори, ОСОБА_1 - про визнання
свідоцтва про право на спадщину за
законом та свідоцтва про право
власності недійсними та визнання права
власності в порядку спадкування на
частину квартири; та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю
третіх осіб на стороні відповідача без
самостійних вимог щодо предмета спору:
Шостої Київської державної
нотаріальної контори, Головного
управління юстиції у м. Києві, - про
визнання свідоцтва про право власності
на частину квартири правомірним,
визнання спадкоємцем за законом першої
черги та визнання права власності в
порядку спадкування за законом на
частину квартири; та за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, за участю третіх осіб на
стороні відповідача без самостійних
вимог щодо предмета спору: Шостої
Київської державної нотаріальної
контори, Головного управління юстиції
у м. Києві, про визнання спадкоємцем
першої черги, про визнання свідоцтва
про право на спадщину за законом
недійсним, визнання права власності в
порядку спадкування за законом на
частину квартири та продовження строку
на прийняття спадщини; та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю
третіх осіб на стороні відповідача без
самостійних вимог щодо предмета спору:
Шостої Київської державної
нотаріальної контори, Головного
управління юстиції у м. Києві, - про
визнання свідоцтва про право власності
на частину квартири правомірним,
визнання спадкоємцем за законом першої
черги та визнання права власності в
порядку спадкування за законом на
частину квартири, -

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 15 листопада 2013 року вказані
позови задоволено частково.

03.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
30 грудня 2013 року вказану апеляційну
скаргу визнато неподаною та повернуто.

15 січня 2014 року ОСОБА_1 повторно
звернулася до суду з апеляційною
скаргою та клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення, посилаючись на те, що пропуск
строку на апеляційне оскарження
відбувся у зв'язку з поверненням
попередньої апеляційної скарги судом.

Підстави пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення Печерського
районного суду м. Києва від 15 листопада
2013 року, вказані апелянтом в
апеляційній скарзі, можна визнати
поважними, а тому пропущений строк
підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом
відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Печерського районного суду м. Києва від
15 листопада 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Печерського
районного суду м. Києва від 15 листопада
2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
15 листопада 2013 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю
третіх осіб на стороні відповідача без
самостійних вимог щодо предмета спору:
Шостої Київської державної
нотаріальної контори, ОСОБА_1 - про
визнання свідоцтва про право на
спадщину за законом та свідоцтва про
право власності недійсними та визнання
права власності в порядку спадкування
на частину квартири; та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю
третіх осіб на стороні відповідача без
самостійних вимог щодо предмета спору:
Шостої Київської державної
нотаріальної контори, Головного
управління юстиції у м. Києві, - про
визнання свідоцтва про право власності
на частину квартири правомірним,
визнання спадкоємцем за законом першої
черги та визнання права власності в
порядку спадкування за законом на
частину квартири; та за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, за участю третіх осіб на
стороні відповідача без самостійних
вимог щодо предмета спору: Шостої
Київської державної нотаріальної
контори, Головного управління юстиції
у м. Києві, про визнання спадкоємцем
першої черги, про визнання свідоцтва
про право на спадщину за законом
недійсним, визнання права власності в
порядку спадкування за законом на
частину квартири та продовження строку
на прийняття спадщини; та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю
третіх осіб на стороні відповідача без
самостійних вимог щодо предмета спору:
Шостої Київської державної
нотаріальної контори, Головного
управління юстиції у м. Києві, - про
визнання свідоцтва про право власності
на частину квартири правомірним,
визнання спадкоємцем за законом першої
черги та визнання права власності в
порядку спадкування за законом на
частину квартири.

Копії апеляційної скарги та доданих до
неї матеріалів надіслати особам, які
беруть участь у справі, та надати строк
до 20 січня 2014 року для подання
заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №22-ц/796/1127/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Пилаєва М.К.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Кирилюк Г.М.