У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

17 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Cтупак О.В.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та
визнання права власності на нерухоме
майно, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 28 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом,обґрунтовуючи
вимоги тим, що з 10.06.1976 року по 30.06.2009
року він перебував з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі.

Вказуючи, що після розірвання шлюбу
відповідачка відмовилася від
добровільного поділу спільного майна
подружжя, позивач, уточнивши позовні
вимоги, просив визнати за ним право
власності на 8/25 частини квартири
АДРЕСА_1, виділити йому зі спільної
власності подружжя відеомагнітофон
марки «Тошиба», вартістю 1 тис. грн, а
також стягнути з відповідачки на його
користь грошову компенсацію вартості
холодильника «Норд» в сумі 1500 тис. грн,
кімнатної стінки «Агат» в сумі 2
500 грн, газової плити «Норд» в сумі 1 500
тис. грн, газової колонки «Юнкерс» - 400
грн, посуд - 1 тис. грн, настінного килима
- 650 грн, стола кухонного - 300 грн, трьох
килимових доріжок - 750 грн., швейної
машинки марки «Чайка» - 100 грн, пилососа
- 300 грн, стола та двох крісел - 500 грн.,
меблі в передпокій - 500 грн, дивана-ліжка
- 300 грн, крісла-дивана - 300 грн,
постільної білизни - 800 грн. Крім того,
просив стягнути з відповідачки грошові
кошти в сумі 600 грн, які були витрачені
на ремонт балкона, 700 грн - на заміну
вхідних дверей квартири, 1500 грн - на
встановлення нового санвузла, 5000 грн -
на ремонт квартири.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 22
листопада 2013 року, позов задоволено
частково. Виділено ОСОБА_4
відеомагнітофон «Тошиба», вартістю 1000
грн. Виділено ОСОБА_5 холодильник
«Норд», вартістю 520 грн., газову плиту
«Норд», вартістю 500 грн. та
пилосос Деу, вартістю 250 грн., всього на
суму 1270 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 компенсацію, що полягає
в різниці розподіленого майна 270 грн. В
іншій частині позову було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 28 лютого
2014 року, рішення суду першої інстанції
в частині відмови у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 про визнання за
ним права власності на 321/1000 частини
квартири АДРЕСА_1 було скасовано.
Позовні вимоги в цій частині
задоволено та визнано за
ОСОБА_4 право власності на 321/1000 частини
квартири за вказаною адресою.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження апеляційного суду і при їх
дослідженні та встановленні судом
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 28 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.В. Cтупак О.В. Кафідова