АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6252/2014
Головуючий в 1 інстанції - Пилаєва М.К.
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Болотова Є.В.,Махлай Л.Д.

при секретарі - Заліській Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Юхименко Ольги
Леонідівни в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
на ухвалу Печерського районного суду
міста Києва від 21 березня 2014 року у
справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа
щодо боржника ОСОБА_2 до виконання у
цивільній справі №2-890/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 21 березня 2014 року в
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа
щодо боржника ОСОБА_2 до виконання
відмовлено.

В апеляційній скарзі з посиланням на
порушення судом норм процесуального
права, ставиться питання про
скасування даної ухвали та
постановлення нової про задоволення
заяви.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення у зв'язку з
наступним.

З матеріалів справи вбачається, що
19.04.2011 р. заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
в сумі 22336,83 доларів США.

Виконавчий лист за указаним рішенням
був виданий 23.05.2011 р.

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання в один рік.

Умовами ст.371 ЦК України передбачено, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відмовляючи в задоволенні заяви
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа
щодо боржника ОСОБА_2 до виконання суд
першої інстанції виходив з того, що з
наявних в матеріалах справи письмових
доказів не вбачається наявності
перешкод для своєчасного пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки строк для пред'явлення згідно
виконавчого листа був встановлений до
12.05.2012 р., а обставини, на які
посилається позивач, а саме
добровільна згода боржника на
врегулювання питання щодо погашення
заборгованості виникли 30.10.2012 р.,
що підтверджується наявною в
матеріалах справи довіреністю на
добровільну реалізацію заставлено
майна від 30.10.2012 р.(а.с. 110).

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з цього суд першої
інстанції обґрунтовано, з дотриманням
вимог процесуального закону, дійшов
висновку про відсутність підстав для
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Доводи апеляційної скарги на висновки
суду не впливають та їх не
спростовують.

З огляду на викладене, оскаржена
у справі ухвала відповідає нормам
процесуального права, а тому ця ухвала
не може бути скасованою з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну Юхименко Ольги
Леонідівни в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк» -
відхилити.

Ухвалу Печерського районного
суду міста Києва від 21 березня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді