Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Гончарук В.П.

при секретарі Погорілої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулось з позовом до суду, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості.

Враховуючи те, що відповідачі, як наймачі квартири АДРЕСА_1, в м. Києві не виконують обов'язки, покладені на них по квартплаті, та за комунальні послуги, за період 01.01.2002року по 01.11.2012року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5 824,66 грн., які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, поклавши на них судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, та проси їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала та просила суд відмовити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала та просила суд застосувати строки позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про місце, час та дату слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про місце, час та дату слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі є наймачами та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, в м. Києві на підставі довідки форми 3 від 08.11.2012року за № 1114 виданої ЖРЕО № 406.

Протягом періоду з 01.01.2002року по 01.11.2011року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5 824,66грн.

Відповідно до ст.162 Житлового кодексу Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України правила цього Кодексу щодо позовної давності стосуються тільки тих позовів, строк пред'явлення яких, встановлений попереднім законодавством, не сплив до 1 січня 2004 року. Якщо ж строк позовної давності закінчився до зазначеної дати, то до відповідних відносин застосовуються правила про позовну давність, передбачені Цивільним кодексом Української РСР 1963 року.

Враховуючи, викладене вище, суд вбачає підстави застосування позовної давності з січня 2002 року по грудень 2003 року включно.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

У зв'язав з чим суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню а саме в частині стягнення заборгованість по квартплаті за період з січня 2004р по листопад 2012року у розмірі 2142,61грн.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.88 Цивільного процесуального кодексу України

Керуючись ст.162 Житлового кодексу УРСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.н.), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2.н.), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3.н.), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.н. ІПН), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2.н.) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва( МФО 300012, Код ЄДРПОУ 37, р/р 3708) заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2142,61грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн., а всього стягнути 2386,21грн. (дві тисячі триста вісімдесят шість грн. 21 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту його проголошення.

С у д д я