Справа № 203/6649/13-ц
Провадження № 2-р/0203/10/2014
УХВАЛА

05.05.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі
Науменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про роз'яснення
рішення, ухваленого у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - орган опіки та піклування
Кіровської районної в місті
Дніпропетровську ради, про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною,
встановлення порядку спілкування з
дитиною,

у с т а н о в и в:

18 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду із заявою про роз'яснення рішення,
ухваленого у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
орган опіки та піклування Кіровської
районної в м. Дніпропетровську ради,
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною, встановлення порядку
спілкування з дитиною. Вимоги
обґрунтовано тим, що у рішенні не
зазначено періодичність відвідин
позивачем дитини, що є перешкодою для
реєстрації права (а.с.а.с. 215, 216).

Сторони, представник третьої особи до
суду не з'явилися, були повідомлені
належним чином.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов
висновку про те, що подана заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 221
Цивільного процесуального кодексу
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що 20.12.2013 р. рішенням
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська позивачу, зокрема,
було встановлено наступний порядок
спілкування з малолітньою дочкою,
ОСОБА_3 (а.с.а.с. 153, 154):

- середа - від 1700 год. до 2000 год. без
присутності відповідача;

- кожний перший та третій тиждень
місяця - від 1100 год. суботи до 1800 год.
неділі без присутності відповідача (за
проханням дитини можлива зміна порядку
зустрічей);

- надано можливість забезпечити
оздоровчий відпочинок дочки без
присутності відповідача протягом 21
доби на рік (14 діб - у літні місяці, 7 діб -
протягом року);

- під час святкових днів (щорічно) - у
першій або другій половині дня (за
домовленістю) без присутності
відповідача: Новий Рік, Великдень, 8
Березня;

- на день народження позивача 22 січня
(щорічно) - від 1200 год. до 1900 год. без
присутності відповідача з правом
відвідування розважальних, спортивних,
оздоровчих закладів.

27 березня 2014 року апеляційний суд
Дніпропетровської області за
результатами перегляду ухваленого у
справі рішення було постановлено
рішення, яким рішення від 20.12.2013 р. було
змінено в частині визначення часу
спілкування по середах (від 1700 год. до
2000 год.), а також на день народження
позивача (від 1200 год. до 1900 год.) (а.с.а.с.
205 - 208).

Між тим, в ухваленому судом рішенні не
зазначено періодичність відвідин
позивачем дитини по середах (щосереди),
кожного першого та третього тижня
(щомісяця), а також під час оздоровчого
відпочинку (щороку).

Відтак, оскільки судове рішення може
бути незрозумілим для відповідача, яка
має його виконувати, суд вважає за
необхідне заяву про роз'яснення
рішення задовольнити.

Керуючись статтями 208 - 210, 221 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Роз'яснити рішення Кіровського
районного суду міста Дніпропетровська
від 20 грудня 2013 року, ухвалене у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та
піклування Кіровської районної в місті
Дніпропетровську ради, про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною,
встановлення порядку спілкування з
дитиною, наступним чином:

- ОСОБА_1, у тому числі має право на
спілкування з малолітньою дочкою,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щосереди - від 1700
год. до 2000 год. без присутності ОСОБА_2;

- ОСОБА_1, у тому числі має право на
спілкування з малолітньою дочкою,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожний перший та
третій тиждень щомісяця - від 1100 год.
суботи до 1800 год. неділі без
присутності ОСОБА_2 (за проханням
дитини можлива зміна порядку
зустрічей);

- ОСОБА_1, у тому числі має право на
забезпечення оздоровчого відпочинку
малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
без присутності ОСОБА_2, протягом 21 доби
на рік (щороку) (14 діб - у літні місяці, 7
діб - протягом року).

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому статтею 223 ЦПК України, і
може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її постановлення. У разі якщо
ухвалу було постановлено за
відсутності особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 06 травня
2014 року.

Суддя
М.О. Католікян