overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер провадження 2/742/171/14 єдиний унікальний № 742/246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 40 хв. 30 січня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко
номер провадження 2/742/174/14 єдиний унікальний № 742/253/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 20 хв. 30 січня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко
Справа 2-с/259/50/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18.04.2014р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Ларіна О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 р. за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" видано судовий наказ про стягнення заборгованості за палення та горячого водопостачання солідарно з ОСОБА_1 в розмірі 900,09 гривень, та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, у зв'язку з тим, що у боржників відсутня заборгованість за споживче теплопостачання, відповідно з квитанціями єдиної платної розрахункової книжки.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Куйбишевського районного суду м. Донецька від 23.03.2014 року за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за опалення та горячого водопостачання солідарно з ОСОБА_1 в розмірі 900,09 гривень, та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн - скасувати.

Роз'яснити представнику
Комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського

районного суду м. Донецька
О.В.
Ларіна
Справа №295/4423/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 28.03.2014 року заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію вказаної ухвали заявником було отримано 09.04.2014 року. Таким чином, заявник повинен був виконати вимоги, викладені в ухвалі, до 14.04.2014 року
(включно).

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши заяву Подільської районної в м.Києві державної адміністрації

про передляд заочного рішення
Подільського районного суду м.Києва від 11 березня 214 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства «Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат
«Пуща - Водиця»

про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 11.03.2014 року позов задоволено та вирішено :

-«Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право користування
АДРЕСА_1.» (а.с.257)

23.06.2014 року Подільська районна в м.Києві державна адміністрація (далі -
Адміністрація) звернулася в суд із заявою про його перегляд.

Свою вимогу мотивує тим, що
Адміністрація не була залучена до участі у справі, хоча АДРЕСА_2 знаходиться в комунальній власності територіальної громади м.Києва, який переданий до сфери управління
Адміністрації.

Ознайомившись із заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху, з урахуванням вимог ст.229 ч.5,7 ЦПК
України, яка передбачає, що до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно зі ст.228 ч.1 ЦПК України, нею передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В даному випадку, Адміністрація не є відповідачем по справі і до заяви не додано довіреність або інший документ, який підтверджує її повноваження представляти інтереси відповідача по справі.

Суд звертає увагу, що згідно зі ст.228 ч.2
ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.121,228,229,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Запропонувати Подільській районній в м.Києві державній адміністрації, в строк до 09 липня 2014 року надати суду довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження представляти інтереси Державного підприємства
«Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща - Водиця».

У випадку невиконання пропозиції суду до встановленого строку, заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
У Х В А Л А

24.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 10-00 год. 23.05.2014 року та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал №4-Б-6.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
О. В. Комісарчук
Справа № 758/6261/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 03 липня 2014 року о 09:20 год.

Відповідачу запропонувати до 02 липня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа №295/3589/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді -
Комісарчук О. В.

З участю секретаря Содель А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, треті особи-ОСОБА_3, Перша Житомирська державна нотаріальна контора про зняття заборони на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

03.03.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить зняти заборону на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та зобов'язати
Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції
Житомирської області виключити вказану квартиру з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна.

10.04.2014 року представник позивача ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить залишити поданий позов без розгляду.

В судове засідання 28.04.2014 року сторони та треті особи не з'явились.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд може своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, вказана заява подана представником позивача в межах повноважень, передбачених довіреністю від 20.02.2014 року (а.с14), суд залишає позовну заяву без розгляду за заявою представника позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, треті особи-ОСОБА_3, Перша
Житомирська державна нотаріальна контора про зняття заборони на нерухоме майно-залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу
(відводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Пискунов В.І. та відповідачка по справі знайомі, разом з нею він раніше працював в
Дзержинському міському суді, що викликає сумнів в його неупередженості щодо розгляду вказаного позову.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності обставин, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, зокрема суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Таким чином, суд зазначає, з метою недопущення затягування строків розгляду даної справи, зловживань сторін наданими ним процесуальними правами, виключення будь - якого сумніву сторони у справі в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 2/225/751/2014 за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми - заявити самовідвід.

Справу передати в канцелярію
Дзержинського міського суду для подальшого визначення складу суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4009/14-ц
У Х В А Л А

24.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити до попереднього судового засідання на 29.05.2014 року о 16:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ
О. В. Комісарчук
Справа № 763/8933/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Лугвіщик
А.М. розглянувши заяву прокурора
Гагарінського району м. Севастополя про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гагарінського району м.
Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
Головного управління юстиції в м.
Севастополі, Реєстраційної служби
Головного Управління юстиції в м.
Севастополі, третьої особи -
Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив
"Любимовка" про визнання незаконним державного акту та витребування земельної ділянки,.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення заборони
Реєстраційній службі Головного управління юстиції в м. Севастополі вчиняти реєстрацію будь-яких правочинів відносно земельної ділянки загальною площею 0,07 га, кадастровий № :02:005:0091, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, оскільки дана земельна ділянка є предметом спору.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

З метою забезпечення позову і подальшого виконання рішення без затруднення, вважаю за необхідне накласти заборону вчиняти будь-які правові дії відносно зазначеної вище земельної ділянки.

На підставі наведеного і керуючись п. 1. ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти заборону Реєстраційній службі Головного управління юстиції в м. Севастополі вчиняти реєстрацію будь-яких правочинів відносно земельної ділянки загальною площею 0,07 га, кадастровий № :02:005:0091, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, у разі відсутності при постановленні ухвали особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А. М. Лугвіщик
номер провадження 2/742/123/14 єдиний унікальний № 742/157/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 20 хв. 23 січня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко