overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6342/14-ц
Провадження № 2-н/161/624/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача житлово- комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача житлово- комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

Видати судовий наказ 28 квітня 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Справа № 749/395/14
Номер провадження 2/749/101/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Чигвінцева М.С.,

при секретарі - Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Щорс цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Прива Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

До Щорського районного суду
Чернігівської області надійшла справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Прива
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача відсутній, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність за наявними в справі матеріалами та доказами. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судовому засіданні відсутній відповідач ОСОБА_1, який про розгляд справи повідомлений своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позову та доданих до неї матеріалів. Заяв про причини неявки від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності або якщо повідомлені причини еявки визнані неповаженими, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Прива
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Л А 437/2842/14-ц про відкриття провадження по цивільній справі 06 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення матеріальних збитків заподіяних в
Позивач звернувся до суду із вказаною
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до Луганської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення матеріальних збитків заподіяних в
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 26.03.2014 року о 14.40 год.
У судове засідання викликати
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В. Антоненко
Справа № 422/1518/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/61/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

« 17 » квітня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Луганськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та призначити її до розгляду на 17 квітня 2014 року на 09 годин 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 749/430/14
Номер провадження 2/749/112/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого -судді - Валевача М.М.,

при секретарі - Мирошниченко
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Щорс цивільну справу за позовом ПАТ
"Акціонерний банк "Експрес-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В:

До Щорського районного суду
Чернігівської області надійшла справа за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк
"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача відсутній, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність за наявними в справі матеріалами та доказами. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

В судовому засіданні відсутній відповідач ОСОБА_1, про розгляд справи відповідач повідомлений своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позову та доданих до неї матеріалів. Заяв про причини неявки від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності або якщо повідомлені причини неявки визнані неповаженими, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "Акціонерний банк
"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Валевач
Справа № 422/1522/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/65/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

« 17 » квітня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Луганськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та призначити її до розгляду на 17 квітня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Ухвала

08.05.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червоноквітівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай),-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до
Червоноквітівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 30.05.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 30.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 437/4242/14-ц провадження № 2/437/1703/14 провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» за довіреністю Теплюк Л.В. звернувся до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (без проведення попереднього судового засідання згідно п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України) на 20.05.2014 року о 10.00 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.
Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були подані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 430/982/14-ц
УХВАЛА

"07" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Петровської О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» в особі представника Сафіра Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С
Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» в особі представника
Сафіра Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2014 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 534/754/14-ц
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий
В.В., розглянувши заяву прокурора м.
Комсомольська в інтересах ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Рижівський гранітний кар'єр» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, встановив:
ОСОБА_1 працює на ПАТ
«Рижівський гранітний кар'єр» на посаді водія автотранспортного засобу
ГАЗель, починаючи з 26.06.2002 року. Станом на 28.03.2014 року заборгованість підприємства із виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року становить 6374,00 грн., що підтверджується відповідною довідкою ПАТ «Рижівський гранкар'єр» за №175 від 28.03.2014 р.
Виходячи із змісту ст. 115 КЗпП
України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не менше двох разів на місяць. Беручи до уваги, закріплене Конституцією України право працівника на своєчасне одержання винагороди за працю, суд вважає, що сума заборгованості із заробітної плати підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 у заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
Питання про судові витрати вирішено судом відповідно до ст.88 ЦПК
З огляду на викладене та керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ
«Про оплату праці», ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар'єр», м. Комсомольськ, вул. Горького, користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 6374,00 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар'єр» на користь держави (УДКСУ в м.
Комсомольську Полтавської області, МФО
ГУДКСУ у Полтавській області, р/р 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 22548112) 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.
Справа № 749/565/14
Номер провадження 2/749/134/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" травня 2014 р. м.
Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області, Валевач М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 19 травня 2014 року на 12-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторін, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право подати у строк до дати попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Валевач
Справа № 382/1462/13-ц
Провадження № 2-во/382/20/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" травня 2014 р.
Яготинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипоті Я.В.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 30 грудня 2013 року,

Встановив:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 30 грудня 2013 року при ознайомленні із матеріалами справи вона виявила описку, а саме по тексту ухвали та в резолютивній частині було помилково зазначено, що "за позивачкою
ОСОБА_1, на її 49/100 частини в праві власності на житловий будинок та господарські споруди..." та "за відповідачем ОСОБА_2, на його 51/100 частини в праві власності на житловий будинок та господарські споруди, замість "часток земельної ділянки".

Просила виправити вказану описку.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 грудня 2013 року вимоги позивачки задоволені. Але по тексту ухвали та в резолютивній частині було помилково зазначено, що "за позивачкою ОСОБА_1, на її 49/100 частини в праві власності на житловий будинок та господарські споруди..." та "за відповідачем ОСОБА_2, на його 51/100 частини в праві власності на житловий будинок та господарські споруди, замість "часток земельної ділянки", що підтверджується матеріалами справи. В зв'язку з чим допущену в рішенні суду описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219
ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 30 грудня 2013 року - задовольнити.

Внести виправлення в тексті ухвали суду та резолютивній частині ухвали від 30 грудня 2013 року та замість
"в праві власності на житловий будинок та господарські споруди..." вказати
"часток земельної ділянки".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області.

Суддя
Карпович В.Д.
повернення позовної заяви 06.05.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лисичанської міської громади в особі управління по здійсненню політики
Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ про визнання права власності ,-
Позивач звернувся до суду з вищеназваною заявою.
Просив визнати право власності на автомобіль «Ауді ТТ». 06 травня 2014 року звернувся до суду з заявою про повергнення позову.
Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1
ЦПК України у разі якщо Позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову, позовна заява вважається неподаною та повертається,позивачу.
Таким чином, позовна заява
ОСОБА_1 до Лисичанської міської громади в особі управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ про визнання права власності вважається неподаною, її слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ч. 4, 210,293
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Лисичанської міської громади в особі управління по здійсненню політики
Лисичанської міської ради в галузі ЖКГ про визнання права власності повернути
Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з тих самих підстав і з тими ж вимогами з позовною завою повторно. Ухвала може бути оскаржена до
Луганського апеляційного суду через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 234/7697/14-ц
Провадження № 2/234/3510/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на ? частину будинку,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2014 року на 14-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 430/1180/14-ц
УХВАЛА

"07" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «Жовтень-РК-2»,
Станично-Луганської РДА, тертя особа відділ Держземагенства у
Станично-Луганському районі, про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Жовтень-РК-2»,
Станично-Луганської РДА, тертя особа відділ Держземагенства у
Станично-Луганському районі, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на « 16» травня 2014 р. на 14 год. 40 хв.

Відповідачам до початку судового засідання надати суду заперечення проти позову і посилки на докази, що їх обґрунтовують, крім того, надати суду оригінал договору оренди земельної ділянки, що є предметом спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.