Провадження № 2/591/374/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2014 року.
Зарічний районний суд м. Суми у
складі : головуючого - судді Сибільова
при секретарі - Кірілової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «
Брокбізнесбанк » до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до кредитного договору від
15.04.2008 р. відповідачці було надано
кредит в сумі 38 000 доларів США, з
кінцевим терміном повернення до 14.04.2018
р., зі сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 13,5%
річних. В забезпечення виконання
зобов'язань, за даним кредитним
договором, 15.04.2008 р. в іпотеку банку було
передано нерухоме майно, а саме
квартиру, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Оскільки відповідачкою умови
договору не виконувались, в 2011 році
позивач звернувся до суду з позовом,
про стягнення заборгованості в сумі 56
647, 02 доларів США та звернення стягнення
на предмет іпотеки, рішенням Зарічного
районного суду м. Суми від 27.03.2012 р.
позов було задоволено частково. Дане
рішення відповідачкою не виконане,
борг за кредитним договором не
сплачено. Однак, згідно кредитного
договору відповідачці були нараховані
відсотки за користування кредитом.
Загальна сума заборгованості по
кредитному договору станом на 25.11.2013
року складає 15 293,73 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 122 242
грн. 78 коп., яку позивач і просить
стягнути із відповідачки на свою
користь.

Від представника позивача
надійшла заява в якій він просив
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

В судове засідання відповідачка не
з'явилась, про час розгляду справи
повідомлялась.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу
технічними засобами не здійснювалось

Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050
ЦК України, зобов"язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору,
одностороння відмова від виконання
зобов"язань не допускається, тому
позичальник зобов"язаний своєчасно
вносити плату за користування грошима.

Як було встановлено під час розгляду
справи, відповідно до кредитного
договору від 15.04.2008 р. відповідачці було
надано кредит в сумі 38 000 доларів США, з
кінцевим терміном повернення до 14.04.2018
р., зі сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 13,5%
річних ( а.с. 6-8 ). В забезпечення
виконання зобов'язань, за даним
кредитним договором, 15.04.2008 р. в іпотеку
банку було передано нерухоме майно, а
саме квартиру, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 9-12 ).

Оскільки, відповідачкою умови договору
не виконувались, позивач звернувся до
суду з позовом, про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки. Рішенням Зарічного
районного суду м. Суми від 27.03.2012 р., яке
набрало законної сили, даний позов було
задоволено частково, стягнуто з
відповідачки на користь позивача 56 647, 02
доларів США, що еквівалентно 449 975 грн. 60
коп., в задоволенні інших позовних
вимог відмовлено за необґрунтованістю
( а.с. 13-14 ). Дане рішення відповідачкою
не виконане, борг за кредитним
договором не сплачено.

Однак, за період з 01.12.2010 р. по 26.11.2013 р.
згідно кредитного договору
відповідачці були нараховані відсотки
за користування кредитом, які у
вищевказаному рішенні відображені не
були.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Згідно із ч. 1 ст. 599 ЦК України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

В зв'язку з невиконанням відповідачкою
умов договору, станом на 26.11.2013 р.,
утворилась заборгованість по
відсоткам в сумі 15 293 доларів США 73
центи, підтверджується наданим суду
розрахунком ( а.с. 15 ).

З урахуванням викладеного, є підстави
для ухвалення рішення про
задоволення позову, стягнення з
відповідачки сум заборгованості на
користь позивача.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, відповідачка повинна
відшкодувати позивачу і понесені ним
судові витрати, пов'язані з розглядом
даної справи, а саме: 1 222 грн. 43 коп. в
рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, ст.
ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «
Брокбізнесбанк » задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства «
Брокбізнесбанк » 15 293 доларів США 73
центи, що еквівалентно 122 242 гривні 78
копійок, заборгованості за кредитним
договором та 1222 гривні 43 копійки в
рахунок відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ
О.В. СИБІЛЬОВ