05 березня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді - Прінь І. П.
при секретарі - Бевз О. А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
У листопаді 2013р. ПрАТ «УСК» звернулось
до суду з позовом, посилаючись на те, що
03.09.2010р. між АБ «Український Бізнес
Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, за яким відповідач
отримав кредит у сумі 5058,77 грн.. В
забезпечення виконання цього договору
був укладений договір добровільного
страхування відповідальності
позичальника за непогашення кредиту
№0109337 від 03.09.2010р., за яким визначена
солідарна відповідальність Страховика
і Боржника перед банком за виконання
зобов'язань за кредитним договором.
Після закінчення терміну дії договору
Боржник не виконав своїх зобов'язань
перед банком, кредитні кошти не
повернув. Заборгованість по
непогашеному кредиту становила 929,06
грн. Відповідно до п.2 договору
добровільного страхування
відповідальності позичальника за
непогашення кредиту Страховик погасив
заборгованість Боржника перед банком у
повному обсязі. Посилаючись на норми
ст.ст 553,554,993, 625 ЦК України позивач
просить стягнути з відповідача
сплачену Кредитору суму
заборгованості 929,06 грн. та 3% річних від
простроченого грошового зобов'язання у
сумі 24,53 грн., а також судові витрати -
Представник позивача Горелов М.І ( за
довіреністю) у судове засідання не
з'явився Подав заяву про розгляд справи
без його участі. Позовні вимоги
підтримує, просить їх задовольнити,
проти винесення заочного рішення у
справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове
засідання не з'явилася. Від отримання
судової повістки відмовилася. Причини
неявки суду не повідомила, не подала
заяви про розгляд справи за її
відсутності, заперечень проти позову
Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд, за
згодою позивача, розглядає справу за
відсутності відповідача на підставі
наявних у ній даних та доказів,
постановляє заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи суд визнає
позов таким, що підлягає задоволенню з
Відповідно до частини другої статті 512
ЦК України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений у випадках,
встановлених законом.
Такий випадок встановлено статтею 993 ЦК
України та статтею 27 Закону України
"Про страхування" згідно із якими до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Судом встановлено, що 03.09.2010р. між АБ
«Український Бізнес Банк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір, за
яким ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у
сумі 5058,77 грн. В забезпечення виконання
цього договору, 03.09.2010р. між
Страховиком ПрАТ «Українська страхова
компанія», Страхувальником ОСОБА_1,
Вигодонабувачем « АБ «Український
Бізнес Банк» був укладений договір
добровільного страхування
відповідальності позичальника за
непогашення кредиту №0109337.
Згідно з п.2.1 договору страховим
випадком є факт невиконання
(неналежного виконання) Позичальником
своїх обов'язків перед Кредитором,
передбачених кредитним договором
Порядок і умови здійснення страхових
виплат викладені у пункті 5 договору.
Так пп.5.4 встановлено, що після сплати
страхового відшкодування до
Страховика переходять у межах
сплаченої суми права, які Кредитор має
по відношенню до осіб, які несуть
відповідальність за заподіяння
20.10.2012р. позивач виплатив
Вигодонабувачу - ПАТ « Український
Бізнес Банк» страхову виплату у
розмірі 929,06 грн., що підтверджується
довідкою №27.046/8828 від 05.09.2013р. (а.с.7).
Таким чином до Страховика перейшло
право вимоги до Страхувальника-
Боржника відшкодувати йому завдані
збитки, з урахуванням трьох процентів
річних за прострочення виконання
грошового зобов'язання.
З огляду на встановлені у судовому
засіданні обставини, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі, з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість в
загальній сумі 953,59 грн..
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно також стягнути компенсацію
витрат на оплату судового збору у
Керуючись ст. ст. 11, 15, 57-60, 88, 169,212 - 215, 224-228
ЦПК України, ст. 512,993, 625 ЦК України,
суд,-
Позов Приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПННОМЕР_1) на користь Приватного
акціонерного товариства «Українська
грн. ( дев'ятсот п'ятдесят три гривні
п'ятдесят дев'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПННОМЕР_1) на користь Приватного
акціонерного товариства «Українська
компенсацію судового збору у розмірі
229,40 грн. ( двісті двадцять дев'ять
гривень сорок копійок).
Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: І. П. Прінь