overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2378/14
Провадження №2/751/628/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1.

Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що будинок АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності. Посилається, що крім неї в будинку зареєстровані члени її сім»ї: ОСОБА_3 - невістка, ОСОБА_4 - онука, ОСОБА_5 - онука, а також відповідачка. Вказує, що ОСОБА_2 з 15.06.2012 року в будинку не проживає, її речі там відсутні.

13.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення її позовної заяви до відкриття провадження у справі в порядку п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Зважаючи, що позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позову, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, керуючись ч.3, п.1 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу, роз»яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа№751/2051/14
Провадження №2-н/751/211/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13 березня 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Деркач О. Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Чернігів, проспект Миру, будинок 53. філії - ЧОУ ПАТ «Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 - рахунок для погашення заборгованості; 380764, код одержувача 03358104 - рахунок для погашення витрат судового збору.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 20.03.2012 по 01.02.2014 в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 63 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження по справі № 2/260/776/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

13 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Сьома Донецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсним договір купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Сьома Донецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсним договір купівлі-продажу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Сьома Донецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсним договір купівлі-продажу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2014 року о 13-00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу та третім особам - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 764/473/14-ц
Провадження № 2/764/956/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Рубан
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріусу Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса такий, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 січня 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоликів. У встановлений строк позивач виконав вимоги ухвали суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріусу
Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса такий, що не підлягає виконанню.

Призначити попереднє судове засідання на 12:30 годин 03 березня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 2 .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
М. В.
Рубан
Провадження № 2-н/742/30/14
Єдиний унікальний № 742/500/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву
КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

подана заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.95-98 ЦПК
України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття наказного провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.100, 102,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Кантур
Справа №175/5778/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 лютого 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», 3-тя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», 3-тя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним.

У судовому засіданні представник
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заявив клопотання про залишення позову без розгляду, на підставі ч.3 ст. 207 ЦПК
України.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне клопотання представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, позивачка повторно (16 січня 2014 року та 20 лютого 2014 року) у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Згідно до ч.3 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», 3-тя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», 3-тя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, ОСОБА_1 має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.М. Шабанов
Справа № 2-1904/11
Провадження № 2/0182/1211/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Шестакової З. С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

за участю: позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на нежитлове вбудоване приміщення (літера „А-5") в будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 111,5 кв.м, яке складається з: приміщення площею 28,1 кв.м; приміщення площею 33,2 кв.м; приміщення площею 13,1 кв.м; вбиральні площею 1,4 кв.м; коридору площею 3,5 кв.м; кладової площею 1,5 кв.м; приміщення площею 26,8 кв.м; коридору площею 3,9 кв.м

Виділити ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на автомобіль „Хюндай Н200” номерний знак НОМЕР_1.

Відмовити ОСОБА_4 в зустрічному позові до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова
Провадження № 2/161/4913/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -
Волинське обласне управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Провести судове засідання 04 листопада 2014 року о 11:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 212/2101/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11,100 ч.7, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Прихожанов
Справа № 175/471/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, припинення права власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, припинення права власності та визнання права власності, - задовольнити частково.

Припинити право власності за ОСОБА_3
(інн.НОМЕР_2) на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дніпропетровська, паспорт серії АЕ №501766 виданий 14 березня 1997 року
Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована по АДРЕСА_2) право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 24,3 кв.м., що складається з: 1- коридору загальною площею 5,5 кв.м.; 2 - житлова кімната площею 16,8 кв.м.; 3 - житлова кімната загальною площею 7,5 кв.м.; 4 - кухні загальною площею 5,8 кв.м.; 5 - санвузла загальною площею 3,4 кв.м.; 6 - балкону загальною площею 0,7 кв.м.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у частині зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.М.Шабанов
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/527/14 інстанції Лушніков В. Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції Птіціна В. І.
У Х В А Л А

10.03.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Шостої
Севастопольської державної нотаріальної контори на рішення
Ленінського районного суду м.Севастополя від 22 жовтня 2013 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 19 грудня 2013року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного нотаріуса
Шостої Севастопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвала Апеляційного суду м.
Севастополя від 18 лютого 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги
Шостої Севастопольської державної нотаріальної контори виконана.
Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, подана в строк, встановлений для апеляційного оскарження рішень суду, справу оформлено належним чином.

Підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК
України, щодо відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 20 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.І.Птіціна
Справа№751/2038/14
Провадження №2-н/751/204/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13 березня 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Деркач О. Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Чернігів, проспект Миру, будинок 53. філії - ЧОУ ПАТ «Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 - рахунок для погашення заборгованості;
Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104 - рахунок для погашення витрат судового збору.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, солідарно з ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.01.2012 по 01.02.2014 в сумі 593 (п'ятсот дев'яносто три) грн. 74 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору. 4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 40 (сорок) грн. 60 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 212/1291/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Прихожанов О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11 квітня 2014 року о 10-30 годині, в залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.
В. Прихожанов