overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 247/914/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Торезантрацит», Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Торезі про зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивувала тим, що 16 жовтня 1989 року під час виконання обов'язків на виробничому об'єднанні
«Торезантрацит» з нею стався нещасний випадок, про що складено акт за формою
Н-1. 11 грудня 1990 року МСЕК визначено втрату працездатності у розмірі 60 % та встановлена третя група інвалідності.
На підставі довідки підприємства, виданої 17 грудня 1990 року, розмір середньомісячної заробітної плати за 12 місяців - за період з 01 жовтня 1988 року по 01 вересня 1989 року - склав у сумі 186 грн. 59 коп. З 01 квітня 2001 року постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі позивачу призначені щомісячні страхові виплати, які перераховувалися у зв'язку із зростанням середньої заробітної плати у галузях національної економіки. Однак у зв'язку з неправильним визначенням підприємством розміру середнього заробітку для відшкодування шкоди щомісячні страхові виплати здійснено у зменшеному розмірі. Просить встановити страхові виплати в сумі 571,44 грн. щомісячно та зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі виплачувати щомісячні страхові виплати в рахунок відшкодування шкоди у розмірі 571,44 грн. з 01 січня 2014 року з подальшим перерахуванням сум у відповідності з вимогами ст.29 Закону
України «Про обов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торезантрацит», Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 21 березня 2014 року о 11 год. 15 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 березня 2014 року
Справа № 214/1427/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4493,46 грн з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп на підставі ст.ст. 67, 68, 160 - 162
Житлового кодексу України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комінульні
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 - 162
Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184) суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 4493 (чотири тисячі чотириста дев"яносто три) грн 46 коп, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 березня 2014 року
Справа № 214/1294/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ "Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1848,19 грн з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп на підставі ст.ст. 67, 68, 160 - 162 Житлового кодексу
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комінульні послуги".
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 - 162
Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 320478, ОКПО 03342184) суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 1848 (одна тисяча вісімсот сорок вісім) грн 19 коп, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
Справа № 358/2148/13-ц Провадження № про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "ВАП-АСИСТАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач приватне акціонерне товариство "ВАП-АСИСТАНС", звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по споживчому гривень 50 коп. та судові витрати по справі в сумі 229 гривень 50 коп., посилаючись на те, що 04 травня 2012 року між ТОВ "ФК "Магістр" і відповідачем
ОСОБА_1 було укладено споживчий кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в відсотків за користування кредитом в розмірі 189 відсотків річних та комісійної винагороди з терміном погашення не пізніше 27.8.2012 року.
Уклавши з ТОВ "ФК "Магістр" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 належним чином не виконав свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості гривень 50 коп. Відповідно до договору уступки права вимоги договору факторингу) №ФК 02/06/13 від 05.06.2013 року ТОВ
"ФК "Магістр" відступило приватному акціонерному товариству "ВАП-АСИСТАНС" своє право грошової вимоги до фізичних осіб - Позичальників, які уклали договори про надання споживчих кредитів з ТОВ "ФК "Магістр".
У зв'язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1056-1 ЦК
України та ст.ст. 3, 119 ЦПК України позивач просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства "ВАП-АСИСТАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 28 січня 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 1004/874/12 Провадження № 2/358/1/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2014 року

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді
Тітова М.Б.

при секретарі
Зеленько О.Д.

з участю представника позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання мотивувальної частини рішення до 21 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 62, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 70, ст. 71 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 64/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, вартість якого становить 193740 гривень, що розташований по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 36/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, вартість якого становить 193740 гривень, що розташований по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності та виділити їй в натурі котел газовий
«Велгас 13 ПХ» вартістю 1147 гривень 20 коп., стіл комп'ютерний вартістю 426 гривень 80 коп. та інше рухоме майно щодо якого відсутня оцінка, а саме: диван-ліжко, диван звичайний, стінку меблеву із чотирьох секцій, один комод, одне крісло, холодильник, три килимові доріжки, диван малютка, стіл кухонний з 6-ма стільцями, 2 м. куб. дров.

Визнати за ОСОБА_4 право власності та виділити йому в натурі телевізор
«Шнайдер» вартістю 422 гривні 80 коп., зварювальний пристрій «Нова 195» вартістю 914 гривень 50 коп. та інше рухоме майно щодо якого відсутня оцінка, а саме: котел для твердого палива, холодильну камеру, один комод, одне крісло, газову плиту «Карпати», три килимові доріжки, диван, 2 м. куб. дров.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3299 гривень 85 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, о особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа
Провадження №2/359/287/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Петровій Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 24 квітня 1993 року вона уклала шлюб з відповідачем.
Позивач не бажає жити однією сім`єю з
ОСОБА_2, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб.

ОСОБА_1 не з'явилась в судове засідання, надіслала заяву про розгляд цивільної справи в її відсутності. Вона підтримує позов та просить суд задовольнити його.

ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання, надіслав заяву, в якій просить проводити розгляд цивільної справи в його відсутності. Він позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 24 квітня 1993 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС Бориспільського міськвиконкому, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений актовий запис №107.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_4, а
ІНФОРМАЦІЯ_3 - дочка ОСОБА_5

Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5) та копіями свідоцтв про народження
(а.с.6,7,8).

У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю. Збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

З огляду на це шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України та ч.1 ст.88, ст.ст.213-215 та ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 24 квітня 1993 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом записів актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений актовий запис №107, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 гривень, 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня вручення його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець
Справа
№ 307/299/14-ц
Провадження № 2/307/402/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді
Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що з метою збереження сім'ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на три місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК
України, ст.. 111 Сімейного Кодексу
України

У Х В А Л И
В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на три місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 534/2519/14-ц
Провадження 2-н/534/253/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Окунь Т.В., розглянувши заяву
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя

Т.В.Окунь
Справа № 529/243/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про виділення в натурі земельної ділянки та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про виділення в натурі земельної ділянки та визнання права власності прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 березня 2014 р. о 15:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:А. Є. Гвоздик
справа № 109/942/14-ц провадження № 2-о/109/59/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05 березня 2014 року звернулася до суду із заявою про надання їй, як особі, що не досягла шлюбного віку, права на шлюб з
ОСОБА_2, з яким за їхньою взаємною згодою хоче створити сім'ю та зареєструвати шлюб.

Заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) за правилами цивільної юрисдикції.

За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

До заяви додані її копія та копії всіх доданих до неї документів для заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження не має.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, які передбачені статтями 27, 31 ЦПК України. Зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа № 529/241/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18 березня 2014 р. о 10:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:А. Є. Гвоздик