Справа № 569/854/14-ц
07 березня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
в особі судді Сидорука Є.І.
при секретарі Патій Н.А.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського
міського суду із цивільним позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
спільне життя із відповідачем не
склалося, так як у них різні погляди на
життя. Більше трьох років вони разом не
проживають, не підтримують подружніх
відносин і не ведуть спільного
господарства. Подальше збереження
сім'ї неможливе. Просить шлюб між ним та
відповідачкою розірвати.
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав за всіх мотивів,
викладених у позові, просив позовні
вимоги задоволити повністю.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце судового
розгляду справи повідомлялася у
встановленому законом порядку, заяву
чи клопотання про перенесення розгляду
справи не подавала, заперечень проти
позову до суду не надходило.
Суд, заслухавши думку позивача та
дослідивши докази належного
повідомлення відповідача про час та
місце розгляду справи, прийшов до
висновку про постановлення заочного
рішення по справі.

Заслухавши пояснення позивача,
всебічно, повно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони з 31 січня
2004 року перебувають в зареєстрованому
шлюбі, зареєстрований у відділі ДРАЦС
Рівненського міського управління
юстиції, актовий запис № 90, що
підтверджується оригіналом свідоцтва
про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.01.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Із позовної заяви вбачається, що
спільне життя подружжя не склалося.
Сторони мають різні погляди на сімейне
життя, у зв'язку з чим сторони припинили
між собою шлюбні стосунки, спільного
господарства не ведуть.

Обставин щодо вагітності відповідачки
чи наявності у неї дитини віком до
одного року на час розгляду даної
справи суду ніким не повідомлено.

Спору про поділ спільного майна між
сторонами не заявлено.

Суд рахує, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача, являється
порушенням його права на повагу до
сімейного життя, що розцінюється судом
як таке, що має істотне значення.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлені визначені законом
підстави розірвання зареєстрованого
між сторонами шлюбу.

Виходячи із вище наведеного суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст, 110, 112, СК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 213-215,
218, 225, 294, 296, 297 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований у відділі ДРАЦС
Рівненського міського управління
юстиції 31 січня 2004 року, актовий запис
№ 90 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в десятиденний

строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Є.І. Сидорук

Повний текст рішення виготовлено 11
березня 2014 року

Суддя:
Є.І. Сидорук