Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження №
Справа №
268/227/14-цР і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
05 березня 2014 року
Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:
головуючий суддя
секретарі Покашовій
участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги фактичним припиненням
подружнього життя і неможливістю
У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, в
обґрунтування яких послалася на факти
і обставини, викладені у заяві, та
зазначила, що з 4 жовтня 1986 року
перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому
шлюбі. Від даного шлюбу неповнолітніх
дітей не мають. Спільне життя з ОСОБА_2
не склалося, оскільки у кожного з них
різні, не співпадаючи погляди на
питання поведінки та взаємовідносин у
сім'ї. Відповідач зловживає спиртними
напоями, у нетверезому стані веде себе
агресивно, провокує сімейні конфлікти,
під час яких їх синам приходилось
захищати її від його неправомірної
поведінки. Така поведінка відповідача
призвела до втрати почуття нею любові і
поваги до ОСОБА_2 З 2010 року вони
фактично припинили шлюбні відносини,
однак вимушені проживати в одному
За цей час вона дійшла висновку, що
примирення між ними та подальше
подружнє життя стало неможливим, а
збереження шлюбу суперечить її
інтересам. Фактом розірвання шлюбу
вона бажає захистити себе і дітей від
неправомірної поведінки відповідача.
Посилаючись на наведене, позивачка
просить суд не надавати строк на
примирення, оскільки це питання нею
вирішено остаточно, та розірвати шлюб
Відповідач, який повідомлений у
встановленому законом порядку про час
і місце судового розгляду, за викликом
суду не з'явився, надавши суду письмову
заяву про можливість розгляду справи
за його відсутності.
Вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК
України) установив наступне.
За приписами статті 3 СК України
сім'ю складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають спільні права та обов'язки.
Відповідно до положень статті 51
Конституції України та частини першої
статті 24 Сімейного кодексу України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.
Рішення про розірвання шлюбу, як
визначено нормою статті 112 СК України,
суд постановляє якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення. При
цьому суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Згідно свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_1 громадяни України ОСОБА_2
і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб жовтня 1986
року, актовий запис № 3148 в книзі
реєстрації шлюбів Палацу одруження
міста Макіївки Донецької області. Від
шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не
має. Для позивачки цей шлюб другийё для
відповідача перший.

Наявними в матеріалах справи
доказами підтверджено, що ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 з 2010 року припинили шлюбні
відносини. За цей час подружжя не
здійснили дій щодо збереження родинних
стосунків. Позиваачка не має наміру
зберегти свій шлюб.

Враховуючи викладене, суд визнає, що
надання у даному випадку подружжю
строку для примирення суперечить
моральним засадам суспільства.

Проаналізувавши встановлені
конкретні обставини по справі,
оцінивши надані сторонами в порядку
статті 60 ЦПК України докази в їх
сукупності та взаємозв'язку, суд,
приймаючи до уваги існуючи взаємини
між подружжям, ступінь конфліктних
стосунків та причини розлучення,
категоричне небажання позивачки
продовжувати шлюбні відносини, дійшов
висновку, що подальше подружнє життя
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, збереження їх сім'ї є
неможливим та суперечить їх інтересам.

У разі визнання відповідачем позову, як
визначено в частині 4 статті 174 ЦПК
України, суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

За таких обставин заява позивачки
відповідає її дійсній волі, тому позов
про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Позивачка не наполягає на відновленні
її дошлюбного прізвища та не вимагає
компенсації за понесені судові
витрати, пов'язані із зверненням до
суду.

На підставі вищенаведеного,
керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 3, 110-112 Сімейного
кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04
жовтня 1986 року у Палаці одруження м.
Макіївки Донецької області, актовий
запис № 3148, розірвати.

За вибором позивачки її прізвище
ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
м. Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: М.М.
Перевєрзєв