Справа № 640/7957/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р.
м. Харків

Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого Зуб Г.А.

за участю секретаря Хлистун
Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на житловий будинок і
перерозподіл ідеальних часток в праві
спільної часткової власності на
домоволодіння та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання
права власності, -

в с т а н о в и в:

17 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з вищевказаною позовною
заявою, в якій просить визнати за нею
право власності на житловий будинок
літ. «Б-1», пристройку літ. «б», сіни літ.
«б3» по АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті матері ОСОБА_5
та перерозподілити ідеальні частки
співвласників домоволодіння АДРЕСА_1,
виділивши позивачу 43/400 частин, ОСОБА_6 -
57/400 частин, ОСОБА_2 - 171/400 частини
домоволодіння.

Ухвалою від 10.09.2013 року вказаний
вище позов було об'єднано з зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа - Харківська міська рада про
визнання права власності на 1/4 частину
житлового будинку в порядку
спадкування за заповітом.

В судовому засіданні судом було
розглянуто клопотання ОСОБА_1 про
витребування копії інвентаризаційної
справи на спірне домоволодіння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_7 підтримали
клопотання, просили задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 в
судовому засіданні не заперечували
проти задоволення клопотання.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_9 в
судовому засіданні не заперечувала
проти витребування доказів.

Представник Харківської міської
ради до судового засідання не з'явився,
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи.

Суд, вислухавши думку сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, проходить до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України
у випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, що беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України
докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України
за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку подати суду
докази.

Враховуючи те, що на неодноразові
запити суду копія матеріалів
інвентаризаційної справи до суду не
надана, суд задовольняє клопотання
позивача за первісним позовом про
витребування доказів.

Враховуючи викладене вище та керуючись
ст. 137 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Витребувати у Харківської міської ради
(м. Харків, пл. Конституції, 7) та
Комунального підприємства
«Харківського міського бюро технічної
інвентаризації (м. Харків, пл.
Р.Люксембург, 4) належним чином завірену
копію матеріалів інвентаризаційної
справи на домоволодіння № АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити до
Харківської міської ради та
Комунального підприємства
«Харківського міського бюро технічної
інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -