Провадження №2/751/66/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Позивачка звернулась в суд з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики. Свої вимоги
мотивувала тим, що 15 березня 2012р. у м.
Києві позивачка позичила відповідачу
112 494,56 грн. строком на 1 рік (до 15 березня
2012р.), про що між ними було укладено
Даний договір позики був укладений у
письмовій формі на виконання ст. 1047 ЦК
України та посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 15 березня
2012р., за реєстровим № 90.
27 лютого 2013р. позивачка письмово
нагадала відповідачу про настання
строку виконання зобов'язання за
договором позики, про що відправила
рекомендованого листа із
повідомленням про вручення, але даний
лист повернувся на її адресу із
зазначеною причиною повернення «за
закінченням терміну зберігання».
15 квітня 2014р. позивачкою складено
заяву, зареєстровану в реєстрі за № 89
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу, на ім'я
ОСОБА_2 з пропозицією негайно
добровільно сплатити заборгованість
за договором позики у сумі 112 494,56 грн.
Позивачкою також було повідомлено, що у
випадку не виконання зобов'язання, вона
буде звертатися до суду за захистом
свої прав та законних інтересів. Дана
заява направлена 27.05.2013р.
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення,
повернулася 29.06.2013р. із зазначенням
причини «за закінченням терміну
Якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він у відповідності з ч. 2
ст. 625, ч. 1 ст. 1050 ЦК України зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три процента
річних від простроченої суми.
Просила стягнути з відповідача на її
користь суму боргу без урахування
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення в сумі 112 494,56 грн. і три
процента річних від простроченої суми
за весь час прострочення в сумі 2 357,76
грн., а всього 114 852,32 грн. Стягнути з
відповідача на її користь судові
Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, просила його задовольнити,
підтримала те, що викладено в позовній
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений в установленому
законом порядку, через оголошення в
пресі (а.с. 29-34). Причини неявки суду не
відомі, заяви про відкладення слухання
справи до суду не надходило, а отже в
силу ст. 74 ЦПК України він вважається
повідомленим про час і місце розгляду
даної справи. Суд вважає за можливе
відповідно до ст. 169 ЦПК України
розглядати справу на підставі наявних
матеріалів у відсутність відповідача
та відповідно до ст. 224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення по справі на
підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Як було встановлено в судовому
засіданні, між позивачкою та
відповідачем 15.03.2012р. було укладено
договір позики, який був посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 15
березня 2012р., за реєстровим № 90 (а.с.28).
Відповідно до п. 1 договору позики від
15.03.2012р. відповідач позичив у позивачки
112 494,56 грн., що за курсом НБУ станом на
15.03.2012р. складає 14 090 доларів США, до
15.03.2013р. без нарахування відсотків.
27 лютого 2013р. позивачка письмово
нагадала відповідачу про настання
строку виконання зобов'язання за
договором позики, про що відправила
рекомендованого листа із
повідомленням про вручення, але даний
лист повернувся на її адресу із
зазначеною причиною повернення «за
закінченням терміну зберігання»
15 квітня 2014р. позивачкою складено
заяву, зареєстровану в реєстрі за № 89
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу, на ім.»я
ОСОБА_2 з пропозицією негайно
добровільно сплатити заборгованість
за договором позики у сумі 112 494,56 грн.
(а.с.8). Позивачкою також було
повідомлено, що у випадку не виконання
зобов'язання, вона буде звертатися до
суду за захистом свої прав та законних
інтересів. Дана заява направлена
27.05.2013р. рекомендованим листом із
повідомленням про вручення,
повернулася 29.06.2013р. із зазначенням
причини «за закінченням терміну
зберігання» (а.с.7).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Боржник який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
Оскільки договір позики між позивачкою
та відповідачем було укладено з
дотриманням вимог ст. 1047 ЦК України,
укладення договору позики позивачки з
відповідачем підтверджується
договором позики від 15.03.2012 р.(а.с.28),
тому суд вважає, що відповідно до ст. ст.
625, 1050 ЦК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення коштів за позикою та три
проценти річних підлягає задоволенню.
Потрібно Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість за договором
позики в розмірі 112 494,56 грн. і три
проценти річних від простроченої суми
за весь час прострочення в розмірі 2
357,76 грн., а всього 114 852,32 грн.
У зв'язку з задоволенням позову,
потрібно стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 148,52 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 208, 209, 213 - 215, 224, 226
ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики в
розмірі 112 494,56 грн. і три проценти
річних від простроченої суми за весь
час прострочення в розмірі 2 357,76 грн., а
всього 114 852,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 1 148,52 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.А. Косач