Справа № 391/217/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Адаменко І.М.,
в приміщенні Бобринецького районного
суду Кіровоградської області
розглянувши матеріали справи № 391/217/14-ц
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Компаніївського районного відділу
УМВС України в Кіровоградській області
та Державного казначейства України,
треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про
відшкодування моральної шкоди
заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до
Компаніївського районного відділу
УМВС України в Кіровоградській області
та Державного казначейства України,
треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про
відшкодування моральної шкоди
заподіяної злочином.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 20 ЦПК
України, суддя не може брати участь в
розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини,
які викликають сумніви в об»єктивності
та неупередженості судді.

За змістом ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя,
який брав участь у вирішенні справи в
суді першої інстанції, не може брати
участь в розгляді цієї самої справи,
після скасування попереднього рішення.

17 грудня 2012 року вироком Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області за головуванням судді
Адаменко І.М., ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
засуджено за вчинення злочину
передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК
України та вказаним вироком вирішено
питання щодо цивільного позову, а саме,
цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто
за рахунок Державного бюджету України
шляхом списання Державним
казначейством України коштів з рахунку
державного бюджету на користь ОСОБА_1 -
300000 грн. на користь ОСОБА_2 - 100000 грн. на
користь ОСОБА_3 - 100000 грн. в задоволенні
іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 28.05.2013 року
вирок Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 17.12.2012
року, скасовано, провадження у
кримінальній справі закрито на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Оскільки суддя брав участь у вирішенні
цієї справи та рішення у справі
скасовано, у своєму вироку суддя
Адаменко І.М. висловила правову
позицію, щодо цивільного позову,
вказані обставини можуть викликати
сумніви сторін в можливості
об»єкитивного та неупередженого
розгляду справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Компаніївського
районного відділу УМВС України в
Кіровоградській області та Державного
казначейства України, треті особи
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про відшкодування
моральної шкоди заподіяної злочином, у
зв»язку з цим на підставі п.4, ч.1 ст.20
ЦПК України, суддею Адамеенко І.М.
заявлено самовідвід.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод передбачено, що кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Враховуючи вищевикладені
обставини та вимоги щодо
неупередженого розгляду справи вважаю
необхідним заяву про самовідвід у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Компаніївського районного
відділу УМВС України в Кіровоградській
області та Державного казначейства
України, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
про відшкодування моральної шкоди
заподіяної злочином, задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, п.4) ч.1 ст.20, ч. 1 ст. 21, ст.ст. 23 -25,
209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючої судді
Адаменко І.М. з розгляду справи за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Компаніївського районного відділу
УМВС України в Кіровоградській області
та Державного казначейства України,
треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про
відшкодування моральної шкоди
заподіяної злочином - задовольнити.

Справу передати іншому судді,
який визначається у порядку ч.3 ст. 11-1
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Адаменко І.М.