overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2170/14-ц
Провадження № 2-о/279/72/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Лешко С.М.

з секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, яку мотивувала тим, що вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2 і очікує від нього дитину. Вони бажають зареєструвати шлюб, однак для цього необхідно отримати право на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити з викладених в ній підстав.

Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Судом було встановлено, що заявниця фактично проживає з ОСОБА_2 однією сім'єю, вони ведуть спільне господарство, очікують народження дитини. Вказані обставини ствердили в суді мати ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 і вони стверджуються висновком ЛКК /а.с.5/.

У відповідності до вимог ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який для жінок становить 18 років /ст.22 СК
України/.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, а заявниці 08.02.2014 року виповнилось 16 років /а.с.3/, рішенням суду може бути надано право на шлюб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що надання права на шлюб буде відповідати інтересам заявниці, а також інтересам дитини, яку вона очікує.

Керуючись ст.ст.213, 214, 218 ЦПК України, ст.23 СК України, суд

р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
Житомирський апеляційний суд через
Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 461/6686/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3869/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
ОСОБА_2, з участю третіх осіб - орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації виконавчого комітету
Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, протоколу про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, витягу про реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, третя особа - орган опіки і піклування
Галицької районної адміністрації виконавчого комітету Львівської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 05 травня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 квітня 2014 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

19 травня 2014 року апелянтом подано заяву на виконання вимог ухвали з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 14 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
А.В.
Ніткевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6723/2014
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подала до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію ухвали було отримано лише 04.04.2014, апеляційну скаргу подано до
Шевченківського районного суду м.
Києва 09.04.2014. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на квартиру.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 2 червня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
Справа №
Номер провадження 2/530/374/14
УХВАЛА

Іменем України

"06" травня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Човно-Федорівської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області, треті особи
ОСОБА_3, Опішнянська державна нотаріальна контора про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Човно-Федорівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_3,
Опішнянська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119 ,120 ЦПК
України, а саме:

- в позові були відсутні поштові індекси позивачів та третьої особи, крім цього були відсутні засоби зв"язку сторін,якщо такі відомі.

- з позову була незрозуміла ціна позову, щодо вимог майнового характеру, тому суддя не мав можливості перевірити правельність сплати судового збору.

- потребувало уточнення виклад обставин якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги, з позову було незрозуміло яким чином суд повинен визнати, що житловий будинок належав померлій ОСОБА_5, крім цього позивачі просили визнати за ними право власності на спадкове майно, а на яке саме майно не вказали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, заява залишається без руху.

Ухвалою судді від 02.04.2014 року позивачам надано строк на усунення недоліків.

Строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_4 не усунені.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК
України,суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Човно-Федорівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_3,
Опішнянська державна нотаріальна контора про визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
Комуністичної партії України до
ОСОБА_2, третя особа: дирекція теле-радіопрограм Управління справами
Верховної ради України, про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач Комуністична партія України із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комуністичної партії України до ОСОБА_2, третя особа: дирекція теле-радіопрограм Управління справами
Верховної ради України, про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Призначити у справі судове засідання на 29 травня 2014 року о 11:00 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2014 року
Справа № 542/576/14-ц

8/542/4/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

встановив :

08.04.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 28.08.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Малокобелячківської сільської ради
Новосанжарського району, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та земельну ділянку, , у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України, і підстав для її повернення чи залишення без руху немає.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,суд -

ухвалив :

Відкрити провадження за новиявленими обставинами і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари вул. Леніна, 32, Полтавської області 12 травня 2014 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Справа №
Провадження № 2/597/195/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/439/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судовий розгляд 30.04.2014 року о 10 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа № 370/1980/14-ц Головуючий у І інстанції Тандир О.В.Провадження № 22-ц/780/6094/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2014 м.Київ

Суддя апеляційного суду
Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 11 вересня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Споживчого товариства
«Громхарч» про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства про ліквідації садового товариства
«Громхарч» та скасування запису ЄДР про ліквідацію товариства,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 11 вересня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Споживчого товариства «Громхарч» про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства про ліквідації садового товариства «Громхарч» та скасування запису ЄДР про ліквідацію товариства.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Матвієнко Ю.О.
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/787/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітнього
ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 у справах дітей
Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила оголосити розшук відповідача ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ст. 78 ЦПК
України, якщо місцеперебування відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ.

Разом з тим, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності відповідача, оскільки в його відсутність неможливо встановити обставини, передбачені ст. 182 СК
України, а саме стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, а тому необхідно зупинити провадження по справі до розшуку відповідача у відповідності до вимог ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 78, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Житомир, зареєстрованої
АДРЕСА_1

На час розшуку ОСОБА_4 провадження по справі зупинити.

Виконання ухвали в частині проведення розшуку ОСОБА_4 доручити Баранівському
РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:
Ю.А.
Ковалик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерська Брама», Служба у справах дітей Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення із квартири,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 16.01.2014 р. отримано відповідь, що
ОСОБА_7 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська Брама»,
Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення із квартири.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 06 лютого 2014 року о 09:30 год.

у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу, третім особам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Справа №274/1891/14-ц
Провадження№2/0274/1118/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 30 травня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С. Щербак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4095/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарях - Насурлаєвій К.Е.,
Кирей О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 до Київської міської ради, за участі третіх осіб Головного управління юстиції в м. Києві, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 54,15 кв.м., у тому числі жилою площею 32,0 кв.м. за громадянином Польщи ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя (картка платника податків на території України
НОМЕР_1) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Цокол Л.І.