Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при
секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та
земельної ділянки, ?

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розподіл
домоволодіння та земельної ділянки. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що на підставі
договору дарування від 08.01.1992 року,
зареєстрованого у КП «ДМБТІ» м.
Дніпропетровська від 05.02.1992 року, їй
належить 1/2 частка домоволодіння по
АДРЕСА_1. Інша 1/2 частка домоволодіння
належить на праві власності за
заповітом , ОСОБА_2. Оскільки між ними
виникають суперечки та непорозуміння з
приводу користування домоволодінням,
тому ОСОБА_1 просить суд розділити
домоволодіння по АДРЕСА_1 між нею та
ОСОБА_2 у співвідношенні ? частини до ?
частини фактично, розділити земельну
ділянку у тому ж співвідношенні між нею
та ОСОБА_2, стягнути з відповідачки
судові витрати. Після проведення
судової будівельно-технічної
експертизи позивач уточнила свої
позовні вимоги та просила розділити
домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до
першого варіанту висновку експертизи
та стягнути з ОСОБА_2 на її користь
різницю вартості майна, та ідеальною
частиною у розмірі 35000 грн. а також
стягнути судові витрати. Позовні
вимоги стосовно розподілу земельної
ділянки просила залишити без розгляду.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3
позовні вимоги підтримали та просили
провести розділ домоволодіння згідно
першого варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи. В
обґрунтування позовних вимог
посилалися на обставини, викладені у
позовній заяві.

У судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4
позовні вимоги визнали в повному
обсязі та просили провести розподіл
домоволодіння АДРЕСА_1 згідно першого
варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
позивачу ОСОБА_1 на праві власності
належить 1/2 частина домоволодіння по
АДРЕСА_1, на підставі договору
дарування від 08 січня 1992 року,
посвідченого державним нотаріусом
Другою Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Якушевою Г.С. за
реєстровим №1-7, зареєстрованого в КП
«ДМБТІ» від 05.02.1992 року, реєстраційний
№ 95-71./а.с.4,5/

Інша 1/2 частка домоволодіння належить
на праві власності відповідачці
ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про
право власності на спадщину за
заповітом від 02.03.2012 року, посвідченого
Другою дніпропетровською державною
нотаріальною конторою за реєстровим
№3-399, зареєстрованого в КП «ДМБТІ»
Дніпропетровської обласної ради 30.04.2012
року./а.с.6/

Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України,
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Згідно ст. 367 ЦК України, майно, що є у
спільній частковій власності, може
бути поділено в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Ухвалою суду від 18 січня 2013 року по
справі була призначена судова
будівельно-технічна експертиза.

Згідно висновку № 357/358/359-13 судової
будівельно-технічної експертизи від
10.07.2013 року (а.с.25-50), експертом були
запропоновані два варіанти розділу
домоволодіння та три варіанти порядку
користування земельної ділянки
домоволодіння АДРЕСА_1.

Так, згідно першого варіанту висновку
№ 357/358/359-13 судової
будівельно-технічної експертизи від 10
липня 2013 року, в користування
співвласника ОСОБА_1 (75/200 частини )
пропонується виділити слідуючі
будівлі та споруди : (Додаток №1,2) (на
плані визначений в жовтий колір):

Виділити ОСОБА_1 на ? частину
виділяється квартира №1 з наступними
приміщеннями:

В тамбурі літ. «а-1» вартістю 8 373 грн.:
приміщення 1-1 (1,8кв.м.)- тамбур;
приміщення 1-2 /1,2 кв.м)- туалет;

В прибудові літ. «А1-1»:приміщення 1-3 (7,7
кв.м.) - коридор, вартістю 20 110 грн.

В прибудові літ. «А2-1»: приміщення 1-4 (2,8
кв.м.)- ванна; приміщення 1-5 (5,4 кв.м.)-
кухня; вартістю 18 207 грн.

В житловому будинку літ. «А-1ж»:
приміщення 1-6 (11,7 кв.м.) - житлова;
приміщення 1-7 (12,4 кв.м.) - житлова;
вартістю 55 458 грн.

Погріб під літ «А1-1» вартістю 9 742 грн.

Загальна вартість квартири №1 (з
погрібом під літ. «А1-1», яка виділяється
ОСОБА_1 на ? частини домоволодіння за
фактичним користуванням складає: 111 890
грн.

Окрім того, ОСОБА_1 власнику ? частини
домоволодіння виділяються наступні
господарчі будівлі та споруди, в тому
числі загального користування:

Сарай літ. «Д» - 6038 грн., навіс літ. «З» -
5452 грн., вбиральня літ. «Ж» - 2694 грн.,
огорожа №1 з цоколем - 1992 грн., ворота №3
- 5516 грн., ? частина огорожі №6 - 3208,5 грн., ?
частина вимощення І 1159 грн. Разом по
будівлям та спорудам вартість складає:
26 059,5 грн.

Всього вартість квартири №1 в
житловому будинку літ. «А-1ж», яка
виділяється ОСОБА_1 на ? частину
домоволодіння разом з надвірними
будівлями та спорудами складає: 137 949,5
грн., що на 46 057,5 грн. менше від
ідеальної ? частини (184 007 грн.)

В користування ОСОБА_2 (125/200 частини)
пропонується виділити слідуючі
будівлі та споруди : (Додаток №1,2) (на
плані визначений в синій колір):

Виділити ОСОБА_2 на ? частину
домоволодіння, квартира №2 в ж/будину
літ. «А-1ж» з наступними приміщеннями:

В тамбурі літ «а1-1» вартістю 7 854 грн.;
приміщення 2-1 (3,3кв.м.) - коридор;

В прибудові літ. «А2-1» : приміщення 2-2 (8,8
кв.м) - кухня, вартістю 19 540 грн.

В прибудові літ. «А1-1»: приміщення 2-3 (5,8
кв.м.) - коридор; приміщення 2-4 (4,7 кв.м.) -
ванна; вартістю:27 422 грн.

В житловому будинку літ «А-1ж»;
приміщення 2-5 (8,5 кв.м.); приміщення 2-6 (15,3
кв.м.) - житлова; вартістю 54 768 грн.

Ганок з козирком літ «а2» вартістю 586
грн.

Загальна вартість квартири №2, яка
виділяється ОСОБА_2 на ? частини
домоволодіння складає :110 170 грн.

Окрім того, ОСОБА_2 на ? частини
домоволодіння виділяються наступні
господарчі будівлі та споруди в тому
числі загального користування: літня
кухня літ. «Б» - 58 977 грн., сарай літ «В» - 3
984 грн., літня кухня літ. «Г» - 13 089 грн.,
вбиральня літ «Е» - 2 694 грн., огорожа №
2-8353 грн., ворота №4-18553 грн., яма
вигрібна № 5 - 4756 грн., колодязь №7 - 2043
грн., трубопровод №7 - 1827 грн., тротуари,
доріжки, майданчик ІІ-502 грн., вимощення
ІІІ-749 грн., ? частина огорожі №6 - 3208,5
грн., ? частина вимощення І 1159 грн. Разом
по будівлям та спорудам вартість
складає: 119 894,5 грн.

Вартість квартири №2 в житловому
будинку літ «А-1ж», яка виділяється
ОСОБА_2 на ? частини домоволодіння,
разом з надвірними будівлями та
спорудами складає: 230 064,5 грн., що на 46 057,5
грн. більше від ідеальної ? частини (184 007
грн.)

Частки по розподілу домоволодіння
складатимуть:

ОСОБА_1 - 37,5/100 частини =75/200 частини

ОСОБА_2 - 62,5/100 частини = 125/200 частини

По розподілу житлового будинку
виділяються фактично влаштовані
квартири між власниками і виконувати
переобладнання не потребується.

Отже, суд, враховуючи думку сторін,
порядок фактичного користування
домоволодінням між співвласниками,
вважає за необхідне погодитися з
першим варіантом висновку експертизи
щодо розділу домоволодіння, та вважає,
що цей варіант висновку судової
будівельно-технічної експертизи щодо
розділу домоволодіння є прийнятним для
усіх сторін, не порушують їх права та є
більш наближеними до фактичного
користування власниками
домоволодіння.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справу в межах заявлених
позовних вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Враховуючи вищевикладене та
аналізуючи здобуті по справі докази,
суд вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню

В силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові
витрати у розмірі 5 880грн.90 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 208, 209, 212 ЦПК
України, ст.ст. 112, 113, 115, 372, 373, 376 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл домоволодіння та земельної
ділянки - задовольнити.

Поділити в натурі домоволодіння по
АДРЕСА_1 між власниками ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 а саме:

Виділити ОСОБА_1 в домоволодінні по
АДРЕСА_1 загальною площею 43,0 кв.м., що
складає 75/200 частин усього
домоволодіння, з наступними
приміщеннями, будівлями та спорудами.

В тамбурі літ. «а-1» вартістю 8 373 грн.:
приміщення 1-1 (1,8кв.м.)- тамбур;
приміщення 1-2 /1,2 кв.м)- туалет;

В прибудові літ. «А1-1»:приміщення 1-3 (7,7
кв.м.) - коридор, вартістю 20 110 грн.

В прибудові літ. «А2-1»: приміщення 1-4 (2,8
кв.м.)- ванна; приміщення 1-5 (5,4 кв.м.)-
кухня; вартістю 18 207 грн.

В житловому будинку літ. «А-1ж»:
приміщення 1-6 (11,7 кв.м.) - житлова;
приміщення 1-7 (12,4 кв.м.) - житлова;
вартістю 55 458 грн.

Погріб під літ «А1-1» вартістю 9 742 грн.

Загальна вартість квартири №1 (з
погрібом під літ. «А1-1», яка виділяється
ОСОБА_1 на ? частини домоволодіння за
фактичним користуванням складає: 111 890
грн.

Окрім того, ОСОБА_1 власнику ? частини
домоволодіння виділяються наступні
господарчі будівлі та споруди, в тому
числі загального користування:

Сарай літ. «Д» - 6038 грн., навіс літ. «З» -
5452 грн., вбиральня літ. «Ж» - 2694 грн.,
огорожа №1 з цоколем - 1992 грн., ворота №3
- 5516 грн., ? частина огорожі №6 - 3208,5 грн., ?
частина вимощення І 1159 грн. Разом по
будівлям та спорудам вартість складає:
26 059,5 грн.

Всього вартість квартири №1 в
житловому будинку літ. «А-1ж», яка
виділяється ОСОБА_1 на ? частину
домоволодіння разом з надвірними
будівлями та спорудами складає: 137 949,5
грн., що на 46 057,5 грн. менше від
ідеальної ? частини (184 007 грн.)

Виділити ОСОБА_2 в домоволодінні по
АДРЕСА_1 загальною площею 46,4 кв.м., що
складає 125/200 частин усього
домоволодіння, з наступними
приміщеннями, будівлями та спорудами.

Виділити ОСОБА_2 на ? частину
домоволодіння, квартира №2 в ж/будину
літ. «А-1ж» з наступними приміщеннями:

В тамбурі літ «а1-1» вартістю 7 854 грн.;
приміщення 2-1 (3,3кв.м.) - коридор;

В прибудові літ. «А2-1» : приміщення 2-2 (8,8
кв.м) - кухня, вартістю 19 540 грн.

В прибудові літ. «А1-1»: приміщення 2-3 (5,8
кв.м.) - коридор; приміщення 2-4 (4,7 кв.м.) -
ванна; вартістю:27 422 грн.

В житловому будинку літ «А-1ж»;
приміщення 2-5 (8,5 кв.м.); приміщення 2-6 (15,3
кв.м.) - житлова; вартістю 54 768 грн.

Ганок з козирком літ «а2» вартістю 586
грн.

Загальна вартість квартири №2, яка
виділяється ОСОБА_2 на ? частини
домоволодіння складає :110 170 грн.

Окрім того, ОСОБА_2 на ?? частини
домоволодіння виділяються наступні
господарчі будівлі та споруди в тому
числі загального користування: літня
кухня літ. «Б» - 58 977 грн., сарай літ «В» - 3
984 грн., літня кухня літ. «Г» - 13 089 грн.,
вбиральня літ «Е» - 2 694 грн., огорожа №
2-8353 грн., ворота №4-18553 грн., яма
вигрібна № 5 - 4756 грн., колодязь №7 - 2043
грн., трубопровод №7 - 1827 грн., тротуари,
доріжки, майданчик ІІ-502 грн., вимощення
ІІІ-749 грн., ? частина огорожі №6 - 3208,5
грн., ? частина вимощення І 1159 грн. Разом
по будівлям та спорудам вартість
складає: 119 894,5 грн.

Вартість квартири №2 в житловому
будинку літ «А-1ж», яка виділяється
ОСОБА_2 на ? частини домоволодіння,
разом з надвірними будівлями та
спорудами складає: 230 064,5 грн., що на 46 057,5
грн. більше від ідеальної ? частини (184 007
грн.)

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПННОМЕР_2) на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) грошову
компенсацію у розмірі 35 000 грн.
(тридцять п'ять тисяч гривень)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПННОМЕР_2) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) судові
витрати в у розмірі 5 880грн.90 коп. ( п'ять
тисяч вісімсот вісімдесят гривень 90
коп)

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.Г. Остапенко