Дата документу 05.03.2014
Провадження № 2/334/667/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Ленінський районний
суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності у порядку спадкування
за заповітом та за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення
від спадкування

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до Ленінського районного
суду м.Запоріжжя з позовом до
відповідача про визнання за нею права
власнтсі у порядку спадкування за
заповітом після смерті матері ОСОБА_4.

До початку судового розгляду
відповідач ОСОБА_2 подав суду
зустрічну позовну заяву про усунення
позивача від спадкування, посилаючись
на той факт, що позивачка протягом
останніх років не піклувалася матір"ю,
а всю необхідну допомогу їй надавав
відповідач за первісним позовом.

Зустрічна позовна заява була прийнята
судом до провадження та об"єднана з
первісним позовом.

У судовому засіданні позивачка за
первісним позовом уточнила свої
вимоги, оскільки дізналася, що до
складу спадщини окрім будинку будинку
з господарськими спорудами і будівлями
за адресою: АДРЕСА_1 та земельної
ділянки площею, 0, 1000 га за цією ж
адресою входить інше майно, яке
складається з земельної ділянки,
кадастровий номер6 :04:004:0137, площею
0, 1000 га за адресою: АДРЕСА_1, грошові
кошти (вклади), з відсотками,
процентами, компенсаціями,
сертифікати, що знаходяться на
зберіганні в Ощадному банку НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4 м. Запоріжжя, особові
рахунки: НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8,
30 штук простих іменних акцій АТЗТ
«Інвестиційний фонд «Києвська - Русь
-МДС», 2800 штук простих іменних акцій ВАТ
«Запорізький завод азбестоцементних
виробів». Тому на підставі
вищевикладеного, позивачка просила суд
визнати за нею право власності на
зазначене майно у порядку спадкування
за заповітом.

Відповідач за первісним позовом у
судовому засіданні проти позову
заперечував, пояснюючи суду, що за
померлої ОСОБА_4 протягом тривалого
часу опікувався та надавав фізичну та
психологічну допомогу її онук -
ОСОБА_3, тому саме він повинен бути
спадкоємцем за законом. Позивачка
навпаки весь час перебувала за межами
країни, проживає в м.Москва, тому має
бути усунена від спадкування.

До закінчення судового слідства,
сторони, на основі взаємних поступок,
дійшли до мирової угоди, яку виклали у
письмовій заяві і звернулись до суду з
клопотанням про затвердження мирової
угоди та закриття провадження по
справі.

Згідно умов мирової угоди сторони
домовилися, що ОСОБА_1 відмовляється
від позову предметом якого є визнання
права власності на майно в порядку
спадкування за заповітом після смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері, ОСОБА_4.

ОСОБА_2 відмовляється від позову
предметом якого є усунення ОСОБА_1 від
права на спадкування після смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері, ОСОБА_4.

Сторони домовились, що ОСОБА_2 сплачує
ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 80
000 (вісімдесят тисяч) грн. за її частку у
спадщині, що залишилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері, ОСОБА_4, у
зв'язку із чим ОСОБА_1 не має до ОСОБА_2
будь - яких претензій пов'язаних із
поділом спадкового майна, що
залишилось після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1
року матері, ОСОБА_4.

Своїм підписом на цій мировій угоді,
ОСОБА_1, підтверджує факт отримання нею
до підписання цієї угоди в повному
обсязі від ОСОБА_2 грошової компенсації
у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. за
її частку у спадщині, що залишилась
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері,
ОСОБА_4 і підтверджує відсутність у неї
будь-яких претензій щодо розподілу
спадкового майна, що є предметом цього
спору.

З урахуванням тривалого опікування та
надання фізичної і психологічної
допомоги ОСОБА_4 її онуком, ОСОБА_3,
сторони домовились про зміну
черговості спадкування після смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року їх матері, ОСОБА_4 і
передачу права власності на жилий
будинок з господарськими спорудами і
будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею, 0, 1000 га за цією
ж адресою, ОСОБА_3.

З наслідками затвердження судом
мирової угоди сторони ознайомлені і
вважають, що вона не суперечить закону,
не порушує їх права та права і інтереси
інших осіб.

Представники сторін підтвердили суду
намір сторін про визнання мирової
угоди, просили суду її задовольнити.

Заслухавши позивача і відповідача та
їх представників, дослідивши матеріали
справи та оголосивши умови мирової
угоди суд вважає, що мирова угода між
сторонами від 05 березня 2014 року
підлягає затвердженню, а провадження
по справі закриттю, оскільки ця угода
не суперечить закону, не порушує прав,
свобод сторін по справі та не
суперечить інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 175, 205-206 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену 05
березня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3..

У зв»зку з затвердженням мирової угоди,

Змінена черговість спадкування після
смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року з передачею права власності на
жилий будинок з господарськими
спорудами і будівлями за адресою:
АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею, 0,
1000 га за цією ж адресою, ОСОБА_3.

ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову
компенсацію у розмірі 80 000 (вісімдесят
тисяч) грн. за її частку у спадщині, що
залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
року матері, ОСОБА_4, у зв'язку із чим
ОСОБА_1 не має до ОСОБА_2 будь - яких
претензій пов'язаних із поділом
спадкового майна, що залишилось після
смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері,
ОСОБА_4.

ОСОБА_1, підтверджує факт отримання нею
до підписання цієї угоди в повному
обсязі від ОСОБА_2 грошової компенсації
у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. за
її частку у спадщині, що залишилась
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері,
ОСОБА_4 і підтверджує відсутність у неї
будь-яких претензій щодо розподілу
спадкового майна, що є предметом цього
спору.

Згідно поділу спільного майна
подружжя, для проведення
перереєстрації:

Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, право власності на
земельну ділянку, кадастровий номер
:04:004:0137, площею 0, 1000 га за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
баби, ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, право власності на жилий
будинок з господарськими спорудами і
будівлями за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 року баби, ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
грошові кошти (вклади), з усіма видами
нарахованих відсотків, процентів,
компенсацій, сертифікатів, що
знаходяться на зберіганні в Ощадний
банк НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 м.
Запоріжжя, особові рахунки: НОМЕР_5,
НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 в порядку
спадкування за законом після смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері, ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 30
штук простих іменних акцій АТЗТ
«Інвестиційний фонд «Києвська - Русь
-МДС», , в порядку
спадкування за законом після смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері, ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
2800 штук простих іменних акцій ВАТ
«Запорізький завод азбестоцементних
виробів», , в порядку
спадкування за законом після смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері, ОСОБА_4.

Судові витрати по справі сторони
домовились залишити за тією стороною
яка їх сплачувала.

Цивільну справу закрити провадженням.

На ухвалу суду, згідно ст. 293 ЦПК
України, може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя

Н.Ю.Козлова