АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/861/2014
Головуючий 1 інст. - Кузіна
Справа № 2004/1939/12
Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: розподіл майна подружжя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: -
Кружиліної О.А.,

- Макарова
Г.О.,

при секретарі - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Богодухівського районного суду
Харківської області від 10 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 року ОСОБА_5 звернулась до суду з
вище зазначеним позовом, який в
подальшому уточнила, та з клопотанням
про витребування доказів у якому
просила витребувати у відповідача
документи на автомобіль «ГАЗель»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
а також документи, які є невід'ємною
складовою частиною договору
купівлі-продажу від 11.03.2008 року;
вантажну митну декларацію чи
заводський акт прийому-передачі;
інструкцію по експлуатації автомобіля;
сервісну книжку; договір та платіжні
квитанції оплати установки на
автомобіль обладнання для газового
пального; платіжні квитанції (чеки)
сплати за зимову гуму; договір
купівлі-продажу від 30.08.2011 року
квартири в АДРЕСА_1; згідно ст. 54 ЦПК
України від спеціаліста по оцінці
автотранспортних засобів - Дорогобід
O.A., який працює в приміщенні «Центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування
Богодухівського та Краснокутського
районів (МРЕВ, - м. Богодухів, вул.
Бурлаки,3) запитати висновок
спеціаліста, щодо середньої вартості
бортового, малотоннажного, тентованого
автомобіля ГАЗ 3302-414 Е 2, віком - 1 рік 5
місяців (випуску «травень -2012 року») із
установленим обладнанням живлення
двигуна на газовому пальному та (або)
бензині.

В обґрунтування клопотання позивач
зазначила, що вона перебувала у шлюбі з
ОСОБА_3 з 10.11.2007 року по 20.11.2009 рік. Після
розлучення у ОСОБА_5 на утриманні
залишилась донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1
В середині березня 2008 року відповідач
за спільні кошти придбав автомобіль
ГАЗ 3202, зі слів відповідача, вартістю 78
600 грн. Богодухівським МРЕВ автомобіль
зареєстрований за державним номером
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 Квитанція про
оплату автомобіля та всі технічні
документи знаходяться у ОСОБА_3 17.06.2009
року відповідач продав автомобіль
своєму батьку ОСОБА_6 без відома
позивача, чим намагається приховати
автомобіль від поділу

Ухвалою Богодухівського районного
суду Харківської області від 10.12.2013
року заяву ОСОБА_5 задоволено частково.

Суд вирішив витребувати: у відповідача
- ОСОБА_3: документи на автомобіль, яка є
невід'ємною складовою» частиною
договору купівлі-продажу від 11.03.2008
року; вантажну митну декларацію чи
заводський акт прийому-передачі;
інструкцію по експлуатації автомобіля;
сервісну книжку; договір та платіжні
квитанції оплати установки на
автомобіль обладнання для газового
пального; платіжні квитанції (чеки)
сплати за зимову гуму; висновок
спеціаліста по оцінці транспортних
засобів, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування Богодухівського та
Краснокутського районів (МРЕВ
м.Богодухів, вул. Бурлаки,3) щодо
середньої вартості бортового,
малотоннажного, тентованого
автомобіля ГАЗ 3302-414 Е 2, віком - 1 рік 5
місяців (випуску «травень -2012 року») з
установленим обладнанням живлення
двигуна на газовому пальному та (або)
бензині станом - серпень 2013 року.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить скасувати
вказану ухвалу, вважаючи її
постановленою з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт зазначає, що суд, задовольняючи
клопотання, вирішив витребувати у
відповідача ОСОБА_3 документи на
автомобіль, але на який саме автомобіль
не відомо, оскільки останній на
сьогоднішній день не має жодного
автомобіля, а тому витребувати у нього
такі документи не можливо. Апелянт
вказує, що їй не зрозуміло з тексту
ухвали у кого саме суд витребує
квитанції установки обладнання для
газового пального та чеки на зимову
гуму, на яке обладнання та на чию гуму,
що з тексту ухвали незрозуміло що за
висновок спеціаліста має бути наданий,
хто та коли проводив оцінку
транспортного засобу ГАЗ 3302-414 Е2 віком 1
рік 5 місяців (випуску «травень- 2012
року»), що це за автомобіль та яке
значення для вирішення справи все це
має

В судовому засідання апелянт
підтримала скаргу і просила її
задовольнити, посилаючись також і на
те, що суд безпідставно ухвалою від
10.12.2013р. задовольнив клопотання
позивача, не змусивши її попередньо
сплатити судовий збір.

Заслухавши представника відповідача,
перевіривши надані матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги за
таких підстав.

З тексту позовної заяви, заяви про
збільшення позовних вимог ОСОБА_5 та
включених до них клопотань вбачається,
що ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом
про розподіл спільного майна подружжя,
вказуючи, що до такого майна належить
також і придбаний під час шлюбу за 78600
грн. (зі слів відповідача) вантажний
автомобіль ГАЗ 3302, який був
зареєстрований в органах ДАІ за
номером НОМЕР_1, та вартість якого
значно збільшилася за рахунок
встановлення на нього газового
обладнання, зимової гуми та ін.

Позивач стверджує, що відповідач,
уникаючи від справедливого поділку
майна, уклав угоду відчуження
автомобіля іншій особі, ухиляється від
надання відомостей щодо реальної
вартості автомобіля, перешкоджаючи
таким чином визначити розмір можливої
грошової компенсації за відчужений без
її згоди автомобіль.

Цивільне судочинство, згідно ст.10 ЦПК
України, здійснюється на засадах
змагальності. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, шляхом надання суду
відповідних доказів.

При цьому суд, згідно ч.4 ст.10 ЦПК
України, сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи.

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. Способом забезпечення судом
доказів є також і витребування та (або)
огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів
вирішується ухвалою. (ст.135 ЦПК України)

У випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Аналіз вказаних свідчить про
необхідність сприяння судом сторонам у
наданні доказів з метою повного і
всебічного з'ясування обставин справи,
своєчасного і об'єктивного вирішення
спору.

Оскаржена представником відповідача
ухвала спрямована на досягнення
зазначених цілей цивільного
судочинства.

Апеляційна скарга не містить даних, які
б свідчили про наявність передбачених
законом підстав для скасування ухвали
та для відмови заявнику у витребуванні
доказів, оскільки вони мають значення
для справи і обумовлені наявністю
спірних правовідносин.

Відсутність доказів сплати заявником
судового збору, на яку посилається
апелянт, не утискує права та інтереси
відповідача, а допущені в тексті ухвали
помилки в найменуванні певних
предметів усуваються іншим шляхом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1
ст.312, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Богодухівського районного
суду Харківської області від 10 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення, касаційному
оскарженню, згідно ч.2 ст.324 ЦПК України,
не підлягає.

Головуючий -

Судді: