overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2600/13-ц
Номер провадження 2/555/37/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді -
Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2004 року, однак подружнє життя, яке б ґрунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги, не склалося через часті суперечки та непорозуміння, зумовлені різними поглядами на шлюб та сім'ю, в зв'язку з чим припинили подружні стосунки, а тому просить розірвати шлюб, збереження якого вважає неможливим.

ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та дав пояснення згідно заяви, вказавши, що протягом строку для примирення стосунки з дружиною не налагодились, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 24.02.2014 року не з'явились, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином; в судовому засіданні 25.11.2014 року позовні вимоги не визнала, пояснив, що причиною погіршення стосунків у сім»ї стала саме поведінка чоловіка, який має іншу фактичну дружину.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1, виданого 03.09.2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 03 вересня 2004 року.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції
України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу
України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що протягом строку для примирення стосунки в сім'ї не налагодились, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, зберегти сім'ю не бажає, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112,161
Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня 2004 року
Друхівською сільською радою
Березнівського району актовий запис
№4, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 401/6216/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко
Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, вселення в квартиру, розподіл особових рахунків, треті особи: УЖКГ Власівської селищної ради, КП "Власівські мережі", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, вселення в квартиру, розподіл особових рахунків.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

03 березня 2014 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив заявлений позов залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, вселення в квартиру, розподіл особових рахунків, треті особи: УЖКГ Власівської селищної ради, КП "Власівські мережі" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

03.03.2014
Справа № 309/369/14-ц
Провадження № 6/309/45/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді Орос Я.В.

при секретарі
Форкош Д.З.

представника відділу ДВС Калинич М. М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання державного виконавця відділу ДВС
Хустського районного управління юстиції Калинич М. М. погодженого з начальником відділу ДВС Хустського РУЮ
Візічканич Т. В. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_3 за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ч.1 ст.31. ЗУ
"Про виконавче провадження", ст.6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Калинич
М. М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за кордон - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа № 309/4556/13-ц
Провадження № 2/309/114/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської головуючого Орос Я.В. секретарі Форкош Д.З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 612, 1046, 1047-1049 ЦК України, суд -
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь кредитним договором MKXRRX05990071 від 19.02.2007
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ збір в розмірі 424,12 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
ЄУН № 331/1583/14-ц
Провадження № 2-н/331/273/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 06» березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 3531,55 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 3531,55 грн. за лютий 2014 р.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
ЄУН № 331/1033/14-ц
Провадження № 2-н/331/154/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 13» лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги у сумі 12668,96 грн., -

В С Т А Н О В И В:

МКП "Основаніє" звернулося до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП "Основаніє" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги у сумі 12668,96 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Справа № 229/444/14-ц
№ 2-н/229/178/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягненн я боргу по комунальним послугам по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/508/14-ц

Рядок статзвіту № 49

07 березня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від орган опіки і піклування
Костопільська районна державна адміністрація до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/508/14-ц за позовом орган опіки і піклування Костопільська районна державна адміністрація до
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 19 березня 2014 року о 12:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 19 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
ЄУН № 331/9754/13-ц
Провадження № 2/331/294/14
У Х В А Л А

Про прийняття зустрічного позову та об'єднання в одне провадження

« 20» лютого 2014 року Жовтневий районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, без самостійних вимог: Комунальне підприємство
"Основаніє" про визнання права користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа (ЄУН № 331/9754/13-ц, провадження № 2/331/294/14) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частки з нерухомого майна в натурі.

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з зустрічним позовом.

Справу по суті розглядом не почато.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічний позов
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, без самостійних вимог: Комунальне підприємство "Основаніє" про визнання права користування житловим приміщення.

Об'єднати первісний позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про виділ частки з нерухомого майна в натурі,

із зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, без самостійних вимог: Комунальне підприємство "Основаніє" про визнання права користування житловим приміщення - в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.Смолка
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/665/14-ц
Провадження № 2/306/336/14
Рядок статзвіту № 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

07.03.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про стягнення страхового відшкодування.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

- вивчити матеріали справи;

- надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України судове засідання призначити на 9.30 год. 14 березня 2014 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідач може подати до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;

- відповідача: представника Моторного
(транспортного) страхового бюро
України з належно оформленим дорученням - юр. адреса: 03680 м. Київ, вул.
Київ, вул. Горького, 51 (фактична адреса:: 02157 м. Київ, Русановський бульвар, 8).

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду
Василиха Ж.В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк
"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на «20» березня 2014 р. о 08-30 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«20» березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
Справа № 128/828/14-ц
УХВАЛА

28 лютого 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стадницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Стадницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стадницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити попереднє судове засідання на «20» березня 2014 р. о 08-45 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«20» березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К.Шепель
Справа №306/369/14-ц
Номер провадження 2/306/245/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді Свалявського районного суду від 10 лютого 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Копію ухвали позивачем отримано, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 19 лютого 2014 року, проте вимог ухвали не виконано.

Відповідно ст.121 ч.2,5 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України зазначених в ухвалі, роз"яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вимог ухвали судді
Свалявського районного суду від 10 лютого 2014 року, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по вернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А. ВІНЕР
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 690,15 грн..

Копію ухвали направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 133/794/14-ц
У Х В А Л А

07.03.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області
Бевзи А.В. погоджене з начальником ВДВС
Козятинського МРУЮ про обмеження в виїзді за кордон ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/794/14-ц

Призначити відкрите судове засідання на 07.03.2014 року о 14 год. 20 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати державного виконавця

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

07.03.2014