АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6424/13
Справа № 641/2201/13-ц
Головуючий І-ої інстанції:Боговський
Категорія: договірні
Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

08 січня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Комінтернівського районного суду
міста Харкова від 27 серпня 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 27 серпня 2013 року
позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк»
задоволено.

На це рішення представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказане рішення суду
першої інстанції та ухвалити по справі
нове рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

В порядку проведення підготовчих дій
було встановлено, що апеляційна скарга
не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України,
а саме -не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 13 вересня 2013 року
апеляційна скарга залишена без руху, а
особі, яка подала апеляційну скаргу,
запропоновано у п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали усунути її
недоліки - сплатити судовий збір у
розмірі 114 грн. 70 коп.(а.с.91).

05 листопада 2013 року до суду повернулася
вищезазначена ухвала надіслана
ОСОБА_2, разом з поштовим повідомленням
у зв'язку із закінчення строку
зберігання. Вказана копія ухвали судді
про залишення без руху апеляційної
скарги неодноразово повторно
надсилалась на адресу апелянта,
вказану ним в апеляційній скарзі, а
саме: АДРЕСА_1( про що свідчать
супровідні листи на аркушах справи:
92;95;96), та на адресу його представника:
АДРЕСА_2.

Проте, до апеляційного суду
Харківської області постійно
повертався конверт із вказаною ухвалою
від 13 вересня 2013 року з зазначенням про
сплив строку його зберігання.

Обов'язок осіб, які беруть участь у
справі, повідомляти суд про зміну свого
місця проживання (перебування,
знаходження) та про причини неявки в
судове засідання встановлений ст.77 ЦПК
України. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться,
що випливає з положень ч.1 ст.77 ЦПК
України.

Скориставшись своїм правом на
апеляційне оскарження відповідно до
ст.292 ЦПК України, апелянт зобов'язаний
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки, що встановлено
ч.3 ст.27 ЦПК України. Обов'язок надати
суду відомості щодо місця свого
проживання (перебування) для надання
можливості сповіщення такої особи під
час провадження справи покладено на
осіб, які беруть участь по справі.

Апеляційним судом Харківської області
на адресу, яка зазначена ОСОБА_5 в
апеляційній скарзі, було направлено
ухвалу про залишення її апеляційної
скарги без руху. Інших відомостей щодо
свого проживання (перебування,
знаходження) ОСОБА_6 суду не надано,
а тому, відповідно до вимог ст.77 ЦПК
України, ухвала про залишення без руху
його апеляційної скарги вважається
такою, що доставлена на адресу
останнього.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
якщо особи, які подали апеляційну
скаргу, відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не усунули її
недоліки, апеляційна скарга вважається
неподаною і їм повертається.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не
позбавлена можливості повторно подати
апеляційну скаргу, якщо перестануть
існувати обставини, які стали
підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 292, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст.
297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського
районного суду міста Харкова від 27
серпня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, визнати неподаною та йому
повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, протягом двадцяти
днів може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
Гуцал Л.В.