Справа № 643/4753/14-ц
Провадження № 2/643/2499/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі - Колтур Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ «Реал Банк» про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ПАТ «Реал Банк» до
ОСОБА_1, третя особа: УДАІ ГУ МВС України
в Харківській області про застосування
наслідків нікчемності правочину, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського
районного суду м. Харкова з позовом до
відповідача про застосування
наслідків нікчемності правочину.

24.04.2014 року провадження у справі
відкрито.

02.04.2014 року позивачем подано до суду
заяву про забезпечення позову, в якій
посилається на те, що неприйняття
заходів забезпечення позову може
зробити неможливим виконання рішення
суду, просить накласти арешт на: Volkswagen
Transporter 2013 року випуску, номер кузова (VIN):
НОМЕР_7; державний номер НОМЕР_1; Volkswagen
Transporter 2012 року випуску, номер кузова (VIN):
НОМЕР_8; державний номер НОМЕР_2; Volkswagen
Caddy 2012 року випуску, номер кузова (VIN):
НОМЕР_9; державний номер НОМЕР_3; Volkswagen
Amarok 2012 року випуску, номер кузова (VIN):
НОМЕР_10; державний номер НОМЕР_4; Volkswagen
Transporter 2013 року випуску, номер кузова (VIN):
НОМЕР_11; державний номер НОМЕР_5; Volkswagen
Caddy 2012 року випуску, номер кузова (VIN):
НОМЕР_12; державний номер НОМЕР_6, що були
передані на виконання умов купівлі -
продажу автомобілів № 01-03/1 від 01.03.2014
року, заборонити ОСОБА_1
розпоряджатися вищевказаними
автомобілями, здійснювати їх
реєстрацію або перереєстрацію на
власне ім'я та на користь третіх осіб,
перепродаж їх та вчинення будь-яких
інших правочинів, предметом яких є
вищевказані автомобілі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, вид
забезпечення позову має бути
співмірним із заявленими позивачем
вимогами.

Суд вважає, що заява про скасування
заходів забезпечення позову підлягає
частковому задоволенню, а саме: в
частині накладення арешту на
автомобілі, оскільки засіб
забезпечення позову співмірний з
заявленими позовними вимогами та
невжиття заходів забезпечення позову
може зробити неможливим чи утруднити
виконання рішення суду.

Суд відмовляє в задоволенні заяви в
частині заборони ОСОБА_1
розпоряджатися вищевказаними
автомобілями, здійснювати їх
реєстрацію або перереєстрацію на
власне ім'я та на користь третіх осіб,
перепродаж їх та вчинення будь-яких
інших правочинів, предметом яких є
вищевказані автомобілі, оскільки
накладення арешту та внесення
відомостей про арешт до Єдиного
реєстру обтяжень є перешкодою для
здійснення дій щодо відчуження,
продажу або перереєстрації
автомобілів.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову -
задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобілі:

Volkswagen Transporter 2013 року випуску, номер
кузова (VIN): НОМЕР_7; державний номер
НОМЕР_1;

Volkswagen Transporter 2012 року випуску, номер
кузова (VIN): НОМЕР_8; державний номер
НОМЕР_2;

Volkswagen Caddy 2012 року випуску, номер кузова
(VIN): НОМЕР_9; державний номер НОМЕР_3;

Volkswagen Amarok 2012 року випуски, номер кузова
(VIN): НОМЕР_10; державний номер НОМЕР_4;

Volkswagen Transporter 2013 року випуску, номер
кузова (VIN): НОМЕР_11; державний номер
НОМЕР_5;

Volkswagen Caddy 2012 року випуски, номер кузова
(VIN): НОМЕР_12; державний номер НОМЕР_6.

В іншій частині зави - відмовити.

Виконання ухвали покласти на УДАІ
ГУМВС України в Харківській області та
Московський відділ ДВС Харківського
міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та
її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя
Зінченко
Ю.Є.