Справа № 2/643/85 /14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Московський
районний суд м.Харкова в складі
головуючого судді - Єлізарова І.Є.,при
секретарі -Зубковій Г.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Харкові цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи
ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
договору купівлі- продажу недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про визнання
договору купівлі - продажу недійсним .

В обґрунтування позовних вимог
позивачка посилається на те, що у 2010
році після ознайомлення з
матеріалами інвентаризаційної справи
вона дізналась про те, що попередні
власники частини будинку АДРЕСА_1
не мали права власності на
вказаний будинок та відповідний
договір купівлі -продажу
посвідчений державним нотаріусом
Першої міської Харківської
нотаріальної контори Ємельянової А.І.
, реєстровий номер 10458/1 03.05.1946 року
між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є недійсним так
як вказаний договір не був підписаний
особами , які вказані в договорі .У
зв'язку з чим звернулась до суду з
позовом про визнання договору
купівлі- продажу 1/3 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 , посвідченого
державним нотаріусом Першої
міської Харківської нотаріальної
контори Ємельянової А.І. , реєстровий
номер 10458/1 03.05.1946 року між ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову
заперечував та пояснив, що вказаний
договір не порушує права позивача.

Представник відповідача проти
позову заперечував та просив
відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі, посилаючись на
безпідставність позовних вимог
ОСОБА_1 та з урахуванням строків
позовної давності.

Треті особи в судове засіданні не
з'явились , про день та час слухання
справи були сповіщенні в
установленому порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані сторонами докази,
дійшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно договору купівлі- продажу
1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 ,
посвідченого 03.05.1946 року державним
нотаріусом Першої міської
Харківської нотаріальної контори
Ємельянової А.І. , реєстровий номер
10458/1 ОСОБА_8 за згодою свого
чоловіка ОСОБА_9 продала ОСОБА_7 1/3
частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

1/3 частина вказаного домоволодіння
належала ОСОБА_8 на підставі
виконавчого листа Народного суду
Першої дільниці Сталінського району
м.Харкова 07.03.1946 року (справа №2-168),
зареєстрований в реєстрі
Харміськжитлоуправління 25.04.1946 року
№ 1569.

Право власності на 2/3 частини
вказаного домоволодіння належало
співвласниці ОСОБА_10, яка відмовилась
від купівлі 1/3 частини
домоволодіння за вказаним
договором.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання позивачки про те, що
договір купівлі -продажу
посвідчений державним нотаріусом
Першої міської Харківської
нотаріальної контори Ємельянової А.І.
, реєстровий номер 10458/1 03.05.1946 року
між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є недійсним , так
як вказаний договір не був підписаний
особами , які вказані в договорі не
знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні .

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» від 06.11.2009 N 9,
вимога про визнання оспорюваного
правочину недійсним та про
застосування наслідків його
недійсності, а також вимога про
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину може бути
заявлена як однією зі сторін правочину,
так і іншою заінтересованою особою,
права та законні інтереси якої
порушено вчиненням правочину.

Судом встановлено , що
правовідносини, які склались між
сторонами спірного договору та
подальшими співвласниками жодним
чином не порушують прав позивача та з
урахуванням строків позовної давності
,суд вважає позов таким, що не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, ст.
215,216 ЦК України ,суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-
продажу посвідченого державним
нотаріусом Першої міської
Харківської нотаріальної контори
Ємельянової А.І. , реєстровий номер
10458/1 03.05.1946 року недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення

Суддя
Єлізаров І.Є.