overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/3217/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.03.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпнНОМЕР_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Харків, вул. Червоножовтнева, 35 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4215 (чотири тисячі двісті п'ятнадцять) грн. 50 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпнНОМЕР_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Харків, вул. Червоножовтнева, 35 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа №646/1598/14-ц
№ пров. 2-н/646/204/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

КП «ХТМ» звернулося до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

28.02.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
Справа № 635/1511/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1283/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить звернути стягнення на автомобіль марки
MAZDA 6, 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на спадщини за законом в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
CL - 702/022/20076 від 24 лютого 2006 року у розмірі 13119,39 (тридцять тисяч сто дев'ятнадцять гривень 39 копійок).

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 31 березня 2014 року о 14:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М.
Савченко
Справа №646/1590/14-ц
№ пров. 2-н/646/198/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

КП «ХТМ» звернулося до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

28.02.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
Справа № 544/1024/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а :

23.05.2014 ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/1024/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 02.06.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 1484 н/п 2-н/644/ 359 /14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з газопостачання в сумі 341 грн. 48 коп. за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року, з урахуванням інфляції в сумі 0 грн. 33 коп., та 3% річних в сумі 19 грн. 92 коп., всього в сумі 361 грн. 72 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Суддя Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2167/14-ц н/п 2-н/644/613/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/2167/14-ц н/п 2-н/644/613/14 11 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального
АКБ «Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3062,32 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3062,32 грн., а саме: 2154,32 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.07.2003 року по 31.01.2014 року; 877,74 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.12.2004 року по 31.01.2014 року; 10,29- грн. - індекс інфляції; 19,97 грн. - 3% річних від простроченої 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.
НОМЕР_2 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. в дольовому співвідношенні по 60,90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 646/1369/14-ц
№ пр. 2-н/646/147/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 82. ч. 1, 4 ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству
«Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.О. Васильєва
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 1976 н/п 2-н/644/ 551 /14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з газопостачання в сумі 505 грн. 48 коп. за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року, з урахуванням інфляції в сумі 0 грн. 43 коп., та 3% річних в сумі 24 грн. 23 коп., всього в сумі 530 грн. 15 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Справа № 752/3180/14-ц
Провадження № 2/752/2643/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася у суд із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 122 800 грн. на відшкодування упущеної вигоди та 7 200 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема справа не підсудна цьому суду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, вважаю, що дана цивільна справа непідсудна
Голосіївському районному суду м. Києва, а тому заяву разом зі всіма додатками до неї необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2 п. 4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/2582/14
Справа № 754/2665/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" березня 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Опікунська рада і служба у справах дітей Голосіївського району м.
Києва про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа:
Опікунська рада і служба у справах дітей Голосіївського району м. Києва про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2014р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа № 640/3096/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.03.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», юридична
(р/р 26008526 в «Райффайзен Банк Аваль» м.
Києва, код ЄДР 14333937) заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 528
(п'ятсот двадцять вісім) грн. 98 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», юридична
(р/р 26008526 в «Райффайзен Банк Аваль» м.
Києва, код ЄДР 14333937) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
13.03.2014 СПРАВА № 522/1701/14-ц
Провадження № 2/522/4128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

13.03.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 09.04.2014 року на 12.25 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 635/1980/14-ц
Провадження по справі № 6/635/75/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши подання ГУЮ у
Харківській області Відділ Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-6806/10 виданий 15.06.2012 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Харківської дирекції Українського державного підприємства зв'язку «Укрпошта» суми боргу у розмірі 45000,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00., а всього 45120,00 гривень.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за поданням ГУЮ у Харківській області
Відділ Державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14 березня 2014 року о 12:30 годині.

Направити сторонам копію подання з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М.
Савченко
Справа № 629/5364/13-ц
№ провадження 2-з/629/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Дегтярчук
М.О., за участю секретаря судового засідання -Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області заяву ОСОБА_1 про уточнення вжиття заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

11.03.2014 року позивач - відповідач
ОСОБА_1 надав суду заяву, про уточнення вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову, в межах суми 1200000,00грн.00коп.,накласти арешт на все майно,що належить ОСОБА_2, а також в межах суми 960000,00грн.00коп.,накласти арешт на все майно та касу Приватного підприємства «Агро Маркет».

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_3 наполягав на задоволенні даної заяви.

Представник відповідача -позивача
ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даної заяви.

Оскільки позивач-відповідач ОСОБА_1 не конкретизував свої вимоги, а також не надав суду відомостей про належність будь-якого нерухомого та рухомого майна відповідачці- позивачці ОСОБА_2, а також про його місце знаходження, тому відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, ч. 8 ст. 153 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про уточнення вжиття заходів забезпечення позову повернути позивачу-відповідачу.

Копію ухвали суду направити позивачу- відповідачу ОСОБА_1, відповідачу-позивачу ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.О.Дегятрчук