overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/430/14-ц
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"06" травня 2014 р.

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі
Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 26 вересня 2013 року між ним та ОСОБА_2 було укладено усний договір позики коштів в сумі 100000 грн. про, що свідчить розписка від 26.09.2014 року про підтвердження отримання коштів ОСОБА_2 Відповідно до розписки відповідач зобов'язався повернути борг у повному обсязі до 01 листопада 2013 року.
Відповідач відмовляється повернути борг згідно укладеного усного договору позики та розписки.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлення про причини неявки не надіслав, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Суд встановив, що 26 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено усний договір позики коштів в сумі 100000 грн.

Про укладення договору позики та отримання коштів ОСОБА_2 свідчить розписка від 26.09.2014 року, яку він власноручно написав. Відповідно до розписки відповідач зобов'язався повернути позивачу борг у повному обсязі до 01 листопада 2013 року.

Станом на 06.05.2014 року ОСОБА_2 згідно укладеного договору позики борг не повернув.

А тому суд вважає що на підставі ст. 625 ч.2, 1050 ч. 1 ЦК України слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 26.09.2013 року в сумі 100000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1000 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 625 ч. 2, 1050 ч. 1 ЦК України, ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 борг в сумі 100 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1000 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду позивачем може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 212/4695/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 375/460/14-ц
Номер провадження 2/375/156/14
УХВАЛА

про розшук відповідача

06.05.2014 року Рокитнянський районний районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на неї до досягнення дитиною віку трьох років.

Справа була двічі призначалася до розгляду у відкритому судовому засіданні. На разі, як вбачається, суд не може належно повідомити відповідача по час та місце розгляду справи, оскільки останній за місцем своєї реєстрації, яким є місце проживання позивача, не проживає і місце його проживання чи тимчасового перебування суду не відоме.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до положень ст. 78 ЦПК
України якщо місцеперебування відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ.

За викладеного суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку відповідача у справі ОСОБА_2.

Разом з тим, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності відповідача, а тому приймає рішення про зупинення провадження по справі до розшуку відповідача у відповідності до вимог ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.78, 202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Стретенка
Дальнеречинського району Приморського краю Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1.

На час розшуку ОСОБА_2 провадження по справі зупинити.

Виконання ухвали в частині проведення розшуку ОСОБА_2 доручити
Рокитнянському РВ ГУ МВС України в
Київській області.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.В.Литвин
Справа № 422/2155/14-ц
Провадження по справі № 2/422/531/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 08 » травня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 19» травня 2014 року на 08 годин 45 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 430/1129/14-ц
УХВАЛА

"07" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на « 13» травня 2014 р. на 15 год. 10 хв.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду заперечення проти позову і посилки на докази, що їх обґрунтовують, крім того, надати суду копію паспорту та ід.коду.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
Ухвала

08.05.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про витребування земельної ділянки із незаконного користування,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про витребування земельної ділянки із незаконного користування.

Призначити судове засідання на 04.06.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 04.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 534/752/14-ц
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий
В.В., розглянувши заяву прокурора м.
Комсомольська в інтересах ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Рижівський гранітний кар'єр» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, встановив:
ОСОБА_1 працює на ПАТ «Рижівський гранітний кар'єр» на посаді водія автотранспортного засобу МАЗ, починаючи з 19.04.2005 року. Станом на 24.03.2014 року заборгованість підприємства із виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року становить 6043,50 грн., що підтверджується відповідною довідкою
ПАТ «Рижівський гранкар'єр» за №161 від
Виходячи із змісту ст. 115 КЗпП
України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не менше двох разів на місяць. Беручи до уваги, закріплене Конституцією України право працівника на своєчасне одержання винагороди за працю, суд вважає, що сума заборгованості із заробітної плати підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 у заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
Питання про судові витрати вирішено судом відповідно до ст.88 ЦПК
З огляду на викладене та керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ
«Про оплату праці», ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар'єр», м. Комсомольськ, вул.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 6043,50 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар'єр» на користь держави
(УДКСУ в м. Комсомольську Полтавської банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській класифікації 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 22548112) 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя
Провадження №2/748/376/14
Єдиний унікальний № 748/1325/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Борисенко К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника співвідповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та
Старобілоуської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визнання безпідставною відмову суміжного землевласника від підпису акту про встановлення та погодження меж земельної ділянки і надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 12.05.2014 року.

Керуючись ст.ст.12, 118, 152, 158, 198 ЗК України, ст.16 ЦК України, та на підставі ст.ст.10-11, 60, 88, 209, 212-216, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Старобілоуської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визнання безпідставною відмову суміжного землевласника від підпису акту про встановлення та погодження меж земельної ділянки і надання дозволу на приватизацію земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Криворученко Д.П.
Справа № 749/417/14
Номер провадження 2/749/106/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді - Чигвінцева
М.С.,

при секретарі Скорій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Щорс цивільну справу за позовом ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

02.04.2014 року ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 04.04.2014 року відкрито провадження по справі і призначений розгляд на 22.04.2014 року. В зв"язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладений на 05.05.2014 року.

Відповідач в судове засідання не з"являється, згідно поштових повідомлень, він не проживає за вказаною адресою, таким чином вважається не повідомленим належним чином про розгляд справи. Відповідно до відомостей адресно-довідкого підрозділу УДМС України в Чернігіській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації 22.06.2012 року.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання ( або місцезнаходження) якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що явка представника позивача до суду є необхідною, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України.

За таких підстав, провадження по справі слід відкласти та визнати явку представника позивача в судове засідання необхідною.

На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст. 74, п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача по цивільній справі за позовом ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідною.

Справу відкласти на 10 -00 год. 19.05.2014 року.
Виклик сторін поновити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
М.С. Чигвінцев
Справа № 430/1008/14-ц
УХВАЛА

"08" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Петровської О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника Сафіра Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т
А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» в особі представника
Сафіра Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 430/1107/14-ц
УХВАЛА

"07" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Акцент-банк» в особі представника
Сафіра Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-банк» в особі представника Сафіра Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 13» травня 2014 р. на 14 год. 50 хв.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду заперечення проти позову і посилки на докази, що їх обґрунтовують, крім того, надати суду копію паспорту та ід.коду.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3844/14-ц
Провадження № 2-н/552/794/14
У Х В А Л А

04.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва
Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М. Васильєва
Справа № 375/364/14-ц
Провадження № 2/375/130/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
Агрофірма Рокитне-цукор про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання передати земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ
Агрофірма Рокитне-цукор про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання передати земельну ділянку відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В.
Литвин
Справа № 749/337/14
Номер провадження 2/749/82/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" травня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.,

за участю

прокурора
Костенко В.М.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей Бутько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування Щорської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 травня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164, 165 СК України, Постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 10, 60, 174, 212, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Щорської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М.С. Чигвінцев