overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.05.2014
ЄУ № 420/519/14-ц
Провадження №2/420/247/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 22 травня 2014 року о 10-00 год. у залі судових засідань № 2
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 травня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 08.05.2014
ЄУ № 420/451/14-ц
Провадження №2/420/225/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування при
Кам'янській сільській раді
Новопсковського району Луганської області,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування при
Кам'янській сільській раді
Новопсковського району Луганської області.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2014 року о 10-00 год., у залі судових засідань №1
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 травня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.04.2014
Справа № 320/3377/14-ц
УХВАЛА

25 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з липня 2011 року по лютий 2014 року в розмірі 2828 грн. 25 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 08.05.2014
ЄУ № 420/433/14-ц
Провадження №2/420/213/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2014 року о 11-40 год., у залі судових засідань №1
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 травня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.05.2014 Справа № 554/2515/14-ц
Провадження № 2/554/1551/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Іванина М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
Дегтяр Антона Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
Дегтяр Антона Анатолійовича звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № PLXRRZ01420195 від 06.08.2008 року у розмірі 34633, 68 грн.

Представник позивача в судове засіданя не з»явився, направив заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 просила суд закрити провадження по справі, оскільки рішенням Октябрського районного суду від 02.04.2013 року вже була стягнута з неї заборгованість за кредитним договором № PLXRRZ01420195 від 06.08.2008 року.

Судом встановлено, що рішенням
Октябрського районного суду від 02.04.2013 року з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором № PLXRRZ01420195 від 06.08.2008 року у розмірі 270, 36 грн. та судові витрати.

Рішення суду набрало законної сили 13.04.2013 року.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 205
ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» в особі представника
Дегтяр Антона Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Дегтяр Антона
Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СуддяА.І. Троцька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/270/14-ц
Провадження № 2-з/552/39/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

12.05.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 20.01.2014 року перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки.

30 квітня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2-
ОСОБА_5 про витребування доказів, мотивуючи клопотання тим, що предметом розгляду вищевказаної справи є межі земельних ділянок, що розміщуються поряд та знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. В зв'язку з чим виникла необхідність у витребуванні з
ПБТІ «Інвентаризатор» копії інвентарних справ на домоволодіння, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2.

На підставі вищевикладеного, суд, приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати від
Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» копії інвентаризаційних справ на домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» до судового засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 23 травня 2014 року надати копії інвентаризаційних справ на домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Т.В. Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2235/14-ц
Провадження № 2-н/552/363/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець
У Х В А Л А

Справа № 133/1549/14-ц

12.05.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за 133/1549/14-ц

Призначити відкрите судове засідання на 21.05.2014 о 09:30 .

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити заінтересовані стороні копію ухвали, копію заяви із додатками.
Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

Дата документу 12.05.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2340/14-ц
Провадження № 2-н/552/401/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець
Дата документу 08.05.2014 Справа № 554/6365/14-ц
№
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

08 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі Полтавського регіонального відділення ПАТ «Фінростбанк» про стягнення коштів (повернення депозиту) ,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі
Полтавського регіонального відділення
ПАТ «Фінростбанк» про стягнення коштів
(повернення депозиту).

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Фінростбанк» в особі Полтавського регіонального відділення ПАТ
«Фінростбанк» про стягнення коштів
(повернення депозиту) та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2014 року на 10 год. 50 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-6716/11
Номер провадження 22-ц/786/1142/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Акопян В.І. , Хіль Л.М.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник»

На рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2012 року

В справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Полтавської міської ради, ПП
Полтавське БТІ «Інвентаризатор»,
Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства
«Будівельник» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2012 року визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі Державне комунальне житлово експлуатаційне підприємство « Будівельник» прохало рішення суду скасувати вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В ході апеляційного розгляду справи
Державне комунальне житлово - експлуатаційне підприємство «
Будівельник» відмовилося від апеляційної скарги.

З'ясувавши обставини справи колегія суддів приходить до висновку що апелянт диспозитивно розпорядився своїми процесуальними правами.

Права та інтереси третіх осіб відмовою від апеляційної скарги не порушуються.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 300, 315, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову Державного комунально житлово експлуатаційного підприємства « Будівельник» від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти діб до Вищого
Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді : (підписи)

Копія згідно:
Справа № 127/5639/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1539/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2014 місто Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Голота Л.О., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2014 року про забезпечення позову по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська експертна група» в особі
Вінницької філії,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2014 року про забезпечення позову по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська експертна група» в особі
Вінницької філії.

Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для надання на адресу апеляційного суду
Вінницької області копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

06 травня 2014 року на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, до якої додав копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів всього на 39 аркушах.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2014 року про забезпечення позову.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л. О. Голота
Справа № 127/5575/14-ц
УХВАЛА

08 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3
Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, позивач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте представник позивача
Мельник О.В. звернувся до суду з письмовою заявою про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя