АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/531/К/14
Доповідач - Бондар Я.М.
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Зубакової В.П., Соколан Н.О.,

при секретарі - Бевзі М.О.,

за участю - представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 15 січня 2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» від імені якого діє
Криворізьке регіональне відділення
Дніпропетровської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2012 року Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» від
імені якого діє Криворізьке
регіональне відділення
Дніпропетровської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль») звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки. В
останній редакції позовної заяви ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» просив
звернути стягнення на предмет іпотеки,
що належить ОСОБА_5, а саме нежиле
приміщення НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4, загальною площею 3681,70 кв.м,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1. За
рахунок реалізації даного приміщення
задовольнити вимоги ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в розмірі боргу за
кредитним договором № S014/03-03/250 від
29.05.2008 року в сумі 190000,00 дол. США, та
боргу за кредитним договором № S010/03-03/317
від 09.07.2008 року в сумі 190000,00 дол. США, що
разом у гривневому еквіваленті станом
на 31.01.2012 року складає 3036086,00 грн.
Визначивши при цьому спосіб реалізації
предмета іпотеки - шляхом проведення
прилюдних торгів та визначивши
початкову ціну предмета іпотеки на
рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій. А також
стягнути з відповідача на його користь
судовий збі року.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 15 січня 2013 року
позовні вимоги задоволено частково.
Зокрема, звернуто стягнення на предмет
іпотеки - нежиле приміщення
НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4, загальною
площею 32,92 кв.м., житловою площею 3681,7
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5, за
рахунок реалізації якої задовольнити
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
розмірі боргу по кредиту по кредитному
договору №S014/03-03/250 від 29.05.2008 року
-190000,0 дол. США, та боргу по кредитному
договору №S010/03-03/317 від 09.07.2008 року -190000,0
дол. США, що разом по курсу НБУ на 31.01.2012
року складає 3036086,0 гривень. Визнано
спосіб реалізації предмета іпотеки -
нежилого приміщення
НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4, загальною
площею 32,92 кв.м., житловою площею 3681,7
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних
торгів. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»- судовий збір у
сумі 3219, 0 гривень. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 15 січня 2013 року змінено.
Зокрема, доповнено другий абзац його
резолютивної частини після слів «по
кредитному договору №S014/03-03/250 від 29
травня 2008 року - 190000,0 доларів США»,
словами «з яких 492280,93 доларів США -
заборгованість по кредиту, 19026,09
доларів США - заборгованість по
відсоткам, 1225,43 доларів США - пеня по
кредиту та відсоткам» та після слів
«боргу по кредитному договору
№S010/03-03/317 від 09 липня 2008 року - 190000,0
доларів США» словами « з яких 337057,19
доларів США заборгованість по кредиту,
12161,09 доларів США заборгованість по
процентам та 798,58 доларів США пеня по
кредиту та процентам» та абзацем :
«Встановити початкову ціну предмета
іпотеки - нежилого приміщення НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, загальною
площею 3681,7 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, для його подальшої
реалізації на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій». В
іншій частині рішення суду залишити
без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 поставила
питання про скасування рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 15.01.2013 року та ухвалення нового
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Так, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі
зазначила, що оскаржуване рішення є
незаконним та необґрунтованим.
Зокрема, її як співвласницю вказаного
приміщення не було залучено до участі у
справі в якості співвідповідача або
третьої особи і таким чином, судом на
було з'ясовано чи не вплине ухвалюване
рішення на права чи обов'язки інших
осіб.

В запереченнях на апеляційну скаргу
представник позивача зазначив, що
вважає рішення суду першої інстанції
законним та обґрунтованим, а неучасть
ОСОБА_3 жодним чином не вплинула на
правильність рішення та, відповідно, не
є підставою для скасування рішення.
Доводи ОСОБА_3 не спростовують
встановлених судом обставин та
відповідних їм правовідносин, у зв'язку
з чим просив відхилити апеляційну
скаргу, залишивши рішення без змін.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи 21 травня 2008 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5
укладено Генеральну кредитну угоду
№S010/03-03/247 зі змінами із встановленням
загального розміру позичкової
заборгованості позичальника 900 000,00
доларів США терміном дії угоди до 15.04.2018
року.

На основі Генеральної кредитної угоди
№S010/03-03/247 між Відкритим акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_5 було укладено кредитний договір
№S014/03-03/250 від 29.05.2008 року про видачу
кредиту в розмірі 487 500,0 дол. США строком
до 15.04.2018 року під 14,5 % річних та
кредитний договір №S010/03-03/317 від 09.07.2008
року про видачу кредиту в розмірі 330000,00
грн. строком до 15.04.2018 року під 14,5 %
річних.

В забезпечення виконання зобов'язань
за Генеральною кредитною угодою
№S010/03-03/247 між ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" та ОСОБА_5, було укладено договір
іпотеки №S010/03-03/247/2 від 22.05.2008 року,
відповідно до якого відповідач передав
в іпотеку нерухоме майно належне йому,
а саме нежиле приміщення НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, загальною
площею 3 681,7 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 5.1. Генеральної
кредитної угоди №S010/03-03/247 ОСОБА_5
зобов'язаний щомісячно погашати кредит
та відсотки згідно графіку погашення
заборгованості (Додаток до договору).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_5
зобов'язань за кредитними договорами в
строки, передбачені графіком погашення
кредиту, несплату кредиту та процентів
за його користування станом на 31 січня
2012 року утворилась заборгованість в
сумі 3036086,00 грн. (по курсу 7,9897) з яких: за
кредитним договором №S014/03-03/250 від
29.05.2008р в сумі 512532,45 доларів США, з яких
492280,93 долари США - заборгованість по
кредиту, 19026,09 доларів США -
заборгованість по відсоткам, 1225,43
доларів США - пеня по кредиту та
відсоткам та за кредитним договором
№S010/03-03/317 від 09.07.2008 року в сумі 350016,86
доларів США, з яких 337057,19 доларів США
заборгованість по кредиту, 12161,09
доларів США заборгованість по
процентам та 798,58 доларів США пеня по
кредиту та процентам.

На підставі п. 9.1. Генеральної кредитної
угоди «Райффайзен Банк Аваль» направив
позичальнику та іпотекодавцю вимогу №
1507 від 09.12.2011 року, в якій просив
виконати порушене зобов'язання в
повному обсязі, яка відповідачем була
повністю проігнорована.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
- нежиле приміщення
НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4, загальною
площею 32,92 кв.м., житловою площею 3681,7
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_5, суд
першої інстанції керувався ч. 1 ст. 33
Закону України "Про іпотеку" та виходив
із того, що останній порушив умови
генеральної кредитної угоди, укладеної
з ним позивачем, внаслідок чого
утворилась заборгованість, тому
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком, Договором або законом
можуть бути встановлені інші види
забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно із ст. 589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 590 ЦК України встановлено,
що звернення стягнення на предмет
застави здійснюється за рішенням суду,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що у разі задоволення
судом позову про звернення стягнення
на предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

У п. 42 Постанови № 5 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних відносин»
роз'яснено, що в разі задоволення
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки резолютивна частини
рішення суду має відповідати вимогам
як статті 39 Закону України "Про
іпотеку", так і положенням пункту 4
частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема,
у ньому в обов'язковому порядку має
зазначатись: загальний розмір вимог та
всі його складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; спосіб реалізації предмета
іпотеки - шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу шляхом надання права
іпотекодержателю на продаж предмета
іпотеки; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
(при цьому суд може зазначити, що
початкова ціна встановлюється на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності (незалежним експертом) на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій).

Доводи апеляційної скарги стосовно
того, що її не було залучено до участі у
справі як співвласника спірного
нежитлового приміщення, колегією суду
не можуть бути прийняті до уваги
оскільки останньою не надано жодних
доказів на підтвердження даного факту.

Інші доводи, викладені в апеляційній
скарзі колегія суддів до уваги не
сприймає, оскільки вони зводяться до
переоцінки доказів та незгоди з
висновками суду по їх оцінці і
відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України
юридичного значення для вирішення
справи не мають.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307,ст.308, 313-315 ЦПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: