overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4315/13-ц
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Цибізової
С.А.

при секретарі Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання права власності та поділ майна подружжя.

В судове засідання позивач не з"явилася, надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з поданням позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 209 - 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі п'яти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 202/1769/14-ц
Провадження № 2/202/2772/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
"Акцент - Банк", ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на « 10-00» годину 3 березня 2014 року.

Відповідачам подати в строк до 3 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
Справа № 301/2669/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30.10.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
Іршавської філії кредитної спілки
"Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Іршавської філії кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 06 листопада 2014 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду:
ОСОБА_3
Справа № 525/308/14-ц
Провадження № 2/525/159/2014
У Х В А Л А

12.03.2014 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернувся до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд, після надходження позовної заяви виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК
України, інформація з
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 12.03.2014 року.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 25.03.2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24.03.2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 629/1082/14-ц
Номер провадження 2-с/629/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

13.03.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «ЖУК»
Лозівської міської ради заборгованості за комунальні послуги та судових витрат.

Боржник звернулася до суду з заявою про скасування даного наказу, посилаючись на те, що не згодна з заявленими вимогами стягувача, оскільки порушені її права, крім того вважає, що стягував вийшов за межі трирічного строку позовної давності і тому просить скасувати виданий судовий наказ.

У відповідності до ч. 3 ст. 105-1 про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.
Лозова, вул. Орджонікідзе, 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Лозівського міськрайонного

суду Харківської області:
Н.М. Жмуд
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/1558/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 07.12.2007 року в розмірі 159 301,56 дол. США, що за курсом НБУ становить 1 273 297 37 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року, вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме: надати в повному обсязі договір про надання споживчого кредиту №0 від 07.12.2007 року, із зазначенням пункту договору, на підставі якого позивач може звертатися до суду за місцем виконання договору.

Ухвалу суду позивачем отримано 03.03.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлені строки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 22.01.2014 року, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст. 121 ЦПК
України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені- повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа328/4489/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я районний суд Запорізької області у складі: головуючого: при секретарі: Лянній розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 10.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
В позовній заяві вказано, що сторони знаходяться у шлюбі з 07.05.1977 року і проживали разом до 10.11.2013р. Життя сторін не склалося, в зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння між ними. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю
Оскільки шлюбні відносини припинені остаточно, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй заяві позов підтримав повністю, просив суд справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 17.12.2013р. та 28.12.2013р.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 07.05.1977 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 від 07.05.1977 р.
Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає за потрібне шлюб між сторонами розірвати, прізвище після розірвання шлюбу сторонам залишити без змін та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст.15, 88, 110, 214, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного
Кодекса України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.05.1977 р.
Очеретуватською сільською радою
Токмацького району Запорізької області, актовий запис №4, розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Токмак Запорізької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 січня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Міського комунального підприємства
„Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам, відповідно до ст. ст. 11, 502, 525, 526, ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК
України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС
України в Запорізькій області 17.03.1998 року), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Орджонікідзевським РВ УМВС України в
Запорізькій області 07.11.2006 року), адреса: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства
„Основаніє", що знаходиться за адресою
„Банк Фінанси та кредит", МФО 313731, за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам у розмірі 1327 (одна тисяча триста двадцять сім) гривень 59 копійок, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 78
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
пр. № 2/759/1607/14 ун. № 2608/781/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді Коваль О.А.,

при секретарі Лазаренко Г.В.

ознайомившись з матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 був поданий зустрічний позов, який згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2014 року був залишений без руху, у зв'язку з необхідністю виправити, виявлені в ньому недоліків, чого станом на 12.03.2014 рік так і не було зроблено позивачем.

Тоді як, ОСОБА_1 ухвалу від 12.02.2014 року отримав особисто 20.02.2014 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу за ухвалою суду у випадках, коли недоліки не усуненні та строк для їх усунення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про визнання договору поруки недійсним вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії вказаної ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 508/617/14-ц резолютивна частина)
І М Е Н Е М У К 25 липня 2014 року Миколаївський районний суд Одеської області.
В складі головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 жовтня 1995 року
Миколаївським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеської області, актовий запис № 39 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишити без змін, тобто
Складання повного рішення відкладається на п'ять днів.
На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції в десятиденний строк після виготовлення повного рішення суду.
Суддя:
Справа № 562/3679/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

при секретарі
Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії державного закладу «Рівненська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Львівській залізниці»,
Міністерства охорони здоров'я України про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення певних дій, -

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 40, 44, 116, 117
КЗпП України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з державного закладу
«Рівненська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на
Львівській залізниці» на користь
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 800
(вісімсот)грн.00коп. одноразової допомоги на оздоровлення.

Стягнути з державного закладу
«Рівненська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на
Львівській залізниці» Міністерства охорони здоров'я України в доход держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, на заочне рішення, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17 березня 2014 року.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1012/14-ц

пр. № 2/759/1939/14

04 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01.11.2008 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте їх спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та різні характери, внаслідок чого виникають непорозуміння. Шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинені, проживають окремо та спільного господарства не ведуть у зв"язку з чим позивач просить розірвати шлюб між ними.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала, проте пояснила, що їх спільне життя з позивачем не склалося через його незрозумілу для неї поведінку, яка полягала в неодноразовому залишенні її з дітьми та уходом позивача з дому.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

01.11.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві було укладено шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис
№ 1811.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім'ї сторін стали різні погляди на життя та їх небажання зберігати сім'ю.

Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Сім'я існує лише формально. Спорів матеріального характеру сторони не заявили.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

Щодо прізвища відповідачки після розірваня шлюбу, то остання зазначила, що з вказаним питанням вона визначиться пізніше, оскільки вирішити його зараз не може.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218, 224-233 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.11.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві, за актовим записом № 1811 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення через
Святошинський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя