Справа № 569/404/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача Мірошник Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_7 до Рівненської міської ради про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 представляючи
інтереси неповнолітньої ОСОБА_7
звернулись до суду з позовом, у якому
просять визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_7
право власності в рівних долях на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_9
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У позові зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_3
року померла ОСОБА_9 За час життя, 25
жовтня 2001 року вона склала заповіт,
яким все належне їй за законом майно
заповіла ОСОБА_1, ОСОБА_10 та ОСОБА_7.
Після її смерті відкрилась спадщина, до
складу якого входить квартира АДРЕСА_1.
Як спадкоємці після смерті ОСОБА_9,
ОСОБА_1 та батьки неповнолітньої ОСОБА_7
звернулись до нотаріальної контори для
отримання свідоцтва про право на
спадщину, проте їм було відмовлено
оскільки має місце розбіжність у
правовстановлюючих документах на
вказану квартиру, зокрема у свідоцтві
про право житло, ОСОБА_9 належала
квартира АДРЕСА_1, проте за документами
КП «Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації», квартира НОМЕР_2 що
належала останній знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав, просив його
задоволити.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3
просив задоволити позовні вимоги
довірителя.

Представник Рівненської міської ради -
Мірошник Д.В. проти задоволення позову
не заперечувала.

Представники неповнолітньої ОСОБА_7
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 судове засідання не
з'явились, надіслали суду заяву, у якій
просили позовні вимоги задоволити,
справу розглянути без їх участі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
померла ОСОБА_9.

За час життя, 25 жовтня 2001 року ОСОБА_9
складено заповіт, посвідчений
державним нотаріусом Першої
Рівненської державної нотаріальної
контори Квасиловець Г.О., реєстровий №
4-1518, яким все належне їй за законом
майно заповіла ОСОБА_1, ОСОБА_10 та
ОСОБА_7 в рівних частках кожному.

Згідно заяви посвідченої 16 листопада
2013 року приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_12, ОСОБА_10 відмовився від
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9
на користь ОСОБА_1

До складу майна, що залишилось після
смерті ОСОБА_9 входить квартира
АДРЕСА_1.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що
право на спадкування мають особи,
визначені в заповіті, а у разі
відсутності заповіту право на
спадкування за законом одержують
особи, визначені у статтях 1261-1265 цього
Кодексу.

Неповнолітня ОСОБА_7 вважається такою,
що прийняла спадщину у відповідності
до ч.4 ст. 1268 ЦК України, згідно якої
малолітня, неповнолітня, недієздатна
особа, а також особа, цивільна
дієздатність якої обмежена, вважаються
такими, що прийняли спадщину, крім
випадків, встановлених частинами
другою - четвертою статті 1273 цього
Кодексу.

Як слідує з відповіді Першої
Рівненської державної нотаріальної
контори від 11 лютого 2014 року № 385/02-14,
ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину на квартиру
АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
квартиру, що підтверджує право
власності спадкодавця на вказане
спадкове майно.

З свідоцтва про право власності на
житло від 02 лютого 1993 року, виданого
Фондом державного - комунального майна
управи Рівненської міської ради
народних депутатів, вбачається, що
ОСОБА_9 та ОСОБА_13 належала на праві
спільної сумісної власності квартира
АДРЕСА_1.

02 серпня 1994 року, ОСОБА_9 отримано
свідоцтво про право на спадщину за
законом реєстровий № 4-5220 на ? частку
квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_13.

У своїй відповіді від 16 грудня 2013 року
№ 1433 державному нотаріусу Першої
Рівненської державної нотаріальної
контори Гайдук В.О., КП Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації
повідомило, що зміни нумерації будинку
АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 не відбувалось, у
зв'язку з чим в свідоцтві про право
власності від 02 лютого 1993 року виданого
ФДМ помилково не внесено до будинку
літеру «а». Тому згідно наявних
документів, квартира НОМЕР_2, яка
належала ОСОБА_9 розташована в
багатоквартирному будинку АДРЕСА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що право на спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_9, а саме на квартиру
АДРЕСА_1, має ОСОБА_1 та ОСОБА_7, та
набувають права на отримання
спадкового майна.

Керуючись ст.ст. 1261, 1223, 1268 ЦК України, 15,
60, 130,208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_7
задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний № НОМЕР_1) та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності, по ?
частині за кожним, на квартиру АДРЕСА_1,
в порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_9, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Доля В.А.