overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/633/2014
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Парасоцькій О.С.

за участю прокурора Іценко М.В., представника відповідача Новікова Є.С., третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом першого заступника прокурора м. Полтави до
Полтавської міської ради, треті особи
Управління Держземагенства у м.
Полтаві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом першого заступника прокурора м. Полтави до
Полтавської міської ради, треті особи
Управління Держземагенства у м.
Полтаві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні прокурор відділу прокуратури м.Полтави заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду в Полтавському окружному адміністративному суді справи за адміністративним позовом прокурора м.Полтави в інтересах держави в особі Головного управління
Держкомзему в Полтавській області до
Октябрської районної у м.Полтаві ради, виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішень, оскільки державні акти видані на підставі оспорюваних рішень, а тому від вирішення вказаної справи залежить правильність прийняття рішення по даній справі.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, третіх осіб, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що рішення по справі за адміністративним позовом прокурора м.Полтави в інтересах держави в особі
Головного управління Держкомзему в
Полтавській області до Октябрської районної у м.Полтаві ради, виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішень вплине на вирішення вказаної справи, тому до розгляду вищезазначеної справи провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 202, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора відділу прокуратури м.Полтави - задовольнити.

Провадження по справі за позовом першого заступника прокурора м.
Полтави до Полтавської міської ради, треті особи Управління
Держземагенства у м. Полтаві, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву КП "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО 05478829 суму заборгованості по квартирній оплаті за період 01.11.2011 року по 31.03.2014 року у розмірі 839,34 грн.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського
Приват Банк; МФО 335496; код ОКПО 05478829 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Справа №464/1320/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С. З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2014 року о 11:00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

13.05.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року до Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 22 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачам та позивачу.

Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

13.05.2014
Справа № 459/2138/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 травня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву прокурора м.
Червонограда в інтересах ОСОБА_1 до
ТзОВ ВКФ «ВМВ Компані» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати -

в с т а н о в и в :

Прокурор м. Червонограда в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТзОВ ВКФ «ВМВ Компані» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м. Червонограда в інтересах
ОСОБА_1 до ТзОВ ВКФ «ВМВ Компані» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

12 травня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/9432/13-ц
Провадження № 2/520/2457/14
У Х В А Л А

про залучення доказів

21.01.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», про розподіл майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

29 липня 2013 року ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення ПАТ
«Укрсоцбанк» заборони нараховувати штрафні санкції за кредитним договором
№ 2005/08/658 від 31 серпня 2005 року до прийняття рішення по справі, а також залучення додаткових доказів.

Представник позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи ПАТ
«Укрсоцбанк» у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В даному випадку попереднє судове засідання у справі не проводилось та справа не розглядалась по суті, тому суд вважає за можливим приєднати до матеріалів справи додаткові докази.

Однак, суд вважає, що клопотання в частині встановлення ПАТ «Укрсоцбанк» заборони щодо нарахування штрафних санкцій по кредитному договору № 2005/08/658 від 31 серпня 2005 року до прийняття рішення по справі є необґрунтованим, тому в цій частині слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 11, 131, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Залучити до матеріалів справи додаткові докази, а саме:

- заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 09 вересня 2013 року;

- заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 12 листопада 2013 року;

- заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 05 грудня 2013 року;

- копії квитанції та поштового повідомлення про отримання банком заяви ОСОБА_2 від 05 грудня 2013 року.

В іншій частині відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Рева С. В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/605/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК
України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.19, 20, 21, 23, 23, 28, 48
Правил користування електричною енергією для населення і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, код
ЕДРПОУ 00131268), заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1166 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 121-80 грн. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Кашицька
Справа №2/489/611/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1150/14-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/611/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 09:20.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/3543/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2014 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про демонтаж самочинно встановленого гаражу, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шандра
М.М.
Справа № 459/1736/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Жураковський А.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 243,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.04.2014 року, матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернуті позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

У Х В А
Л И В :

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір квитанції № 351 від 8.04.2014 р. з рахунку - одержувач - УДКСУ у м.
Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача -ГУДКУ у Львівській обл.,
МФО- 825014, рахунок № 0019 в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. І. Жураковський
Справа № 2-н-1189/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М. А.

секретаря
Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву
Калуської ОДПІ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу, суд -

встановив:

Калуська ОДПІ звернулася із заявою до суду про поновлення строку пред'явлення до виконання судового наказу від 09.09.2011 р. по справі №2-н-1189/11 по заяві КП «Водотеплосервіс» про стягнення із ОСОБА_1 в користь держави 25,50 грн. судового збору.

Представник Калуської ОДПІ у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просить її заяву про поновлення строку задовільнити і розглянути дане питання у її відсутності.

Представник КП «Водотеплосервіс» та
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Як видно із судового наказу Калуського міськрайонного суду від 09.09.2011 р. із
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави 25.50 грн. судового збору. (а.с. 10).
Однак, в цій частині судовий наказ не виконано та не стягненуто із ОСОБА_1 на користь держави 25.50 грн. судового збору.

Калуська ОДПІ у своїй заяві зазначає, що судовий наказ щодо стягнекння 25.50 грн. судового збору не було пред'явлено до виконання, так як відповідальним виконавцем помилково віднесено його до архівних матеріалів інспекції.

Суд вважає, що Калуська ОДПІ з поважних причин пропустила строк для пред'явлення судового наказу в цій частині до виконання, тому його слід поновити.

Як видно із повідомлення Міністерства доходів та зборів України відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1, не має.

На підставі викладеного та керуючись 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовільнити. Поновити
Калуській ОДПІ пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу Калуського міськрайонного суду від 09.09.2011 р. в частині стягнення із
ОСОБА_1 в користь держави 25,50 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 1301/1936/2012
Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/3848/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориславского міського суду
Львівської області від 28 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства коомерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування виконавчого комітету
Бориславської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславского міського суду
Львівської області від 28 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шандра М.М.