overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/3402/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 638/6366/13-ц
Категорія - договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2013 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2013 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2013 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/6514/14-ц н/п 2-н/640/1076/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.04.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл.
Конституції 7, (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі - 2129 грн. 97 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 643/5325/14-ц
Номер провадження 2-н/643/1110/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6940,96 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96 - 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/5325/14-ц за заявою КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3551/14-ц
Провадження № 2/553/1236/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержання законів у природоохоронній сфері і інтересах держави в особі
Чутівської районної державної адміністрації, співпозивач: Полтавське обласне управління водних ресурсів, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування водним об'єктом та розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року позивач Полтавський міжрайонний прокурор з нагляду за додержання законів у природоохоронній сфері і інтересах держави в особі
Чутівської районної державної адміністрації, співпозивач: Полтавське обласне управління водних ресурсів, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування водним об'єктом та розірвання договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержання законів у природоохоронній сфері і інтересах держави в особі
Чутівської районної державної адміністрації, співпозивач: Полтавське обласне управління водних ресурсів, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування водним об'єктом та розірвання договору, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 639/3596/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.05.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
С.О. Рубіжний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 0413/2248/12
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Остапенко
В.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха
Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"ЄВРАЗ Суха Балка" на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха
Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/6649/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"29" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року за заявою КП
«Харківські теплові мережі» солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова 11
(, р/р 3856 в АТ «Банк
Золоті ворота», МФО 351931) суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі - 19974 грн. 15 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

24 квітня 2014 року до суду із заявою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій просили скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що не врахована позовна давність, а також що між боржником та заявником не існує договірних відносин.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 вважаю, що судовий наказ від 18 березня 2014 року підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржником виник спір про право.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

У Х В А В Л И В:

Судовий наказ від 18 березня 2014 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова 11
(, р/р 3856 в АТ «Банк
Золоті ворота», МФО 351931) суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі - 19974 грн. 15 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №639/2856/14-ц від 2 квітня 2014 року, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, р/р 13 ВАТ ДОБУ м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 28.02.2014 року в сумі 9782 (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 70 коп., а також стягнуто у дольовому відношенні з відповідачів судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 19 травня 2014 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 761/5550/14-ц
Провадження №2/761/2908/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 09 годин 30 хвилин 07.04.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-сз/761/48/14
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплачених судових витрат, -

встановив:

до Шевченківського районного суду м.
Києва надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 229,41 грн., сплаченого при подачі позовної заяви
ОСОБА_2 до ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця», ТОВ «Столиця» про визнання права та зобов'язання виконати умови договору, посилаючись на те, що позовну заяву було повернуто позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Столиця», ТОВ «Столиця» про визнання права та зобов'язання виконати умови договору, повернуто позивачу для подачі до належного суду.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява про повернення судових витрат підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву про повернення сплачених судових витрат - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,41 грн. сплачений відповідно до квитанції № D0-3216 від 05.11.2013 року у сумі 229,41 грн. до УДКСУ у
Шевченківському районі м. Києва на розрахунковий рахунок №0011,
ЄДРПОУ - 37995466, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/6331/14-ц н/п 2-н/640/1037/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 р. КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою, в якої просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП
«ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 4840,37 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 640/6642/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"28" квітня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення.

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я відповідача, який подає заяву, його місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також додається документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши їй строк для виправлення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/100/2014
Справа № 641/6320/13-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Онупко М.Ю.,

при секретарі -
Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, у зв'язку з призначенням судової експертизи було зупинено.

06 травня 2014 року вказана цивільна справа була повернена до
Комінтернівського районного суду разом з висновком № 01 судової експертизи від 25.04.2014 року ТОВ «Міський центр експертиз», яка проведена експертом ОСОБА_3

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного і керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до розгляду на 06 червня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Провадження: 2-н/643/866/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 620, 43 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд справи на 14 квітня 2014 року.

Суддя:
Справа № 639/3772/14-ц
Провадження 2-о/639/50/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Рубіжний С.О., перевіривши п заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 21 травня 2014 року у приміщенні суду

У судове засідання викликати сторонни.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до пеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Рубіжний
Справа № 640/6806/14-ц н/п 2-н/640/1164/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» (надалі КП
«Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 р. КП «Харківводоканал»» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2529,52 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» (надалі КП
«Харківводоканал») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -