УХВАЛА

17 лютого 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Голобородько О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернулася до
суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що з 04 вересня 2010 року
перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого
сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак сімейне життя з
відповідачем не склалося через
подружню зраду чоловіком, прояв
неповаги до позивача, різні погляди на
побудову сімейних відносин, через що
втрачене почуття любові та поваги,
припинені шлюбні відносини та ведення
спільного господарства з серпня 2013
року. Вважає, що подальше спільне життя
з відповідачем, як подружжя, примирення
і збереження шлюбу неможливе, хоч
відповідач і наполягає на збереженні
шлюбу, а тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги,
зазначивши, що протягом наданого судом
строку у три місяці примирення з
чоловіком не відбулося, однак
відповідач останнім часом робить
спроби змінити ситуацію, вони з ним
спілкуються, проте вона вкрай ображена
попередніми вчинками відповідача, його
ставленням до неї, вважає, що поведінка
його не зміниться, тому і примирення не
відбулося.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився з
причин перебування в іншій державі -
Білорусі, клопотав про вирішення судом
справи у його відсутності з
обов'язкових вжиттям заходів,
передбачених діючим СК України для
примирення подружжя, оскільки бажає
зберегти сім'ю, виховувати в повній
сім'ї сина, вважає, що конфлікт з
позивачем можливо владнати і наданого
раніше судом строку на примирення було
не достатньо, про що надіслав письмове
клопотання та заперечення на позов.

На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.

Враховуючи, що дійсний гострий
конфлікт між сторонами виник з серпня
2013 року, бажання відповідача до
збереження родини, наявність емоційної
небайдужості між сторонами, наявність
у сторін малолітньої дитини, інтереси
та вік якої також взяті до уваги, суд
слідує вимогам ст.111 СК України
відповідно до яких вживає заходів щодо
примирення подружжя, якщо це не
суперечить моральним засадам
суспільства, про що роз'яснював і
Пленум Верховного Суду України у п.10
постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», достатнім
строком для чого на переконання суду
буде три місяці.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі надання сторонам у справі
про розірвання шлюбу строку для
примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201,209,
210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - строк для примирення
терміном три місяці.

Провадження у справі на цей час -
зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Колесніченко