Справа № 666/995/14-ц
Рішення

Іменем України

03.03.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.,

при секретарі
Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Державна нотаріальна контара
Березнеговатського району
Миколаївської області про
встановлення факту належності
правоустановчого документа, -

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу посилаючись на ті обставини,
що на підставі договору дарування від
18.12.1997р. їй належить 1/3 частина
домоволодіння по АДРЕСА_1.

Оскільки вона втратила оригінал
договору дарування, вона звернулася до
нотаріального архіву Миколаївської
області з проханням видати їй дублікат
договору. Однак їй було відмовлено у
видачі, оскільки в зазначеному
договорі її прізвище вказано «ОСОБА_1»
замість «ОСОБА_1», тобто з однією буквою
«н», замість подвійної.

У зв'язку з допущеною помилкою у
написанні прізвища вона не може на
даний час одержати правовстановлюючі
документи на нерухомість та
розпорядитися нею на власний розсуд.

Просить в судовому засіданні
встановити факт належності їй - ОСОБА_1
договору дарування 1/3 частини
домоволодіння по АДРЕСА_1 від 18.12.1997р.
виданий на ім'я ОСОБА_1, оскільки згідно
паспортних даних та всіх інших
належних їй документів, її прізвище
«ОСОБА_1».

В судове засідання ОСОБА_1 надала
заяву про розгляд справи без її участі.

Зацікавлена особа - державна
нотаріальна контора
Березнегуватського району
Миколаївської області надіслала на
адресу суду заяву про розгляд справи
без участі її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що заява
підлягає задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що заявниці
відповідно договору дарування від
18.12.1997р. належить 1/3 частина
домоволодіння по АДРЕСА_1

У зв'язку з втратою ОСОБА_1
оригіналу правовстановлюючого
документу на вказану частину будинку,
вона звернулася до державного
нотаріального архіву Миколаївської
області з заявою про видачу дублікату
вказаного документу.

Листом №1056/02-05 від 26.11.2013р.
державним нотаріусом заявниці було
відмовлено у видачі дублікату
договору, оскільки є розбіжності у
написанні прізвища обдарованої, а саме
в паспорті: прізвище вказано -
«ОСОБА_1», а в договорі дарування -
«ОСОБА_1».

Відповідно до ст.. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
фактів, належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище,ім'я по
батькові, місце і час народження якої ,
що зазначені в документі не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеному свідоцтві про народження
або в паспорті .

Із наявності в справі документів,
а саме : копіями паспорта заявниці,
розірвання шлюбу, трудової книжки
вбачається, що прізвище заявниці
«ОСОБА_1» з двома буквами «н», в
договорі дарування допущена помилка у
написані прізвища заявниці та
зазначено прізвище «ОСОБА_1» з однією
буквою «н», ім'я та по-батькові
співпадають.

Отже, суд вважає, що належність
правовстановлюючого документу
заявниці в даному випадку є безспірним
та доведеним наявністю представлених
суду документів .

Керуючись ст.256-258 ЦПК України, суд
-

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 договору дарування 1/3
частини домоволодіння по АДРЕСА_1
посвідченого державним нотаріусом
Березнеговатського району
Миколаївської області від 18.12.1997р.
виданий на ім'я ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення апеляційної
скарги до апеляційного суду.

Суддя
В.О. Ратушна