overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/5503/13-ц
Провадження № 2-н/421/86/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Коваленко О.М., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 24 січня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 січня 2014 р. заяву
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що в заяві про видачу судового наказу боржник вказаний як ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, а згідно адресної довідки боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 29.10.2010 р. за адресою:
АДРЕСА_2.

Заявнику було надано строк для виконання ухвали до 04 лютого 2014 року.

Заявник ніяких заяв повторно не надав, жодних дій на виконання ухвали суду не вчинив.

При зверненні до суду заявник сплатив судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Про сплату судового збору свідчить платіжне доручення №372 від 17 грудня 2013р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути заявникові.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути
Приватному підприємству «ЖИТЛБУД» судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) сплачений 17 грудня 2013 року через Публічне акціонерне товариство «Комерційний
Банк Надра» відділення 1209, платіжне доручення № 372.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Коваленко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 24 січня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 24 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб

№ провадження 22-ц/780/2079/14
Головуючий у І інст. Потеряйко С.А.

Справа № 379/126/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Голуб
Справа № 244/788/14-ц провадження №2-н/244/127/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" березня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. О. Варнавська
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Бориспіль Справа
№359/799/14-ц
Провадження №2-н/359/108/2014
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«ЕЙР ОНІКС», заборгованості по нарахованій, але не виплаченій відповідно до ч.1 ст.115 КЗУпП, ст.ст.96, 97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЕЙР ОНІКС», користь ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну 2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЕЙР ОНІКС» дохід держави судовий збір у розмірі 121 отримувач коштів: Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль), банк отримувача ГУ ДКСУ у
Київській області м. Київ, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок доходів бюджету: 22030001). 3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постанов-ляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ видано
«___»__________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________________2014 року
Справа № 436/498/14-ц
У Х В А Л А

06.03.2014 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.

при секретарі - Сульянові В.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 13.03.2014 року о 17.30 годині, у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
І.Ю.КОТЛЯРОВА
Провадження № 22ц/782/846/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області СтупінаЯ.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Луганської міської ради на рішення
Жовтневого районного суду м.Луганська від 07 лютого 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, за участю третіх осіб: МКП "Центржилком" та Жовтневого районного відділу у м. Луганську УМДС у
Луганській області,-

в с т а н о в и в:

Луганська міська рада відповідно до ухвали апеляційного суду Луганської області від 21 лютого 2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк сплатила судовий збір.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луганської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 07 лютого 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, за участю третіх осіб: МКП "Центржилком" та Жовтневого районного відділу у м. Луганську УМДС у
Луганській області.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу по 19 березня 2014 р.

Суддя:
Справа № 686/3507/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву
Житлово-експлуатаційної контори № 5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою
Житлово-експлуатаційної контори № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/592/14-ц
Провадження №: 2/0343/339/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/592/14-ц за позовом ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 26.03.2014 року о 14.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа №359/799/14-ц
Провадження №2-н/359/108/2014
Ухвала

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., переглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«ЕЙР ОНІКС», заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ПрАТ
«Авіакомпанія «ЕЙР ОНІКС» на її користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 21944 гривень 25 копійок.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Встановлено, що вимога ОСОБА_1 передбачена в п.1 ч.1 ст.96 цього Кодексу.

Заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього
Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт», заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець
Справа № 459/45/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 12.02.2014 року на 10.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 421/3061/13-ц
Провадження № 2/421/46/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02. 2014 р. Первомайський міський суд
Луганської області

в складі : головуючого судді
Коваленка О.М.

при секретарі
Полякові І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Спеціалізованого Комунального
Підприємства «Ритуальна служба» про визнання порушення законодавства про працю, законодавства про охорону праці, колективного договору, поновлення дублікату листка непрацездатності, стягнення коштів на оплату непрацездатності, стягнення середнього заробітку за час затримки належних сум, стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібно значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись вимогами ст. 209 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Спеціалізованого Комунального
Підприємства «Ритуальна служба»
Первомайської міської ради про визнання порушення законодавства про працю, законодавства про охорону праці, колективного договору, поновлення дублікату листка непрацездатності, стягнення коштів на оплату непрацездатності, стягнення середнього заробітку за час затримки належних сум, стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати порушення законодавства про працю, колективного договору
Спеціалізованим Комунальним
Підприємством «Ритуальна служба»
Первомайської міської ради щодо ОСОБА_1 в частині не забезпечення його спеціальним одягом, взуттям, засобами для миття.

Стягнути з Спеціалізованого
Комунального Підприємства «Ритуальна служба» Первомайської міської ради, 93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Суворова, 4 на користь ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, що мешкає за адресою: 93200, АДРЕСА_1 середню заробітну плату за час затримки при звільненні у розмірі 1116, 05 грн. (тисячу сто шістнадцять гривень 05 коп.).

Стягнути з Спеціалізованого
Комунального Підприємства «Ритуальна служба» Первомайської міської ради, 93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Суворова, 4 на користь ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, що мешкає за адресою: 93200, АДРЕСА_1 у відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 грн.

Стягнути з Спеціалізованого
Комунального Підприємства «Ритуальна служба» Первомайської міської ради, 93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Суворова, 4 судовий збір у розмірі 229,40 грн. на користь Держави (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0054).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
О.М.Коваленко
Справа № 1309/6215/12
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/2496/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна у натурі,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шандра М.М.
Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/2011/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення
Шевченківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю
"Страхова компанія "Альфа-Гарант" про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Альфа-Гарант" на рішення
Шевченківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю
"Страхова компанія "Альфа-Гарант" про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа № 466/9109/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Балатон-409» до ОСОБА_1, третя особа Шевченківський відділ соціального захисту Упрвіління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, при розгляді даної справи суд вважає за можливе у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 267 ЦК
України, ст.ст. 68, 160, 162 Житлового кодексу України, Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Балатон-409» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 10716, 76 грн. ( десять тисяч сімсот шістнадцять гривень, сімдесят шість копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Балатон-409» судовий збір в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень, сорок копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/1457/14-ц
У Х В А Л А

07 березня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у праві спільної часткової власності на будівлю,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну часток у праві спільної часткової власності на будівлю.

Статтею 119 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а саме у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, зокрема 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за позовну заяву про немайновий спір.

Позивачем не дотримано вищевказаних вимог, відтак в силу дії ст. 121 ЦПК
України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у праві спільної часткової власності на будівлю - залишити без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Суддя: Р. Б. Єзерський