overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 122/1157/14-ц
Провадження по справі 2-н/122/69/14
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
С У Д О В И Й Н А К А З 07 березня 2014 року
Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Злотніков В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію відповідно до ст. 64 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст.96,102,103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання», що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, смт.
Молодіжне, вул. Будівельників, 7, р/р
АБ «Клірінговий дім», МФО 300647, ОКПО 36138454, заборгованість за теплову енергію за період з 01.01.2011р. по 01.01.2014 р. у розмірі 2725 грн. 12 коп., інфляційні витрати у розмірі 42 грн. 43 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 205 грн. 31 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього у сумі 3094 (три тисячі дев'яносто чотири) грн. 66 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу
«_____»____________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2044/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.10.2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 5675,69 грн.

Суддя

П. А. Прохоров
Справа № 122/1380/14-ц
Провадження по справі 2-н/122/81/14
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року
Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Злотніков В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію відповідно до ст. 64 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст.96,102,103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання», що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, смт.
Молодіжне, вул. Будівельників, 7, р/р
АБ «Клірінговий дім», МФО 300647, ОКПО 36138454, заборгованість за теплову енергію за період з 01.03.2013р. по 01.02.2014 р. у розмірі 2760 грн. 51 коп., інфляційні витрати у розмірі 31 грн. 33 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 76 грн. 30 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього у сумі 2989
(дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 94 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу
«_____»____________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання протягом одного року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 109/896/14-ц
Провадження № 2/109/298/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Ощадбанк" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10011/0235 філії - Кримського республіканського управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Ощадбанк" у лютому 2014 року звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15735,11 грн, та судових витрат.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 11.05.2006 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 272, у відповідності до умов якого Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 62 600,00 грн під 18% річних терміном на 5 років, а останній зобов'язався робити щомісячні платежі до погашення суми кредиту. В забезпечення повернення виданого кредиту, 11.05.2006 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки, у відповідності до умов якого відповідачка зобов'язалася перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 18.10.2007 року з відповідачів на користь Банку було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 66 890,52 грн, яку відповідачі погасили протягом 5 років з листопада 2008 року по жовтень 2013 грн у зв'язку з наданням їм розстрочки виконання рішення суду.

02.12.2012 року Красногвардійським районним судом АР Крим з відповідачів на користь Банку було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 490,69 грн у зв'язку з погашенням ОСОБА_2 заборгованості протягом 5-ти років. Потому, Банком здійснено коригування заборгованості
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вирахувано заборгованість зі сплати процентів у розмірі 13 959,52 грн станом на 18.02.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10011/0235 філії - Кримського республіканського управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 14 березня 2014 року о 08:00 год., викликати сторони.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до вищезазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання призначити економічну експертизу, оскільки в неї виникають сумніви щодо правильності нарахування суми відсотків та пені, які були визначені у вимогах позивача, а детальних розрахунків представник позивача не надає.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо призначення експертизи та призначення експертизи в ту установу в яку просить представник відповідача.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, що у сторін виник спір щодо розміру заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що на виконання вимог ст. 10 ЦПК України необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про призначення економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи відповідає розмір простроченої заборгованості за кредитним договором « 2628/0608/45-017 від 26.06.2008 року, нарахованих відсотків за користування кредитом та пені, правильності нарахування?

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/16962/13-ц.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Арм-Агро», відділ Держземагенства у
Новотроїцькому районі Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

08 січня 2014 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 08 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Арм-Агро», відділ Держземагенства у
Новотроїцькому районі Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/655/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/2285/2014
Головуючий у І інстанції Кирилюк І.В.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., розглянув матеріали апеляційної скарги представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» - Проданця Олега
Анатолійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про стягнення суми банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 12 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» про стягнення суми банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції представник відповідача -
Проданець Олег Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту було надано строк для усунення недоліків скарги строком три дня з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не усунув недоліки скарги, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду, відповідно до зворотнього повідомлення, наявного в матеріалах справи, апелянткопію ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року для виконання отримав 17 січня 2014 року. Станом на 23 січня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що у позивача було достатньо часу для виконання ухвали суду, апелянт був належно повідомлений про рух справи апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, ч.2 ст. 297 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» - Проданця Олега
Анатолійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
Г.В. Корчевний
Справа № 106/1616/14-ц провадження 2/106/470/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

12 березня 2014 року

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі:

головуючого судді
Ружицької Т.В.

за участю секретаря
Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 180-184, 191,192 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішеннями
Євпаторійського міського суду АР Крим від 28 вересня 2011 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, - аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 500 грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 25 лютого 2014 року.

Попередній виконавчий лист № 2-2255/2011 за рішенням Євпаторійського міського суду від 28 вересня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.09.2011 року, - відізвати без подальшого виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів - УК в м.
Євпаторія, - 22030001, код отримувача (
ЄДРПОУ) - 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача МФО) - 824026, рахунок отримувача - 0015, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 02897098, судовий збір, п.1.1.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися через п'ять днів, з дня його проголошення.

Суддя
Т.В.Ружицька
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

14 березня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку Чубарева О.О. про видачу дублікату виконавчого документа по справі №2/255/2485/2013, -

встановив:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку Чубарев О.О. звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого документа по справі №2/255/2485/2013, оскільки при виконанні рішення суду було встановлено, що боржник працює в
ПАТ «ДМЗ», що за територіальністю відноситься до ВДВС Ленінського РУЮ в м.Донецьку.

В судове засідання заявник не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, та з огляду на обставини, що визначені в поданні, керуючись ст. 370 ЦПК України, вважає, що подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку Чубарева О.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку Чубарева О.О. про видачу дублікату виконавчого документа по справі №2/255/2485/2013 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2/255/2485/2013.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.С.Алтухова
Справа № 212/2028/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП ТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум