Справа № 232/4065/12 Провадження № 22-ц/772/890/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р. м. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької об-ласті ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провад-ження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дер-жавний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 956623,21 гривень, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Вінни-цького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2013 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 956623,21 гривні та 3219,00 гривень сплаченого судового збору ( т. 1, а. с.94-96 ).

24 січня 2014 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ( матері відповідачки ОСОБА_4 ) на вказане рішення суду першої інстанції, де вона просила заочне рішення суду від 02 квітня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову банкові у задоволенні позову в повному обсязі ( т. 1, а. с. 247-248 ).

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2014 року ( т. 1, а. с. 253 ) апеляційну скаргу на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2013 року повернуто ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

20 лютого 2014 року до апеляційного суду Вінницької області повторно на-дійшла дана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6 уже моти-вована іншими обставинами, а саме оформленням піклування над відповідач-кою ОСОБА_4

Апеляційна скарга ОСОБА_6 не відповідає вимогам Закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч.2 ст.4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 50 відсотків ставки, сплаченої при поданні до суду позовної заяви.

Апелянтці належить сплатити судовий збір в сумі 1609,50 гривень отримува-чу УК у м. Вінниці ( м. Вінниця ) 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, на рахунок 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір ( ДСА, 050 )».

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскіль-ки жодних доказів на підтвердження оформлення ОСОБА_5 піклування над донькою ОСОБА_4 до скарги не додано, що засвідчує надуманість мотивів повторної апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_5 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2013 року не оплачена судовим збором, до неї не додані документи на підтвердження викладених в ній обставин, то дана скарга не відповідає вимогам Закону, її слід залишити без ру-ху, надавши апелянтці строк на усунення зазначених недоліків та представ-лення суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збо-ру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 02 квітня 2013 року залишити без руху, надавши їй строк на виправлення недоліків скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: