20.10.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтех-Хаер», третя особа: Харківське міське управління юстиції в особі структурного підрозділу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідністю «Керуюча Фірма «Адамант», укладений 08.08.2013 року між ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтех-Хаер» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3; визнати за позивачкою право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Фірма «Адамант» в розмірі 100 % від статутного капіталу товариства вартістю 5455 грн. 00 коп.; судові витрат покласти на відповідачів.

У судове засідання зявився представник відповідача ТОВ «Спецтех-Хаер» - ОСОБА_4. Інші учасники судового процесу до засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини своєї неявки суду не повідомили.

20 жовтня 2014 року, у судовому засіданні, представник відповідача заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, у звязку з неодноразовою неявкою позивача та ї представника до суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив, що позивач по справі ОСОБА_1 повторно не зявилася до судового засідання.

У судові засідання 05 вересня 2014 року, 29 вересня 2014 року та 20 жовтня 2014 року ані позивач, ані її представник не зявилися. Позивачка судові повістки не отримує, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, хоча про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Слід зазначити, що згідно вимог ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, у силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Про слухання справи позивачка повідомлялася у встановленому законом порядку. Повідомлення щодо неможливості бути присутнім у судових засіданнях до суду не надходило, відсутня також заява про слухання справи за її відсутністю.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, обов'язковою умовою для залишення позову без розгляду є повторна неявка позивача без поважних причин.

Повторна неявка - це неявка в судове засідання два рази підряд.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач, який належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, жодного разу не надавши підтверджень власних хвороб.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтех-Хаер», третя особа: Харківське міське управління юстиції в особі структурного підрозділу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи що не були присутніми при оголошенні ухвали можуть подати апеляційну скаргу у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Бородіна