Справа № 216/349/14-ц
Провадження № 2/216/813/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року

Центрально-Міський районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді -
Мясоєдової О.М.,

при секретарі -
Кулагіній І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до Виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі ради, третя особа -
Приватний нотаріус Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за
заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому з
уточненням позовних вимог посилається
на те, що його діду ОСОБА_4 та бабусі
ОСОБА_5 на праві спільної сумісної
власності, по 1/2 частці за кожним,
належало домоволодіння, що складається
з глинобитного, обкладеного цеглою
житлового будинку А-1 житловою площею
24,9 кв.м., загальною площею 56,3 кв.м.,
шлакоблокової літньої кухні Б,
цеглового сараю В, цеглової вбиральні
Г, шлакоблокового гаражу Д, водоколонки
I, замощення II, огорожі №1-2, що
знаходиться у АДРЕСА_1.

11.07.2005 року ОСОБА_5 видано свідоцтво про
право на спадщину за законом, з огляду
на зміст якого вбачається, що вона є
спадкоємцем майна ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке складається з 1/2
частки домоволодіння, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, та земельної
ділянки площею 603 кв.м. для будівництва
та обслуговувння житлового будинку і
господарських будівель та ведення
особистого підсобного господарства, що
знаходиться у АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, отримавши свідоцтво про
право власності та свідоцтво про право
на спадщину за законом, в установленому
законом порядку земельну ділянку
переофорила на своє ім'я. Натомість,
домоволодіння, 1/2 частка якого належала
ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право
власності, а інша 1/2 частка - на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, вона на своє ім'я не
зареєструвала, хибно сподіваючись, що
право власності на домоволодіння
набула в момент отримання
вищезазначених свідоцтв.

ОСОБА_5, маючи грошовий вклад у
державному ощадному банку України та
впевненість у тому, що їй на праві
власності належить не лише земельна
ділянка, а й вищезазначене
домоволодіння, зробила за своє життя
розпорядження, яким все своє будь-яке
рухоме та нерухоме майно, де б воно не
знаходилось, та з чого б воно не
складалось, всі належні їй майнові
права, будь-які цінні папери та всі
грошові внески з усіма компенсаційними
та індексаційними нарахуваннями в
будь-яких кредитних та банківських
установах, товариствах, та все те, що
буде належати їй на день її смерті, і на
що вона за законом буде мати право,
заповіла на ім'я позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла.
Звернувшись до приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріального
округу Дніпропетровської області із
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину, позивачем 19.12.2013 року було
отримано відмову у видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
після смерті ОСОБА_5 з тих підстав, що
правовстановлюючі документи на
спадкове нерухоме майно не
відповідають вимогам Закону, а саме:
відсутній відповідний документ,
підтверджуючий державну реєстрацію
права власності ОСОБА_5 на спадкове
майно, а саме: житловий будинок з
господарчими побудовами, який
знаходиться в АДРЕСА_1.

Тому позивач просить суд встановити
факт належного володіння на підставі
свідоцтва про право на спадщину від
11.07.2005р. та свідоцтва про право
власності на частку в спільному майні
подружжя від 11.07.2005р. нерухомим майном,
а саме: домоволодінням, що складається
з житлового будинку А-1, житловою площею
24,9 кв.м., загальною площею 56,3 кв.м.,
літньої кухні "Б", сараю "В", вбиральні
"Г", гаражу "Д", водоколонки І, замощення
ІІ, огорожі 1-2, що знаходиться у АДРЕСА_1
- спадкодавцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, представник позивача
надав до суду заяву про розгляд справи
без їх участі, уточнений позов
підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, надала до суду заяву про розгляд
справи без її участі, проти задоволення
позовних вимог з урахуванням уточненої
позовної заяви не заперечує.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, до
суду надійшла заява про розгляд справи
без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заявлені позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту свідоцтва
про право власності від 11.07.2005 року,
посвідченого державним нотаріусом
Першої криворізької державної
нотаріальної контори Шабліян Є.М. (а.с. 7)
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної
сумісної власності, по 1/2 частці за
кожним, належало домоволодіння, що
складається з глинобитного,
обкладеного цеглою житлового будинку
А-1 житловою площею 24,9 кв.м., загальною
площею 56,3 кв.м., шлакоблокової літньої
кухні Б, цеглового сараю В, цеглової
вбиральні Г, шлакоблокового гаражу Д,
водоколонки I, замощення II, огорожі №1-2,
що знаходиться у АДРЕСА_1.

Також, згідно зі змістом
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 11.07.2005р. (а.с. 8), ОСОБА_5 є
спадкоємцем майна ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке складається з 1/2
частки домоволодіння, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, та земельної
ділянки площею 603 кв.м. для будівництва
та обслуговувння житлового будинку і
господарських будівель та ведення
особистого підсобного господарства, що
знаходиться у АДРЕСА_1.

Згідно з державним актом на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№507729 від 28.08.2006 року (а.с. 10), ОСОБА_5,
отримавши вищезазначені свідоцтва, в
установленому законом порядку
земельну ділянку переофорила на своє
ім'я.

Відповідно до заповіту від 27.09.2012
року (а.с. 9) ОСОБА_5 все своє будь-яке
рухоме та нерухоме майно, де б воно не
знаходилось, та з чого б воно не
складалось, всі належні їй майнові
права, будь-які цінні папери та всі
грошові внески з усіма компенсаційними
та індексаційними нарахуваннями в
будь-яких кредитних та банківських
установах, товариствах, та все те, що
буде належати їй на день її смерті, і на
що вона за законом буде мати право,
заповіла на ім'я позивача ОСОБА_2.

Як вбачається зі свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 11) ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

29.11.2013 року позивач звернувся до
приватного нотаріуса з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
після смерті за заповітом. Постановою
приватного нотаріуса від 19.12.2013 року
(а.с. 22) відмовлено позивачу у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, з
тих підстав, що правовстановлюючі
документи на спадкове нерухоме майно
не відповідають вимогам Закону, а саме:
відсутній відповідний документ,
підтверджуючий державну реєстрацію
права власності померлої ОСОБА_5 на
спадкове майно, а саме: житловий
будинок з господарчими побудовами,
який знаходиться в АДРЕСА_1.

Таким чином, вбачається, що
спадкодавець ОСОБА_5, маючи державний
акт про право власності на земельну
ділянку, свідоцтво про право на
спадщину та свідоцтво про право
власності на частку в спільному майні
подружжя, фактично набула право
власності на вищевказане нерухоме
майно, але своєчасно не звернулась до
місцевого органу державної реєстрації,
та, як наслідок, не зареєструвала в
установленому законом порядку своє
право власності на домоволодіння, у
зв'язку з чим, враховуючи відсутність
правовстановлюючого документу,
нотаріус, у відповідності до припису ЗУ
"Про нотаріат" та Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами, відмовив
позивачу у видачі свідоцтва про право
власності на домоволодіння в порядку
спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи.

Згідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.ст. 1218, 1220 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини, тобто на
момент смерті спадкодавця, і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є
особисте розпорядження фізичної особи
на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець,
який прийняв спадщину, у складі якої є
нерухоме майно, зобов'язаний
звернутися до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 7 від 30 травня 2008 року
«Про судову практику у справах про
спадкування» роз'яснено, що свідоцтво
про право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку
установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Згідно із ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може подати позов про визнання
права власності, якщо це право
оспорюється чи не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документів, які б посвідчували його
право власності.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за необхідне уточнені вимоги
позовної заяви задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
ст. 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1233, 1268 ЦК України,
ст.ст. 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі ради, третя особа -
Приватний нотаріус Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за
заповітом - задовольнити.

Встановити факт належного
володіння на підставі свідоцтва про
право на спадщину від 11.07.2005р.,
посвідченого державним нотаріусом
Першої криворізької державної
нотаріальної контори Шабліян Є.М,
зареєстрованого у реєстрі за №2-1675 та
свідоцтва про право власності на
частку в спільному майні подружжя від
11.07.2005р., посвідченого державним
нотаріусом Першої криворізької
державної нотаріальної контори
Шабліян Є.М., зареєстрованого у реєстрі
за №2-1673, нерухомим майном, а саме:
домоволодінням, що складається з
житлового будинку А-1, житловою площею
24,9 кв.м., загальною площею 56,3 кв.м.,
літньої кухні "Б", сараю "В", вбиральні
"Г", гаражу "Д", водоколонки І, замощення
ІІ, огорожі 1-2, що знаходиться у АДРЕСА_1
- спадкодавцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Мясоєдова