overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бутенко В.О.,

при секретарі - Никоненко Л.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно, -

встановив:

В судовому засіданні позивач звернулася до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

Крім того, позивачка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд витребувати з
Фастівського МБТІ:

- Копію свідоцтва про право власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5;

- Копію рішення виконкому
Фастівської районної ради № 41 від 16.03.1988 року на підставі якого видавалось зазначене свідоцтво;

- Копію технічної документації на будинок АДРЕСА_1.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Оскільки зазначена позивачем інформація має значення для розгляду вказаної справи, а у позивача виникли складнощі щодо їх отримання, суд вважає за можливе клопотання про забезпечення позову шляхом витребування інформації задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Витребувати у Фастівського МБТІ належним чином завірені копії:

- свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_5;

- рішення виконкому
Фастівської районної ради № 41 від 16.03.1988 року на підставі якого видавалось зазначене свідоцтво;

- технічної документації на будинок АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції
Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подання до Фастівського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В.О.Бутенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований 29.07.1989 р., Березівської сільською радою Житомирського району
Житомирської області, актовий запис № 17, між ним та відповідачкою, але ухвалою суду від 24.10.2013 р. провадження по справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення терміном 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 25.02.2014 р. на 10.00 год., викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

12.03.2014
Яготинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про перенесення судового засідання та продовження строку розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ті обставини, що справа є складною та для об'єктивного розгляду справи необхідно дослідити докази для правильного вирішення справи, суд вважає, що необхідно продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи.

Суддя
Кисіль О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2243/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права на спадщину , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2014 року .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 25 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Фрунзе, 29, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 14 березня 2014 року м. Антрацит
Справа № 2-н/407/57/14
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 1145 грн. 60 коп., відповідно до ст.ст.11,102-105, 212-213 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз»,
Луганська область, м. Антрацит, вул.
Луганське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 304665, код 20188253, заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 1145 грн. 60 коп.
(одна тисяча сто сорок п'ять грн. 60 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника зави про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст.105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
____________________2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
____________________ 2014 року.
Суддя
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/30/14-ц
Провадження № 2/670/50/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Марціцка І.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкоємства,

В С Т А Н О В И В :

До Віньковецького районного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкоємства.

11.02.2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про про визнання права власності в порядку спадкоємства з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Б. Марціцка
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Антрацитівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини та призначити попереднє судове засідання у справі на 09:50 год. 21 березня 2014 року у залі судових засідань 101.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ
Справа №: 22-ц/191/252/14Головуючий суду першої інстанції:Микитюк О.А.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Моісеєнко Т. І.
УХВАЛА

"20" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії Моісеєнко Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2013 року у задоволенні позову ПАТ
КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням
ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення з постановленням нового рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

З матеріалів справи встановлено, що 20 грудня 2013 року була проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду, 24 грудня 2013 року копія рішення була направлена ПАТ КБ
«Приватбанк».(а.с. 42 зв.) 31 грудня 2013 року копія рішення надійшла до банку. (а.с. 42 зв.) 10 січня 2014 року апеляційна скарга була направлена до суду поштою, про що свідчить конверт. (а.с. 47)

З огляду на вищенаведене причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги є поважними, тому строк подання скарги підлягає відновленню, а заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження - задоволенню.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 20 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І. Моісеєнко
унікальний № 763/7367/13-ц провадження № 2-сз/763/1/14
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі:

головуючого - судді -
Батуріна А.С.

при секретарі
Рудюк М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми, суд -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року до суду звернулася позивач з названим позовом, в якому посилається на те, що в кінці жовтня 2012 відповідачі роблячи ремонт свого балкона залили квіти позивача, в тому числі елітні кактуси цементом і піною.
Зроблено це було умисно, так як відповідачі знали, що позивач багато років бере участь у міській виставці квітів. Крім того був захаращений балкон позивача уламками твердого цементу, обрізками дощок, каменів засипаний білим цементом. Позивач зверталася до дільничного, в гагарінський РВ УМВС України в м.
Севастополі, до Державної адміністрації м. Севастополя з скаргами на дії відповідачів.

Ухвалою від 26.12.2013 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми - визнано неподаною та повернуто заявнику.

09.01.2014 від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, з огляду на викладене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.. 115 ЦПК, ст. 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне Управління
Державної Казначейської служби у м.
Севастополі провести повернення судового збору у сумі 229 гривень 41 копійок, сплаченого за квитанцією № 7 від 08.10.2013. на р/р 0006, , код САКП 9119, код установи банку 824509, код платника НОМЕР_1; у державний бюджет
Гагарінського району м. Севастополя ГУ
ДКСУ в м. Севастополі - ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка проживає за адресою:АДРЕСА_1.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - 1 рік з моменту набрання ухвалою чинності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо особа яка її оскаржує не була присутня у судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя А.С. Батурін
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/62/14-ц
Провадження № 2/670/62/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б,.

з участю секретаря Главацького О.І.

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних із ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.п.н.НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.п.н.НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 450, 00 (чотириста п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
(і.п.н.НОМЕР_1) на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів після отримання копії цього рішення через
Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Марціцка І. Б.
Справа № 363/4074/13-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.Провадження № 22-ц/780/1637/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.Категорія 9
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Садівниче товариство «Три Лінії» про встановлення факту користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 січня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема
ОСОБА_2 не оплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи апелянту неодноразово направлялась ухвала суду для виконання, а саме 04 лютого 2014 року та 25 лютого 2014 року, проте вона не отримала копію вказаної ухвали, оскільки конверти відправлені за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1, 04073) двічі повернулися до суду у зв'язку із закінченням їх терміну зберігання на поштовому відділенні.

Будь-яка інша адреса можливого місця проживання ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторонни та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 12 березня 2014 року апелянтка вимог ухвали Апеляційного суду
Київської області від 31 січня 2014 року не виконала, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 09 січня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Л.П. Сушко
Справа № 379/405/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Великоберезянської сільської ради
Таращанського району Київської області, Таращанського районної державної адміністрації Київської області , про визнання права на земельну частку (пай) та виділення земельної частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/405/14-ц р.

Призначити судове засідання на 19.03.2014 на 11:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 19.03.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Василенко О. М.