ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1811/13-ц
Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Говорухи В.О., при
секретарі Горбулі М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором, -
03.12.2013 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним
договором, посилаючись на те, що
кредитна спілка «Аккорд» та відповідач
ОСОБА_1 20.08.2008 року уклали кредитний
договір № 0163/ПОЗ/950043602 про надання
кредиту на соціальні потреби.
Відповідно до кредитного договору Банк
зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит в
річних, строком до 20.02.2010 року.
Відповідач зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановленими
укладеним договором.
Свої зобов'язання за кредитним
договором позивач виконав в повному
обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі
Відповідно до Генерального
договору про відступлення прав за
кредитними договорами від 01.02.2008 року
ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у
ПАТ «Плюс Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Ідея Банк», придбав у КС
«Аккорд» права кредитодавця за
вищевказаним кредитним договором.
Протягом строку дії кредитного
договору відповідач систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, в
результаті чого виникла кредитна
заборгованість, яка станом на 20.11.2013
- 5464,48 грн. - прострочений борг;
- 7431,65 грн. - прострочені проценти;
- 485 грн. - віндикаційні витрати.
Позивач просить, з урахуванням
викладеного, стягнути з відповідача на
користь публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» заборгованість
за кредитним договором № 0163/ПОЗ/950043602
грн. та судовий збір, сплачений при
подачі позовної заяви в розмірі 234,63
Представник позивача за
довіреністю Кметь О.М. надав
клопотання, у якому позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, та просить
слухати справу без участі представника
Відповідач по справі ОСОБА_1 - у
судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення з судовою повісткою та
повістка про виклик до суду (а.с. 50, 53).
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, перевіривши матеріали
справи та дослідивши надані
представником позивача докази, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти
та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів
справи, що згідно з кредитним договором
№ 0163/ПОЗ/950043602 від 20.08.2008 року (а.с. 15-16)
КС «Аккорд» надали, а позичальник
ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 11509,63 грн.,
з урахуванням страхового платежу в
розмірі 537,63 грн. та плати за кредитом в
розмірі 972 грн., строком до 20.02.2010 року,
що підтверджується видатковий касовий
ордером (а.с. 23), заявами про переказ
коштів від 20.08.2008 року (а.с. 17,18).

Свої зобов'язання за кредитним
договором Банк виконав в повному
обсязі, надавши кредит в розмірі 11509,63
грн., а позичальник ОСОБА_1 протягом
строку дії кредитного договору
систематично порушував терміни сплати
кредиту і процентів за користування
кредитом, в результаті чого виникла
кредитна заборгованість, що
підтверджується довідкою-розрахунком
суми заборгованості станом на 20.11.2013
року (а.с.6, 44-48), яка складає 23463,05 грн., та
складається з наступного:

- 5464,48 грн. - прострочений борг;

- 7431,65 грн. - прострочені проценти;

- 10081,92 грн. - пеня;

- 485 грн. - віндикаційні витрати.

Відповідно до Генерального
договору про відступлення прав за
кредитними договорами від 01.02.2008 року
(а.с. 7) ВАТ «Плюс Банк», який
перейменовано у ПАТ «Плюс Банк» (а.с. 10),
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк», придбав у КС «Аккорд» права
кредитодавця за вищевказаним
кредитним договором.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
сторонами належним чином відповідно до
умов договору та вимог законодавства,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Відповідно ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Беручи до уваги, що за укладеним
між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 кредитним
договором банк виконав всі свої
зобов'язання, а відповідач виконав свої
зобов'язання не в повному розмірі,
виникла заборгованість позичальника
перед кредитором в розмірі 23463,05 грн.,
суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Ідея
Банк»" підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк"
належить стягнути судовий збір,
сплачений при подачі позовної заяви, в
розмірі 234,63 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 та 214, 224
ЦПК України, ст. ст. 525-526, 629, 1054 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» заборгованість за
кредитним договором № 0163/ПОЗ/950043602 від
20.08.2008 року на загальну суму 23463,05 грн.
(двадцять три тисячі чотириста
шістдесят три грн. 05 коп.), яка
складається із: простроченого боргу -
5464,48 грн., прострочених процентів - 7431,65
грн., пені - 10081,92 грн. та віндикаційних
витрат - 485,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» судовий збір в розмірі 234,63
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха