Справа № 344/9179/14-ц
Провадження № 2/344/3474/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача 1 ОСОБА_3,

ознайомившись з клопотанням представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Прокуратури Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Івано-Франківської області звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення виконкому Івано-Франківської міськради №235 від 23.04.2013 року та №571 від 31.10.2013 року; визнати за прокуратурою Івано-Франківської обл. право власності на квартиру №41 в м. Івано-Франківську по вул. Пулюя, 15 А., стягнення судових витрат.

Позивач подав суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчинення дії ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо відчуження спірної квартири АДРЕСА_1 А, в м.Івано-Франківську..

Заява мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача 1 заперечила проти заявленої заяви про забезпечення позову.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача причиною, у звязку з якою потрібно забезпечити позов, зазначає, що відповідач не має наміру добровільно врегулювати спір між сторонами, приватизував спірну квартиру та може відчужити квартиру, що може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Вимога про забезпечення позову шляхом накладенням арешту на майно та заборону вчиняти дії є частково обґрунтованою виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме інвестиційного договору на капітальне будівництво багатоквартирного житлового будинку (групи житлових будинків) в районі вулиць Галицька, Целевича, Хіміків в м.Івано-Франківську від 11.07.2012 року Прокуратура Івано-Франківської області передала субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_8 земельні ділянки в тимчасове користування терміном на 4 роки для будівництва багатоквартирного житлового будинку (групи житлових будинків) в районі вулиць Галицька, Целевича, Хіміків в м.Івано-Франківську. В свою чергу ОСОБА_8Ф взяв на себе зобовязання передати у власність прокуратури Івано-Франківської області у власність 12 квартир.

Згідно рішення виконкому Івано-Франківської міськради №235 від 23.04.2013 року «Про житлові питання» квартира АДРЕСА_2 А в м.Івано_Франківську була надана як службова заступнику прокурора Івано-Франківської області Полєжаєву Олександру Миколайовичу.

Рішенням виконкому Івано-Франківської міськради №571 від 31.10.2013 року квартира АДРЕСА_2 А в м.Івано-Франківську переоформлена із числа службових в орендну.

Згідно долученої до заяви про забезпечення позову інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана спірна квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Однак відповідачем по даній цивільній справі зазначений тільки один співвласник ОСОБА_4

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

За вимогами ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Тому слід накласти арешт на дану квартиру та заборонити дії щодо розпорядження нею до вирішення спору по суті. Окрім того, як підтвердив представник виконкому міської ради, до них поступило звернення ОСОБА_4 на отримання згоди ОСОБА_4, ОСОБА_5 через орган опіки та піклування на відчуження даної спірної квартири від імені неповнолітніх дітей, незважаючи на наявний спір що розглядається судом щодо даної квартири.

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказує , що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на спірну квартиру АДРЕСА_2 «А» в м.Івано-Франківську до набрання рішенням суду законної сили.

Заборонити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 вчиняти дії повязані із відчуженням спірної квартири АДРЕСА_2 А, в м.Івано-Франківську.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Розяснити сторонам, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження не зупиняє виконання даної ухвали.

Строк пред'явлення до виконання до 21 листопада 2015 року.

Суддя Польська М.В.