У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2014 р. Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в :

21.05.2013 року представник позивача
звернувся до суду з позовом, у якому
просить в рахунок погашення
заборгованості за договором позики від
04.04.2011 року р.№ 1137 (з подальшими змінами)
укладеним між позивачем та
відповідачами на суму 579 200 гривень
звернути стягнення на двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 та виселити
відповідачів з вказаного житлового
приміщення.

10.07.2013 року у справі ухвалено
заочне рішення, яким позов задоволено.
За заявою відповідачів заочне рішення
від 10.07.2013 року скасовано та справу
призначено до судового розгляду.

24.10.2013 року представник позивача
надав позовну заяву, в якій зменшив
позовні вимоги та просив в рахунок
погашення заборгованості за договором
позики від 04.04.2011 року р.№ 1137 (з
подальшими змінами) укладеним між
позивачем та відповідачами на суму 506
780 гривень звернути стягнення на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та
виселити відповідачів з вказаного
житлового приміщення.

04 грудня 2013 року у справі
ухвалено рішення, яким позов
задоволено частково. При викладенні
резолютивної частини було допущено
описку та невірно зазначено суму
заборгованості за договором позики,
замість 506 780 гривень вказано 579 200
гривень, хоча в самому тексті рішення
сума заборгованості вказана вірно.

24.12.2013 року представником
позивача було надано заяву про
виправлення описки в резолютивній
частині рішення.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що допущену описку в
резолютивній частині тексту рішення
необхідно виправити.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, в резолютивній частині
рішення слід вказати суму
заборгованості за договором позики від
04.04.2011 року, р.№ 1137 (з подальшими
змінами), укладеним між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
у розмірі 506 780 гривень, що складається з
основної заборгованості у розмірі 289 600
гривень, суми штрафу за прострочення
виконання зобов'язання у розмірі 217 180
гривень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній
частині рішення Київського районного
суду м. Харкова від 04 грудня 2013 року,
вказавши суму заборгованості за
договором позики від 04.04.2011 року, р.№ 1137
(з подальшими змінами), укладеним між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 у розмірі 506 780 гривень,
що складається з основної
заборгованості у розмірі 289 600 гривень,
суми штрафу за прострочення виконання
зобов'язання у розмірі 217 180 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-дений строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий -