overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/542/13-ц
Провадження № 2-во/316/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого - судді: Куценко
М.О.,

при секретарі: Степаненко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар заяву заступника начальника
Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Семенова С.В. про усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою. В обґрунтування своєї заяви зазначено, що 16.04.2013 року видано виконавчий лист 316/542/13-ц про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 229,40 грн. по цивільній справі
№316/542/13-ц (пр..№2/316/409/13) за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Але відділом державної виконавчої служби винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на тій підставі, що у виконавчому листі вказана не повна адреса боржника. Разом з заявою суду надано копію постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.08.2013 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ст. 369 ЦПК
України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови, винесеної державним виконавцем ВДВС
Кам'янсько-Дніпровського РУЮ в
Запорізькій області від 09.08.2013 року, підставою відмови у відкритті виконавчого провадження є неповна адреса боржника, а саме: у виконавчому листі нібито зазначено місце проживання боржника: с. Дніпровка, що не відповідає дійсності. Так, у виконавчому листі, наявному в матеріалах справи, за яким відмовлено у відкритті виконавчого провадження, зазначено місце проживання
(перебування) боржника: Вільнянський слідчий ізолятор (сел. Кам'яне
Вільнянський район Запорізька область).

Відповідно до ст..18 Законом України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються зокрема: місце проживання чи перебування фізичної особи.

Керуючись ст.18 Законом України "Про виконавче провадження",ст.369 ЦПК
України, ст.ст.208-210 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області Семенова С.В. про усунення недоліків - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 496/1102/14-ц
Провадження № 2/496/850/14
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кам'янскої сільської ради
Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння, встановлення факту прийняття спадщини, та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янскої сільської ради Біляївського району
Одеської області про встановлення факту володіння, встановлення факту прийняття спадщини, та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 05.05.2014 о 10:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з матеріалами, та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Справа № 211/2934/14-ц
Провадження № 4-с/211/35/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

13 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Чеботарьова Антона
Сергійовича,

в с т а н о в и в:

12 травня 2014р. ОСОБА_2 звернулася до
Довгинцівського районного суду зі скаргою на дії начальника
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Чеботарьова А.С.

Керуючись ст.386 ЦПК України,

у х в а л и в:

призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11 год.45 хв. 23 травня 2014р.

Запропонувати начальнику ДВС в строк до 20 травня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 153/792/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 29.05.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Пр.№ 2/156/380/14
Справа № 155/653/2014-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 17 год. 00 хв. 22 травня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А.
Шмідт
Справа № 557/421/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

14 травня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 22.05.2014 о 14:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 22.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Справа № 2-4169/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали подання Другого
Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла та нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Другий Приморський відділ ДВС
Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла та нежитлових приміщень, які належать
ОСОБА_1, а саме: комунальної квартири
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла та нежитлових приміщень в залі судових засідань № 205, в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 10 хвилин 25 квітня 2014 року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/
Справа № 557/553/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

14 травня 2014 року смт .Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву, яка надійшла від
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Рівненської філії
ПАТ " Укртелеком",

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, послуги
ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Рівненської філії ПАТ " Укртелеком"про видачу судового наказу.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 15 травня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ухвала

іменем україни

7 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 9 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Чернігівської міської ради, третя особа - приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання факту проживання однією сім'єю, усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який в ході судового розгляду уточнювала, до ОСОБА_3, Чернігівської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання факту проживання однією сім'єю, усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Нозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 9 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Чернігівської міської ради, третя особа - приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання факту проживання однією сім'єю, усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Справа № 496/1681/14-ц
Провадження №2/496/1061/14
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.05.2014 о 09:45.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Ухвала

іменем україни

30 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше місце проживання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 02 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше місце проживання, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Житомирської області від 02 квітня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Справа № 496/1171/14-ц
Провадження №2/496/873/14
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - відділ ГІРФО
Біляївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ ГІРФО Біляївського
РВ ГУМВС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 06.05.2014 о 09:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Справа № 676/1207/14-ц
Номер провадження 2/676/823/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич
І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

ВИРІШИВ:

В задоволеннні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 496/1003/14-ц
Провадження № 2/496/826/14
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.04.2014 о 09:15.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 16.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Буран В.М.
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/170/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянув заяву ПАТ «Одесагаз» в особі
Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз», 65003, м. Одеса, вул. Вапняна, 58, р/р №954 МФО 328845 філія «Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк», до боржника ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 2217,58 грн.,

Керуючись п.п. 6,17 Постанови КМУ
№2246 від 09.12.1999 року, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102-106 ЦПК України , -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз», 65003, м. Одеса, вул. Вапняна, 58, р/р №954 МФО 328845 філія «Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк» заборгованість в розмірі 2217,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз», 65003, м. Одеса, вул. Вапняна, 58, р/р №954 МФО 328845 філія «Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк», судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Роз'яснити боржнику , що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Комінтернівського районного суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.

Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості до боржника.

Подана заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Лаврушин О.М.

14.05.2014
Справа № 164/527/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 травня 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О. В., розглянувши матеріали справи № 164/527/14-ц за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий
Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/527/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засідання у справі на 10 год. 12 травня 2014 року в приміщенні
Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду
О. В. Невар