Справа № 182/338/13- ц
Провадження № 2/0182/1277/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.01.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді
Шестаковій З.С.

при секретарі - Пометій
Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за
довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
житлом та зняття з реєстраційного
обліку, суд

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом
про усунення перешкод у користуванні
квартирою. Свої вимоги мотивує тим, що
ОСОБА_4, доводиться їй рідним дядьком. 10
грудня 1998 року між нею та ОСОБА_4 був
укладений договір довічного утримання,
згідно якого, ОСОБА_4 передав у
власність позивачу, квартиру АДРЕСА_1, а
ОСОБА_1 зобов'язалася довічно
утримувати його та забезпечувати
належним доглядом.

В 2000 році, ОСОБА_4 вступив у фактичні
шлюбні відносини з ОСОБА_3, яка пізніше,
була зареєстрована за вказаною
адресою.

В 2012 році ОСОБА_3 перенесла інсульт,
після якого, стала потребувати
сторонньої допомоги. На той час ОСОБА_4
хворів і також потребував допомоги.
Тому в квітні 2012 року, діти ОСОБА_3
забрали її до себе в м. Маріуполь, та
вивезли всі особисті речі відповідача.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Згодом, 27
грудня 2012 року, нотаріусом Другої
Нікопольської державної нотаріальної
контори, ОСОБА_6, було знято заборону
відчуження квартири АДРЕСА_1.

Зараз позивач має намір продати
належну їй квартиру, але через те, що в
ній зареєстрована громадянка ОСОБА_3,
вона не має можливості реалізувати
своє право власності, оскільки за таких
обставин, нотаріус не може засвідчити
угоду купівлі-продажу.

Оскільки, за вказаною адресою,
відповідач не проживає з квітня 2012
року, жодних особистих речей в квартирі
немає, та через стан здоров'я та
похилого віку вона не може самостійно
обслуговуватися, позивач просить суд
визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право
користування квартирою, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, а також усунути
перешкоди в користуванні даної
квартирою, шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_3.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не
з'явилася, надала до суду письмову
заяву про розгляд справи без її
присутності, від позовних вимог в
частині зобов'язання відділу
адресно-довідкової роботи Управління
паспортної роботи громадянства та
реєстрації фізичних осіб ГУДМС України
в Дніпропетровській області, зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1 відмовилася, на
позовних вимогах щодо усунення
перешкод в користування
вищезазначеною квартирою шляхом
зняття з реєстрації ОСОБА_3 наполягла
та просила суд їх задовольнити.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду від 26 липня 2013 року, Іллічівському
районному суду міста Маріуполя
Донецької області, було доручено
допитати відповідача ОСОБА_3

Згідно з повідомлення наданого
Іллічівським районним судом м.
Маріуполя Донецької області, допитати
відповідача не можливо, оскільки за
станом здоров'я вона не має можливості
з'явитися до суду.

Згідно довідки голови КСН сел. "Мирний"
від 23 листопада 2013 року за станом
здоров'я забезпечити явку ОСОБА_3 не
можливо. Копію позовної заяви та судову
повістку, особисто в руки отримав син
відповідача.

Дослідивши докази, вивчивши матеріали
справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України
член сім'ї власника втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Як було встановлено судом 10 грудня 1998
року між позивачем та її рідним дядьком
ОСОБА_4 був укладений договір довічного
утримання, згідно якого, ОСОБА_4 передав
у власність позивачу, квартиру АДРЕСА_1,
а ОСОБА_1 зобов'язалася довічно
утримувати його та забезпечувати
належним доглядом (а.с. 5)

Згодом, в 2000 році, ОСОБА_4 вступив у
фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_3, яка
пізніше, була зареєстрована за
вказаною адресою, що підтверджується
довідкою №11161, наданою ТОВ
"Комунальник-Нікополь" (а.с. 9).

В 2012 році ОСОБА_3 перенесла інсульт,
після якого, стала потребувати
сторонньої допомоги. На той час ОСОБА_4
хворів і також потребував допомоги.
Тому в квітні 2012 року, діти ОСОБА_3
забрали її до себе в м. Маріуполь, та
вивезли всі особисті речі відповідача.
Також зі слів позивача стало відомо, що
відповідач не має наміру повертатися
до м. Нікополя, оскільки внаслідок
похилого віку та стану здоров'я,
постійно потребує сторонньої допомоги
та догляду.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (а.с. 11).

27 грудня 2012 року, нотаріусом Другої
Нікопольської державної нотаріальної
контори, ОСОБА_6, було знято заборону
відчуження квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Зараз позивач має намір продати
належну їй квартиру, але через те, що в
ній зареєстрована громадянка ОСОБА_3,
вона не має можливості реалізувати
своє право власності, оскільки за таких
обставин, нотаріус не може засвідчити
угоду купівлі-продажу.

Крім того, при перевірці паспортного
режиму за адресою АДРЕСА_1, з пояснень
сусідів, встановлено, що ОСОБА_3 з
квітня 2012 року і по теперішній час за
вказаною адресою фактично не мешкає, що
підтверджується актом № 261
затверджений генеральним директором
ТОВ Комунальник-Нікополь О.А. Рясним,
від 21 грудня 2012 року (а.с. 10).

Враховуючі те, що відповідач ОСОБА_3 з
квітня 2012 року фактично не проживає
спірному житловому приміщені та на
даний час вона разом з сином та його
сім'єю проживає у м. Маріуполі, оскільки
за станом здоров'я самостійно
пересуватися не в змозі, у зв'язку з цим,
самостійно не може знятися з
реєстрації у домоволодінні, суд
приходить висновку що відповідач,
відповідно до вимог ст. 405 ЦК України,
вважається такою, що втратила право на
користування житлом за адресою:
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України,
ст.ст. 319,321,386,391,405ЦК України, -

виршив:

Позов ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
квартирою, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: З. С. Шестакова