Справа № 404/3000/14-ц
Номер провадження 2/404/1597/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді
Варакіної Н.Б.

при секретарі
Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що з 14 жовтня 1980 року
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу дітей не мають.
Одруження виявилося невдалим через
несумісність характерів та різних
поглядів на сімейні життя. Фактичні
шлюбні відносини припинені з січня 2004
року. Спільне господарство не ведеться.
Спір про поділ майна відсутній. Тому
позивач вважає, що збереження сім'ї
неможливе, суперечить його волі та
інтересам, відтак строку на примирення
просить не надавати.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, посилаючись на
обставини вказані в позовній заяві та
просив розірвати шлюб. Суду пояснив, що
створив нову сім»ю і вже 7 років не
проживає з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні вимоги
не визнала та просила у позові
відмовити. Суду пояснила, що сім років
не проживає з позивачем, але із-за зрад
позивача під час їх сумісного
проживання не бажає розривати шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що сторонами
зареєстрований шлюб 14 жовтня 1980 року
Бовтинською сільською Радою
Олександрівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 9, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб (а.с. 4).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

З пояснень позивача вбачається, що
шлюбні відносини з відповідачем
фактично припинились, позивач має іншу
сім»ю, спільне господарство не ведуть,
майнові питання вирішені. Примирення
не можливе.

Відповідач в судовому засіданні
підтвердила факт не проживання з
позивачем більше ніж 7 років, але
мотивуючи поведінкою позивача у
минулому, яка її ображала, заперечує
проти розірвання шлюбу.

Доводи відповідача суперечать
приписам щодо добровільності шлюбу та
інтересам сторін, шлюб існує формально.

Згідно частини 3 статті 105 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу. За приписом частини 1 статті 110
Сімейного кодексу України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до частини 2
статті 112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу
України визначено, що шлюб ґрунтується
на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, інтереси
позивача, який вважає, що збереження
сім'ї суперечило б його інтересам та є
примушуванням по відношенню до нього,
суд вважає що шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст. 24, 104. ч. З ст. 105. ст.ст.
110-112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд. -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14 жовтня 1980 року,
Бовтиською сільською радою
Олександрівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 9, розірвати.

Судові витрати залишити по
фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя Кіровського
Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда