Справа № 742/1203/14 Провадження №
22-ц/795/990/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Коваленко А. В. Доповідач - Шевченко В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка
В.М.,суддів:Бечка Є.М., Скрипки А.А.,при
секретарі:Руденко О.О.,за
участю:представників ПАТ «А/Т тютюнова
компанія «В.А.Т. - Прилуки» - Рилача Ю.В.,
Данилевича О.Й.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки»
на ухвалу судді Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 19 березня 2014 року про
повернення позовної заяви Приватного
акціонерного товариства «А/Т тютюнова
компанія «В.А.Т.- Прилуки» до ОСОБА_7 про
відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ А/Т тютюнова
компанія «В.А.Т.- Прилуки» просить
ухвалу судді Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 19 березня 2014 року скасувати
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді судді Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 19 березня 2014 року повернуто
позовну заяву ПАТ «А/Т тютюнова
компанія «В.А.Т.- Прилуки» до ОСОБА_7 про
відшкодування майнової шкоди.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що судом неповно з»ясовано
обставини, що мають значення для
справи, висновки суду не відповідають
обставинам справи. Апелянт вказує на
те, що відповідач відповідно до
трудового договору від 14 серпня 2012 року
був прийнятий на роботу на посаду
мерчендайзера відділу торгового
маркетингу та дистрибуції з місцем
роботи у м. Луганську, а не в
Луганському офісі позивача (преамбула
трудового договору між сторонами).
Відповідно відповідач вважається
працівником підприємства,
зареєстрованого в м. Прилуки, а не
структурного підрозділу в м. Луганськ,
крім того, позивач не має філій,
представництв, інших відокремлених
підрозділів в Луганську. Майнова шкода
була завдана відповідачем в м. Прилуки,
а тому справу має розглядати
Прилуцький міськрайонний суд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників ПАТ «А/Т тютюнова
компанія «В.А.Т. - Прилуки» - Рилача Ю.В.,
Данилевича О.Й., які просили
задовольнити апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала судді скасуванню
виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,
суд повертає позовну заяву у випадку
непідсудності справи даному суду.

За матеріалами справи встановлено, що
ПАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. -
Прилуки» звернулось до суду із
позовною заявою до ОСОБА_7 про
відшкодування майнової шкоди.

Повертаючи позовну заяву суддя
зазначив, що відповідач ОСОБА_7
працював менеджером Приватного
акціонерного товариства «А/Т тютюнова
компанія»В.А.Т. - Прилуки»по місту
Луганськ, тобто фактичне місцем його
роботи є Луганський офіс»А/Т тютюнова
компанія»В.А.Т.-Прилуки» де останній і
використовував отримане паливо на
автомобіль, а посилання позивача що
шкода завдана юридичній особі, що має
зареєстроване місцезнаходження в м.
Прилуки є безпідставними.

Проте з таким висновком не може
погодитись апеляційний суд.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до трудового договору №7738/1
від 14.08.2012 року, укладеного між
сторонами по справі, відповідач ОСОБА_7
був прийнятий на роботу на посаду
мерчендайзера відділу торгового
маркетингу та дистрибуції з місцем
роботи у м. Луганськ, а не в Луганському
офісі ПАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.
- Прилуки».

Як вбачається з Угоди про припинення
трудового договору укладеної між
сторонами 29 січня 2013 року, і зокрема
п.п.3.4,3.5. Працівник зобов»язаний у
відповідності до статті ст.130 КЗпП
України відшкодувати шкоду заподіяну
майну та Працедавцю. Працівник
зобов»язаний відшкодувати
збитки,заподіяні внаслідок порушення
ним внутрішніх процедур та політики
Компанії.

Працівник зобов»язується повернути
компанії протягом 5- ти(п»яти)
місяців,вартість майна
Компанії(незаконно привласнених
паливно - мастильних матеріалів) на
суму 119,024,47 грн. на розрахунковий
рахунок Компанії.

Пунктом 1 статті 110 ЦПК України
визначено, позови про стягнення
аліментів, про визнання батьківства
відповідача, позови, що виникають з
трудових правовідносин, можуть
пред»являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача.

Як зазначає позивач в позовній заяві,
під час виконання відповідачем своїх
трудових обов»язків на посаді
мерчендзера відділу торгового
маркетингу та дистрибуції, були
виявлені факти незаконного
привласнення паливно - мастильних
матеріалів належних тютюновій
компанії.

Таким чином, в результаті укладення
між сторонами трудового договору яким
були визначені трудові обов»язки
ОСОБА_8, та що останнім такі обов»язки
були порушені, що призвело до
заподіяння шкоди Приватному
акціонерному товариству»А/Т тютюнова
компанія»В.А.Т.-Прилуки», компанією і
був пред»явлений зазначений позов.

В даному випадку, суспільні відносини
між сторонами виникли між працівником
і роботодавцем і врегульовані нормами
трудового права, і позов виник з
трудових правовідносин.

Юридичною адресою ПАТ «А/Т тютюнова
компанія «В.А.Т. - Прилуки» є м. Прилуки,
вул. Незалежності, 21, що територіально
відноситься до Прилуцького
міськрайонного суду.

Отже, враховуючи характер
матеріальних правовідносин що виникли
з трудових, і що статтею 110 ЦК України
встановлено правила підсудності справ
за вибором позивача, який може обирати
між кількома судами, суд який буде
компетентним розглядати справу,
апеляційний суд вважає, що тютюнова
компанія обґрунтовано пред»явила
позов до ОСОБА_7 в Прилуцький
міськрайонний суд.

Виходячи з вищенаведеного, що при
постановленні ухвали про повернення
позовної заяви Приватного
акціонерного товариства «А/Т тютюнова
компанія»В.А.Т.-Прилуки», був порушений
суддею порядок визначення підсудності
справ, така ухвала судді у
відповідності із положенням п.3ч.1ст.312
ЦПК України підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст.312,
ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну Приватного акціонерного
товариства «А/Т тютюнова компанія
«В.А.Т.- Прилуки» задовольнити.

Ухвалу судді Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 19 березня 2014 року скасувати
і передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: