Номер провадження № 22-ц/785/2506/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Журавльова О.Г., Мартинової К.П.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника ПАТ
КБ "Приватбанк" -на заочне рішення
Комінтернівського раойнного суду
Одеської області від 28 травня 2012 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат,-

В С Т А
Н О В И Л А

31.08.2011року представник Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» - звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 15.10.2008 року у розмірі 2 347,44 доларів
США, що в гривневому еквіваленті
становить 18 723,54 грн. Також представник
позивача просив стягнути з відповідача
державне мито у розмірі 187,33 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 грн.

27.10.2011року представником ПАТ
«ПриватБанк» - було подано до
пояснення по справі . Одночасно
представник позивача подав заяву, якою
позов підтримав у повному обсязі та
просив стягнути суму боргу з
урахуванням останніх погашень, а саме
604,61 грн., та судові витрати відповідно
до квитанцій, наявних у матеріалах
справи.

Заочним рішенням Комінтернівського
раойнного суду Одеської області від 28
травня 2012 року позов Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» - задоволено
частково.

Суд стягнутив з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
договором від 15.10.2008 року у розмірі 17 627
гривень 93 копійки.

Суд стягнув з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» 176 гривень ЗО копійок
витрат по оплаті державного мита та 120
гривень витрат на оплату
формаційно-технічного забезпечення
судового процесу.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
КБ «Приватбанк» просить рішення суду в
частині відмови у позові про стягнення
штрафу в сумі 500 грн., скасувати,
постановити нове рішення яким стягнути
500 грн., в іншої частині рішення
залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи скарги судова
колегія вважає, що скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Постанавляючи рішення про відмову у
стягненні 500 грн. штрафу суд виходив з
того ,що ці вимоги не відповідають
вимогам ст.549 ч.2 ЦК України.

Разом з цим з матеріалів справи
вбачається , що 15.10.2008 року, що між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено
договір, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі 1 800
-доларів США у встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом розмірі 20,40 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки, та
зобов'язався здійснювати повернення
кредиту щомісячними платежами.

Відповідно до умов укладеного договору
від 15.10.2008 року, договір складається із
заяви позичальника, умов та правил
надання банківських послуг.

Свої зобов'язання позивач виконав у
повному обсязі, відповідачу був
відкритий позичковий рахунок на
підставі заяви від 15.10.2008 року з лімітом
кредитних ресурсів 1 800 доларів США.

В порушення умов кредитного договору,
щодо порядку та строків погашення
кредитно зобов'язання, вимог ст.ст. 525, 526
ЦК України відповідач ОСОБА_2 не
виконує умови договору, і погашає
кредит, не сплачує відсотки та комісію.

Станом на 30.05.2011 року загальна
заборгованість по наданому
відповідачу кредиту складає 2 347,44
доларів США.

ОСОБА_2 неналежним чином виконувала
прийняті нею зобов'язання щодо
погашення кредиту та процентів,
передбачених умовами кредитного
договору, внаслідок чого за
відповідачем утворилась прострочена
заборгованість за кредитом,
прострочена заборгованість за
процентами.

Відповідно до ст. 6 , ст. 627 ЦПК
України сторони є вільними в укладанні
договору в виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства , звичаєв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до договору від 15.10.2008
року п.8.6 передбачений штраф у розмірі
500 грн. при порушенні клієнтом строків
платежів(а.с. 13).

Проти цих умов договору
відповідачка не заперечувала коли
підписувала його не надала заперечень
та пояснень при розгляді справи у суді.

За таких обставин судова колегія
приходить до висновку ,що заочне
рішення Комінтернівського раойнного
суду Одеської області від 28 травня 2012
року підлягає скасуванню в частині
відмови стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
500 грн. на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» штрафу скасувати , у
цієї частині постановити нове рішення
яким стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» 500 грн. (п'ятсот гривень)
штрафу.

Керуючись ст. ст. 209,307 ч.1п.2,3, 309,314,319 ЦПК
України, судова колегія,

В И Р І Ш
И Л А

Апеляційну скаргу представника ПАТ
КБ "Приватбанк" - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського
раойнного суду Одеської області від 28
травня 2012 року , в частині відмови
стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 500 грн
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» штрафу скасувати , у цієї
частині постановити нове рішення -
стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» 500 грн. (п'ятсот гривень)
штрафу.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
К.П.
Мартинова

О.Г.
Журавльов