Справа № 278/830/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючої судді - Баренко
С.Г.,

за участю секретаря судового засідання
Лабенської Л.І., позивача, відповідача,
прокурора Поліщук В.Д., представника
третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батківських прав, третя
особа Орган опіки і піклування
Вересівської сільської ради
Житомирського району (далі - Орган
опіки),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з посиланням на вимоги ст. 164 СК
України, просить позбавити відповідача
батьківських прав стосовно
неповнолітнього ОСОБА_3, оскільки він
самоусунувся від піклування над
дитиною, не проявляє батьківської
турботи, не цікавиться життям сина,
який проживає з позивачем.

Позов було підтримано ОСОБА_1, яка
зазначила, що відповідач фактично не є
біологічним батьком дитини, від
виконання обов'язків батька
ухиляється. На даний час вона створила
нову сім'ю, проте через запис ОСОБА_2
батьком дитини, її чоловік позбавлений
можливості усиновити ОСОБА_3. У
подальшому звернулася з клопотанням
про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи оповіщений у встановленому
порядку. Причини своєї неявки суду не
повідомив, із заявою про розгляд справи
за його відсутністю не звертався. Суд
визнав неявку ОСОБА_2 неповажною та
ухвалив про заочний розгляд справи на
підставі наявних доказів.

Представник Органу опіки звернувся з
клопотанням про розгляд справи без
його участі, позов визнав. Надав
рішення виконавчого комітету
Вересівської сільської ради від 17.04.2014
№ 19 щодо доцільності позбавлення
відповідача батьківських прав.

Прокурор, зважаючи на захист інтересів
неповнолітньої дитини, просила позов
задовольнити. Стверджувала про
небажання відповідача виконувати
батьківські обов'язки стосовно ОСОБА_3.

Допитаний у судовому засіданні
неповнолітній ОСОБА_3 пояснив, що
усвідомлює наявність у себе батька,
однак його взагалі не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_4, сестра ОСОБА_1, також
розповіла, що бачила ОСОБА_2 лише
декілька разів після народження
дитини. На даний час обов'язки батька по
вихованню та матеріальному
забезпеченню дитини виконує чоловік
позивача ОСОБА_5

Встановленим судом обставинам
відповідають сімейні правовідносини.

У свідоцтві про народження
неповнолітнього ОСОБА_3 (21.03.2004) батьком
записаний відповідач (а.с.6). На даний
час дитина проживає з сім'єю позивача.
Рішенням виконкому від 17.04.2014 № 19
затверджені матеріали перевірки про
доцільність позбавлення відповідача
батьківських прав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України
батьки можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дітей.

Ураховуючи усі обставини справи в
сукупності, відсутність заперечень
відповідача, позицію прокурора та
Органу опіки, інтереси неповнолітньої
дитини, суд дійшов висновку про
задоволення позову.

Керуючись: ст. ст. 150, 155, 164 СК України, ст.
ст. 3,15, 59-62, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,
-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав щодо неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
стягнути на користь держави з ОСОБА_2.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
С.Г. Баренко