Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» звернулось з позовом до суду в якому просить зобов»язати відповідача виконати умови мирової угоди затвердженої Дніпровським районним судом м. Києва, та примусово стягнути кошти з відповідача, згідно ухвали затвердженої Голосіївським районним судом м. Києва.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 не виконує умови мирової угоди, яка затверджена 27 квітня 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва. ПАТ «Банк Фінанси та кредит», є правонаступником ВАТ «Банк Фінанси та кредит», неодноразово зверталось до відповідача з проханням виконати умови мирової угоди, але відповідач ухиляється від взятих на себе зобов»язань.

В судове засідання представник позивача надав заяву, про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.04.2009 року було затверджено мирову угоду між ВАТ «Банк Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 в рамках цивільної справи за позовом ВАТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Копія ухвали суду від 27.04.2009 року набрала законної сили та підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмета позову.

Статтею 208 ЦПК України, передбачено, що судові рішення викладаються зокрема, у формі ухвали.

Згідно ст.368 ЦПК України, питання, пов»язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглядав справи. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до положень ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином звертаючись до суду з позовом про спонукання виконання зобов»язань за мировою угодою позивач звертається з питанням пов»язаним з виконанням судового рішення.

З матеріалів справи вбачається що, позивач не звертався з заявою про видачу виконавчого листа на виконання ухвали про затвердження мирової угоди, та відповідно не пред"являв до виконання у відповідний Відділ Державної Виконавчої Служби.

З чого вбачається що позивач не вжив всіх заходів відносно виконання судового рішення.

Оскільки діючим ЦПК визначений порядок виконання судових рішень, суд приходить до висновку, підстав для задоволення позову не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 58, 60, 175, 208, 212-215, 218, 224, 226, 368 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про спонукання виконання зобов»язань за мировою угодою відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя