overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/531/14-ц
Провадження № 2/376/267/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріховецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріховецька сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 18.03.2014 року 09:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.03.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 574/1364/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із позовом до
Миколаївської сільської ради
Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Бошівка
Буринського району Сумської області, поскільки із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору своєчасно не звернулася так як була не обізнана з питанням прийняття і оформлення спадкових прав. Тому вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що вона своєчасно не оформила право власності на спадкове майно так як була не обізнана з питанням прийняття і оформлення спадкових прав.

Відповідач позов визнав, про розгляд справи повідомлений, просить справу розглянути у відсутності представника
Миколаївської сільської ради
Буринського району Сумської області.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селі Бошівка
Буринського району Сумської області померла ОСОБА_2 і після її смерті залишилось спадкове майно, на яке
ОСОБА_1 має право, оскільки являється спадкоємцем за законом і це підтверджується поясненнями сторін, копією св-ва про смерть, копією св-ва про народження, копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №;044677 виданого на підставі розпорядження голови
Буринської районної державної адміністрації від 07.10.2003 р. №230 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, довідкою Миколаївської сільської ради
Буринського району Сумської області від 10.11.2014 р. №72, копією паспорта позивачки.

Позивачка не звернулася в установлений
Законом строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини так як була необізнана з питанням прийняття і оформлення спадкових прав.

В зв'язку з цим суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин і тому він повинен бути продовжений, тобто вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11, 58, 59 ЦПК України, ст.ст.1217, 1222, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села
Бошівка Буринського району Сумської області визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Бошівка Буринського району
Сумської області - на протязі одного місяця з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Провадження по справі № 2/260/757/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом Садівницького товариства «Лісне», співробітників
ДМУ УМВС України в Донецькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління
Держкомзему у м. Донецьку Донецької області про захист прав користувача земельною ділянкою
Садівницьке товариство «Лісне», співробітників ДМУ УМВС України в
Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист прав користувача земельною ділянкою
Садівницьке товариство «Лісне», співробітників ДМУ УМВС України в
Донецькій області.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Садівницького товариства
«Лісне», співробітників ДМУ УМВС
України в Донецькій області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління
Держкомзему у м. Донецьку Донецької області про захист прав користувача земельною ділянкою
Садівницьке товариство «Лісне» співробітників ДМУ УМВС України в
Донецькій області.

Призначити по справі судове засідання на 21 березня 2014 року о 14.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 249/617/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» Шахтарське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги по газопостачанню в розмірі 2263 грн. 54 коп. та витрат на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 525, 526, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст. 19
Закона України "Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» Шахтарське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ заборгованість за спожитий газ в сумі 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на сплату судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви в сумі 121 грн. 80 коп., які
«Укрсиббанк» м. Харків. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та з дотриманням вимог ч.3, ч.4, ч.5 ст.105 ЦПК
Згідно ст..105-1 ЦПК України, питання про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді, про що постановляється ухвала.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві:
«____»_____________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу
Суддя Шахтарського міськрайонного суду
Справа № 344/873/14-ц
Провадження № 2-о/344/27/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Івано - Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області
Барашков В.В. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 13.02.2014 року провадження по даній справі зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на: 24.03.2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Барашков В.В.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/538/14-ц
Провадженя № 2/352/528/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 07.04.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Гургула В.Б.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/2119/14-ц
У Х В А Л А

07 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 10 березня 2014 року.

Суддя Г. О. Подрєзова
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/546/14-ц
Провадження № 2-о/376/16/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/546/14-ц за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа :
Управління Пенсійного фонду України у
Сквирському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа :
Управління Пенсійного фонду України у
Сквирському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 18.03.2014 о 10:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.03.2014 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Віговський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_04_»____08______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/13190/14-ц (н.п. 2/522/7302/14) за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„УкрСоцбанк" в особі Одеської обласної філії ПАТ „УкрСоцбанк", третя особа
Національний банк України про внесення змін до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„УкрСоцбанк" в особі Одеської обласної філії ПАТ „УкрСоцбанк", третя особа
Національний банк України про внесення змін до кредитного договору.

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годині __00_ хвилин
«_25_»___09____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
«_25_»___09___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.І.Загороднюк

04.08.2014
Справа № 277/244/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

"12" березня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 30 хв. 19 березня 2014 року.

Відповідачу в термін до 19 березня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
№ 2-н/269/99/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 12 березня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Слабкіна О.А. розглянув заяву
ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ-ЛІДЕР», яке м-н Первомайський, 1а, госпблок, - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївки,
Донецької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.МАкіївки, Донецької області, які зареєстровані за адресою:
На підставі ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївки,
Донецької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.МАкіївки, Донецької області, які зареєстровані за адресою:
· суму боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.08.2012 р. по 01.12.2013 р. у сумі 1579,86 грн., на користь ТОВ
«УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ - ЛІДЕР» на р/р ощадний банк України", МФО 335106, ЄДРПОУ
· судовий збір у розмірі 114,71 грн. на користь ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ -
"Державний ощадний банк України", МФО 335106, ЄДРПОУ 3784145.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.. 105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_______2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до
Судовий наказ виданий «____»_________2014 року
Суддя
Справа № 347/608/14-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області -
Цалин Б.М.

розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_2 до відділу ДВС Косівського районного УЮ , ОСОБА_3 про визнання незаконними постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2014 року та постанови про стягнення судового збору від 21.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відділу ДВС Косівського районного
УЮ, ОСОБА_3 про визнання незаконними постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2014 року та постанови про стягнення судового збору від 21.10.2013 року.

Підстав для залишення без руху або повернення скарги - немає.

Керуючись ст. ст.383-385 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 до відділу ДВС
Косівського районного УЮ , ОСОБА_3 про визнання незаконними постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2014 року та постанови про стягнення судового збору від 21.10.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 11год 20.03.2014р в приміщенні Косівського районного суду.

Копію ухвали надіслати на адресу заявника та заінтересованих осіб.

Копію скарги та додані до неї документи надіслати на адресу заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам пропонується представити до суду письмові заперечення

проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також необхідно надати в судове засідання для огляду відповідне виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський райлнний суд шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
С У Д О В И Й Н А К А З 07 березня 2014 року
Справа № 357/2111/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № року в сумі 3652,28 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3652,28 грн. ( з яких 3528,59 грн. сума заборгованості, 45,24 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 78,45 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. О. Подрєзова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Єдиний унікальний №
Провадження № 2/408/22/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 13 січня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Брусівської сільської ради
Біловодського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Брусівської сільської ради
Біловодського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не з'явилась. В заяві адресованій суду просить позов розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Брусівської сільської ради Біловодського району Дяченко С.Д. в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Брусівської сільської ради
Біловодського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя
М.С. Рукас