Справа № 218/3396/13-ц
№ провадження 2/218/106/14
РІШЕННЯ

ім'ям України

"20" січня 2014 р. Амвросіївський
районний суд Донецької області

в складі: головуючого -
судді Ладе В.Р.

при секретарі
Бачуріній М.В.

за участю представника
позивача Іщенко Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку заочного
провадження, в місті Амвросіївка
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», в особі НП
«Харцизький район електричних мереж»,
до ОСОБА_2 про стягнення 819 грн. 21 коп.,

В С Т А Н О В И
В:

25 грудня 2013 року позивач, публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго», в особі НП
«Харцизький район електричних мереж»,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення 819 грн. 21 коп.,
обґрунтовуючи позовні вимоги
наступним.

Невідокремлений підрозділ Харцизький
район електричних мереж є структурним
підрозділом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» згідно Положення. На
підприємство покладені завдання
здійснювати постачання електроенергії
населенню та контролювати оплату за її
використанням.

Відповідач ОСОБА_2, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, є споживачем
електричної енергії, особовий рахунок
№ НОМЕР_1. Відповідачем неодноразово
відбувалося перерахування грошових
коштів за спожиту електричну енергію,
таким чином, між Енергопостачальником
та споживачем є зобов»язання.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов»язанням є
правовідносини, в якому одна сторона
(боржник) зобов»язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов»язку.
Зобов»язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 ЦК України.

Згідно з п. 48 ПКЕЕН споживач несе
відповідальність за порушення Правил
користування електричною енергією;
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електричних мереж і споживання
електричної енергії без приладів
обліку; пошкодження приладу обліку та
інші дії, за які законодавством
передбачена відповідальність.

13.08.2013 року при перевірці
представниками позивача виконання
вимог Закону України «Про
електроенергетику» за місцем
проживання відповідача було виявлено
порушення ним ст. ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику» та п.п. 5 п. 3.1
Правил користування електричною
енергією для населення, що виразилося у
самовільному підключенні
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електромережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку. На підставі п. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення виявлене порушення було
зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН
№ 178194 від 13.08.2013 року. Відповідно до
Методики на підставі зазначеного акту
про порушення ПКЕЕН відповідачу було
визначено обсяг та вартість спожитої,
але неврахованої електричної енергії
на суму 814 грн. 99 коп. та 3% річних від
простроченої суми 4 грн. 22 коп.

Складений акт про порушення ПКЕЕН,
збитки за актом відповідачем не
оскаржувалися, отже, відповідач визнав
факт порушення ним чинних ПКЕЕН, а
також згоду із складеним актом та
нарахованою сумою збитків.

Сума збитків складає 819 грню 21 коп., яку
позивач просить стягнути з
відповідача, а також судовий збір в
сумі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача - юрисконсульт
Харцизького юридичного відділу
Дирекції з правового забезпечення ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» Іщенко Х.В. у
судовому засіданні підтримала позовні
вимоги у повному обсязі, посилаючись на
доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився. Він належним
чином був повідомлений про день і час
розгляду справи і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки в
судове засідання або заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК
України, в разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого

вирішення справи.

Представник позивача не заперечує, щоб
суд ухвалив заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 13 серпня 2013 року
контролерами Амвросіївського РЕМ була
проведена перевірка дотримання Правил
користування електричною енергією для
населення за місцем проживання
відповідача у АДРЕСА_1 Під час
перевірки виявлено порушення «Правил
користування електричної енергії для
населення» та умови Договору
споживачем електроенергії ОСОБА_2,
який допустив самочинне підключення
до мережі енергопостачальника з
порушенням схеми обліку, а саме: накид
проводів навантаження на лінію
електромереж, електрична енергія
споживається, електролічильником не
враховується. На виявлене порушення
складено акт про порушення ПКЕЕН №
178194, який підписаний відповідачем.
Розрахунок збитків та копія протоколу
засідання комісії РЕМ по розгляду
актів про порушення ПКЕЕН направлені
відповідачу, які він отримав згідно
поштових повідомлень. На даний час
відповідач не оскаржив складений
відносно нього акт і він набув
чинності. На підставі акту відповідачу
нарахована сума збитків в сумі 814 грн. 99
коп. та 3% річних в сумі 4 грн. 22 коп.

Відповідно до вимог ст. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

Акт про порушення Правил користування
електричною енергією для населення
складений у присутності відповідача
ОСОБА_2 та підписаний ним. Акт
відповідає вимогам ст. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення.

Таким чином, суд вважає, що вимога
позивача про стягнення з відповідача
суми збитків в розмірі 819 грн. 21 коп.
знайшла підтвердження у судовому
засіданні, тому позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Суд також вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивача
судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 543, 1166 ЦК України, ст.
ст. 48, 53 «Правил користування
електричною енергією для населення»,
затверджених постановою КМ України №
1357 від 26.07.1998 р., керуючись ст. ст. 60, 208, 209,
213, 214, 224, 228, 232, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» НП
«Харцизький район електричних мереж»
суму заборгованості за актами у
розмірі 814 грн. 99 коп. (Вісімсот
чотирнадцять гривень 99 коп.) на р/р №
60 Філія Донецьке обласне
управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106,
.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» НП
«Харцизький район електричних мереж»
3% річних в розмірі 4 грн. 22 коп. та
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а
всього в сумі 233 грн. 62 коп. (Двісті
тридцять три гривні 62 коп.) на р/р №
260031244 ПАО «Пумб» в м. Донецьк, МФО 00131268,
ЄДРПОУ 334851.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Амвросіївський районний суд
протягом десяти днів після його
проголошення.

СуддяВ.Р. Ладе