Справа № 689/538/14-к
УХВАЛА

08.04.2014 р.
смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого
судді Соловйова А.В.

при секретарі
Цмикайло Т.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника
- ОСОБА_2

боржника - не з'явився

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа від 10.03.2010 р. про стягнення коштів,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа у справі
№1-85/09 від 10.03.2010 р. про стягнення з
ОСОБА_3 на її користь 50000 грн. моральної
шкоди, обґрунтовуючи поважність
пропуску такого строку правовою
необізнаністю щодо дій, які слід
вчинити потерпілому при виконанні
вироку в частині цивільного позову.

В судових засіданнях заявник та
представник заявника заяву підтримали
з аналогічних мотивів, посилаються на
нечіткість формулювання змісту ст. 404
КПК України 1960 р. в частині звернення
вироку до виконання в частині
цивільного позову. При цьому, заявник
визнала факт відсутності у неї
перешкод вчасно отримати та подати на
примусове виконання виконавчий лист
впродовж 2010 -2013 р.р..

Боржник, належним чином повідомлений
про час та місце судового засідання, в
судове засідання не з'явився. Однак, в
судовому засіданні 26.03.2014 р. заяву
заперечив. Ствердив, що не зважаючи на
пропуск заявником строку пред'явлення
виконавчого документа до примусового
виконання, боржник добровільно
частково компенсовував заподіяну
моральну шкоду в натуральній і
грошовій формі, на загальну суму,
оцінену боржником орієнтовно у 18000 грн..
Посилається на відсутність
передбачених законом підстав для
поновлення пропущеного строку, а
правову необізнаність стягувача такою
поважною причиною не вважає.

Розглянувши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що у задоволенні
заяви слід відмовити.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
03.03.2010 р. набрав чинності вирок
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 30.12.2009 р. у
справі №1-85/2009, яким, зокрема, вирішено
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50000
грн. у відшкодування моральної шкоди. У
зв'язку із цим 10.03.2010 р. був виданий
виконавчий лист, у якому зазначений
строк його пред'явлення до виконання до
03.03.2013 р..

Поважність причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання заявник вбачає у тому, що
виходячи зі змісту ст. 404 КПК України
вона вважала, що вирок звертається до
виконання судом, який постановив вирок.
Заявнику не було роз'яснено порядку
виконання вироку в частині цивільного
позову.

Однак, правова необізнаність не є
поважною причиною для пропуску строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання. Суду не було наведено
жодних доказів існування перешкод у
вчасному отриманні заявником
виконавчого листа та звернення його до
виконання. Заявник визнала відсутність
інших об'єктивних обставин, які б
перешкоджали їй впродовж 2010 - 2013 р.р.
пред'явити виконавчий лист до
примусового виконання чи отримати
правову допомогу з роз'яснення цього
питання.

Враховуючи, що передумовами
застосування норми ст. 371 ЦПК України є
факт непред'явлення до виконання лише з
поважних причин, то у задоволенні заяви
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа -
відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу в апеляційний суд Хмельницької
області через Ярмолинецький районний
суд протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов