Справа №: 400/505/14-ц
Провадження № 2-о/400/19/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Петрове
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1,
із зацікавленою особою - приватним
нотаріусом Петрівського районного
нотаріального округу Кіровоградської
області, про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця(дівоче прізвище - Запаренюк)
звернулася з заявою до суду, мотивуючи
тим, що в квітні 2014 року звернулася до
нотаріуса для оформлення договору
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, однак, при оформленні
виявилося, що у наданих заявницею
документах є суттєві розбіжності: а
саме: в паспорті заявниці, в її
свідоцтві про народження, та у
свідоцтві про шлюб, по батькові
заявниці записано ОСОБА_1, що
відповідає дійсності. А у свідоцтві про
право власності на нерухоме майно від
13.12.2011 року серії САЕ №278854, виданого
виконавчим комітетом
Новостародубської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської
області та витягу про державну
реєстрацію прав від 13.12.2011 року №32465748,
виданого Олександрійським комунальним
міжміським бюро технічної
інвентаризації, вказано, що власником є
ОСОБА_1, тобто по батькові заявниці
вказано невірно, внаслідок чого
заявниця не може оформити договір
купівлі-продажу, тому змушена
звернутися до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

Заявниця подала до суду заяву, в
якій підтримує заяву про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів, посилаючись на обставини,
викладені в заяві, і просить справу
розглянути без її участі.

Представник зацікавленої особи
також подав до суду заяву, в якій не
заперечує щодо задоволення заяви,
просить справу розглянути без його
участі.

Дослідивши документи справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що у
позивача є у власності житловий
будинок АДРЕСА_1. При зверненні до
нотаріуса для оформлення договору
купівлі-продажу вказаного
домоволодіння, виявилося, що у
свідоцтві про право власності на
нерухоме майно від 13.12.2011 року серії САЕ
№278854(а.с.6), виданого виконавчим
комітетом Новостародубської сільської
ради Петрівського району
Кіровоградської області, та витягу про
державну реєстрацію прав від 13.12.2011
року №32465748(а.с.7), виданого
Олександрійським комунальним
міжміським бюро технічної
інвентаризації, вказано, що власником є
ОСОБА_1, тобто по батькові заявниці
вказано невірно, так як у паспорті
заявниці серії НОМЕР_1(а.с.3), виданого
22.01.2014 року Петрівським РВ УМВС України
в Кіровоградській області, в її
свідоцтві про народження серії НОМЕР_2,
виданого Новостародубською сільською
радою Петрівського району
Кіровоградської області 05.03.1987
року(а.с.4) та у свідоцтві про шлюб серії
НОМЕР_3, виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Петрівського
районного управління юстиції у
Кіровоградській області 25.03.2014
року(а.с.5), прізвище, ім'я та по батькові
заявниці - ОСОБА_1, що відповідає
дійсності.

Таким чином, в зв'язку з наявністю
помилки в написанні по батькові
заявниці в свідоцтві про право
власності на нерухоме майно та витягу
про державну реєстрацію прав, заявниця
позбавлена можливості розпорядитися
належним їй майном.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народженням цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Встановити іншим шляхом, крім судового,
цей факт неможливо. Встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу тягне для заявника юридичні
наслідки, а саме, дає змогу
розпорядитися належним їй майном
шляхом посвідчення договору
купівлі-продажу.

На підставі викладеного, суд вважає, що
заяву слід задовольнити.

На підставі п.6 ч.1 с.256 ЦПК України та
керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що свідоцтво про
право власності на нерухоме майно від
13.12.2011 року серії САЕ №278854, видане
виконавчим комітетом
Новостародубської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської
області на ім'я ОСОБА_1 та витяг про
державну реєстрацію прав від 13.12.2011
року №32465748, виданий Олександрійським
комунальним міжміським бюро технічної
інвентаризації Кіровоградської
області на ім'я ОСОБА_1, належать ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного
суду Ю.
Шаєнко

Рішення вступило в законну силу 23
травня 2014 року.

Суддя Петрівського районного
суду
Ю.Шаєнко