Справа № 195/87/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року
смт.Томаківка Дніпропетровської
області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Скрипченко Д.М., при
секретарі - Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду сел. Томаківка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" м.Дніпропетровськ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення з нього заборгованості
за кредитним договором №DNH4КР62750125 від
07.10.2006 року мотивуючи тим, що згідно
вказаного договору відповідач отримав
кредит у розмірі 2598,69 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25.08 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Згідно умов укладеного договору,
Договір складається із Заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою.

У порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК
України та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

У зв'язку порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 23.12.2013 р. заборгованість становить - 17
898,31 грн., яка складається з наступного:
234,98 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 16 334,84 грн. -
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором; 500,00 - штраф
/фіксована частина/; 828,49 - штраф
/процентна ставка/.

На дану позовну заяву відповідачем до
суду було подано заперечення, в якому
останній просить суд , у задоволенні
позову ПАТ КБ «Приватбанк» - відмовити.

В судовому засідання представник ПАТ
КБ «Приватбанк» повністю підтримав
позов.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про розгляд справи
повторно, в судове засідання не
з'явився без поважних на те причин.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

З огляду на ці обставини, суд вважає
необхідним ухвалити заочний розгляд
справи та вивчити ті матеріали , які
знаходяться у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, дослідивши
докази надані позивачем суду, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

07.10.2006 року між сторонами було укладено
договір за №DNH4КР62750125, згідно з якого,
відповідач отримав кредит у розмірі
2598,69 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25.08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Згідно умов укладеного договору,
Договір складається із Заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою.

Копія свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серії А01 №
054809 є підтвердженням того факту, що
17.07.2009 року проведена заміна свідоцтва
про державну реєстрацію на підставі
зміни найменування юридичної особи, що
також вбачається з витягу із Статуту
(нова редакція) ПАТ КБ "Приватбанк", де
зазначено, що закрите акціонерне
товариство КБ "ПриватБанк" змінило
найменування на Публічне акціонерне
товариство КБ "ПриватБанк", яке, в свою
чергу, є правонаступником всіх
прав та зобов'язань ЗАТ КБ "ПриватБанк",
що вбачається також зі Статуту ПАТ КБ
"ПриватБанк".

Відповідно до банківської ліцензії №22
від 05 жовтня 2011 року виданої
Національним банком України
відповідачу по справі вбачається, що
Публічне акціонерне товариство КБ
"ПриватБанк" має право здійснювати
банківські послуги, визначені частиною
третьою статті 47 Закону України "Про
банки і банківську діяльність".

Із договору вбачається, що позивач
надав відповідачу кредит у сумі 2598,69
грн.

За невиконання умов даного договору,
02.07.2009 року Томаківським районним судом
Дніпропетровської області було
винесено судовий наказ про стягнення з
відповідача у справі заборгованості у
сумі 9674,64 грн. за договором №DNH4КР62750125
від 07.10.2006 року.

Відповідач не надав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, що має
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору, а також ст.ст. 509,526, 1054 ЦК
України, відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, внаслідок чого утворилась
заборгованість у розмірі 17 898,31 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості станом на 23.12.2013 року,
яка складається з наступного: 234,98 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 16 334,84 грн. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором; 500,00 - штраф /фіксована
частина/; 828,49 - штраф /процентна ставка/.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики. Статтею 625 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

У відповідності до ст.509 ЦК України,
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 ЦК України і є
правовідношення, в якому одна сторона
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони певні послуги, а інша сплатити
вартість отриманих послуг.

Крім того, згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином.

Як вбачається з ч. 3 ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення. До
винесення рішення ні однією із сторін
не заявлено клопотання про
застосування позовної давності. При
таких обставинах позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, ст.4 ЗУ "Про
судовий збір" з відповідача слід
стягнути на користь позивача судові
витрати по справі, які складаються зі
сплаченого судового збору в розмірі
243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 5, 7, 60, 88, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України,
ст.ст.526,527, 530,611, 625, 652, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„ПриватБанк" м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„ПриватБанк" (адреса місцезнаходження:
49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, рахунок №3111, , МФО №305299) заборгованість
за кредитним договором №DNH4КР62750125 від
07.10.2006 року в сумі 17 898,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" (49094,
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, рахунок №0001, , МФО №305299), понесені судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку,
при цьому строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі його апеляційного
оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:/підпис/Д. М. Скрипченко

З оригіналом згідно:

Суддя:
Д.М.Скрипченко