overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№4-с/359/15/14
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі головуючого судді - Журавського В.В. при секретарі - Алфімовій І.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача начальника ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Муцьку Ларису Григорівну у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу ДВС
Бориспільського міськрайонного управління юстиції Шведа Р.М. по відкриттю виконавчого провадження, закриттю виконавчого провадження, скасуванню постанови про закриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Бориспільтепломережа» заборгованості з теплопостачання та зупинення провадження за вказаною
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати незаконними дії заступника начальника відділу ДВС
Бориспільського міськрайонного управління юстиції Шведа Р.М. по відкриттю виконавчого провадження, закриттю виконавчого провадження, скасуванню постанови про закриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Бориспільтепломережа» заборгованості з теплопостачання.
В ході розгляду скарги ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача при розгляді скарги начальника ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Муцьку Ларису Григорівну та зупинити провадження за вказаною скаргою.
Суд заслухавши пояснення скаржника та особи дії якої оскаржують ся, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки залучення особи в якості співвідповідача і зупинення провадження у справі стосується позовного провадження і регулюється ст.ст. 33, 201-203 ЦПК України.
Розгляд скарг на дії державного виконавця регулюються розділом 7 ЦПК
України де не передбачено при розгляді скарги залучення співвідповідача і зупинення розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача при розгляді скарги начальника ВДВС
Бориспільського міськрайонного управління юстиції Муцької Лариси
Григорівни та зупинення провадження за вказаною скаргою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Журавський
Справа № 408/405/14-ц
У Х В А Л А

(про призначення справи до слухання)

07 травня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Ткаченко О.Д.,

при секретарі Торба Т.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.Біловодськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2014 року за ухвалою суду було відкладено попереднє судове засідання з причин відсутності інформації про належне повідомлення відповідача про дату та час проведення попереднього судового засідання.

В сьогоднішнє попереднє судове засідання відповідач також не прибув, але до суду 06.05.2014 року надійшла розписка від гр.. ОСОБА_1 про отримання пакету документів, поданих позивачем та повістки про його виклик на 29.04.2014 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач на час сьогоднішнього відкладеного попереднього судового засідання проінформований про початок розгляду вищевказаної позовної заяви в
Біловодському районного суді, відповідна інформація була надіслана і представнику позивача, у зв'язку з чим цивільну справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом відповідача та з повідомленням представника позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.10, 11, 27, 31, 197 ч.2, 208, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вищевказану цивільну справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 19 травня 2014 року на 10-30 годину дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Ткаченко.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2014 року
Харцизький міський суд Донецької області

у складі головуючого судді
ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі
ХРИСТОФОР Ю.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харцизького комунального підприємства»Міськводоканал»про визнання акту від 15 липня 2011р.недійсним,визнання дій незаконними на захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, необхідний для мотивування доводів сторін та дослідження наданих ними доказів, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України»Про захист прав споживачів»,»Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах
України»,суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Харцизького комунального підприємства
«Міськводоканал» про визнання акту
Харцизького комунального підприємства
«Міськводоканал» від 15 липня 2011р.недійсним та визнання дій щодо складання акту незаконними на захист прав споживача-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 травня 2014р.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1743/14-ц

провадження у справі № 2/0285/765/14

12 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 21.05.2014 р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1801/14-ц

провадження у справі № 2/0285/781/14

13 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 27.05.2014 р. о 9 год. 30 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б.Мозговий
Провадження № 2н/235/657/14
Справа № 235/3804/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 14 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/921/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 24.02.2014 року звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом виконані вимоги ч.4 ст.122 ЦПК
України, відповідь на запит суду надійшла 13.03.2014 року.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2014 р. о 14-30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/386/14-ц

2/241/194/2014

14.05.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретаріПавлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ПАТ ММК імені Ілліча

про

стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК імені Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі

У судове засідання на розгляд справи сторони не з*явилися, при цьому позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд, з урахуванням матеріалів, які є у справі, вважає, що підстави для залишення справи без розгляду є, оскільки заява позивача про залишення справи без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ ММК імені Ілліча про зобов*язання ПАТ ММК імені Ілліча провести розрахунок та виплату індексації заробітної плати за період з 21.09.2004 року до 06.07.2010 року та компенсації,яка нараховується при втраті частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати-залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1544/14-ц

провадження у справі № 2/0285/717/14

12 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 22.05.2014 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б.Мозговий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 Справа № 236/1043/14-ц

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 року заявник звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

23.04.2014 року Краснолиманським міським судом був надісланий запит до
ВАДР ГУ ДМС України в Донецькій області про зареєстроване в законному порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Згідно відповіді ВАДР ГУ ДМС
України в Донецькій області від 12.05.2014 року ОСОБА_1 за даними ВАДР ГУ ДМС
України в Донецької області зареєстрована в м. Макіївка.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з цього вважаю, що справа не підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене вважаю необхідним заяву повернути заявнику.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року заявнику слід повернути сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Керуючись ст. 100, 109 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

У Х В А Л
И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути.

Повернути заявнику ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1040/14-ц
Провадженя № 2/352/677/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання договору купівлі-продажу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за неналежне виконання договору купівлі-продажу .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання договору купівлі-продажу .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14:00 год., 16.06.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа № 377/502/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом ідповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного удочинства в позовному проадженні..
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 16 годин 00 хвилин 08 липня 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: представника позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти, ідентифікаційний код.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:
Малишенко Т. О.
Справа № 408/446/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Ткаченко О.Д.,

при секретарі Торба Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ
«Біловодська центральна районна лікарня» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Вищевказана цивільна справа призначена до попереднього судового засідання на 05.05.2014 року на 13 годин 30 хвилин дня.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкладення попереднього судового засідання та про залучення як третю особу головного лікаря гр..ОСОБА_2

Головний лікар КЗ «Біловодська ЦРЛ» подала заяву про відкладення попереднього судового засідання.

Оглянувши подані заяви, суд вважає, що всі заявлені клопотання повинні бути задоволеними, виходячи з поважності причин для відкладення попереднього судового засідання та відповідно з тих обставин, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.35, 130 ч.8, ч.10, 293, 197 ч.2 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити у якості третьої особи у справі головного лікаря КЗ
«Біловодська ЦРЛ» гр..ОСОБА_2

Відкласти попереднє судове засідання у цій справі на 12 травня 2014 року на 15 годин дня, про дату та час його проведення повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Ткаченко.
Справа № 377/400/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2014 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого: Малишенко Т.О., при секретарі Купрієнко В.О., сторони відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. В судове засідання позивачка не з»явилася, до суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву суд вирішив, задовольнити дану вимогу, оскільки відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз»яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т. О. Малишенко