overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/180/14-ц
Провадження № 2/282/53/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого-судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: Г.М.Войтович

розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, інтереси якого представляє
ОСОБА_3 до Юрівської сільської ради
Любарського району про право власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
Юрівської сільської ради Любарського району про право власності на майно.

В судовому засіданні головуючим по справі Замегою І.І. було заявлено самовідвід, який він мотивується тим, що син позивача ОСОБА_3 на даний час працює його помічником, та підпорядкований йому, як голові суду.

Таким чином він вважає, що з метою усунення сумнівів в об'єктивності та неупередженості при розгляді справи йому слід заявити самовідвід.

Суд розглянувши заяву, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, син позивача ОСОБА_3 на даний час працює помічником судді Любарського районного суду Замеги І.І., та підпорядкований йому як голові суду.

Відповідно до ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справ, якщо є обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

З метою усунення будь-яких сумнівів сторін в об'єктивному і неупередженому вирішенні справи, суд вважає за доцільне передати справу на розгляд іншому найбільш територіально наближеному суду, оскільки інший склад суду утворити не можливо, так як на даний час в Любарському районному судді працює два судді: Замега І.І. та
Вальчук В.В., який не має повноважень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.20, 24, 25 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого по справі Замеги І.І. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до
Юрівської сільської ради Любарського району про право власності на майно передати до Чуднівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
І. І. Замега
Справа № 360/465/14-ц про відкриття провадження у справі 11 березня 2014 року
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованість за використану теплову
Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.98
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Київської
"Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" заборгованість за використану теплову
Суддя
Справа № 421/5056/13-ц
Провадження № 2-н/421/4/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 січня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Коваленко О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

КП«Первомайськтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника
ОСОБА_1.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені в належних розмірах.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 27.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.03.2014 Справа № 638/3147/14-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 11 березня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного в філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання, суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3 % річних в розмірі 629,26 грн. (шістсот двадцять дев'ять грн.. 26 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Надра", м. Київ, центр, МФО 380764) витрати по сплаті судового збору у розмірі по 60
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________
Дата документу 27.02.2014 Справа № 554/2621/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 27 лютого 2014 року
Єдиний унікальний номер справи:554/2621/14ц
Провадження 2н/554/277/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву прокурора Октябрського району м.
Полтави в інтересах фізичної особи
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій сумі заробітній платі з Державного підприємства «Виробниче об»єднання
«Знамя», відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК 1. Стягнути з Державного підприємства «Виробничого об»єднання
«Знамя», юридична адреса: м. Полтава, вул. Автобазівська 2/9, ЄДРПОУ-14310997 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій сумі заробітній платі в 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________2014 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним
СуддяВ. М. Бугрій
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1737/14-ц н/п 2-н/644/472/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за користування електричною енергією в сумі 1179,88 грн., що утворилась за період з 19.08.2013 року по 20.01.2014 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за користування електричною енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/154/14-ц
Провадження № 2/282/48/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: Г.М.Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з'явились сторони, але позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, поскільки є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. І. Замега
Справа № 419/338/14-ц
Провадження № 2/419/122/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 березня 2014 року о 10-00 годині, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоайдарського

районного суду

Л.Д.Добривечір
Справа № 645/682/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

07 березня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 березня 2014 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.Ю. Алтухова
Провадження №2/635/4442/2013
У Х В А Л А

03 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Манченківської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Манченківської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

15.11.2013 року судом було ухвалено рішення по вище зазначеній цивільній справі.

У зазначеному рішенні суду допущено описку в частині зазначеннія розмірів житлової площі будинків.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя:
Є.О. Юдін
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2073/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

По справі 20.12.2010 року було видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.06.2003 року по 30.11.2010 року в розмірі 5430 грн. 89 коп. та судові витрати по справі.

Боржником подано до суду заяву про скасування судового наказу.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, то суд згідно ст.105-1 ЦПК
України приймає заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2029/2-н-4275/10 за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1612/3322/12
Номер провадження 22-ц/786/859/14
Головуючий у 1-й інстанції Таранкова
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року .

Суддя Пікуль В. П.
Справа № 427/1092/14-ц
Провадження № 2/427/863/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК
України, тому суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 07.03.2014 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Свердловського міського суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 421/578/14-ц
Провадження № 2/421/410/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Первомайської міської ради до
ОСОБА_2 про спонукання власника квартири забезпечити збереження житла, -

в с т а н о в и в :

Позивач Виконавчий комітет
Первомайської міської ради звернувся до суду з позовом в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за заявою виконкому Первомайської міської ради до ОСОБА_2 про спонукання власника квартири забезпечити збереження житла. Зобов'язати власника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 забезпечити збереження житла, виконавши необхідні роботи для попередження передчасного зносу інженерних конструкцій будинку та аварійної ситуації на загальну суму 17 668грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60грн.

Позивачем Виконавчим комітетом
Первомайської міської ради при зверненні до суду разом з позовом заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

В клопотанні про відстрочку сплати судового збору позивач вказує, що з метою оплати даного судового збору було видане розпорядження міського голови «Про оплату судових витрат» віл 18.12.2013р. № 397, але у зв'язку з відсутністю коштів у місцевому бюджеті судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, вважаю за можливе відстрочи сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.1ст. 82 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Виконавчого комітету
Первомайської міської ради про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету
Первомайської міської ради до ОСОБА_2 про спонукання власника квартири забезпечити збереження житла задовольнити.

Відстрочити Виконавчому комітету
Первомайської міської ради сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом
Виконавчого комітету Первомайської міської ради до ОСОБА_2 про спонукання власника квартири забезпечити збереження житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва