Справа № 740/1689/14
Провадження № 2/740/589/14
РІШЕННЯ

іменем України

08 травня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при
секретарі -Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Кунашівської сільської ради
Ніжинського району Чернігівської
області про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про
визнання права власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 (далі-спріний будинок)
в порядку спадкування після свого
батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
з посиланням на те, що власником
спірного будинку є ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщину після якого
прийняв його син ОСОБА_2, прийняту
спадщину останній не оформив, спадщину
після ОСОБА_2 прийнята позивачем, у
зв"язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
спірний будинок за ОСОБА_2 позивач
позбавлений можливості належним чином
оформити прийняту спадщину.

Відповідно до заяви від 08 травня
2014 року представник позивача адвокат
ОСОБА_4 підтримує позов, справу просить
розглянути за відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, відповідно до
заяви від 25 квітня 2014 року Кунашівський
сільський голова Сурмачевський В.І. не
заперечує проти позову, просить
розглянути справу за відсутності.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ч.2
ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню
повністю зі слідуючих підстав.

Статтею 3 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
встановлено, що право власності та інші
речові права на нерухоме майно, набуті
згідно з діючими нормативно-правовими
актами до набрання чинності цим
Законом, визнаються державою, тобто
право власності на збудоване до
набрання чинності вищезазначеним
Законом нерухоме майно набувається в
порядку, який існував на час його
спорудження, і не виникає виключно у
зв'язку із здійсненням державної
реєстрації права власності на нього в
порядку, передбаченого даним Законом.

Згідно Свідоцтва про право
власності від 22 лютого 2001 року, довідок
КП "Ніжинське міжміське бюро технічної
інвентаризації" від 08 серпня 2013 року,
від 14 серпня 2013 року АДРЕСА_1 станом на 31
грудня 2012 року зареєстрований на праві
власності за ОСОБА_3, згідно примітки до
даної довідки та рішення Кунашівської
сільської ради від 15 липня 2013 року
житловому будинку в межах Кунашівської
сільської ради в урочищі "12-річчя"
присвоєно адресу-АДРЕСА_1. Технічний
паспорт станом на 12 серпня 2013 року
підтверджує прийняття спірного
будинку до експлуатації.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в
м.Ніжині, ОСОБА_2, як дитина спадкодавця,
є спадкоємцем першої черги за законом
до його майна відповідно до ч.1 ст.529 ЦК
Української РСР (в ред. від 18 липня 1963
року), прийняв спадщину відповідно до
п.1 ч.1 ст.549 ЦК Української РСР року
шляхом фактичного вступу в управління
та володіння спадковим майном, докази
про відмову останнього від спадщини,
інших спадкоємців, які прийняли
спадщину після спадкодавця
ОСОБА_3-відсутні.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Ніжині, позивач, як дитина
спадкодавця, відповідно до ст.1261 ЦК
України є спадкоємцем першої черги за
законом до його майна, спадщину прийняв
відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України,
оскільки постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, докази про відмову позивача
від спадщини, інших спадкоємців, які
здійснили дії по прийняттю спадщини
ОСОБА_2-відсутні. Дружина спадкодавця
ОСОБА_2 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в
м.Ніжині.

Постановою приватного нотаріуса
Ніжинського міського нотаріального
округу Чернігівської області ОСОБА_7
від 28 січня 2014 року позивачу відмовлено
у видачі свідоцтва про право на
спадщину на спірний будинок в порядку
спадкування після ОСОБА_2 у зв"язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на даний будинок за
останнім.

Відмова в оформленні права
власності на спірний будинок свідчить
про наявність правових підстав для
визнання цього права в порядку
цивільного судочинства. Як зазначено
вище ОСОБА_2 прийняв спадщину після
ОСОБА_3 і не втратив права на спірний
будинок, тобто даний будинок входить до
складу спадщини ОСОБА_2, відсутність
правовстановлюючих документів щодо
належності спірного будинку за
останнім перешкоджає позивачу
оформити прийняту спадщину. Позивач
скористався передбаченим ст.16 ЦК
України способом захисту свого права
шляхом пред'явлення позову про
визнання права власності на нерухоме
майно.

Докази, що спростовують висновки
суду, станом на час розгляду справи
відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 197, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя В.П.Олійник.