№ 233/1067/14-ц
13 березня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
10 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
зазначивши, що з відповідачем
перебуває у шлюбі, який зареєстрували у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану по м. Костянтинівці Донецької
області 30 червня 2007 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2012 року сторони
припинили шлюбно-сімейні відносини та
спільне проживання з причини
відсутності взаєморозуміння, та
постійних варок на побутовому ґрунті.
Позивачка вважає збереження сім'ї
неможливим, спору щодо спільного майна
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримала, наполягала
на розірванні шлюбу та просила
розглянути справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду з заявою, в якій позовні вимоги
визнав, не заперечував проти
розірвання шлюбу між ним та позивачкою
у справі та просив розглянути справу за
З'ясувавши позицію сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, який
зареєстрували у Відділі реєстрації
актів цивільного стану по місту
Костянтинівці Донецької області 30
червня 2007 року, актовий запис № 171 (а.с.
4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), яка
мешкає з позивачкою у справі (а.с. 3).
Шлюбно-сімейні відносини та спільне
проживання між сторонами припинені з
2012 року з причини відсутності
взаєморозуміння, та постійних варок на
побутовому ґрунті, поновлювати сімейне
життя сторони не бажають. Спор щодо
спільного майна відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги викладене,
враховуючи, що сторони не мають наміру
підтримувати шлюбні стосунки, підстав
для надання строку на примирення немає,
так як сторони наполягають на
розірванні шлюбу між ними, суд вважає,
що подальше збереження сім'ї
суперечить інтересам сторін, а також
інтересам неповнолітньої дитини, які
мають істотне значення, тому шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214,
215, 218 ЦПК України,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30
червня 2007 року у Відділі реєстрації
актів цивільного стану по місту
Костянтинівці Донецької області,
актовий запис № 171.
Позивачці ОСОБА_1, яка змінила прізвище
у зв'язку з реєстрацією шлюбу, залишити
право після розірвання шлюбу
іменуватися прізвищем - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: