Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П. Гончарук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ «Фідобанк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Фідобанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі 1087/13 за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

24.12.2013 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Мамченко Ю. В., було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Фідобанк» суму боргу в розмірі 58 438, 90 грн. а також витрати, повязані з розглядом справи в третейському суді в сумі 984 грн. 38 коп.

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. Третейський суд при Асоціації українських банків, приймаючи рішення по вказаній справі, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачем в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків.

Підсумовуючи наведене, дана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», главою 2 розділу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.12.2013р. по справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість в розмірі 58 438 грн., 90 коп. (П»ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять вісім гривень 90 копiйок) та суму витрат, повязаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 984 грн. 38 коп. (Дев»ятсот вісімдесят чотири гривні 38 копiйок).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ «Фідобанк» 243 (Двісті сорок три) грн., 60 коп., судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: