Справа №
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

12 березня 2014 року
Жовтневий районний
суд м. Маріуполя в складі: головуючого
судді Степанової С.В., при секретарі
Марцині Д.С. за відсутністю сторін
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася позивачка з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В позовній заяві
позивачка зазначила, що шлюб був
зареєстрований 22.06.2006 року в Жовтневому
відділі реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області,
від якого сторони мають спільну
дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні
стосунки сторони припинили з березня
2013 року з причини різних поглядів на
сімейне життя та відсутності
взаєморозуміння в родині, тому
позивачка просила розірвати шлюб.

У судове засідання позивачка не
з'явилася, але надіслала до суду заяву
про розгляд справи в її відсутності, на
задоволенні позовних вимог наполягала
по підставам, вказаним в позові.

Відповідач у судове засідання
також не з'явився, але також надіслав
до суду заяву, в якій просив розгляд
справи вести у його відсутності,
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що по справі
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, а також заяви
позивачки та відповідача, в якій вона
визнав позовні вимоги в повному обсязі,
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності не з'явившихся сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вражає, що позовні вимоги
піддягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.06.2006
року зареєструвала шлюб з в ОСОБА_2 в
Жовтневому відділі реєстрації актів
цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 462, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають спільну
неповнолітню дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіє
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
(а.с.3).

Шлюбні відносини подружжя
припинило з березня 2013 року з причини
різних поглядів на сімейне життя та
відсутності взаєморозуміння в родині.
Спору про поділ майна та місце
проживання дитини у сторін не виникає.

Відповідно ч.3 ст. 109 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і що після розірвання шлюбу
не будуть порушені їхні особисті та
майнові права, а також права їхніх
дітей.

З урахуванням викладених обставин
та з оглядом на те, що відповідач позов
визнав і таке визнання позову прийнято
судом, оскільки не суперечить закону та
не порушує прав, свобод і інтересів
інших осіб, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 104,105, 110,112 СК
України, керуючись ст.ст. 3, 4, 88, 174, ч.2 ст.
197, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мають спільну,
неповнолітню дитину, зареєстрований
22.06.2006 року в Жовтневому відділі
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий
запис № 462 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
С.В. Степанова