overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-68ає/2003
Провадження 6/127/525/14 11 березня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, -
До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань.
Згідно п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Відповідно до ч. 3 цієї статті, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Оскільки заяву підписано та подано державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Наконечним О.Г., а додатки до подання не містять підтвердження його повноважень, подане подання підлягає поверненню заявникові відповідно до ст.121 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Крім того, слід звернути увагу на те, що в описовій частині подання та наданих суду документах боржником зазначено
ОСОБА_3, однак в прохальній частині державний виконавець просить вирішити питання щодо обмеження виїзду за
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ЦПК України суддя, -
Подання державного виконавця
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань - повернути
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
ЄУН № 389/403/14-ц провадження № 2-н/389/25/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1643,41 грн.,

В С Т А Н О В И В:

КП «Житлово-експлуатаційна контора №1», звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1643,41 грн..

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1643,41 грн.

Видати судовий наказ за заявою
Комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1643,41 грн.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Європейський страховий альянс», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування страхового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про відшкодування страхового зобов'язання.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2617/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2617/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 08 вересня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 08.09.2014р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р.
Справа153/201/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57, 60, 62, 63, 64, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, ст.1264 ЦК України, ст.256 ЦПК України, п.21 постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Т.В.Гаврилюк
Єдиний унікальний номер 205/1476/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Прокурора
Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення компенсації внаслідок несвоєчасної виплати заробітної плати з Державного ливарно-механічного заводу,-
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає за адресою:
Боржник: Державний Дніпропетровський ливарно-механічний завод, відділенні ПАТ КБ «Приватбанка»,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Державного на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і.п.н.НОМЕР_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1) компенсацію внаслідок несвоєчасної виплати заробітної плати у розмірі 469 (чотириста шістдесят дев'ять) грн. 82 коп.
Стягнути з Державного на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 212/1628/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, а також підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, яких виявлено не було, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суддя , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

СУДДЯ
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 153/494/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду
Вінницької області на 27.03.2014 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа №127/4458/14-ц
Провадження № 2/127/2440/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до абзацу сьомого ст. 39
Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки.

В порушенні наведеної норми, позивачем в прохальній частині позовної заяви не визначено початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, що унеможливлює суд прийняти ймовірне рішення в даній частині.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції. У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 635/2195/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді -
Березовської І.В.

за участю секретаря - Конєвої
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду с. Покотилівка
Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню доньку на час навчання,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню доньку на час навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/7 частини від заробітку щомісячно, починаючи з 14 лютого 2014 року до закінчення нею навчання 30 червня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідн. НОМЕР_1, судовий збір у дохід держави у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Харківській районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -
І.В.
Березовська
№ 207/409/14-ц
№ 2-н/207/127/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Прокурора Баглійського району міста
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Баглійського району міста Дніпродзержинська в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до
Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7 , 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Прокурора
Баглійського району міста
Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Савченко
Справа № 127/4271/14-ц
Провадження № 2/127/2398/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_1, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, ОСОБА_1, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/4217/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_1, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

2. Призначити справу до розгляду на 24.03.2014р. о 11.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 127/4033/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно одержаної судом відповіді від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Вінницькій області на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача - ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, що сприймається судом як не зазначення позивачем місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, що суперечить вимогам, викладених у п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та потребує уточнення, оскільки неможливо встановити вірну підсудність даної справи, а позивач не зазначає в позовній заяві про останнє відоме йому місце проживання або перебування чи постійне заняття (робота) відповідача та також не посилається на відомості щодо місцезнаходження майна відповідача, що потребує уточнення.

Звертаю увагу позивача на те, що в разі усунення недоліків без зазначення дійсного місця проживання
(перебування) відповідача, суд буде вирішувати питання про відкриття провадження у справі, при цьому подальший виклик відповідача здійснюється через оголошення у пресі, а саме: газета "Урядовий кур'єр", що ініціюється позивачем та відноситься до судових витрат, передбачаючи відповідне звернення позивача до суду з метою одержання зразка оголошення у пресі та здійснення відповідної оплати.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК
України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
Справа № 212/1628/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу, -
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (іпн НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою м. Кривий Ріг, вул.. Кремлівська, 4а, рр
МФО - 321767, ЄДРПОУ - 37665038), заборгованість в розмірі 3813 гривень 17 копійок. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (іпн НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь банк», м. Кривого Рогу, МФО - 321767, ЄДРПОУ - 37665038) 121 грн. 80 коп. за подання заяви про видачу судового наказу.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________20__ року
Судовий наказ видано
«____»______________20___року
Строк пред'явлення до виконання „___"____________20 ___ року.
Суддя
Справа № 149/395/14-ц
Провадження №2/149/247/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.03.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Кривошиївської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Хмільницького міськрайонного суду з цивільним позовом до Кривошиївської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 14.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 11.03.2014 року включно, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Зокрема до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Також, до позовної заяви додано заповіт ОСОБА_3 від 16.11.1999 року на якому наявний посвідчувальний напис секретаря Кривошиївської сільської ради, відповідно до якого заповіт не змінено і не відмінено, однак відсутня дата внесення даного посвідчувального напису.

Згідно відмітки Укрпошти на повідомленні про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 14.02.2014 року позивачі отримали 22.02.2014 року.

Зважаючи на те, що у встановлений в ухвалі строк позивачі не усунули недоліки позовної заяви, згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Кривошиївської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Олійник І. В.