У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Леванчука А.О.,
Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення боргу за кредитним
договором, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 27 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
(далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до
суду з позовом, у якому зазначало, що 11
січня 2006 року між ним та ОСОБА_4
укладено кредитний договір №
8/2005/840-К/600-А, згідно з умовами якого
останній отримав кредит у розмірі 13 948,24
доларів США зі сплатою 10 %
річних строком до 10 січня 2012 року. На
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором 11 січня 2006 року між
банком та ОСОБА_5 укладено договір
поруки № 600-А/З.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 зобов'язання
за кредитним договором належним чином
не виконував, станом на 12 липня 2012 року
утворилася заборгованість у розмірі 656
927 грн 49 коп., з якої заборгованість за
кредитом - 92 981 грн 21 коп.,
заборгованість за відсотками - 48 252 грн
86 коп., штраф - 11 148 грн 80 коп., пеня - 475 345
грн 15 коп., комісія - 29 199 грн 47
коп., яку ПАТ «КБ «Надра» просило
стягнути солідарно з відповідачів.

Заочним рішенням Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області від 21 березня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4
на користь ПАТ «КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
від 11 січня 2006 року № 8/2005/840-К/600-А у
розмірі 34 350,50 доларів США, що у
гривневому еквіваленті за курсом
Національного банку України складало
322 816 грн 41 коп., з якої: заборгованість
за кредитом - 11 632,83 доларів США, що
еквівалентно 92 981 грн 21 коп.;
заборгованість за відсотками - 6 036,89
доларів США, що еквівалентно 48 252 грн 86
коп.; штраф - 1 394,82 доларів США, що
еквівалентно 11 148 грн 80 коп.; пеня - 17 669,72
доларів США, що еквівалентно 141 234 грн 07
коп.; комісія - 3 653,13 доларів
США, що еквівалентно 29 199 грн 47 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. В іншій частині позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 травня
2014 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ
«Надра» на заочне рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 21
березня 2014 року визнано неподаною та
повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра»,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
передати справу до суду апеляційної
інстанції для подальшого розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що з
апеляційною скаргою на заочне рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області

від 21 березня 2014 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулося до суду першої інстанції 02
квітня 2014 року (а. с. 157).

Відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 3 Закону
України «Про судовий збір» (далі -
Закон) судовий збір справляється за
подання до суду апеляційної і
касаційної скарг на судові рішення,
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
заяви про скасування рішення
третейського суду, заяви про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду та
заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 квітня
2014 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ
«Надра» залишено без руху, заявнику
надано строк не більше п'яти днів з дня
отримання ухвали для усунення її
недоліків, а саме: надати оригінал
документа про сплату судового збору у
розмірі 1 670 грн 50 коп.

Копію ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області

від 28 квітня 2014 року представник ПАТ
«КБ «Надра» −? Родош М.М. отримав 30
квітня 2014 року, ПАТ «КБ «Надра» −? 05
травня 2014 року, що підтверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення (а. с.
167-168).

08 травня 2014 року до апеляційного суду
Дніпропетровської області надійшла
заява представника ПАТ «КБ «Надра» −?
Родоша М.М., у якій заявник вказував, що
за подання позовної заяви до суду
першої інстанції банком було сплачено
судовий збір у розмірі 3 219 грн, тому
сума судового збору за подання
апеляційної скарги складає 1 609 грн 50
коп. (а. с. 169).

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ
«КБ «Надра» не надавало доказів про
сплату судового збору при подачі
апеляційної скарги 02 квітня 2014 року, що
зокрема підтверджується переліком
додатків до апеляційної скарги, та не
усунуло у встановлений судом строк
недоліки апеляційної скарги,
незважаючи на те, що не погоджувалося з
розміром судового збору, встановленого
судом. Крім того, ПАТ «КБ «Надра» не
сплатив судовий збір взагалі, навіть у
розмірі, з яким сам погодився, та не
оскаржив ухвалу апеляційного суду про
залишення апеляційної скарги без руху
у частині визначення розміру судового
збору.

Відповідно пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
судовий збір за подання до суду
апеляційної скарги на рішення суду
становить 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, іншої заяви і скарги, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру ‒? 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви майнового характеру.

У п. 21 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про
застосування судами законодавства про
судові витрати у цивільних справах»
роз'яснено, що законом передбачено
сплату судового збору за подання
апеляційної та касаційної скарги на
рішення суду з урахуванням оспорюваної
суми (пп. 8, 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону). При
цьому оспорюваною є та сума, зі
стягненням якої не погоджується особа,
що подає скаргу; ця сума може
співпадати з ціною позову (якщо рішення
оскаржується в повному обсязі) або не
співпадати (якщо рішення оскаржується
в певній частині майнових вимог).

Доводи касаційної скарги щодо розміру
судового збору, що підлягає сплати ПАТ
«КБ «Надра» за подачу апеляційної
скарги є безпідставними, оскільки
рішення суду першої інстанції
оскаржувалося банком у частині відмови
у стягнення пені у розмірі 334 111 грн,
тому суд апеляційної інстанції
правильно зазначив про необхідність
сплати судового збору у розмірі 1670 грн
50 коп. (334 111 / 100 х 0,5).

Апеляційний суд обґрунтовано визнав
апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» на
заочне рішення Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області від 21 березня 2014 року неподаною
та повернув її заявнику відповідно до
вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при
розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а ухвалу суду апеляційної
інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 травня

2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Леванчук А.О.,
Маляренко А.В.