Справа № 750/1294/14
Провадження № 2/750/783/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: судді Жук М.І., за
участю секретаря судового засідання
Заліської Ю.В., позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Жежко Т.О.,
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради
про стягнення матеріальної шкоди
(треті особи - ОСОБА_5, Комунальне
шляхо-будівельна підприємство
Чернігівської міської ради),-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача в
порядку ст.1166 ЦК України матеріальної
шкоди в розмірі 11775 грн 70 коп та витрат
на автотоварознавче дослідження в
розмірі 350 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що
по причині бездіяльності відповідача
(який не забезпечив належний стан
проїзної частини дороги), близько 18
години 24.04.2013 року під час руху біля
будинку №59 по вулиці Красносільського
в місті Чернігів, керований ним
автомобіль ТАЙОТА КАРИНА, держномер
НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.

Представники відповідача та
Комунального шляхо-будівельного
підприємства Чернігівської міської
ради вважають, що позов задоволенню не
підлягає.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
брали участь у розгляді справи,
дослідивши докази у справі - приходить
до висновку, що позов задоволенню не
підлягає.

Відповідно до положень ст.ст.10, 60 ЦПК
України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
чи заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
спір.

Згідно ст.1166 ЦК України, шкода, завдана
майну фізичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач не надав до суду допустимі і
належні докази про те, що саме з вини
відповідача близько 18 години 24.04.2013
року під час руху біля будинку №59 по
вулиці Красносільського в місті
Чернігів, керований позивачем
автомобіль ТАЙОТА КАРИНА, держномер
НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження,
так як по справі відсутні: відповідні
фототаблиці про місце
дорожньо-транспортної пригоди,
розташування транспортного засобу на
дорозі, характер вибоїни та пошкоджень
автомобіля станом на 24.04.2013 року;
пояснення свідків щодо обставин
пригоди і у відповідності до ст.137 ч.1
ЦПК України, позивач також не довів
наявність у нього складнощів в
отриманні доказів по справі (відсутні
звернення позивача та відмова суду і
органу досудового слідства в наданні
відповідних доказів), що є підставами
для відмови в задоволенні позову.

Судові витрати по справі, які поніс
позивач, необхідно віднести на його
рахунок.

Керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні
позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської
ради про стягнення матеріальної шкоди
в розмірі 11775 грн 70 коп та витрат на
автотоварознавче дослідження в
розмірі 350 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
розгляді справи, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя