"05" березня 2014 р.
Справа № 2-171/13
УХВАЛА

05 березня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.,

при секретарі - Грабовській
А.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вишгороді
Київської області заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих згідно ухвали
Вишгородського районного суду
Київської області від 27 грудня 2012 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову. Свою заяву заявник обґрунтовує
тим, що ухвалою Вишгородського
районного суду Київської області від
24.10.2013 року провадження по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя в частині
позовних вимог про поділ спільного
майна подружжя - закрито, а рішенням
суду від 24.10.2013 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з
відповідача понесених нею судові
витрати - відмовлено в повному обсязі.

Дані ухвала та рішення набрали
законної сили, а тому необхідність в
забезпеченні позову відпала.

Заявник у судовому засіданні підтримав
заяву та просить її задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась,
про час та місце розгляду заяви
повідомлена належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Згідно ч 5 ст. 154 ЦПК України, питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Суд, дослідивши заяву та матеріали
цивільної справи, дійшов висновку, що
заява про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

27 грудня 2012 року ухвалою
Вишгородського районного суду
Київської області були вжиті заходи
забезпечення позову, а саме: накладено
арешт на автомобіль марки «Daewoo Nexia» 2007
року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з.
НОМЕР_2, що зареєстрований у
Вишгородському МРЕВ ДАІ ГУ МВС України
в Київській області на ім»я ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1.

24 жовтня 2014 року ухвалою
Вишгородського районного суду
Київської області провадження по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ спільного майна подружжя в
частині позовних вимог про поділ
спільного майна подружжя - закрито.

20 жовтня 2014 року рішенням
Вишгородського районного суду
Київської області в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з
відповідача понесених нею судових
витрат - відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили.

Оскільки ухвала та рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 24 жовтня 2014 року
набрали законної сили, а тому суд
вважає, що необхідність в забезпеченні
позову шляхом накладення арешту.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява обґрунтована та підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті згідно ухвали Вишгородського
районного суду Київської області від 27
грудня 2012 року про накладення арешту на
автомобіль марки «Daewoo Nexia» 2007 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з.
НОМЕР_2, що зареєстрований у
Вишгородському МРЕВ ДАІ ГУ МВС України
в Київській області на ім»я ОСОБА_3,
який проживає за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя