Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/58/14-ц
Провадження № 2/553/325/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2014м. ПолтаваСуддя Ленінського
районного суду м. Полтави Юхно С.П.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до державного виконавця
ленінського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Куценко
Наталії Євгенівни про визнання дій та
рішень неправомірними, усунення
перешкод у набуття (реєстрації) права
власності, звільнення майна з
під-арешту, скасування заборони на його
відчуження, зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до державного
виконавця ленінського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Куценко Н.Є. про визнання дій та
рішень неправомірними, усунення
перешкод у набуття (реєстрації) права
власності, звільнення майна з
під-арешту, скасування заборони на його
відчуження, зобов'язання вчинити дії

Зміст позовної заяви не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- у позовній заяві не зазначено доказів,
які підтверджують, що саме на підставі
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження від
02 жовтня 2012 року по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-55,
виданого Ленінським районним судом м.
Полтави 19 вересня 2012 року про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 77 356 грн.,
накладено арешт на садибу АДРЕСА_1 як на
нерухомість, що належить на праві
власності боржника ОСОБА_1;

- у позовній заяві не зазначено доказів,
які підтверджують, що Реєстраційна
служба Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області відмовила в реєстрації за
ОСОБА_1 право власності на 3/5 частини
садиби АДРЕСА_1 у зв'язку з накладенням
на вказану садибу обтяження на
підставі постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 02 жовтня 2012 року;

- у позовній заяві не зазначено виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої позовній вимоги в частині
звільнення з під-арешту всієї садиби
АДРЕСА_1, в той час коли рішенням
Ленінського суду м. Полтави від 20
червня 2011 року за ОСОБА_1 визнано право
власності на 3/5 частини вказаної
садиби;

- у позовній заяві не зазначено доказів,
які підтверджують, що спірна садиба
державним виконавцем включені до акту
опису.

Крім того, до участі у справі не
залучено правонаступників стягувачів
по зведеному виконавчому провадженню.

На підставі викладеного, вважаю, що
дану позовну заяву неможливо прийняти
до розгляду без усунення недоліків, а
тому її необхідно залишити без руху та
надати позивачу строк для усунення
вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до
державного виконавця ленінського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Куценко Наталії Євгенівни про
визнання дій та рішень неправомірними,
усунення перешкод у набуття
(реєстрації) права власності,
звільнення майна з під-арешту,
скасування заборони на його
відчуження, зобов'язання вчинити дії -
залишити без руху та встановити строк
на виправлення недоліків 5 діб з
моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно