overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.05.2014
Справа №320/2351/14-ц
Провадження № 2/320/1374/14
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: головуючого: судді Бахаєва І.М., при секретарі: Фурсовій Л.І., представника позивача: ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2, представника відповідача: адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про визнання порядку користування земельною ділянкою.
У позовній заяві позивач ставить питання про призначення по справі судової будівельної експертизи на вирішення якої поставити питання: - щодо можливих варіантів поділу земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 згідно часток які
У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені
Відповідачка та її представник у судовому засідання не заперечували проти задоволення клопотання позивача про призначення по справі судової будівельної експертизи.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про визнання порядку користування земельною ділянкою.
У позовній заяві позивач ставить питання про призначення по справі судової будівельної експертизи на вирішення якої поставити питання: - щодо можливих варіантів поділу земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 згідно часток які
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з?ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
У зв?язку з тим, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 143,168 ЦПК України ,- 1. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування земельною ділянкою, судову будівельну 2. На вирішення експерта поставити - щодо можливих варіантів поділу земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 згідно часток які 3. Проведення експертизи поручити експертам Регіонального судово-експертного бюро м. Запоріжжя (
Запоріжжя, вул.. Перемоги, 121/172). 4. Експертів попередити під розпис про кримінальну відповідальність за ст. 384, 5. В розпорядження експерту надані матеріали цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.
Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду

Запорізької області
І.М.
Бахаєв
Справа № 383/555/14-ц
Провадження № 2/383/199/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь
ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором № 003-10018-210308 від 21 березня 2008 року в розмірі 1102,58 грн.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 травня 2014 року, яке провести в приміщенні
Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто
Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати, йому, у разі невизнання позову, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання позову подати заяву про згоду з позовними вимогами до 20 травня 2014 року.

4. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Роз'яснити позивачу у разі наявності підстав, право на звернення до суду з клопотанням, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, із наданням відповідних доказів.

7. Роз'яснити відповідачу у разі наявності підстав, право на звернення до суду із заявою про застосування строку позовної давності.

8. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

9. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя

І.П.Хрусталенко
Справа №451/378/14-ц
Провадження № 2/451/156/14
РІШЕННЯ

іменем України

21 березня 2014 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 31 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції
Львівської області, актовий запис № 90.
Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

У судове засідання позивачка не з'явилася, подавши письмову заяву, в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 грудня 2011 року, актовий запис № 90. Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

Позивач та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу.

Враховуючи те, що позивач з відповідачкою не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,209,212,215 ЦПК
України та ст.ст.104,105,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 грудня 2011 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції
Львівської області, актовий запис №90.

Після реєстрації розірвання шлюбу
ОСОБА_1 присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

СуддяКрет А. І.
Провадження № 2о/337/1/2014
Справа № 337/3360/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді
Кучерук І.Г.

народних засідателів
Блінкової О.М., Аксамитьєвої Л.В.

при секретарі Латій
В.О.

з участю представника органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Хортицькому району Рибалкіної Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Хортицького району м.
Запоріжжя про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити частково.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення довести до відому органів опіки.

Надіслати копію рішення до Державного реєстру виборців.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя:

Народні засідателі:
№ 336/3063/14-ц пр. № 2/336/1745/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

12 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 04 червня 2014 року о 09.00 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову
(при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2014 року о 14 год. 15 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2529/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерін» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 05 лютого 2014 року по справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерін", ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Тарас", ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Таврія - Люкс",
Товариства обмеженою відповідальністю
„Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, ТОВ «Ерін» подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. В клопотанні посилаючись на поважність причин пропуску строку, просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 05 лютого 2014 року.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2, Товариству з обмеженою відповідальністю «Ерін» строк на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 05 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерін» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 05 лютого 2014 року по справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерін", ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Тарас", ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Таврія - Люкс",
Товариства обмеженою відповідальністю
„Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 335/2304/14-ц 2-н/335/179/2014 У Х про відкриття наказового 24 березня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою
Міського комунального підприємства
"ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
№ 336/2602/14-ц пр. № 2/336/1586/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

12 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 28 травня 2014 року о 09.00 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
№ 336/3111/14-ц пр. № 2/336/1760/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

12 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 28 травня 2014 року о 09.00 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа №: 400/505/14-ц
Провадження № 2-о/400/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши заяву ОСОБА_1, із зацікавленою особою - приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця(дівоче прізвище - Запаренюк) звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що в квітні 2014 року звернулася до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, однак, при оформленні виявилося, що у наданих заявницею документах є суттєві розбіжності: а саме: в паспорті заявниці, в її свідоцтві про народження, та у свідоцтві про шлюб, по батькові заявниці записано ОСОБА_1, що відповідає дійсності. А у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 13.12.2011 року серії САЕ №278854, виданого виконавчим комітетом
Новостародубської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської області та витягу про державну реєстрацію прав від 13.12.2011 року №32465748, виданого Олександрійським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації, вказано, що власником є
ОСОБА_1, тобто по батькові заявниці вказано невірно, внаслідок чого заявниця не може оформити договір купівлі-продажу, тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, із зацікавленою особою - приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу
Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду 12 травня 2014 року на 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко