Провадження № 2/427/446/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року

Свердловський міський суд Луганської
області в складі головуючого судді
Маркової Т.Г.,

При секретарі Гойдіній Я.О.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Свердловська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої доньки-студентки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з даним позовом, в обґрунтування
якого зазначає, що між нею та
відповідачем 01.07.1999 року було розірвано
шлюб. Від якого вони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка ІНФОРМАЦІЯ_7
досягла повноліття, а 05.08.2013 року вона
зарахована курсантом денного
відділення Луганського державного
університету внутрішніх справ імені
Е.О. Дідоренка зі строком навчання
чотири роки. Відповідач, який є її
батьком, не надає їй добровільно
матеріальної допомоги на її утримання,
хоча має можливість це робити, оскільки
він є працездатним, працює у ДТЕК
«Свердловатрацит» ВП «ШУ
Червонопартизанське» і отримує
регулярно заробітну плату. Просить суд
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання доньки на період
навчання, у розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу), щомісячно, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму, до закінчення навчання, але
не більше ніж до 23 років.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, і просить їх задовольнити в
повному обсязі. При цьому уточнила, що
хоча донька і вважається такою, що
перебуває на повному державному
забезпеченні, але це не є так фактично,
оскільки навіть значну частину витрат
пов'язаних з її навчанням покладається
на курсантів, а саме щодо придбання
форми, письмових належностей, вона
потребує придбання одягу, білизни, несе
транспорті витрати на поїздку по місту
та міжміським транспортом додому,
додатково вона забезпечує її
продуктами харчування та ін. Їй одній
важко утримувати дитину, а відповідач
зовсім відсторонився від доньки, не
турбується її вихованням та
утриманням.

Відповідач у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
вказавши, що на даний час його
фінансовий стан змінився, на його
утриманні перебувають троє
неповнолітніх дітей та дружина, яка
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною до трьох років. Діти часто
хворіють, потребують лікування. Вважає,
що дохід позивачки значно перевищує
його дохід. Крім того, зі свого доходу
відповідач кожного місяця сплачує
комунальні платежі та кредит у ПАТ
«Ідея Банк» у розмірі 2371,00 грн. на
місяць та утримує родину. Також вказує,
що донька ОСОБА_3 навчається в
університеті на повному державному
забезпеченні, тобто проживання ,
навчання, одяг, харчування
здійснюється за рахунок держави, тому
вона несе незначні витрати. Нести
витрати на її утримання він не має
можливості і бажання, оскільки вона є
повнолітньою і зобов'язана вже сама
себе утримувати, може додатково десь
працювати.

Третя особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, надала заяву
про розгляд справи у її відсутності,
наполягає на задоволенні позову.

Суд, дослідивши
матеріали справи та надані докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 199, 200
Сімейного Кодексу України, якщо
повнолітня дочка (син) продовжує
навчання і у зв'язку з цим потребує
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення 23 років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.
Суд визначає розмір аліментів на
повнолітніх дітей у твердій грошовій
сумі і ( або ) у частці від заробітку
(доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у ст.
182 цього Кодексу, яка передбачає, що при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини та платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки та
сина, інші обставини, що мають істотне
значення.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідно до
свідоцтва про розірвання шлюбу,
виданого 01.07.1999 року відділом
реєстрації актів цивільного стану м.
Свердловська, Луганської області,
25.07.1997 року було розірвано шлюбу між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10). Згідно копії
свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, її батьками є сторони по
справі, про що відділом реєстрації
актів цивільного стану м. Свердловська,
Луганської області зроблено актовий
запис за № 305 (а.с.11). З довідки № 200
вбачається, що ОСОБА_3 наказом ректора
ЛДУВС ім. Дідоренка № 111 о/с дск від
05.08.2013 року з 05.08.2013 року зарахована
курсантом денного відділення
Луганського державного університету
внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка,
який акредитований за ІV-м рівнем, зі
строком навчання 4 роки та на
теперішній час є курсантом 1-го курсу і
знаходиться на повному державному
забезпеченні. Строк закінчення
навчання у липні 2016 року (а.с.9). З
довідки про доходи № 1 вбачається, що
позивачка ОСОБА_1 працює в ВП
«Шахтоуправління
Червонопартизанське» машиністом
конвейєра та загальна сума її доходу з
01.06.213 року по 30.11.2013 року, тобто за 6
місяців, за винятком утримань
становить 16 440 грн. 14 коп. (а.с.12). З
довідки Луганського державного
університету внутрішніх справ ім. Е.О.
Дідоренка № 416 від 19.12.2013 року
вбачається, що за період з серпня по
листопад 2013 року ОСОБА_3 нараховане
грошове утримання у сумі 805, 16 грн.,
тобто щомісячне грошове утримання
становить по 208 гр. (а.с.19).

Відповідно до довідки № 317
відповідач ОСОБА_2 працює в ВП
«Шахтоуправління
Червонопартизанське» гірничим
майстром та загальна сума нарахованого
доходу за період з серпня 2013 року по
січень 2014 року, тобто за 6 місяців,
становить 46 519 грн. 55 коп., а сума до
виплати - 40 1113.25 гр. (а.с.31) Як убачається
з рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 03.09.2013 року, з
ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь
ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх
дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, у
розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, а
також на утримання дружини ОСОБА_6, в
розмірі 1/6 частини доходів з 15.08.2013 року
і до досягнення донькою ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4, 3-х річного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.28-30).

Згідно довідки ІдеяБанку від
16.01.2014 року ( а.с. 25), відповідач сплачує
кредит по кредитному договору № 910.13400
від 24.02.2012 року, розмір строкової
заборгованості за яким станом на 15.01.2014
року становить 78 696.39 гр., при цьому
прострочена заборгованість відсутня, а
щомісячні платежі становлять по 2371 гр.
Зазначений кредит, як пояснював
відповідач, він брав на придбання
автомобіля. Крім того, він також 18.09.2013
року укладав кредитний договір з ПУМБ
строком до червня 2014 року, який
отримував на лікування доньки ОСОБА_9,
та який сплачує по 1022 гр. щомісячно ( а.с.
24).

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що донька
сторін, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
зважаючи на те, що є курсантом денного
відділення ЛДУВС ім.. Е.О.Дідоренка та
знаходиться на повному державному
забезпеченні, на період навчання
потребує матеріальної допомоги,
оскільки вимушена придбати
повсякденний одяг, навчальні
належності, нести витрати на міський
та міжміський транспорт при поїздках
додому, на придбання продуктів
харчування та побутові витрати, які не
забезпечуються щомісячним грошовим
утриманням в розмірі 208 гр. Нести ці
витрати зобов'язані батьки, в тому
числі відповідач, оскільки його
заробітна плата значно перевищує дохід
позивачки. Разом з тим, суд, враховуючи
матеріальне становище відповідача,
вважає, що він може надавати таку
допомогу дочці, але в меншому розмірі,
ніж того просить позивачка. До такого
висновку суд приходить виходячи з того,
що позивач, посилаючись на складне
матеріальне становище, разом з тим, ще
до народження третьої дитини, уклав
кредитний договір на досить велику
суму, на придбання автомобіля,
внаслідок чого зобов'язаний
виплачувати не лише тіло кредиту, а й
нарахування за його користування, але
ці обставини не позбавляють його
обов'язку утримувати доньку від
першого шлюбу, як і дітей від другої
дружини, з якою, до речі, він проживає
однією родиною та має спільний бюджет,
що підтвердив він в судовому засіданні.
А звернення 15.08.2013 року ОСОБА_6 до суду з
позовом про стягнення аліментів
передувало зверненню ОСОБА_1 з даним
позовом та було здійснено з метою
подальшого заперечення проти даного
позову. Крім того, родина відповідача
на утримання дітей також отримує
допомогу від держави, щодо розміру якої
ОСОБА_2 не надає доказів.

З оглядом гуманності та
справедливості, а також враховуючи те,
що відповідач сплачує аліменти на
утримання трьох дітей та дружини,
потреби, які виникають при утриманні
неповнолітніх дітей та дитини, що
продовжує навчання, та те, що обов'язок
матеріально утримувати дитину є як у
матері так і у батька , та враховуючи
вищенаведені обставини справи, суд
вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити частково, а саме в розмірі
1/12 частини всіх доходів відповідача.

Відповідно до положень ст.88
ЦПК України суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача судові витрати
по оплаті судового збору у розмірі - 243,60
грн.

На підставі ст.ст. 199, 200 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої доньки-студентки
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця м. Свердловська, Луганської
області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/12 частини всіх доходів
відповідача, на період її навчання,
починаючи з 19.12.2013 року до 31.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця м. Свердловська, Луганської
області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
на користь держави судовий збір в
розмірі 243.60 гр.

Мотивована частина рішення буде
виготовлена 12.03.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
через Свердловський міський суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення набуває чинності, якщо
протягом вказаного часу не надійде
апеляційна скарга про його оскарження.

Суддя
Т.Г.Маркова.