Єдиний унікальний номер 205/9037/13-ц
14 січня 2013 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Друга
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту
постійного проживання разом зі
спадкодавцем на час відкриття
Заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду з
заявою про встановлення факту
постійного проживання разом зі
спадкодавцем на час відкриття
В обґрунтування заявлених вимог
заявник вказала, що вона, ОСОБА_1 є
донькою ОСОБА_3. Заявник зазначає, що її
матір, ОСОБА_3, проживала у АДРЕСА_2.
Заявник також зазначає, що її матір
була людиною похилого віку та
потребувала постійного догляду з боку
рідної доньки, у зв'язку з чим заявник
вказує, що в січні 2005 року вона забрала
її проживати у квартиру АДРЕСА_1,
доглядала її, вели спільне
господарство, отримували пенсії, які
складали наш спільний бюджет, купували
за спільні кошти продукти харчування,
ліки та інше. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_5 року
ОСОБА_3 померла, і після її смерті
відкрилась спадщина у тому числі, і на
1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Далі
заявник вказує, що вона є спадкоємицею
першої черги за законом. Однак, у
встановлений шестимісячний строк не
звернулася до Другої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, але прийняла
спадщину оскільки постійно проживала
разом із спадкодавцем на час її
відкриття. На даний час заявник
зазначає, що вона бажає отримати у
встановлений законом порядку
свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_3, однак для
цього необхідно встановити факт її
проживання однією сім'єю зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, оскільки, проживаючи зі своєю
матір'ю однією сім'єю не була
зареєстрована з нею за однією адресою.
У зв'язку з чим, заявник змушена
звернутися до суду та просити суд
встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, факт того, що вона,
ОСОБА_1, проживала однією сім'єю зі
спадкодавцем ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_5 року на час відкриття
спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Заявник в судове засідання не
з'явилася, надала суду письмову заяву, в
якій заявлені вимоги підтримує
повністю, просила здійснити розгляд
справи без її участі, заяву
задовольнити та встановити факт її
постійного проживання разом зі
спадкодавцем на час відкриття
Представник зацікавленої особи Другої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори також у судове
засідання не з'явився, надавши заяву
суду, в якій просить розглядати справу
без присутності їхнього представника
у зв'язку із зайнятістю, та винести
рішення відповідно діючого
законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву слід задовольнити з
огляду на нижченаведене.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.
6).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року
померла ОСОБА_3, про що свідчить
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 та
про що в Книзі реєстрації смертей 12
липня 2010 року зроблено відповідний
актовий запис за № 4851, яка до дня смерті
постійно проживала разом із
спадкоємицею ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно зі ст. 3 Сімейного Кодексу
України сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки, що вбачається з поданих суду
заявником документів.

Згідно довідки Другої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори наданої на запит
суду та Інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру № 36171286 із заявою
про прийняття спадщини або заявою про
відмову у прийнятті спадщини після
смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5
року ніхто не звертався, спадкова
справа незаводилась, свідоцтво про
право на спадщину не видавалось.

Та обставина, що заявник постійно
проживав з ОСОБА_3 на час її смерті
підтверджується зібраними в ході
розгляду справи по суті доказами, а
саме: поясненнями свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, які підтверджують факт
сумісного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3,
в період з січня 2005 року та на момент
відкриття спадщини 12 липня 2010 року,
довідкою за № 8709 від 17.10.2013 року КП «ЖЕК
№25» Дніпропетровської міської ради, в
якій зазначено, що ОСОБА_3 без прописки
проживала разом з ОСОБА_1 у період з
2005 року та на момент відкриття спадщини
ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 11).

З огляду на викладене, суд вважає, що
зібрані у справі докази та їх належна
оцінка, вказують на законність,
обґрунтованість та доведеність
заявлених проживання ОСОБА_1 вимог про
встановлення факту постійного
проживання разом зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України суд
вправі встановити також інші факти, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Задоволення заяви ОСОБА_1 для неї має
юридичне значення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.1218, ч.3 ст.1268 ЦК України,
ст.ст. 11,60,212-215,235,256-259 ЦПК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В :

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Друга Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту постійного проживання разом зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини
- задовольнити.

2. Встановити факт проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім'єю зі
спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 року на час
відкриття спадщини на 12 липня 2010 року.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десяти денний строк апеляційної
скарги. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Д.В. Мовчан