overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1092/14-ц
Провадження № 2/209/878/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" квітня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ПАТ "БТА
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БТА Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 76 234,61 гривень за кредитним договором; судові витрати по справі .

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ПАТ "БТА
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 травня 2014 року на 10.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

2-878/1092/2014р.

позивач:

ПАТ "БТА Банк"

пр. Гагаріна, буд.70 б

м. Дніпропетровськ

49010

відповідачі:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ " БТА
Банк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, від 03.04.2014 р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя:
Є.Д. Багбая
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1707/14-ц
Провадження № 2/209/1030/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" квітня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ПАТ " КБ
Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 74 250,09 гривень за кредитним договором; судові витрати по справі в розмірі 742,51.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ПАТ " КБ
Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 травня 2014 року на 11.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 29 трравня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

2-1030/1707/2014р.

позивач:

ПАТ " КБ Надра "

вул. Сєрова, буд.11

м. Дніпропетровськ

49000

відповідачі:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ " КБ
Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, від 29.04.2014 р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя:
Є.Д. Багбая
Справа № 199/3710/14-ц
УХВАЛА

08.05.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 02 червня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1846/14-ц
Провадження № 2/209/1069/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" квітня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20738,06 гривень за кредитним договором від 06.09.2011 року; стягнути судові витрати по справі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ПАТ "
Акцент-Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року на 11.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

2-1069/1846/2014р.

позивач:

ПАТ "Акцент-Банк"

Вул. Мечникова,18

м. Дніпропетровськ

49000

відповідач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

51900

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "
Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , від 29.04.2014р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя:
Є.Д. Багбая
Справа № 279/9516/13-ц
Номер рядка звіту 56
Провадження № 2/279/485/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ЛЕШКО С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, Коростенського сектору управління Державної міграційної служби України в
Житомирській області про усунення перешкод в користуванні особистою приватною власністю, скасування заборони та зняття з реєстраційного обліку

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд з даним позовом і просила скасувати заборону на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, накладену відділом державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на вказане житло та зобов'язати
Коростенський сектор управління
Державної міграційної служби України в
Житомирській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в тому числі і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення цих вимог позовна заява не містить зазначення доказів наявності у позивачки права власності на житло, про усунення перешкод у користуванні яким вона позивається, не зазначено доказів наявності цих перешкод та неможливості їх усунення в позасудовому порядку.

Ухвалою від 08.01.2014 року вказана позовна заява залишена без руху і позивачці надано триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали позивачка отримала 11.01.2014 року, а уточнену позовну заяву на виконання ухвали подала до суду тільки 16.01.2014 року, тобто після спливу встановленого судом строку.

Вказана обставина є підставою вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачці разом з усіма додатками.

Крім того, слід зазначити, що уточнена позовна заява не тільки не усуває встановлених недоліків, а і сама не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній заявлена вимога про визнання права власності на житло, а при цьому не зазначена ціна позову і не сплачено судовий збір в розмірі одного відсотка від ціни позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції, Коростенського сектору управління Державної міграційної служби України в
Житомирській області про усунення перешкод в користуванні особистою приватною власністю, скасування заборони та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною і повернути з усіма додатками.

Повернути ОСОБА_2 115 гривень судового збору, сплаченого по квитанції № 5489330-1 від 15 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 279/90/14-ц номер провадження 2-с/279/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого -судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровой
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені заяву про скасування судового наказу, винесеного по справі за заявою Комунального підприємства "Теплозабезпечення" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства
"Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з теплопостачання, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
"Теплозабезпечення" за отримані послуги з теплопостачання в сумі 7720,11 грн. та судові витрати в розмірі 114,70 грн.

09.01.2014 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу № 279/8996/13-ц від 30.12.2013 р., в зв"язку з її незгодою з даним судовим наказом.

В судове засідання сторони не з"явились, хоча про день, час та місце рогляду справи повідомлялись належним чином. Справа розглядалась у відсутності сторін на підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви виходячи з наступного.

Оскільки між сторонами з приводу стягнення боргуза надані постуги по теплопостачанню виник спір, то на підставі ст. 105-1 ЦПК України наказ підлягає скасуванню, а справа можливості розгляду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

На підставі вищевикладеногол та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 30.12.2013 року по цивільній справі № 279/8996/13-ц за заявою Комунального підприємства
"Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з теплопостачання.

Суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Ольшевська
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву КП
«Житомиртеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради м.Житомир, вул.Київська, 48
«Державний ощадний банк Ураїни»
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4215.26 грн. станом 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий
«Житомиртеплокомуненерго» в сумі 114.70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 20.01.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 20.01.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 20.01.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 20.01.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд
Справа № 209/891/14-ц
Провадження № 2/209/814/14
У Х В А Л А

"04" квітня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулися до
Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів . Просить суд зменшити розмір аліментів, які з нього стягуються з 1/4 частини до 1/6 частини від його заробітку.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2.

Судом зроблений запит в
Центральний адресний стіл м.
Дніпропетровська щодо надання інформації про реєстрацію місця перебування та місця проживання фізичної особи - відповідача по справі.
Згідно запиту ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Вказана адреса є територією обслуговування Петриківського районного суду Дніпропетровської області. Вищезазначена адреса не є територією обслуговування
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Таким чином позивачем порушено підсудність при зверненні до суду.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, справа не підсудна
Дніпровському районному суду м.
Дніпродзержинська і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу для подання позову до відповідного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая
Дніпровський районний суд
Справа № 209/2024/14-ц
Провадження № 6/209/111/14
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Багбая Є.Д.

при секретарі
Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2005 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська винесено рішення про стягнення з аліментів з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини заробітку з кожного, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 13 червня 2005 року, до повноліття дитини.

Згідно рішення виконавчого комітету
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області від 16 січня 2013 року ОСОБА_4 звільнено від повноважень опікуна над малолітнім
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року ОСОБА_5 було влаштовано до дитячого будинку сімейного типу подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву з клопотанням про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв'язку з звільненням від повноважень опікуна
ОСОБА_4 та влаштуванням неповнолітнього ОСОБА_5 на виховання до дитячого будинку сімейного типу подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «
Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну її правонаступником.

Є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України, ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст.11 ЗУ « Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити сторону у виконавчому провадження з ОСОБА_4 на дитячий будинку сімейного типу подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая
Cправа № 156/1141/14-ц
№ провадження 2/156/309/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 жовтня 2014 року

смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1141/14-ц за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10 листопада 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10.11.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

А.А. Шумський