Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6410/13-ц
Провадження № 2/270/244/2014
20 січня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
головуючого судді
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Макіївці
Донецької області цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення суми боргу за відпущену
теплову енергію, суд -
Комунальне підприємство
«Макіївтепломережа» звернулось до
суду із позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості по оплаті за
надану теплову енергію, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідач
ОСОБА_1 є відповідальним наймачем
квартири за адресою: АДРЕСА_1 та разом з
ним зареєстрована та мешкає - ОСОБА_2,
які є споживачами теплової енергії за
особовим рахунком № НОМЕР_1.
Відповідачі своєчасно не вносять
оплату за надані позивачем послуги з
теплопостачання, у зв'язку із чим
утворилась заборгованість за період з
01.01.2005 р. по 01.04.2013 р. у сумі 20.966, 83 грн.. На
підставі чого просили суд стягнути в
солідарному порядку з відповідачів на
користь КП «Макіївтепломережа»
заборгованість за відпущену теплову
енергію у сумі 20.966, 83 грн. та витрати по
сплаті судового збору у сумі 229, 40 грн..
Представник позивача КП
«Макіївтепломережа», в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи КП
«Макіївтепломережа» було своєчасно та
належним чином сповіщено, але
представник позивача, яка діє на
підставі довіреності - Іщенко Я.І.,
надала суду заяву про розгляд справи
без її участі, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, проти
винесення заочного рішення по справі
не заперечувала /а.с. 24/.
Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явились, про день та час
розгляду справи повідомлялись
своєчасно та належним чином, про що в
матеріалах справи свідчать зворотня
розписка судової повістки та
рекомендованого листа, яким
надсилалась судова повістка /а.с. 20-21/,
заяв щодо розгляду справи у їх
відсутність або щодо відкладення
справи розглядом до суду не надходило.
Відповідно зі ст. 224 ЦПК України, суд
вирішив можливим розглянути справу на
підставі наявних доказів у відсутність
відповідачів, які не з'явилися та
ухвалити заочне рішення, проти чого в
своїй заяві не заперечував представник
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, тому заборгованість по
оплаті за надані послуги
теплопостачання підлягає стягненню.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
У відповідності до ст.ст. 64, 67 ЖК
України, члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.
Як встановлено у судовому засіданні
відповідач ОСОБА_1 є відповідальним
наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1
та разом з ним зареєстрована та мешкає
відповідач ОСОБА_2 /а.с. 2а/.
Згідно наданих суду розрахунків
заборгованість за період з 01.01.2005 р. по
01.04.2013 р. становить 20.966, 83 грн. /а.с. 4-8/.
Таким чином, суд вбачає підстави для
задоволення позовних вимог позивача у
повному обсязі і стягнення з
відповідачів на користь позивача суму
заборгованості, пред'явлену у позові,
оскільки відповідачі не виконують
належним чином обов'язки по оплаті за
житлово-комунальні послуги, надані
позивачем, а також при стягненні суми
заборгованості суд враховує, що заяви
про застосування строку позовної
давності від відповідачів до суду не
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних із
розглядом справи. Отже, з відповідачів
на користь позивача підлягає стягненню
сума судового збору у розмірі 229, 40 грн.,
сплаченого КП «Макіївтепломережа» при
зверненні до суду із позовом.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 88, 158, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,
68 ЖК України, суд -
Позовні вимоги комунального
підприємства «Макіївтепломережа»
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства «Макіївтепломережа»
заборгованість за відпущену теплову
енергію за період з 01.01.2005 р. по 01.04.2013 р.
у сумі 20.966, 83 грн., а також судовий збір у
сумі 229, 40 грн., а всього 21.196 (двадцять
одну тисячу сто дев'яносто шість)
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії, а іншими
учасниками процесу рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області,
через суд першої інстанції, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання його копії.
Рішення надруковане суддею у нарадчій
кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя: