Справа № 427/1093/14-ц
Провадження № 2/427/864/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року

Свердловський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді Колтун
В.А.

при секретарі Дашкіній
О.П.

розглянувши у відкритому засіданні в
залі суду м.Свердловська

справу за позовом кредитної спілки ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і
в обґрунтовування заявлених вимог
пояснив, що Публічне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Універсальна» (надалі -позивач) є
товариством, що зареєстроване
відповідно до чинного законодавства
України (копія свідоцтва про
реєстрацію, довідки статистики, витягу
статуту, призначення голови правління
додаються).

Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу
«ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 (надалі -
Відповідача), була застрахована
позивачем на підставі полісу № АЕ/0419764,
строк дії якого з 14.03.2013р. по 13.03.2014р.
(копії полісу додається).

22.03.2013 року до позивача звернулись
ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначивши, що 18.03.2013р.
близько 20год. 45 хв. відповідач, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1, на
території автомобільної стоянки, яка
знаходиться в районі будинку № 41 по
вул. Магнітогорській в м. Луганську, під
час руху заднім ходом не впевнився у
безпеці маневру і здійснив наїзд на
автомобіль «ВАЗ 21074 спг», д.н.з. НОМЕР_5,
який належить ОСОБА_3 на праві
власності та знаходився під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі
зазнали механічних пошкоджень. Після
вчинення ДТП відповідач з місця ДТП
поїхав. При цьому ОСОБА_2 викликав
працівників ДАІ.

Постановою Свердловського міського
суду Луганської області у справі №
427/2511/13-п було встановлено, що після
скоєння наїзду на автомобіль «ВАЗ 21074
спг», відповідач 18.03.2013р. о 20.51. був
затриманий у стані алкогольного
сп'яніння на вул. Оборонній у м.
Луганську, що підтверджується
висновком про результати медичного
огляду № 1369 від 18.03.2013р.

Вищезазначеною постановою Відповідач
був визнаний винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ст. 130, 122-4,
124 КУпАП (копії довідок ДАІ, протоколу
пояснень, заяви про виплату страхового
відшкодування, заяви на безготівковий,
Постанови додаються).

На підставі протоколу огляду
транспортного засобу від 22.03.2013р.,
висновку автотоварознавчого
дослідження по факту завданого
матеріального збитку власнику
автомобіля ВАЗ-21074, д.н.з. НОМЕР_5 від
пошкоджень в результаті ДТП від
27.03.2013р., аварійного сертифікату,
страхового акту № 3697/1 від 24.05.2013р.,
позивач визнав дану подію страховим
випадком та прийняв рішення виплатити
заявнику страхову відшкодування у
розмірі 6 663, 26 грн. Загальна сума
страхового відшкодування була
перерахована на розрахунковий рахунок
ОСОБА_3 на підставі платіжного
доручення № 35988 від 03.06.2013р.

Всупереч обов'язку, встановленого пп.
33.1.4. ст. 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (в редакції станом на день
ДТП), страхувальник письмово не
повідомив страховика протягом трьох
робочих днів про настання страхового
випадку.

Відповідно до пп. Ґ. п. 38.1.1. ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у відповідні строки.

Крім того, пп. а п. 38.1.1. 38.1.1. Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» також встановлює право
страховика звернутись з регресним
позовом до страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він керував транспортним
засобом у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції.

Претензією УН3469Р від 18.09.2013р. позивач
письмово повідомив відповідача щодо
необхідності виплати на його користь
грошових коштів (копія претензії,
доказів отримання додаються), але
жодної відповіді не отримав.

У зв'язку з чим позивач просить суд
постановити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_4 суму виплаченого страхового
відшкодування в розмірі 6 663,26 грн.,
судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь
ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Представник позивача кредитної спілки
ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»
ОСОБА_4 у судове засідання надав заяву,
у якій підтримав позовні вимоги ,
наполягав на їх задоволенні, просив
справу розглянути за його відсутності .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
надав заяву, у якій просив справу
розглянути за його відсутності,
позовні вимоги визнав, не заперечував
проти їх задоволення.

Суд дослідивши матеріали справи ,
вважає що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу , інших актів цивільного
законодавства , а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог , що
звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що
цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу «ВАЗ
2105», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 (надалі -
Відповідача), була застрахована
позивачем на підставі полісу № АЕ/0419764,
строк дії якого з 14.03.2013р. по 13.03.2014р., що
підтверджується полісом обов'язкового
страхування (а.с. 11);

На підставі протоколу огляду
транспортного засобу від 22.03.2013р.,
висновку автотоварознавчого
дослідження по факту завданого
матеріального збитку власнику
автомобіля ВАЗ-21074, д.н.з. НОМЕР_5 від
пошкоджень в результаті ДТП від
27.03.2013р., аварійного сертифікату,
страхового акту № 3697/1 від 24.05.2013р.,
позивач визнав дану подію страховим
випадком та прийняв рішення виплатити
заявнику страхову відшкодування у
розмірі 6 663, 26 грн. Загальна сума
страхового відшкодування була
перерахована на розрахунковий рахунок
ОСОБА_3 на підставі платіжного
доручення № 35988 від 03.06.2013р.

Однак всупереч обов'язку,
встановленого пп. 33.1.4. ст. 33 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (в редакції станом на день
ДТП), страхувальник письмово не
повідомив страховика протягом трьох
робочих днів про настання страхового
випадку.

Відповідно до пп. Ґ. п. 38.1.1. ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у відповідні строки.

Крім того, пп. а п. 38.1.1. 38.1.1. Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» також встановлює право
страховика звернутись з регресним
позовом до страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він керував транспортним
засобом у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції.

У зв'язку з чим суд ввадає вимоги
позивача обґрунтованими і законними.

Керуючись ст .10,11, 60,212-215 ЦПК України , на
підставі ст. 526 ЦК України , суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву кредитної спілки ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_4 суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 6 663,26 грн., судовий збір в сумі
243,60 грн. на користь ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна».

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
апеляційним судом.

Суддя: