Справа № 296/8966/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.
Житомира в складі:

головуючого судді
Бондарчука В.В.

при секретарі
Ніколаєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
позовом в інтересах доньки ОСОБА_3, та в
обгрунтування якого вказала, що після
смерті батька, ОСОБА_4, її донька є
спадкоємицею 1/4 ід.ч. квартири АДРЕСА_1.
Однак, вона не може оформити свої
спадкові права на нерухоме майно,
оскільки відповідач відмовляється
надати оригінали правовстановлюючих
документів. Просить суд визнати за
ОСОБА_3 право власності на вказане вище
спадкове майно.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала з тих же підстав та просила
його задовольнити.

Відповідач позов визнав та пояснив, що
на час звернення ОСОБА_3 до нотаріуса
оригінали правовстановлюючих
документів знаходилися у його матері,
тому він не мав змоги надати їх
позивачці. Однак зараз вказані
документи знаходяться у нього, тому він
добровільно надасть їх для
пред"явлення в нотаріальну контору для
оформлення спадщини.

Суд заслухав пояснення сторін,
дослідив матеріали справи та встановив
наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4 (а.с. 9), після його смерті
відкрилася спадщина на 1/4 ід.ч. квартири
АДРЕСА_1. Донька померлого, ОСОБА_3, яка
діяла за згодою матері, звернулася до
Першої Житомирської нотаріальної
контори з заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину за законом, однак,
отримала відмову, оскільки нею не був
поданий оригінал правовстановлюючого
документа на частини квартири АДРЕСА_1,
які належали померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, що
унеможливлює здійснення відмітки про
перехід права власності до спадкоємця
на успадковану частину квартири (а.с.
11-12).

Як встановлено в судовому засіданні,
оригінал правовстановлюючого
документа знаходиться у відповідача, з
його пояснень вбачається, що він бажає
в добровільному порядку надати його
для оформлення та видачі свідоцтва про
право на спадщину на частину спірної
квартири.

Таким чином суд приходить до висновку
про відсутність підстав для визнання
права власності в порядку спадкування,
оскільки оригінал правовстановлюючого
документа не втрачений, а знаходиться у
відповідача, останній не заперечує
проти надання його до нотаріальної
контори для оформлення та видачі
свідоцтва про право на спадщину на
частину спірної квартири, а тому
позивач не позбавлена свого законного
права реалізувати у встановленому
законом порядку на оформлення своїх
спадкових прав.

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку про
безпідставність позову та відмовляє в
його задоволенні.

Керуючись ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності
в порядку спадкування - за
безпідставністю.

На рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира.

Суддя
В. В. Бондарчук