Справа №: 398/7612/13-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" березня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області

в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
відшкодування майнової шкоди ,-

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідачів про стягнення
майнової шкоди в сумі 17998 грн. Мотивує
тим, що він являється власником
квартири АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі- продажу від 29.09.2011 року,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_5, р.н. № 1123. Його квартира
розташована на 1 поверсі 2-х
поверхового будинку.Відповідачі є
власниками квартири АДРЕСА_2 у даному
будинку, розташованої поверхом вище.
Внаслідок бездіяльності відповідачів
по утриманню належної їм квартири
АДРЕСА_2, остання почала руйнуватися і
внаслідок чого було зруйновано
міжповерхове перекриття між
квартирамиАДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що
позбавляє його можливості належно
використовувати своє майно для
проживання, так як в його квартирі
тепер відсутня стеля, та до неї
проникають атмосферні опади через
пошкоджений дах будинку. Проживання та
використання квартири неможливе без
ремонтно-відновлювальних робіт.
Внаслідок руйнування перекриття та
під впливом атмосферних опадів
зазнала пошкоджень підлога квартири,
стіни. Вартість відновлювального
ремонту згідно висновку оцінювача
від 01.03.2012 року складає 17998 грн. Дану
суму просить стягнути з відповідачів
солідарно.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов і просить
його задоволити. Не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з
'явилися, про час розгляду справи
повідомлені належним чином.Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача суд
вважає що позов підлягає
задоволенню .

Відповідно до частин першої та
другої ст.1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується у
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1192 цього кодексу
передбачено, що з урахуванням обставин
справи суд за вибором потерпілого може
зобовязати особу, яка завдала шкоди
майну, відшкодувати її в натурі
(передати річ того ж роду і такої ж
якості, полагодити пошкоджену річ тощо)
або відшкодувати завдані збитки у
повному обсязі. Розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначаються відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач являється власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-
продажу від 29.09.2011 року, посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_5, р.н. № 1123.
Його квартира розташована на 1 поверсі
2-х поверхового будинку. Відповідачі є
власниками квартири АДРЕСА_2 на
підставі свідоцтва про право
власності , виданого виконкомом
Олександрійської міської ради 06.06.1995
року згідно розпорядження №626 від
05.06.1995 року , що підтверджується
довідкою Олександрійського МБТІ №10
від 11 березня 2014 року.

Згідно довідки № 681 від 22.08.2013 року
Олександрійського технікуму
Білоцерківського аграрного
національного університету в квартирі
АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3
та ОСОБА_4.

Згідно акту від 27.02.2012 року,
складеного мешканцями будинку
АДРЕСА_1 зазначено, що в квартирі
АДРЕСА_1 сталося руйнування стелі
кімнати площею 16.6 кв.м., внаслідок
масового протікання покрівлі під
впливом атмосферних опадів над
квартирою АДРЕСА_2 , яка знаходиться
над квартирою АДРЕСА_1. Через
несвоєчасне вжиття власниками
квартири АДРЕСА_2 заходів, атмосферні
опади спричинили руйнування
перекриття і в квартирі АДРЕСА_2 та в
квартиріАДРЕСА_1, що призвело до
обрушення стелі , пошкодження підлоги
та оздоблення стін кімнати площею 16.6
кв.м. квартири АДРЕСА_1.

Згідно висновку від 01.03.2012 року
суб єкта оціночної діяльності ОСОБА_6
ринкова вартість
ремонтно-відновлювальних робіт та
матеріалів, що необхідні для
відновлення та ремонту квартири
після затоплення , що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 складає 17998 грн.

Так як відповідачі являються
співвласниками квартири АДРЕСА_2, з
вини яких заподіяна матеріальна
шкода позивачу , то відповідно
матеріальна шкода підлягає стягненню
солідарно з відповідачів.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
витрати.

Відповідно до наданої квитанції,
позивач за надання цього позову до
суду, сплатив судовий збір в сумі 229
грн.40 коп., що підлягає відшкодуванню.

Керуючись наведеним та ст. ст.1166, 1192
ЦК України, ст.ст. 88, 209, 215 ЦПК
України,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 17
998 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 76 грн. 46
коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення
суду може бути подано відповідачем
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.А. Крімченко