Справа № 516/501/13-ц
Провадження № 6/516/1/14
УХВАЛА

13.01.2014 року Теплодарський міський суд
Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої
Л.М.,

при секретарі - Мельник А.В.,

за участю представника
заявника - Подоляна Р.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Теплодарі заяву
заступника начальника філії - Одеське
обласне управління АТ «Ощадбанк» з
питань по роботі з проблемними
активами Козаченка В.В. про виправлення
помилки у виконавчому листі у справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
стягнення боргу за договором кредиту
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», про
визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника філії -
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» з питань по роботі з
проблемними активами Козаченко В.В.
звернувся до суду із заявою, в якій
просить виправити арифметичну помилку
у виконавчому листі, виданому 16.01.2009р.
Теплодарським міським судом Одеської
області відносно боржника ОСОБА_5 по
справі №2-109/08 за позовом ВАТ «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу за
договором кредиту в сумі 14794,45 грн. та
867,95 грн. солідарно, та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Державний
ощадний банк України», про визнання
договору недійсним, та зазначити
правильне прізвище «ОСОБА_5». Свою
заяву мотивує тим, що при зверненні до
Першого Суворовського ВДВС міського
управління юстиції із заявою для
примусового виконання вказаного
виконавчого листа відносно боржника
ОСОБА_5, державним виконавцем була
винесена постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження в
зв»язку з тим, що у ньому допущена
помилка, а саме: замість прізвища
боржника «ОСОБА_5» зазначено «ОСОБА_5».
В зв»язку з чим просить задовольнити
заяву.

Представник заявника - Подолян Р.О.
в судовому засіданні підтримав доводи
заяви та просив її задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не
з»явилася, яка була належним чином
повідомлена про місце та час розгляду
справи.

Вислухавши думку представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Теплодарського міського
суду Одеської області від 12.11.2008р.
ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
Одеського міського відділення №7860
заборгованість за договором кредиту
№1100 від 03.04.2007р. в сумі 14794 грн. 45 коп., та
867 грн. 95 коп. Рішення набрало законної
сили.

Згідно заяви ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі
Одеського міського відділення №7860 від
18.12.2008р., останньому були видані 16.01.2009р.
Теплодарським міським судом Одеської
області виконавчі листи по даній
справі для виконання рішення суду в
примусовому порядку.

З постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№39819644 від 17.09.2013р., винесеної головним
державним виконавцем Першого
Суворовського ВДВС Одеського міського
управління юстиції Теличко Н.Б.,
вбачається про відмову в прийнятті до
провадження виконавчого листа №90-Пр.,
виданого 16.01.2009р. відносно боржника
ОСОБА_5, та у відкритті виконавчого
провадження з його примусового
виконання в зв»язку з тим, що у даному
виконавчому документі виправлено
прізвище боржника з «ОСОБА_5» на
«ОСОБА_5», та зазначені виправлення не
завірені суддею і не скріплені
гербовою печаткою суду, який видав
виконавчий документ.

Згідно постанов про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№26562434 від 16.05.2011р., ВП №32075833 від 15.03.2012р.,
винесених державним виконавцем ВДВС
Теплодарського міського управління
юстиції, відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого листа №88-Пр.,
виданого 16.01.2009р. Теплодарським міським
судом Одеської області відносно
боржника ОСОБА_3, та у відкритті
виконавчого провадження з його
примусового виконання в зв»язку з тим,
що фактична сума, яка підлягає
стягненню з боржника, менша ніж у заяві
стягувача про примусове виконання
рішення суду, залишок боргу, що
підлягає стягненню з боржника складає
8487,86 грн., та частково стягнуто борг у
розмірі 7174,54 грн.

Постановою державного виконавця
Першого Приморського ВДВС Одеського
міського управління юстиції від
01.12.2011р. відкрито виконавче провадження
ВП №30189773 з примусового виконання
виконавчого листа №89-Пр., виданого
16.01.2009р. Теплодарським міським судом
Одеської області відносно боржника
ОСОБА_4.

Згідно вимог ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються, в
тому числі і повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків)
тощо. У разі якщо рішення ухвалено на
користь кількох позивачів або проти
кількох відповідачів, а також якщо
належить передати майно, що перебуває
в кількох місцях, у виконавчому
документі зазначаються один боржник та
один стягувач, а також визначається, в
якій частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов'язок
чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 369 ЦПК
України виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».
Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

На підставі вищенаведеного, суд
виправляє помилку, допущену при
оформленні та видачі виконавчого листа
№90-Пр., виданого 16.01.2009р. Теплодарським
міським судом Одеської області
відносно боржника ОСОБА_5 у цивільній
справі №2-109/08р. за позовом ВАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення
боргу за договором кредиту та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ВАТ
«Державний ощадний банк України», про
визнання договору недійсним, та
зазначає в ньому правильне прізвище
боржника - «ОСОБА_5».

Керуючись ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 369 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника філії
- Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» з питань по роботі з
проблемними активами Козаченка В.В. про
виправлення помилки у виконавчому
листі, задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому
листі №90-Пр., виданому 16.01.2009р.
Теплодарським міським судом Одеської
області відносно боржника ОСОБА_5 у
цивільній справі №2-109/08р. за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення
боргу за договором кредиту та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», про
визнання договору недійсним, а саме
зазначити у вказаному виконавчому
листі, що правильне прізвище боржника -
«ОСОБА_5».

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу суду було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Повний текст ухвали
суду виготовлений 17.01.2014р.

Суддя