Справа № 346/80/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого - судді -
Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря -
Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коломиї
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу та
про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним
позовом, який мотивує тим, що з березня
1994 року проживала з відповідачем
ОСОБА_2 однією сім'єю. Вони були
пов'язані спільним побутом, мали
взаємні права та обв'язки та вели
спільне господарство. Спочатку вони
проживали у її квартирі, що по АДРЕСА_1.
Відповідач був зареєстрований в
АДРЕСА_1 - 18 березня 1994 року і знятий з
реєстрації - 24 жовтня 2007 року.

В 1994 році вони придбали земельну
ділянку для ведення садівництва зі
старим дачним дерев'яним будинком у
АДРЕСА_2. На даній земельній ділянці
вони разом спільними силами і за
спільні кошти побудували житловий
будинок. Після спорудження житлового
будинку на придбаній земельній ділянці
у с. Сопів, у серпні 2010 р. змінили місце
постійного проживання та
зареєструвались за адресою по АДРЕСА_2.

Таким чином, вони проживали однією
сім'єю, вели спільне господарство з
початку березня 1994 року, але звернулися
до державного органу реєстрації актів
цивільного стану із заявою про
реєстрацію шлюбу аж у квітні 1998 року. 24
квітня 1998 року шлюб між ними був
зареєстрований, про що в Книзі
реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за № 96.

Згідно ч.2 ст. З СК України, сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов'язки. Виходячи з положень ч.1 ст. 17
закону України «Про власність»
«майно», придбане внаслідок спільної
праці членів сім'ї, є їх спільною
сумісною власністю, якщо інше не
встановлено письмовою згодою між
ними».

Оскільки коштів на спорудження та
облагородження будинку не вистачало,
позивач в кінці 1999 року виїхала на
роботу за кордон в Італію, де офіційно
працевлаштувалася. Відповідач у 2000
році поїхав до неї, спільно проживали.
Періодично він повертався на Україну.
Проте, у 2005 році відповідач повернувся
на Україну на постійне місце
проживання, оскільки не хотів
працювати за кордоном. Після
повернення з Італії ОСОБА_2 постійно
проживав у спорудженому ними будинку.
Позивач періодично приїжджала на
Україну, вони разом проживали,
займалися домашнім господарством.
Влітку 2008 року позивач перебувала на
Україні більше 3-х місяців, допомагала
чоловікові у реконструкції будинку.

Оскільки ОСОБА_2 не мав офіційного
місця роботи та постійного заробітку в
м. Коломиї, необхідного для утримання
сім'ї, позивачка змушена була
повертатися в Італію на роботу. Вона
планувала заробити певну суму коштів,
щоб закінчити будівництво будинку.
Позивач передавала в Україну
відповідачу для закінчення
будівництва та облагородження
житлового будинку, придбання
будматеріалів, побутової техніки,
меблів, предметів домашнього вжитку
значні суми коштів.

Крім побудованого спірного будинку,
було придбано за спільні кошти
наступне рухоме майно: холодильник -
вартістю 3500 грн.;

морозильна камера - вартістю 2000 грн.;

пральна машина - вартістю 2924 грн.;

мікрохвильова піч - вартістю 526 грн.;

духовка-гриль - вартістю 526 грн.;

газова плитка (4-х камфорна) - 2 шт. - по 640
грн..загальна вартість - 1280 грн.;

кавоварка - вартістю 526 грн.;

електрочайник - вартістю 70 грн.;

комбайн - вартістю 316 грн.;

міксер - вартістю 316 грн.;

тістомішалка - вартістю 526 грн.;

набір каструль - вартістю 526 грн.;

столовий набір двох видів - вартістю 526
грн.;

комплект ножів кухонних (3 шт.) -
вартістю 316 грн.;

чайний комплект - вартістю 300 грн.;

кавовий комплект - вартістю 300 грн.;

мельхіоровий набір (ложки, вилки, ножі) -
вартістю 200 грн.;

котел - вартістю 4000 грн.;

телевізори - 3 шт., вартістю: 840 грн., 840
грн., 800 грн., ---загальна вартість - 2480
грн.;

відеоплеєр - 2 шт. вартістю по 1053 грн.,
загальна вартість - 2106 грн.;

музичний центр - 2 шт. вартістю по 1580
грн., загальна вартість - 3160 грн.;

пилосос - вартістю 368 грн.;

парова праска - вартістю 368 грн.;

праска звичайна - 2 шт., по 200 грн.,
загальна вартість - 400 грн.;

генератор для світла - вартістю 1580 грн.;

електродрель, викрутки - вартістю 527
грн.;

бензопила - вартістю 2106 грн.;

бензокоса - вартістю 2106 грн.;

прес для вижимання соку - 1053 грн.;

оприскувальний апарат (на 5 літрів) -
вартістю 263 грн.;

компресор для виготовлення меблів -
вартістю 1000 грн.;

два газові балони вартістю по 50 грн.,
загальна вартість - 100 грн;

водяний насос - 2 шт. вартістю: великий -
842 грн., малий - 526 грн., загальна вартість
- 1368 грн.;

душова кабіна - вартістю - 900 грн.;

два унітази - вартістю по 350 грн., разом
700 грн.;

біде - вартістю 300 грн.;

два умивальники - вартістю по 300 грн.
кожний, разом 600 грн.;

дзеркало з поличками - вартістю 300 грн.;

змішувачі (2 шт.) - по 250 грн., разом - 500
грн;

мопед (скутер) вартістю 2300 грн. та 1580
грн. - за перевезення з Італії, вартість
-3880 грн.;

мопед (скутер) - вартістю 2200 грн. та 1053
грн. - за перевезення з Італії, вартість
- 3253 грн.;

палатка - 2 шт., загальна вартість 526 грн.;

спальні мішки - 2 шт., вартістю по 260 грн.,
загальна вартість - 520 грн.;

гумова лодка (2-х місна) - вартістю 1053
грн. ;

супутникова антена - вартістю 948 грн.;

шкіряний диван та три м'яких крісла -
загальною вартістю 5265 грн.;

столовий стіл та три крісла - загальною
вартістю 200 грн.;

кухонні меблі (дерево) - вартістю 20 000
грн.;

шафа 2-х дверна - вартістю 1500 грн.;

три тумбочки - загальною вартістю 600
грн.;

комод для взуття - вартістю 600 грн.;

крісло перукарське - 800 грн.;

сушка перукарська - 300 грн.;

килим -300 грн.;

скляний журнальний столик - 400 грн.;

вішалка дерев'яна - 150 грн.;

6 наборів рушників - загальною вартістю
- 400 грн.;

5 наборів постелі - загальною вартістю -
600 грн.

Всього було придбано рухомого майна
на суму 82 258 (вісімдесят дві тисячі
двісті п'ятдесят вісім) грн.

Таким чином, у спільній сумісній
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є нерухоме
майно, а саме: житловий будинок із
земельною ділянкою 0,7 га, загальною
вартістю 76 200 (сімдесят шість тисяч
двісті) грн. та вищевказане рухоме
майно.

В другій половині 2008 року сімейні
стосунки позивачки та відповідача
погіршились. Причиною цього стало те,
що з депозитного рахунку в Приватбанку,
відкритого на ім'я ОСОБА_1 відповідач
обманним шляхом зняв значну суму
грошей без її відома та згоди. Через
певний період за допомогою працівників
банку відповідач кошти повернув, але
довіри до чоловіка позивачка уже не
мала.

Крім того, між ними виникали
непорозуміння через нераціональне
використання коштів, зароблених
позивачкою за кордоном, оскільки під
час перебування її на Україні вони
вирішували придбати одне майно, а
відповідач у її відсутність купував
інші речі, набагато дешевші і неякісні,
таким чином, економлячи кошти для своїх
потреб.

На початку травня 2013 року,
відповідач повідомив ОСОБА_1, що вони
розлучені, згідно рішення
Коломийського міськрайонного суду від
15 квітня 2013 року.

Повернувшись з Італії, позивач
виявила, що у житловому будинку по
АДРЕСА_2, вмонтований новий замок і вона
не має доступу до свого житла. Колишній
чоловік, ОСОБА_2, на телефонні дзвінки
не відповідає, місцеперебування його
не відоме.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Сімейного
кодексу України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Згідно ст. 74 цього Сімейного кодексу
України, якщо жінка та чоловік
проживають однією сім'єю, але не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, майно набуте
ними за час спільного проживання,
належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними.

Керуючись положенням ч.1 ст. 68 СК
України розірвання шлюбу не припиняє
права спільної сумісної власності на
майно, набуте за час шлюбу. Крім того,
згідно ч.2 цієї ж статті розпорядження
майном, що є об'єктом права спільної
сумісної власності, після розірвання
шлюбу здійснюється виключно за
взаємною згодою, відповідно до
Цивільного кодексу України. Дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності.

У разі поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, згідно ч.1 статті 70 Сімейного
кодексу України, частки майна дружини
та чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором.

Згідно звіту про оцінку вартості
нерухомого майна, вартість земельної
ділянки та житлового будинку становить
76200 гривень. Позивач мала намір
запропонувати відповідачу добровільно
поділити спільне майно, проте останній
уникав зустрічей з нею, на переговори
не йшов, тому просить суд, встановити
факт її проживання із ОСОБА_2 однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з березня
1994 року до моменту реєстрації шлюбу-24
квітня 1998 року; визнати недійсним
видане відповідачу свідоцтво про право
власності на житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_2; поділити майно набуте
за час шлюбу між нею та ОСОБА_2,
виділивши їй: житловий будинок із
земельною ділянкою площею загальною
вартістю 76 200 (сімдесят шість тисяч
двісті) грн., а відповідачу виділити:
все вищезгадане рухоме майно на
загальну суму - 82 258 (вісімдесят дві
тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн.

Позивач в судове засідання не
з"явилася. Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримала
повністю. Пояснила, що рухоме майно
знаходиться в спірному будинку та на
земельній ділянці. Був випадок, що
відповідач незаконно викрав з
банківського рахунку кошти особисті
кошти позивача в сумі 5500 Євро, які в
подльшому повернув після звернення в
органи мііліції.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, хоча повідомлявся про час і
місце судового розгляду.

Суд, аналізуючи обставини
встановлені під час розгляду справи та
дослідивши зібрані докази, а саме:
копію свідоцтва про шлюб сторін від 24
квітня 1998 р.; довідку про склад сім»ї
від 07 травня 2013 р., згідно якої ОСОБА_2
був зареєстрований на постійне місце
проживання в АДРЕСА_1 - 18.03.1994 р. і знятий
з реєстрації 24.10.2007р.; копію паспорта
позивача згідно якого позивач
зареєстрований в спірному будинку
11.08.2010р. після зняття з реєстрації по
АДРЕСА_1 - 10.08.2010р.; рішення
Коломийського міськрайоного суду про
розірвання шлюбу сторін від 15 квітня
2013р.; звіт про оцінку вартості
житлового будинку та земельної
ділянки, що розташовані за адресою по
АДРЕСА_2, яка становить станом на 10
жовтня 2013 р.: 76 200 грн., без ПДВ.; витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно за № 25772761 від 06.04.2010 р.; Державний
акт на право власності на земельну
ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку
площею 0,0757 га, виданий 14.01.2009р. на ім»я
ОСОБА_2, - вважає, що позов частково
підставний і підлягає до часткового
задоволення з наступних мотивів.

На підставі вищевказаних доказів
встановлено, що сторонами за час
спільного проживання без реєстрації
шлюбу з березня 1994 року до 24 квітня 1998
року та за час перебування в
зареєстрованому шлюбі, за рахунок
спільних коштів і зусиль, спільно
набуто наступне майно: житловий
будинок по АДРЕСА_2 (зареєстрований
06.04.2010р.) та прилеглу земельна ділянка
для будівництва та обслуговування
житлового будинку площею 0,0757 га,
загальною вартістю 76 200 грн., а також
вищезазначене рухоме майно на загальну
суму - 79625 грн.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_3 пояснила, що проживає по
сусідству з спірним будинком 15 років.
Товаришувала із сторонами, які до
одруження тривалий час, з 1994р. жили
разом як одна сім"я і вели спільне
господарство. Часто заходила до них в
гості. Сторони разом їздили закордон
на заробітки. Більше закордоном була
позивача, яка регулярно передавала
передачі відповідачу. Сторони разом
купували спірний будинок, разом
проводили його реконструкцію, придбали
рухоме майно згідно переліку в
позовній заяві. До вселення в будинок
сторони проживали в квартирі позивача
по АДРЕСА_1.

Допитаний в судовому засдіанні
свідок ОСОБА_4 пояснив, що знайомий із
сторонами , які жили разом як одна сім"я,
разом вели господарство, разом їздили
закордон, разом проводили перебудову
спірного будинку. Бував у них вдома. До
поселення в спірний будинок сторони
жили в квартирі позивача. До одруження
вони тривалий час жили разом. Декілька
разів на прохання позивача власним
мікроавтобусом перевозив меблі та
інші запаковані рухомі речі в спірний
будинок. Позивач пересилала гроші
відповідачу з-за кордону.

Згідно ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

У відповідності до ст. 331 ч. 2,3 ЦК
України право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо)
виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна). Якщо
договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації. До завершення
будівництва (створення майна) особа
вважається власником матеріалів,
обладнання тощо, які були використані
в процесі цього будівництва (створення
майна).

Відповідно до ст. 60 СК України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Кожна річ, набута за
час шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об»єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об»єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 71 СК України
майно, що є об»єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі. Неподільні речі
присуджуються одному із подружжя, з
покладенням обв»язку відшкодування
іншому вартості його частки у даному
майні. Присудження одному з подружжя
грошової компенсації замість його
частки у праві спільної сумісної
власності на майно, зокрема на житловий
будинок, квартиру, земельну ділянку,
допускається лише за його згодою, крім
випадків, передбачених Цивільним
кодексом України.

У відповідності до ст. 17 ЗУ «Про
власність», що діяв на час початку
будівництва спірного
будинковолодіння, майно придбане
внаслідок спільної праці членів сім»ї
є їх спільною сумісною власністю, якщо
інше не встановлено письмовою угодою
між ними.

Ніякої письмової чи усної
домовленості з приводу того, що
позивачка не є співвласником спірного
будинковолодіння, сторони суду не
представили.

Згідно ст. 112 ЦК України ( в редакції
1963р.) майно може належати на праві
спільної власності двом чи кільком
громадянам. Розрізняється спільна
власність з визначенням часток
(часткова власність) або без
визначення часток (сумісна власність).

У відповідності до ст. 120 ч.1 ЗК
України, в разі набуття права
власності на жилий будинок, будівлю або
споруду, що перебувають у власності,
користуванні іншої особи, припиняється
право власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.

Факт проживання сторін однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з березня
1994 року до моменту реєстрації шлюбу 24
квітня 1998 року, крім визнання його
сторонами, підтверджується
вищевказаною довідкою про склад сім»ї
від 07 травня 2013 р., згідно якої ОСОБА_2
був зареєстрований на постійне місце
проживання в АДРЕСА_1 - 18.03.1994 р. і знятий
з реєстрації 24.10.2007р. та копію паспорта
позивача згідно якого позивач
зареєстрована в спірному будинку
11.08.2010р. після зняття з реєстрації по
АДРЕСА_1 - 10.08.2010р., де вона була
прописана з 18.11.1977р., показаннями
свідків.

Таким чином, суд вважає, що слід
встановити факт проживання сторін
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
березня 1994 року до моменту реєстрації
шлюбу 24 квітня 1998 року, визнати
недійсним видане відповідачу
свідоцтво про право власності на
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2,
серії САС № 698144 від 24.02.2010р.

При цьому, враховуючи суперечливу
позицію відповідача щодо поділу
житлового будинку, яка вбачається з
поданих ним заяв, з метою забезпечення
конституційного права останнього на
житло, суд вважає, що слід виділити у
власність позивача 2/3 частини даного
житлового будинку та 2/3 частини
земельної ділянки для його будівництва
та обслуговування площею 0,0757 га,
кадастровий номер :01:028:0087,
загальною вартістю 50800 грн., що
становить 2/3 вартості всього
нерухомого майна, та наступнне рухоме
майно:холодильник - вартістю 3500 грн.;
пральну машинку - вартістю 2924 грн.;
газову плиту - вартістю 640 грн.;
електрочайник - вартістю 70 грн. та
кухонні меблі (дерево) - вартістю 20 000
грн. А всього майна нерухомого і
рухомого майна на суму 77934 грн.

У власність відповідача слід
виділити 1/3 частину житлового будинку
та 1/3 частини земельної ділянки
загальною вартістю - 25400 грн. та
наступне рухоме майно:

морозильна камера - вартістю 2000 грн.;

мікрохвильова піч - вартістю 526 грн.;

духовка-гриль - вартістю 526 грн.;

газова плитка (4-х камфорна) - 1 шт. - по 640
грн;

кавоварка - вартістю 526 грн.;

комбайн - вартістю 316 грн.;

міксер - вартістю 316 грн.;

тістомішалка - вартістю 526 грн.;

набір каструль - вартістю 526 грн.;

столовий набір двох видів - вартістю 526
грн.;

комплект ножів кухонних (3 шт.) -
вартістю 316 грн.;

чайний комплект - вартістю 300 грн.;

кавовий комплект - вартістю 300 грн.;

мельхіоровий набір (ложки, вилки, ножі) -
вартістю 200 грн.;

котел - вартістю 4000 грн.;

телевізори - 3 шт., вартістю: 840 грн., 840
грн., 800 грн., ---загальна вартість - 2480
грн.;

відеоплеєр - 2 шт. вартістю по 1053 грн.,
загальна вартість - 2106 грн.;

музичний центр - 2 шт. вартістю по 1580
грн., загальна вартість - 3160 грн.;

пилосос - вартістю 368 грн.;

парова праска - вартістю 368 грн.;

праска звичайна - 2 шт., по 200 грн.,
загальна вартість - 400 грн.;

генератор для світла - вартістю 1580 грн.;

електродрель, викрутки - вартістю 527
грн.;

бензопила - вартістю 2106 грн.;

бензокоса - вартістю 2106 грн.;

прес для вижимання соку - 1053 грн.;

оприскувальний апарат (на 5 літрів) -
вартістю 263 грн.;

компресор для виготовлення меблів -
вартістю 1000 грн.;

два газові балони вартістю по 50 грн.,
загальна вартість - 100 грн;

водяний насос - 2 шт. вартістю: великий -
842 грн., малий - 526 грн., загальна вартість
- 1368 грн.;

душова кабіна - вартістю - 900 грн.;

два унітази - вартістю по 350 грн., разом
700 грн.;

біде - вартістю 300 грн.;

два умивальники - вартістю по 300 грн.
кожний, разом 600 грн.;

дзеркало з поличками - вартістю 300 грн.;

змішувачі (2 шт.) - по 250 грн., разом - 500
грн;

мопед (скутер) вартістю 2300 грн.;

мопед (скутер) - вартістю 2200 грн.;

палатка - 2 шт., загальна вартість 526 грн.;

спальні мішки - 2 шт., вартістю по 260 грн.,
загальна вартість - 520 грн.;

гумова лодка (2-х місна) - вартістю 1053
грн. ;

супутникова антена - вартістю 948 грн.;

шкіряний диван та три м'яких крісла -
загальною вартістю 5265 грн.;

столовий стіл та три крісла - загальною
вартістю 200 грн.;

шафа 2-х дверна - вартістю 1500 грн.;

три тумбочки - загальною вартістю 600
грн.;

комод для взуття - вартістю 600 грн.;

крісло перукарське - 800 грн.;

сушка перукарська - 300 грн.;

килим -300 грн.;

скляний журнальний столик - 400 грн.;

вішалка дерев'яна - 150 грн.;

6 наборів рушників - загальною вартістю
- 400 грн.;

5 наборів постелі - загальною вартістю -
600 грн.

А всього нерухомого і рухомого майна
на суму 77891 грн.

Стягнути з відповідача в користь
позивача 21 грн. 59 коп. вартості
перевищення реальної 1/2 частки всього
майна над ідеальною ( 77912 грн. 50 коп.) ,
яка вирахувана судом без врахування
зазначеної позивачем вартості
перевезення мопедів. В решті позову
відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
березня 1994 року до моменту реєстрації
шлюбу 24 квітня 1998 року.

Визнати недійсним видане ОСОБА_2
свідоцтво про право власності на
житловий будинок в АДРЕСА_2, серії САС №
698144 від 24.02.2010р.

Виділити у власність ОСОБА_1 2/3
частини житлового будинку в АДРЕСА_2
та 2/3 частини земельної ділянки для
його будівництва та обслуговування
площею 0,0757 га, кадастровий номер
:01:028:0087 та наступнне рухоме
майно:холодильник - вартістю 3500 грн.;
пральну машинку - вартістю 2924 грн.;
газову плиту - вартістю 640 грн.;
електрочайник - вартістю 70 грн. та
кухонні меблі (дерево) - вартістю 20 000
грн.

Виділити у власність ОСОБА_2 1/3
частину житлового будинкув АДРЕСА_2 та
1/3 частини земельної ділянки для його
будівництва та обслуговування площею
0,0757 га, кадастровий номер :01:028:0087
та наступне рухоме майно:

морозильна камера - вартістю 2000 грн.;

мікрохвильова піч - вартістю 526 грн.;

духовка-гриль - вартістю 526 грн.;

газова плитка (4-х камфорна) - 1 шт. - по 640
грн;

кавоварка - вартістю 526 грн.;

комбайн - вартістю 316 грн.;

міксер - вартістю 316 грн.;

тістомішалка - вартістю 526 грн.;

набір каструль - вартістю 526 грн.;

столовий набір двох видів - вартістю 526
грн.;

комплект ножів кухонних (3 шт.) -
вартістю 316 грн.;

чайний комплект - вартістю 300 грн.;

кавовий комплект - вартістю 300 грн.;

мельхіоровий набір (ложки, вилки, ножі) -
вартістю 200 грн.;

котел - вартістю 4000 грн.;

телевізори - 3 шт., вартістю: 840 грн., 840
грн., 800 грн., ---загальна вартість - 2480
грн.;

відеоплеєр - 2 шт. вартістю по 1053 грн.,
загальна вартість - 2106 грн.;

музичний центр - 2 шт. вартістю по 1580
грн., загальна вартість - 3160 грн.;

пилосос - вартістю 368 грн.;

парова праска - вартістю 368 грн.;

праска звичайна - 2 шт., по 200 грн.,
загальна вартість - 400 грн.;

генератор для світла - вартістю 1580 грн.;

електродрель, викрутки - вартістю 527
грн.;

бензопила - вартістю 2106 грн.;

бензокоса - вартістю 2106 грн.;

прес для вижимання соку - 1053 грн.;

оприскувальний апарат (на 5 літрів) -
вартістю 263 грн.;

компресор для виготовлення меблів -
вартістю 1000 грн.;

два газові балони вартістю по 50 грн.,
загальна вартість - 100 грн;

водяний насос - 2 шт. вартістю: великий -
842 грн., малий - 526 грн., загальна вартість
- 1368 грн.;

душова кабіна - вартістю - 900 грн.;

два унітази - вартістю по 350 грн., разом
700 грн.;

біде - вартістю 300 грн.;

два умивальники - вартістю по 300 грн.
кожний, разом 600 грн.;

дзеркало з поличками - вартістю 300 грн.;

змішувачі (2 шт.) - по 250 грн., разом - 500
грн;

мопед (скутер) вартістю 2300 грн.;

мопед (скутер) - вартістю 2200 грн.;

палатка - 2 шт., загальна вартість 526 грн.;

спальні мішки - 2 шт., вартістю по 260 грн.,
загальна вартість - 520 грн.;

гумова лодка (2-х місна) - вартістю 1053
грн. ;

супутникова антена - вартістю 948 грн.;

шкіряний диван та три м'яких крісла -
загальною вартістю 5265 грн.;

столовий стіл та три крісла - загальною
вартістю 200 грн.;

шафа 2-х дверна - вартістю 1500 грн.;

три тумбочки - загальною вартістю 600
грн.;

комод для взуття - вартістю 600 грн.;

крісло перукарське - 800 грн.;

сушка перукарська - 300 грн.;

килим -300 грн.;

скляний журнальний столик - 400 грн.;

вішалка дерев'яна - 150 грн.;

6 наборів рушників - загальною вартістю
- 400 грн.;

5 наборів постелі - загальною вартістю -
600 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_1 21 грн. 59 коп. вартості
перевищення реальної 1/2 частки всього
майна над ідеальною.

Стягнути з ОСОБА_2 762 грн. судового
збору в користь ОСОБА_1 та 16 грн. 50 коп.
судового збору в користь держави.

Скасувати заходи забезпечення
позову згідно ухвали від 10.01.2014р.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення чи отримання копії
повного рішення, через Коломийський
міськрайсуд.

Суддя: Потятинник Ю. Р.