overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

27 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна аудиторська група» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 до
ТОВ «Міжнародна аудиторська група» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 13 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна аудиторська група» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Ухвала

іменем україни

13 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси,
Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання головним управлінням
Державної казначейської служби
України в Одеській області, з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, на користь ОСОБА_2 3 000, 00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. В інших позовних вимогах відмовлено.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси,
Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
У х в а л а

іменем україни

10 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу Вагонної дільниці станції Хмельницький
Державного територіального - газулевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 18 листопада 2013 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Хмельницької області від 18 листопада 2013 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу Вагонної дільниці станції Хмельницький
Державного територіального - газулевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
Ухвала

іменем україни

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб м. Луцька
Волинської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області 30 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області 30 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 12 грудня 2013 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб м. Луцька
Волинської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У х в а л а

7 лютого 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_5, приватний нотаріус
Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним, відновлення становища, що існувало до порушення права,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення суду апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявником не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_5, приватний нотаріус
Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним, відновлення становища, що існувало до порушення права.

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 20 січня 2014 року.

Витребувати із Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим справу
№ 101/622/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.
Карпенко
У Х В А Л А

6 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області, Територіального управління
Держгірпромнагляду по Донецькій області, про визнання недійсним акта розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та НПВ про нещасний випадок на підприємстві, який не пов'язаний з виробництвом та зобов'язання скласти акт за формою Н-1, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області, Територіального управління
Держгірпромнагляду по Донецькій області, про визнання недійсним акта розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та НПВ про нещасний випадок на підприємстві, який не пов'язаний з виробництвом та зобов'язання скласти акт за формою Н-1.

Витребувати із Першотравенського міського суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу
№ 186/222/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Справа № 253/1071/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук'янова О. В. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. В. Лук'янова
У х в а л а

26 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання припиненим іпотечного договору та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства
«Уксоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ
«Укрсоцбанк», подана його представником ОСОБА_2, та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м.
Києва від 25 жовтня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м.
Києва від 25 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», поданою його представником ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання припиненим іпотечного договору та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства
«Уксоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва справу
№ 22-ц/796/11561/2013.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 13 січня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця.

Витребувати із Володимир-Волинського міського суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 154/3731/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова
Справа №303/1254/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Попович Василя
Васильовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Попович В.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Попович
Василя Васильовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 17 березня 2014 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Ю.Ю. Куцкір