У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки існує рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2010 року, ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача у судовому засіданні щодо закриття провадження заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі не підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить виселити ОСОБА_1 з неповнолітніми ОСОБА_2, ОСОБА_3 з АДРЕСА_1 без надання іншого житла, звільнити вказану квартиру, знятися з реєстрації

Разом з тим, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ БАНК» заборгованість залишок страхової заборгованості - 209 470 дол. 83 цента, борг за прострочення частини кредиту до поговору - 16 981 дол. 30 центів, пеню - 51 648 грн. 87 коп., простроченні нараховані відсотки - 19 599 дол. 18 центів та судовий збір.

Зі змісту вказаного рішення та поданої позовної заяви вбачається, що поданим цивільним справам різні сторони, предмет та підстави позовних вимог.

Виходячі з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна