У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Джуги С.Д.,

суддів: Готри Т.Ю., Кеміня М.П.

при секретарі: Свіді Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Сокирницької сільської ради та ОСОБА_1
на рішення Хустського районного суду
Закарпатської області від 05 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Сокирницької сільської ради, ОСОБА_1
про визнання недійсним та скасування
рішення виконкому сільської ради та
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хустського районного суду
Закарпатської області від 05 грудня 2013
року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано
недійсним та скасовано рішення
виконавчого комітету Сокирницької
сільської ради №12 від 19.12.2012 року про
оформлення права власності на будинок
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та визнано недійсним
і скасовано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно САЕ № 525823
виданого 24.12.2012 року на житловий
будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_1

На вказане рішення Сокирницька
сільська рада та ОСОБА_1 подали
апеляційну скаргу, в якій просили
скасувати зазначене рішення та закрити
провадження у справі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

В судовому засіданні представники
апелянтів підтримали подану апеляцію,
просять її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечила подану апеляцію, просить її
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення позивача, представників
відповідачів, дослідивши матеріали
справи та перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, виходячи з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
позивачка ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3
(а.с.7-8).

У 1995 році батько позивачки, який
проживав в АДРЕСА_1 виїхав за межі
області на заробітки і з цього часу
відсутній за місцем свого проживання.

Рішенням Хустського районного суду
від 06.03.2013 року, яке набрало законної
сили, ОСОБА_3 оголошено померлим. 19.03.2013
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Хустського РУЮ
Закарпатської області видано
свідоцтво про смерть ОСОБА_3, де
зазначено про його смерть ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.9).

Позивачка ОСОБА_2 19.03.2013 року подала
заяву до нотаріуса про прийняття
спадщини за її померлим батьком -
ОСОБА_3, який постійно проживав у
АДРЕСА_1 (а.с.10).

Рішенням виконкому Сокирницької
сільської ради №12 від 19грудня 2012 року
за ОСОБА_1 (тіткою позивачки) оформлено
право власності на нерухоме майно -
житловий будинок в АДРЕСА_1

На підставі даного рішення відповідачу
ОСОБА_1 24.12.2012року Сокирницькою
сільською радою видано свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
серії САЕ № 525823 на вказаний житловий
будинок (а.с.47,126).

Задовольняючи заявлений позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
сільською радою неправомірно прийнято
рішення про оформлення права власності
на житловий будинок в АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1 та видано їй свідоцтво про право
власності на дане майно.

З такими висновками погоджується і
колегія суддів апеляційного суду,
оскільки вони відповідають фактичним
обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах,
які не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Порядок набуття права власності на
новостворене майно та перероблену річ
врегульовано статтями 331, 332 ЦК України.

Відповідно до Тимчасового положення
про порядок реєстрації прав власності
на нерухоме майно, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
07.02.2002 року за №7/5 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції за №157/6445, яке
було чинним на момент прийняття
оскаржуваного рішення та свідоцтва про
право власності і яким керувалася
сільська рада , зокрема п.8.1
передбачено, що8.1.аво власності і яким
керувалася сільська рада оформлення
права власності на нерухоме майно
проводиться з видачею свідоцтва про
право власності за заявою про
оформлення права власності на нерухоме
майно органами місцевого
самоврядування: фізичним та юридичним
особам на новозбудовані,
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна за наявності документа, що
посвідчує право на земельну ділянку, та
документа, що відповідно до вимог
законодавства засвідчує
відповідність закінченого
будівництвом об'єкта проектній
документації, державним будівельним
нормам, стандартам і правилам;

З матеріалів справи вбачається, що
право власності на нерухоме майно -
житловий будинок в АДРЕСА_1 за
відповідачкою ОСОБА_1 прийнято на
підставі копії з погосподарської книги
на 2011 -2015 рік, технічного паспорту на
будинок складеного 17.12.2012 року на ім'я
ОСОБА_1, висновку про технічний стан
будинку Хустського ДПТІ від 17.12.2012
року та акту трьох громадян про те, що
вказаний будинок побудований ОСОБА_1
у 1980 році (а.с. 38 -47).

Суд першої інстанції дійшов вірних
висновків, що за відповідачкою ОСОБА_1
право власності на даний будинок
оформлено без відповідних правових
підстав.

Матеріалами справи стверджено, що на
момент оформлення права власності на
житловий будинок за відповідачкою
ОСОБА_1, відсутній документ, який
посвідчує її право на земельну
ділянку.

Згідно оглянутих судом першої
інстанції належно завірених копій по
господарських книг Сокирницької
сільської ради за1996-2000роки зазначено,
що дворогосподарство по АДРЕСА_1
віднесено до категорії колгоспних
дворів і останній член колгоспного
двору являється ОСОБА_3 - батько
позивачки.

З оглянутої судом апеляційної
інстанції оригіналу інвентарної
справи на будинок по АДРЕСА_1
вбачається, що інвенрна справа на
вказаний будинок була заведена на
ОСОБА_3, і на нього 15.02.1989 року був
виготовлений технічний план на
вказаний будинок.

Технічний паспорт на будинок, який був
складений 17.12.2012 року на ім'я ОСОБА_1, і
який нею поданий до сільської ради,
містить план будівлі від 15.02.1989 року, що
виданий ОСОБА_3 і знаходиться у
вищезазначеній інвентарній справі.

Акт трьох громадян про те, що вказаний
будинок побудований ОСОБА_1 у 1980 році,
який також є підставою для прийняття
сільською радою рішення про оформлення
права власності на будинок за ОСОБА_1,
не є належним та допустимим доказом, що
може підтверджувати вказаний
юридичний факт.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦК України суд
визнає незаконним та скасовує правовий
акт індивідуальної дії, виданий
органом місцевого самоврядування, якщо
він суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

З врахуванням наведеного, а також
враховуючи, що оформлення сільською
радою права власності на вказаний
будинок за відповідачкою ОСОБА_1
суперечить вище зазначеним актам
цивільного законодавства та порушує
цивільні права позивачки, зокрема її
право на спадщину за померлим батьком,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції обгрунтовано задоволив
заявлений позов.

Судом першої інстанції правильно
встановлено фактичні обставини справи,
вірно застосовано матеріальний та
процесуальний закон. Рішення суду є
законним та обґрунтованим і підстав
для його зміни чи скасування немає.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
колегією суддів не можуть бути взяті до
уваги.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла до висновку про відхилення
апеляційної скарги і залишення без
змін рішення суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись
вимогами статей 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів :

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Сокирницької
сільської ради та ОСОБА_1 - відхилити .

Рішення Хустського районного суду
від 05 грудня 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції

Головуючий :

Судді :