АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]

03 березня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 27 січня 2014 року у цивільній
справі за позовом

Третьої особи із самостійними вимогами
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Головне управління юстиції у м. Києві,
ОСОБА_7 про визнання недійсним
заповіту, усунення від права на
спадкування, ―?

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 27 січня 2014 року у
задоволенні позову третьої особи із
самостійними вимогами ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, Головне
управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7
про визнання недійсним заповіту,
усунення від права на спадкування, було
відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючи в інтересах
ОСОБА_8 06 лютого 2014 року направили до
суду апеляційні скарги.

Під час вивчення матеріалів справи
було встановлено, що апеляційне
провадження не може бути відкрито
апеляційним судом, виходячи із
наступного.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 295 ЦПК України
до апеляційної скарги, поданої
представником, має бути додана
довіреність або інший документ, що
посвідчує повноваження представника,
якщо ці документи раніше не подавалися.

У матеріалах справи міститься заява
представника позивача за довіреністю,
ОСОБА_9, про те, що ОСОБА_1 є
неповноважним представником ОСОБА_3,
оскільки довіреність видана на його
ім'я була відкликана в односторонньому
порядку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1
необхідно надати документи на
підтвердження його повноважень
представляти інтереси ОСОБА_3 у суді.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 за
формою та змістом, не відповідає
вимогам статті 295 ЦПК України, яка чітко
визначає форму і зміст апеляційної
скарги, а саме апелянтом має бути
зазначено:

- в чому полягає незаконність, або
необґрунтованість ухвали, неповнота
встановлення обставин, які мають
значення для справи, та (або)
неправильність встановлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийняті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин;

- нові обставини, які підлягають
встановленню, докази, які підлягають
дослідженню чи оцінці, обґрунтування
поважності неподання доказів в суд
першої інстанції, заперечення проти
доказів, використаних судом першої
інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно з вимогами ст. 79 ЦПК України
розмір судового збору та порядок його
сплати встановлюються Законом України
„Про судовий збір".

При подачі апеляційної скарги судовий
збір повинен бути сплачений в розмірі 50
% від ставки судового збору, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви,
іншої заяви і скарги, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50 %
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України від 08
липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий
збір", який набрав чинності 01 листопада
2011 року, за подання апеляційної скарги
на рішення суду, скаржник повинен
сплатити судовий збір в розмірі 121
гривня 80 копійок на рр (Одержувач: УДК в
Солом'янському районі м. Києва, Код
, розрахунковий рахунок:
0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві).

ОСОБА_2 необхідно надати до
Апеляційного суду м. Києва оригінал
квитанції про сплату судового збору .

Як вбачається з матеріалів справи,
представниками апелянта подано до суду
дві апеляційні скарги на один
процесуальний документ, отже скаржнику
слід визначитись, яка апеляційна
скарга є такою, що подана від імені та
інтересах позивачки до апеляційного
розгляду, оскільки нормами чинного
цивільно-процесуального законодавства
не передбачена можливість подання
однією стороною у справі декількох
апеляційних скарг, на один і той же
процесуальний документ.

Враховуючи викладене, скаржнику
необхідно усунути недоліки поданих
06.02.2014 року апеляційних скарг та
визначитись, яку апеляційну скаргу
подано до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, а також у разі
несплати суми судового збору,
застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху для
виправлення її недоліків (оплати
судового збору; оформлення апеляційної
скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 27 січня 2014 року - залишити без руху,
надавши строк п'ять днів з дня
отримання ухвали для усунення
виявлених та зазначених в ній
недоліків (оплати судового збору;
оформлення апеляційної скарги
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не
усунення у встановлений термін
недоліків апеляційна скарга буде
вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя
Прокопчук Н.О.

Справа № 2607/755/2012

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4587/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Васильченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.