Справа № 456/6059/13 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/4588/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

13 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

встановив:

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2014 року позов задоволено.

Визнано право власності за ОСОБА_3 на будівлі під літерами «К-3»-магазин промислових товарів та офісні приміщення з надбудовою другого та мансардного житлових поверхів, загальною площею 553,8 кв. м. в тому числі житлової загальної площі 354,9 кв.м. та торгівлі загальною площею 198, 9 м. кв., а також під літерою «Л-1»- магазину промислових товарів, загальною площею 130, 3 кв. м. , що знаходяться в приміщенні № 13-а по вул. Б. Хмельницького в м. Стрию Львівської області.

Заочне рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відповідності до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст.231 ЦПК України).

Відповідно до розяснень абзацу 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з належно оформленою заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 231, 297 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2014 року та повернути її апелянту, справу повернути до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1