Справа № 123/1011/14-ц
Номер провадження 2-п/123/28/2014
УХВАЛА

19.02.2014 року

Київський районний суд м.Сімферополя
АР Крим у складі: головуючого суді
Гуріної О.В., при секретарі -
Селезньової О.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

в с т а н о
в и в:

Заочним рішенням Київського районного
суду м.Сімферополя АР Крим від 03.04.2012
року частково задоволено позов ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
600,00 грн. щомісячно.

27.01.2014 року ОСОБА_2 подав заяву про
перегляд вищевказаного рішення суду,
ухваленого в заочному порядку, яка
мотивована тим, що він не був належним
чином повідомлений про розгляд справи,
про прийняте судове рішення дізнався
16.01.2014 року під час розгляду іншої
справи за участю тих самих сторін. З
визначеною судом сумою аліментів в
розмірі 600 грн. не згоден, оскільки є
безробітним, не отримує стабільного
доходу. Крім того, він має ще одну
дитину від попереднього шлюбу, про що
свідчить свідоцтво про народження,
видане на ім'я ОСОБА_5. Також вважав
необґрунтованим висновок суду про те,
що ОСОБА_3 з сином проживає за адресою:
АДРЕСА_2, так як фактично позивачка
мешкає АДРЕСА_1. Вважає, що рішення по
справі має бути переглянуте з метою
повного та об'єктивного з'ясування
обставин справи та ухвалення законного
рішення.

У судовому засіданні представник
заявника підтримала заявлені вимоги.

Позивачка до суду не з'явилась,
повідомлена належним чином. У
письмових запереченнях просила у
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення відмовити,
посилаючись на те, що розмір аліментів
визначений з урахуванням прожиткового
мінімуму, підстав для його зменшення
немає. Крім того, до заяви не додано
жодного доказу на підтвердження
доводів позивача про відсутність у
нього доходу. Також вважала
безпідставними посилання ОСОБА_2 на
наявність в нього іншої дитини,
оскільки його дочка ОСОБА_5 є
повнолітньою.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Вищевикладена норма закону закріплює
юридичну сукупність, за наявності всіх
елементів якої заочне рішення підлягає
скасуванню, а саме, якщо відповідач не
з'явився в судове засідання з поважних
причин та за наявності посилань на
докази, які мають суттєве значення для
вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2, що
підтверджується відомостями
адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУ
МВС України в АР Крим ( а.с.10).

Судові повістки надсилались
відповідачу за місцем проживання,
зареєстрованим у встановленому
порядку, що є належним повідомленням
відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України.

Проте поштові відправлення із судовою
повісткою на 15.03.2012 року та 03.04.2012 року
повернулись до суду з позначкою за
закінченням терміну зберігання.

Таким чином, матеріалами справи не
спростовуються доводи відповідача про
те, що він фактично не отримав судову
повістку.

Поряд з цим, суд вважає що при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення
ОСОБА_2 не повідомив суду про наявність
доказів, які мають істотне значення для
вирішення справи, і які він надав би,
якщо був би присутнім у судовому
засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд не
вбачає підстав для скасування заочного
рішення суду.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Київського районного суду
м.Сімферополя АР Крим від 03.04.2012 року -
залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачеві, що він може
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження починає відраховуватись з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуріна О. В.