22-ц/772/346/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Сичук М.М.Категорія:
57Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

ГоловуючогоВавшка В.С.,суддів:Іващука
В.А., Колоса С.С.,при секретарі:Куленко
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 грудня 2013 року
у цивільній справі за поданням
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_6,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 грудня 2013 року
подання задоволено.

Обмежено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у
праві виїзду за межі України до
виконання своїх зобов'язань.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати ухвалу суду та постановити
нову ухвалу, якою відмовити у
задоволенні подання про тимчасове
обмеження виїзду за межі України,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали у межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи подання, суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_6
ухиляється від виконання рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 14 червня 2011 року. На виконанні у
Ленінському відділі Державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про поділ майна подружжя (№
2-331/11), виданого 25 вересня 2012 року
Ленінським районним судом м. Вінниці,
про стягнення з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_7 заборгованості у сумі 18 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" - громадянин
України може бути тимчасово обмежений
у праві виїзду за кордон, якщо відносно
нього діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках.

Колегією суддів встановлено, що на
виконанні Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
2-331/2011 від 25 вересня 2012 року, виданий
Ленінським районним судом м. Вінниці,
про стягнення з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_7 вартість майна на суму 18 000
грн.(а.с. 12, том 3).

04 жовтня 2012 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з наданням
добровільного терміну боржнику для
виконання у строк до 11 жовтня 2012 року
(а.с. 14, том 3). Однак з того часу ОСОБА_6
здійснено грошові перекази на ім'я
ОСОБА_7 лише на суму 1500 грн., що
підтверджується відповідними
квитанціями (а.с.66, 67, том 3).

Згідно заяви стягувача - ОСОБА_7 від 13
березня 2013 року, поданої на ім'я
начальника Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, сума боргу ОСОБА_6 зменшилась з
18 000 грн. до 12 000 грн. (а.с. 68, том 3).

Колегією суддів з'ясовано, що старший
державний виконавець Ніколаєвський
Я.В., звертаючись до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_6, вчинив всі дії,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» спрямовані на
погашення боргу, зокрема, викликав
боржника для дачі пояснень щодо
ухилення виконання рішення суду (а.с. 54,
56, том 3), а боржник безпідставно не
з'являвся на виклики державного
виконавця.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд першої інстанції не перевірив чи
боржник дійсно свідомо не виконував
належні до виконання зобов'язання у
повному обсязі або частково, колегія
суддів не бере до уваги, оскільки суд
розглянув дане подання згідно із
вимогами ч.2 ст. 377-1 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_6 у підтвердження часткового
виконання боргових зобов'язань перед
ОСОБА_7 надав суду апеляційної
інстанції копії трьох квитанцій про
перерахування в рахунок погашення
боргу 1500 грн.

Колегія суддів приймає до уваги факт
часткового погашення боргу, але вважає,
що вчинених ОСОБА_6 дій по виконанню
грошових зобов'язань явно недостатньо
враховуючи строк, на протязі якого
здійснюється виконавче провадження, а
тому рішення суду про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
кордон є виправданим та таким, що надає
державному виконавцю додаткові важелі
впливу для виконання ОСОБА_6 рішення
суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
задоволення подання Ленінського
відділу Державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, оскільки ОСОБА_6, який є
боржником у виконавчому провадженні, у
добровільному порядку не погашає борг,
а тому виникла необхідність у
тимчасовому обмеженні йому права
виїзду за межі України з метою
забезпечення повного та своєчасного
виконання виконавчого документа.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
постановив ухвалу з додержанням вимог
закону, а тому підстав для її
скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя :

Судді :