У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 03 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 08 квітня
2014 року у справі за позовом
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Оазіс-19» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - товариство
з обмеженою відповідальністю
«Експлуатаційна компанія», про
визнання протиправними дій по
проведенню будівельних робіт та
зобов'язання привести дах будинку у
первісний стан,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСББ «Оазіс-19»
звернулось до суду із указаним позовом,
у якому просило визнати протиправними
дії відповідачів щодо проведення
будівельних робіт на даху житлового
будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати
привести дах вказаного будинку у
первісний стан.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, які є співвласниками квартири
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 вказаного житлового
будинку. Оскільки інші співвласники
багатоквартирного будинку не надавали
згоди на проведення будь-яких
будівельних робіт на даху будинку та
відповідачі не надали належних
дозвільних документів на проведення
таких будівельних робіт,
ОСББ «Оазіс-19» просило позов
задовольнити.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 03 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
08 квітня 2014 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 щодо проведення будівельних
робіт на даху АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_2 привести
дах вказаного будинку у первинний стан
відповідно до плану забудови. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати судові
рішення першої й апеляційної інстанцій
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, обґрунтовуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, встановивши, що
будівельні роботи здійснені
відповідачами за відсутності дозволу
на виконання таких робіт та
відсутності згоди інших співвласників
будинку, обґрунтовано виходив із
наявності підстав для задоволення
позову.

Ухвалюючи рішення у справі, суди
правильно визначилися з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Оазіс-19» до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Експлуатаційна
компанія», про визнання протиправними
дій по проведенню будівельних робіт та
зобов'язання привести дах будинку у
первісний стан, за касаційною скаргою
на рішення Оболонського районного суду
м. Києва від 03 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 08 квітня
2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак