Пр. № 2-638/626/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Дзержинський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -
ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі -
ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунального
підприємства «Жилкомсервіс» про
виділення часток квартири із спільної
сумісної власності, виділення частки
квартири в натурі, зміну договору найму
квартири, відкриття окремого особового
рахунку

в порядку ст. 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів
ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу та
експертизу з оцінки об'єкту
нерухомості майна, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Чи існує технічна можливість
виділити частку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка у
сукупності складає ? частину квартири
АДРЕСА_1, в натурі у вигляді кімнати
площею 11,1 кв. м та кімнати площею 12,8 кв.
м за умови виділення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
натурі кімнати площею 17 кв. м і
залишення кухні, ванної кімнати,
вбиральні, коридору з вбудованими
шафами в спільному користуванні з
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

2. Якою буде в результаті
вищезазначеного розподілу ідеальна
частка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом?

3. Якою буде в результаті
вищезазначеного розподілу ідеальна
частка ОСОБА_2?

4. Якою буде в результаті
вищезазначеного розподілу ідеальна
частка ОСОБА_3?

5. Якими буде вартість компенсації
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за зменшення їх
ідеальних часток, що їх буде
зобов'язана сплатити ОСОБА_4?

6. Якою є вартість квартири АДРЕСА_1 в
цілому?

Проведення експертизи доручити
експертам Комунального підприємства
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації», попередити експертів
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо
неправдивий висновку та відмову
експерта від виконання покладених на
них обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи до
розгляду справи по суті покласти на
позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

У розпорядження експертів надати
матеріали даної справи.

Провадження у справі до проведення
експертизи призупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківського
області через Дзержинський районний
суд міста Харкова шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення.

СУДДЯ:

Справа № 638/12971/13-ц

Пр. № 2-638/626/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Дзержинський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -
ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунального
підприємства «Жилкомсервіс» про
виділення часток квартири із спільної
сумісної власності, виділення частки
квартири в натурі, зміну договору найму
квартири, відкриття окремого особового
рахунку

Встановив:

28 травня 1997 року трикімнатну
ізольовану квартиру АДРЕСА_1 було
приватизовано на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві
спільної сумісної власності,
визначення часток кожного з
співвласників при цьому не
здійснювалося.

Після смерті ОСОБА_7 1/10 частина
квартири в порядку спадкування
перейшла до ОСОБА_4, доньки померлої,
ще 1/10 частини - до ОСОБА_2, сина
померлої.

Інші 4/5 частини квартири АДРЕСА_1
належать на праві спільної сумісної
власності позивачам та відповідачам
по справі на підставі свідоцтва
про право власності № 1-97-86015, виданого
Харківським міським центром
приватизації державного житлового
фонду 28.05.97 року.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися
до суду з вищезазначеним позовом, в
якому просять виділити ОСОБА_8 та
ОСОБА_5 по 1/5 частини з 4/5 частин
квартири АДРЕСА_1, які знаходяться в
спільній сумісній власності ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Виділити частку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка у
сукупності складає 1 /2 частину
зазначеної вище квартири в натурі у
вигляді кімнати площею 11,1 кв. м та
кімнати площею 12, 8 кв. м. Кухню, ванну
кімнату, вбиральню, коридор з
вбудованими шафами залишити в
спільному користуванні з
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зобов'язати ОСОБА_4 виплатити ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вартість фактичної різниці
площі кімнат, які вони просять виділити
їм в натурі, в розмірі 6, 9 кв. м., згідно
даних експертної оцінки.

В судовому засіданні представник
позивачів по справі ОСОБА_1 заявила
клопотання, в якому просить
призначити по справі
будівельно-технічну експертизі та
експертизу з оцінки об'єкту нерухомого
майна, на розгляд яких поставити
наступні питання:

1. Чи існує технічна можливість
виділити частку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка у
сукупності складає ? частину квартири
АДРЕСА_1, в натурі у вигляді кімнати
площею 11,1 кв. м та кімнати площею 12,8 кв.
м за умови виділення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
натурі кімнати площею 17 кв. м і
залишення кухні, ванної кімнати,
вбиральні, коридору з вбудованими
шафами в спільному користуванні з
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

2. Якою буде в результаті
вищезазначеного розподілу ідеальна
частка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом?

3. Якою буде в результаті
вищезазначеного розподілу ідеальна
частка ОСОБА_2?

4. Якою буде в результаті
вищезазначеного розподілу ідеальна
частка ОСОБА_3?

5. Якими буде вартість компенсації
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за зменшення їх
ідеальних часток, що їх буде
зобов'язана сплатити ОСОБА_4?

6. Якою є вартість квартири АДРЕСА_1 в
цілому?

Суд, вислухавши думку відповідачів по
справі, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, тому що вирішення
вищеназваних питань потребують
спеціальних знань в галузі
будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів
ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу та
експертизу з оцінки об'єкту
нерухомості майна, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Чи існує технічна можливість
виділити частку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка у
сукупності складає ? частину квартири
АДРЕСА_1, в натурі у вигляді кімнати
площею 11,1 кв. м та кімнати площею 12,8 кв.
м за умови виділення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
натурі кімнати площею 17 кв. м і
залишення кухні, ванної кімнати,
вбиральні, коридору з вбудованими
шафами в спільному користуванні з
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

2. Якою буде в результаті
вищезазначеного розподілу ідеальна
частка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом?

3. Якою буде в результаті
вищезазначеного розподілу ідеальна
частка ОСОБА_2?

4. Якою буде в результаті
вищезазначеного розподілу ідеальна
частка ОСОБА_3?

5. Якими буде вартість компенсації
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за зменшення їх
ідеальних часток, що їх буде
зобов'язана сплатити ОСОБА_4?

6. Якою є вартість квартири АДРЕСА_1 в
цілому?

Проведення експертизи доручити
експертам Комунального підприємства
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації», попередити експертів
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо
неправдивий висновку та відмову
експерта від виконання покладених на
них обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи до
розгляду справи по суті покласти на
позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

У розпорядження експертів надати
матеріали даної справи.

Провадження у справі до проведення
експертизи призупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківського
області через Дзержинський районний
суд міста Харкова шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення.

СУДДЯ: