У х в а л а

іменем україни

26 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Кадєтової О.В.,
Мостової Г.І.,

Мартинюка В.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 10 вересня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову банк зазначав,
що відповідач згідно з умовами
кредитного договору від 5 квітня 2007
року отримав споживчий кредит в
розмірі 2 734 грн. 60 коп. зі сплатою 1% на
місяць на суму залишку кредиту,
щомісячної винагороди за надання
фінансового інструменту в розмірі 60
грн. 16 коп. та одноразової винагороди -
248 грн. 60 коп., строком до 5 квітня 2009
року.

Посилаючись на неналежне виконання
позичальником своїх зобов'язань щодо
своєчасного погашення кредиту,
унаслідок чого виникла кредитна
заборгованість, яка станом на 7 березня
2013 року складає

24 655 грн. 88 коп., ПАТ КБ «ПриватБанк»
просило позов задовольнити та стягнути
вказану заборгованість із ОСОБА_3 на
користь банку.

Рішенням Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 26
червня 2013 року в задоволенні позову ПАТ
КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 10 вересня

2013 року рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 26 червня 2013 року скасовано,
позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 24 655 грн.

88 коп. заборгованості за кредитним
договором. Вирішено питання про судові
витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 10 вересня 2013
року скасувати і залишити в силі
помилково скасоване рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 26 червня 2013
року, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи у позові, суд першої
інстанції виходив із того, що позивач
пропустив строк позовної давності на
звернення до суду, про застосування
якого заявлено відповідачем.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції й задовольняючи позов,
апеляційний суд виходив із того, що
строк дії кредитного договору,
укладеного між сторонами, було
продовжено, що є підставою для
задоволення позову.

Проте з таким висновком суду
апеляційної інстанції повністю
погодитися не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Рішення апеляційного суду зазначеним
вимогам закону не відповідає.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 627 ЦК України визначено, що
відповідно до ст. 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом установлено, що відповідно до
укладеного 5 квітня 2007 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_3 кредитного
договору, відповідач отримав кредит у
розмірі 2 734 грн. 60 коп. зі сплатою 1% на
місяць на суму залишку кредиту,
щомісячної винагороди за надання
фінансового інструменту в розмірі 60
грн. 16 коп. та одноразової винагороди в
розмірі 248 грн. 60 коп.

Строк дії договору визначено до 5
квітня 2009 року.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком
договору є час, протягом якого сторони
можуть здійснити свої права і виконати
свої обов'язки відповідно до договору.

Статтею 256 ЦК України визначено, що
позовна давність ‒? це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

За правилами ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки, а відповідно до
вимог ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Частиною 1 ст. 259 ЦК України визначено,
що позовна давність, встановлена
законом, може бути збільшена за
домовленістю сторін.

Судом також установлено, що із заяви
позичальника ОСОБА_3 від 5 квітня 2007
року вбачається, що відповідач
ознайомлений та згоден з Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт), а
також підтверджує факт надання повної
інформації про умови кредитування.

Така заява, підписана відповідачем,
разом з Умовами надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт), Тарифами складає кредитний
договір, укладений між ним та банком, що
підтверджується підписом у вказаній
заяві.

Згідно з п. 5.5 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт), які діяли на час укладення
спірного кредитного договору, строк
позовної давності за вимоги про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки-пені, штрафів за договором
встановлено сторонами тривалістю 5
(п'ять) років.

Відповідно до вимог ст. ст. 546, 553, 572 ЦК
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися, зокрема, неустойкою,
порукою та заставою.

Неустойка визначається як пеня та
штраф і є грошовою сумою або іншим
майном, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
зобов'язання. Сплата неустойки є
правовим наслідком у разі порушення
зобов'язання (ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК
України).

Частиною 2 ст. 258 ЦК України встановлена
спеціальна позовна давність в один рік
до вимог, у тому числі, про стягнення
неустойки (штрафу, пені).

За правилами ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Отже, застосування строку позовної
давності в один рік щодо стягнення
неустойки обмежується останніми 12
місяцями перед зверненням до суду, а
починається окремо за кожний день, за
який вона нараховується, у межах строку
позовної давності за основною вимогою.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 551
ЦК України розмір неустойки (штрафу,
пені) може бути зменшений за рішенням
суду, якщо він значно перевищує суму
збитків, та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами у розумінні ч. 3
ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема,
ступінь виконання зобов'язання
боржником; майновий

стан сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Положеннями ст. 616 ЦК України
передбачено право суду за певних умов
зменшити розмір збитків та неустойки,
які стягуються з боржника.

При цьому питання зменшення розміру
неустойки вирішується в конкретній
ситуації на підставі певних доказів і
розрахунків.

Як убачається з наданого позивачем
розрахунку, розмір основної
заборгованості становить 2 632 грн. 69
коп., а розмір пені - 10 429 грн.

01 коп.

Однак, скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про задоволення позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк», апеляційний суд у
порушення вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК
України положень ст. 551 ЦК України не
врахував та не розглянув питання щодо
зменшення розміру нарахованої суми
пені, з урахуванням доводів та
заперечень відповідача з цього
приводу.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що апеляційний суд не виконав
своїх обов'язків, визначених законом,
не встановив фактичних обставин, які
мають значення для правильного
вирішення справи, припустився помилки
у застосуванні норм матеріального
права й порушив вимоги процесуального
права, а тому рішення цього суду не може
вважатися законним і обґрунтованим та
в силу ст. 338 ЦПК України підлягає
скасуванню з передачею справи на новий
апеляційний розгляд в частині
вирішення питання щодо стягнення пені.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 10 вересня

2013 року скасувати.

Справу публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
передати на новий розгляд до
апеляційного суду в частині вирішення
питання щодо стягнення пені.

У іншій частині рішення апеляційного
суду Чернігівської області від

10 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.О.
Кузнєцов

Судді:

О.В. Кадєтова

В.І. Мартинюк

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук