КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/9064/13-ц
Провадження № 2/552/336/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної
громади в особі Полтавської міської
ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до Київського
районного суду м.Полтави з позовом про
визнання за ними права власності по ?
частини квартири АДРЕСА_1 за кожним,
після смерті батька ОСОБА_4. Посилались
на те, що квартира АДРЕСА_1, відповідно
до свідоцтва про право власності на
житло ( від 03.09.1997 року), належала на
праві спільної сумісної власності:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в рівних
частках. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла
ОСОБА_5. Після її смерті, на підставі
рішення Київського районного суду
м.Полтави від 15 червня 2007 року,
визначені частки кожного співвласника
, а саме по 1/3 частині за кожним та
визнане право власності за
спадкоємцями, ОСОБА_4, ОСОБА_1 по 1/6
частині квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_4, позивачі вчасно
звернулися до нотаріальної контори з
приводу видачі їм свідоцтва про право
на спадщину на частину квартири, що
належала померлому. Під час звернення
до нотаріальної контори, з'ясовано, що
КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»
зробив помилку під час реєстрації
часток нерухомого майна, на підставі
рішення Київського районного суду
м.Полтави від 15.06.2007 року, невірно
зазначили частки та видали витяг про
реєстрацію із помилками, незважаючи на
чітке визначення часток у рішенні суду.
12 листопада 2013 року вони отримали
відповідь Другої Полтавської
нотаріальної контори про відмову у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
у зв'язку із помилками, які занесені до
реєстру нерухомого майна. На їхнє
письмове звернення до КП Полтавське
БТІ «Інвентаризатор» з проханням
надати роз'яснення з приводу допущеної
помилки, відповіді не отримали. На час
смерті їхнього батька, ОСОБА_4, йому
належала 1/3 частина квартири на
підставі свідоцтва про право власності
на житло та 1/6 частина квартири
відповідно до рішення Київського
районного суду м.Полтави від 15.06.2007 року
після смерті дружини, а всього ?
частина. Вони успадкували частину
майна, що належела їхньому батькові в
рівних частках по ? частині кожна.
Просили, визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, після смерті
батька ОСОБА_4.

08 січня 2014 року позивачі подали
до суду уточнення до позовної заяви,
замінили відповідача по справі на
територіальну громаду в особі
Полтавської міської ради.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2
та представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_6
позовні вимоги підтримали повністю,
просили їх задовольнити з підстав, що
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача
Територіальної громади в особі
Полтавської міської ради Семенко Л.П.
позовні вимоги не визнала,
заперечувала проти задоволення позову,
пояснила, що Полтавська міська рада не
порушувала прав позивачів.

Третя особа, Друга полтавська державна
нотаріальна контора, свого
представника у судове засідання не
направила, надала заяву про розгляд
справи у відсутність їхнього
представника, при вирішенні справи
покладались на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 є доньками ОСОБА_4, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.11).

Квартира АДРЕСА_1, відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
( від 03.09.1997 року), належала на праві
спільної сумісної власності: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в рівних частках.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5.

Після її смерті, на підставі рішення
Київського районного суду м.Полтави
від 15 червня 2007 року визначені частки
кожного співвласника житла, по 1/3
частині квартири АДРЕСА_1 та визнане
право власності за спадкоємцями
ОСОБА_4 на 1/6 частину квартири та
донькою померлої ОСОБА_1 на 1/6 частину
квартири.

Вказане рішення суду зареєстроване у
державному реєстрі прав власності на
нерухоме майно.

Реєстрація рішення проведена ПП
Полтавське БТІ « Інвентаризатор» з
помилками та не відповідає
резолютивній частині рішення суду.

Так із витягу із реєстру прав власності
на нерухоме майно на спірну квартиру
вбачається, що за ОСОБА_4 зареєстроване
право власності на 1/3 частину квартири,
за ОСОБА_1 ? частина квартири, а за
ОСОБА_5 1/6 частина ( а.с. 34) , тоді як із
рішення суду вбачається, що після
смерті ОСОБА_5 власниками спірної
квартири стали ОСОБА_1 ? частина та
ОСОБА_4 ? частина.

Помилка у реєстрації прав власності на
нерухоме майно на спірну квартиру
стала підставою для відмови позивачам
у видачі свідоцтва про право на
спадщину.

Виправити вказану помилку у
позасудовому порядку не
представляється можливим з тієї
причини, що змінився державний
реєстратор прав власності на нерухоме
майно, а також і тому, що помер один із
співвласників квартири, ОСОБА_4

Позивачі в установленому законом
порядку прийняли спадщину після смерті
батька.

Оскільки позивачі позбавлені
можливості отримати спадщину в
установленому законом порядку, через
нотаріальну контору, їхнє право на
отримання спадщини порушене та
підлягає захисту шляхом визнання за
ними права власності на квартиру
АДРЕСА_1 по ? частині за кожним, у
порядку спадкування після померлого
батька ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи ( а.с.
39), звільнена від сплати судового збору,
а отже витрати по справі за
пред»явлені нею позовні вимоги
необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 1261, ст. 1268 ЦК
України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за за ОСОБА_1 право власності на
? частину квартири АДРЕСА_1, після
смерті батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, після смерті
батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Судові витрати за позовними вимогами
ОСОБА_1 віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Київський районний суд
м.Полтави.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва