overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2723/14-ц
Ряд.стат.звіту №36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Мукачівського міського виконавчого комітету про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Мукачівського міського виконавчого комітету про визначення додаткового строку у 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Мукачівського міського виконавчого комітету про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 21 травня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 21 травня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
Справа № 464/3083/14-ц пр.№ 2/464/924/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Дулебка Н.І.

при секретарі
Кріль Х.О.

з участю прокурора
Брухаля Л.Б.

представника позивача
Петришина О.І.

третьої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий

Дулебко Н.І.
Справа № 454/1317/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою та просить розірвати шлюб між сторонами.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 травня 2014 року о 11:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
УХВАЛА

30 квітня 2014 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко
Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.03.2014 р. заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена заявнику та отримана позивачем, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа.

У встановлений ухвалою суду строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані не були, недоліки усунуто не було, заяв про уточнення позовної заяви до суду не надходило

Як передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на той факт, що у наданий судом термін вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки не усунуті, суддя вважає, що є підстави повернути заяву заявникові як неподану.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві, як неподану.

Позивачеві роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.А. Галущенко
УХВАЛА

05 квітня 2014 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко
Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з електропостачання, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з електропостачання.

14.01.2014 р. заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена заявнику та отримана позивачем, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа.

У встановлений ухвалою суду строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані не були, недоліки усунуто не було, заяв про уточнення позовної заяви до суду не надходило

Як передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на той факт, що у наданий судом термін вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки не усунуті, суддя вважає, що є підстави повернути заяву заявникові як неподану.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з електропостачання - повернути заявникові, як неподану.

Заявникові роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.А. Галущенко
Справа № 405/3138/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Автомобільної бази Кіровоградської обласної ради про визнання договору дійсним, визнання та реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 09.04.2014 р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до
Автомобільної бази Кіровоградської обласної ради про визнання договору дійсним, визнання та реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, позивачеві запропоновано протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда позовну заяву з її копією, в яких буде вказано, щодо якого приміщення заявлено вимоги про визнання та реєстрацію права власності, а також має бути надано документи про підтвердження сплати судового збору в розмірі 241,62грн. за вимогами майнового характеру, а також 243,60грн. за вимогами немайнового характеру. Роз»яснено, що в разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала судді від 09.04.2014р. направлялася позивачу 10.04.2014р. за вих.№16543, і 28.04.2014р. за вих.№19548 рекомендованими поштовими відправленнями, проте судова кореспонденція повернута поштовою установою з позначкою, що за вказаною в позовній заяві адресою позивач не проживає.

До сьогоднішнього дня відзначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви не усунуто, до суду не надано позовну заяву з її копією, в яких буде вказано, щодо якого приміщення заявлено вимоги про визнання та реєстрацію права власності, а також не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 241,62грн. за вимогами майнового характеру, а також 243,60грн. за вимогами немайнового характеру, а тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автомобільної бази Кіровоградської обласної ради про визнання договору дійсним, визнання та реєстрацію права власності на нежитлове приміщення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1555/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Лях М.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

12.05.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суровицька
Л.В, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_3 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, виконавчого комітету Світловодської міської ради та Державної казначейської служби
України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Від сплати судового збору позивач звільнений.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_3 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В. Суровицька
Справа №: 398/745/14-цУХВАЛА
"28" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
Публічне акціонерне товариство
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію на суму 282 грн. 26 коп.(показники лічильника 726).
Олександрійського МВ УДМС України в
Кіровоградській області ОСОБА_1 померла 13 квітня 2009 р., в зв'язку з чим її
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122
Однією з обставин, заначених п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України є смерть фізичної
Тому необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району
Керуючись п. 3 ч.3 ст.100 ЦПК України,
Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію на 282 грн. 26 коп.(показники лічильника 726).
Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.
Суддя
Справа №451/596/14-ц
Провадження № 2/451/207/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року

Радехівського районного суду
Львівської області Крет А.І., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Радехівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Радехівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 12.00 год. 30 квітня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 30.04.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКрет А. І.
Справа № 456/823/14-ц
Провадження № 2/456/818/2014
УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 461/4753/14-ц
Провадження № 2о/461/53/14
У Х В А Л А

іменем України

"08" травня 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Львівське комунальне підприємство
«Снопківське», Галицька районна адміністрація Львівської міської ради,
Обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт невідповідності запису про площу комори в підвалі 4,8 кв.м. в свідоцтві про право власності
№Г-25813 від 26 серпня 2003 року на квартиру
АДРЕСА_1, фактичній площі підвалу, яка становить 13,7 кв.м.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки із внесеної заяви вбачається спір про право.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 256 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за їх заявою про встановлення факту невідповідності запису про площу комори в підвалі 4,8 кв.м. в свідоцтві про право власності
№Г-25813 від 26 серпня 2003 року на квартиру
АДРЕСА_1, фактичній площі підвалу, яка становить 13,7 кв.м.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у сумі 121,80 грн. згідно квитанції №37 від 07 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Суддя:
Мисько Х.М.
Справа № 443/2405/13-ц
Провадження № 2/443/47/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді
Галій О.Й.

за участю секретаря
Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок знищення майна

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_2 - 139. 93 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229.40 грн, витрати за проведення експертизи в розмірі 590 грн, витрати за проїзд- надання пошкодженого велосипеда для дослідження в експертну установу в розмірі 3.00 грн, а всього 962 грн. 33 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя:

Примітка: рішення в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті
Справа № 445/1042/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягення 2750 грн.,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 12 червня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа №464/4443/14-ц пр.№ 2-н/464/909/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Арена Львів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№464/4443/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Арена Львів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бойко О.М.