інстанції - Корольова Г. Ю.Номер
провадження 22-ц/788/801/14 Суддя-доповідач -
Левченко Т. А. Категорія - 37
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Таран С. А., Собини О. І.,

за участю секретаря судового засідання
- Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 20 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

в с т а н о
в и л а :

04.12.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися
до суду із вищезазначеним позовом, який
обґрунтовують тим, що після смерті
доньки ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
вони є її спадкоємцями за законом, але
своєчасно не мали змоги звернутися до
нотаріальної контори для оформлення
спадщини із-за тяжкої хвороби, похилого
віку та нервового стресу в зв'язку з чим
на даний час позбавлені можливості
прийняти спадщину. Тому просять
визначити для них додатковий строк
достатній для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті їх
доньки ОСОБА_7

Рішенням суду від 20 березня 2014 року
позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задоволено.

Визначено ОСОБА_4, ОСОБА_5 додатковий
строк в один місяць з дня набрання
законної чинності рішення суду для
подання заяви нотаріусу про прийняття
спадщини після ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким відмовити у задоволенні
позову в повному обсязі. В доводах
апеляційної скарги посилається на те,
що судом при ухваленні рішення було
порушено норми матеріального та
процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи.
Вважає, що суд прийшов до
необгрунтованого висновку про
поважність причин пропуску позивачами
строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8,
представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвоката
ОСОБА_9, відповідачку ОСОБА_6,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а. с. 4).

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_7 (а. с.
6).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась
спадщина на належне їй майно у вигляді ?
частини житлового будинку з надвірними
будівлями за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до листа державного
нотаріуса Другої Сумської державної
нотаріальної контори Ситник С.М. від
16.11.2013 року після смерті ОСОБА_7
спадкова справа не заводилась (а. с. 5).

На час відкриття спадщини разом зі
спадкодавцем проживали її донька
ОСОБА_6 та чоловік ОСОБА_3, які прийняли
спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 не проживали разом зі
спадкодавцем та своєчасно не
звернулися з заявою про прийняття
спадщини до нотаріуса за місцем
відкриття спадщини (а. с. 7, 8).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачі з
поважних причин пропустили строк на
прийняття спадщини після смерті
доньки, а тому керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК
України визначив їм додатковий строк
для подання заяви про прийняття
спадщини.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність підстав для задоволення
позову, так як суд дійшов його
правильно встановивши фактичні
обставини справи, з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Ст. 1272 ЦК України передбачено, що, якщо
спадкоємець, який не проживав з
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, протягом шестимісячного
строку, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За письмовою згодою
спадкоємців, які прийняли спадщину,
спадкоємець, який пропустив строк для
прийняття спадщини, може подати заяву
про прийняття спадщини нотаріусу за
місцем відкриття спадщини. За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що
позивачі є особами похилого віку, мають
тяжкі хронічні захворювання, зокрема
артеріальну гіпертензію ІІ стадії з
дуже високим ризиком, що
підтверджується медичними довідками
на а. с. 10; 76-77. Після передчасної смерті
доньки, яка померла у віці 42 років, вони
неодноразово звертались за медичною
допомогою в зв'язку з загостренням
хвороби.

Враховуючи похилий вік позивачів та їх
незадовільний стан здоров'я, те що вони
перенесли нервовий стрес в зв'язку з
передчасною смертю своєї доньки, яка є
для них тяжкою втратою, проживають в
іншому місті та термін пропуску ними
строку на подачу заяви про прийняття
спадщини є не тривалим, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до обґрунтованого висновку про
поважність причин пропуску ними строку
на прийняття спадщини.

Погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, колегія суддів також
враховує ту обставину, що один із
спадкоємців першої черги, який прийняв
спадщину, - донька померлої ОСОБА_7 -
ОСОБА_6 визнала позов та не заперечує
проти його задоволення, що вона також
підтвердила і в судовому засіданні
апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України не
може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Таким чином, з огляду на вказані
обставини, колегія суддів підстав для
скасування оскаржуваного рішення суду
першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308; 313-315 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 20 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього часу
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді