УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/98/14Головуючий суду
першої інстанції:Тощева О.О. Доповідач
суду апеляційної інстанції:Кустова І.
В. "08" січня 2014 р. суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим у місті
Феодосії Кустова І.В., вирішуючи
питання щодо відкриття апеляційного
провадження у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Совєтського районного суду АР Крим від
11 листопада 2013 року,

в с т а н о в и Л А:

Рішенням Совєтського районного
суду АР Крим від 11 листопада 2013 року у
задоволенні зазначеного позову
відмовлено.

На вказане судове рішення позивач
подав апеляційну скаргу, в який просить
оскаржуване судове рішення скасувати
та ухвалити нове - про задоволення
позову, а також про поновлення
пропущеного процесуального строку
апеляційного оскарження цього
судового рішення, посилаючись на
поважність причин його пропущення.

Згідно з вимогами частини 1 статті 294
Цивільного процесуального кодексу
України, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Відповідно до положень частини1 статті
73 Цивільного процесуального кодексу
України суд поновляє процесуальний
строк за клопотанням сторони у разі
його пропущення з поважних причин.

Встановлено, що оскаржуване судове
рішення ухвалено 11 листопада 2013 року у
судовому засіданні без участі
позивача. 15 листопада 2013 року дане
судове рішення направлено на адресу
останнього, яку отримав 20 листопада 2013
року (а.с. 37-38, 40-41).

Звертаючи увагу на те, що необхідною
умовою здійснення стороною права на
оскарження є її обізнаність зі змістом
оскаржуваного судового рішення, що дає
можливість стороні викласти свої
вимоги та зазначити суть порушення або
неправильного застосування судом норм
матеріального чи процесуального права,
вважаю, що вищевказані обставини
свідчать про поважність причин
пропуску Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» строку апеляційного
оскарження та наявність підстав для
задоволення його клопотання.

Апеляційна скарга позивачів оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 Цивільного процесуального
кодексу України, при зверненні до суду
вимоги закону України «Про судовий
збір» апелянтом виконанні.

Підстави для відмови у відкритті
апеляційного провадження у справі, а
також для повернення справи до суду
першої інстанції, для усунення
недоліків, у зв,язку з надходженням
неналежно оформленої справи, з
нерозглянутими зауваженнями на
правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення,
відсутні.

Керуючись ст. 297 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на апеляційне
оскарження рішення Совєтського
районного суду АР Крим від 11 листопада
2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Совєтського районного суду АР
Крим від 11 листопада 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного
процесуального кодексу України
встановити трьохденний строк, протягом
якого особи, які беруть участь у справі,
можуть подати заперечення на
апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Кустова