Справа № 367/2064/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі

головуючого
судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
Гірничовидобувний і каменеобробний
комбінат «Біличі» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
наказом від 21.02.12 № 6-ПА її було
звільнено 08.04.2011 р. з посади заступника
головного бухгалтера згідно рішення
Ірпінського міського суду № 2-337/2012.
Однак, в день звільнення відповідачем
не було в повній мірі сплачено їй
заробітну плату, вихідну допомогу,
компенсацію за невикористані дні
відпустки та середній заробіток за час
затримки розрахунку та трудової книжки
за період з 09.04.2011 р. по 31.01.2014 р.

Вважає, що відповідач повинен сплати їй
середній заробіток за час затримки
розрахунку, тому просить стягнути з
відповідача на її користь середній
заробіток за час затримки розрахунку з
01.02.2013 р. по 31.01.2014 р. в розмірі 53 269,73 грн.

В судове засідання позивач не
з'явилась, подала до суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримала, просить
слухати справу за її відсутності, не
заперечує щодо прийняття заочного
рішення.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу заочно на підставі наявних у
справі доказів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання
сторін згідно ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням
Ірпінського міського суду Київської
області від 20.02.2012 р. по справі № 2-337/2012
(а.с. 10-12) зобов'язано ЗАТ
«Гірничовидобувний і каменеобробний
комбінат «Біличі» звільнити ОСОБА_1 з
роботи з 08.04.2011 р. за ч. 3 ст. 38 КЗпП
України, видати їй наказ про звільнення
та трудову книжку; стягнути із ЗАТ
«Гірничовидобувний і каменеобробний
комбінат «Біличі» на користь ОСОБА_1 5
307,00 грн. боргу по заробітній платі, 35
125,71 грн. середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні за
період з 09.04.2011 р. по 31.01.2012р., 10 694,52 грн.
вихідної допомоги, 4 499,39 грн.
компенсації за невикористану
відпустку та 1 000,00 грн. у відшкодування
моральної шкоди, а всього - 56 626,62 грн.

Наказом ЗАТ «Гірничовидобувний і
каменеобробний комбінат «Біличі» від
20.02.12 №6-Па (а.с. 5) позивачку ОСОБА_1 на
підставі рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 20.02.2012 р. №
2-337/2012 було звільнено з 08.04.2011 р. з посади
заступника головного бухгалтера
згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Однак, як свідчить лист ВДВС
Ірпінського МУЮ від 10.04.14 № 687/1 (а.с. 3),
відповідачем не виконано рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 20.02.2012 р. № 2-337/2012 і не
сплачено позивачці заборгованість по
заробітній платі до сих пір.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються нормами Кодексу
законів про працю України (далі КЗпП
України).

Відповідно до ст. 116 КЗпП України
визначено, що при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

Згідно з ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Враховуючи встановлені обставини та
зазначені норми закону, суд дійшов
висновку, що відповідач повинен
виплатити позивачу середній заробіток
за час затримки виплати заробітної
плати за період з 01.02.2013 р. по 31.01.2014 р.,
розмір якого, виходячи із довідки про
нараховану заробітну плату від 05.04.12 №
5/6 (а.с. 4) та розрахунку позивача,
становить 53 269,73 грн.

У зв'язку із тим, що позивача звільнено
від сплати судового збору, суд стягує
його з відповідача в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю
України, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215,
224, 226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із Публічного акціонерного
товариства «Гірничовидобувний і
каменеобробний комбінат «Біличі» на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час затримки виплати заробітної плати
при звільненні за період з 01.02.2013 р. по
31.01.2014 р. у розмірі 53 269,73 грн. (П'ятдесят
три тисячі двісті шістдесят дев'ять
гривень 73 коп.).

Стягнути із Публічного акціонерного
товариства «Гірничовидобувний і
каменеобробний комбінат «Біличі» на
користь держави судовий збір в розмірі
532,70 грн. (П'ятсот тридцять дві гривні 70
коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які були відсутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, - з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. Я. Линник