overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/259/122/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2014 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Донецького міського округу ОСОБА_6, про визнання свідоцтва про право власності на житло та договору дарування недійсними, -

керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 209, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Донецького міського округу ОСОБА_6, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло № 190 від 13.01.2009 року та договору дарування від 12.04.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 480 - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/265/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

14 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального Підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», яка знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою,
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою,
АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 17 лютого 2014 року на 09-40 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А И Н И

17 лютого 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Безрук Т.В.

при секретарі
Ясиненко М.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Новоазовського районного суду
Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новоазовського районного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності між сторонами укладено мирову угоду.

11.02.2014 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Новоазовського районного суду Донецької області від 15.01.2014 року, оскільки судом допущено описку, а саме - замість ОСОБА_1 помилково вказано - ОСОБА_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Повідомлені належним чином сторони про дату, час і місце проведення судового засідання щодо виправлення описки в рішенні суду в суд не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін, оскільки це не суперечить вимогам ст.219 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2/238/43/14, а саме з копії паспорту відповідача ОСОБА_1, остання по-батькові - Миколаївна.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали
Новоазовського районного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, а також за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, а саме: замість ОСОБА_1 зазначити ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали
Новоазовського районного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, а також за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, зазначивши в її резолютивній частині ОСОБА_1 замість -
ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Профатило П.І., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року в сумі 706,25 грн., витрат від інфляційних процесів - 0,14 грн., 3% річних - 18,33 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року в сумі 706,25 грн., витрат від інфляційних процесів - 0,14 грн., 3% річних - 18,33 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І. Профатило
Провадження: 2/643/951/14
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди в порядку ст. 128 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати її цивільним позивачем по кримінальному провадженню, притягнути
ОСОБА_2, як цивільного відповідача по кримінальному провадженню, стягнути з
ОСОБА_2 на її користь майнову шкоду у сумі 2700 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з тим, що позивачем не зазначено прізвище, ім'я, по-батькові відповідача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Крім того, в обґрунтування позову позивач посилається на те, що є потерпілою к кримінальному провадженні, внесеному в
ЄРДР за № 0005362 від 29.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, скоєного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 В якості відшкодування позивачу майнової шкоди позивач зазначає суму, потрачену нею на лікування в розмірі 1700 грн., проте позивачем не зазначено якими доказами підтверджуються вказані обставини.
Крім того, позивачем не зазначено якими доказами підтверджується вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні, а також вирок суду, яким його було засуджено.

На адресу позивача було направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, яку було отримано особисто позивачем 23.12.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 17.01.2014 року позивачем не усунені вказані недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди в порядку ст. 128 КПК України - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 256/858/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Ушенко В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПрАТ «УАСК
«АСКА» про стягнення страхового відшкодовування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПрАТ «УАСК «АСКА» про стягнення страхового відшкодовування та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ «УАСК
«АСКА» про стягнення страхового відшкодовування та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 14 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази

Направити:

позивачу- копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст.. 119 -120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду з недотриманням правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суду міста Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

28.02.2014
Провадження по справі № 2-н/260/415/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 03 березня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м. Донецька,
Донецької області Кротінов В.О. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.11.2013 р. по 31.01.2014 р. в сумі 3169,91 гривень, з яких: 3007,96 гривень - сума основного боргу за послуги теплопостачання, 137,14 гривень 3% річних та 24,81 грн. індекс інфляції з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_3,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, інн НОМЕР_2, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, за період з 01.11.2013 р. по 31.01.2014 р. в сумі 3169,91 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80 центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Провадження по справі № 2/260/715/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 18 березня 2014 року о 08.15 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 18 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №359/1463/14-ц
Провадження №2/359/863/2014
Ухвала

12 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

В лютому 2014 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 шкоду у розмірі 42549 гривень 33 копійок, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 27 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Провадження № 2/522/6531/14
У Х В А Л А

06.06.2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 16.07.2014 року о 12:00 годину.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Погрібний С.О.

06.06.2014
Провадження по справі № 2-н/260/355/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 03 березня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м. Донецька,
Донецької області Кротінов В.О. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.10.2011 р. по 31.01.2014 р. в сумі 1695,08 гривень, з яких: 1594,16 гривень - сума основного боргу за послуги теплопостачання, 88,05 гривень 3% річних та 12,87 грн. індекс інфляції з
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, за період з 01.10.2011 р. по 31.01.2014 р. в сумі 1695,08 гривен, а також судовий збір у сумі 121,80 центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Справа № 294/317/14-ц
Провадження № 2/294/534/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.03.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства в Чуднівському районі про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чуднівської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства в Чуднівському районі про визнання права власності на земельну ділянку, призначивши слухання справи на 09:30 год 27.03.2014 року в залі № 3
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 27.03.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
Справа № 360/341/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 березня 2014 року на 08:10 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 14 березня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», товариство з обмеженою відповідальністю
«Спецальянсінвест» про встановлення факту недостовірності інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Фінагєєв В.О.

№ провадження 22-ц/780/2334/14
Головуючий у І інст. Величко В.П.

Справа № 359/11041/13ц
Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.