Справа № 559/272/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бобер
К.Ф.

при секретарі
Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Дубенський районний відділ Управління
Державної міграційної служби України
у Рівненській області

про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням та підлягає зняттю з
реєстраційного обліку , -

в с т а н о в и в:

Позивачі просять суд визнати
відповідачку ОСОБА_3 втратившою право
на користування житловим будинком
АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації за
даною адресою. В обгрунтування своїх
вимог позивачі покликаються на те, що
їхній син - ОСОБА_4 зареєстрував шлюб із
ОСОБА_3. За відповідною адресою вона
зареєструвалася 8 вересня 2003 року. На
даний час шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3
розірвано, про що в Книзі реєстрації
розірвань шлюбів зроблено відповідний
актовий запис за № 217 від 12.10.2005. Даний
факт підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу. В лютому 2013 року
ОСОБА_3 виїхала з їхнього будинку на
інше постійне місце проживання,
забравши із собою всі свої речі.
Колишня дружина сина відмовилася
добровільно знятися з реєстраційного
обліку за вказаною адресою. ОСОБА_3 не
бере участі в оплаті комунальних
послуг чи підтриманні будинку у
належному стані. В зв"язку з цим
позивачі просять визнати відповідачку
ОСОБА_3 такою, що втратила право на
користування житловим будинком та
зняти її з реєстрації та стягнути з
відповідачки понесені ними судові
витрати.

В судовому засіданні позивачі заявлені
вимоги підтримали з підстав,
викладених у позовній заяві, просять
визнати відповідачку ОСОБА_3
втратившою право на користування
житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти її з
реєстрації за вказаною адресою та
стягнути на їх користь понесені судові
витрати.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з"явилася, хоч про час та місце
розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове
засідання не з"явився, хоч про час та
місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення позивачів,
оцінивши зібрані та перевірені в суді
докази прийшов до висновку, що позовна
заява підлягає до задоволення в
повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи,
житловий будинок АДРЕСА_1, згідно з
договором дарування від 5 лютого 1986
року та свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 30 січня 2001 року
ОСОБА_1 належить 3/4 частки, а ОСОБА_2 - 1/4
частки у праві власності на згаданий
об'єкт нерухомого майна ( а.с. 6,7).

Згідно довідки КП «ЖЕК №2» від 22.01.2014
року № 311 за вказаною адресою
зареєстрована відповідачка -ОСОБА_3
(а.с.15). Разом з тим, відповідачка в
даному будинку не проживає, що
підтверджується актами від 20.09.2013 р.,
20.11.2013 р., 20.01.2014 р. складеними комісією
КП «ЖЕК №2» (а.с. 16-18). З даних актів
вбачається, що відповідачка по справі
фактично не проживає в АДРЕСА_1 з лютого
2013 року.

Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу
України, при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців. Якщо наймач або члени
його сім'ї були відсутні з поважних
причин понад шість місяців, цей строк
за заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

Відповідно до ст. 163 ЖК України, при
відсутності наймача жиле приміщення
за ним зберігається протягом шести
місяців. Оскільки відповідачка не
проживає за місцем реєстрації більше
шести місяців, вона втратила право на
проживання та реєстрацію в будинку
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Так, в силу ст. 88 ЦПК України,
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивачів судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10,60,208,209,213,215 ЦПК
України, ст. 71, 163 ЖК України суд

Р І Ш И В:

позов задоволити. Визнати відповідачку
ОСОБА_3 такою, що втратила право на
користування житловим будинком
АДРЕСА_1.

Зобов"язати Дубенський районний відділ
Управління Державної міграційної
служби України в Рівненській області
зняти ОСОБА_3 з реєстрації у будинку
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, понесені судові витрати в
сумі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів через Дубенський
міськрайонний суд.

Суддя: