Справа №216/1517/13-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді
- Мясоєдової О.М.,

при секретарі
- Кулагіній І.Д.,

за участі позивача
- ОСОБА_1,

представника позивача
- ОСОБА_2,

відповідача
- ОСОБА_3

представника відповідача
- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
ради, треті особи: Перша Криворізька
державна нотаріальна контора,
Управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції про визнання права власності в
порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи
його тим, що вона проживає за адресою:
АДРЕСА_1, є співвласницею домоволодіння
(надалі Будинок).

Згідно з рішенням Центрально-Міського
райсуду м. Кривого Рогу від 04 листопада
2010 року встановлено, що домоволодіння,
розташоване за адресою АДРЕСА_2
належить на праві приватної власності
ОСОБА_6, відповідно до Свідоцтва про
право власності та Свідоцтва про право
власності на спадщину за законом,
виданий державним нотаріусом
нотаріальної контори Шабліян Є.М. 02
жовтня 2000 року, реєстровий номер № 2-2393
та реєстровий номер № 2-2395. Земельна
ділянка площею 0,0686 га зареєстрована за
ОСОБА_6 та належить їй на праві
приватної власності на підставі
Державного акту на право приватної
власності на землю за № 14384 від 13 лютого
2001 року.

За своє життя ОСОБА_6 склала заповіт про
те, що все її майно вона заповідає
ОСОБА_8. Даний заповіт посвідчений
державним нотаріусом Першої
криворізької державної нотаріальної
контори Шабліян Є.М. ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після ОСОБА_6 з заявою про прийняття
спадщини звернувся ОСОБА_8, що
вбачається з листа нотаріальної
контори від 21 грудня 2006 року. Свідоцтво
про право на спадщину не видавалось.
ОСОБА_8 є єдиним спадкоємцем за
заповітом, який прийняв спадщину після
смерті ОСОБА_6.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, не отримавши
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом.

Батьками померлого ОСОБА_8 є ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, які були зареєстровані за
адресою АДРЕСА_2 на момент смерті свого
сина ОСОБА_8.

ОСОБА_10 не отримала свідоцтва про право
на спадщину, після смерті свого сина і
не оформила належним чином спадщину на
своє ім'я згідно закону, і таким чином
не набула право власності на
домоволодіння на своє ім'я згідно
закону. Таким чином, можна вважати, що
домоволодіння та земельна ділянка, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_2
фактично зареєстровано за ОСОБА_6.

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_7. Згідно
рішення Центрально-Міського райсуду м.
Кривого Рогу від 20.05.2008 року був
встановлений факт родинних стосунків,
що вона та ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_8 був двоюрідним братом
ОСОБА_1.

Отже, зазначене домоволодіння
успадковується після смерті ОСОБА_6
ОСОБА_9 в порядку спадкування за
законом у першу чергу згідно ст. 1261 ЦК
України, якою встановлено, що у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст.1265 ЦК України у
п'яту чергу права на спадкування за
законом мають інші родичі спадкодавця
до шостого ступеню споріднення
включно, причому родичі ближчого
ступеню споріднення усувають від права
спадкування родичів подальшого
ступеню споріднення. Ступінь
споріднення визначається за числом
народжень, що віддаляють родича від
спадкодавця. Народження самого
спадкодавця не входить до цього числа.
Тому її можна вважати спадкоємицею
п'ятої черги права на спадкування за
законом після ОСОБА_9 .

Вона звертає увагу суду на те, що після
набрання чинності Рішення
Центрально-Міського райсуду м. Кривого
Рогу від 20 травня 2008 року по справі №
2-о-73/08, в кінці липня 2008 року отримала
повідомлення з лікувального закладу
СІЗО Дніпропетровської області про
смерть брата, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7.

Вона звернулась до Дніпропетровського
адміністративного окружного суду із
заявою про скасування актового запису
про смерть брата в 2003 році і постановою
суду від 19 серпня 2011 року її заява була
задоволена та РАГС був зобов'язаний
внести зміни в актовий запис про дату
смерті брата. Вказану постанову вона
отримала 17.05.2012 року. 29.05.2012 року вона
звернулась до суду із заявою про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, в якому
просила скасувати рішення суду
Центрально-Міського району м.Кривого
Рогу від 20 травня 2008 року в частині дати
смерті ОСОБА_9, вказавши, що він помер не
ІНФОРМАЦІЯ_8, а ІНФОРМАЦІЯ_7.

Цю заяву (про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами)
Ухвалою суду Центрально-Міського
району м. Кривого Рогу від 21 червня 2012
року було залишено без розгляду в
зв'язку з пропуском строку для
звернення з даною заявою. Ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 вересня 2012 року її
апеляційну скаргу відхилено, ухвалу
райсуду від 21.06.2012 року залишено без
змін.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абзацу «г» ч.1 ст. 81 ЗК
України, громадяни України набувають
права власності на земельні ділянки на
підстави прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1,2 ст.1225 ЦК України,
право власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців на загальних
підставах, із збереженням її цільового
призначення. До спадкоємців житлового
будинку, інших будівель та споруд
переходить право власності або право
користування земельною ділянкою,на
якій вони розміщені.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України,у
разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула права власності, на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.

05 грудня 2012 року Постановою нотаріуса
Першої криворізької державної
нотаріальної контори Шабліян Є.М. їй у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7
ОСОБА_9 відмовлено у зв'язку з
відсутністю права власності на
спадкове майно. Згідно Постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії,із
документів вбачається ,що у ОСОБА_1
відсутній правовстановлюючий документ
на житловий будинок ,що знаходиться по
АДРЕСА_2. Підтвердженням того, що до
нотаріальної контори зверталась лише
вона - ОСОБА_1 є довідка від 22.08.2013 року
та інформаційна довідка зі Спадкового
реєстру від 22.08.2012 року.

Відсутність правовстановлюючих
документів на житловий будинок
позивача пояснюється тим , що у 2006 році
був укладений договір купівлі-продажу
домоволодіння між ОСОБА_10 та ОСОБА_3

Як стало відомо позивачу у серпні 2013
року, після витребування доказів по
даній цивільній справі, станом на 31.12.2012
року житловий будинок з господарчими
та побутовим спорудами, а також
земельна ділянка в АДРЕСА_2
зареєстровано на ім'я ОСОБА_3 на
підставі рішення Центрально-Міського
райсуду м. Кривого Рогу від 25.07.2007 року.
Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15
квітня 2009 року рішення райсуду від 25
липня 2007 року скасовано, а справу
направлено на новий розгляд. Рішенням
Центрально-Міського райсуду м. Кривого
Рогу від 04 листопада 2010 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
територіальної громади м.Кривого Рогу
в особі виконкому Центрально-Міської
райради, третя особа ОСОБА_1 про
встановлення факту володіння
нерухомим майном, визнання дійсним
договору купівлі-продажу нерухомого
майна та визнання права власності
відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21.04.2011
року рішення райсуду від 04 листопада 2010
року залишено без змін.

Таким чином, фактично договір
купівлі-продажу домоволодіння між
ОСОБА_3 та ОСОБА_10 рішенням суду від 04
листопада 2010 року був визнаний
нікчемним.

Частиною 1 ст. 236 ЦК України,
встановлено, що нікчемний правочин або
правочин, визнаний судом недійсним, є
недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ст. 328 ЦК України , право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом , зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не
встановлена судом.

Відповідно до ст. 377 ч. 1 ЦК України, до
особи, яка набула права власності,
право користування на житловий будинок
(крім багатоквартирного) будівлю або
споруду, переходить і право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача ).

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою,а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст. 131 ч.1 ЗК України,
громадяни та юридичні особи України, а
також територіальні громади та держава
мають право набувати у власність
земельні ділянки на підставі міни,
ренти, дарування, успадкування та інших
цивільно-правових угод. На даний
період часу право власності, а саме на
домоволодіння розташоване за адресою:
АДРЕСА_2 не за ким не зареєстровано.

Загальна вартість нерухомого майна,
згідно Витягу прав власності на
нерухоме майно КП ДОР «Криворізьке
бюро технічної інвентаризації» від
06.04.2010 року складає 27 630 грн. Нормативна
грошова оцінка земельної ділянки
згідно з Витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки від 06.04.2010
року складає 94 812,34 грн.

Тому вона просить суд визнати право
власності ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_3), що
проживав за адресою АДРЕСА_2 в порядку
спадкування за законом у першу чергу
права на спадкування,що складається з
шлакоблокового житлового будинку
загальною площею 56,1 кв.м. ,
інвентаризаційна вартість 22 736 грн,
дерев'яної вбиральні загальною площею
1,4 кв.м, інвентаризаційна вартість 554
грн та огорожі інвентаризаційна
вартість 4340 грн., згідно Витягу з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки №
835/1/7 від 06.04.2010 року.

Визнати право власності їй, що проживає
за адресою:АДРЕСА_1 на домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування
за законом у п'яту чергу права на
спадкування, що складається з
шлакоблокового житлового будинку
загальною площею 56,1 кв.м.,
інвентаризаційна вартість 22736 грн,
дерев'яної вбиральні загальною площею
1,4 кв.м, інвентаризаційна вартість 554
грн та огорожі інвентаризаційна
вартість 4340 грн., згідно Витягу з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки №
835/1/7 від 06.04.2010 року.

Визнати право власності ОСОБА_9
(ІНФОРМАЦІЯ_3), що проживав за адресою
АДРЕСА_2 на земельну ділянку площею 0,0686
га, яка призначена для обслуговування
житлового будинку і господарських
споруд , що знаходиться за адресою
АДРЕСА_2, нормативна грошова оцінка
земельної ділянки згідно з Витягу з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки №
835/1/7 від 06.04.2010 року складає 94812 ,34 грн.

Визнати право власності ОСОБА_1 на
земельну ділянку площею 0,0686 га, яка
призначена для обслуговування
житлового будинку і господарських
споруд, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_2, нормативна грошова оцінка
земельної ділянки згідно з Витягу з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки №
835/1/7 від 06.04.2010 року складає 94812,34 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_2 позов
підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача виконкому
Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі ради ОСОБА_4 позов не
визнала.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав і
суду пояснив, що відповідно до
цивільних справ, що неодноразово
розглядались в Центрально-Міському
райсуді м. Кривого Рогу за позовами
позивачки, його, встановлені були
обставини, що Домоволодіння АДРЕСА_2 не
є об'єктом права спільної власності.
Дане домоволодіння на праві власності
належить ОСОБА_6 відповідно до
Свідоцтва про право власності та
Свідоцтва про право на спадщину за
законом,виданий державним нотаріусом
Першої держнотконтори 02 жовтня 2000 року.
За своє життя ОСОБА_6 склала заповіт
про те, що все своє майно вона заповідає
ОСОБА_8. Даний заповіт посвідчений
02.10.2000 року державним нотаріусом.
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після
смерті ОСОБА_6 з заявою про прийняття
спадщини звернувся ОСОБА_8, що
вбачається з листа Першої Криворізької
державної нотаріальної контори від
21.12.2006 року та листа від 27. березня 2009
року. Свідоцтво про право на спадщину
не видавалось . ОСОБА_8 є єдиним
спадкоємцем за заповітом,що прийняв
спадщину після смерті ОСОБА_6
Відповідно до ч.2 ст. 548 ЦК України(1963 р)
прийнята спадщина вважається такою, що
належить спадкоємцю з моменту
відкриття спадщини.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 не отримавши
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_6.

Його батьками, як вбачається із
свідоцтва про його народження є ОСОБА_9
та ОСОБА_10, які були зареєстровані за
адресою АДРЕСА_2 на момент смерті свого
сина ОСОБА_8 .

Як вбачається з листа П'ятої
Криворізької державної нотаріальної
контори № 1814 від 08 жовтня 2009 року,
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 з
заявою про прийняття спадщини
звернулась ОСОБА_10. Заява надійшла
поштою 16 листопада 2006 року .

ОСОБА_10 не отримавши свідоцтва про
право на спадщину після смерті свого
сина і не оформивши належним чином
спадщину - Домоволодіння на своє ім'я
,згідно закону, тобто не набувши право
власності на спірне домоволодіння в
установленому законом порядку 14 жовтня
2006 року надала ОСОБА_12 довіреність
користуватись та розпоряджатись
(продавати) жилим будинком з усіма
господарськими побудовами і спорудами
та земельною ділянкою.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини , яким відповідно до
ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті.

Ст. 1270 ЦК України для прийняття
спадщини встановлено строк у 6 місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Виходячи зі змісту ч.ч.2 , 5 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно
проживав разом зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, яка йому належить
з часу відкриття спадщини, незалежно
від часу її прийняття при умові, що він
не заявив про відмову від спадщини,
протягом 6 місяців з дня відкриття
спадщини ( ч. 1 ст.1270 ЦК України. )

Частинами 1,3 ст. 1296 ЦК України
передбачено , що спадкоємець, який
прийняв спадщину, може одержати
свідоцтво про право на спадщину.
Відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину. Тобто право на спадщину на
домоволодіння надійшло до ОСОБА_8, а
після його смерті - до його матері
ОСОБА_10. Факт прийняття спадщини з боку
ОСОБА_9 - відсутній, він після смерті
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 спадщину не
прийняв, оскільки до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини
не подавав, зі спадкодавцем на час
прийняття спадщини не проживав.

25.06.2004 року проти ОСОБА_9 була порушена
кримінальна справа № 55041923 за ст.ст. 307 ч.
2 , 309 ч. 2 , 317 ч.1 КК України, а 12.10.2004 року у
відношенні ОСОБА_9 Центрально-Міським
райсудом м. Кривого Рогу був
постановлений вирок про позбавлення
волі строком на 5 років 6 місяців з
конфіскацією майна. Таким чином, ОСОБА_9
з 25.06.204 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 (дата
смерті) перебував у місцях позбавлення
волі, що в свою чергу виключає
можливість останнього прийняття
спадщини шляхом фактичного вступу у
володіння спадковим майном.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку
,встановленого ст. 1270 цього Кодексу не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв
спадщину. Оскільки ОСОБА_9 спадщину
після смерті ОСОБА_8 не приймав, заяву
про прийняття спадщини не подавав, тому
посилання позивачки є
необґрунтованими. Право на звернення
обов'язкове на будь-яке майно ОСОБА_9.
Згідно зі ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав і
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців ) .

Ст. 1218 ЦК України передбачено, що до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Вироком суду ОСОБА_9 було визначене
покарання до позбавлення волі строком
на 5 років 6 місяців з конфіскацією
майна. Згідно ст. 59 КК України покарання
у виді конфіскації майна полягає в
примусовому безоплатному вилученні у
власність держави всього майна , яке є
власністю засудженого. Крім того,
звертає увагу суду на те, що у позивача
відсутній факт доказу родинних
стосунків між позивачкою та ОСОБА_9
Центрально-Міський райсуд м. Кривого
Рогу по справі №2-о-73/08 встановив факт
того , що ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8
був двоюрідним братом ОСОБА_1, 1929 року
народження. Рішення суду не скасовано.
Що стосується ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_7 - то ніяких підтверджень
родинних стосунків немає. Тому в
позовних вимогах позивачки має бути
відмовлено в зв'язку з
необґрунтованістю.

Крім того він зазначив ,що в даних
спірних правовідносинах слід
застосувати позовну давність,в зв'язку
з тим ,що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 і
строк позовної давності відносно
правовідносин його спадщини
закінчився 20.07.2011 року ,а позивачка
звернулась до суду 04.03.2013 року .Вона
була освідомлена щодо обставин спірних
правовідносин,що вбачається по справі
№2-073/08 встановлено факт родинних
стосунків між позивачкою та ОСОБА_9,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 і був
двоюрідним братом ОСОБА_1 ,яке було
ухвалено 20 травня 2008 року., а також вона
звертаючись з апеляцією,вказала .що
22.09.2008 року вона дізналася про те ,що
власником спірного домоволодіння є
він ОСОБА_3,а тому строк позовної
давності закінчився 23.09.2011 року.
Просить застосувати до спірних
правовідносин позовну давність, в
позові відмовити.

Представник третьої особи - Першої
Криворізької державної нотаріальної
контори, надав суду письмову заяву про
розгляд справи у відсутності їх
представника.

Представники Управління
Держземагенства у Криворізькому
районі Дніпропетровської області,
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Криворізького міського
управління юстиції до залу суду не
з'явились, правом участі в судовому
засіданні не скористались.

Суд вислухавши позивача, її
представника, відповідачів, дослідивши
матеріали справи, матеріали цивільної
справи за № 2-162/2010 за позовом ОСОБА_3,
прийшов до висновку ,що в задоволенні
позову має бути відмовлено.

Судом встановлено, позивач ОСОБА_1
звернулась до суду 04.03.2013 року з позовом
про визнання права власності в порядку
спадкування. ОСОБА_1 проживає за
адресою : АДРЕСА_1, є співвласницею
домоволодіння (надалі Будинок )

Згідно з рішенням Центрально-Міського
райсуду м. Кривого рогу від 04 листопада
2010 року встановлено, що домоволодіння,
розташоване за адресою АДРЕСА_2
належало на праві приватної власності
ОСОБА_6 відповідно до Свідоцтва про
право власності та Свідоцтва по право
власності на спадщину за законом,
виданий державним нотаріусом
нотаріальної контри Шабліян Є.М. 02
жовтня 2000 року, реєстровий номер № 2-2393
та реєстровий номер № 2-2395. Земельна
ділянка площею 0,0686 га зареєстрована за
ОСОБА_6 та належить їй на праві
приватної власності на підставі
Державного акту на право приватної
власності на землю за № 14384 від 13 лютого
2001 року.

За своє життя ОСОБА_6 склала заповіт про
те, що все її майно вона заповідає
ОСОБА_8. Даний заповіт посвідчений
державним нотаріусом Першої
криворізької державної нотаріальної
контори Шабліян Є.М. ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після ОСОБА_6 з заявою про прийняття
спадщини звернувся ОСОБА_8, що
вбачається з листа нотаріальної
контори від 21 грудня 2006 року. Свідоцтво
про право на спадщину не видавалось.
ОСОБА_8 є єдиним спадкоємцем за
заповітом, який прийняв спадщину після
смерті ОСОБА_6.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, не отримавши
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом.

Батьками померлого ОСОБА_8 є ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, які були зареєстровані за
адресою АДРЕСА_2 на момент смерті свого
сина ОСОБА_8.

ОСОБА_10 звернулася з заявою про
прийняття спадщини після смерті свого
сина ОСОБА_8, яка надійшла до
нотаріальної контори поштою 16
листопада 2006 року.

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_6, право
власності на спірне домоволодіння та
земельну ділянку на момент смерті у
встановленому законом порядку не
набула,оскільки не отримала свідоцтво
про право на спадщину після смерті
свого сина ОСОБА_8 та не зареєструвала
право власності на своє ім'я .

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_7. Згідно
рішення Центрально-Міського райсуду м.
Кривого Рогу від 20.05.2008 року був
встановлений факт родинних стосунків,
що ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 був
двоюрідним братом ОСОБА_1.

Факт прийняття спадщини з боку ОСОБА_9 -
відсутній, він після смерті ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_10 спадщину не прийняв,
оскільки до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини не подавав, зі
спадкодавцем на час прийняття спадщини
не проживав. Відповідно до
ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець
протягом строку, встановленого ст. 1270
цього Кодексу не подав заяву про
прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв спадщину.. Згідно
зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є
перехід прав і обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця) до інших осіб
(спадкоємців ) .

Ст. 1218 ЦК України передбачено, що до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Із рішення Центрально-Міського райсуду
м. Кривого Рогу від 20.05.2008 року
вбачається що судом визначений факт
родинних стосунків між позивачкою та
ОСОБА_9 Центрально-Міський райсуд м.
Кривого Рогу по справі №2-о-73/08
встановив факт того, що ОСОБА_9, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_8 був двоюрідним
братом ОСОБА_1, 1929 року народження.
Рішення суду не скасовано. Згідно
актового запису ОСОБА_9, -помер
ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Про те, що ОСОБА_9 був засуджений і
знаходився в місцях позбавлення волі,
їй було відомо (вбачається із її заяви),
але не дивлячись на це, вона
звертається до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин і
вказує про те, що ОСОБА_9 не проживав
дома та не спілкувався з нею та 24.04.2007
року серед пред'явлених для впізнання
фотографій вона впізнала труп свого
брата,який був знайдений на зупинці
громадянського транспорту
«Поліграфічна фабрика» на вул..
Українській в м. Кривому Розі 18.03.2003
року 20.05.2008 року Центрально-Міський
райсуд задовольняє її вимоги та
виносить рішення про встановлення
родинних відносин між нею та братом. В
кінці липня 2008 року вона отримала
офіційне повідомлення по смерть брата
із СІЗО і просить Дніпропетровський
окружний Адміністративний суд внести
зміни до актового запису по смерть
ОСОБА_9,який задовольнив її вимоги
19.08.2011 року.

ОСОБА_1 звертається до нотаріальної
контори для оформлення спадщини після
померлого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, але
нотаріусом 05.12.2012 року ОСОБА_1 була
надана постанова державного нотаріуса
Першої криворізької нотаріальної
контори про Шабліян Є.М. про відмову в
видачі Свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7
ОСОБА_9 в зв'язку з відсутністю права
власності на спадкове майно.

Сам ОСОБА_9 з заявою про прийняття
спадщини після померлого сина , дружини
до нотаріальної контори не звертався.
Те що він знаходився в місцях
позбавлення волі не є підставою, яке
позбавляло його права звернутись до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини. Знаходження його в
місцях позбавлення волі, було б
поважною причиною, якщо він звернувся
із встановленням додаткового строку
для прийняття спадщини. Крім того,
правовстановлюючих документів про те,
що даний будинок належав ОСОБА_9
відсутні.

Статтею 1218 ЦК України встановлено ,що
до складу спадщини входять всі права та
обов'язки,що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини не
припинилася внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку
спадкування права власності на об'єкти
нерухомості,в тому числі житловий
будинок,інші споруди,земельну ділянку
є набуття спадкодавцем зазначеного
права у встановленому законодавством
України порядку .

Якщо за життя спадкодавець не набув
права власності на житловий
будинок,земельну ділянку, то
спадкоємець також не набуває права
власності у порядку спадкування. До
спадкоємця переходить лише визначені
майнові права,які належали
спадкодавцеві на час відкриття
спадщини.

Відповідно до абз. 3 ч.2 ст 331 ЦК України,
якщо право власності на нерухоме майно
відповідно закону підлягає
реєстрації,право власності виникає з
моменту державної реєстраці.

Відповідно до довідки КП ДОР
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» від 29.08.2013 року
вбачається, що відповідно до даних
архівної справи станом на 31.12.2012 року
житловий будинок з господарчими та
побутовими спорудами в АДРЕСА_2
зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке
БТІ» в реєстрову книгу 150 сторінка 115
,номер запису 33579 на ім'я ОСОБА_3, на
підставі рішення Центрально-Міського
райсуду м. Кривого Рогу від 25.07.2007 р.
справа № 2-3098/07.

Відповідно повідомлення Управління
Держземагенства у Криворізькому
районі Дніпропетровської області від
28.08.2013 року, за даними управління станом
на 31.12.2012 року в управлінні
Держземагенства у Криворізькому
районі Дніпропетровської області
зберігається примірник державного
акта на право приватної на земельну
ділянку серії ЯЖ № 904253,у Книзі записів
державної реєстрації державних актів
на право власності на земельну ділянку
фізичних осіб зареєстрований від 11.12.
2009 року за № 01 ім'я ОСОБА_3, але
замовником не отриманий.

Крім того, з рішення
Центрально-Міського райсуду м. Кривого
Рогу від 04 листопада 2010 року за позовом
ОСОБА_3 вбачається, що «як встановлено в
судовому засіданні пояснив позивач
ОСОБА_3 і третя особа ОСОБА_1, позивач
вже декілька років користується
домоволодінням по АДРЕСА_2. Більш того
він самовільно заваляв усі будівлі та
споруди на земельній ділянці за даною
адресою і розчистив територію для
будівлі нового будинку,вивіз з
території спірного домоволодіння
декілька машин будівельного сміття.
Тобто на момент звернення з позовом до
суду про визнання права власності на
домоволодіння по АДРЕСА_2, яке нібито
складається з шлакоблокового
житлового будинку А-1 житловою площею 26
,3 кв.м,загальною площею 52
,7кв.м.,глинобитної літньої кухні
Б,деревяної вбиральні В, огорожі №1,
хвіртки №2, водоколонки 1, замощення 11
таких будівель та споруд вже не існує
взагалі,а є лише земельна ділянка
розчищена під нове будівництво (а.с.
23,звор.).

Позивач ОСОБА_1 також просить визнати
право власності ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_3),
що проживав за адресою АДРЕСА_2 в
порядку спадкування за законом у першу
чергу права на спадкування, що
складається з шлакоблокового
житлового будинку загальною площею 56,1
кв.м., інвентаризаційна вартість 22736
грн, дерев'яної вбиральні загальною
площею 1,4 кв.м, інвентаризаційна
вартість 554 грн. та огорожі.
інвентаризаційна вартість 4340 грн.,
згідно Витягу з технічної документації
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки № 835/1/7 від 06.04.2010
року.

Визнати право власності їй, що проживає
за адресою АДРЕСА_1 на домоволодіння
АДРЕСА_2 в порядку спадкування за
законом у п'яту чергу права на
спадкування, що складається з
шлакоблокового житлового будинку
загальною площею 56,1 кв.м.,
інвентаризаційна вартість 22736 грн,
дерев'яної вбиральні загальною площею
1,4 кв.м, інвентаризаційна вартість 554
грн та огорожі інвентаризаційна
вартість 4340 грн., згідно Витягу з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки №
835/1/7 від 06.04.2010 року,Тобто також просить
визнати право власності на майно .

Таким чином, ОСОБА_1 просить визнати за
нею право власності на майно (будинок
та господарчі споруди ) яке вже не
існує.

Відносно клопотання ОСОБА_3 про
застосування строку позовної давності,
то суд вважає що клопотання
задоволенню не підлягає, оскільки
05.12.2012 року ОСОБА_1 була надана
постанова державного нотаріуса Першої
криворізької нотаріальної контори про
Шабліян Є.М. про відмову в видачі
Свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7
ОСОБА_9 в зв'язку з відсутністю права
власності на спадкове майно, тому
відповідно до ст. 261 ч.1 ЦК України
перебіг позовної давності починається
з 06.12.2012 року, коли у позивача виникли
підстави для звернення до суду із
позовною заявою про визнання права
власності в порядку спадкування, а тому
ОСОБА_1 був дотриманий строк для
звернення з відповідною заявою до суду.
(звернулась 04.03.2013 року).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 331, 392, 261, 1216, 1218, 1270, 1272 ЦК України,
ст.120 ЗК України, Листом Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування від
16.05.2013 року», ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
ради (треті особи: Перша Криворізька
державна нотаріальна контора,
Управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції) про визнання права власності
в порядку спадкування - відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Мясоєдова О.М.