Справа № 393/403/14-ц

УХВАЛА

16 червня 2014 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Лісняк С.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання скарги на постанову від 24.04.14р. начальника відділу ДВС Новгородківського районного управління юстиції в Кіровоградській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить: поновити строк на подання скарги; визнати неправомірною та скасувати постанову начальника відділу ДВС Новгородківського районного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.04.14р. по виконавчому провадженню № 30016835.

В судовому засіданні заявник просив суд поновити строк для подання скарги, так як він його пропустив з поважних причин. Пояснив суду, що спірна постанова про накладення арешту від 24.04.14р. направлена поштою звичайним листом і отримана ним 12 травня 2014 року. Начальник ВДВС Новгородківського РУЮ ОСОБА_2 пояснила, що дійсно така постанова надсилалась ОСОБА_1 звичайним, а не рекомендованим листом, що передбачено Законом України "Про виконавче провадження".

Заслухавши пояснення сторін суд з"ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із змісту скарги слідує, що на підставі рішення Новгородківського районного суду від 26.04.2004 року видано виконавчий лист № 2-190, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підставі виконавчого документу ВДВС Новгородківського РУЮ відкрито виконавче провадження. 24 квітня 2014 року начальником ВДВС Новгородківського РУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у межах суми звернення стягнення 18477 грн. 77 коп., а також постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

В судовому засіданні встановлено, що копія постанови про арешт майна від 24.04.14р. ОСОБА_1 отримана поштою 12.05.14р. і з цього дня у боржника виникло право в десятиденний строк оскаржити таку постанову. Зворотнього, отримання постанови в інший день, належними та допустими доказами представник ДВС не довів.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з даною скаргою з поважних причин.

Тому, клопотання боржника про поновлення строку для подання скарги на постанову начальника відділу ДВС Новгородківського районного управління юстиції в Кіровоградській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.04.14р. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 210, 385 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на постанову від 24.04.14р. начальника відділу ДВС Новгородківського районного управління юстиції в Кіровоградській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.