overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3532/13-ц
Провадження № 2/309/343/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді
Савицький С.

при секретарі судового засідання
Пристая О.О.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.10, 60, 209, 215 ЦПК України та ст.ст. 75, 80, 84, 180, 184 Сімейного Кодексу
України, с у д ,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 - аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі по 450 гривень щомісячно, починаючи з 09.09.2013 року, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 - аліменти на утримання дружини в розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з 09.09.2013 року, до досягнення сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 - трьох річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення рішення, до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Справа № 220/323/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

14.03.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, релігійної громади «Християнська церква «Слово життя» до Шевченківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

.

В С Т А Н О В И В :

05.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, релігійної громади «Християнська церква «Слово життя» до Шевченківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 годину 00 хвилин 07 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 146/1420/13-ц
"11" березня 2014 р.
Томашпільський районний суд в складі: головуючого представника відповідача Воронюка М.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Томашпіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України про скасування наказу
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України про скасування наказу про звільнення. 1 жовтня 2013 року було зупинено провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України про скасування наказу про звільнення до вирішення адміністративної справи за позовом
Вінницької обласної організації ТСО
України до Томашпільського районного управління юстиції та Томашпільської районної адміністрації про скасування державної реєстрації Статуту
Томашпільського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України в редакції 2008 року, зареєстрованого державним реєстратором Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області за реєстровим номером розглядається Вінницьким окружним адміністративним судом. 17 лютого провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до
Вінницької обласної організації
Товариства сприяння обороні України про скасування наказу про звільнення
Справа двічі призначалася до розгляду, а саме на 28 лютого та 11 березня 2014 року, однак позивач, який належним чином був повідомлений про слухання справи, двічі в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про слухання справи у його відсутності суду не надав, тому суд вважає за необхідне залишити повозну заяву
ОСОБА_2 без розгляду.
В судовому засіданні представник відповідача Воронюк М.Ф. не заперечив проти залишення позовної заяви ОСОБА_2
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач належним чином був повідомлений про слухання справи, однак двічі не з'являвся в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд виносить ухвалу про залишення позовної
У зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про слухання справи, однак двічі не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, тому дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до
Вінницької обласної організації
Товариства сприяння обороні України про скасування наказу про звільнення залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Суддя: О. В.
Справа № 303/1587/14-ц
Код суду 303
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник
О.М. розглянувши клопотання про забезпечення доказів витребувати з
Мукачівської державної нотаріальної контори спадкову справу № 600/2008 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог
Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,визнання права власності на ? частини домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про забезпечення доказів витребувати з Мукачівської державної нотаріальної контори спадкову справу № 600/2008, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,визнання права власності на ? частини домоволодіння.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ч.2 п. 3, п. 4 ст.229 ЦПК України:

- не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст..229 ч.7 ЦПК
України, до неналежно оформленої заяви про видачу дубліката виконавчого листа застосовуються правила статті 121 цього Кодексу

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладений у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст..ст. 119,121, 229 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення доказів витребувати з Мукачівської державної нотаріальної контори спадкову справу
№ 600/2008 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог
Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,визнання права власності на ? частини домоволодіння, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз'яснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.М.
Куропятник
Рядок №
Номер справи 623/814/14-ц
Номер провадження 2/623/395/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 03 квітня 2014 року о 14-00 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 309/4296/13
Провадження № 6/309/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст подання відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Хустського районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 за кордон..

В судове засідання державний виконавець відділу ДВС Хустського РУЮ
Головачко М.М. подала заяву, згідно якої просить вищевказане подання відділу
ДВС Хустського РУЮ залишити без розгляду, у зв'язку із закінченням даного виконавчого провадження.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, якщо позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, суд постановляє ухвалу про її залишення без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС Хустського районного управління юстиції
Закарпатської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_1 за кордон - залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/703/14-ц
Провадження № 2-н/488/27/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2014 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1109,77 грн., а також 121,80грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 645/107/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

13 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 та
Держаної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ « Дельта Банк» звернулась з позовом до ОСОБА_1 та Держаної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності .

Позовна заява подана до суду 08.01.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та
Держаної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 1-й поверх, каб. №3.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 303/837/14-ц ряд. стат. звіту - 45.
РІШЕННЯ

Іменем
України

/вступна та резолютивна частина/

12 березня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

з участю : позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї ,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212 - 215, 223
ЦПК України, ст. ст. 19, 141, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 порядок його побачень з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в 1 (першу), 3 (третю) суботу та 2
(другу), 4 (четверту) неділю з 10 до 18 годин або інший день та час за попередньою домовленістю з матір'ю дитини, ОСОБА_3, мешканкою АДРЕСА_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
М.М.Пак
Справа № 303/1351/14-ц
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю -
Романченко А.С. до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в розмірі 2084,12 гривень та судові витрати по справі в розмірі 243,60 гривень.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю -
Романченко А.С. до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту.

Попереднє судове засідання призначити на 10.30 год. 25 березня 2014 року за участю позивача та відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13А/23.

Відповідач до 25 березня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
справа № 2010/2-2605/11 провадження 6/619/48/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., за участю секретаря Ломанової І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2010/2-2605/11р. про стянення аліментів з
ОСОБА_2 в розмірі 1000 грн. щомісяця на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 31 жовтня 2011 року, тобто з моменту подачі позову і до повноліття дитини згідно заочного рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 15.02.2012 року.

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа вказано, що виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа стягувач ОСОБА_1 позбавлена права на стягнення аліментів з ОСОБА_2

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2010/2-2605/11р. про стянення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1000 грн. щомісяця на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 31 жовтня 2011 року, тобто з моменту подачі позову і до повноліття дитини згідно заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5 денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 309/703/14-ц
Провадження № 2/309/669/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Державний ощадний банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ "Державний ощадний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.