overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/6006/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1815/2014
Головуючий у 1-ій інстанції Черков
Доповідач: Солодовник О.Ф. 18 лютого 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства
«Селидіввугілля» на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства
«Селидіввугілля», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Селидові Донецької області про відшкодування моральної шкоди, 03 лютого 2014 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою державного підприємства
«Селидіввугілля» на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 13 січня 2014 року.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя провадження за апеляційною скаргою державного підприємства
«Селидіввугілля» та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК
Суддя
№ 243/1849/14
№ 2/243/1020/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 11 березня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Слов'янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, -копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 08 год. 00 хв. 20 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/1298/2014
Головуючий в 1 інстанції - Пруднікова
Доповідач - Азевич В.Б.
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення суми вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення суми вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди.

На вказану ухвалу відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків.

Апелянт був повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху, отримавши копію вказаної ухвали 23 січня 2014 року.
(а.с.25)

Оскільки до теперішнього часу зазначені недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 25 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк
«Даніель», що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до апеляційного суду Донецької області після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Азевич В.Б.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/627/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/ 11 березня 2014 року
Овруцький районний суд Житомирської головуючого судді Смиковська Л. О. з секретарем Деменчук О. Г., позивачем ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК
України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с. Словечно
Овруцького району Житомирської області, проживаючого с. Можари
Овруцького району Житомирської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованої та проживаючої с.
Словечно Овруцького району
Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.01.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_7, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с. Словечно
Овруцького району Житомирської області, проживаючого с. Можари
Овруцького району Житомирської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованої та проживаючої с.
Словечно Овруцького району
Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 30.01.2014 р. та до досягнення
ОСОБА_4 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8, за умови продовження нею навчання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с. Словечно
Овруцького району Житомирської області, проживаючого с. Можари
Овруцького району Житомирської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення
(крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
справа № 361/1198/14-ц провадження № 2/361/896/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

07 березня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі Телепі
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Бровари Київської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, місце роботи ПП «Господар» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Бориспіль, Київської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/8 частки всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для особи відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.02.2014 року і до закінчення навчання 16.01.2015 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Маценко Н. П.
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» про визнання документу таким, що є неналежним та порушує права споживача,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний
Слов'янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання документу таким, що є неналежним та порушує права споживача.

2.Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 17 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Ільяшевич
У х в а л а

27.02.2014 року. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді- Кузнєцова Д. В.

при секретарі с/з - Говорадло А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ТОВ «Благо-Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення боргу з
ОСОБА_2

09.12.2013 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання 28.01.2014 року та 27.02.2014 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності..

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Благо-Інвест» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа №295/2144/14-ц
У х в а л а

"28" лютого 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Як вбачається з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень Інформаційного листа Державної судової адміністрації
України №12-6621/11 від 10.11.2011 року при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Крім того, згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В даній позовній заяві відсутня копія висновку про вартість майна до другого примірника позову для відповідача.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно заяву залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 434/7674/13-ц
Провадження № 22ц/782/794/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Масенко Д.Є., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Приватбанк" на ухвалу Артемівського районного суду м.
Луганська від 28 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ
Комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" на ухвалу
Артемівського районного суду м.
Луганська від 28 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ
Комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши право представити свої заперечення до дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 414/235/14-ц
Провадження № 2-во/414/5/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" березня 2014 р.

Кремінський районний суд Луганської області

в складі : головуючого судді:
Костроба Ю.Ю.

при секретарі: Міщенко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

В рішенні суду від 18 лютого 2014 року при написанні описової частин судом була допущена описка при написанні ім'я та по-батькові померлого брата позивача, а саме: «…ОСОБА_3», в той час як у судовому засіданні було виявлено, та підтверджено свідоцтвом про смерть, що ім'я та по-батькові померлого «
ОСОБА_3».

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб які беруть участь у справі виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити ім'я та по-батькові померлого брата позивача з
« ОСОБА_3», на « ОСОБА_3».

Керуючись ст. 219,293 п.10 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В рішенні суду від 18 лютого 2014 року по цивільній справі № 414/235/14-ц виправити допущену описку з « ОСОБА_3», на « ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Ю.Костроба
Справа № 421/4573/13-ц
Провадження № 2/421/131/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Коваленка О.М.

при секретарі
Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, матері до досягнення дитиною 3 - річного віку, -

В с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись вимогами ст. 209 ЦПК
України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, матері до досягнення дитиною 3 - річного віку - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасова посвідка на постійне проживання серія НОМЕР_3, який мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4 виданий 19 вересня 2012 року Первомайським МВ УМВС
України в Луганській області, яка мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1 на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 16 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2013 року.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасова посвідка на постійне проживання серія НОМЕР_3, який мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4 виданий 19 вересня 2012 року Первомайським МВ УМВС
України в Луганській області, яка мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1 на її утримання в розмірі 16 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31.10. 2013 р. і до досягнення донькою,
ОСОБА_2 , трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 229,40 грн. в доход держави (для платника збору, для зазначення у платіжному документі): 05381426, код класифікації доходів (ККД): 22030001, отримувач: УДК у м.
Первомайську, № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0054, код
ОКРО отримувача коштів: 24053509, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
О.М.Коваленко
Єдиний унікальний номер 226/2369/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1164/2014
Головуючий у 1-ій інстанції
Доповідач: Солодовник О.Ф. 04 лютого 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» на рішення Димитровського міського суду
Донецької області від 22 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за враховану електроенергію,

В С Т А
Н О В И В:

13 січня 2014 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 листопада 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущено з поважних причин.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х
В А Л И В :

Поновити державному підприємству «Регіональні електричні мережі» строк на подачу апеляційної скарги на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Регіональні електричні мережі» та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК
України.

Суддя
О.Ф. Солодовник