печерський районний суд міста києва
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Козлова Р.Ю.,
при секретарі - Скирді В. Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, треті
особи - ОСОБА_2, Публічне акціонерне
товариство Акціонерний банк
«Південний», Товариство з обмеженою
відповідальністю комерційний банк
«АРМА», про виключення майна з акту
опису та звільнення майна з-під арешту,
Заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 18 лютого 2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
у повному обсязі. Вказаним рішенням
виключено 1/2 частини земельної ділянки
площею 0,0401 га. розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 82298018) з акту
опису та арешту майна від 17 липня 2012
року; зобов'язано управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві зняти
арешт з 1/2 частини земельної ділянки
площею 0,0401 га. розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 82298018);
виключено 1/2 частини житлового будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з
акту опису та арешту майна від 17 липня
2012 року та зобов'язано управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві зняти
арешт з 1/2 частини житлового будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачка звернулась до суду із заявою
про ухвалення додаткового рішення. В
обґрунтування заяви зазначила, що
заочним рішенням суду від 18 лютого 2014
року заявлені нею вимоги задоволені у
повному обсязі. Разом з тим, судом не
було враховано її заяву, якою було
збільшено розмір позовних вимог про
зобов'язання управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві зняти
арешти та заборони, накладені на все
належне їй майно та майно ОСОБА_2
Позивачка та інші учасники процесу у
судове засідання не з'явились, про день,
час та місце проведення судового
засідання повідомлені належним чином.
Представник позивачки та представник
відповідача направили суду клопотання
про розгляд заяви за їх відсутності.
Суд визнав можливим проводити розгляд
заяви за відсутності осіб, що у судове
засідання не з'явились, оскільки
оскільки неявка будь - кого з учасників
процесу не перешкоджає розгляду
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.
Так, задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1, суд зазначив в мотивувальній
частині рішення підстави задоволення
позовних вимог, однак мотивувальна та
резолютивна частини рішення суду не
містять висновку щодо розглянутої у
тому числі судом вимоги про
зобов'язання управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві зняти
арешти та заборони, накладені на все
належне позивачці та ОСОБА_2 майно.
Відповідно до правила п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази та давали
пояснення, не ухвалено рішення.
Оскільки позовна вимога про
зобов'язання управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві зняти
арешти та заборони, накладені на все
належне позивачці та ОСОБА_2 майно
задоволена судом та обґрунтована в
мотивувальній частині рішення, однак
не знайшла свого відображення в
резолютивній частині суд вважає за
необхідне ухвалити у справі додаткове
рішення про задоволення вимог в цій
частині.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Зобов'язати управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві зняти
арешт та заборону відчуження з усього
рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, накладених постановою
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Магдою Світланою Григорівною
про відкриття виконавчого провадження
від 07 грудня 2013 року та постановою
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Магдою Світланою Григорівною
про стягнення з боржника виконавчого
збору від 16 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя: