Справа № 761/5469/14-ц
Провадження №2/761/2889/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Маліновської В.М.,

при секретарі
Нечипорук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»
про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 (Позивач,
Інвестор) звернулась до
Шевченківського районного суду м.Києва
з позовом до Публічного акціонерного
товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд» (Відповідач, ПАТ «ХК
«Київміськбуд», Компанія) про
зобов'язання вчинити певні дії, в якому
просила зобов'язати Відповідача
усунути недоліки машиномісця НОМЕР_2,
яке знаходиться в підземному паркінгу
по АДРЕСА_1, а саме налагодити належне
функціонування дренажної системи.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
06.02.2013р. між Позивачем та ПАТ «ХК
«Київміськбуд» було укладено
інвестиційний контракт № 315/РН-Г
(а.с.8-11), відповідно до якого Компанія
зобов'язувалась своїми силами та
засобами, за рахунок коштів Інвестора
збудувати і передати Інвесторові
машиномісце НОМЕР_2 площею 16,7кв.м. в
підземному паркінгу в кварталі,
обмеженому вулицями Чорновола,
Дмитрівською, Полтавською в
Шевченківському районі м.Києва, а
Інвестор зобов'язувався забезпечити
відповідне фінансування об'єкту та
прийняти його у свою власність на
умовах цього Контракту. Загальна сума
інвестування в об'єкт складає 195 000,00
грн., яка визначається як вартість
вищевказаного машиномісця. Інвестор
виконав у повному обсязі усі свої
зобов'язання щодо оплати суми
інвестування, що підтверджується
довідкою Відповідача від 05.03.2013р. №
Ф/РН/273 (а.с.12), та в подальшому
зареєстрував право власності на
вказане машиномісце, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно та витягом
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності (а.с.13-14). Проте, Позивачка не
може використовувати дане машиномісце
за його призначенням через суттєві
недоліки, а саме частина території
нижнього рівня, де знаходиться
машиномісце, затоплена водою, на
поверхні бетону уже з'явився грибок.
Дана обставина спричинена неналежним
функціонуванням системи дренажу, не
працюють дренажні насоси. Листами від
24.10.2013р. та від 25.10.2013р. (а.с.16-17) Позивачка
зверталась до Відповідача з проханням
усунути вказані недоліки або замінити
проблемне машиномісце на рівноцінне
вільне машиномісце верхнього ярусу
паркінгу, або відшкодувати кошти,
затрачені Позивачкою на придбання
парко місця НОМЕР_2. Вказані прохання
Відповідач залишив без уваги та без
задоволення.

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Києва Маліновської
В.М. від 24.02.2014р. відкрито провадження по
справі та призначено до розгляду в
судовому засіданні на 08.04.2014р. (а.с.18).

В судовому засіданні 08.04.2014р.
представник Відповідача - ОСОБА_2
заявив клопотання про оголошення
перерви у справі для врегулювання
спору між сторонами мирним шляхом.
Позивачка проти задоволення вказаного
клопотання не заперечувала.
Протокольною ухвалою суду від 08.04.2014р.
по справі оголошено перерву до 25.04.2014р.
для врегулювання спору мирним шляхом.

25.04.2014р. розгляд справи № 2/761/2889/2014
відкладено на 30.04.2014р.

В судовому засіданні 30.04.2014р. Позивачка
та представник Відповідача заявили
клопотання, яким просили суд
постановити ухвалу про визнання
мирової угоди від 30.04.2014р., укладеної
між ОСОБА_1 та ПАТ «ХК «Київміськбуд».

Судом встановлено, що згідно умов
вказаної мирової угоди від 30.04.2014р. за
взаємною згодою сторони уклали мирову
угоду про те, що:

«ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), іменована надалі як Позивач, з
однієї сторони, а також

Публічне акціонерне товариство
"Холдингова компанія "Київміськбуд",
(), далі по тексту -
Відповідач, в особі віце-президента
Бондарева Аркадія Володимировича, який
діє на підставі довіреності,
посвідченої приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 від 30.12.2013р.,
зареєстрована за №3385, а разом
іменуються як Сторони,

у зв'язку з розглядом цивільної справи
№761/5469/14-ц (провадження №2/761/2889/2014) у
Шевченківському районному суді м.Києва
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Холдингова
компанія "Київміськбуд" про
зобов'язання вчинити дії, та з метою
мирного врегулювання спору, що виник
між Сторонами, домовилися про
укладення цієї мирової угоди на
наступних умовах:

1.Позивач визнає, що за період з дати
укладення між Позивачем та
Відповідачем інвестиційного контракту
від 06.02.13р. №315/РН-Г (далі - Контракт) щодо
інвестування в машиномісце НОМЕР_2,
площею 16,7 кв.м., в підземному паркінгу в
кварталі, обмеженому вулицями
Чорновола, Дмитрівською, Полтавською в
Шевченківському районі м.Києва
(поштова адреса: АДРЕСА_1, гараж НОМЕР_2),
та до цього часу Відповідач вживав усі
необхідні дії, спрямовані на усунення
недоліків у вказаному підземному
паркінгу.

2.Відповідач визнає, що машиномісце
НОМЕР_2 площею 16,7 кв.м., розташоване у
підземному паркінгу по АДРЕСА_1, станом
на дату укладення мирової угоди не може
бути використане Позивачем за його
цільовим призначенням.

3.Сторони домовилися здійснити
усунення недоліків машиномісця НОМЕР_2
площею 16,7 кв.м., яке знаходиться у
підземному паркінгу по АДРЕСА_1 шляхом
заміни на інше машиномісце, а саме
машиномісце НОМЕР_3 площею 16,6 кв.м., яке
знаходиться у підземному паркінгу по
АДРЕСА_1

4.Сторони домовилися, що після
затвердження судом даної мирової угоди
Позивач не матиме жодних майнових
та/або немайнових претензій до
Відповідача та погоджується з тим, що
його право власності на машиномісце
НОМЕР_2 площею 16,7 кв.м., яке знаходиться
у підземному паркінгу по АДРЕСА_1 є
припиненим.

5.Відповідач на підставі ухвали суду
про затвердження мирової угоди набуває
право власності на машиномісце НОМЕР_2
площею 16,7 кв.м., яке знаходиться у
підземному паркінгу по АДРЕСА_1.

6.Сторони домовилися, що Відповідач
передає Позивачу у власність
машиномісце НОМЕР_3 площею 16,6кв.м., яке
знаходиться у підземному паркінгу по
АДРЕСА_1, та не матиме жодних майнових
та/або немайнових претензій до
Позивача щодо вказаного машиномісця.

7.Позивач на підставі ухвали суду про
затвердження мирової угоди набуває
право власності на машиномісце НОМЕР_3
площею 16,6 кв.м., яке знаходиться у
підземному паркінгу по АДРЕСА_1.

8.Сторони зобов'язуються не чинити
перешкод одна одній у здійсненні
згідно чинного законодавства
реєстрації права власності на
машиномісця НОМЕР_2, НОМЕР_3, які
знаходяться у підземному паркінгу по
АДРЕСА_1, для чого, зобов'язуються
надати один одному оригінали
необхідних документів.

9.Затверджена судом мирова угода є
підставою для державної реєстрації
права власності на:

- машиномісце НОМЕР_3 площею 16,6 кв.м., яке
знаходиться у підземному паркінгу по
АДРЕСА_1, - за ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1);

- машиномісце НОМЕР_2 площею 16,7 кв.м., яке
знаходиться у підземному паркінгу по
АДРЕСА_1, - за Публічним акціонерним
товариством "Холдингова компанія
"Київміськбуд" ().

10.Сторони погоджуються з тим, що
відповідно до умов цієї мирової угоди
вони дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання всіх спірних
питань та претензій.

11.Сторони мають належне уявлення про
сутність цієї мирової угоди і всіх її
елементів. Сторони підтверджують, що
вищевикладені умови відповідають їх
волевиявленню і породжують настання
бажаних наслідків, які відповідають їх
дійсним інтересам.

12.Ця мирова угода передається на
затвердження Шевченківському
районному суду м. Києва при прийнятті
ним рішення у справі №761/5469/14-ц, і
набирає чинності після такого
затвердження.

13.Дана мирова угода складена в трьох
примірниках, які мають однакову
юридичну силу, по одному примірнику для
кожної сторони та один примірник для
Шевченківського районного суду
м.Києва.».

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову, а відповідно до ч.4
цієї статті Кодексу у разі укладення
сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

За ч.5 ст.175 ЦПК України закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.

Перевіривши умови мирової угоди,
пересвідчившись, що остання не порушує
як інтересів сторін так і інших осіб, та
беручи до уваги спільне клопотання
сторін про визнання мирової угоди, суд
вважає за можливе задовольнити дане
клопотання - визнати мирову угоду та
закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Судом роз'яснено сторонам про наслідки
закриття провадження по справі після
затвердження умов мирової угоди у
справі, що унеможливлює повторне
звернення до суду з тотожним позовом.

Таким чином, керуючись ст.175, п. 4 ч. 1 ст.
205, 206, 209-210 , суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між
Позивачем - ОСОБА_1 та Відповідачем -
Публічним акціонерним товариством
«Холдингова компанія «Київміськбуд» в
наступній редакції:

«ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), іменована надалі як Позивач, з
однієї сторони, а також

Публічне акціонерне товариство
"Холдингова компанія "Київміськбуд",
(), далі по тексту -
Відповідач, в особі віце-президента
Бондарева Аркадія Володимировича, який
діє на підставі довіреності,
посвідченої приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 від 30.12.2013 р.,
зареєстрована за № 3385, а разом
іменуються як Сторони,

у зв'язку з розглядом цивільної справи
№ 761/5469/14-ц (провадження №2/761/2889/2014) у
Шевченківському районному суді м.
Києва за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Холдингова
компанія "Київміськбуд" про
зобов'язання вчинити дії, та з метою
мирного врегулювання спору, що виник
між Сторонами, домовилися про
укладення цієї мирової угоди на
наступних умовах:

1. Позивач визнає, що за період з дати
укладення між Позивачем та
Відповідачем інвестиційного контракту
від 06.02.13р. №315/РН-Г (далі - Контракт) щодо
інвестування в машиномісце НОМЕР_2,
площею 16,7 кв.м., в підземному паркінгу в
кварталі, обмеженому вулицями
Чорновола, Дмитрівською, Полтавською в
Шевченківському районі м.Києва
(поштова адреса: АДРЕСА_1, гараж НОМЕР_2),
та до цього часу Відповідач вживав усі
необхідні дії, спрямовані на усунення
недоліків у вказаному підземному
паркінгу.

2. Відповідач визнає, що машиномісце
НОМЕР_2 площею 16,7 кв.м., розташоване у
підземному паркінгу по АДРЕСА_1, станом
на дату укладення мирової угоди не може
бути використане Позивачем за його
цільовим призначенням.

3. Сторони домовилися здійснити
усунення недоліків машиномісця НОМЕР_2
площею 16,7 кв.м., яке знаходиться у
підземному паркінгу по АДРЕСА_1 шляхом
заміни на інше машиномісце, а саме
машиномісце НОМЕР_3 площею 16,6 кв.м., яке
знаходиться у підземному паркінгу по
АДРЕСА_1

4. Сторони домовилися, що після
затвердження судом даної мирової угоди
Позивач не матиме жодних майнових
та/або немайнових претензій до
Відповідача та погоджується з тим, що
його право власності на машиномісце
НОМЕР_2 площею 16,7 кв.м., яке знаходиться
у підземному паркінгу по АДРЕСА_1 є
припиненим.

5. Відповідач на підставі ухвали суду
про затвердження мирової угоди набуває
право власності на машиномісце НОМЕР_2
площею 16,7 кв.м., яке знаходиться у
підземному паркінгу по АДРЕСА_1.

6. Сторони домовилися, що Відповідач
передає Позивачу у власність
машиномісце НОМЕР_3 площею 16,6 кв.м., яке
знаходиться у підземному паркінгу по
АДРЕСА_1, та не матиме жодних майнових
та/або немайнових претензій до
Позивача щодо вказаного машиномісця

7. Позивач на підставі ухвали суду про
затвердження мирової угоди набуває
право власності на машиномісце НОМЕР_3
площею 16,6 кв.м., яке знаходиться у
підземному паркінгу по АДРЕСА_1.

8. Сторони зобов'язуються не чинити
перешкод одна одній у здійсненні
згідно чинного законодавства
реєстрації права власності на
машиномісця НОМЕР_2, НОМЕР_3, які
знаходяться у підземному паркінгу по
АДРЕСА_1, для чого, зобов'язуються
надати один одному оригінали
необхідних документів.

9. Затверджена судом мирова угода є
підставою для державної реєстрації
права власності на:

машиномісце НОМЕР_3 площею 16,6 кв.м., яке
знаходиться у підземному паркінгу по
АДРЕСА_1, - за ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1);

машиномісце НОМЕР_2 площею 16,7 кв.м., яке
знаходиться у підземному паркінгу по
АДРЕСА_1, - за Публічним акціонерним
товариством "Холдингова компанія
"Київміськбуд" ().

10. Сторони погоджуються з тим, що
відповідно до умов цієї мирової угоди
вони дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання всіх спірних
питань та претензій.

11. Сторони мають належне уявлення про
сутність цієї мирової угоди і всіх її
елементів. Сторони підтверджують, що
вищевикладені умови відповідають їх
волевиявленню і породжують настання
бажаних наслідків, які відповідають їх
дійсним інтересам.

12. Ця мирова угода передається на
затвердження Шевченківському
районному суду м. Києва при прийнятті
ним рішення у справі №761/5469/14-ц, і
набирає чинності після такого
затвердження.

13. Дана мирова угода складена в трьох
примірниках, які мають однакову
юридичну силу, по одному примірнику для
кожної сторони та один примірник для
Шевченківського районного суду м.
Києва.».

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Холдингова
компанія «Київміськбуд» про
зобов'язання вчинити дії (провадження
№2/761/2889/2014 справі №761/5469/14-ц), у зв'язку з
укладенням сторонами мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :