Провадження № 2/742/313/14
унікальний № 742/781/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді Коваленка А.В., за
участю секретаря Гапоненко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Прилуках
справу за позовом приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Рідна» до ОСОБА_1, приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» про відшкодування
шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві
зазначає, що 17 січня 2013 року в м.Прилуки
на перехресті вулиць
Гвардійська-Перемоги сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля ISUSI NQR-71Р державний номерний
знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля FORD TDANSIT реєстраційний номер
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, внаслідок
якої автомобіль ISUSI NQR-71Р отримав
механічні пошкодження.

Під час дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль ISUSI NQR-71Р, реєстраційний
номер НОМЕР_1, був застрахований ТОВ
«Савсервіс-мова» м.Київ в ПАТ «Страхова
компанія «Рідна», автомобіль FORD TDANSIT
реєстраційний номер НОМЕР_2 був
застрахований в ПАТ «Страхова компанія
«Провідна».

12 лютого 2013 року постановою
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 визнано
винним у скоєнні вищевказаної ДТП,
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України
та піддано адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди ТОВ «Савсервіс-мова» зазнало
матеріальної шкоди внаслідок
пошкодження автомобіля ISUSI NQR-71Р,
реєстраційний номер НОМЕР_1, і
відповідно до звіту експерта №790 від
11.03.2013 року про визначення вартості
матеріального збитку завданого
власнику транспортного засобу,
вартість відновлювального ремонту
складає 17000 грн.21 коп. Вартість
проведеної експертизи становить 450 грн.

27 травня 2013 року АТ «Страхова компанія
«Рідна» було складено Страховий акт
№2825, яким визначено страхового
відшкодування ТОВ «Савсервіс-Мова» у
сумі 16559,60 грн., які йому були
перераховані АТ «Страхова компанія
«Рідна», відповідно до платіжного
доручення №12388 від 27.05.2013 року.

15.08.2013 року ПАТ «Страхова компанія
«Провідна» здійснила виплату
страхового відшкодування на рахунок
ПАТ «Страхова компанія «Рідна»» в
розмірі 10638,96 грн. (за вирахуванням
коефіцієнту фізичного зносу складових
0,4589 та 20% ПДВ).

04.10.2013 року ПАТ «Страхова компанія
«Рідна» на адресу ПАТ «СК «Провідна»
направило лист про доплату суми ПДВ у
розмірі 1845, 91 грн., проте на даний час
доплати проведено не було.

ОСОБА_1, як особа винна у скоєнні
вищевказаного ДТП, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої ним шкоди,
повинен сплатити потерпілому різницю
між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Так як ПАТ «Страхова компанія «Рідна»
повністю виплатила страхове
відшкодування, то до неї переходить
право вимоги, яке страхувальник має до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Оскільки в добровільному порядку
повернути вищевказані кошти неможливо,
позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути на його користь:
з відповідача ОСОБА_1 суму страхового
відшкодування у розмірі 4074, 74 коп. та
витрати за проведення експертизи у
розмірі 450 грн.; з відповідача з ПАТ
«Страхова компанія «Провідна» 1845 грн.91
коп. суми страхового відшкодування; з
відповідачів пропорційно до розміру
задоволених вимог судовий збір.

В з"язку з добровільною оплатою
страхового відшкодування ПАТ
„Страхова компанія „Провідна" в
розмірі 1845,91 грн., позивач уточнив свої
позовні вимоги і просив стягнути з
ОСОБА_1 4074,74 грн., а також судовий збір з
ПАТ «Страхова компанія «Провідна» - 99.38
грн. та ОСОБА_1-144,22 грн.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, але попередньо
надав суду заяву, щодо розгляду справи
за його відсутності та в разі неявки
відповідача проти заочного розгляду
справи не заперечує, уточнені позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце розгляду
справи.

Зі згоди позивача суд, на підставі
наявних в справі доказів, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенню ст.224 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутністю осіб, які беруть участь в
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписуючого технічного
засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позовні вимоги позивача
такими, що знайшли своє обґрунтування
на вимогах закону та умовах договору і
підлягають задоволенню з наступних
підстав:

06 червня 2012 року ПАТ «Страхова компанія
Рідна» та ТОВ «Сервіс-Мова» уклали
договір №АТР 04/12 добровільного
страхування автотранспортних засобів
(автомобіль ISUSI NQR-71Р), на підставі якого
останньому видано страхове свідоцтво 1
КАСКО ( а.с.6-10).

12.03.2013 року відповідно до полісу
обов"язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/2636613 автомобіль FORD TDANSIT
реєстраційний номер НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_1 застраховано в ПрАТ „СК
Провідна" ( а.с.96)

18 січня 2013 року до ПАТ «Страхова
компанія «Рідна» від ТОВ «Сервіс-Мова»
надійшло повідомлення про настання
страхового випадку, а саме: ДТП яка
відбулась 17 січня 2013 року, близько 12
год.15 хв. в м.Прилуках на перехресті
вулиць Гвардійська-Перемоги, в
результаті якої був пошкоджений їх
автомобіль ISUSI NQR-71Р, реєстраційний
номер НОМЕР_1. (а.с.15)

21 січня 2013 року Управління державної
інспекції УМВС України в Чернігівській
області надало довідку № 9143834 про
дорожньо-транспортну пригоду за участю
автомобіля ISUSI NQR-71Р державний номерний
знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля FORD TDANSIT реєстраційний номер
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, якою
підтверджується завдання автомобілю
ISUSI NQR-71Р державний номерний знак НОМЕР_1
механічних пошкоджень. ( а.с.11-13)

12 лютого 2013 року постановою
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 визнано
винним у скоєнні вищевказаної ДТП,
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України
та піддано адміністративному
стягненню у вигляді штрафу. (а.с.14)

21 січня 2013 року ПАТ «СК «Рідна» видала
акт огляду транспортного засобу № 2825, в
якому відповідною комісією
встановлено, що автомобіль ISUSI NQR-71Р
д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав
механічні пошкодження переднього
бампера, капота, правої фари, правої
протитуманної фари, правого крила,
правого дзеркала та правої дверки. (
а.с.19)

11 березня 2013 року СПД ОСОБА_3 склав звіт
№790, відповідно до якого вартість
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу ISUSI NQR-71Р
д.н.з. НОМЕР_1, станом на 11.03.2013 року
становить 17000,21 грн. ( а.с.20-51)

05 березня 2013 року ПАТ «Страхова
компанія «Рідна» запросила ПАТ
«Страхова компанія «Провідна» на
проведення експертизи автомобіля ISUSI
NQR-71Р д.н.з. НОМЕР_1, що відбулась 11.03.2013
року в м.Києві по вул.М.Залізняка, 2-а,
СТО «Дипломат АВТО» ( а.с.52)

02 квітня 2013 року ПАТ «Страхова компанія
«Рідна» перерахувала на рахунок СПД
ОСОБА_3 450 грн. за надання експертного
висновку по визначенню вартості
матеріального збитку КТЗ ISUSI NQR-71Р д.н.з.
НОМЕР_1, на підставі рахунку №19.03.2013
року, відповідно до платіжного
доручення №12009 від 02.04.2013 р. (а.с.54-55)

Вартість відновлювального ремонту
пошкодженого в ДТП автомобіля ISUSI NQR-71Р
д.н.з. НОМЕР_1 станом на 13 березня 2013 року
становить 16916,00 грн. Виконавцем ремонту
автомобіля було ТОВ «Савсервіс», що є
платником податку на прибуток на
загальних підставах.( а.с.56-58)

30 квітня 2013 року ПАТ «Страхова компанія
«Рідна» перерахувала на рахунок ТОВ
«Савтосервіс» 16916,00 грн. плату за авто
деталі, технічне обслуговування та
ремонт автомобіля ISUSI NQR-71Р д.н.з.
НОМЕР_1. (а.с.59)

22 травня 2013 року ТОВ «Савсервіс Мова»
надало ПАТ «Страхова компанія «Рідна»
заяву про виплату страхового
відшкодування у зв»язку із страховим
випадком, що стався із автомобілем ISUSI
NQR-71Р д.н.з. НОМЕР_1 17.01.2013 року.( а.с.60)

27.05.2013 року ПАТ «СК «Рідна» складено
страховий акт №2825, якою визначено суму
страхового відшкодування
страхувальнику у сумі 16559,60 грн.( а.с.62-63)

27 травня 2013 року наказом № 128/13-В
зобов»язано бухгалтерію ПАТ «СК
«Рідна» виплатити страхове
відшкодування ТОВ «Савсервіс Мова» у
сумі 16559,60 грн.( а.с.61) із

27 травня 2013 року ПАТ «Страхова компанія
«Рідна» перерахувало ТОВ
«Савсервіс-Мова» у м.Чернігів страхове
відшкодування за ремонт автомобіля ISUSI
NQR-71Р д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується
платіжним дорученням № 12388. (а.с.64)

15 серпня 2013 року на адресу ПАТ «СК
«Рідна» від ПАТ «СК «Провідна»
надійшло повідомлення про
перерахування на рахунок АТ
«БанкБогуслав» страхової виплати по
події від 17.01.2013 року в якій пошкоджений
автомобіль ISUSI NQR-71Р д.н.з. НОМЕР_1 у сумі
10638, 96 грн., що підтверджується
квитанцією про сплату від 15.03.2013 року. (
а.с.70)

01 жовтня 2014 року ПАТ «СК «Провідна»
своїм листом роз»яснило порядок
проведення розрахунку суми страхового
відшкодування перерахованого 15.08.2013
року, в якому зазначило, що вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
т.з. ISUSI NQR-71Р д.н.з. НОМЕР_1 , було
визначено ПАТ «СК «Провідна»,
відповідно до звіту №790 суб»єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_3, за
вирахуванням 20% ПДВ, при розрахунку
було застосовано коефіцієнт фізичного
зносу складових 0,4589. ( а.с.67)

04 жовтня 2013 року ПАТ «СК «Рідна»
звернулась до ПАТ «СК «Провідна» з
проханням здійснити доплату
страхового відшкодування у розмірі
1845,91 грн. (а.с.69).

26.02.2014 року ПрАТ „СК Провідна"
здійснила виплату страхового
відшкодування в розмірі 1845,91 гривень.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються ст.27 Закону
України «Про страхування», у
відповідності до якої, до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1189 ЦК України,
шкода, заподіяна джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній підставі (права
власності, інше речове право, договорів
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов»язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою ( страховим
відшкодуванням).

Статтею 29 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень,зроблених навмисно з
метою порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди
до місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент
дорожньо-транспортної пригоди, чи до
місця здійснення ремонту на території
України. Якщо транспортний засіб
необхідно, з поважних причин,
помістити на стоянку, до розміру
шкоди додаються також витрати на
евакуацію транспортного засобу до
стоянки та плата за послуги стоянки.

У відповідності до ч.4 ст. 61 ЦПК України,
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Оскільки в судовому засіданні було
встановлено, що між ПАТ «СК «Рідна» і
ТОВ «Савсервіс-Мова» укладено договір
добровільного страхування автомобіля
ISUSI NQR-71Р, за яким позивачем, який є
стороною угоди в якості страховика,
внаслідок настання з встановленої
постановою судді вини водія автомобіля
FORD TDANSIT реєстраційний номер НОМЕР_2,
ОСОБА_1, було виплачено страхове
відшкодування в розмірі 16559,60 гривень,
що потягло за собою перехід права
вимоги до позивача. На час скоєння ДТП
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ
«Страхова компанія «Провідна», яка
частково повернула ПАТ «СК «Рідна»
суму страхового відшкодування,
вирахувавши з неї ПДВ та вартість
фізичного зносу складових. Після
звернення до суду ПрАТ „СК Провідна„
здійснила доплату страхового
відшкодування в розмірі 1845,91 грн.(ПДВ).
Оскільки ПрАТ „СК Провідна„ здійснила
страхове відшкодування в повному
обсязі у відповідності до вимог ст. 29
Закону України „ Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" з урахуванням
фізичного зносу то ОСОБА_1, як винна
особа у скоєнні ДТП, зобов»язаний
сплатити потерпілому різницю між
фактичним розміром шкоди і страховою
виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд вважає, що вимоги позивача є
законними і обґрунтованими і тому
необхідно стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача суму
виплаченого страхового відшкодування
у сумі 4074,82 грн.=16559,60 грн. (розмір
матеріального збитку) -12484,87 грн. (сума
страхового відшкодування з
урахуванням зносу сплачена ПрАТ „СК
„Провідна").

Оскільки позовні вимоги підлягають до
задоволення, позивач не підтримав свої
позовні вимоги до ПрАТ „СК „Провідна"
в зв"язку задоволенням їх відповідачем
після пред"явлення позову , то суд
вважає необхідним стягнути на користь
позивача в рахунок відшкодування
витрат понесених на сплату судового
збору при подачі позовної заяви до суду
з ПАТ «СК «Провідна» 99,38 грн., з ОСОБА_1
144,22 грн.

На підставі наведеного, ст. 27 Закону
України «Про страхування», ст.ст.29
Закону України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст. ст. 993, 1187,
1191,1194 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212 - 215,
224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Рідна»
до ОСОБА_1, приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування шкоди в
порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Рідна» , 4074 (чотири тисячі сімдесят чотири)
грн. 74 коп. затрат по виплаті страхового
відшкодування та витрат за проведення
експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Рідна» , 144 (сто сорок чотири) грн. 22 коп. в
рахунок погашення коштів за сплачений
судовий збір.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна», на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Рідна», , 99 (дев»яносто дев»ять) грн. 38 коп. в
рахунок погашення коштів за сплачений
судовий збір.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення та повторне заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, шляхом подачі апеляційної
скарги до Чернігівського апеляційного
суду через Прилуцький міськрайонний
суд , протягом 10 днів з моменту його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання рішення. Позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя
А.В.Коваленко