Провадження №
16 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Грінчук О.П.,
за участю секретаря Цибульник Г.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в залі суду
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
представник позивача звернувся в суд з
позовом в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в
сумі 3590 грн. 14 коп. на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція» (надалі - позивач),
посилаючись на те, що 15.12.2011 року між ПАТ
«Платинум Банк» (надалі - Банк) та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 534/3877CLPS2, згідно якого відповідачем
отримано кредит у розмірі 3324 гривень 84
коп. на строк до 15.03.2012 року зі сплатою 36
% річних. Між Банком та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги на
користь останнього. 08.10.2012 року між ТОВ
«ФК «Бізнесфінанс» та позивачем
укладено договір факторингу № 2,
відповідно до умов якого позивач
прийняв на себе зобов'язання за
кредитним договором № 534/3877CLPS2 від
15.12.2011 року, про що відповідач була
письмово повідомлена. Взяті на себе
зобов'язання ОСОБА_1 не виконує у
зв'язку з чим, за нею виникла
заборгованість, яка відповідно до
виписки з реєстру боржників від 08.10.2012
року складає 3590,14 гривень. Відповідач
своїх зобов'язань за кредитним
договором не виконує, що змусило
позивача звернутися з позовом до суду.
Також позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь суму
сплаченого судового збору у розмірі 229
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити з підстав викладених у
позові, у разі неявки відповідача не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, причини своєї неявки суду не
повідомила, про день та час розгляду
справи повідомлялась належним чином,
що підтверджується поштовим
повідомленням (а.с.59,70,81,82). Заяв від
відповідача до суду не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, провівши у сукупності дослідження
матеріалів справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 15.12.2011 року між
ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 534/3877CLPS2,
згідно якого, банк надав відповідачу
кредит у сумі 3324 гривень 84 коп. строком
до 15.03.2012 року зі сплатою 36,0 % річних за
користування кредитом, що
підтверджується кредитним договором №
534/3877CLPS2 (а.с.7).

Банк кредит надав, а ОСОБА_1 кредит
отримала, про що свідчить заява/анкета
позичальника від 15.12.2011 року (а.с.6) на
отримання кредитних коштів ОСОБА_1 у
розмірі 3000,00 гривень шляхом
перерахування кредитних коштів на
кредитний рахунок останньої.

ПАТ «Платинум Банк» відступив право
вимоги щодо заборгованості за
кредитним договором № 534/3877CLPS2 від
15.12.2011 року на користь ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс», про відповідача що
було письмово повідомлено, що
підтверджується листом ПАТ «Платинум
Банк» від 19.06.2012 року (а.с.15).

08.10.2012 року між ТОВ
«Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу № 2
(а.с.18-20), відповідно до умов якого ТОВ
«Фінансова компанія «Бізнесфінанс»
відступило позивачу права грошової
вимоги від відповідача за кредитним
договором № 534/3877CLPS2 від 15.12.2011 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
передбачено, що кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні
в обсязі і на умовах, що існували
на момент переходу цих прав, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Відповідач, ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
кредитним договором не виконує, в
результаті чого утворилась
заборгованість, яка згідно виписки з
реєстру боржників від 08.10.2012 року (а.с.5)
становить 3590,14 коп., з яких:

- 3027,51 гривень - заборгованість по
тілу кредиту;

- 47,44 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 515,19 гривень - пеня за порушення
графіку погашення заборгованості .

Згідно до положень ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Враховуючи що до позивача перейшли
права первісного кредитора,
відповідачі свої зобов'язання за
кредитним договором у встановлений
строк не виконали, суд вважає, що сума
боргу підлягає примусовому стягненню з
відповідача на користь позивача, а
позов задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212,
214, 215 ЦПК України; ст. ст. 512, 514, 526, 1049 ЦК
України, суд, -

вирішив:

позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по
кредитному договору № 534/3877CLPS2 від
15.12.2011 року в сумі 3590 (три тисячі п'ятсот
дев'яносто) гривень 14 коп. на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Харківської
області через Ленінський районний суд
м. Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення, а особами які були
відсутні при його оголошенні в той же
самий строк з часу його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, по письмовій
заяві відповідача, представленої
протягом десяти днів від дня одержання
його копії.

Головуючий: