АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/603/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Скляренко В. М. Доповідач в
апеляційній інстанції Василенко Л. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого Василенко Л. І. суддів
Подорога В. М. , Демченко В. А. при
секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 4 листопада 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про
визнання права власності на ?
квартири,

в с т а н о в и л а :

31 жовтня 2013 р. ОСОБА_7 звернулась в суд
з позовом до ОСОБА_6 про визнання права
власності на ? квартири.

В обґрунтування заявлених вимог
вказала, що 9 жовтня 1993 р. між ними було
укладено шлюб. 25 липня 2011 р.
Придніпровським районним судом м.
Черкаси шлюб між сторонами розірвано.
Під час шлюбу у них народилась донька -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженням. У
зв'язку з повторним одруженням нею
взято прізвище чоловіка - ОСОБА_7.

За час шлюбу сторонами набуте спільне
майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1

Після розлучення сторони не дійшли
згоди, щодо розподілу спільного майна,
зокрема вище зазначеної квартири.
Вказана квартира рішенням виконавчого
комітету Черкаської міської ради від
02.06.2003 р. № 402 надана ОСОБА_6 як службова
на трьох осіб (позивача, відповідача та
їхню доньку). 01.08.2006 р. квартира АДРЕСА_2
приватизована ОСОБА_6 одноособово.

На даний час ОСОБА_6 не визнає її право
власності ? частину квартири.

Враховуючи зазначене позивач просила
визнати за нею право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_2

Ухвалою судді Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 4
листопада 2013 р. було відкрито
провадження у даній цивільній справі
та призначено її до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді від 4
листопада 2013 р. ОСОБА_6 подав
апеляційну скаргу в якій просить її
скасувати, як постановлену з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, з підстав
недотримання правил підсудності.

При цьому вказав, що відповідно до ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем її
перебування.

Оскільки він фактично проживає за
адресою АДРЕСА_3, отже, на його думку,
справа підсудна Черкаському районному
суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна
цьому суду заява повертається
позивачеві для подання до належного
суду, про що постановлюється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката
ОСОБА_9, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
відхилення.

Відкриваючи провадження у даній
цивільній справі ухвалою від 04.11.2013 р.,
суддя виходив з того, що дана справа
підсудна Придніпровському районному
суду м. Черкаси.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України, яка
регламентує підсудність справ за
місцезнаходженням відповідача,
визначено, що позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

При цьому відповідно до частини 1
статті 114 ЦПК України, яка регламентує
виключну підсудність, зокрема,
передбачено, що позови з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
звертаючись до Придніпровського
районного суду м. Черкаси з позовом про
поділ спільного майна подружжя,
позивач в якості зареєстрованого у
встановленому законом порядку місця
проживання відповідача вказала
АДРЕСА_2

Згідно відповіді отриманої судом на
запит до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання, здійснений відповідно до
вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, від 13.11.13 р.
ОСОБА_6 проживає та зареєстрований в
АДРЕСА_2 а. с. 15, 26.

Вимогою позивача є розподіл спільно
набутого нерухомого майна, а саме
квартири за вказаною адресою - АДРЕСА_2

До позовної заяви долучені ордер на
житлове приміщення виданий на ім'я
ОСОБА_6, копію свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, а саме
квартиру за адресою: АДРЕСА_2

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Враховуючи, що предметом даного спору є
визнання права власності на нерухоме
майно, а саме квартиру розташовану за
адресою АДРЕСА_2, судова колегія беручи
до уваги викладене та наведені вимоги
закону, приходить до висновку, що суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, прийшла до
обґрунтованого висновку, що дана
справа підсудна Придніпровському
районному суду м. Черкаси.

Доводи апелянта, викладені в скарзі, не
спростовують приведених висновків.

Ухвала судді постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
тому підстав для її скасування та
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу судді Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 4
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :