Дата документу 21.01.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за заявою Управління
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області в інтересах ОСОБА_1
про призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою,
в якій просить призначити над
недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
опікуном його матір ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і зазначає, що ОСОБА_1
рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 14.10.2013 р. був
визнаний недієздатним в зв'язку з чим
він потребує призначення над ним
опікуна.

Від представника заявника надійшла
заява з проханням слухати справу у її
відсутність, на заяві наполягає.

Від заінтересованої особи надійшла
заява з проханням слухати справу у її
відсутність, заяву визнала повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з розглядом справи за
відсутності сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заяву слід задовольнити
повністю.

14.10.2013 р. рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним /а.с.
9/.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в
свідоцтві про народження його матір'ю
вказана ОСОБА_2, батьком - ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження /а.с. 8/.

Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть /а.с. 16/.

Як вбачається з заяви від 10.12.2013 р.
ОСОБА_2 просить призначити її опікуном
над своїм недієздатним сином ОСОБА_1
/а.с. 5/.

Згідно з довідкою, виданою ТОВ
«Житломасив» від 03.12.2013 р., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом зі своєю
матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою:
АДРЕСА_1 /а.с. 13/.

ОСОБА_2 за місцем проживання
характеризується позитивно, що
підтверджується довідкою виданою
старшою по будинку від 18.11.2013 р. /а.с. 15/.

У відповідності до ч. 1 ст. 63 ЦК
України опікуна або піклувальника
призначає орган опіки та піклування,
крім випадків, встановлених ст. 60 ЦК
України.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Внаслідок того, що ОСОБА_1 не
здатний розуміти значення своїх дій та
керувати ними, визнаний недієздатним,
він потребує призначення опікуна.

Тому, суд вважає, що для захисту
прав і інтересів недієздатного ОСОБА_1
йому необхідно призначити опікуна.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 197, 212 ЦПК
України, ст. ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд,

вирішив:

Заяву Управління соціального
захисту населення Мелітопольської
міської ради Запорізької області в
інтересах ОСОБА_1 про призначення
опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженку Ачинського району
Киргизстан, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 опікуном над ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єнисейськ
Красноярського краю, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: