Справа №568/243/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук
Л.І.

При секретарі судового засідання:
Дубнік О.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радивилів заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

07.02.2014 року Радивилівським районним
судом видано судовий наказ по справі
№568/118/14-ц за заявою КП «Комунальник»
Радивилівської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні послуги та
послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території в сумі 2476 грн.
48 коп. та судовий збір в сумі 121 грн.80
коп..

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скасування згаданого судового наказу
посилаючись на його незаконність в
зв»язку з тим, що договір він із
стягувачем на укладав, послуги йому не
надавалися і заборгованості перед
стягувачем він не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
свою заяву. Крім того показав, що він
проживає в АДРЕСА_1 і є власником
квартири №6. За вказаний стягувачем в
заяві період всі роботи по утриманню
житлового будинку і прибудинкової
території проводилися жителями
будинку. КП «Комунальник» жодних
послуг по утриманню будинку і
прибудинкової території не надавав,
крім послуг по водовідведенню,
вивезенню сміття і чистці димоходів,
які заявник оплатив в повному обсязі.
Крім того показав, що він особисто
бажає укласти договір з КП
«Комунальник» про надання послуг по
утриманню будинку і прибудинкової
території, однак вважає, що в договорі
повинні бути обумовлені всі послуги,
які будуть надаватися, і їх фактична
вартість. Проте на даний час такої
домовленості не досягнуто і договір не
укладений. Тому просить задовільнити
його заяву.

Представник КП «Комунальник» в судове
засідання не з»явився з невідомих
причин, хоча був належним чином
повідомлений про дату і час розгляду
справи. Представник КП Ковальчук Т.В.
подав до суду заяву про розгляд справи
за відсутності представника КП
«Комунальник».

Відповідно до вимог ч.6ст.105-1 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розгляду такої
заяви.

Заслухавши заявника ОСОБА_1, оглянувши
надані заявником докази і матеріали
справи №568/118/14-ц суд знаходить, що заява
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні заявник стверджує
про відсутність укладаного між КП
«Комунальник» і ним договору про
надання послуг по утриманню будинку і
прибудинкової території. Доказів, які б
спростували покази заявник КП
«Комунальник» суду не надав. Відсутній
Договір про надання послуг по
утриманню будинку і прибудинкової
території, а також про надання інших
послуг і в матеріалах справи №568/118/14-ц
за заявою КП «Комунальник» про видачу
судового наказу.

Заявник не погоджується і з
розрахунком стягувача КП
«Комунальник» про фактично надані
послуги.

Тобто в судовому засіданні із показів
заявника і наданих матеріалів та
матеріалів справи №568/118/14-ц вбачається
наявність суперечностей між сторонами
щодо фактично наданих послуг КП
«Комунальник» і їх вартості.

Отже із вищевикладеного
вбачається, що має місце спір про право,
який може бути розглянутий лише в
порядку позовного провадження, що є
підставою для скасування судового
наказу.

Керуючись ст..105 ЦПК України суд

У х в а л и в;

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Скасувати судовий наказ від 07 лютого 2014
року по справі №568/118/14-ц про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник»
Радивилівської міської ради
заборгованості за надані послуги по
обслуговуванню будинку та
прибудинкової території та
житлово-комунальні послуги в сумі 2476
грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 121
грн.80 коп..

Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред»явлення
позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Радивилівський районний суд
шляхом подання в 5-денний строк
апеляційної скарги.

Суддя: