Справа № 200/4520/13-ц
Провадження № 2-во/200/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді -
Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
Дніпропетровська заяву представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
виправлення описки в рішенні
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 липня 2013 року та
ухвалі Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013
року про виправлення описки по
цивільній справі № 200/4520/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2013
року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики було задоволено.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013
року у вищезазначеному рішенні були
виправлені описки, а саме, резолютивну
частину рішення було викладено у
наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3
(інн. НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5, виданий
Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 22 червня 2000
року) на користь ОСОБА_1 суму боргу з
урахуванням індексу інфляції в розмірі
42 320 (сорок дві тисячі триста двадцять)
гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (інн.
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5, виданий
Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 22 червня 2000
року) та ОСОБА_5 (інн. НОМЕР_3, паспорт
НОМЕР_4, виданий Дніпровським РВ
Дніпродзержинським МУ УМВС України в
дніпропетровській області 03 серпня 1998
року) на користь ОСОБА_1 3% річних в
розмірі 39 600 (тридцять дев'ять тисяч
шістсот) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (інн.
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5, виданий
Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 22 червня 2000
року) та ОСОБА_5 (інн. НОМЕР_3, паспорт
НОМЕР_4, виданий Дніпровським РВ
Дніпродзержинським МУ УМВС України в
Дніпропетровській області 03 серпня 1998
року) на користь ОСОБА_1 сплачені судові
витрати в сумі 819 (вісімсот
дев'ятнадцять) гривень 21 копійку.», але
в зазначених рішенні та ухвалі
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська були допущені описки,
а саме невірно зазначено по-батькові
відповідача ОСОБА_5, зазначено «ОСОБА_5»
в той час коли вірне по-батькові
відповідача «ОСОБА_5».

До суду надійшла заява від
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про виправлення наявних в рішенні та
ухвалі Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська описок.

Сторони по справі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлені у встановленому
законом порядку.

За ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись із заявою, вивчивши
матеріали зазначеної вище справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що при
постановленні даної ухвали та при
ухваленні рішення, судом було допущено
описку, а саме по-батькові відповідача
ОСОБА_5» та «ОСОБА_5» зазначено не вірно,
тому заява представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення описки в
рішенні Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 03 липня 2013 року
та ухвалі Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня
2013 року про виправлення описки по
цивільній справі № 200/4520/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за договором позики -
задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій,
мотивувальній та резолютивній
частинах рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
03 липня 2013 року та ухвалі
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року
про виправлення описки по цивільній
справі № 200/4520/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики, а саме, замість
невірно зазначеного по-батькові
відповідача ОСОБА_5, зазначено «ОСОБА_5»
та «ОСОБА_5» зазначити вірно
по-батькові «ОСОБА_5».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
В.О. Циганков