overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №493/518/14-ц
Провадження № 2/493/184/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року Балтський районний суд
Одеської області в складі:

головуючої-судді
ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

при секретарі
ПОГРЕБНЮК Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, пояснивши, що 29.08.2010 р. між нею та відповідачем у виконавчому комітеті
Білинської сільської ради Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб.

Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам.

Спору щодо проживання дитини між сторонами не виникає.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу з позивачкою погодився.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подальше перебування в шлюбі перешкоджає інтересам позивачки, можливість збереження сім'ї втрачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-213, 215 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.08.2010 р. у виконавчому комітеті Білинської сільської ради Балтського району
Одеської області, актовий запис № 3, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1968/2012
Провадження № 6/553/41/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву юрисконсульта юридичної служби
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Грубчак
Н.М. про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року заявниця юрисконсульт юридичної служби ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» Грубчак Н.М. звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання, в якій просить поновити пропущений підприємством строк для пред»явлення судового наказу
№2-н/1616/337/2012 щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_3

Справа за заявою юрисконсульта юридичної служби ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» Грубчак Н.М. про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.156, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою юрисконсульта юридичної служби
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Грубчак
Н.М. про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 24 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
КОПІЯ Справа №
Провадження № 2/484/401/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

13 лютого 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства Акціонерного Банку
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 674 грн. 90 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 674 грн. 90 коп.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Акціонерного Банку
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 674 грн. 90 коп.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року на 09.20 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/47/14-ц
Провадження № 2/670/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

07 лютого 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Марціцка І. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії:

- за клопотанням позивачки зобовязати відповідача надати до Віньковецького районного суду довідку про доходи з місця роботи.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження та призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2014 року о 09.00 год. яке відбудеться в приміщенні
Віньковецького районного суду
Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки 2.)

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяІ. Б. Марціцка
Справа № 495/1473/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою
Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Білгород -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2014 рік о 11 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 квітня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/79/14-ц
Провадження № 6/670/2/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 рокусмт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Марціцка
І.Б., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції
Шулякової Л.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі
України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року до суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Віньковецького районного управління юстиції Шулякової Л.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_2 за межі України.

Зазначене подання державного виконавця не відповідало вимогам законодавства, у зв'язку з чим, 30 січня 2014 року винесено ухвалу про залишення подання без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк у межах трьох днів з дня отримання державним виконавцем ухвали.

Встановлено, що 05 лютого 2013 року державним виконавцем отримано копію ухвали суду про залишення подання без руху.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги, що на даний час вимоги, викладені в ухвалі суду від 30 січня 2014 року не виконано, слід вважати подання неподаним та повернути його державному виконавцю з усіма додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Віньковецького районного управління юстиції Шулякової Л.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі
України вважати неподаним і повернути з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Віньковецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Б. Марціцка
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2514/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Орган опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

15 січня 2014 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на «15» годин « 00» хвилин 17 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 484/5147/13-ц
Провадження № 2-во/484/10/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2013 року по справі за № провадження 2/484/1950/13 року за заявою
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа за рішенням Первомайського міськрайонного суду про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 1 489,30 грн. - Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист.

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по даній справі, а саме просила зазначити вказавши ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, оскільки без коду Державна виконавча служба відмовила у відкритті виконавчого провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги просила внести виправлення.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 369
ЦПК України його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судовому засіданні встановлено, що судом при видачі виконавчого листа по вищевказаній справі не зазначено ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2

Згідно довідок Первомайської ОДПІ, реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_2: НОМЕР_1.

Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши в ньому: реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_2: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/1143/13-ц
Провадження № 2-о/670/1/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б,.

народних засідателів Шершун Т.В., Шпак
В.І.

при секретарі Главацькому О.І.

за участю заявника Слободян Є.П.

прокурора - Телюх Ю.В.

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за заявою лікаря - психіатра поліклінічного відділення
Віньковецької центральної районної лікарні Слободян Євгени Петрівни, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3,

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря - психіатра Віньковецької центральної районної лікарні Слободян
Євгени Петрівни про надання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жетелю АДРЕСА_1, амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку на строк 6 місяців задоволити.

Надавати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жетелю
АДРЕСА_1, амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку на строк 6 місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів після отримання копії цього рішення через
Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Марціцка І. Б.

Народні засідателі (підпис)
Шершун Т.В

(підпис) Шпак В.І.
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/73/14-ц
Провадження № 2/670/68/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Марціцка І. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі та для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК
України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2014 року о 09.00 год., який відбудеться в приміщенні
Віньковецького районного суду
Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки 2).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно відіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І. Б.
Марціцка
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2243/14-ц
Провадження № 2/520/3453/14
УХВАЛА

07.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства ЖКС
«Чорноморський» в особі директора
Дідуха Сергія Миколайовича про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства ЖКС
«Чорноморський» в особі директора
Дідуха Сергія Миколайовича про відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 31 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 31 березня 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 484/772/14-ц
Провадження № 2/484/464/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

28 лютого 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ч. 5, 6 ст. 119 ЦПК
України, зокрема позивачем не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, відсутнє обгрунтування звернення до суду при відсутності неповнолітніх дітей і спору про розподіл майна. В такому випадку шлюб має бути розірвано в органах ДРАЦС за спільною заявою подружжя.

На підставі вище викладеного відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, зобов'язавши позивача усунути вище вказані недоліки у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, зобов'язавши позивача усунути вище вказані недоліки у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КОПІЯ Справа №
Провадження № 2/484/486/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

04 березня 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 952 грн. 78 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 952 грн. 78 коп.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 952 грн. 78 коп.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2383/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.