Справа № 188/75/14-ц
Провадження № 2/188/134/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді -
Бурди П.О.,

при секретарі - Хандрига Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Петропавлівка
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом ,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про про про
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом, власником якого
вона є.

В обґрунтування позову зазначає,
що відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно вона
є власником будинку АДРЕСА_1.

Разом з нею у будинку
зареєстровані її донька ОСОБА_3 та
відповідач ОСОБА_2, який вже понад рік
не проживає в даному будинку та не
збирається в ньому проживати.
Позивачці невідомо, де і за якою
адресою він проживає, і номер його
телефону. Позивачка не має змоги
оформити передбачені законом пільги по
оплаті комунальних послуг, тому що у
будинку зареєстровано три особи. У
позивачки скрутне матеріальне
становище, а вона не має права на
отримання пільг по причині реєстрації
у будинку відповідача.

Факт не проживання відповідача у
будинку понад вісім місяців
підтверджується актом, який був
складений комісією за участю депутата
Дмитрівської сільської ради.

На підставі ст.405 ЦК України
позивачка просить визнати відповідача
таким, що втратив право користування
житлом за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Позивачка 31.03.2014 року подала до
суду письмову заяву про розгляд справи
за її відсутності, в якій позовні
вимоги стосовно визнання відповідача
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житлом за адресою:
будинок АДРЕСА_1, підтримала та просила
задовольнити.

Відповідач в судове засідання
тричі не з'явився - 11.03.2014 року, 31.03.2014
року, 08.04.2014 року, будучи повідомлений
належним чином про час і місце судового
засідання, про причини неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надав. Відповідач
про день розгляду справи повідомлявся
за останнім відомим місцем проживання,
за яким він зареєстрований згідно
довідки адресно-довідкового
підрозділу ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області (а.с.10), в
зв'язку із чим суд відповідно до ст.ст.
224 - 226 ЦПК України за згодою позивача
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи та ухвалив по справі заочне
рішення.

Оскільки в судове засідання
сторони не з'явилися, тому відповідно
до правил ч. 2 ст. 197 Цивільного
процесуального (далі - ЦПК) України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідно до витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно вона є власником будинку АДРЕСА_1
(а.с.7).

Разом з нею у будинку
зареєстровані її донька ОСОБА_3 та
відповідач ОСОБА_2 (а.с.6), який, як
встановлено судом, не проживає в даному
будинку.

Факт не проживання відповідача у
будинку понад вісім місяців
підтверджується актом, який був
складений комісією за участю депутата
Дмитрівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області ОСОБА_4 та
сусідів позивачки ОСОБА_5 і ОСОБА_6,
підписи яких посвідчені печаткою
зазначеної місцевої ради (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного
кодексу (далі - ЦК) України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Таким чином, наявна правова
підстава для визнання відповідача
особою, яка втратила право
користування жилим приміщенням у
будинку АДРЕСА_1.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід
стягнутивідшкодування судових витрат
у вигляді сплаченого судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

На підставі викладеного, ст. 405 ЦК
України, керуючись статтями 3, 8, 11, 57, 60,
88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-226, 228, 231, 233 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом - задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 особою, яка
втратила право користування житлом за
адресою: будинок АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 відшкодування судових витрат у
вигляді сплаченого судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача ОСОБА_2.

Заява про перегляд заочного
рішення, судом, що його ухвалив, може
бути подана відповідачем ОСОБА_2
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя П. О. Бурда