Справа № 309/1810/13-ц
Провадження № 2/309/319/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в особі головуючого судді
Савицький С.А.

при секретарі судового засідання
Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 10.11.1990 року між ним
та відповідачкою був укладений шлюб,
зареєстрований у Сокирницькій
сільській раді народних депутатів
Хустського району Закарпатської
області за актовим записом № 39. Від
даного шлюбу у них народилося двоє
дітей син ОСОБА_3, який на даний час є
повнолітнім, та донька ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу
стало те, що вони мають різні характери
та погляди на шлюбне життя. За час
спільного проживання між ними постійно
виникали непорозуміння На даний час
їхній шлюб носить формальний характер.
За таких обставин позивач вважає, що
сім'я розпалась остаточно.

В поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1
просив розглядати дану справу в його
відсутності, підтримує позовні вимоги,
просить шлюб між ним та відповідачкою
розірвати.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2
подала заяву, згідно якої просить
справу розглядати у її відсутності, не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності сторін
без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України,
суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10
листопада 1990 року у Сокирницькій
сільській раді народних депутатів
Хустського району Закарпатської
області за актовим записом № 39 -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь держави державне
мито в розмірі по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Залишити прізвище після реєстрації
розірвання шлюбу ОСОБА_2, яке було
змінене під час державної реєстрації
шлюбу між сторонами - ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.