Справа № 645/1610/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 лютого 2014 року Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

при секретарі судового засідання -
Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь комунального підприємства
"Жилкомсервіс" заборгованості за
надані послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2013 року Фрунзенським районним
судом м. Харкова було винесено судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій на користь
комунального підприємства
"Жилкомсервіс" у розмірі 2752,94 грн. та
судового збору у розмірі 38,23 грн. з
кожного.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
скасування вказаного судового наказу.

В обгрунтування вимог заяви зазначила,
що при ухваленні наказу судом неповно
з'ясовані обставини, що мають істотне
значення для справи, а саме: заявником
не надано довідки про заборгованість,
необґрунтовані суми заборгованості з
наданих послуг, також не вказано за
який період часу ця заборгованість
стягується, з наданої до суду оборотної
відомості не зрозуміло з чого випливає
заборгованість саме у розмірі 2752,94 грн.
Крім того, боржником своєчасно
сплачувались рахунки за послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.

У судове засідання боржник та
представник стягувача не з'явилися, про
час та місце розгляду заяви
повідомлялися своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутності боржника та стягувача,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що для правильного
вирішення справи необхідно вислухати
пояснення та доводи сторін та
дослідити надані ними докази у
судовому засіданні, вважає судовий
наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 30 грудня 2013 року,
виданий Фрунзенським районним судом
м.Харкова за заявою комунального
підприємства "Жилкомсервіс" про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь комунального підприємства
"Жилкомсервіс" заборгованості за
надані послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій у
сумі 2752 гривень 94 копійки, а також
судового збору у сумі 38 гривень 23
копійок з кожного, скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству
"Жилкомсервіс" його право на звернення
з тією самою вимогою до суду у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ-