overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3588/14-ц
Провадження № 2/161/1656/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

01 квітня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Самолюк І.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,на підставі ст.ст. 141, 180-182, 184, 185, 191 Сімейного кодексу
України, та суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень щомісячно, із 05 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, із 05 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць слід допустити до обов'язкового негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/6922/14-ц
Провадження № 2/161/2398/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Луцької регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання припиненим договору поруки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.05.2014року звернувся в суд із позовом до Луцької регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання припиненим договору поруки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу слід залучити стороною по справі товариство з обмеженою відповідальністю «Ківерцівський механічний завод».

Крім цього, позивачу слід додати до позовної заяви документи, які підтверджують оплату судового збору за подання клопотання про забезпечення доказів.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання припиненим договору поруки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 358/571/14-ц Провадження № 2/358/292/14 УХВАЛА про призначення справи до розгляду
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Дибинецької сільської ради
Богуславського району Київської області про поновлення на роботі та визнання звільнення незаконним, -
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні 1. з'ясовані позовні вимоги позивача та заперечення проти позову 2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які 4. з'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом
З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дибинецької сільської ради Богуславського району
Київської області про поновлення на роботі та визнання звільнення незаконним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2014 року з 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа
Провадження № 2/107/535/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року

м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Короткова
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127-128 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити слуханням на 27 січня 2014 року на 13 годину 30 хвилин в залі № 17 Керченського міського суду за адресою: м. Керч, вул. Свердлова, 4.

У порядку проведення підготовчих дій зобов'язати сторони надати до початку розгляду справи по суті:

позивачу - оригінали всіх доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні та інші свої докази
(за їх наявності), якими позивач буде доводити власні вимоги.

відповідачам - у випадку не визнання позову - свої письмові заперечення, з додаванням доказів, на які буде посилання в запереченнях, інші свої докази (за їх наявності), якими відповідач буде доводити власні заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті.

Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Керченський міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М. Короткова
Номер провадження 2/754/3707/14
Справа № 754/6510/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" квітня 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Страховий капітал" про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Страховий капітал" про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2014р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/19964/12

пр. № 2/759/1667/14

13 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді:
Лопатюк Н.Г.

при секретарі:
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я:
Справа № 161/1451/14-ц
Провадження № 2/161/1107/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Довжик Н.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту ухилення від обов'язку утримання та усунення особи від спадкування, -

Керуючись ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, та на підставі ст. 11, 15, 16, 1216, 1222, 1223, 1224 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту ухилення від обов'язку утримання та усунення особи від спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.М.Присяжнюк
Справа № 161/3400/14-ц
Провадження № 2/161/1621/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Самолюк І.М.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 174, 212 - 215,
ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 530, 549, 610, 611, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 25.12.2012 року заборгованість в розмірі 15433 (п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять три) гривні 75 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 11189 (одинадцять тисяч сто вісімдесят дев'ять) гривень 30 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1384
(одна тисяча триста вісімдесят чотири) гривні, штрафу згідно п.п. 2 генеральної угоди в розмірі 1658 (одна тисяча шістсот п'ятдесят вісім) гривень 85 копійок, штрафу (фіксована частина) в розмірі 500
(п'ятсот) гривень, штрафу (процентна складова) в розмірі 711 (сімсот одинадцять) гривень 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Присяжнюк Л.М.
Справа № 370/47/14 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.Провадження № 22-ц/780/6585/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 06 серпня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 06 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кашперська Т.Ц.
Справа № 161/926/14-ц
Провадження № 2/161/1003/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Присяжнюк Л.М.

при секретарі - Довжик Н.М.

з участю:позивача- ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника служби у справах дітей - Шульгана Ф.П.

прокурора - Ніценко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 164, 165 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
Провадження № 2-н/754/604/14
Справа № 754/6269/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України в заяві Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Ухвалою суду від 23.04.2014 року, заяву було залишено без руху виходячи з наступного.

Зі змісту заяви вбачається, що боржнику
ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

З наданих письмових матеріалів вбачається, що боржник є власником
АДРЕСА_2. Докази того, що саме ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1 - в письмових матеріалах справи відсутні.

Крім того, в письмових матеріалах справи містяться розрахунки заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги саме
АДРЕСА_2. В прохальній частині заяви ставляться вимоги, щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржника
АДРЕСА_1.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги, викладені в заяві підлягають уточненню з урахуванням розміру частини кожного боржника та порядок стягнення заборгованості.

За таких обставин суд надав заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення заяви без руху.

Згідно розписки заявник отримав вказану ухвалу 28.04.2014 року.

Зважаючи на все вищевикладене, заява підлягає поверненню заявнику, оскільки вищезазначені судом недоліки заявником в зазначений строк не виправлені, вимоги ухвали не виконані, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставною для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 119- 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 161/2583/14-ц
Провадження № 2/161/1364/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі - Самолюк І.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Керуючись ст.ст. 10-11, 31, 60, 86, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 - 629, 1046-1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 28153
(двадцять вісім тисяч сто п'ятдесят три) гривні 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 281
(двісті вісімдесят одна) гривня 53 копійки та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Справа № 360/79/14-ц Головуючий у І інстанції Д.Є. УнятицькийПровадження № 22-ц/780/3042/14 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 52
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «КЕМП» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «КЕМП» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бородянського районного суду
Київської області від 12 березня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ТОВ «Підприємство КЕМП» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 України, зокрема: ним сплачено судовий збір на невірний рахунок.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 17 квітня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Підприємства
«КЕМП» залишено без руху та надано строк для усунення вище вказаних недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

На поштову адресу ТОВ «Підприємства
«КЕМП», яка зазначена в апеляційній скарзі (вул. Івана Пулюя, 5 а, м. Київ, 03048) 17 квітня 2014 року була направлена належним чином завірена копія вказаної ухвали для виконання.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ТОВ «Підприємство «КЕМП» 25 квітня 2014 року отримало надіслану йому копію ухвали.

Станом на 12 травня 2014 року ТОВ
«Підприємство «КЕМП» не усунуло зазначені в ухвалі від 17 квітня 2014 року недоліки, а тому доцільно визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Підприємство «КЕМП» на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «КЕМП» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
С.А. Голуб
Справа № 161/1958/14-ц
Провадження № 2-о/161/66/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Провести судовий розгляд 05 березня 2014 року о 15год. 00хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Запропонувати учасникам судового розгляду до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.