________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2987/14-ц
Провадження № 2/520/3698/14
УХВАЛА

14.04.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, Відділу
примусового виконання рішень ГУЮ в
Одеській області, треті особи - ОСОБА_2,
КС «Кредитінвест», АКБ «ПРАВЕКС-БАНК»,
ПАТ АБ «Південний» «про звільнення
майна з-під арешту та скасування
заходів забезпечення позову»,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.
Одеси надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»), якою позивач
просить:

1) «Прийняти та задовольнити
позовну заяву про звільнення майна
з-під арештів та скасування заходів
забезпечення позову

2) Винести ухвалу про звільнення
майна з-під арештів (квартира АДРЕСА_1),
що накладені на підставі:

· постанови ДВ-9, АА 648896 від 23.06.2010,
винесена державним виконавцем Першого
Київського ВДВС Одеського міського
управління юстиції (далі - «Відділ»)

· постанови В-4/115 від 28.09.2010,
винесена держав ним виконавцем Відділу

· постанови АА 655489, ВП 23461064 від
07.02.2011, винесена державним виконавцем
Відділу

· постанови ВП 31803317 від 26.03.2012,
винесена держав ним виконавцем ВПВР
Гортолум В.С.

· постанови ВП 340191140 від 28.08.2012,
винесена держав ним виконавцем ВПВР
Хлєбниковим О.В.

3) Винести ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову у вигляді
арешту на нерухоме майно, що була
винесена по справі №2-5438/2008 суддею
Київського районного суду м. Одеси
Кадровою О.О. 15.08.2008 на підставі заяви
про забезпечення позову КС
«КРЕДИТІНВЕСТ» у рамках позову про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та
ОСОБА_5

4) Зобов'язати Відділ та ВПВР
винести постанови про зняття арештів з
майна та звернутися з відповідними
заявами, в порядку передбаченому
Законом України «Про реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» та Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженим
постановою КМ України від 22.06.2011р. р№703,
до Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
виключення із записів про арешт на все
майно іпотечного майна, а саме:
квартири АДРЕСА_1

5) З метою фактичного виконання
ухвали суду

· щодо скасування арештів
зобов'язати Відділ та ВПВР звернутися
до Реєстраційної служби Одеського
міського управління, у порядку,
передбаченому Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»

· щодо скасування заходів
забезпечення позову просимо суд у
супровідному листі до вищевказаної
ухвали у якості адресата вказати
Реєстраційну службу міського
управління юстиції (адреса: 65036, м.
Одеса, вул. Старицького 10-а) та покласти
обов'язок фактичного виконання
вищевказаної ухвали на представника АТ
«Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_7»

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови
про зняття арешту з майна
пред'являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини.
Підсудність даної категорії справ є
виключною.

Нерухоме майно, з приводу якого поданий
позов, розташоване по вулиці Ільфа і
Петрова в місті Одесі, що територіально
відноситься до Київського району
міста.

Територіально справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України
встановлено право кожної особи
звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Однак, при ознайомленні з позовною
заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
додатками до заяви, встановлені
підстави для залишення позову без руху,
у зв'язку з недодержанням вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України при його оформлені.

Положеннями пункту 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України встановлено, що позовна заява
повинна містити ім'я (найменування)
позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі.

За своєю суттю адреса - це умовна
кодифікація місця знаходження об'єкту,
яка застосовується з метою поштового
зв'язку. Правила написання адреси,
встановлені Міністерством зв'язку, для
забезпечення якнайшвидшого
пересилання, зберігання і доставляння
поштових відправлень. На всіх адресах
пишеться: назва вулиці, номер будинку і
квартири; назва населеного пункту,
міста; назва району; назва області,
індекс.

В позовній заяві ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» індекс в адресі третьої особи
ОСОБА_2 не вказаний, що не відповідає
правилам написання адрес, закріпленими
у встановленому законом порядку.

Крім цього, з метою належного виконання
вимог ст. 74 ЦПК України, судом з відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області витребувано
відомості щодо реєстрації ОСОБА_2

14 квітня 2014 року, ознайомившись із
довідкою ВАДР, встановлено, що адреса
проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
значиться зареєстрованою у
встановленому законом порядку в
АДРЕСА_1.

В позовній заяві адреса ОСОБА_2 не
співпадає з відомостями, одержаними з
ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області.

Місцем проживання фізичної особи
згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК є житловий будинок,
квартира, інше приміщення, придатне для
проживання в ньому (гуртожиток, готель
тощо), у відповідному населеному
пункті, в якому фізична особа проживає
постійно, переважно або тимчасово.

Отже позивачу необхідно виконати
вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
належним чином, вказавши місце
проживання (перебування) або
місцезнаходження третьої особи у
відповідності до встановлених правил,
чи довести належним доказами, що ОСОБА_2
дійсно мешкає за адресою, зазначеною у
позові.

Дані обставини мають істотне значення
для здійснення в наступному судових
викликів за правилами ст. 74 ЦПК України.

Із змісту ст. 28 ЦК України, вбачається,
що ім'я фізичній особі надається
відповідно до закону та у громадян
України воно складається із прізвища,
власного імені та по батькові, якщо
інше не випливає із закону або звичаю
національних меншин, до яких вона
належить.

При реалізації правоздатності, набутті
і захисті суб'єктивних прав істотне
значення має ім'я фізичної особи, під
яким вона набуває прав та обов'язків та
здійснює їх.

В позовній заяві ім'я представником
позивача вказана «ОСОБА_7», при тому, що
п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України вимагається
зазначати в позовній заяві ім'я
представника позивача.

Звертається увага позивача на те, що в
позовній заяві обов'язково має
вказуватись повне ім'я (найменування)
позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником.
Зазначення лише ініціалів, замість
імен, не відповідає вимогам закону.

Отже, позивачу необхідно і в цій
частині позову внести відповідні
уточнення та належним чином виконати
вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна
заява повинна містити зміст позовних
вимог.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу. Одними
із способів захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права;
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Лише перший з п'яти заявлених позивачем
пунктів позовних вимог узгоджується із
вимогами, властивими при вирішенні
цивільної справи в порядку позовного
провадження. Однак і цей пункт є
неконкретизованим, оскільки не містить
ідентифікації майна, яке позивач
просить звільнити з-під арешту.

Позивачу слід врахувати, що за
загальними правилами, за результатами
розгляду цивільної справи за
заявленими позивачем позовними
вимогами, судом ухвалюється рішення
суду. Розгляд процесуальних питань за
заявами/клопотання сторін
завершується постановленням ухвал.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає
справу. За результатами розгляду заяви
заінтересованої особи - судом
постановлюється ухвала.

Отже, останні чотири пункти позовних
вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
сенсі п.3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та ст. 16 ЦК
України не є позовними.

Тому позивачу пропонується
визначитися із заявленими вимогами,
враховуючи, що за результатами
розгляду справи позивач має право
вимагати встановлення порядку
виконання рішення суду. У відношенні
частини вимог, за якими позивач просить
постановити ухвали, пропонується
підготувати клопотання/заяви,
враховуючі правила, встановлені
Цивільним процесуальним кодексом
України, а також врахувати право
позивача клопотати про зупинення
виконання рішення, по якому звернено
стягнення на майно. Позивачу також
пропонується конкретизувати в
заявлених вимогах особу, абревіатура
якої зазначена як «ВПВР».

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що
реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини її основоположних
свобод щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду, кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких не
допустити судовий процес у безладний
рух.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна
заява повинна відповідати іншим
вимогам, встановленим законом.

Позивач включив до кола відповідачів
тільки відділи державної виконавчої
служби. В разі наявності спору тільки з
цими суб'єктами слід зауважити, що
можна ставити питання про взагалі
порушений порядок звернення до суду,
тому Пленумом Верховного Суду України
рекомендовано в спорах про виключення
майна з-під арешту/опису у якості
відповідачів залучати осіб, які
претендують на це майно, тобто в
інтересах яких накладено арешт на
майно та які не визнають на нього право
позивача, а також боржника, і в
необхідних випадках - особу, якій
передано майно, якщо воно було
реалізоване. Отже, позивачу
пропонується визначитися і з
процесуальними статусами осіб, яких
він залучає до участі у справі в якості
третіх осіб, а не відповідачів.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України,
до позовної заяви не додано документ що
підтверджує сплату судового збору.

За правилами ст. 42 ЦПК України,
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у
справі, мають бути посвідчені
довіреністю юридичної особи або
документами, що посвідчують службове
становище і повноваження її керівника.
Довіреність фізичної особи повинна
бути посвідчена нотаріально або
посадовою особою організації, в якій
довіритель працює, навчається,
перебуває на службі, стаціонарному
лікуванні чи за рішенням суду, або за
місцем його проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦК України,
довіреність від імені юридичної особи
видається її органом або іншою особою,
уповноваженою на це її установчими
документами, та скріплюється печаткою
цієї юридичної особи.

Витяг із Статуту відсутній,
повноваження Заступників Голови
Правління АТ «Райффайзен Банк Аваль»
діяти від імені Банкут та особисто
видавати й засвідчувати довіреності не
підтверджені. Також відсутнє
підтвердження, що панове ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 були призначені та займали
посади Заступників Голови Правління
АТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на
08.02.2013 р. Отже, відсутні докази того, що
довіреність представника позивача
видана та посвідчена посадовими
особами, уповноваженими вчиняти
відповідні дії. Зазначене унеможливлює
перевірити дотримання правил,
встановлених ч. 8 ст. 119 ЦПК України та
вирішити питання про наявність підстав
для повернення чи прийняття позову.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України, позивач
зобов'язується додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
і третіх осіб. Вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК
України не містять виключень,
застережень та є безумовними. Позивач
на це уваги не звернув, та не надав для
направлення відповідачам та третім
особам копії документу, який відбитий в
п. 13 додатків до позовної заяви.

Згідно із ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом. Суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, Відділу
примусового виконання рішень ГУЮ в
Одеській області, треті особи - ОСОБА_2,
КС «Кредитінвест», АКБ «ПРАВЕКС-БАНК»,
ПАТ АБ «Південний» «про звільнення
майна з-під арешту та скасування
заходів забезпечення позову».

Надати позивачу строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання їм ухвали, роз'яснив, що у
разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута
позивачеві зі всіма доданими до неї
документами.

Копію ухвали направити позивачу для
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.