________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2112/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року Київський районний суд
м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінської О.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
ОСОБА_2 про зобов'язання укласти
окремий договір найму, розділити
рахунки та усунення перешкод, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, уточнив у судовому засіданні
позовні вимоги, просить зобов'язати
Київську райадміністрацію Одеської
міськради укласти окремий договір
найму з ним на житлову кімнату площею
10,5 кв.м. та міста загального
користування пропорційно займаної
площі в квартирі АДРЕСА_1, розділити
особливий рахунок - без згоди ОСОБА_2, а
також зобов'язати ОСОБА_2 не
перешкоджати позивачу у користуванні
місцями загального користування:
коридором, санвузлом, кухнею в квартирі
АДРЕСА_1. При цьому ОСОБА_1 посилається
на те, що рішенням Київського райсуду
м.Одеси від 29 вересня 2011 року між
сторонами визначений порядок
користування спірною квартирою, однак
розпорядженням Київської
райадмінстрації Одеської міської ради
від 23 березня 2012 року позивачу
відмовлено в зміні статусу жилого
приміщення квартири АДРЕСА_1 та
переоформленні особистого рахунку,
ОСОБА_2 у добровільному порядку
відмовляється розділити рахунки,
чинить перешкоди у користуванні
коридором, санвузлом, кухнею в спірній
квартирі, а тому ОСОБА_2 вимушений
звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити їх у
повному обсязі.

Представник Київської райадмінстрації
Одеської міської ради у судовому
засіданні просив у задоволенні позову
відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_1
вже звертався до суду з аналогічним
позовом і йому було відмовлено.

ОСОБА_2 до судового засідання не
з'явилась, повідомлялась, про причини
неявки суд не сповістила.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 28
лютого 1980 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був
зареєстрований шлюб і згідно ордеру
028406 від 29 серпня 1980 року сторони
вселились у квартиру АДРЕСА_1 та були
зареєстровані за зазначеною адресою.

У 1997 році шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був
розірваний, однак вони залишились
проживати та бути зареєстрованими у
спірній квартирі.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 29 вересня 2011 року був
визначений порядок користування
квартирою АДРЕСА_1: у користування
ОСОБА_1 надана житлова кімната площею
10,5 кв.м., у користування ОСОБА_2 надана
житлова кімната площею 17,1 кв.м., у їх
загальному користуванні залишений
коридор, санвузол, кухня квартири.

19 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Київської райадміністрації Одеської
міської ради з заявою про відкриття
окремого особового рахунку.

Розпорядженням Київської
райадмінстрації Одеської міської ради
від 23 березня 2012 року позивачу
відмовлено в зміні статусу жилого
приміщення квартири АДРЕСА_1 та
переоформленні особистого рахунку.

Відповідно до ч.1,2 ст.104 ЖК України
передбачено, що член сім'ї наймача
вправі вимагати, за згодою інших членів
сім'ї, які проживають разом з ним,
укладення з ним окремого договору
найму, якщо жилу площу, що припадає на
нього, може бути виділено у вигляді
приміщення, яке відповідає вимогам
статті 63 цього Кодексу.

Квартира АДРЕСА_1, має житлову площу 27,60
кв.м.

В користування ОСОБА_1 надана житлова
кімната площею 10,5 кв.м., в користування
ОСОБА_2 надана житлова кімната площею
17,1 кв.м.

На частку кожного з користувачів
квартири приходиться житлова площа
квартири розміром 27,60 кв.м. : 2 = 13,80 кв.м,
що перевищує розмір норми житлової
площі, яка передбачена ст.47 ЖК України.

Відповідно до ст.63 ЖК України
передбачено, що предметом договору
найму жилого приміщення в будинках
державного і громадського житлового
фонду є окрема квартира або інше
ізольоване жиле приміщення, що
складається з однієї чи кількох кімнат,
а також одноквартирний жилий будинок.
Не можуть бути самостійним предметом
договору найму: жиле приміщення, яке
хоч і є ізольованим, проте за розміром
менше від встановленого для надання
одній особі (частина перша статті 48),
частина кімнати або кімната, зв'язана з
іншою кімнатою спільним входом, а також
підсобні приміщення ( кухня, коридор,
комора тощо).

Статтею 48 ЖК України передбачено, що
жиле приміщення надається громадянам у
межах норми жилої площі, але не менше
розміру, який визначається Кабінетом
Міністрів України і Федерацією
професійних спілок України.

Відповідно до ст.47 ЖК України
встановлено, що норма жилої площі в
Україні встановлюється в розмірі 13,65
квадратного метру на одну особу.

Виходячи з вище вказаного слідує, що
житлове приміщення, яке знаходиться у
користуванні позивача за рішенням
суду, може бути окремим предметом
договору найму.

Відповідно до ст. 64 ЖК України
передбачено, що члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору. До
членів сім'ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї
наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство. Якщо особи, зазначені в
частині другій цієї статті, перестали
бути членами сім'ї наймача, але
продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж
права і обов'язки, як наймач та члени
його сім'ї.

Судом не приймаються до уваги доводи
представника Київської
райадмінстрації Одеської міської ради
з посиланням на рішення Київського
райсуду м.Одеси від 2001 року, оскільки
ОСОБА_1 на даний час звертається до суду
з інших підстав, крім того суд вважає,
що оформлення особового рахунку на ім'я
позивача призведе до упорядкування
відносин між мешканцями квартири
АДРЕСА_1 щодо її утримання та сплати
комунальних послуг.

При таких обставинах суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими,
доведеними та підлягаючими
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,212,213,215 ЦПК
України, ст.ст.47,48 63,64,104 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Київську райадміністрацію
Одеської міськради укласти з ОСОБА_1
окремий договір найму на житлову
кімнату площею 10,5 кв.м. та місця
загального користування пропорційно
займаної площі в квартирі АДРЕСА_1,
розділити особовий рахунок - без згоди
ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати
ОСОБА_1 у користуванні місцями
загального користування: коридором,
санвузлом, кухнею в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.