overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-2810/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ "КАРБОН ЛТД", за участі третьої особи ТОВ "ОЛІМП-96" про витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ТОВ "КАРБОН ЛТД" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Олімп-96" про визнання договорів недійсними та визнання права власності на майно,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з володіння ТОВ "КАРБОН
ЛТД" та повернути ОСОБА_1 водонагрівальну систему ЕО 150/380, опорну підставку з нержавіючої сталі для бойлера, двері дерев'яні філенчаті в комплекті, що знаходяться в приміщенні оздоровчого комплексу, розташованого в м. Києві по пров.Лабораторному,1.

Витребувати з володіння ТОВ "КАРБОН
ЛТД" та повернути ОСОБА_2 дерев'яні вироби для парильної кімнати, двері скляні, освітлювачі, вентиляційні заслонки, , що знаходяться в приміщенні оздоровчого комплексу, розташованого в м. Києві по пров.Лабораторному,1.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково. Витребувати з володіння ТОВ
"КАРБОН ЛТД" та повернути ОСОБА_1 вентиляційну систему, в тому числі : вентилятор притоку К315Л; електрокалорифер притоку СФ019; фільтр
ФДР315, шумоглушник ЛДС 315, вентилятор витяжки К200М, вентилятор витяжки К250Л, шумоглушник ЛДС 160, пульт управління, , що знаходяться в приміщенні оздоровчого комплексу, розташованого в м. Києві по пров.Лабораторному,1.

Стягнути з ТОВ "КАРБОН ЛТД" на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 220,40грн.

Стягнути з ТОВ "КАРБОН ЛТД" на користь
ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 220,40грн.

Стягнути з ТОВ "КАРБОН ЛТД" на користь
ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 220,40грн.

В задоволенні зустрічних вимог ТОВ
"КАРБОН ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ТОВ "Олімп-96" про визнання договорів недійсними та визнання права власності на майно, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Цокол Л.І.
Справа № 758/2018/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіної Н. Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96 - 99
ЦПК України у справі № 758/2018/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ст. 100 ч. 1, 3, 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 758/2018/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газ.

СуддяН. Г. Сербіна
Провадження № 2/752/1647/14 03.03.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заочний розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в розмірі 36 508 гривень 82 копійки та судовий збір в сумі 365 гривень 09 копійок, а всього - 36 873 (тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 91
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Номер провадження2-н/754/236/14
Справа № 754/2564/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Київгаз", що розташоване за юридичною адресою: м.Київ, вул. Кіквідзе, 4-б індекс вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
ПАТ "Київгаз" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 530 грн. 57 коп., посилаючись на те, що боржник не сплачує регулярно кошти за спожитий природний газ, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного заборгованість у розмірі 530 грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/467/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102 -
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1
( реєстраційний номер облікової картки платників податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь стягувача - Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва» (знаходиться за адресою: м.
Філія Головного управління АТ
«Ощадбанк» по м. Києву та Київській заборгованість за житлово-комунальні коп.,(тринадцять тисяч сімсот дев'яносто одна грн. дев'яносто дев'ять
Стягнути з боржників - ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платників податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь стягувача - Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва» (знаходиться за адресою: м.
Філія Головного управління АТ
«Ощадбанк» по м. Києву та Київській витрати по оплаті судового збору в загальній сумі 121 грн. 80 коп., в рівних частках з кожного по 30 грн. 45 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії та доданих до неї документів боржником.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили
_______________________ 201___ року.
Дата видачі _____________________20___ року.
СуддяЛ. О. Трегубенко
Номер провадження 2-во/754/16/14
Справа № 754/2072/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Козоріз І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлювального ремонту квартири, вартості оцінки та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року Деснянським районним судом міста Києва ухвалене рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлювального ремонту квартири, вартості оцінки та моральної шкоди, яким позовні вимоги задоволені частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині судового рішення, з наступних підстав.

28 листопада 2013 року Деснянський районний суд міста Києва, ухвалив рішення про стягнення на користь
ОСОБА_1 вартості відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 в розмірі 29226,00 грн., вартості оцінки відновлювального ремонту даної квартири в розмірі 1000,00 грн., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,26 грн.

Однак, під час винесення рішення суд припустився описки, вказавши у резолютивній частині рік народження
ОСОБА_1: « ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті рішення суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 215, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині судового рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлювального ремонту квартири, вартості оцінки та моральної шкоди.

У резолютивній частині
Деснянського районного суду міста
Києва від 28 листопада 2013 року зазначити рік народження ОСОБА_1: « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

Петріщева І.В.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради, про видачу судового наказу по стягненню із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1343 грн. 08 коп., в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради, про видачу судового наказу по стягненню із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1343 грн. 08 коп., в порядку ст. 96 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Катрич
Справа № 626/1935/14-ц
Провадження № 2-с/626/8/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

09.09.2014 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.09.2014 року звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 29.08.2014 року про стягнення з неї на користь ПАТ «Харківгаз» в особі
Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 445,94 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн..

Судовий наказ ОСОБА_1 згідно поштового повідомлення отримала 07.09.2014 року.

Перевіривши заяву про скасування судового наказу, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та призначити до судового розгляду, керуючись ст. 105-1
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду та призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді на 18 вересня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику, разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копії такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Дудченко В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/9043/12
Номер провадження 22-ц/786/652/14
Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 17 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2014 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки була подана після закінчення строків і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не порушено. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 17.12.2013 року судом було оголошено ухвалу, повний її текст позивач отримав лише 14.01.2014 року, після чого 20 січня 2014 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 17 грудня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя Карпушин Г. Л.
Провадження № 2/185/4387/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2014 року

м.
Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 07.11.2014 року о 09-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 752/3300/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2676/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/3300/14-ц, провадження № 2/752/2676/14, що надійшла до суду 07.03.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2014 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2678/14-ц
Провадження № 2-н/488/500/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2673,38 грн., а також 121, 80 грн. витрат сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК
України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (м.
Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, р/р заборгованість за спожиті послуги теплопостачання станом на 01.04.2014 р. у розмірі 2673,38 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», сплаченого судового збору у розмірі 121,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________" _____________ 20____
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/454/14-ц
У х в а л а

11 березня 2014 року року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258
ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

Призначити справу до розгляду по суті на 03.04.2014 року на 11:30год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 372/1307/14-ц
№2-595/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Скмкнівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В
А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 17 березня 2014 року на 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: