overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Мачуський О.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАО заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 3 484 грн. 05 коп. (3 322,44 - основний борг; 148,75 грн. - 3 % річних; 12,86 грн. - індекс інфляції), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3 605 грн. 85 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 288/46/14-ц
Провадження № 2/288/90/14
(вступна та резолютивна частини) 06 березня 2014 року
Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді - Рудник М. І., при секретарі - Горовій з участю представника позивачки розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 182, 191, 198, 199, 200
Сімейного Кодексу України; ст.ст.3, 10, 11, 30, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її навчання в розмірі однієї четвертої частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи з 10 січня 2014 року по 30 червня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через
Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/714/14-ц
Провадження № 2/520/2993/14
УХВАЛА

28.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву Моторно-транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013 року Моторно-транспортне страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

20.11.2013 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом Моторно-транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Дослідивши матеріали справи ,суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Моторно-транспортного страхового бюро
України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу прийняти до свого проводження.

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає,заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 350/312/14-ц
Номер провадження 6/350/12/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря судового засідання
Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів подання старшого державного виконавця
Король Н.В., ВДВС Рожнятівського РУЮ про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, суд -

в с т а н о в и в :

подання мотивовано наступним : у відділі ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-63 від 12.01.2007 року Рожнятівського райсуду про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття. 31.01.2007 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено її боржнику.
Боржник аліменти сплчував не регулярно. Аліменти сплачено по 01.11.2013 року. На виклики до ВДВС Рожнятівського
РУЮ ОСОБА_1 не з'являється.
Заборгованість станом на 01.02.2014 року рахується в сумі 1112 грн. З відповідей реєструючих органів відомо, що майна незареєстровано. В ході вчинення виконавчих дій було встановлено, що по адресу вказаному у виконавчому листы
ОСОБА_1 не проживає, місце проживання чи перебування не відоме. Дані обставини унеможливлюють виконання рішення суду, тому державний виконавець ВДВС
Рожнятівського РУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення боржника в розшук.

В судове засідання державний виконавець не зявився однак подав до суду заяву в якій вказує що подання підтримує в повному об'ємі і просить слухати за його відсутності.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

У відповідності із ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.40 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.375 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

подання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1.

Виконання розшуку доручити
Рожнятівському РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 347/621/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ Факторингова компанія «Вектор
Плюс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до відповідача та третьої осби.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 466/1145/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13.03.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП
Банк», ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»,
ОСОБА_2 про визнання недійним кредитних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ТзОВ
«ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про визнання недійним кредитних договорів.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 11.04.2014р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/1087/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб.174) на 20.03.2014р. на «10» год. «00» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 509/1012/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 04 квітня 2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:В. М. Курочка
Справа № 466/967/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного товариства "Комерційний
Банк"Надра"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Комерційний Банк"Надра"" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб.174) на 20.03.2014р. на «11» год. «00» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
КОПІЯ Справа № 484/786/14-ц
Провадження № 2/484/468/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

03 березня 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 миколайовича про визнання особи такою, що втратила право користвання житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про про визнання особи такою, що втратила право користвання житловим приміщенням.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 миколайовича про визнання особи такою, що втратила право користвання житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року на 09.20 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу, копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: СУДДЯ
Справа № 573/349/14-ц
Номер провадження 6/573/85/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2014 року м.
БілопілляБілопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Артюшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и л а :

12 лютого 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий лист банк отримав лише 03 грудня 2013 року, тобто після закінчення строку для його пред'явлення до виконання.

У судове засідання представник ПАТ
«Дельта Банк» не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву просить задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 11 липня 2011 року позовні вимоги ПАТ
«Дельта Банк» задоволено та стягнуто з
ОСОБА_1 на користь банку 5127 грн. 46 коп. заборгованості по договору і 171 грн. 27 коп. судових витрат (а. с. 24).

03 грудня 2013 року судом був виданий виконавчий лист №2-482/11, строк пред'явлення якого до 27 липня 2012 року (а. с. 35).

Виконавчий лист банк отримав лише 09 грудня 2013 року, тобто після закінчення строку для його пред'явлення до виконання (а. с. 32).

У відповідності з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву ПАТ «Дельта Банк» необхідно задовольнити та поновити банку строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа в справі №2-482/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суду
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КОПІЯ Справа № 484/772/14-ц
Провадження № 2/484/464/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

06 березня 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року на 10.00 годин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ
Справа № 2-н/593/46/2014
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із заявою Бережанського міського комунального підприємства
"Добробут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И В :

12 лютого 2014 року заявник
Бережанське МКП "Добробут" звернувся в
Бережанський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 13 лютого 2014 року вказана заява була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

У визначений строк заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву Бережанського міського комунального підприємства "Добробут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області
Данилів О.М.