overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 184/1089/14-ц
Номер провадження 2/184/325/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі -
Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення частини не виплаченого страхового відшкодування та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП»,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до чотирьох днів.

Керуючись ст. ст. 23, 525, 530, 979, 988, 992, 1194
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209 - 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення частини не виплаченого страхового відшкодування та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1.010 (одна тисяча десять) грн.. (розмір франшизи - 510 грн., вартість експертизи - 500 грн.), в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 2.000 (дві тисячі п'ятсот) грн., а разом на загальну суму 3.010 грн..

В іншій решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа № 186/784/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" про поділ спільного майна подружжя.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «02» червня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 03.06.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Кривошея
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК.

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства « Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 13 травня 2014 року на 09-40 годину, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
О.М. Лаврушин

18.04.2014
Справа №: 230/2052/14-ц
Провадження №: 2-н/230/921/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14.03.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Донецькоблгаз" в особі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ,-ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника - .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічне акціонерне товариство "Донецькоблгаз" в особі
Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 .

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Мелещенко
справа № 208/2967/14-ц провадження № 2/208/1398/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Приватбанк » до Приватного Нотаріуса
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2014 р. на 15-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 29 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа
№ 219/9596/2013-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13.05.2014 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Тулаїнової О. С.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Від представника позивача надійшла заява про залишення заяви про без розгляду.

Суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. ч 1 п 5 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою КП «БАХМУТ-ВОДА» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 224/166/14-ц
Номер провадження 2-во/224/16/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючої - судді:
Крилової Ю.П.

при секретарі:
Радченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Дебальцевського міського суду від 20 лютого 2014 року, вказавши, що при винесенні судом рішення було допущено описку, а саме невірно вказаний число, місяць, рік, народження ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, та термін, до якого стягуються аліменти.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, місце та день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справу суд приходить до наступного.

При винесенні рішення у справі від 20 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини в рішенні суду помилково вказано місяць народження ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, та термін, до якого стягуються аліменти ІНФОРМАЦІЯ_8.

Насправді, дата народження ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 11).
Дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 8). Дата народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим
Відділом реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області
(а.с. 5). Термін до якого стягуються аліменти на утримання дружини мав бути зазначений ІНФОРМАЦІЯ_7.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне виправити описки в судовому рішені.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Дебальцевського міського суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини.

В рішенні правильно вказати дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, та термін до якого стягуються аліменти на дружину ІНФОРМАЦІЯ_7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа №
№ провадження: 2/230/1264/2014
У Х В А Л А

13 травня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Ференчук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 24 квітня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Однак у встановлений строк ухвала суду не виконана, в зв'язку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Ползовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити, що у випадку усунення недоліків позивач має право знов звернутися з позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Ференчук
Справа № 203/7537/13-ц
УХВАЛА

08 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

08 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 грудня 2013 року заява була повернута позивачу.

Встановлено, що під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 229,40 грн. за наступними реквізитами: рахунок №0007, одержувач платежу УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; ; банк
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, платіжне доручення № BO1SD1101B0ANA від 01.11.2013 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне зобов'язати Управління
Державної казначейської служби
України у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачені ними кошти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області повернути
Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» кошти в сумі 229,40 грн., сплачені ними на рахунок
№0007, одержувач платежу УДКСУ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
(Кіровський район), 22030001; ; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, платіжне доручення № BO1SD1101B0ANA від 01.11.2013 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 224/602/14-ц
Номер провадження 2/224/609/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

28 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2014 року на « 15» годин « 45» хвилин про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 224/507/14-ц
Номер провадження 2/224/588/14
Вступна та резолютивна частини 05 травня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді при секретарі - Турченковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610, 626, 629, 1054,1056-1
ЦК України, на підставі ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ,217, 218,224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 614,67 грн., прострочення за кредитом в сумі 227,03 грн., заборгованість за комісіями в сумі 448,38 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн., всього 1560 (одна тисяча п'ятсот шістдесят) гривні 68 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до
Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 191/594/14-ц
Провадження № 2/191/637/14
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2014 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Черкової Н.Т.

при секретарі - Куслій А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерне товариства Комерційний банк "Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерне товариства Комерційний банк "ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2014 на 10:00 в приміщенні
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області за адресою м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 230/3467/14-ц
Провадження № 2/230/1257/2014
У Х В А Л А

05.05.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини , -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 12.05.2014 на 09:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
28 березня 2014 року
Справа № 203/1914/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального закладу
«Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

24 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Згідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги повинні розглядатись в порядку наказного провадження, вважаю, що це є підставою для повернення позовної заяви позивачу

Керуючись ст. ст. 96, 118, ч. 3 ст. 121, ч. 9 ст. 110, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Комунального закладу
«Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О.
Католікян