Справа №345/1665/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року
м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю : позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Калуші
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі - продажу
нерухомого майна дійсним та визнання
права власності на майно,

в с т а н о в и в :

що позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом. Позовні вимоги
обґрунтовує тим, що 14.05.2013 року сторони
уклали договір купівлі - продажу
нерухомого майна, яке знаходиться по
АДРЕСА_1. Однак відповідач ухилився від
його нотаріального посвідчення і
договір не посвідчено нотаріально.

Звернувшись до відповідача про
нотаріальне посвідчення і не отримавши
позитивної відповіді позивач
звернувся до суду із зазначеним
позовом. Просить визнати договір
купівлі - продажу дійсним та визнати за
ним право власності на зазначене майно.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, але подали до суду заяви про
розгляд справи у їх відсутності. Згідно
заяви - позивач позов підтримує, а
представник відповідача - позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи із наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
14.05.2013 року сторони уклали договір
купівлі - продажу нерухомого майна, а
саме:

- в цілому незавершене нежитлові
приміщення позначені в
інвентаризаційній справі під № 1, № 2, №
3, № 31 та № 34, загальною площею 285,3 м.кв.,
яке знаходяться по АДРЕСА_1 (а.с. 6 - 7) без
нотаріального посвідчення.

Згідно копії Договору купівлі - продажу
будівлі (споруди, приміщення), що
перебуває у податковій заставі на
цільовому аукціоні на Прикарпатській
універсальній товарній біржі (а.с. 10 - 11)
та копії витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 29.07.2010
року (а.с. 14), виробничі приміщення
належали відповідачу.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач передав майно позивачу, а
позивач провів оплату зазначеного
майна та прийняв його у своє володіння
і користування, що підтверджується
актом приймання - передачі у володіння
та користування нерухомого майна від
21.05.2013 року (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
не вимагається.

Незважаючи на звернення позивача до
відповідача щодо нотаріального
посвідчення договору, відповідач
ухилився від такого посвідчення.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема і
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття право власності не встановлено
судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов слід задоволити.

На підставі ст. ст. 220, 321, 325, 328, 655 ЦК
України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК
України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати договір купівлі - продажу
нерухомого майна, а саме:

- в цілому нежитлові приміщення
позначені в інвентаризаційній справі
під № 1, № 2, № 3, № 31 та № 34, загальною
площею 285,3 м.кв., які знаходяться по
АДРЕСА_1, який укладений 14.05.2013 року між
"Продавцем" - ОСОБА_2 та "Покупцем" -
ОСОБА_1 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
цілому на нежитлові приміщення
позначені в інвентаризаційній справі
під № 1, № 2, № 3, № 31 та № 34, загальною
площею 285,3 м.кв., які знаходяться по
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано - Франківської області через
Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області шляхом подачі в 10
- денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: