Номер провадження 2-п/754/19/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді
Колегаєвої Г.В.

при секретарі - Буцко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И
В:

Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 23 грудня 2013
року, ухваленому у справі за зазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 23398 грн. 43 коп. матеріальної
шкоди та 3000 грн. моральної шкоди,
витрати на проведення експертного
дослідження в розмірі 500 грн. 00 коп., а
також судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 290 грн. В
задоволенні іншої частини позову
ОСОБА_2 було відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що він не
був належним чином повідомлений про
час та місце судового засідання.

У судове засідання заявник не
з»явився, про день та час розгляду
заяви судом повідомлявся належним
чином, про що свідчать наявні в
матеріалах справи зворотні
повідомлення про вручення ОСОБА_1
судових повісток.

Позивач ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечувала, мотивуючи тим, що
відповідач ОСОБА_1 про день та час
розгляду справи судом повідомлявся
належним чином.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку про те, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідач ОСОБА_1 належним
чином повідомлявся про день, час та
місце розгляду справи, про що свідчать
повідомлення про вручення судових
повісток відповідачу ОСОБА_1 (а.с.
90,92,93,98,99).

З урахуванням викладеного суд
вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення повинна
бути залишена без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК
України в разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення відповідачу ОСОБА_1 -
відмовити.

Заочне рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 23 грудня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
майнової та моральної шкоди завданої
внаслідок ДТП може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя