overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1461/14-ц
Провадження № 2-н/185/96/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним повернути заяву про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 100 ЦПК
України судом було надіслано запит до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України у Дніпропетровській області щодо місця реєстрації боржника по справі, згідно відповіді якого,
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Оскільки заява про видачу судового наказу не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський
Справа № 348/625/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24 березня 2014 року о 10:20 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя підпис
Флоряк Д.В.

Згідно з оригіналом.Суддя
Флоряк Д.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/1128/14-ц "21" лютого 2014 р.
Провадження № 2-н/206/179/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105?, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мірошниченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/1019/14-ц "18" лютого 2014 р. `

Провадження № 2-н/206/155/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК
ДНІПРОЕНЕРГО», боржники: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105?, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО, боржники: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мірошниченко
справа № 361/1490/14-ц провадження № 2/361/980/14
УХВАЛА

06 березня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2014 року на 15.20 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 434/966/14-ц
Провадження № 2/434/1588/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Река А.С.,

при секретарі - Малько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом прокурора
Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі: КЗ
«Луганська міська багатопрофільна лікарня № 8» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

встановив:

У лютому 2014 року прокурор
Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі: КЗ
«Луганська міська багатопрофільна лікарня № 8» звернувся до суду з дійсним позовом.

Від прокурора Артемівського району м.
Луганська в інтересах держави в особі:
КЗ «Луганська міська багатопрофільна лікарня № 8» надійшло клопотання про відмову від позову у зв'язку з добровільним відшкодуванням збитків. З наслідками відмови від позову ознайомлений.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письменних заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у дійсній справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 210, 293 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом прокурора Артемівського району м.
Луганська в інтересах держави в особі:
КЗ «Луганська міська багатопрофільна лікарня № 8» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний м.Луганська у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

А.С. Река
Справа № 196/303/14-ц
№ провадження 2/196/303/2014
УХВАЛА

04.03.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ГУДИМ О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119 ЦПК України).

Так, нормами п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві повинно бути зазначено ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В даному випадку позивачу необхідно зазначити повну адресу проживання відповідачки, оскільки в позовній заяві вказано -
АДРЕСА_1, без зазначення вулиці, району та області.

В порушення п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в переліку документів, що додаються до позовнійої заяви не зазначені фактично додані копії ідентифікаційних номерів позивача та відповідача.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У зв'язку з викладеними обставинами позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду без усунення викладених в даній ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу - ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали усунути викладені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала - ОСОБА_1

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 197/1584/13-ц
Номер провадження № 2/197/81/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

11 березня 2014 року. Суддя Широківського районно суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини між нею та чоловіком не склалося. Зберігати сім`ю наміру не має і прийшола до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2013 року про зупинення розгляду справи та надання строку для примирення - провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити на 17.03.2014 року на 09.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/1113/14-ц "21" лютого 2014 р.
Провадження № 2-н/206/164/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105?, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мірошниченко
Справа № 382/114/14-ц
Провадження 2/382/100/14
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом
Дочірнього підприємства
"Богданівське" ТОВ "Агро Інвест
Україна", с. Богданівка вул.
Бондаренка-55 до ОСОБА_3, Фермерського господарства "Юнако", с. Богданівка вул.
К.Білокур-28, реєстраційної служби
Яготинського районного управління юстиції у Київській області, м. Яготин вул. Незалежності-110 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права щодо оренди земельної ділянки,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Фермерського господарства "Юнако", реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, в котрому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та фермерським господарством "Юнако", а також скасувати державну реєстрацію права щодо оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача-реєстраційної служби
Яготинського районного управління юстиції у Київській області просив визнати реєстраційну службу неналежним відповідачем та залучити її до участі в справі в якості третьої особи.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи вимоги ст.ст. 33,35 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є правомірність договору оренди земельної ділянки та вимоги до державної реєстраційної служби заявлені позивачем, як застосування правових наслідків визнання недійсним правочину, в зв"язку з чим, є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати реєстраційну службу
Яготинського районного управління юстиції у Київській області неналежним відповідачем та залучити її до участі в справі в якості третьої особи.

Суддя
Литвин Л.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/1215/14-ц суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ан О.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових
ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 6798,98 грн.. згідно зі ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, ОКПО 03342184), а також судовий збір у сумі 121
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20___ року.
Суддя:
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження № 2-н/263/150/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст.64, 67, 68, 146, 162 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудиткової території, затверджених постановою КМУ 08.10.1992 року №572, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь
Донецької області вулиця Гризодубової, будинок №1, розрахунковий рахунок № 2603333 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, , заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.10.2010 р. по 01.03.2014 рік в сумі 4 036 грн. 11 коп., а також штрафні санкції: 3% річних в сумі 483, 93 грн., інфляційні витрати в розмірі 248, 61 грн., на розрахунковий рахунок 33760279, а всього 4 768 грн. 65 коп.
З них же в дольовому порядку на
«ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279 стягнути судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп., тобто по 60 грн. 90 коп. з
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року зі наступного дня набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«___»_________2014 р.
Судовий наказ видано «_____»____________2014 р.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1240/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно Коломийської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості по
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК 1. Стягнути з Коломийської центральної районної лікарні (адреса: м. Коломия, вул. Родини Крушельницьких, 26, ідентифікаційний код: 25596594) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки
Заборгованість в сумі: 2. Стягнути з Коломийської центральної районної лікарні (адреса: м. Коломия, вул. Родини Крушельницьких, 26, ідентифікаційний код: 25596594) в дохід держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Згідно ст. 1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
Не перешкоджає розгляду такої заяви.
рядок стат. звіту № 47
Справа № 610/920/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повнолітня, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122,ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області на 21 березня 2014 року на 09.10 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ