441/2450/13-ц 2/441/101/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Цап І.М.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 та його
представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городок
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Керницька сільська
рада Городоцького району Львівської
області про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа
Керницька сільська рада Городоцького
району Львівської області про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона є
спадкоємцем за заповітом після смерті
матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Успадкувала будинок та земельні
ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що розташовані на території
Керницької сільської ради
Городоцького району Львівської
області.

Крім того її мати мала в користуванні
земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства в
розмірі 0.04 га, яка незаконно
залишається в користуванні ОСОБА_3
Вважає, що оформивши спадкові права
після смерті матері, вона має право
також на земельну ділянку на
користування якої мала право її мати.
Просила постановити рішення, яким
зобов'язати відповідача ОСОБА_3 не
чинити їй перешкоди у користуванні
земельною ділянкою 0.04 га., для ведення
особистого підсобного господарства,
шляхом заборони йому засаджувати,
орати та обробляти зазначену земельну
ділянку та стягнути з відповідача
понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позов підтримали
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві, та доповнили, що
правовстановлюючі документи на спірну
земельну ділянку відсутні, проте
позивачкою зібрані документи та
підготовлено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства. На користь ОСОБА_5 були
прийняті судові рішення згідно яких
вона була правомірним користувачем
земельної ділянки, натомість
відповідач безпідставно утримує та
обробляє спірну земельну ділянку.

Відповідач та його представник позов
не визнали та суду показали, що ні
ОСОБА_5 яка є матір'ю та спадкодавцем
позивачки, ні сама позивачка взагалі не
користувалися земельною ділянкою 0,04
га, яку використовує відповідач. Не
заперечили, що на вказану земельну
ділянку у відповідача відсутні
правовстановлюючі документи, але
сільська рада спірну земельну ділянку
не відібрала. В проекті землеустрою
зазначено, що площа земельної ділянки
ОСОБА_1 для ведення ОСГ складає 0.1945 га,
та не відображено чи входить у цю площу
і 0.04 га, які використовує відповідач. За
відсутності в позивачки права вимоги
зазначеної у позові, просили відмовити
в такому.

Представник третьої особи Марутяк С.М.
суду показала, що на спірну земельну
ділянку у сторін немає
правовстановлюючих документів і не
було таких у спадкодавців. До сільської
ради із заявою про приватизацію
земельної ділянки для ведення ОСГ
звернулася ОСОБА_1 Орієнтовна площа
земельної ділянки по проекту
землеустрою складає 0.1945 га відведеної
для ОСГ, натомість позивачу мало би
належати 0.17 га, чи входить 0.04 га
спірної земельної ділянки до проекту
землеустрою не знає, точні виміри
будуть після узгодження меж.

Суд, дослідивши докази, вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторін та
їх представників, свідка ОСОБА_7
встановив наступне.

Спір витікає з цивільних
правовідносин, що регулюється
цивільним та земельним законодавством.

На підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом ОСОБА_1 (позивач
по справі) 17 вересня 2010 року
успадкувала після смерті матері ОСОБА_5
земельну ділянку площею 1.0167 га
розташовану на території Керницької
сільської ради Городоцького району
переданої для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
(а.с.12)

Згідно рішення № 209 сьомої сесії
шостого скликання Керницької
сільської ради від 17 листопада 2011 року
ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для ведення ОСГ
орієнтовною площею 0.17 га в с. Керниця
на території Керницької сільської ради
Городоцького району Львівської
області (а.с.29)

З пояснювальної записки проекту
землеустрою вбачається, що при
виконанні топографо-геодезичних
робіт, загальна площа земельної
ділянки землекористувача ОСОБА_1
складає 0.1945 га , як пояснила
представник третьої особи, зробити
висновок чи входить в цю площу 0.04 га
спірної земельної ділянки на даний час
не можливо, і чому площа земельної
ділянки позивача 0.1945 га, а не 0. 17 га які
мали би належати ОСОБА_1 питання в
сільській раді не розглядалося.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачка та її представник
обгрунтовують позов посилаючись на
рішення судів (а.с.15-17,19-22).

Проте, суд відхиляє таке і зауважує, що
судове рішення за загальним правилом
не є підставою виникнення права
власності, як на цьому наполягає
позивачка.

В силу ст. 391 ЦК України ніхто не може
бути обмежений у здійсненні права
власності, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно п. »г» ч.1 ст.91, ч.1 ст.152 ЗК України
власники земельних ділянок або
землекористувач може вимагати
усунення будь - яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не надано належних доказів
та не доведено в суді порушення
відповідачем її прав як власника чи
користувача земельної ділянки.

Із показів допитаної в судовому
засіданні як свідка ОСОБА_7 вбачається,
що спірною земельною ділянкою
користувалася вона, а в наступному
змінивши адресу проживання здійснила
обмін земельними ділянками із ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене та те, що у
сторін не зареєстровано право
власності чи право користування
спірною земельною ділянкою - у ОСОБА_1
відсутні правові підстави вимагати
від відповідача усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.

Беручи до уваги вказане, суд
дійшов висновку, що в позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Керницька сільська
рада слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3,4, 15, 57, 60, ,213,214,215,
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_3, третя особа
Керницька сільська рада Городоцького
району Львівської області про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з моменту його
оголошення в порядку та строки
визначені ст. 294 ЦПК України.

СуддяН. І. Яворська