12.03.2014 Справа № 756/9869/13-ц
Ун.№ 756/9869/13-ц
Пр.№2/756/195/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та
в інтересах недієздатного ОСОБА_6,
треті особи: Комунальне підприємство
«Житлосервіс «Оболонь» Оболонського
району м.Києва в особі ЖЕК 511,
Оболонська районна в м.Києві державна
адміністрація (орган опіки та
піклування) про визначення порядку
користування житловим приміщенням,
Позивачі звернулись до суду з позовом
до відповідача про визначення порядку
користування житловим приміщенням.
В обґрунтування заявлених вимог
позивачі посилаються на наступне.
Квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної часткової власності
позивачам, відповідачу та
недієздатному ОСОБА_6, опікуном якого є
відповідач. Квартира складається з
чотирьох житлових кімнат площею 17.0
кв.м., 8.1 кв.м., 12.0 кв.м. та 15.5 кв.м., а також
кухні, коридору, туалету, ванної
кімнати, комори. Також квартира
обладнана балконом та лоджією. Житлова
площа квартири складає 52.6 кв.м. Частки
спільної часткової власності спірної
квартири кожного із співвласників
складає: ОСОБА_1 - 6/35 частини, ОСОБА_3 -1/7
частина, ОСОБА_4 - 6/35 частини, ОСОБА_5 - 7/35
частини, ОСОБА_6 - 6/35 частини. У зв'язку з
тим, що у позивачів виникають
непорозуміння з відповідачем щодо
користування спірною квартирою,
вирішити даний спір мирно не вдається
можливим, просять визначити порядок
користування квартирою, виділивши у
користування позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та неповнолітньому ОСОБА_2
житлові кімнати площею 17.0 кв.м. та 15,5
кв.м., а відповідачу ОСОБА_5 та ОСОБА_6
житлові кімнати площею 12.0 кв.м. та 8.1
кв.м. У спільному користуванні залишити
кухню , коридор, туалет, ванну кімнату,
комору, балкон та лоджію. Крім того,
просять зобов'язати балансоутримувача
укласти з власниками спірної квартири
окремі договори про надання послуг з
утримання будинку, споруд та
прибудинкових територій.
Представник позивачів та позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали, просили
Відповідач ОСОБА_5, який є законним
представником недієздатного ОСОБА_6 в
судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, шляхом неодноразового
направлення судових повісток за
адресою його місця проживання,
зареєстрованої у встановленому
законом порядку. Суд вважає за можливе
розглянути справу у відповідності до
ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
позивачі не заперечують проти заочного
розгляду справи, а від відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, відомостей
про причини неявки не надійшло.
Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явились, про день, час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином. Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
представників третіх осіб.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи суд встановив наступне.
Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 20.12.2004 року, квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
часткової власності позивачам,
відповідачу ОСОБА_5 та недієздатному
Частки кожного співвласника у спірному
майні складають: ОСОБА_1 - 6/35 частини,
ОСОБА_3 -1/7 частина, ОСОБА_4 - 6/35 частини,
ОСОБА_5 - 7/35 частини, ОСОБА_6 - 6/35 частини.
Згідно технічного паспорту спірної
квартири, вона складається з чотирьох
житлових кімнат площею 17.0 кв.м., 8.1 кв.м.,
12.0 кв.м. та 15.5 кв.м., а також кухні,
коридору, туалету, ванної кімнати,
комори. Також квартира обладнана
балконом та лоджією. Житлова площа
квартири складає 52.6 кв.м. (а.с.10-11).
Між сторонами виникають конфлікти щодо
порядку користування спірною
квартирою, а також щодо порядку сплати
житлово-комунальних послуг.
Згідно ст.155 ЖК Української РСР, власник
квартири та її частки не може бути
позбавлений права користування жилим
приміщенням, крім випадків,
передбачених законом.
Згідно ст.150 ЖК Української РСР,
громадяни, які мають у приватній
власності квартир, користуються нею
для особистого проживання і мають
право розпоряджатись цією власністю на
власний розсуд.
Згідно ст.317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна.
Згідно ст.319 ЦК України, власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
Згідно ст.321 ЦК України, право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.356 ЦК України, власність двох
або більше осіб із визначенням часток
кожного з них у праві власності є
спільною частковою власністю.
Згідно ч.3 ст.358 ЦК України, кожен з
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.
Вирішуючи питання про визначення
порядку користування житловим
приміщенням, виходячи з розміру часток
кожного співвласника в спірній
квартирі, суд вважає правильним
виділити позивачам у користування
житлові кімнати площею 17 кв.м. та 15,5
кв.м., а у користування відповідачів
виділити житлові кімнати площею 12 кв.м.
Кухню, коридор, туалет, ванну кімнату та
комору суд вважає правильним залишити
в загальному користуванні.
Такий порядок користування житловим
приміщенням є найбільш зручним для
сторін, враховуючи розташування кімнат
в спірній квартирі та відповідає
часткам кожного зі співвласників,
порушень житлових прав будь-яких зі
сторін суд не вбачає.
Таким чином, суд вважає обґрунтованими
заявлені у справі вимоги про
визначення порядку користування
житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.
Враховуючи принцип добровільності в
укладенні договорів, суд вважає
правильним відмовити у задоволенні
позовних вимог щодо зобов'язання
третьої особи укласти окремі договори
про надання послуг з обслуговування
будинку, споруд та прибудинкових
територій з кожним зі співвласників,
оскільки суд не може втручатись в
діяльність компетентних органів щодо
вчинення ними дій в межах наданих
повноважень, крім того на третю особу у
справі не може бути покладено обов'язку
щодо вчинення будь-яких дій.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 317, 319, 321, 356, 358 ЦК України, ст.ст. 150,
155 ЖК Української РСР, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 84,
88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визначити порядок користування
житловим приміщенням, квартирою
АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1, ОСОБА_4
неповнолітньому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
користування житлову кімнату площею 17,0
квадратних метрів та житлову кімнату
площею 15,5 квадратних метрів, а ОСОБА_6
та ОСОБА_5 житлову кімнату площею 12,0
квадратних метрів та житлову кімнату
площею 8,1 квадратних метрів.
Залишити в загальному користуванні
кухню, коридор, туалет, ванну кімнату та
В іншій частині позовних вимог
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 114,70 грн.
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:

А.М.Майбоженко