overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.05.2014 Справа № 756/5899/14-ц
Номер справи 756/5899/14-ц
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

08.05.2014 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що провадження по справі не відкрито вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві про звільнення від сплати заборгованості по аліментах вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестанунуть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Головне управління
Державного казначейства України у м.
Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений 10.04.2014 року на розрахунковий рахунок 0004
МФО банку 820019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/635/4849/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

28 квітня 2014 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря - Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням
«Правил користування електроенергією для населення»,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не вказана адреса проживання відповідача.

Лист суду з попередженням про усунення даного недоліку та про необхідність розміщення оголошення про виклик відповідача через оголошення у пресі від 28.03.2014 року залишено АК
«Харківобленерго» без виконання.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Харківський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Суддя:
Н.І. Сітбаталова
УХВАЛА

Про відкриття провадження та прийняття справи до свого провадження

12.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали заяви
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України. Боржник зареєстрований на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення з
ОСОБА_1 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л. Панас
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 646/4201/14-ц
Пр. № 2-н/646/894/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН
НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2)
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_3)
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»,
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 травня 2013 року по 31 березня 2014 року в сумі 873 грн. 91 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 травня 2013 року по 31 березня 2014 року в сумі 398 грн. 36 коп., індекс інфляції 45 грн. 99 коп., 3% річних від простроченої суми 18 грн. 74 коп., всього 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) грн. 00 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН
НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2)
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_3)
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
«___»___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__року.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6308/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до Північного державного регіонального підприємства
«Північгеологія» про стягнення заборгованої заробітної плати,

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованої заробітної плати.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, отримані відповіді на запити суду для визначення підсудності, підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м.
Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Північного державного регіонального підприємства
«Північгеологія» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві на 14 годину 00 хвилин 05 травня 2014 року.

Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/5243/14-ц провадження №
УХВАЛА

"08" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 27 березня 2014 року, у зв'язку з порушенням заявником вимог статті 229 ЦПК України, дана заява залишена без руху та встановлено заявнику строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 27 березня 2014 року отримана заявником 17 квітня 2014 року та станом на 08 травня 2014 року доказів усунення недоліків вищезазначеної заяви до Дарницького районного суду не надходило.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись стст. 121, 229 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 276/565/14-ц
Провадження по справі № 2/276/291/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року смт. Володарськ -
Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кропивнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.
В. Криницький

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 127/8808/14-ц
Провадження № 2/127/3585/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Вінниця Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

У зв'язку з тим, що позивачем до суду було подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви, заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження №2/127/368/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого Сичук М. М.

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з тим, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.04.2014 року було скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2014 року у цій справі, а справу направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки рішення в справі про визнання кредитного договору недійсним може вплинути на рішення в справі за позовом банку про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно за даним кредитним договором.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно зупинити до розгляду іншої справи № 127/26921/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. М. Сичук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтуванні позову зазначають, що, з відповідачем по справі було укладено договір про надання кредиту на суму 4555,93 грн. (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень дев'яносто три копійки) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та відсотків за його використання не боржник виконує, в з'язку з чим позивач просить стягнути суму заборгованості в судовому порядку.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

А тому, керуючись ст.ст. 11 та 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 11 вересня 2014 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря - Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства « Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1,що діє від свого імені та від імені малолітніх- ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, що діє від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_4, третя особа
Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення заборгованості на предмет іпотеки,-

встановив:

Позивач, ПАТ «ПУМБ», звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1,що діє від свого імені та від імені малолітніх- ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що діє від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_4, в якому просив : в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ 58582354 від 26.11.2007 року в загальному розмірі 110 878,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (станом на 05.02.2014 року 799,30 грн. за 100,00 дол. США) становить 886255,28 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; виселити з квартири та зняти з реєстраційного обліку за цією адресою
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 разом з малолітніми
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 15.05.2014р., позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

01.07.2014р. до суду надійшла заява від відповідачів (подана на пошту 27.06.2014р.), про перегляд заочного рішення суду від 15.05.2014р. В обґрунтування поданої заяви відповідачі зазначають, що не були повідомлені належним чином про судове засідання. Крім того буда подана заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи відповідачі про розгляд справи, який відбувався 07.04.2014р. та 15.05.2014р. повідомлялись судом належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та заява відповідача про відкладення розгляду справи, доказів поважності пропуску судових засідань суду не надали.

Більш того, ні у заяві, ні у судовому засіданні відповідачі не зазначили взагалі про наявність у них доказів, що мають істотне значення дл яправільного вирішення справи.

За таких обставин, підстави для скасування заочного рішення суду від 15.05.2014р., відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Залишити заву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про скасування заочного рішення суду від 15.05.2014р - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
ЦПК України . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 555/2031/14-ц
Номер провадження 2/555/617/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"09" жовтня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій вказує, що зарееструвала з вiдповiдачем шлюб 20 квітня 2012 року i вiд шлюбу в них є одна неповнолітня дитина : син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що з сімейне життя не склалось, постійно виникали сварки, причиною яких є відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя, шлюб існує лише формально. Не проживають разом уже близько одного року.

У судове засідання позивач не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Судом винесена ухвала про прийняття заочного рішення.

Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК Украiни,ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Розiрвати шлюб, зареєстрований
Виконавчим комітетом Яцьковицької сільської Ради Березнівського району
Рівненської області 20 квітня 2012 року, актовий запис номер 3 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 .

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері- ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуто
Березнівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Березнівський районний суд.

.

Суддя: Мельничук Н. В.