№2/255/280/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

за участю представника позивача
- ОСОБА_1, представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення строку
для подання заяви про прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_4 про поновлення
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, посилаючись на наступне.

В ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати її чоловіка
ОСОБА_5 - ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки
ОСОБА_5, про що відділом РАЦС
Куйбишевського району у м. Донецьку
видано свідоцтво про смерть та
зроблено відповідний актовий запис №448
від 17 червня 2013 року.

Після смерті матері її чоловіка -
ОСОБА_6 залишилась спадщина у вигляді
кватири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої
черги після смерті ОСОБА_6 був померлий
чоловік позивачки ОСОБА_5 та його брат -
ОСОБА_4

Позивачка вважає, що оскільки ОСОБА_5
помер після відкриття спадщини його
матері та не встиг її прийняти,
позивачка, як спадкоємець після смерті
свого чоловіка має право на його частку
спадщини після смерті ОСОБА_6 За таких
обставин, позивачка вважає, що є
спадкоємцем ? частини спадкового майна,
яке б належало її чоловіку на момент
смерті ОСОБА_6

На теперішній час позивачка має намір
прийняти спадщину, однак, пропустила
встановлений законом строк на
прийняття спадщини, оскільки мешкає за
межами України.

Просила поновити їй строк для подання
заяви про прийняття спадщини на ?
частину квартири АДРЕСА_1, що
залишилась після смерті матері її
чоловіка - ОСОБА_6, яка померла в
ІНФОРМАЦІЯ_1, та належала б її чоловіку -
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі та за
участю її представника (а.с. 26).

Представник позивачки в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Пояснив, що позивачка приїжджала в
червні 2013 року в м. Донецьк, але скоро
поїхала та не могла подати заяву про
прийняття спадщини, оскільки не було
оформлено свідоцтво про смерть ОСОБА_6
і вона не могла його отримати. В
нотаріальну контору із відповідною
заявою позивачка не зверталась, поштою
заяви не направляла. Просив позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Надав суду письмовий
відзив на позовну заяву, в якому просив
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав.
Заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
докази у справі в їх сукупності,
прийшов до висновку про необхідність
відмовити у задоволенні позовних вимог
з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
смерть від 18.11.2013 року (а.с. 35-36).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син ОСОБА_6 - ОСОБА_5,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_1 від 17 червня 2013
року (а.с. 7).

Родинність відносин ОСОБА_6 та ОСОБА_5
підтверджується свідоцтвом про
народження останнього серії НОМЕР_2, де
матір'ю вказано ОСОБА_6, батьком - ОСОБА_7
(а.с. 5).

Позивачка ОСОБА_3 була дружиною
померлого ОСОБА_5, про що свідчить
свідоцтво про укладення шлюбу серії
НОМЕР_3 від 05 травня 2001 року (а.с. 6).

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_6 була відкрита спадщина у
вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1,
яка належала померлій на підставі
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 14 грудня 2005 року (а.с. 45).

Спадкоємцями першої черги згідно ст. 1261
ЦК України після смерті ОСОБА_6 були
ОСОБА_5 та його брат відповідач - ОСОБА_4

Згідно ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Згідно до вимог ст. 1297 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Листом №2481/01-16 від 13.11.2013 року Першої
донецької державної нотаріальної
контори було повідомлено суд про те, що
нотаріальною конторою 13 серпня 2013 року
на підставі заяви ОСОБА_4 про прийняття
спадщини була заведена спадкова справа
№300/2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6 Інші особи з заявами про
прийняття спадщини чи про відмову від
прийняття спадщини після смерті
зазначеної особи, не звертались (а.с. 19).

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_5 не звертався із заявою про
прийняття спадщини після смерті матері
у встановленому законом порядку.

Позивачка вважає, що оскільки ОСОБА_5
помер після відкриття спадщини його
матері та не встиг її прийняти, вона, як
спадкоємець після смерті свого
чоловіка має право на його частку
спадщини після смерті ОСОБА_6

У той же час, відповідно до ст. 1276 ЦК
України якщо спадкоємець за заповітом
або за законом помер після відкриття
спадщини і не встиг її прийняти, право
на прийняття належної йому частки
спадщини, крім права на прийняття
обов'язковою частки у спадщині,
переходить до його спадкоємців
(спадкова трансмісія). Право на
прийняття спадщини у цьому випадку
здійснюється на загальних підставах
протягом строку, що залишився. Якщо
строк, що залишився, менший як три
місяці, він подовжується до трьох
місяців.

Судом встановлено, що строк для
прийняття належної ОСОБА_5 частки
спадщини після смерті ОСОБА_6, складає
більше ніж три місяці. Однак, позивачка
не звернулась до нотаріальної контори
із відповідною заявою про прийняття
спадщини у встановлений законом строк.

При вирішенні спорів про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, суд враховує
поважність причин пропуску такого
строку.

З матеріалів справи, пояснень
представника позивачки та письмових
пояснень відповідача вбачається, що
ОСОБА_3 була обізнана про дату смерті
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та мала достатньо часу
для подання відповідної заяви про
прийняття спадщини. Посилання
позивачки на те, що вона пропустила
строк на прийняття спадщини з поважних
причин, оскільки мешкає за межами
України, судом поважними не визнаються
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини. Заява про
прийняття спадщини подається
спадкоємцем особисто.

У той же час, п. 3.5 гл. 10 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 22 лютого 2012 року
№296/6 передбачено надіслання заяви про
прийняття спадщини поштою.

Таким чином, позивачкою не надано суду
належним та допустимих у розумінні
ст.ст. 58-60 ЦПК України доказів на
підтвердження поважності пропуску нею
строку для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_6 Позовні вимоги є
безпідставними та необґрунтованими.
Правових підстав для їх задоволення у
суду немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поновлення строку для
подання заяви про прийняття спадщини -
відмовити повністю.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за звернення фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Таким
чином, справу розглянуто в межах
заявлених позивачкою позовних вимог з
урахуванням обраного нею способу
захисту права.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1268, 1269, 1276, 1297 ЦК України, ст.ст. 11,
58-60 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
поновлення строку для подання заяви
про прийняття спадщини - відмовити
повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м.Донецька до
Апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров