Справа №2-1018/2011
Провадження №6/436/31/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року
м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого - судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі -
ЧЄГЛАКОВІЙ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за поданням виконуючого
обов'язки начальника Кам'янобрідського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції Кукуянцевої Ю.Ю. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшло подання
виконуючого обов'язки начальника
Кам'янобрідського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції
Кукуянцевої Ю.Ю. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без
вилучення паспортного документа у
зв'язку з наявністю в нього
заборгованості зі сплати аліментів,
стягнутих на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за рішенням
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 27.10.2011р. по справі
№2-1018/11р. (виконавчий лист видано
06.12.2011р.).

У судове засідання представник
Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ
не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до статті 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишити
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 «Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі до
неї» кожен є вільним залишати будь-яку
країну, включно зі своєю власною. На
здійснення цих прав не може бути
встановлено жодних обмежень, крім тих,
що передбачені законом і є необхідними
в демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про
громадянські та політичні права
передбачено, що кожна людина має право
залишати будь-яку країну, включаючи
свою власну. Згадані вище права не
можуть бути об'єктом ніяких обмежень,
крім тих, які передбачені законом, які є
необхідними для охорони державної
безпеки, громадського порядку, здоров'я
чи моральності населення або прав і
свобод інших і є сумісними з іншими
правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені
правовідносини регулюються статтею 313
Цивільного кодексу України, відповідно
до якої фізична особа має право на
свободу пересування. Фізична особа, яка
досягла шістнадцяти років, має право на
вільний самостійний виїзд за межі
України. Фізична особа може бути
обмежена у здійсненні права на
пересування лише у випадках,
встановлених законом.

Це право віднесено ЦК до особистих
немайнових прав фізичної особи (Книга
друга ЦК), а саме - до особистих
немайнових прав, що забезпечують
природне існування фізичної особи
(глава 21 Книги другої ЦК). Відповідно до
ч. 3 ст. 269 ЦК України - особисті
немайнові права тісно пов'язані з
фізичною особою. Фізична особа не може
відмовитись від особистих немайнових
прав, а також не може бути позбавлена
цих прав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» передбачено
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон наявність
невиконаних зобов'язань, але лише до
моменту виконання зобов'язань, або
розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України.

Згідно ч. 5 ст. 25 та ч. 1 ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»,
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Як вбачається із наданих суду
матеріалів, 06.12.2011р. державним
виконавцем Кам'янобрідського ВДВС
Луганського МУЮ Макаренко А.А. було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП№30970279 про
примусове виконання виконавчого листа
№2-1018/11, виданого 06.12.2011р.
Кам'янобрідським районним судом м.
Луганська про стягення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_5 аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії вказаної постанови, згідно
тексту подання, були надіслані
сторонам до відома, однак, будь-яких
доказів щодо фактичного надіслання та
отримання боржником вказаної
постанови та його обізнаності про
відкриття виконавчого провадження -
суду не надано (відсутні копії
супровідних листів, рекомендованих
повідомлень про вручення поштового
відправлення, тощо).

Крім того, в порушення п. 11.1.5 Інструкції
з організації примусового виконання
рішень, затвердженої Міністерством
юстиції України №512/5 від 02.04.2012р., до
подання не додано відомості щодо
повідомлення боржника про направлення
до суду подання щодо встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду.

Також, за нормами ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується за поданням державного
виконавця, погодженим з начальником
відділу державної виконавчої служби.

У випадку звернення до суду начальника
відділу державної виконавчої служби, у
провадженні якого перебуває виконавче
провадження, погодження такого подання
не вимагається.

Як вбачається з постанови про
відкриття виконавчого провадження
ВП№30970279 від 06.12.2011р. вказане
провадження було відкрито державним
виконавцем Кам'янобрідського ВДВС
Луганського МУЮ Макаренко А.А.

Згідно п. 6.2 зазначеної вище Інструкції
з організації примусового виконання
рішень, передача виконавчого
провадження в межах одного органу ДВС
або виконавчої групи здійснюється за
письмовим дорученням начальника
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
або керівника виконавчої групи.

Подання, яке є предметом даного
розгляду, подано до суду виконуючою
обов'язки начальника Кам'янобрідського
ВДВС Луганського МУЮ Кукуянцевою Ю.Ю.
без відповідного документального
підтвердження передачі їй у
встановленому законом порядку
матеріалів ВП№30970279 для подальшого
примусового виконання.

Отже, Кам'янобрідським ВДВС
Луганського МУЮ не було дотримано
порядок внесення до суду подання даної
категорії, передбачений ст. 377-1 ЦПК
України.

З огляду на викладене, оскільки на
момент звернення до суду з поданням,
факт ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, повинен вже відбутися, бути
об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження,
суд, дослідивши надані державним
виконавцем докази у їх сукупності,
вважає що у задоволенні подання
Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ
слід відмовити за необґрунтованістю у
зв'язку з тим, що у судовому засідання
не було доведено сам факт ухилення
боржника ОСОБА_2 від виконання вимог
державного виконавця, пов'язаних із
примусовим виконанням рішення суду, та
взагалі обізнаності даної особи про
відкриття виконавчого провадження за
даного приводу, а також у зв'язку з
порушенням порядку звернення до суду з
поданням щодо встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду,
передбаченого ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України»,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити за необґрунтованістю у
задоволенні подання виконуючого
обов'язки начальника Кам'янобрідського
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції Кукуянцевої Ю.Ю. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ:
А.О.ТЕМНІКОВА