Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/628/14-ц
Провадження №: 2/332/364/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у
складі: головуючого судді Сінєльнік
Р.В., при секретарі Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», в особі
Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за Кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в
особі Запорізької обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» у лютому 2014
року звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Кредитним договором, обґрунтовуючи
вимоги тим, що 21.12.2005 р. між сторонами
був укладений кредитний договір
№05-17-03/, та було надано ОСОБА_2
кредит у вигляді відновлюваної
кредитної лінії для розрахунків за
допомогою платіжної картки у сумі 2500,00
грн. зі сплатою 25% річних. У зв'язку з
порушеннями зобов'язань перед
Позивачем відповідач має
заборгованість в сумі 4957,84 грн.

Позивач та відповідач в судове
засідання не з'явились, позивач надав
до суду заяву, в якій просив справу
розглядати за його відсутності та
позов підтримав. Відповідачка надала
суду заяву з проханням розглядати
справу без неї, позов визнала повністю.
У зв'язку з неявкою у судове засідання
сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши та проаналізувавши всі надані
докази, вважає, що позов обґрунтований
та підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
19.09.2007 р. між сторонами був укладений
кредитний договір 21.12.2005 р. між
сторонами був укладений кредитний
договір №05-17-03/, та було надано
ОСОБА_2 кредит у вигляді відновлюваної
кредитної лінії для розрахунків за
допомогою платіжної картки у сумі 2500,00
грн. зі сплатою 25% річних, а позичальник
зобов'язався належним чином
використати та повернути Банку суму
отриманого кредиту, а також сплатити
проценти за користування кредитом,
комісії згідно умов договору та
тарифів кредитора, та виконати всі інші
зобов'язання в порядку та строки,
визначенні договором.

Надання кредитних коштів проводилося
згідно вимог п. 1.2. Кредитного договору
шляхом відкриття кредитної лінії
Позичальника до окремого карткового
рахунку.

Отже, відповідно до умов Кредитного
договору Відповідач зобов'язався
щомісячно до 15-го числа кожного місяця
повертати кредитні кошти згідно
графіку погашення та здійснити
остаточне погашення кредиту не пізніше
20.12.2008 р. Крім того, Відповідач
зобов'язався щомісячно сплачувати
банку відсотки за користування
кредитними коштами із розрахунку 25%
річних.

Однак, Відповідачем не виконуються
вищезазначені умови, а саме не
здійснюється щомісячна сплата кредиту,
в зв'язку з чим станом на 31.12.2013 р.
заборгованість за дозволеним
овердрафтом становить 596,72 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний виплачувати відсотки від
суми займу щомісячно до дня повернення
позики, при відсутності іншої
домовленості.

Але, Відповідачем не виконуються умови
щодо сплати відсотків та станом на
31.12.2013 р. заборгованість по сплаті
відсотків становить 1 461,12 гривень.

Згідно ст.624 Цивільного кодексу
України, якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, станом на 31.12.2013 р. пеня за
невчасну сплату кредиту та погашення
відсотків, становить 2 900,00 гривень.

Відповідно до частини 1 статті З ЦПК
України кожна особа має право в порядку
встановленим цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод та інтересів.

Згідно статті 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦК
України підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків є, серед
іншого, - укладення договорів та інших
правочинів.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України
визначено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк згідно з вимогами
договору. Невиконання Відповідачем
умов кредитного договору щодо
повернення кредитних коштів у
встановлений кредитним договором
термін, надає право Позивачу вимагати
від них вчинення цих дій у судовому
порядку.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

На підставі пункту 1 статті 612
Цивільного кодексу України, Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК
встановлено, що коли договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати відсотків, належних йому.

Також відповідно до ст. 611, 615 ЦК України
у випадку порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором. Згідно п. 5.6 Кредитного
договору Відповідач зобов'язався
достроково здійснити повернення
кредиту, відсотків та інших платежів у
випадку невиконання умов кредитного
договору, тобто зазначений пункт
договору містить норму про
відповідальність Відповідача у
вигляді дострокового повернення
кредиту, в тому числі й при порушенні
зобов'язань по щомісячній сплаті
кредиту та відсотків.

На теперішній час відповідач свідомо
ухиляється від виконання своїх
зобов'язань перед Позивачем, а також не
вживає жодних заходів щодо погашення
боргу.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд, за наявності для того
законних підстав, ухвалює про
задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позов
законний, обґрунтований, тому підлягає
задоволенню.

Керуючись ст..ст. 526, 530, 1050, ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 212-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», в особі Запорізької
обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№05-17-03/ від 21.12.2005 р. в сумі 4957 грн. 84
коп. та понесені судові витрати в сумі
243 грн.60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суд
м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Р.В.Сінєльнік