overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/2179/13-ц Провадження № 22-ц/795/750/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 14 березня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» на рішення Новгород -
Сіверського районного суду
Чернігівської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» на рішення Новгород -
Сіверського районного суду
Чернігівської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 27 березня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 740/1045/14
Провадження № 2/740/414/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді Куровського
Ю.В.

секретарі Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Сторони перебувають в шлюбі з 02 березня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб,посилаючись на те,що подружнє життя з відповідачем не склалося з причин різних характерів та поглядів на сім'ю. Шлюбні відносини між ними припинені, відповідач проживає окремо.
Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам.

Відповідач в судове засідання не з»явився,хоч і був повідомлений про виклик до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню так як сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, міри примирення результату не дали,сім»я розпалась остаточно.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України,

В И Р І Ш И В

Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 02 березня 2010 року, актовий запис №75 між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача поданою на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення.У разі відмови в перегляді рішення воно може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя
Ю.В.Куровський
Справа № 740/945/14
Провадження № 2/740/383/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини) 14 березня 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої судді Гордієць при секретарі Носилевській О.В., з участю: сторін, представника третьої особи з органу опіки та піклування
Ніжинської райдержадміністрації -
Жадька О.В., прокурора Самойленко В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.155, 156, 164, 180 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок в рахунок повернення судових витрат по справі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 750/1179/14 Провадження № 22-ц/795/776/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції апелянт ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та додані копії апеляційних скарг. Проте, в апеляційній скарзі апелянта не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання та місцезнаходження, а саме представник позивача ОСОБА_3

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються до розміру мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2014 року становить 1218 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнення відповідачів чинним законодавством не передбачено.
Станом на 01.01.2014 року за подання апеляційної скарги на рішення суду по даній справі необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 0002, ( код бюджетної класифікації доходів 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/м.
Чернігів/22030001, , банк -
ГУДКСУ у Чернігівській обл., МФО-853592

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 лютого 2014 року залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 648/728/14-ц
Провадження № 2/648/343/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко
Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт " Херсон " про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19 лютого 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт "
Херсон " про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 20 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач в попередне судове засідання не з'явився.

По справі проведено попередній розгляд справи в ході якого уточнені вимоги позивача та з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

При попередньому судовому розгляді позовної заяви спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючи ст. 130
ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт " Херсон " про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 21 березня 2014 року в залі судового засідання Білозерського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко
Л.М.
Справа № 138/615/14-ц
УХ В А Л А

14.03.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 01.04.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.04.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 142/406/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/406/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 24 березня 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 734/383/14р. Провадження № 22-ц/795/748/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 14 березня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кіптівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2014 року.

Провести підготовчі дії:

направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 20.03.2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Зобов"язати: - позивача ОСОБА_1 надати у судове засідання оригінали, або належним чином засвідчені копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, та свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

-відповідача Кіптівську сільську Раду
Козелецького району Чернігівської області надати суду погосподарські книги за 1990-2012 роки на господарство по вул. Коцюбинського, 2 в с. Кіпті
Козелецького району, Чернігівської області ,

довідку про власника ( користувача земельної ділянки по вул.
Коцюбинського,2 у с. Кіпті, Козелецького району).

СуддяТ. В. Горобець
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В.., розглянувши матеріали заяви ККП
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/402/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 18 жовтня 2014 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивача було задоволено повністю, вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 26 жовтня 2013 р. в
Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 248.

Позивач в поданій заяві зазначила, що при винесенні даного рішення судом в його тексті допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище відповідача, а саме: замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності сторін, оскільки у відповідності до ст.. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущена описка.

Керуючись статтями 219, 208-210, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду задовольнити.

В тексті рішенні Жмеринського міськрайонного суду від 18 жовтня 2013 р. по справі № 130/1619/13-ц, провадження
№2/130/593/2013 прізвище відповідача
"ОСОБА_2" замінити на "ОСОБА_2" у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 138/623/14-ц
УХ В А Л А

14.03.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 01.04.2014 року о 10:45 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.04.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 138/666/14-ц
УХ В А Л А

14.03.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Романов П. Ф. , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 03.04.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 03.04.2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 143/452/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.03.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:45год. 28.03.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/163/14-ц
Провадження № 2/147/105/14
У Х В А Л А

13.03.2014 року
Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина
І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 13.03.2014 року представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, однак надав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, однак відповідачем ОСОБА_1 було надано на адресу суду заяву, в якій він вказав, що позов не визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ КБ
"Приватбанк" для дачі особистих пояснень, які будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, та постановити ухвалу про обов`язкову участь представника позивача у судовому засіданні окремим процесуальним документом.

Керуючись ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов"язковою явку представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк".

Розгляд цивільної справи №147/163/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 09 год. 30 хв. 27 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Cправа № 127/1811/14-ц
Провадження № 2/127/1776/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31», ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду
Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Лазо 31»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визначення права користування земельною ділянкою.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 19 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: