overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1606/14-ц
Провадження № 2-о/265/34/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із заявою
Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня
№ 7» про примусову госпіталізацію у психіатричну лікарню ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1606/14-ц за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи
«Міська психіатрична лікарня № 7» про примусову госпіталізацію у психіатричну лікарню ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 12 березня 2014 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
Справа № 201/536/14ц
Провадження 2/201/1143/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова
В.В., при секретарі Горбатенко Д.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2014 року у цивільній справі №201/536/14-ц провадження
№2/201/1143/2014, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську звернулося до
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи», третя особа ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2014 року у відкритті провадження за даним позовом було відмовлено. При наборі тексту було допушено технічну помилку в частині зазначення дати надходження вказаного позову зазначено « 17 січня 2014» року, хоча фактично позовна заява надійшла « 14 січня 2014 року».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2014 року, а саме замість помилково зазначеної дати «17 січня 2014 року», зазначити « 14 січня 2014 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2014 року, а саме замість дати « 17 січня 2014 року» зазначити «14 січня 2014 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Трещов
Справа № 265/498/14-ц
Провадження № 2/265/796/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В.В. ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 06 березня 2014 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 2/263/1406/14
Справа № 263/2065/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити розгляд справи на 25.03.2014 року на « 09-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 146/352/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119, 120, 258
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вважаю, що справа підлягає до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. ст. 156, 210, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/352/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09.30 годину 25 березня 2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт.
Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонами рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 305/408/14-ц
Провадження по справі 2/305/335/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12.03.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б.

при секретарі - Вербещук В.А.,

за участю: представника позивача -
Грицак Р.М.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Клопотань сторони не заявляли, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, тому є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годину 24.03.2014 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:
Бліщ О.Б.
Провадження № 2/263/1397/14
Справа № 263/2055/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити розгляд справи на 25.03.2014 року на « 11-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/318/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Хараджа О. О. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, п. п. 19-21, 26, 28, 42, 48 Правил користування електроенергією для населення і керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН № НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК область, м. Маріуполь, вул. Войніч, 2), заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку, електроенергію у розмірі 651,39 грн. на р/р обласного управління, МФО 335106, , та витрати по сплаті судового
Обласному відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» м.Донецьк, МФО 300012,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржниці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 року.
Судовий наказ видано "____"___________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Хараджа
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1019/14-ц
Провадження № 2-н/552/130/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець
Провадження № 2/263/1399/14
Справа № 263/2057/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити розгляд справи на 25.03.2014 року на « 10-30» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 148/105/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд, відповідно, постановляє ухвалу про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п"яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"17" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М,

за участю секретаря Шабатько Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

вирішив :

В задоволені позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.
Єдиний унікальний номер 205/5364/13-ц
УХВАЛА

про визнання явки сторони по справі обов'язковою

06 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду майна України по
Дніпропетровській області, Орган Опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради,
Дніпропетровська міська рада, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Дніпровськпромбуд» про визнання права на проживання у приміщенні, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа, що була порушена за позовом Публічного акціонерного товариства
«Дніпровськпромбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду майна України по Дніпропетровській області, Орган Опіки та піклування
Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради,
Дніпропетровська міська рада, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Дніпровськпромбуд» про визнання права на проживання у приміщенні, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи зміст матеріалів справи, підставу та предмет позову, суд вважає за необхідне визнати явку представника
Органу Опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, та представника Регіонального відділення Фонду майна України по
Дніпропетровській області, обов'язковою для дачі особистих пояснень по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 77, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника Органу Опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради та представника Регіонального відділення Фонду майна України по
Дніпропетровській області, обов'язковою у відкрите судове засідання, яке відбудеться о « 14 год. 00 хв. 04 квітня 2014року» в Ленінському районному суді м. дніпропетровська
(каб. № 225).

Справу слуханням у відкритому судовому засіданні відкласти на « 04 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 347/556/14-ц
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до Відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до
Відділу державної виконавчої служби
Косівського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до Відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту на 19.03.2014 о 11 год. 20 хв.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бельмега М.В.