Справа № 307/331/14-ц
Провадження № 2/307/422/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А. з участю
представника позивача Тячівської Рай
електромережі Заграновської В.І.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за
позовом:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі
Тячівської РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення
суми

ВСТАНОВИВ

ПАТ "Закрапаттяобленерго" в особі
Тячівського РЕМ пред'явив позов в суд
до відповідача про відшкодування
спричиненої шкоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідач по справі, в порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
Постановою № 1357 Кабінету міністрів
України від 26 липня 1999 року
використовував електроенергію поза
обліком, а саме: самовільно підключення
струмоприймачів поза засобом обліку
електроенергії. Змонтована шунтуюча
перемичка з до облікового вимикача на
колодку запобіжника хатньої
електропроводки. Спожита таким чином
електроенергія не враховувалася і не
оплачувалася. На момент перевірки
контролерами Тячівської РЕМ було
виявлено порушення та про вказане
порушення було складено акт № 103106 від
24 квітня 2013 року "Про порушення правил
користування електроенергією ".

На підставі складених документів
комісією позивача по розгляду актів
порушення ПКЕЕК у відповідності до
Порядку та методики було проведено та
визначено обсягу та вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення відповідачем
"Правил користування електричної
енергії". Встановлено, що Тячівському
РЕМ ПАТ "Закарпатяобленерго" була
причинена шкода на 3317 гривень 56 копійок
( з яких добровільно оплачено 1317
гривень 56 копійок).

Представник Тячівської РЕМ позовні
вимоги повністю підтримала та пояснила
в судовому засіданні. Під час
проведення планової перевірки в
АДРЕСА_1, контролерами РЕМ було
виявлено самовільне підключення
струмоприймача до мережі ПАТ
"Закарпаттяобленерго".

Про вказане порушення було складено
акт. Відповідно методики нарахування
причиненої шкоди відповідачу по справі
була нарахована вартість причиненої
шкоди за без облікове використання
електроенергії, але добровільно
погасити причинену шкоду відповідач
відмовляється.

Просить суд винести рішення, яким
стягнути з відповідача 2000 гривень
причиненої шкоди та 243 гривень 60
копійок судового збору.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилася по невідомій суду причині,
хоча належним чином була повідомлена
про час та місце розгляду справи, що
стверджується розпискою про вручення
судової повістки.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю.

Відповідно до акту № 103106 від 24 квітня
2013 року „Про порушення правил
користування електроенергією" було
виявлено порушення, а саме: самовільно
підключення струмоприймачів поза
засобом обліку електроенергії.
Змонтована шунтуюча перемичка з до
облікового вимикача на колодку
запобіжника хатньої електропроводки.
Спожита таким чином електроенергія не
враховувалася і не оплачувалася.

Як вбачається з розрахунку нарахування
по акту № 103106 від 24 квітня 2013 року
відповідачу нарахована сума за
споживання електроенергії по за
обліком на суму 3317 гривень 56 копійок ( з
яких добровільно оплачено 1317 гривень 56
копійок).

Відповідно до пн. 48 Правил користування
електроенергією споживач несе
відповідальність згідно з
законодавством за розкрадання
електричної електроенергії у разі
самовільно підключення до
електромереж і споживання
електроенергії без приладів обліку.

Відповідно до пн. 53 Правил користування
електроенергією для населення розмір
завданих електропостачальнику збитків
розраховується відповідно до
оформленого акту про виявлення
порушення за добовою розрахункового
споживання електроенергії з дня
останнього контрольного зняття
представником електропостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу.

За таких обставин суд вважає, що позов
Тячівської РЕМ є доведеним та підлягає
до задоволення.

Майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистими немайновими правами
фізичної або юридичної особи
відшкодовується в повному обсязі
особою яка її завдала.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є право відношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони(кредитора) певну дію ( передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші) або утриматись від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

А тому підлягають стягненню й сплачені
243 гривень 60 копійок судового збору.

На основі викладеного та керуючись ст.
ст. 10 60, 80, 88, 213, 215, ЦПК України ст.ст.
509.,.ст.1166 ЦК України.

РІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 2000 (дві тисячі)
гривень спричиненої шкоди та 243 (двісті
сорок три) гривень 60 копійок судового
збору на користь ПАТ
"Закарпаттяобленерго " в особі
Тячівської Рай електромережі.

Рішення може бути оскаржено в судову
палату по цивільним справам
Закарпатського апеляційного суду
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, через Тячівський районний
суд, а стороні яка брала участь в
розгляді справи але не була присутня
під час проголошення рішення у той
самий строк з моменту отримання копії
рішення.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник