Справа №173/408/14-к
Провадження №1-кп/173/56/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання
Демяненко С.І.

за участю прокурора прокуратури
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області - Скасківа
І.М.,

захисника - ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

представника органу опіки та
піклування - Чумаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
щодо розгляду клопотання про
застосування примусових заходів
медичного характеру у відношенні
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Верхньодніпровськ Дніпропетровської
області,

встановив:

ОСОБА_6, 16 серпня 2012 року, близько 18:30
годин, з метою крадіжки чужого майна,
через незакриті на замок двері проник в
будинок НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7,
та розташований по АДРЕСА_1, звідки
таємно із корисливого мотиву скоїв
крадіжку: мобільного телефону марки
«Nokia» 1112 вартістю 180 грн., сім - карти
оператора «Київстар» вартістю 10 грн.,
грошей в сумі 62 грн., що належали ОСОБА_7
Тим самим ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7
матеріальну шкоду на загальну суму 252
грн., в цінах діючих на момент скоєння
злочину.

Дані обставини підтверджуються
належними та допустимими доказами, які
було досліджено в судовому засіданні, а
саме:

- протоколом огляду місця події
від 16 серпня 2012 року, згідно з яким
слідчий в присутності двох понятих
оглянув домоволодіння ОСОБА_7 по
АДРЕСА_1, звідки було викрадено майно,
яке належить ОСОБА_7;

- довідками від 17 серпня 2012 року
ФОП ОСОБА_8, згідно з якою вартість
мобільного телефону «Nokia 1112» б/в
складає 180 грн., а вартість сім карти
«Київстар» - 10 грн.;

- протоколом огляду від 18 серпня 2012
року, згідно з яким слідчим в
присутності двох понятих було оглянуто
телефон «Nokia 1112».

Отже, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки
суспільно небезпечного діяння,
передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального
кодексу України.

Крім того, ОСОБА_6, 31 серпня 2012 року,
близько 23:30 годин, з метою крадіжки
чужого майна, шляхом розбиття
віконного скла, проник в приміщення
кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого
по АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_9, звідки
таємно, повторно, із корисливого мотиву
намагався скоїти крадіжку:

20 п. горішків «Козацька розвага»
вартістю 2,5 грн. за 1 п. на суму 50 грн.;

4 плавлених сирка «Дружба» вартістю 4
грн. за один на суму 16 грн.;

10 уп. Сухариків «Флінт» вартістю 3.5 грн.
за 1 уп. на суму 35 грн.

1 пляшку напою « Живчик» об'ємом 0,5 л
вартістю 4,6 грн.;

2 пляшки мінеральної води «Оболонь»
об'ємом 0,5 л вартістю 5 грн. за 1 пл. на
суму 10 грн.;

чіпси «Люкс» 1 уп. вартістю 25 грн.;

1 упаковка риби сушеної « Плотва»
вартістю 4,5 грн.;

8 пляшок слабоалкогольного напою «
Ром-кола» та « Джин тонік» об'ємом 0,33 л
вартістю 8 грн. за 1 пляшку на суму 64 грн.,

але з незалежнихвід його волі причин не
зміг довести свої дії до кінця, так як
був затриманий з вищеказаним майном
працівником охорони в приміщенні
кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Дані обставини підтверджуються
показами свідка ОСОБА_10, яка суду
пояснила, що працює в кафе-барі
«ІНФОРМАЦІЯ_2» у м. Верхньодніпровськ.
Влітку 2012 року, вночі їй зателефонували
та повідомили, що хтось знаходиться в
барі. Вона поїхала туди, оскільки в неї
були ключі. Коли приїхала, побачила, що
в туалеті горить світло і там бав
ОСОБА_6 В нього були пляшки зі
слабоалкогольними напоями, горішки,
сухарики, розпочата пляшка горілки, які
він забрав з поличок в барі. Пояснював,
що хоче їсти. До бару заліз через вікно.
А також письмовими доказами, які було
досліджено в судовому засіданні:

- довідкою-розрахунком від 14
серпня 2012 року, згідно з якою вартість
майна, викраденого у ОСОБА_9 в кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2»» становить 209 грн. 10 коп.;

- протоколом огляду місця події
від 1 вересня 2012 року, згідно з яким
слідчим в присутності двох понятих
було оглянуто приміщення кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2» та виявлено в пакеті на
підлозі горішки «Козацька розвага» 20
шт.; сирок «Дружба» 4 шт;; сухарики
«Флінт» 10 шт.; напій «Живчик» 1 шт.;
мінеральна вода «Оболонь» 2 шт; чіпси
«Люкс» 1 шт.; сушена риба 1 шт.; «Ром-Кола»
3 шт.; «Джин-Тонік». Також виявлено пусту
пляшку з під слабоалкогольного напою
«Ром-Кола» та пляшку від напою
«Живчик»;

- постановою про визнання речовими
доказами від 14 вересня 2012 року, згідно з
якою майно, яке було вилучено під час
огляду місця події 1 вересня 2012 року в
кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_2» було визнано
речовими доказами.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_6
вбачаються ознаки суспільно
небезпечного діяння, передбаченого ст.
15 ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками
замаху на таємне викрадення чужого
майна, вчиненого повторно, з
проникненням в приміщення.

Також ОСОБА_6, 2 листопада 2012 року,
близько 12:30 години, з метою крадіжки
чужого майна, через незакриті на замок
двері проник в приміщення приймання
платежів КП «Житловик», розташованому
на пл. Щербицького, 5 м
Верхньодніпровська Дніпропетровської
області, звідки таємно, повторно, із
корисливого мотиву скоїв крадіжку:
сумки вартістю 60 грн., грошей в сумі 440
грн. та пластикової картки
«Приватбанка» яка цінності не
представляє, що належали ОСОБА_4,
завдавши останній матеріальну шкоду на
суму 500 грн., в цінах діючих на момент
скоєння злочину.

Дані обставини підтверджуються
показами потерпілої ОСОБА_4, яка в
судовому засіданні пояснила, що працює
в комунальному підприємстві
«Житловик». В листопаді 2012 року в
обідню перерву, будучи в сусідньому
кабінеті з колегами по роботі, почули
гуркіт. Вийшли та побачили в кабінеті
ОСОБА_6 з розбитою головою. Він казав, що
шукає свою маму та пішов. Через деякий
час побачила, що з кабінету зникла її
сумка, в якій була платіжна картка та
телефон. ОСОБА_6 не заперечував, що
вчинив цю крадіжку. А також письмовими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події
від 2 листопада 2012 року, згідно з яким
слідчий в присутності двох понятих
огляну приміщення КП «Житловик» в м.
Верхньодніпровськ, звідки було
викрадено майно, яке належить ОСОБА_4;

- довідкою споживчого товариства
Верхньодніпровського району, згідно з
якою про вартість сумки жіночої
складає 100 грн.

Отже, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки
суспільно небезпечного діяння,
передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального
кодексу України.

Також ОСОБА_6 , 9 січня 2013 року, близько
15:00 годин, знаходячись в магазині
«Театральний», по вул. Театральній, 24
м.Верхньодніпровська
Дніпропетровської області, підійшов до
горілчано-винного відділу, який
належить ОСОБА_3 та повторно, відкрито,
в присутності завідуючої вказаного
відділу ОСОБА_3 із корисливого мотиву з
метою викрадення з прилавку магазину
взяв 1 пляшку горілки «Карат лимон»
об'ємом 0.5 куб. дм вартістю 28,5 грн., та не
зважаючи на вимогу ОСОБА_3, поставити
пляшку на місце або розрахуватися за
неї в касі магазину, ОСОБА_6, тримаючи
вказану пляшку горілки в руках вибіг з
магазину на вулицю тим самим відкрито,
повторно, із корисливих мотивів викрав
її та почав тікати по вул. Яцковського
м. Верхньодніпровська та зник з місця
події.

Дані обставини, підтверджуються
показами потерпілої ОСОБА_3, яка суду
пояснила, що вона працює продавцем в
магазині «Театральний» в м.
Верхньодніпровськ. ОСОБА_6
неодноразово вже крав горілку з
магазина. Одного разу, після Нового
року, до магазину зайшов хлопець, як
потім дізналася, що це був ОСОБА_6,
схопив з вітрини бутилу горілки та
вибіг. Його намагалися наздогнати та
викликали міліцію. А також письмовими
доказами, дослідженими в судовому
засіданні:

- протоколом огляду місця події
від 9 січня 2013 року, згідно з яким
слідчим в присутності понятих було
оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_3, де
мешкав ОСОБА_6 та де було виявлено та
вилучено порожню пляшку горілки
«Карат-Лимон»;

- постановою про визнання речовими
доказами від 11 січня 2013 року, згідно з
якою порожню пляшку горілки
«Карат-Лимон», яку було вилучено у
ОСОБА_6 було визнано речовим доказом;

- протоколом огляду місця події
від 16 січня 2013 року, згідно з яким
слідчим в присутності двох понятих
було оглянуто приміщення магазину
«Театральний» по вул.. Театральна, 24 в м.
Верхньодніпровськ, звідки ОСОБА_6
відрито викрав пляшку горілки.

Отже, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки
суспільно небезпечного діяння,
передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального
кодексу України.

Згідно з актом № 39 стаціонарної
судово-психіатричної експертизи від
13.02.2014 року ОСОБА_6 у період
інкримінованих йому діянь страждав і в
даний час страждає хронічним душевним
захворюванням у формі вираженого
розладу особистості і поведінки
внаслідок органічного ураження
головного мозку складного ґенезу (
наслідок травм головного мозку,
хронічна алкогольна інтоксикація.) За
своїм психічним станом в період, до
якого відносяться інкриміновані йому
діяння, він не міг усвідомлювати свої
дії та керувати ними. ОСОБА_6 в даний час
також не може усвідомлювати свої дії та
керувати ними. Потребує застосування
щодо нього примусових заходів
медичного характеру у вигляді
госпіталізації до психіатричного
закладу із звичайним наглядом.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив
суспільно небезпечні діяння у стані
неосудності. У відповідності до ст.ст.
93, 94 кримінального кодексу України,
приймаючи до уваги тяжкість вчинених
ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь,
його особу, який неодноразово судимий,
за місцем проживання характеризується
негативно, суд вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи
медичного характеру у виді
госпіталізації до психіатричного
закладу із звичайним наглядом.

Цивільні позови не заявлялись.
Потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву про
залишення її позову без розгляду.

Процесуальні витрати у
кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів,
а саме: 20 п. горішків «Козацька
розвага»; 4 сирка «Дружба»; 10 уп.
Сухариків «Флінт», 1 пляшка напою
«Живчик»; 2 пляшки води мінеральної
«Оболонь»; чипси «Люкс» 1 уп.; 1 уп. Риби
сушеної «Плотва»; 8 пляшок
слабоалкогольного напою «Ром-Кола» та
«Джин-Тонік», які було передано на
зберігання ОСОБА_7 та порожню пляшку
горілки «Карат Лимон», яка
зберігається в камері речових доказів
Верхньодніпровського РВ підлягає
вирішенню в порядку ст. 100
Кримінального процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 92-94 Кримінального
кодексу України, ст.207 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.ст.
100, 508, 513 Кримінального процесуального
кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області Скасківа
І.М. про застосування щодо ОСОБА_6
примусових заходів медичного
характеру - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи
медичного характеру у виді
госпіталізації до психіатричного
закладу із звичайним наглядом -
комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна
психіатрична лікарня».

Цивільний позов ОСОБА_4 - залишити без
розгляду.

Речові докази у кримінальному
провадженні, а саме: 20 п. горішків
«Козацька розвага»; 4 сирка «Дружба»; 10
уп. Сухариків «Флінт», 1 пляшка напою
«Живчик»; 2 пляшки води мінеральної
«Оболонь»; чіпси «Люкс» 1 уп.; 1 уп. Риби
сушеної «Плотва»; 8 пляшок
слабоалкогольного напою «Ром-Кола» та
«Джин-Тонік», які було передано на
зберігання ОСОБА_7 - повернути
законному володільцю; порожню пляшку
горілки «Карат Лимон», яка
зберігається в камері речових доказів
Верхньодніпровського РВ - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом семи днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. Якщо апеляційну скаргу
було подано, ухвала суду набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Копія ухвали вручається прокурору,
захиснику та законному представнику.

Суддя
О.Ю.Шевченко