Справа № 186/2505/13-ц
"06" березня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
головуючої судді Кривошеї С. С.
при секретарі Труняковій А.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди (індексу інфляції)
та процента від простроченої суми,
ОСОБА_1 20 грудня 2013 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди (індексу інфляції)
та процента від простроченої суми.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що на виконання
рішення від 02.03.2010 року Апеляційного
суду Дніпропетровської області було
виддано виконавчий лист №2-72 і 30.03.2010
року відділ ДВС Першотравенського
міського управління юстиції
виготовив постанову про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_2 на його користь суму боргу -
15375,00 грн.

Згідно довідки від 04.09.2013 р. №7390, кошти в
сумі 40,05 грн., що були стягнуті в лютому
2011 року з боржника ОСОБА_2, перераховані
на його користь, в рахунок повернення
боргу.

Вважає, що несвоєчасним поверненням
боргу йому спричинено матеріальну
шкоду, яка згідно з діючим
законодавством виражається в сумі
заборгованості з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення по поверненню боргу
та процентів у відповідність до ч.2 ст.625
ЦК України.

Відповідно до п.6 договору позики від 20
жовтня 2007 року, у випадку несвоєчасного
повернення позики позичальник сплачує
позикодавцю суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
період прострочення, а також десять
процентів від простроченої суми.

Враховуючи, що позика повинна була бути
повернута ОСОБА_2 в грудні 2007 року, але
не була повернута і саме п.6 договору
позики повинен був спонукати до
виконання договірних зобов'язань, так
як « 10% від простроченої суми» має на
увазі, за кожен день прострочення
грошового зобов'язання, до повного
повернення боргу.

На 01.03.2011 року заборгованість ОСОБА_2 по
виконавчому листу №2-72 від 29.12.2009 року
становить 13029,37 грн. (згідно довідки
ВДВС Першотравенського МУЮ від 04.09.13 р.)
і тому 10% від простроченої суми на день
звернення до суду становить 1302,94 грн.

Згідно рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08.07.2013
року справа №22-ц/774/6734/13 індекс інфляції
за грудень 2007 рік - січень 2011 рік
становить 56,4, але враховуючи, що
повернута частка боргу в розмірі 40,05
грн. була повернута в лютому 2011 року, то
на повернуту суму боргу нараховується
індекс інфляції, що в грошовому
еквіваленті становить 22 гривні 89
копійок.

Прохає суд стягнути з ОСОБА_2 на його
користь спричинену в результаті
несвоєчасного повернення позики
матеріальну шкоду в розмірі 1325,83 грн., а
також судові витрати по справі.

В судове засідання позивач не з'явився
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судові
засідання 20 січня 2014 року, 11 лютого 2014
року, 06 березня 2014 року не з'явився про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
суду заяви про перенесення розгляду
справи у зв'язку з поганим самопочуттям
(різке підвищення тиску), медичних
документів, які б підтверджували
незадовільний стан здоров'я ОСОБА_2
суду не надано.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

20 жовтня 2007 року сторони по справі
уклали договір позики в простій
письмовій формі, за яким відповідач
отримав від позивача 15000 гривень. Строк
повернення боргу визначено - 20 грудня
2007 року.

За умовами п.6 вказаного договору в
випадку несвоєчасного повернення
позики позичальник зобов'язався
сплачувати позикодавцю суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь період прострочення
та 10% від простроченої суми.

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02
березня 2010 року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 стягнуто борг у сумі 15000 гривень
і судові витрати - 375 гривень.

Постановою державного виконавця ВДВС
Першотравенського МУЮ №2818 від 30
березня 2010 року відкрите виконавче
провадження щодо стягнення зазначених
коштів.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора повинен сплатити суму боргу
з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або Законом (ч.2
ст.625 ЦК України).

Частиною 1 ст.598 ЦК України визначено, що
зобов'язання припиняється частково або
в повному обсязі на підставах, що
передбачені договором або Законом
(ст.ст.559-601, 604-609 ЦК України), зокрема,
виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки зобов'язання в повному обсязі
не було виконане, кошти позивачу не
повернуті, відповідач несе
відповідальність відповідно умов
договору позики, в зв'язку з
несвоєчасним поверненням отриманих
коштів (ст.549 ЦК України).

Ухвалення судом рішення про стягнення
боргу, який не повернуто, не припиняє
зобов'язальних правовідносин сторін
договору, не звільняє боржника від
відповідальності за невиконання ним
угоди та не позбавляє позичальника
права вимагати від відповідача його
належного виконання.

Розрахунок заборгованості
здійснюється за кожен день
прострочення за формулою: сума боргу
помножена на 10% та на кількість днів
прострочення.

Відповідно до ст.16 ЦК України та ст.11
ЦПК України кожна особа самостійно
вибирає спосіб захисту в суді своїх
прав і розпоряджається предметом спору
на власний розсуд.

Станом на 01.03.2011 року заборгованість
ОСОБА_2 по виконавчому листу №2-72 від
29.12.2009 року становить 13029,37 грн., згідно
довідки ВДВС Першотравенського МУЮ від
04.09.2013 року, заборгованість зі сплати 10%
простроченої суми позивач визначив у
розмірі 1302,94 грн.

Згідно довідки ВДВС Першотравенського
МУЮ від 04.09.2013 року №7390 кошти в розмірі
40,05 грн., що стягнуті в лютому 2011 року з
ОСОБА_2 перераховані на підставі
виконавчого листа №2-72 від 29 грудня 2009
року на погашення боргу, який не
повернуто в грудні 2007 року.

Згідно рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08.07.2013
року справа №22-ц/774/6734/13 індекс інфляції
за грудень 2007 рік - січень 2011 рік
становить 56,4.

Таким чином сума інфляційного
збільшення становить 22 гривні 89
копійок, згідно розрахунку: 40,05 грн. х
56,4:100.

Стягненню підлягає сума
заборгованості за процентами в розмірі
1302,94 гривень, інфляційне збільшення в
сумі 22 гривні 89 копійок та судові
витрати відповідно до ст.88 ЦПК України
в сумі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України
ст.ст. 180- 183, СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму заборгованості по процентам 1302
гривні 94 копійки, інфляційне
збільшення - 22 гривні 89 копійок та
судові витрати по справі в сумі 229
гривень 40 копійок, а всього стягнути 1555
( одну тисячу п'ятсот п'ятдесят п'ять)
гривень 23 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: С. С. Кривошея