Дата документу 25.02.2014 Справа № 554/238/14-ц
25 лютого 2014 р. Октябрський районний суд
м. Полтави в складі :
головуючого судді :Г.В.Андрієнко
при секретарі : А.П.Новіковій
за участю адвоката : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Територіальної громади в особі
Полтавської міської ради про визнання
права власності на спадкове майно ,
Позивачка ОСОБА_2 10.01.2014 р. звернулася
до суду із вищевказаним позовом. В
заяві вказала , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її мати ОСОБА_4 За життя ОСОБА_4 на праві
власності власності належала 120
частина в домоволодінні , що
розташоване за адресою АДРЕСА_1.Після
смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на
належну частину в домоволодінні.
На момент смерті ОСОБА_4 разом з нею
проживав її чоловік ОСОБА_5
ОСОБА_5 як спадкоємець прийняв спадщину
відповідно до ст. 549 ч.1 ЦК УРСР. Однак ,
не отримав свідоцтва про право на
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , який є
рідним батьком позивачки. Після його
смерті позивачка та її сестра ОСОБА_6
отримали свідоцтво про право на
спадщину. Однак , спадкових справ на
частину домоволодіння по АДРЕСА_1
позивачка не оформила. У видачі
свідоцтва про право на спадщину було
відмовлено, оскільки частки
співвласників домоволодіння були
змінені . ОСОБА_3 на спадщину не
Прохала визнати за нею право власності
будинковолодінні за адресою АДРЕСА_1,
яка належала ОСОБА_4.
В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав позов та
надав пояснення аналогічні змісту
Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала та
надала суду заяву про розгляд справи
без її участі, зазначила , що не
претендує на спадщину.
Представник Територіальної громади
позов не визнала та пояснила , що
позивачем надано недостатньо доказів ,
що позивачка фактично прийняла
3 особа ОСОБА_7 прохала відмовити в
задоволенні позову , оскільки
позивачка не доглядала за спадщиною,
будинок фактично зруйнувався . Вона
понесла витрати на підтримання
санітарно-технічному стані.
3 особа ОСОБА_8прохала відмовити в
задоволенні позову посилаючись на те ,
що позивачка не доглядала за
3 особа ОСОБА_9 в судове засідання не
з*явилася , про причину неявки не
Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу , дослідивши матеріали справи ,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено , що ОСОБА_2 є рідною
дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8 ).
ОСОБА_4 належала на праві власності 120
частка у будинковолодінні
розташованого по АДРЕСА_1 , що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину від 09.07.1962 р.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на належну їй частину у
вищевказаному будинковолодінні.
На момент смерті ОСОБА_4 разом з нею
проживав її чоловік ОСОБА_5 , що
підтверджується довідкою
Тахтаулівської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області від 25.01.2013 р. № 152 ( а.с. 9).
Відповідно до п.4 прикінцевих та
перехідних положень ЦК України та п.1 ч.1
ст. 549 ЦК Української РСР визнається ,
що спадкоємець прийняв спадщину якщо
він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.
ОСОБА_5 вважається таким , що вступив в
управління та володіння спадковим
майном , оскільки проживав разом з
Відповідно до ст. 529 ЦК Української РСР
ОСОБА_5 як чоловік спадкоємиці входив
до першої черги спадкоємців за законом.
Однак , ОСОБА_5 не оформив своїх
спадкових прав та не зареєстрував
право власності на нього.
ІНФОРМАЦІЯ_2. помер ОСОБА_5
Після його смерті ОСОБА_2 та її рідна
сестра ОСОБА_3 звернулися до
Полтавської районної державної
нотаріальної контори та прийняли
спадщину , що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 24.09.1993 р. ( а.с. 13 ).
Прийнявши спадщину після ОСОБА_5
позивачка не оформила свої спадкових
справ на частку в спірному
домоволодінні, що належало ОСОБА_4Після
повторного звернення до нотконтори у
видачі свідоцтва про право власності
на частину будинковолодіння по АДРЕСА_1
було відмовлено , оскільки частки у
домоволодінні усіх співвласників було
змінені і змінена частка не була
перереєстрована в установленому
Відповідно до висновку
будівельно-технічного дослідження № 179
від 26.12.2013 р. складеного експертом
Авдєєвою Н.М. частка , яка належала
ОСОБА_4 в будинковолодінні , що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1
Оскільки ОСОБА_3 не бажає приймати
спадщину у вигляді частини
домоволодіння АДРЕСА_1 , то право
власності необхідно визнати за
На підставі вищевикладеного ,
керуючись ст. ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України , ст. ст. 1218, 1216 ЦК України . ст. 549
ЦК Української РСР , суд. -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Територіальної громади в особі
Полтавської міської ради про визнання
права власності на спадкове майно
задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в
будинковолодінні за адресою АДРЕСА_1 ,
яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави на протязі 10 діб з моменту
оголошення.

СуддяГ. В. Андрієнко