РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11167/13-ц

21.01.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді - Деменка С.В.,

при секретарі - Штін Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої вимоги тим, що з 02.06.2001 р. він
перебуває з відповідачкою у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу
подружжя має спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалося в зв'язку з
відсутністю взаєморозуміння та різних
поглядів на життя. Шлюбні відносини між
подружжям припинено з листопада 2011
року, спільне господарство не ведеться,
сторони проживають окремо. Примирення
між подружжям неможливо, тому позивач
просить шлюб розірвати, оскільки він
суперечить інтересам сторін.

В судове засідання позивач не
з'явився, надіслав заяву про розгляд
справи за його відсутності. Позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання також
не з'явилася, надіслала заяву про
розгляд справи за її відсутності. Не
заперечувала проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсягу.

Відповідно до ст. 112 СК України, при
розгляді справи про розірвання шлюбу
суд повинен з'ясувати фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу та інші
обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Як вбачається зі справи, 02.06.2001 р. між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано
шлюб, про що зроблено актовий запис № 339
(а.с.11). Після реєстрації шлюбу, сторонам
присвоєні прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Від шлюбу подружжя має спільну дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначив в позові, що вони з
відповідачкою спільного господарства
не ведуть, шлюбні стосунки не
підтримують. Просив задовольнити
позов, оскільки між сторонами втрачено
почуття взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги та підтримки, що є
морально-правовою основою шлюбу.

Зазначені твердження позивача ніякими
доказами не спростовані, не доведено,
що сім'я існує у теперішній час.

Проаналізувавши всі наявні у справі
докази, суд вважає, що шлюб повинен бути
розірваний, оскільки він став носити
формальний характер і суперечить
інтересам сторін.

Питання про розподіл судових витрат
між сторонами суд вирішує відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 55, 124 Конституції України,
ст. ст. 104-105, 110-113 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 7, 10, 11, 27, 30, 60, 61, 169, 212-215,
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований Відділом
реєстрації актів про одруження м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим 02.06.2001 р., актовий запис №339, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду АР Крим через
Центральний районний суд м.
Сімферополя протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
С. В. Деменок