Справа № 645/262/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі Курбатовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові
подання державного виконавця
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Комар Г.В.
в порядку ст. 376 ЦПК України про
примусове проникнення до житла
боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Фрунзенський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції 15 січня 2014
року звернувся до суду з поданням в
порядку ст.376 ЦПК України, ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС знаходиться виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа 289/08, вида ного 05.08.2008 року
Фрунзенським районним судом м. Харкова
про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі
101000,00грн. на користь ОСОБА_3,
виконавчого листа № 289/08, виданого
05.08.2008 року Фрунзенським районним судом
м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 боргу
в розмірі 3094,00грн.

Постановами від 29 жовтня 2012 р. відкриті
виконавчі провадження по виконанню
виконавчих листів № 289/08 р.. Боржнику
надано строк для добровільного
виконання рішення - семиденний строк з
моменту винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Боржник добровільно борг не сплачує,
16.11.2012 року державним виконавцем з
метою виконання рішення суду було
здійснено виїзд за місцем знаходження
майна боржника, за адресою АДРЕСА_1, але
потрапити до будинку виявилося не
можливим, у зв*язку з відмовою
мешканців квартири відчинити двері та
впустити державного виконавця до
квартири, про що складено відповідний
акт від 16.11.2012 року. Боржнику залишено
виклик державного виконавця.

17.04.2013 року, з метою проведення
виконавчих дій, державним виконавцем з
метою виконання рішення суду було
здійснено повторний виїзд за місцем
знаходження майна боржника, за адресою
АДРЕСА_1, але потрапити до будинку знову
виявилося не можливим, у зв*язку з з
відмовою мешканців квартири відчинити
двері та впустити державного виконавця
до квартири, про що 17 квітня 2013 р.
складено акт державного виконавця, про
час та місце виконання боржник був
повідомлений.

До судового засідання державний
виконавець Фрунзенського ВДВС ХМУЮ
Комар Г.В. не з'явилася, надала заяву про
розгляд подання за її відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
виконавчого провадження, приходить до
висновку, що подання не суперечить ст.376
ЦПК України, та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ
знаходиться виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа 289/08, вида
ного 05.08.2008 року Фрунзенським районним
судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2
боргу в розмірі 101000,00грн. на користь
ОСОБА_3 та виконавчого листа № 289/08,
виданого 05.08.2008 року Фрунзенським
районним судом м. Харкова про стягнення
з ОСОБА_2 боргу в розмірі 3094,00грн.

На цей час рішення суду не
виконано.

Згідно матеріалів виконавчого
провадження, державним виконавцем з
метою виявлення майна, належного
боржнику на праві власності були
направлені запити до установ, які
здійснюють реєстрацію майна. Згідно
отриманих відповідей за гр. ОСОБА_2 на
праві власності автомобільного
транспорту, земельних ділянок,
відкритих рахунків, техніки не
зареєстровано.

Згідно повідомлення КП "Харківське
міське БТІ" від 27.12.2012 року встанов лено,
що за гр. ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності зареєстровано час
тину квартири АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України - питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження державним виконавцем
неодноразово надсилалися листи
боржнику з вимогою погашення боргу, що
підтверджується зворотними
повідомленнями з відміткою про
вручення особисто ОСОБА_2 від 27.11.2012
року, витягом з журналу реєстрації
вихідної кореспонденції за 2012 р. - № 51494,
№ 51496, № 51545, № 51546. Таким чином,
приймаючи до уваги акти державного
виконавця та інші матеріали
виконавчого провадження, судом вбачає,
що боржник повідомлений належним чином
про відкрите провадження по зазначеним
листам, про виклики державного
виконавця до Фрунзенського відділу
державної виконавчої служби ХМУЮ, що
підтверджується підписом в
повідомленні про вручення відправлень
від 27.11.2012 р., але в добровільному
порядку борг не сплачує та ухиляється
від виконання рішення суду.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Комар Г.В.
в порядку ст. 376 ЦПК України про
примусове проникнення до житла
боржника - задовольнити.

Надати старшому державному виконавцю
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Комар Г.В.
право на примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, а саме до квартири АДРЕСА_1,
з залученням працівників
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, понятих,
заінтересованих осіб, з метою ви
конання рішення суду, для виконання
виконавчих дій щодо стягнення
заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: