Справа № 462/6-231/10
Головуючий у 1 інстанції: Бориславський
Провадження № 22-ц/783/1042/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І,, Федоришина А.В.,

за участю секретаря:
Іванової О.О.,

з участю: представника
Галицького ВДВС Грабовенської Л.О.,

КС «Християнська
злагода» Здрілка Є.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на ухвалу Залізничного районного суду
м.Львова від 13 липня 2010 року у справі за
поданням начальника Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Бойка О.В. про звернення
стягнення в сумі 2 571 128 грн 06 коп з
ОСОБА_5, -

в с т а
н о в и л а :

У червні 2010 року начальник Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Бойко О.В. звернувся до суду із
поданням про стягнення 2571128 грн. 06 коп. з
ОСОБА_5 з метою погашення
заборгованості, що склалася у
кредитної спілки «Християнська
злагода» перед фізичними та юридичними
особами. Подання обґрунтовано тим, що
у Галицькому ВДВС Львівського МУЮ
перебуває зведене виконавче
провадження № 12066953 про стягнення з
Кредитної спілки «Християнська
злагода», яка не володіє рухомим та
нерухомим майном, на яке можна було б
звернути стягнення, заборгованості на
суму 1 865 373,64 грн. На підставі ст. 53
Закону України «Про виконавче
провадження» та враховуючи наявність у
ОСОБА_5 кредиторської заборгованості
перед КС «Християнська злагода» в сумі
2571128 грн. 06 коп. просив подання
задовольнити та стягнути з ОСОБА_5
вказану суму.

Ухвалою Залізничного районного суду
м.Львова від 13 липня 2010 року подання
задоволено, звернено стягнення в сумі
2571128 грн.06 коп. з ОСОБА_5, який проживає
АДРЕСА_1, з метою погашення
заборгованості, що склалася у
кредитної спілки «Християнська
злагода» перед фізичними та юридичними
особами.

Ухвалу суду в апеляційному порядку
оскаржив ОСОБА_5, який просить ухвалу
скасувати з тих підстав, що у
провадженні Залізничного районного
суду Львівської області перебуває
кримінальна справа № 1309/9648/12, де він є
обвинуваченим у скоєнні ряді злочинів,
якими нанесено шкоду фізичним та
юридичним особам, і оскільки КС
«Християнська злагода» та інші особи
заявили позов у цій кримінальній
справі, то рішення щодо задоволення
цього позову повинно бути прийняте в
межах провадження у даній кримінальній
справі, а не судами інших юрисдикцій.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи, межі і
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Задовольняючи подання, суд першої
інстанції мотивував ухвалу посиланням
на те, що згідно з вимогами ст.53 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець має право на
пропозицію боржника або стягувача
звернути стягнення на майно боржника,
що знаходиться в інших осіб, а також на
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб.

Згідно статті 53 Закону України
«Про виконавче провадження», у
редакції чинній на дату звернення з
поданням, державний виконавець має
право на пропозицію боржника або
стягувача звернути стягнення на майно
боржника, що знаходиться в інших осіб,
а також на майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб. Зазначені
особи зобов'язані на запит
державного виконавця надати у
визначений ним строк відомості про
належне боржникові майно, що
знаходиться у них, та майно чи кошти,
які вони повинні передати боржнику.

Одержавши від названих осіб
відомості про наявність майна
боржника, державний виконавець описує
це майно в присутності понятих,
вилучає його і реалізує у
встановленому цим Законом порядку.
Якщо особа, у якої знаходиться майно
боржника, перешкоджає державному
виконавцю у його вилученні, таке
майно вилучається державним
виконавцем у примусовому
порядку,встановленому статтею 55 цього
Закону. Готівкові кошти та майно, що
належить боржникові від інших осіб
вилучаються державним виконавцем у
цих осіб у присутності понятих на
підставі ухвали суду. На належні
боржнику від інших осіб кошти, що
знаходяться на рахунках в установах
банків та інших фінансових
установах,стягнення звертається
державним виконавцем на підставі
ухвали суду у встановленому цим
Законом порядку.

В недотримання вищезазначеного
порядку державним виконавцем не було
направлено ОСОБА_5 запиту про надання у
визначений державним виконавцем строк
відомостей про те, чи знаходяться у
нього майно та кошти, які належать
Кредитній спілці «Християнська
злагода». За відсутності у державного
виконавця відомостей про знаходження у
ОСОБА_5 належного Кредитній спілці
«Християнська злагода« майна чи
коштів, які ОСОБА_5 повинен передати
Кредитній спілці «Християнська
злагода«, не було законних підстав для
звернення державного виконавця з
поданням до суду про звернення
стягнення на грошові кошти ОСОБА_5, а ,
отже не було і законних підстав для
задоволення подання.

Необхідно зазначити також
наступне.

У відповідності до ст.1046 ЦК
України (параграф 1 глави 71. Позика,
кредит, банківський вклад) за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави,
якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.334 ЦК
України право власності у набувача
майна за договором виникає з моменту
передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Переданням майна вважається вручення
його набувачеві або перевізникові,
організації зв'язку тощо для
відправлення, пересилання набувачеві
майна, відчуженого без зобов'язання
доставки. До передання майна
прирівнюється вручення коносамента
або іншого товарно-розпорядчого
документа на майно.

Отже, грошові кошти, які ОСОБА_5
отримав від Кредитної спілки
«Християнська злагода» по договорах
кредиту № 1023/08 від 1905.2008 року, № 144/08 від
01.09.2008 року та № 19/08 від 08.02.2008 року, у
відповідності до вищенаведених норм
матеріального права, стали власністю
ОСОБА_5

Тому, навіть за наявності у ОСОБА_5
певної заборгованості по
вищезазначених договорах перед
Кредитною спілкою «Християнська
злагода», суд першої інстанції не
вправі був розглядати цю
заборгованість як грошові кошти, які
належать Кредитній спілці
«Християнська злагода» та за
відсутності судового рішення, яким
було би вирішено, що ОСОБА_5 повинен
передати Кредитній спілці
«Християнська злагода« певну грошову
суму, суд першої інстанції не вправі
був звертати стягнення на грошові
кошти ОСОБА_5у спосіб запропонований
державним виконавцем у поданні, яке
подано до суду першої інстанції з
порушенням порядку, визначеного
Законом «Про виконавче провадження».

У відповідності до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний
суд: змінює або скасовує ухвалу
суду першої інстанції і постановляє
ухвалу з цього питання, якщо воно було
вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права
або при правильному вирішенні було
помилково сформульовано суть
процесуальної дії чи підстави її
застосування;

Таким чином, колегія суддів
вважає, що подання державного
виконавця подано до суду першої
інстанції з порушенням порядку,
визначеного Законом «Про виконавче
провадження» і підстави для
задоволення подання були відсутні,
тому оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з постановленням нової
ухвали про відмову у задоволенні
подання.

Керуючись п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312,
п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -
задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду
м.Львова від 13 липня 2010 року скасувати і
постановити нову.

У задоволенні подання начальника
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Бойка О.В.
про звернення стягнення в сумі 2571128 грн.
06 коп з ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий
Тропак О.В.

Судді
Приколота Т.І.

Федоришин А.В.