overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/6517/14-ц н/п 2-н/640/1079/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.04.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл.
Конституції 7, (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі - 1273 грн. 37 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Провадження: 2/643/1451/14
УХВАЛА

Іменем України

21.01.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Магніт - про» про виконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю « Магніт - про» про виконання умов договору.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Магніт - про» про виконання умов договору.

Призначити судове засідання на 09-30 24.01.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/4437/13-ц

2/643/139/14

08.04.2014

Московський районний суд м.
Харкова в складі:

Головуючого судді
Погасій О.Ф.

при секретарі судового засідання
Бащук В.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права особистої власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

керуючись статтями 10, 11, 30, 60, 209 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Погасій О.Ф.
№ 639/3817/14-ц
№ 4-с/639/19/14 про відкриття провадження у справі 06 травня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи ПАТ «Банк Кіпру», старший державний виконавець
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотов П.П. про визнання неправомірними бездіяльності та постанов державного
Скаржник звернувся до суду із зазначеними вимогами.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ПАТ «Банк Кіпру», старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Ізотов П.П. про визнання неправомірними бездіяльності та постанов державного виконавця.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2014 року
Направити копію скарги з копіями доданих до неї документів ПАТ «Банк
Кпіру», старшому державному виконавцю
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотову
П.П. і запропонувати подати у строк до 21.05.2014 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 761/5969/14-ц
Провадження №2/761/3010/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про дострокове розірвання договорів та стягнення коштів,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про дострокове розірвання договорів та стягнення коштів вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про дострокове розірвання договорів та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 10 годин 00 хвилин 27.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/3548/14-ц
Провадження №2/761/2536/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-Б, кабінет № 44) на 09 годин 30 хвилин 06.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження: 2/643/139/14
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2014 Московський районний суд м.Харкова у складі

Головуючого судді Погасій О.Ф.

При секретарі Дудці В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вищезазаначеним позовом .

Спірною є квартира АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти позову, в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з
КП „ Харківське міське бюро технічної інвентаризації" відомостей про те яке нерухоме майно було зареєстровано на імья ОСОБА_1 , на підставі яких правовстанавлюючих документів, а також якщо майно відчужено, то на підставі яких документів.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, задовольняє клопотання.

Керуючись ст..ст.135 137 , 209 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити:

Витребувати:

З КП „ Харківське бюро технічної інвентаризації" відомості про те, яке нерухоме майно було зареєстровано на ім*я ОСОБА_1 , на підставі яких правовстанавлюючих документів, а також якщо майно відчужено, то на підставі яких документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/6570/14-ц н/п 2-н/640/1097/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.04.2014 року Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова 11
Золоті ворота», МФО 351931) суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі - 5786 грн. 13 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 640/3885/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого - судді -
Шмадченко С.І.,

при секретарі -
Боденко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань за актом, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року позивач АК
«Харківобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь суму нарахувань за актом в розмірі 13624 грн. 46 коп., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн.

До суду представник позивача «АК
«Харківобленерго» - Хом’як Р.В. подав заяву, в якій просив позов залишити без розгляду, у зв'язку з укладенням з відповідачами договору розстрочки про погашення суми нарахувань по акту.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд задовольняє заяву представника позивача та залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань за актом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження: 2-во/643/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Сисоєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного банку
« Кліринговий ДІМ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2009 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

В Московський районний суд м.
Харкова надійшла заява від представника позивача про виправлення помилки, а саме в резолютивний частині рішенні суду вказано: «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку
«КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» - 1 267 232 (один мільйон двісті шістдесят сім тисяч двісті тридцять дві) грн. 21 коп.» замість «Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку
«КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» - 1 267 232 (один мільйон двісті шістдесят сім тисяч двісті тридцять дві) грн. 21 коп.»

Перевіривши матеріали справи та відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Виправити помилку в рішенні
Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2009 року у справі за позовом Акціонерного банку «
Кліринговий ДІМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Другий абзац резолютивної части рішення суду викласти в такій редакції «Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» - 1 267 232 (один мільйон двісті шістдесят сім тисяч двісті тридцять дві) грн. 21 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя О.Ф. Погасій
Провадження: 2-с/643/91/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання.

ОСОБА_1 24.04.2014 р. звернулася з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 15 травня 2014 року на 09 годину 15 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів. Суд попереджає стягувача та боржників, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 640/6848/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"30" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року за заявою ПАТ
„Харківмісьгаз", видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( згідно довідки з Міністерства доходів та зборів - боржник /стягувач у державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( згідно довідки з
Міністерства доходів та зборів - боржник /стягувач у державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
Революції 57/59 (п/р 86 ХОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 351823) суму основного боргу в розмірі - 690 грн. 21 коп., 0,29 грн. - суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 38,26 грн. - 3% річних, витрати за сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

28 квітня 2014 року до суду із заявою звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якій просили скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що у них нема заборгованості.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважаю, що судовий наказ від 17 березня 2014 року підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржником виник спір про право.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

У Х В А В Л И В:

Судовий наказ від 17 березня 2014 року за заявою ПАТ „Харківмісьгаз" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені ПАТ
"Харківміськгаз" вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3840/14-ц
Пр. № 2/643/2236/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Зінченко Ю.Є.,

за участю секретаря Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2 на користь комунального підприємства
«Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2011 р. по 28.02.2014 р. у розмірі 1184,34 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2011 р. по 28.02.2014 р. у розмірі 142,38 грн.; суми індексу інфляції у розмірі 38,03 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 64,97 грн., а всього стягнути 1429,72 грн. (одна тисяча чотириста двадцять дев'ять гривень 72 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., в рівних частках, по 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) з кожного.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Провадження: 2/643/2308/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання житлових кооперативів «Брест» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на чотирьохкімнатну квартиру НОМЕР_1 житловою площею 46,3 кв.м. та загальною площею 68,8 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Харкові.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання житлових кооперативів «Брест» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 02.06.2014 року о 11-00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 02.06.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.