overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 березня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ 'ДТЕК
Донецькобленерго' в інтересах НП
Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.02.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
'ДТЕК Донецькобленерго' в інтересах НП
Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 19 березня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/244/143/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Корекян Н.Р.,

при секретарі Рябченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Сніжнетепломережа" 24.12.2013 року звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою Сніжнянського міського суду від 26.12.2013 року провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду на 06.02.2014 року. 18 лютого 2014 року вказана позовна заява залишена без руху, для усунення недоліків, а саме: для уточнення місця проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_1

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву, провадження у справі за якою відкрито, без розгляду у разі, якщо її подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і якщо позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що після відкриття провадження за справою за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України у зазначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, тому на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 8, 209, 293 ч. 2 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Суддя: Н. Р. Корекян
№ 2-н/269/136/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Слабкіна О.А. розглянув заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 103
ЦПК України.

На підставі ст.ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Відповідно ч.2 ст. 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

11 березня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянув заяву КП
«Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою КП «Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/666/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Обухівської міської ради
Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа директор Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім» - Пастущак Олександр
Іванович,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету
Обухівської міської ради Київської області в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа директор
Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім» - Пастущак Олександр
Іванович.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду за участю прокурора на 19 березня 2014 року на 14.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/267/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

14 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального Підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», яка знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою,
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою,
АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 17 лютого 2014 року на 10-10 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді -

Пивоварової Ю.О.,

при секретарі -
Ситнюк Я.О.,

представника заявника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 «про встановлення факту, що має юридичне значення», суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою «про встановлення факту, що має юридичне значення».

У судовому засіданні від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо заявником надана заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти заяву про залишення заяви без розгляду, враховуючи, що це не суперечить вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 «про встановлення факту, що має юридичне значення» - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Ю.О.Пивоварова
Провадження по справі № 2-н/260/311/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 17 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою,
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою,
АДРЕСА_1., на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», яка
Аравійська, 4А, заборгованість за житлові послуги, квартирну платню за період з 01.04.2012 р. по 31.01.2014 р. - у розмірі 1 961,66 грн., за вивіз ТПВ за період з 01.03.2012 р. по 31.01.2014 р. - у розмірі 425,15 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО - 300023,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
№ 252/650/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя Микитiвського районного суду м. Горлiвки Донецької областi Добінчак О.П., розглянувши матерiали цивільної справи № 2 /252/884/14

В С Т А Н О В И Л А:

Комунальне підприємство з теплопостачання "Вуглик" Горлівської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.5 122 ЦПК проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «10» год. «00» хв. 19 березня 2014 року, зал судових засідань
№22.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/959/14-ц
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л. Д., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з вимогою стягнути заборгованість за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою щодо ОСОБА_1.

Відповідно до довідки Торезького МВ
Державної міграційної служби України в
Донецькій області від 05 березня 2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06 жовтня 2010 року знятий з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, у зв'язку зі смертю (актовий запис № 173 від 18 вересня 2010 року).

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України (ч. 3 ст. 100 ЦПК
України).

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» у відкритті наказного провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

Керуючись ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Апеляційного суду
Донецької області через Торезький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Л. Д. Фролова
Суддя Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/285/14-ц
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/285/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального
Харківський район, Харківська область, смт Кулиничі, вул. 7 Гвардійської Армії,
«Меркурій», м. Харків, МФО 351663, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 712,96 грн., що утворилась за період з 01.01.2013 року по 01.08.2013 року з ОСОБА_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального господарства
Харківська область, смт Кулиничі, вул. 7
МФО 351663, суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 712,96 грн., що утворилась за період з 01.01.2013 року по 01.08.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 181 /14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 22380, 40 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119
ЦПК України, а саме: судовий збір за подання позовної заяви сплачено не в повному обсязі, що передбачено ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» зі змінами та доповненнями на 2014 рік та ЗУ «Про
Державний бюджет на 2013 рік», що був встановлений станом на 01.12.2013 р.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., однак згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, відповідно до якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218, 00 грн., встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243 грн. 60 коп., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654, 00 грн., а тому сума недоплаченого судового збору становить - 14 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, Закону України
«Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: доплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 14 грн. 20 коп. передбаченому ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення лише щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя:
А. К. Сітало
Провадження по справі № 2/260/731/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 20 березня 2014 року о 08.40 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: