Справа № 428/5176/13-ц
Провадження № 2/428/1885/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 було заявлене клопотання про закриття провадження по даній справі у звязку з тим, що вже було звернення до суду того ж самого позивача до того ж самого відповідача про той самий предмет і з тих самих підстав та наявне по ньому відповідне рішення суду від 09.11.2012 року, яке набрало законної сили 23.11.2012 року.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.11.2012 року у задоволенні позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Луганського відділення до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк» було подано позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 571/2-ТЗ42 від 09.06.2004 року, згідно з яким банк надав відповідачу кредит у сумі 45 616 грн. для придбання автомобіля «Шевроле Авео», 2004 р.в. Судом розглянутий вказаний позов та за наведених у рішенні підстав у його задоволенні було відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 23.11.2012 року.

З поданої позовної заяви також вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 571/2-ТЗ42 від 09.06.2004 року, згідно з яким банк надав відповідачу кредит у сумі 45 616 грн. для придбання автомобіля «Шевроле Авео», 2004 р.в.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю, у звязку з тим, що у цій справі вже набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 08.05.2013 року, доданим до позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у сумі 875 гривень 05 копійок.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 875 гривень 05 копійок.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ