Справа № 638/1004/14-ц
Провадження № 2-з/638/9/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді -
Цвіри Д.М.,

при секретарі -
Надьон Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
скасування забезпечення позову, а саме
просила зняти арешт та заборони на
відчуження з домоволодіння АДРЕСА_1

В обґрунтування заяви представник
позивача зазначила, що на теперішній
час рішення суду виконано і
необхідність забезпечення позову
відпала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
заяву просила розглядати за її
відсутністю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся вчасно та належним чином,
про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомлення
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Суд розглянувши заяву, дослідивши
матеріал справи 2-7058/09 вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
наступних підстав:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Також ОСОБА_2 звернувся до суд з
заявою про забезпечення
вищезазначеного позову.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 17.07.2009 р. заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на майно відповідача
ОСОБА_1, 1957 р.н. зареєстрованої по
АДРЕСА_1 Заборонено відчуження майна
відповідача, яке знаходиться у
приватній власності, а саме -
домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 19.10.2009 р. позов ОСОБА_2
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 505 349 грн. (а.с. 55-56).

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 11.01.2010 р. апеляційну скаргу
ОСОБА_1 відхилено. Рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 19.10.2009 р. залишено без змін.

З акту державного виконавця про
реалізацію арештованого нерухомого
майна від 17.06.2013 р. вбачається, що при
примусовому виконанні зведеного
виконавчого провадження, у складі
якого перебуває два виконавчих
провадження, з виконання виконавчого
листа за № 2-7058/2009, виданого 17.03.2010 р.
Дзержинським районним судом м. Харкова,
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 427 478,37 грн., яке було відкрито
постановою державного виконавця за №
33623898 від 20.07.2012 р., дублікату
виконавчого листа за № 2-2013/11, виданого
05.04.2011 р. Дзержинським районним судом м.
Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 суми боргу за договором
позики від 10.01.2008 р. залишку боргу 339 902,44
грн., яке було відкрито постановою
державного виконавця за № 37840518 від
07.05.2013 р., на прилюдних торгах по
реалізації нерухомого майна, яке
належить ОСОБА_1 07.06.2013 р. було
реалізовано житловий будинок літ. «А-1»
з будівлями та спорудами за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 68.2 кв.м,
житловою площею 33.9 кв.м, розташований
на земельній ділянці площею 0,1000 га, за
адресою: АДРЕСА_1 Зазначене майно
придбано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за 212 500
грн., кошти сплачені в повному обсязі
придбане майно, та перераховані за
призначенням.

З свідоцтва посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за № 1314
вбачається, що ОСОБА_4 належить на праві
власності майно, що складається з :
житлового будинку літ. «А-1» з будівлями
та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1,
житловою площею 33,9 кв.м., загальною
площею 68,2 кв.м., розташовані на
земельній ділянці розміром 0,1000 га,
кадастровий номер земельної ділянки
:09:014:0008. На житловому будинку є
арешт нерухомого майна, реєстраційний
номер 8893512, зареєстрований 17.07.2009 р.
Шостою ХДНК на підставі ухвали 2-7059/2009
від 17.07.2009 р. Дзержинського районного
суду м. Харкова.

З свідоцтва посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за № 1316
вбачається, що ОСОБА_4 належить на праві
власності майно, що складається з :
земельної ділянки площею 0,1000 га, що
знаходиться в АДРЕСА_1, цільове
призначення земельної ділянки -
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 15.10.2013 р.
усунено перешкоди у користуванні
ОСОБА_4 житловим будинком, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1
шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з
вказаного житлового будинку без
надання іншого житла. Позбавлено права
користування ОСОБА_1 та ОСОБА_6
житловими приміщеннями в будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1
шляхом зняття ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з
реєстрації за вказаною адресою.

Заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу,
що передбачає ч. 2 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» забезпечення
позову - це сукупність процесуальних
дій, які гарантують виконання рішення
суду в разі задоволення позовних вимог.
Заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не в праві скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення суду або
зміни способу його виконання, за
винятком випадків, коли потреба в
забезпеченні позову з тих чи інших
причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Матеріали справи не містять доказів
про повне виконання рішення суду у
справі № 2-7058/09, а тому посилання ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову з підставі виконання рішення
суду, суд вважає помилковим, однак
враховуючи, що на теперішній час майно
по АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_1, яке
реалізовано при виконанні рішення суду
у справі № 2-7058/2009 та 2-2013/11 належить
ОСОБА_4 та наявність арешту позбавляє
його в повній мірі користуватися свої
власністю, суд приходить до висновку
про необхідність скасування заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу -
задовольнити.

Скасувати накладений арешт на майно
відповідача ОСОБА_1, 1957 р.н.,
зареєстрованої по АДРЕСА_1

Скасувати заборону відчуження майна
відповідача ОСОБА_1, яке знаходиться у
приватній власності, а саме -
домоволодіння АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити
до Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
комунального підприємства
„Харківське міське бюро технічної
інвентаризації " та Шостій Харківській
державній нотаріальній конторі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра