Справа № 645/2610/14-ц
Провадження №
12 травня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,
секретар судових засідань Курбатова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду із позовом,
яким просить розірвати шлюб між ним та
Позивач в обґрунтування своїх вимог за
позовом зазначив, що сторони
перебувають у шлюбі, який був
зареєстрований 10 жовтня 1997 року
Харківським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану,
актовий запис № 1913. Від шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалося, так як на
протязі останнього часу їхнього
подружнього життя вони живуть як чужі.
Позивач вважає, що немає
взаєморозуміння, поваги, постійні
конфліктні ситуації, сварки. Сімейні
відносини поновленню не підлягають,
проти строку на примирення заперечує.
Позивач та представник позивача
ОСОБА_5, яка діяла на підставі угоди про
надання правової допомоги від 25.03.2014 р.,
у судове засідання не з'явилися, надали
суду заяву, якою підтримують позовні
вимоги в повному обсязі, просять
розглянути справу за їх відсутності,
ухвалити рішення по справі.
Відповідач та представник відповідача
ОСОБА_6, який діяв на підставі
довіреності від 25.03.2014 року, у судове
засідання не з'явилися, надали суду
заяву, якою просять розглянути справу у
їх відсутність, ухвалити рішення по
справі, проти розірвання шлюбу не
Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази в їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає задоволенню виходячи із
Сторони перебувають у шлюбі, який
зареєстрований 10 жовтня 1997 року
Харківським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану,
актовий запис № 1913. Під час державної
реєстрації шлюбу відповідачка змінила
прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»
(свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 10
жовтня 1997 року). Від шлюбу сторони мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження
НОМЕР_2 від 19 листопада 2008 року).
Судом встановлено, що причиною
розірвання шлюбу є несумісність
характерів та різні погляди на життя.
Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше сімейне життя
подружжя і зберігання шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

Суд, з'ясувавши фактичні
взаємовідносини подружжя, вважає
подальше сімейне життя подружжя і
збереження сім'ї неможливим. При таких
обставинах, суд вважає, що шлюб
підлягає розірванню.

За письмовою заявою відповідачки, суд
зазначає про вибір прізвища
відповідачем, яка просить після
розірвання шлюбу залишити її прізвище
«ОСОБА_3» без змін.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 76, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 10 жовтня 1997 року
Харківським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану,
актовий запис № 1913 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
відповідача ОСОБА_3 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: