Справа № 583/585/14-ц
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого-судді
Ільченко В.М.

при секретарі
Вербі Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Брок-Енергія» в
особі Охтирської філії товариства з
обмеженою відповідальністю
«Брок-Енергія» про видачу дубліката
виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року заявник ТОВ «Брок-Енергія» в
особі Охтирської філії ТОВ
«Брок-Енергія» звернувся до суду з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа. Свої вимоги мотивує
тим, що 21.05.2008 року Охтирським
міськрайонним судом Сумської області
винесено рішення у справі № 2-606/2008 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія»
боргу за послуги теплопостачання в
розмірі 3041,43 грн. Оскільки станом на
14.01.2013 року оригінал виконавчого листа
був втрачений, просить видати
дублікати виконавчого листа.

Представник заявника до суду не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність та в
письмових поясненнях зазначив, що
згідно повідомлення ВДВС Охтирського
МРУЮ даний виконавчий лист було
повернуто на адресу стягувача без
виконання, відповідно до п. 2 ст. 40
Закону України «Про виконавчу службу»,
простою кореспонденцією. Станом на
07.03.2014 року зазначений виконавчий лист
до Охтирської філії ТОВ
«Брок-Енрергія» не надходив. В зв'язку з
втратою оригіналу виконавчого листа
при пересилці від виконавчого органу
на адресу стягувача, просить заяву
задовольнити.

Боржниця про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлена, в
судове засідання не з'явилася, що з
огляду на ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є
перешкодою для розгляду справи.

В зв'язку з відсутністю сторін судове
засідання проводиться без повної
фіксації судового процесу за допомогою
технічних засобів фіксації, відповідно
до положень ст. 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи,
дослідив письмові докази, дійшов
наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видавав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача видати його дублікат.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

Встановлено, що 21.05.2008 року Охтирським
міськрайонним судом Сумської області
ухвалене заочне рішення у справі №
2-606/2008 за позовом ТОВ СП «Правекс-Брок»
(правонаступником якого є ТОВ
«Брок-Енергія») в особі Охтирської
філії до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
розірвання договору реструктуризації
та примусове стягнення заборгованості
за постачання теплової енергії, згідно
якого з ОСОБА_1 стягнута заборгованість
за постачання теплової енергії в
розмірі 3041,43 грн. та 30 грн. в рахунок
відшкодування судових витрат, а всього
стягнуто 3071,43 грн. На виконання рішення
суду по справі був виготовлений
виконавчий лист, який 22.07.2008 року
отримав представник позивача, що
підтверджується матеріалами справи.

З довідки ВДВС Охтирського
міськрайонного управління юстиції від
28.10.2013 року № 8674/02-41/4 вбачається, що
виконавчий лист № 2-606/2008 про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за послуги
теплопостачання по АДРЕСА_1 на
виконанні не перебуває, 16.12.2008 року
даний виконавчий лист було повернуто
без виконання стягувачу на підставі п. 2
ст. 40 Закону України «Про виконавче
провадження», але було втрачено при
пересилці.

Оскільки виконавчий лист не був
отриманий стягувачем, наявні підстави
для задоволення вимог та видачі
дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Брок-Енергія» в
особі Охтирської філії товариства з
обмеженою відповідальністю
«Брок-Енергія» про видачу дубліката
виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за
рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 21 травня 2008
року у справі за № 2-606/2008 за позовом ТОВ
СП «Правекс-Брок» в особі Охтирської
філії ТОВ СП «Правекс-Брок» до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_2 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за постачання
теплової енергії в розмірі 3041,43 грн.
(три тисячі сорок одна грн. 43 коп.) та 30
грн. (тридцять грн.) в рахунок
відшкодування судових витрат, а всього
3071,43 грн. (три тисячі сімдесят одна грн.
43 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко