overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/818/14-ц
№ 2/688/273/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

05 березня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом.

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю.
Цідик
Справа 688/687/14-ц
№ 2/688/239/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

26 лютого 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 30, каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю.
Цідик
Справа № 696/364/14-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

13 березня 2014 року
Кам»янський райсуд Черкаської області

в складі :

головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Райгородської сільської ради
Кам"янського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ :

У зв»язку з тим , що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку , визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України , суд , :

-уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову ) ;

-вирішив питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

-визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору ;

-визначено час і місце судового розгляду .

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

ё

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Райгородської сільської ради
Кам"янського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

до судового розгляду на 09 годину 00 хв. 20 березня 2014 року

в Кам»янському райсуді за адресою : вул. Пушкіна , 45 , м.Кам»янка

за участю сторін .

Суддя :
Справа № 710/104/14-ц провадження № 2/710/91/2014
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Кравчука В.М.

за участю секретаря
Ткаченко В.Б.

представника позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, яку підтримала в судовому засіданні і просила залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей.

Позивачка підтримала заявлене представником клопотання і просила її позов залишити без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вислухавши думку сторін, вивчивши заяву представника позивачки, суд вважає, що заява представника позивачки підлягає задоволенню, позов
ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2969/14-ц

Пров. №2-н/668/341/14

12.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.Б. Корецький
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1334/14-ц
Провадження № 2-н/488/194/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання у розмірі 1623,95 грн., а також 121,80грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 713/1126/13-ц
Провадження №2/713/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д., за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор Плюс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус
Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про припинення іпотеки за договором іпотеки, зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Факторингова компанія Вектор Плюс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус
Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про припинення іпотеки за договором іпотеки, зобов»язання вчинити певні дії.

Справа була призначена до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 11.00 годин. Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з»явилися. Документів, що підтверджують поважність причин неявки, суду не надано.

Повторно справа призначалася до судового розгляду на 13 березня 2014 року на 11.00 годин, позивач та її представник про вказані дату і час слухання справи були належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки, однак, повторно в суд не з»явилися та відомостей про те, що їх неявка мала місце з поважних причин, суду не представлено.

Таким чином, позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 не з»явилися повторно в судове засідання без поважних причин. Заяв про розгляд справи в їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія Вектор Плюс»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про припинення іпотеки за договором іпотеки, зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_2 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 310/1056/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011р. по 31.01.2014р. в сумі 796,37 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року КП
«Бердянськводоканал» БМР звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011р. по 31.01.2014р. в сумі 796,37 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації боржника.

25.02.2014 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 зареєстрована в м.Бердянську за адресою, зазначеною в заяві.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 101, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011р. по 31.01.2014р. в сумі 796,37 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь
Справа № 154/305/14-ц Провадження № 22-ц/773/537/14 Головуючий у 1 інстанції:
Лященко О.В. Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М. М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача вищого комунального навчального закладу
"Володимир-Волинський педагогічний коледж імені А.Ю. Кримського" на рішення
Володимир-Волинського міського суду від 20 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до вищого комунального навчального закладу
"Володимир-Волинський педагогічний коледж імені А.Ю. Кримського" про зобов'язання провести перерахунок стипендії та її сплати ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 березня 2014 року.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

5 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом приватного малого підприємства «Сінтез» до публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», ОСОБА_1 про визнання зобов*язання за договором поруки №
BL1845/1 від 31.01.2008 року припиненим,

ВСТАНОВИВ:

. . . . . . .

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 251, 252, ЦК
України, п. 1.2.2, п. 4.2 кредитного договору від № BL1845/1 від 31.01.2008 року, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову приватного малого підприємства «Сінтез» до публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», ОСОБА_1 про визнання зобов*язання за договором поруки № BL1845/1 від 31.01.2008 року припиненим - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №687/421/14-ц
№2-о/687/28/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

13 березня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В,

з участю представника заявника -

ОСОБА_1

з участю заінтересованої особи-

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану
Чемеровецького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родиних відносин, що
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Вівся
Чемеровецького району є онукою зі сторони дідуся ОСОБА_7, ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа №705/1053/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Уманський міськрайонний суд 05 березня 2014 року
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Пархета А.В.,
Уманське Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №2 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 541, 543 ЦК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих
АДРЕСА_1 на користь Уманського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління
АТ "Брокбізнесбанк" м.Київ, МФО 300249, код 03356743 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2339,68
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Уманського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління №1 по вул.Східній,9 м.Умань сплачений судовий збір по 60,90 гривень з
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникам з копією заяви та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності:
____________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: ______________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/645/14 у справі № 751/2318/14

13 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:20 на 02 квітня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк