Справа №333/2199/14-ц
№2/333/1465/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Семикіна В.В. про визнання
незаконним рішення суду від 07.04.2006 року;
про визнання недійсними прилюдних
торгів, проведених 18.11.2002 року ЗФ СДП
«Укрспецюст»; визнання незаконними
прилюдних прилюдних торгів від 02.11.2002
року Комунарським ВДВС Запорізького
МУЮ по продажу 57/100 часток майна,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
стягнення матеріального збитку і
моральної шкоди, завданої прилюдними
торгами,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Семикіна В.В. про визнання
незаконним рішення суду від 07.04.2006 року;
про визнання недійсними прилюдних
торгів, проведених 18.11.2002 року ЗФ СДП
«Укрспецюст»; визнання незаконними
прилюдних прилюдних торгів від 02.11.2002
року Комунарським ВДВС Запорізького
МУЮ по продажу 57/100 часток майна,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
стягнення матеріального збитку і
моральної шкоди, завданої прилюдними
торгами.

Суд вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В заяві ОСОБА_1 просить визнати
незаконним рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2006
року про визнання недійсними прилюдних
торгів, проведених 18.11.2002 року ЗФ СДП
«Укрспецюст», визнання незаконними
прилюдних прилюдних торгів від 02.11.2002
року Комунарським ВДВС Запорізького
МУЮ по продажу 57/100 часток майна,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
посилаючись на цивільно-процесуальний
кодекс України, проте законодавством
не передбачено визнання рішення суду
незаконним.

Статтями 292 та 294 ЦПК України
передбачені право апеляційного
оскарження та строки апеляційного
оскарження.

Відповідно до ст. 307 ЦПК України
апеляційний суд за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції має право:

1) постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін;

2) скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування
рішення суду першої інстанції і
закриття провадження у справі або
залишення заяви без розгляду.

Крім того, ст. 16 ЦК України
встановлені способи захисту цивільних
прав та інтересів.

Позивачу необхідно обрати належний
спосіб захисту порушеного права та на
підставі зазначених норм захищати своє
право.

Також, позивач просить стягнути
матеріальні збитки та моральну шкоду,
завдану прилюдними торгами.

Згідно до п. 6 ч 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

В прохальній частині позову не
зазначено з кого саме ОСОБА_1 просить
стягнути матеріальну збитки та
моральну шкоду та в якому розмірі.

Крім того, стягнення завданої шкоди
можливе лише після визнання
незаконними прилюдних торгів і
надання суду відповідних на це доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити ім'я
відповідача, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засоби зв'язку,
якщо такі відомі.

Відповідачем у позові зазначено суддю
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Семикіна В.В., який на
теперішній час не займає дану посаду.
Позивачу необхідно зазначити дані
передбачені п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України
для можливості викликати відповідача у
судове засідання.

Дані обставині перешкоджають
вирішенню питання про відкриття
провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
якщо позовна заява подана без
додержання вимог, передбачених ст. ст.
119, 120 ЦПК України, вона підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до
судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя про визнання незаконним
рішення суду від 07.04.2006 року; про
визнання недійсними прилюдних торгів,
проведених 18.11.2002 року ЗФ СДП
«Укрспецюст»; визнання незаконними
прилюдних прилюдних торгів від 02.11.2002
року Комунарським ВДВС Запорізького
МУЮ по продажу 57/100 часток майна,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
стягнення матеріального збитку та
моральної шкоди, завданої прилюдними
торгами підлягає залишенню без руху з
наданням позивачеві строку на усунення
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Семикіна В.В. про визнання
незаконним рішення суду від 07.04.2006 року;
про визнання недійсними прилюдних
торгів, проведених 18.11.2002 року ЗФ СДП
«Укрспецюст»; визнання незаконними
прилюдних прилюдних торгів від 02.11.2002
року Комунарським ВДВС Запорізького
МУЮ по продажу 57/100 часток майна,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
стягнення матеріального збитку та
моральної шкоди, завданої прилюдними
торгами - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
усунення недоліків в строк, який не
перевищує п'яти днів з дня отримання
ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, якщо у визначений
строк недоліки не будуть усунуті,
позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.С.Холод