Дата документу 24.02.2014
Справа №320/1487/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді: Калугіної І.О.,

при секретарі: Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі подання
державного виконавця Відділу
Державної Виконавчої служби
Мелітопольського МУЮ Запорізької
області Носова Дениса Сергійовича про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Мелітопольської МУЮ
Запорізької області перебуває
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа 2-3500/09 від
17.02.2010 року виданого Мелітопольським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнення у
сумі 39 768, 05 грн., судові витрати 397,68 грн.

Державним виконавцем 29.08.2013 року було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Рішення суду
боржником не виконано, боржник
ухиляється від виконання зобов'язань
покладених на нього судовим рішенням.

Просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за кордон до
виконання невиконаних зобов'язань
шляхом заборони перетину кордону
України до виконання своїх зобов'язань
покладених на нього судовим рішенням.
Тимчасове обмеження права виїзду за
кордон покласти на Адміністрацію
Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ст. 377- 1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився з невідомих
причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Розглянувши подання, проаналізувавши
наявні в матеріалах справи докази, суд
вважає, що в задоволенні подання
державного виконавця про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свободі пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про
порядок виїзду України і в'їзду в
Україну громадян України" (зі змінами)
регулює порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в'їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Крім того, Законом України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» визначено підстави
для тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон та способи
здійснення таких обмежень, а саме -
шляхом відмови у видачі паспорта або
шляхом затримання чи вилучення
паспорта.

Посилання державного виконавця на
норму ст. 217 ЦПК України, як на норму,
якою регламентовано визначення
порядку виконання рішення, зокрема
виття заходів для забезпечення його
виконання, не дає суду правової
підстави вирішити питання про
тимчасове обмеження виїзду за кордон
боржника, без спеціальної матеріальної
норми, як це передбачено Конституцією
України. Окрім цього заходи для
забезпечення виконання рішення
зазначаються відповідно до вимог
вищевказаної статті у самому рішенні.

Окрім того, державним виконавцем не
наведено доказів того, що виконувалося
виконавчою службою з приводу стягнення
суми боргу.

Також зі змісту подання не вбачається,
що боржник має намір покинути
територію України, чи наявний у нього
закордонний паспорт, а отже не має
свідчень того, що у боржника є намір та
спроможність покинути територію
України. Також згідно акту державного
виконавця за адресою вказаною у
виконавчому документі боржник не
мешкає, однак у поданні відсутні
відомості стосовно дійсної реєстрації
місця проживання боржника.

Інших правових підстав для обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 державний виконавець не
навів.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
державним виконавцем не зазначено яким
способом слід обмежити у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
суд приходить до висновку, що в
задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця Відділу Державної
Виконавчої служби Мелітопольського
МУЮ Запорізької області Носова Дениса
Сергійовича про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2 -
відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :