Справа № 761/8752/14-ц
Провадження №6/761/905/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києві
заяву представника ПАТ «КБ «Надра» -
Федоренко С.В. про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання по цивільній справі №
2н-3082/09 за заявою ВАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулося до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі № 2н-3082/09 за заявою ВАТ
«КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги ПАТ «КБ «Надра»
обґрунтувало тим, що 29 липня 2009 року за
заявою ВАТ «КБ «Надра» про видачу
судового наказу щодо стягнення
кредитної заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 видано судовий наказ №2н-3082/09,
згідно якого стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, АДРЕСА_2 на
користь Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»,
яке знаходиться за адресою: 04053, м. Київ,
вул. Артема, 15, МФО 321024, коррахунок
№1 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, кредитної заборгованості за
Кредитним договором №806445/ФЛ від 08
квітня 2008 року в розмірі 1 106 820,57 (один
мільйон сто шість тисяч вісімсот
двадцять гривень 57 копійок) та витрати
по сплаті державного мита в сумі 850
(вісімсот п'ятдесят гривень), витрати по
сплаті за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 44,10
(сорок чотири) гривні 10 копійок.

Банк тривалий час не міг отримати
судові накази в суді, а коли отримав, то
вже з пропущеним строком для
пред'явлення їх до виконання.

З цих підстав, ПАТ «КБ «Надра» просив
суд визнати поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
документу до виконання та поновити
пропущений строк до виконання
виконавчого документа на виконання
рішення Шевченківського районного
суду м.Києва від 29 липня 2009 року.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Боржники в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
повідомлялися належним чином. Між тим,
зважаючи на положення ч.2 ст.371 ЦПК
України, суд ухвалив розглянути справу
за їхньої відсутності, оскільки неявка
вказаних осіб не є перешкодою для
розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява представника ПАТ «КБ
«Надра» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та визнання причини пропуску
строку на його подачу є обґрунтованою,
а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Вивчивши матеріали справи судом було
встановлено, що 29 липня 2009 року по
справі № 2н-3082/09 за заявою ВАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
кредитної заборгованості, видано
судовий наказ, згідно якого стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, АДРЕСА_1 та ОСОБА_3,
АДРЕСА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра», яке знаходиться за
адресою: 04053, м. Київ, вул.Артема, 15, МФО
321024, коррахунок №1 в ОПЕРУ НБУ
м.Києва, кредитної
заборгованості за Кредитним договором
№806445/ФЛ від 08 квітня 2008 року в розмірі 1
106 820,57 (один мільйон сто шість тисяч
вісімсот двадцять гривень 57 копійок) та
витрати по сплаті державного мита в
сумі 850 (вісімсот п'ятдесят гривень),
витрати по сплаті за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 44,10 (сорок чотири) гривні 10
копійок.

Судовий наказ стягувачем було отримано
лише 27 листопада 2013 року, тобто після
закінчення строку пред'явлення його до
виконання, який визначено як 29 серпня
2012 року.

За таких обставин, вбачається, що
заявником строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа був
пропущений з поважних причин, у зв'язку
з чим заява заявника підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «КБ «Надра» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання по цивільній
справі № 2н-3082/09 за заявою ВАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
кредитної заборгованості, -
задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку на отримання виконавчого
документа та пред'явлення його до
виконання.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»
строк для пред'явлення виконавчого
документа від 29 липня 2009 року згідно
якого стягнути солідарно з ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, АДРЕСА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра», яке
знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул.
Артема, 15, МФО 321024, коррахунок №1 в
ОПЕРУ НБУ м.Києва,
кредитної заборгованості за Кредитним
договором №806445/ФЛ від 08 квітня 2008 року
в розмірі 1 106 820,57 (один мільйон сто
шість тисяч вісімсот двадцять гривень
57 копійок) та витрати по сплаті
державного мита в сумі 850 (вісімсот
п'ятдесят гривень), витрати по сплаті за
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 44,10 (сорок
чотири) гривні 10 копійок, до виконання в
органах виконавчої служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: