29.04.2014 року Московський районний суд
міста Харкова у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агентство
нерухомості «Квартал» до ОСОБА_1, про
стягнення суми боргу за договором про
Позивач ТОВ «Агенство нерухомості
«Квартал» звернувся до суду з позовом,
в якому просить стягнути з ОСОБА_1 6 318
грн. заборгованості за договором про
надання послуг № 6-6г-010.
В обґрунтування позову зазначив, що
19.08.2013 року між позивачем та
відповідачем укладено договір про
надання послуг за яким позивач надав
відповідачу послугу по пошуку
нерухомості для придбання останньої у
власність. Відповідно до бажаних
параметрів відповідачу необхідно було
знайти будинок у м. Люботин. 19.08.2013 року
позивачем було знайдено і оглянуто
разом із відповідачем будинок у
АДРЕСА_1, що підтверджується підписом
відповідача у п. 6 договору. У
подальшому відповідач у листопаді 2013
року придбав вказаний будинок,
оформивши право власності на нього і
відмовився сплачувати вартість послуг
по пошуку будинку в сумі 4 860 грн, яка
вказана у п. 6 договору. Також згідно з
п.4.3 договору у випадку несвоєчасної
сплати послуг виконавця замовник
зобов'язаний сплатити штраф у розмірі
30% від вартості послуг виконавця, що
У судове засідання представник
позивача, не з'явився, про час та місце
розгляду цивільної справи був
повідомлений судом належним чином та
вчасно, надав суду заяву в якій позов
підтримав в повному обсязі, справу
прохав розглядати за його відсутності,
не заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач по справі ОСОБА_1, про час та
місце розгляду цивільної справи був
повідомлений судом належним чином та
вчасно, заперечень або пояснень щодо
позову суду не надав. Таким чином, у
відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
суд розглядає справу на підставі
наявних у ній доказів.
Зі згоди представника позивача, суд
постановляє заочне рішення по справі,
що відповідає положенням ст. ст. 224-226
Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає до
задоволенню. При цьому суд виходить з
Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.
Між сторонами укладено договір за №
6-6г-010 від 19.08.2013року про надання послуг
З договору вбачається що ОСОБА_1
підписав останній, а відтак погодився з
Згідно з п. 1 договору позивач
зобов'язався надати послугу по пошуку
нерухомості для придбання у власність
відповідача, а останній зобов'язався
оплатити позивачу вказану послугу.
За п. 3.2. укладеного договору оплата
послуг позивач ТОВ «АН «Квартал»
проводиться в момент укладення
договору на придбання нерухомості між
відповідачем - замовником послуг і
продавцем нерухомості.
Вартість послуг позивача була
визначена і узгоджена сторонами в п. 3.4
і п.6 договору у розмірі 4 860грн.
Згідно з п. 4.3 договору у випадку
несвоєчасної оплати послуг відповідач
зобов`язаний cплатити штраф у розмірі 30%
від вартості послуг позивача. З
урахуванням вартості послуг розмір
штрафу у даному випадку складає 1458 грн.
Факт придбання будинку по АДРЕСА_1
підтверджується відповіддю
реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції з якої
вбачається, що відповідач ОСОБА_1 став
власником вказаного будинку з 29.11.2013
Згідно з п/п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України договір
є підставою виникнення цивільних прав
Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України
зобов'язання виникають зокрема із
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а
одностороння відмова від зобов'язання
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
Судові витрати суд розподіляє на
підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57- 60, 88, ч. 4 ст.
169, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 509,
525, 526 ЦК України, , суд, -
Позов ТОВ «Агентство нерухомості
«Квартал» до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за договором про надання послуг
Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ідн НОМЕР_1)
на користь ТОВ «Агентство нерухомості
«Квартал», вул. Пушкінська, 22, м. Харків,
заборгованість за договором про
надання послуг в сумі 6 318 (шість тисяч
триста вісімнадцять грн. і судові
витрати в розмірі 243, 40 грн., а всього 6 561
(шість тисяч п'ятсот шістдесят одну)
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Московський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Поліщук Т.В.