УХВАЛА

28.04.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
позивача про виправлення описки у
судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного м.
Дніпропетровська суду знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини;
рішенням суду від 19.11.2013 р. позовні
вимоги задоволені повністю.

14.04.2014 р. до суду надійшла заява
позивача про виправлення описки в
рішенні суду: зокрема, про виправлення
описки при зазначенні по батькові
позивача (правильним є «ОСОБА_1»
замість зазначеного «ОСОБА_1»).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України
питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У судове засідання особи, які
беруть участь у справі, не з'явилися, та
оскільки їх неявка не є обов'язковою
при розгляді даного питання, та суд,
дослідивши матеріали судової справи,
дійшов до висновку про наявність
підстав для виправлення описки у
судовому рішенні - рішенні суду від
19.11.2013 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється).

Як було встановлено, у тексті
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
від 19.11.2013 року й його повному тексті у
зазначеній вище цивільній справі судом
було допущено описку при зазначені по
батькові позивача, через що дана
описка підлягає виправленню, тому,
керуючись ч. 1 ст. 219, П. 1 ч. 1 ст. 208 та ст.
210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 19.11.2013 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини
описку.

Вважати правильним по батькові
позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» у
відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід'ємною частиною
повного тексту рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 19.11.2013 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська; апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Спаї