РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17221/13-ц

пр. № 2/759/674/14

27 лютого 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
комунального підприємства Київської
міської ради «Київдорсервіс» до
ОСОБА_1, приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
Другого регіонального управління про
відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1 та приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
Другого регіонального управління про
відшкодування збитків, посилаючись на
те, що 01 травня 2012 року сталась
дорожньо-транспортна пригода за
участю автомобіля «Форд» д.н. НОМЕР_1
під керуванням водія та автомобілем
«Фольксваген» д.н. НОМЕР_2 під
керуванням водія, внаслідок чого
автомобілям були заподіяні технічні
пошкодження, а також були пошкоджений
світлофорний об'єкт. В результаті
вищевказаної ДТП було пошкоджено
технічний засіб регулювання
дорожнього руху, колону пішохідного
світлофору.

У ході розгляду справи представник
позивача позовні вимоги підтримав і
просив їх задовольнити, посилаючись на
доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідачі у межах судового засідання
проти задоволення заявленого до них
позову заперечували, вказуючи на те, що
вимоги є безпідставними та
необґрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для часткового задоволення вимог
даного позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи і
встановлено судом, 05 червня 2012 року
сталась дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля «Форд» д.н. НОМЕР_1
під керуванням водія ОСОБА_1 та
автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2,
внаслідок чого автомобілям були
заподіяні технічні пошкодження. В
результаті вищевказаної ДТП було
пошкоджено світлофорний об'єкт, який
знаходить у розпорядженні позивача, та
був відремонтований ним.

Вартість відновлювального ремонту
світлофорного об'єкту склала 6 218,30 грн.
(а.с. 7). При цьому надані позивачем у
ході розгляду даної справи копії акту
приймання виконаних будівельних робіт
за травень 2012 року за формою № КБ-2в і
довідки про вартість виконаних
будівельних робіт за травень 2012 року за
формою № КБ-3 є належними і допустимими
доказами вартості наведених робіт із
ремонту світлофорного об'єкту.

Водночас, цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1, як володільця
транспортного засобу н час ДТП, який за
постановою Святошинського районного
суду м.Києва від 05.06.2012 року у межах
провадження № 3/2608/3452/12 був визнаний
винним у настанні вказаної ДТП, була
застрахована за полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, що був виданий
ОСОБА_2 ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
Другого регіонального управління із
строком дії з 22.12.2011 року по 21.12.2012 року.

Заяву-повідомлення ОСОБА_1 подав
страховій компанії 01.05.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті ДТП життю,
здоров'ю чи майну третьої особи.

Шкода, заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
потерпілого, - це шкода, пов'язана у тому
числі з пошкодженням чи фізичним
знищенням доріг, дорожніх споруд,
технічних засобів регулювання руху
(частина 1 статті 28 Закону).

У зв'язку із цим, належним відповідачем
у даній справі, у межах заявлених вимог
про відшкодування майнової шкоди, є ПАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія» в особі Другого
регіонального управління.

Тому, зазначена вимога страховиком до
відповідача ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
Другого регіонального управління має
бути задоволена частково у розмірі 5
218,30 грн., з урахуванням обумовленої
страховим полісом франшизи у розмірі 1
000,00 грн., яка підлягає стягненню із
особою, винною у настанні ДТП - ОСОБА_1.

Особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням) (стаття 1194 ЦК України).

При поданні позовної заяви позивач
сплатив судові витрати в розмірі 229,40
грн., які відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК
України, підлягають стягненню з ОСОБА_1.

На підставі зазначеного та керуючись
ст.993, ч.1 ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60,
81, 88, 84, 88, 209, 212-215,226-229 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства Київської
міської ради «Київдорсервіс» 1 000,00 грн.
у відшкодування заподіяних збитків.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» на користь
комунального підприємства Київської
міської ради «Київдорсервіс» 5 218,30 грн.
у відшкодування заподіяних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства Київської
міської ради «Київдорсервіс» судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: