Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді - Савічева В.О.

При секретарі - Коваль Т.М.

З уч. прокурора - Карабаш Ю.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в грудні 2013 року
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав,
просила винести рішення, яким
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити
місце проживання неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею, визначити
місце проживання малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_5

Позивач в судове засідання не прибула,
подала заява про розгляд справи у її
відсутність, на позовних вимогах
наполягала.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, подав заяву про
розгляд справи у його відсутність, на
позовних вимогах наполягав.

Відповідачка в судове засідання не
прибула, була повідомлена належним
чином - через ЗМІ газета «Зоря
Полтавщини» № 44 від 25.03.2014 року.

Представник третьої особи Органу опіки
та піклування в судове засідання не
прибула, подала заява про розгляд
справи у її відсутність, проти позовних
вимог не заперечувала.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з
якої слідує, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену
цивільну справу та приймає відповідне
рішення у відсутності сторін на
підставі тих доказів, які маються у
матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяв по суті, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідачка ОСОБА_2
відбувала покарання в Уманській
виправній колонії УДПтСУ в Черкаській
області (№129) за вироком Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 28.11.2011 з 24.04.2012 (довідка Уманської
виправної колонії УДПтСУ в Черкаській
області (№129) №4229 від 12.06.2012), звідки
була звільнена умовно-достроково 19.07.2013
(довідка Уманської виправної колонії
УДПтСУ в Черкаській області (№129) №17/4512
від 06.09.2013).

Спеціалістом служби у справах дітей
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука спільно з
фахівцем соціальної роботи
Кременчуцького міського центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді було здійснено інспектування
сім'ї ОСОБА_1 в ході якого було
встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з
бабусею ОСОБА_1. Малолітня ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, також зареєстрована за
даною адресою, але проживає у батька -
гр. ОСОБА_5.

Згідно характеристики (№706 від 16.10.2013)
ЗОШ №19, де навчається неповнолітній
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_2 не
приділяє уваги вихованню сина,
матеріально сина не утримує, його
життям не цікавиться, до школи не
приходить. Вихованням та утриманням
ОСОБА_3 займається бабуся - ОСОБА_1.

Згідно характеристики (№705 від 16.10.2013)
ЗОНІ №19, де навчається малолітня
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати дитини школу
не відвідує, вихованням дочки не
займається.

Питання про доцільність позбавлення
батьківських прав гр. ОСОБА_2
неодноразово розглядалося на комісії з
питань захисту прав дитини. На комісії
з питань захисту прав дитини були
присутні неповнолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_1.
Неповнолітній ОСОБА_3 повідомив, що він
довготривалий час проживає з бабусею,
яка повністю забезпечує його. Мати до
ОСОБА_3 не приходить, ніякої допомоги не
надає, стосунків з ним не підтримує.

Гр. ОСОБА_1 розповіла, що її донька
ОСОБА_2 з самого дитинства ОСОБА_3
постійно залишала хлопчика на неї, та і
після звільнення з місць позбавлення
волі продовжує ігнорувати життя своїх
дітей.

Гр. ОСОБА_2 жодного разу на засідання
комісії з питань захисту прав дитини не
з'явилася, що також свідчить про її
безвідповідальне ставлення до своїх
батьківських обов'язків.

Запрошення на засідання комісії гр.
ОСОБА_2 було вручено працівниками
Автозаводського РВ КМУ УМВС України в
Полтавській області під підпис
(повідомлення Автозаводського РВ КМУ
УМВС України в Полтавській області
№4/7829 від 20.11.2013).

На підставі цього орган опіки та
піклування Автозаводського району м.
Кременчука своїм рішенням № 481 від
28.11.2013 р. затвердив та надав суду
висновок такого змісту: вважати за
доцільне позбавити батьківських прав
гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню
до її неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, суд вважає, що
відповідачка втратила зв"язок з дітьми,
їх утриманням та вихованням не
займається, а тому вважає доцільним
позбавити ОСОБА_2 по відношенню до її
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
батьківських прав на підставі вимог ст.
164 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу
України, ст..ст. 10, 11, 209, 224, 214-215 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до її
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга, подана
після закінчення строків апеляційного
оскарження, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

СУДДЯ :