Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"25" лютого 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі Халіній
А.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом,
посилаючись на те, що з 14.08.2012 року
відповідач ОСОБА_1 є членом КС
«Азовська кредитна компанія» та
відповідно до кредитного договору №
1309/12-Ф1 від 14.08.2012р. отримав на побутові
потреби кредит у розмірі 4000,00 грн.
строком користування 12 місяців. З метою
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 по кредитному договору між
філією № 1 кредитної спілки та ОСОБА_2 в
той самий день був укладений договір
поруки. Відповідно п. 2.1 кредитного
договору за користування кредиту
відповідач повинний щомісячно
сплачувати 0,1 % від суми залишку кредиту
за кожен день користування кредитом. За
час користування кредитом
відповідачем ОСОБА_1 було здійснено
платежі за період з вересня 2012 року по
липень 2013 року у розмірі 401,00 грн.
щомісяця. Інших платежів не зроблено.
Залишок по кредиту складає 377,57 грн.
Розрахунок загальної суми
заборгованості відповідачки станом на
30.01.2014 року складає 455,73 грн., з яких
залишок по кредиту - 377,57 грн.,
нараховані проценти - 78,16 грн. На
підставі цього позивач просив стягнути
солідарно з відповідачів зазначену
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 455,73 грн. та судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Представник позивача Мовчан Н.І., яка
діє на підставі довіреності, у судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились з невідомих причин, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

В цьому випадку суд вважає доцільним
ухвалити заочне рішення, оскільки
відповідно до ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2012р. між КС
«Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_1
було укладено договір споживчого
кредиту № 1309/12-Ф1, за яким він отримав
кредит у розмірі 4000,00 грн. строком
користування 12 місяців.

Відповідно п. 2.1 кредитних договорів за
користування кредитами відповідач
повинний щомісячно сплачувати 0,1 % від
суми залишку кредитів за кожен день
користування кредитами.

У зв'язку з не сплатою ОСОБА_1 залишку
кредитів та відсотків за користування
ним станом на 30.01.2014 року виникла
заборгованість у розмірі 455,73 грн., з
яких залишок по кредиту - 377,57 грн.,
нараховані проценти - 78,16 грн.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
обов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник,
який порушив зобов'язання має
відшкодувати кредитором завдані ним
збитки.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 по договору
споживчого кредиту № 1309/12-Ф1 14.08.2012р. між
філією № 1 кредитної спілки та ОСОБА_2 в
той самий день був укладений договір
поруки.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченою порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки договори між сторонами були
укладені у відповідній формі, умови
договорів ніким зі сторін не
оспарювались.

Оскільки позовні вимоги позивача
задоволені, а ним при зверненні до суду
понесений судовий збір у розмірі 243,60
грн., то у порядку передбаченому ст. 88
ЦПК України він підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 224-228 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, 553, 554, 625, 1054 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Азовська
кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь КС
«Азовська кредитна компанія»
заборгованість за договором
споживчого кредиту № 1309/12-Ф1 від 14.08.2012р.
у розмірі 455,73 грн. та судовий збір у
розмірі 243,60 грн., а всього 699,33 грн.
(шістсот дев'яносто дев'ять гривень 33
копійки).

Рішення може бути переглянуто судом,
який його прийняв, за письмовою заявою
відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути
подана відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Донецької
області через Іллічівський райсуд
м.Маріуполя протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Н. В. Литвиненко