Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1501/2014 Справа
№641/2140/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань -
Носач А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом

комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В березні 2014 року комунальне
підприємство (далі КП) «Жилкомсервіс»
звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилався на те, що ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають за адресою:
АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території, які надає позивач.

КП «Жилкомсервіс» відповідно до ст. 68
Житлового кодексу України, Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», п.п. 14, 17, 35 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків", затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року № 572, Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 20 травня 2009 року
№ 529, утримує будинки та прибудинкову
територію, надає житлово-комунальні
послуги власнику квартири, а власник
квартири отримує ці послуги та вчасно
щомісяця повинен сплачувати за це
кошти.

Відповідачі користуються
житлово-комунальними послугами, які
надає КП «Жилкомсервіс», проте за них
не сплачують, внаслідок чого за період
з 1 березня 2007 року по 1 березня 2014 року в
них утворився борг в розмірі 5 395 грн. 10
коп.

Жодних скарг від відповідачів з
приводу ненадання або неякісного
надання послуг до КП «Жилкомсервіс» не
надходило.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив стягнути вказану суму
заборгованості з відповідачів в
солідарному порядку, а також
відшкодувати понесені ним витрати зі
стягнення судового збору.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

ОСОБА_4 до суду не з'явився, подав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
проти позову заперечував в повному
обсязі.

ОСОБА_3, який діяв в своїх інтересах та
інтересах ОСОБА_2, проти позову
категорично заперечував. При цьому
посилався на те, що між ними,
відповідачами, та КП «Жилкомсервіс»
відсутні будь-які договірні відносини,
а тому відсутні і підстави для сплати
нарахованого боргу.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Встановлено та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_1 та є її співвласниками.

Вказаний багатоквартирний будинок
перебуває у комунальній власності
територіально громади м. Харкова.

Згідно рішення Харківської міської
ради № 188 від 22 лютого 2007 року «Про
внесення змін та доповнень до рішення
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 20 грудня 2006 року № 1186
«Про визначення виконавців послуг в
житловому фонді м. Харкова» АДРЕСА_1
переданий на баланс КП «Жилкомсервіс».

Відповідно до ст. 369 ЦК України, ч. 2 ст. 10
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» власник
квартири багатоквартирного будинку є
співвласником допоміжних приміщень у
будинку, технічного обладнання,
елементів зовнішнього благоустрою і
зобов'язаний брати участь у загальних
витратах, пов'язаних з утриманням
будинку і прибудинкової території
відповідно до своєї частки у майну
будинку.

Відповідно до підп. 5 п. З ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Вартість послуг з утримання будинків,
споруд і прибудинкових територій
встановлюється відповідним рішенням
виконавчого комітету Харківської
міської ради «Про встановлення тарифів
на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій, що
знаходяться у комунальній власності
територіальної громади м. Харкова».

Згідно рішення Харківської міської
ради № 39 від 27 січня 2012 року «Про
внесення змін до рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради від
20 грудня 2011 року № 893 «Про встановлення
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, що знаходяться у
комунальній власності територіальної
громади м. Харкова» з 1 січня 2012 року
встановлені нові тарифи на послуги з
утримання будинків і споруд, які надає
КП «Жилкомсервіс».

На підставі публічного договору «Про
надання житлово-комунальних послуг»
(опублікований в газеті «Слобода» 28
листопада 2006 року) між КП
«Жилкомсервіс» і відповідачами
склалися фактичні договірні відносини
(зобов'язання) щодо зазначеної послуги.

Відповідачі отримують послуги, які
надає КП «Жилкомсервіс», мають
відкритий особовий рахунок, щомісяця
отримують квитанцію з розрахунком
оплати за надані послуги та у
встановленому законом порядку від
послуг КП «Жилкомсервіс» не
відмовилися. Більш того, частково
сплачували за надані КП «Жилкомсервіс»
послуг, що свідчить про визнання боргу
та наявність договірних правовідносин
між сторонами.

У пункті 7 вищевказаного публічного
договору зазначено, що розрахунковим
періодом є календарний місяць. Оплата
послуг (платежі) здійснюється не
пізніше 15-го числа місяця, що настає за
розрахунковим.

У період з 1 березня 2007 року до 1 березня
2014 року КП «Жилкомсервіс» надавав
відповідачам послуги з утримання
будинку та споруд і прибудинкової
території за вищевказаною адресою.

З приводу якості наданих послуг з
утримання будинку та споруд і
прибудинкової території скарг від
відповідачів на адресу КП
«Жилкомсервіс» не надходило.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог законодавства, а за
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

З врахуванням вищезазначеного, суд
приходить до висновку, що у
відповідачів виник обов'язок щодо
сплати боргу за надані послуги КП
«Жилкомсервіс».

Відповідач в судовому засіданні заявив
про застосування судом строку позовної
давності до вимог позивача.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Враховуючи заяву відповідача, суд
стягує заборгованість за надані
послуги в межах строку позовної
давності, з врахуванням оплат
відповідачів в травні 2011 року в розмірі
200 грн., листопаді 2011 року в розмірі 58,23
грн. та стягує з відповідачів солідарно
2375 грн. 99 коп.

Питання про стягнення судового збору
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального
підприємства «Жилкомсервіс» -
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь комунального
підприємства «Жилкомсервіс» 2375,99 грн.
за надані послуги.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального
підприємства «Жилкомсервіс» судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя- О . А . Фанда