провадження № 2-о/756/46/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Оболонський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Маринченко
М.М.,

при секретарі Яковлєвому
О.І., Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Києві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне
управління юстиції у Миколаївській
області, Друга Очаківська державна
нотаріальна контора Миколаївської
області, про встановлення факту
родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в
якій просить встановити факт, що він є
сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Встановлення вказаного факту заявнику
необхідно для отримання свідоцтва про
право на спадщину, яка відкрилась після
смерті його матері, оскільки документи,
що підтверджують родинні відносини
містять різне написання прізвища
померлої, зокрема у посвідці про
народження НОМЕР_1 від 22 серпня 1938 року
та у свідоцтві про шлюб зазначено
ОСОБА_2, тоді як у посвідці про
народження заявника від 01 березня 1947
року та у свідоцтві про народження
заявника, повторно виданому 26 липня 2013
року, вказано, що матір'ю заявника є
ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявник заяву
підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа - Головне
управління юстиції у Миколаївській
області у судове засідання не
з'явилась, про розгляд справи
повідомлена належним чином, причини
неявки не повідомила.

Заінтересована особа Друга Очаківська
державна нотаріальна контора
Миколаївської області у судове
засідання не з'явились, про розгляд
справи повідомлена належним чином,
надіслала до суду заяву з проханням
розглядати справу за відсутності їх
представника та не заперечувала проти
задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, покази
свідків та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 88 років померла
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
Серії НОМЕР_2.

Згідно Посвідки НОМЕР_1 про народження
від 22 серпня 1938 року ОСОБА_2 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_3 від 15 червня 1975 року
ОСОБА_8 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали
шлюб 15 червня 1975 року, після чого обом з
подружжя присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Як вбачається з свідоцтва про
народження заявника Серії НОМЕР_4 (а.с.7),
виданого повторно 26 липня 2013 року,
батьками заявника є ОСОБА_8 та ОСОБА_2
Також, у посвідці про народження
заявника серії НОМЕР_5, виданій 1
березня 1947 року (а.с. 6), у графі мати
зазначено ОСОБА_2.

Крім досліджених доказів в
судовому засіданні були допитана як
свідки ОСОБА_9 (дружина заявника) та
ОСОБА_10 (брат дружини заявника), які
підтвердили, що померла ОСОБА_2 є
матір'ю заявника, дошлюбне прізвище
якої було ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою,
яка після реєстрації шлюбу отримала
прізвище ОСОБА_2.

Вказане також узгоджується з
Експертним висновком Українського
бюро лінгвістичних експертиз №056/723-м
від 17 грудня 2013 року, відповідно до
якого прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_2 попри
відмінності в орфографічній фіксації у
документах, ідентифікуються з високим
ступенем вірогідності. Імена
по-батькові ОСОБА_2 (рос.) та ОСОБА_2 (рос.)
є ідентичними.

На підставі зібраних у справі
доказів суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 234, 256, 259
ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
м. Києва через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко