інстанції Туманова К.Л.Провадження №
22-ц/780/483/14 Доповідач у 2
інстанції СержанюкКатегорія 44
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі головуючого - судді Сержанюка
А.С., членів колегії - суддів Білоконь
О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря
Лопатюк В.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Києві
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 31 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Садівницького товариства «Надія»
Кіровської сільської ради,
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області,
Бориспільського районного виробничого
відділу КОФ «Центр Державного
земельного кадастру» Київської
області, ОСОБА_2, третя особа: голова
Садівницького товариства «Надія»
Сімакова Ольга Миколаївна про визнання
недійсними та скасування
розпорядження в частині та державного
акту на право власності на земельну
ділянку, скасування державної
реєстрації державного акту на право
власності на земельну ділянку,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 31 жовтня 2013 року позовну заяву
ОСОБА_1 про визнання недійсними та
скасування розпорядження в частині та
державного акту на право власності на
земельну ділянку, скасування державної
реєстрації державного акту на право
власності на земельну ділянку,
зобов'язання вчинити певні дії визнано
неподаною та повернуто позивачу.

На обґрунтування постановленої ухвали
зазначено, що станом на 31 жовтня 2013 року
позивач не усунув недоліки, вказані в
ухвалі Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 17 жовтня 2013
року.

Не погоджуючись із постановленою
ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, посилаючись на її незаконність
та необґрунтованість, а також
порушення норм процесуального права
при її постановленні.

Просить ухвалу Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 31 жовтня 2013 року скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши
їх доказами у межах доводів
апеляційної скарги, вислухавши
учасників процесу у судових дебатах,
вважає за необхідне задовольнити
апеляційну скаргу частково, керуючись
наступним.

Як встановлено судом, що
підтверджується і матеріалами справи,
16 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом, де просив визнати
недійсним та скасувати з дня видачі
розпорядження Бориспільської
райдержадміністрації №3606 від 03.06.2008
року в частині передачі у власність
ОСОБА_2 у власність земельної ділянки,
площею 0,0598 га, яка розташована на
території Кіровської сільської ради СТ
«Надія» Бориспільського району
Київської області ( а.с. 2-8 ).

Крім того, просив визнати недійсним та
скасувати державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№249681 від 18.07.2008 року, виданого на ім'я
ОСОБА_2 та скасувати його державну
реєстрацію, а також зобов'язати голову
Садівницького товариства «Надія»
внести зміни в склад членів товариства,
а саме: включити позивача замість
померлої ОСОБА_4 ( там же ).

17 жовтня 2013 року ухвалою судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області у зв'язку з тим, що
позивач, у порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, не зазначив доказів, що
підтверджують кожну обставину та
наявність підстав для звільнення від
доказування, вказану позовну заяву
залишено без руху і надано строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали суду ( а.с. 9 ).

Наступного дня копія вказаної ухвали
була направлена рекомендованим
повідомленням на адресу позивача ( а.с.
10, 13-14 ).

Проте, копія ухвали адресату вручена не
була, а конверт повернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області, з відміткою «за
закінченням терміну зберігання» (11-12 ).

Незважаючи на це, ухвалою
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 31 жовтня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_1 про визнання
недійсними та скасування
розпорядження в частині та державного
акту на право власності на земельну
ділянку, скасування державної
реєстрації державного акту на право
власності на земельну ділянку,
зобов'язання вчинити певні дії
передчасно та без законних на це
підстав визнано неподаною та повернуто
позивачу.

Окрім цього, на переконання
апеляційного суду, форма і зміст
позовної заяви відповідають вимогам
ст. 119 ЦПК України, а тому судом першої
інстанції були порушені і вимоги ст. 122
ЦПК України, згідно якої суддя
відкриває провадження у справі у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги про незаконність та
необґрунтованість ухвали, порушення
норм процесуального права при її
постановленні, на переконання суду
другої інстанції, знайшли своє повне
підтвердження при розгляді апеляції.

А тому, постановлена ухвала підлягає
скасуванню із передачею питання
відкриття провадження на новий розгляд
до суду першої інстанції у
відповідності до положень п. 3 ст. 312 ЦПК
України.

Не може бути задоволена апеляція в
частині розгляду передачі справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду, оскільки провадження у
справі не відкривалося і справа по суті
не розглядалася.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково. Ухвалу Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Садівницького товариства
«Надія» Кіровської сільської ради,
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області,
Бориспільського районного виробничого
відділу КОФ «Центр Державного
земельного кадастру» Київської
області, ОСОБА_2, третя особа: голова
Садівницького товариства «Надія»
Сімакова Ольга Миколаївна про визнання
недійсними та скасування
розпорядження в частині та державного
акту на право власності на земельну
ділянку, скасування державної
реєстрації державного акту на право
власності на земельну ділянку,
зобов'язання вчинити певні дії,
скасувати і передати питання відкриття
провадження на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий
А.С. Сержанюк

Судді:
О.В. Білоконь

О.П. Коцюрба