Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5113/13-ц
Номер провадження 2/213/247/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Трофименко О.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
перекладача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Кривому Розі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті
особи у справі, які не заявляють
самостійних вимог на стороні
відповідача Інгулецький районний
сектор у м.Кривому Розі ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційна
організація №20»,

Про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим
приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, та просить суд
визнати відповідача ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
повністю, згідно ст.174 ЦПК України надав
суду письмову заяву про визнання
позовних вимог, наслідки визнання
позовних вимог йому зрозумілі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, надав
суду заяву, та просить суд розглянути
справу за його відсутності, за участю
його представника ОСОБА_1, який діє на
підставі нотаріально посвідченої
довіреності від 24.01.2014 року, позовні
вимоги підтримує та просить їх
задовольнити /а.с.65/.

Представники третіх осіб -
Інгулецького районного сектору у
м.Кривому Розі ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області,
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№20», в судове засідання не з'явилися,
про день та час розгляду справи
повідомлені своєчасно, у встановленому
законом порядку, заперечень не надали.
Представник Інгулецького районного
сектору у м.Кривому Розі ГУ ДМС України
в Дніпропетровській області надав
заяву про розгляд справи за
відсутності їх представника /а.с.64/.

За таких підстав, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності позивача та представників
3-х осіб, на підставі наявних у праві
доказів.

Представник позивача за
довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав, та суду пояснив, що позивачу
ОСОБА_2 на праві приватної власності на
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 06 квітня 2005 року,
посвідченому нотаріусом Першої
криворізької державної нотаріальної
контори ОСОБА_6, належить квартира, яка
розташована на першому поверсі
п'ятиповерхового будинку та
складається із двох кімнат загальною
площею 44,4 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м.,
за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на
зазначену квартиру зареєстровано в
Комунальному підприємстві
Дніпропетровської обласної ради
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» 15.04.2005 року Житлове
приміщення (технічний паспорт на
квартиру). В спірній квартирі
зареєстрований та постійно проживає
позивач - ОСОБА_2, та зареєстрований
його син - ОСОБА_2, 1983 року народження,
який з листопада 2012 року в спірній
квартирі не проживає.

Позивач є інвалідом першої групи
внаслідок трудового каліцтва з
ураженням опорно-рухового апарату і
потребує постійної сторонньої
допомоги. Щоб уникнути виконання
обов'язків по догляду за тяжкохворим та
проживання з ним під однім дахом, з
листопада 2012 року відповідач у спірній
квартирі не з'являється і не проживає.
Ніяких перешкод відповідачу в
користуванні квартирою позивач не
чинив. Речі, які б належали відповідачу,
у спірній квартирі відсутні.

Фактично, відповідач ОСОБА_4,
проживає за адресою: АДРЕСА_2.
Проживаючи за іншою адресою,
відповідач жодного разу не цікавився
житлом. Повністю припинив виконувати
обов'язки, пов'язані з утриманням
житлового приміщення та оплатою
комунальних послуг. На даний час
відповідач залишається зареєстрованим
в квартирі, на нього нараховуються
комунальні платежі. Втім, плату за
житло та комунальні послуги відповідач
не здійснює, як і не бажає добровільно
подати заяву про зняття з реєстрації
постійного місця проживання в спірній
квартирі. Оплата всіх зазначених
платежів здійснюється позивачем, що
погіршує його матеріальний стан, та
ставить його у скрутне становище.
Ніяких домовленостей, щодо порядку
користування житлом між сторонами не
було, договір найму з відповідачем
також не укладався, таким чином,
проживав у спірному житлі, як член сім'ї
власника.

Таким чином, відповідач перешкоджає
позивачу володіти, користуватися та
розпоряджатися квартирою позивача,
порушуючи мої законні права власника
житлового приміщення.

Оскільки відповідач не проживає в
спірній квартирі більше року,
відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, він
втратив право на користування спірною
квартирою, а тому представник позивача
і просить суд визнати відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Так, у судовому засіданні
встановлено, позивачу ОСОБА_2 на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу квартири від
06 квітня 2005 року, посвідченому
нотаріусом Першої криворізької
державної нотаріальної контори ОСОБА_6,
належить квартира, яка розташована на
першому поверсі п'ятиповерхового
будинку та складається із двох кімнат
загальною площею 44,4 кв.м., житловою
площею 32, 9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1
/а.с.9-11/. Право власності позивача на
зазначену квартиру зареєстровано в
Комунальному підприємстві
Дніпропетровської обласної ради
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» 15.04.2005 року, номер
запису 9643, в книзі 17 ПВШ-197 /а.с.8/.

Судом встановлено, що на цей час в
спірній квартирі з 28.04.2005 року
зареєстровано дві особи: позивач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та його син -
ОСОБА_2,1983 року народження, відповідач у
справі /а.с.4,7,68/. При цьому позивач є
власником спірного житла, а відповідач
відповідно до ст.156 ЖК України - є членом
сім'ї власника житлового приміщення.

Також встановлено, що позивач
ОСОБА_2 - є інвалідом першої групи
внаслідок трудового каліцтва з
ураженням опорно-рухового апарату,
потребує постійної сторонньої
допомоги, що підтверджується довідкою
Управління Пенсійного Фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 09.12.2013р.
за №123092, довідкою МСЕК AB №0038758 від
09.10.2013 року /а.с.5-6/.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_2 постійно проживає у спірній
квартирі, утримує житло, сплачує
комунальні послуги за себе та
відповідача /а.с.14-20/, ніяких перешкод у
користуванні житловим приміщенням
відповідачу не створював та не чинив,
що визнається сторонами.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2,
1983 року народження, з листопада 2012 року
у спірній квартирі не проживає, витрат
по утриманню спірного житла не несе. Ці
обставини в судовому засіданні визнав
і сам відповідач, а також цей факт
підтверджується актом ЖЕО №20 від 11.12.2013
року /а.с.13/.

Встановлено, що в зв'язку з
реєстрацією відповідача на спірній
житловій площі, на нього нараховуються
комунальні платежі, які вимушена
платити позивач, що негативно впливає
на його матеріальному стані, що не
оспорюється сторонами.

Встановленим у судовому засіданні
обставинам відповідають
правовідносини, з права власника
вимагати усунення перешкод у
здійсненні свого права власності, та
які регулюють порядок користування
житлом та втрати цього права членом
сім'ї власника житла.

Відповідно до ст.391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Приписами ч.2 ст. 405 ЦК України
визначено, що член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач з листопада 2012 року, тобто
понад один рік, без поважних причин,
відсутній на спірній житловій площі, в
спірній квартирі не проживає, ніяких
домовленостей, щодо порядку
користування житлом між сторонами не
було, договір найму з відповідачем
також не укладався, а тому є підстави
для визнання відповідача таким, що
втратив право на користування цим
житлом, а отже позовні вимоги є
обґрунтованими.

Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Суд
вважає, що є всі законні підстави для
задоволенню позову, а тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позивач є інвалідом 1-ї
групи, та відповідно до закону
звільнений від сплати судового збору,
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі, судовий збір підлягає
стягненню з відповідача на користь
держави.

Керуючись ст.156 ЖК України, ст.ст. 391,
405 ЦК України ЦК України, ст.ст. 88, 174,
212-215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
треті особи у справі, які не заявляють
самостійних вимог на стороні
відповідача: Інгулецький районний
сектор у м.Кривому Розі ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційна
організація №20» про визнання особи
такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням,
задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким,
що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з відповідача ОСОБА_4
судовий збір на користь держави в сумі
243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу на протязі 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не
подано, або якщо апеляційну скаргу
подано, то після розгляду справи
апеляційним судом, якщо рішення не
скасовано.

Суддя