АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2167/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Євтушенко П. М. Доповідач в
апеляційній інстанції Міщенко С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоМіщенка С. В.суддівМагди Л.
Ф. , Сіренка Ю. В. при секретаріЯремич
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 11 грудня 2013 року по справі
за поданням Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_6, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року державний виконавець
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Топор А.І.
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_6, посилаючись на те,
що старшим державним виконавцем
Неїленко Р.В. відносно ОСОБА_6 23 вересня
2013 року було відкрито виконавче
провадження № 39923637 на виконання
виконавчого листа Ягодинської митниці
Міндоходів від 03 липня 2013 року №
1051/20505/2013, 31 жовтня 2013 року було відкрито
виконавче провадження № 40507395 на
виконання виконавчого листа
Ягодинської митниці Міндоходів від 03
липня 2013 року № 1601/20505/2013. Вказані вище
виконавчі провадження 31 жовтня 2013 року
були об'єднані у зведене виконавче
провадження № 39923637 про стягнення з
ОСОБА_6 17 000 грн.

Станом на 18 листопада 2013 року
ОСОБА_6 так і не виконав свої
зобов'язання перед Ягодинською
митницею Міндоходів в сумі 17 000 грн.

Оскільки боржник намагався
уникнути зобов'язання по погашенню
заборгованості і переховувався від
представників стягувача та виконавчої
служби, державний виконавець Топор А.І.
просив суд обмежити громадянина
України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань по сплаті на користь
Ягодинської митниці Міндоходів боргу у
розмірі 17 000 грн., відповідно до
виконавчих листів Ягодинської митниці
Міндоходів від 03 липня 2013 року за №
1051/20505/2013 та № 1601/20505/2013.

Заборонити відділу у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в
Черкаській області видачу паспорта
/проїзного документа/.

Адміністрації Державної прикордонної
служби України вжити заходів щодо
тимчасового затримання та вилучення
наявних у відповідача
паспортів/проїзних документів,
обмежити ОСОБА_6 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань.

Зобов'язати відділ у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в
Черкаській області у разі наявності у
відповідача іншого паспорта/ проїзного
документа внести відмітку про
вилучення першого паспорта до того
документа, що залишився в користуванні
відповідача.

Ухвалою Соснівського районного суду
міста Черкаси від 11 грудня 2013 року
подання Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_6 -
задоволено.

Тимчасово обмежено виїзд за межі
України громадянину України - ОСОБА_6 до
виконання ним своїх зобов'язань по
сплаті на користь Ягодинської митниці
Міндоходів боргу у розмірі 17 000 грн.,
відповідно до виконавчих листів
Ягодинської митниці Міндоходів від 03
липня 2013 року за № 1051/20505/2013 та №
1601/20505/2013.

Заборонено відділу у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в
Черкаській області видачу громадянину
України ОСОБА_6 паспорта /проїзного
документа, у разі наявності іншого
паспорту/проїзного документа внести
відмітку про вилучення першого
паспорта до того документа, що
залишився в користуванні ОСОБА_6

Зобов'язано Адміністрацію Державної
прикордонної служби України вжити
заходів щодо тимчасового затримання та
вилучення наявних у громадянина
України - ОСОБА_6 - паспорта /проїзного
документа.

Копію ухвали направлено для виконання
до відділу у справах громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Черкаській області,
Адміністрації Державної прикордонної
служби України, Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7
подала апеляційну скаргу.

Обґрунтовуючи яку зазначила про
необізнаність ОСОБА_6 про винесення
постанов про стягнення штрафів за не
виконання митних правил, оскільки він
за адресою, на яку направлялась пошта -
АДРЕСА_1 - не проживає, а з серпня 2001 року
постійно проживає за місцем своєї
реєстрації в АДРЕСА_2.

Також вказала, що дії державного
виконавця не містять логічно
сформованих заходів щодо
підтвердження висновку про ухилення
боржника від виконання зобов'язання, у
зв'язку з чим його вимога про обмеження
ОСОБА_6 у виїзді за кордон є
протиправною .

Тому апелянт просить скасувати ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 11 грудня 2013 року та ухвалити
рішення про відмову в задоволенні
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_6

Заслухавши учасників процесу, що
з'явилися, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність,
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» від 21 січня 1994 року регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Відповідно до вимог статті 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
ухилення громадянина від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи) або якщо щодо
нього діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання, є підставою для
тимчасової відмови громадянину у
виїзді за межі України.

Відповідно до п.18 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звернутись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України -
до виконання зобов'язання за рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_6 має заборгованість на загальну
суму 17 000 грн. відповідно до постанов
державної митної служби України
Ягодинської митниці від 03 липня 2013 року
за № 1051/20505/2013 та від 03 жовтня 2013 року за
№ 1601/20505/2013 /а.с. 6-8, 10-12/.

31 жовтня 2013 року старшим державним
виконавцем Неїленко Р.В. відносно
ОСОБА_6 було відкрито виконавче
провадження з виконання постанови №
1601/20505/2013 виданої 03 жовтня 2013 року
Ягодинською митницею про стягнення з
ОСОБА_6 на користь Ягодинської митниці
боргу в сумі 8 500 грн. /а.с. 5/.

Станом на 18 листопада 2013 року боржник
ОСОБА_6 не виконав свої зобов'язання
перед Ягодинською митницею Міндоходів
в сумі 17 000 грн. відповідно до
вищевказаних постанов. При цьому він
свідомо ввів в оману контролюючі
органи щодо свого місця постійного
проживання, чим ускладнив органам
виконавчої служби процес стягнення
боргу, тому пояснення апелянта про
відсутність в діях ОСОБА_6 умисних дій
по ухиленню від виконання зобов'язання
не відповідають дійсним обставинам
справи. Не були ним виконані ці
зобов'язання і станом на час розгляду
скарги апеляційним судом, хоча
зазначені постанови ним визнані та в
порядку передбаченому законом
оскаржені не були.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Тому оскільки ОСОБА_6 мав невиконане
зобов'язання за виконавчим
провадженням перед Ягодинською
митницею Міндоходів в сумі 17 000 грн.,
ухилявся від його виконання , суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про наявність
підстав для тимчасового обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
і в цій частині ухвала суду першої
інстанції є правильна.

Але при цьому , задовольнивши подання в
частині вимог про заборону відділу у
справах громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
в Черкаській області у видачі
громадянину України ОСОБА_6 паспорта
/проїзного документа, а у разі
наявності іншого паспорту/проїзного
документа та внесення відмітки про
вилучення першого паспорта до того
документа, що залишився в користуванні
ОСОБА_6 та в частині зобов'язання
Адміністрації Державної прикордонної
служби України вжити заходів щодо
тимчасового затримання та вилучення
наявних у громадянина України - ОСОБА_6
- паспорта /проїзного документа, - суд
припустився помилки. Оскільки по-перше
- вирішив питання про права та обов'язки
УМВС України в Черкаській області і
Адміністрації Державної прикордонної
служби України , що не були учасниками
процесу та виконавчого провадження і
до яких заявником позов (подання) не був
пред'явлений , а по-друге не врахував ,
що ст. 377-1 ЦПК передбачає обмеження у
праві виїзду взагалі, а не способи
обмеження якими фактично є
зобов'язальні дії, на які суд вказав у
абзацах 3 та 4 резолютивної частини
ухвали.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Тому враховуючи встановлені обставини,
судова колегія вважає, що ухвалу суду
належить змінити та з резолютивної
частини ухвали виключити абзаци 3 та 4,
якими судом було заборонено відділу у
справах громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
в Черкаській області видачу
громадянину України ОСОБА_6 паспорта
/проїзного документа, у разі наявності
іншого паспорту/проїзного документа
внести відмітку про вилучення першого
паспорта до того документа, що
залишився в користуванні ОСОБА_6 та
зобов'язано Адміністрацію Державної
прикордонної служби України вжити
заходів щодо тимчасового затримання та
вилучення наявних у громадянина
України - ОСОБА_6 - паспорта /проїзного
документа.

У решті ухвалу Соснівського районного
суду м. Черкаси від 11 грудня 2013 року
належить залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 11 грудня
2013 року - задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 11 грудня 2013 року по справі
за поданням Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_6 -
змінити.

Виключити з резолютивної частини
ухвали Соснівського районного суду м.
Черкаси від 11 грудня 2013 року абзаци 3 та
4, якими суд заборонив відділу у
справах громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
в Черкаській області видачу
громадянину України ОСОБА_6 паспорта
/проїзного документа, у разі наявності
іншого паспорту/проїзного документа
внести відмітку про вилучення першого
паспорта до того документа, що
залишився в користуванні ОСОБА_6 та
зобов'язав Адміністрацію Державної
прикордонної служби України вжити
заходів щодо тимчасового затримання та
вилучення наявних у громадянина
України - ОСОБА_6 - паспорта /проїзного
документа.

У решті ухвалу Соснівського районного
суду м. Черкаси від 11 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення скарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :