Справа №592/739/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Алфьоров А. М.Номер
провадження 22-ц/788/902/14 Суддя-доповідач -
Левченко Т. А. Категорія - 27
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Таран С. А., Собини О. І.,

за участю секретаря судового засідання
-Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра»

на рішення Ковпаківського районного
суду Сумської області від 07 квітня 2014
року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до Філії 19 Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Сумської
області, ОСОБА_3,
Виробничо-комерційного підприємства
«Техконтрольсервіс» про визнання
торгів не дійсними, -

в с т а н о
в и л а :

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з
зазначеним позовом та свої вимоги
обґрунтовує тим, що 02 квітня 2012 року до
ВДВС Сумського МУЮ ПАТ «КБ «Надра»
подав заяву про відкриття виконавчого
провадження по примусовому стягненню
заборгованості з ОСОБА_3 в сумі 551995 грн.
81 коп. та судового збору в сумі 910 грн. До
заяви було додано документи про право
власності ОСОБА_3 на предмет іпотеки,
двокімнатну квартиру розташовану за
адресою: АДРЕСА_1.

Державним виконавцем було проведено
опис та оцінку предмета іпотеки та
передано на реалізацію для проведення
прилюдних торгів Філії 19 ПП «Нива-В.Ш.».
Посилається на те, що після другої
переоцінки на 45 % вартість іпотечного
майна склала 103807 грн. Повідомлення про
проведення наступних торгів Філією 19
ПП «Нива -В.Ш.» опубліковано на
веб-сайті 04.12.2013 року, через 9 днів після
переоцінки, замість 7-ми днів, як про це
зазначено в Тимчасовому положенні про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що є прямим порушенням правил
підготовки торгів. Крім того вважає, що
державним виконавцем незаконно
здійснено уцінку заставного майна на
45%, внаслідок чого позивач, як стягувач,
поніс збиток у вигляді недоотриманої
вигоди, та реалізації предмета іпотеки
за уціненою вартістю, що унеможливлює
виконання рішення суду про стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за кредитним
договором у повному обсязі. Тому
просить суд визнати недійсними
прилюдні торги, проведені 10.01.2014 року
Філією 19 ПП «Нива-В.Ш.» по реалізації
двокімнатної квартири загальною
площею 44,47 кв.м., житловою площею 27,7
кв.м., що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та визнати
недійсним протокол про проведення
прилюдних торгів № 1913441-4 від 10 січня 2014
р. по реалізації вказаної квартири.

Рішенням суду від 07 квітня 2014 року у
задоволенні позову ПАТ КБ «Надра»
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Надра»
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове яким задовольнити позов
в повному обсязі. В доводах апеляційної
скарги посилається на те, що судом при
ухваленні рішення було порушено норми
матеріального та процесуального права,
неповно досліджені та з'ясовані
обставини справи. Вважає, що прилюдні
торги відбулися з порушенням норм
діючого законодавства, про які вони
зазначили в позовній заяві.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника ПАТ КБ «Надра»
Чубур І.Д., вивчивши матеріали справи і
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що на
виконанні у ВДВС Сумського міського
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження № 32012608 з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого Ковпаківським районним
судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості
по кредитному договору від 28.03.2008 року
за № 10/2008/НОМЕР_1 у сумі 511 995 грн. 81 коп.,
та судового збору у сумі 850 грн.,
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
60 грн. (а.с.8,9).

Під час здійснення примусового
виконання вказаного виконавчого листа,
державним виконавцем вжито заходів
щодо звернення стягнення на квартиру,
належну боржнику ОСОБА_3, розташовану
на п'ятому поверсі п'ятиповерхового
будинку, яка складається з двох
житлових кімнат, площею 27,7 кв.м., в тому
числі: перша кімната площею 10,3 кв.м.,
друга кімната - 17,4 кв.м., кухня - 5,5 кв.м.,
коридор - 6,2 кв.м., ванна - 2,1 кв.м., туалет -
1,1 кв.м., кладова - 1,0 кв., обладнання
квартири: балкон площею 0,87 к.м.,
загальна площа квартири становить 44,47
кв.м. Вказана квартира знаходиться в
іпотеці у ПАТ КБ «Надра» на підставі
договору іпотеки № 10/2008/НОМЕР_1 від
28.03.2008 року, укладеного між ВАТ КБ
«Надра» і ОСОБА_3 в забезпечення
виконання зобов'язань останнього за
кредитним договором від 28.03.2008 року за
№ 10/2008/НОМЕР_1. Державним виконавцем
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» здійснено
опис й арешт предмету іпотеки,
проведено його оцінку (а. с. 45-46).

Згідно звіту з незалежної оцінки майна
ринкова вартість двокімнатної
квартири, що належить ОСОБА_3 та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без
ПДВ становить 188 740 грн. (а. с. 50-52).

30 вересня 2013 року між Відділом
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції та Філією
19 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
яка діяла від імені та в інтересах ПП
«Нива-В.Ш.», укладено договір № 1913441 про
надання послуг по організації і
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки - двокімнатної
квартири, що належить ОСОБА_3 та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1)
(а.с.58-59).

Згідно п. 1.2 даного договору, Відділ ДВС
Сумського міського управління юстиції
передає організатору прилюдних торгів
нерухоме майно арештоване державним
виконавцем, а організатор прилюдних
торгів надає послуги з організації і
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна у порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження», Законом
України «Про іпотеку», іншими законами
України, Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.99
р. № 68/5 і зареєстрованим в Мін'юсті
України 02.11.99 р. за № 745/4038.

02.10.2013 року торговельна організація
розмістила на сайті Інформюсту України
та в засобах масової інформації: в
газеті «Данкор» та «ДС Експресс»
оголошення про проведення прилюдних
торгів 18.10.2013 року о 12 год. 00 хв. за
адресою: м. Суми вул. Малиновського, 12
кім. 205. Повідомлення про прилюдні торги
також надіслано до відділу ДВС
Сумського міського управління юстиції
та сторонам виконавчого провадження
(а.с.60-65).

Оскільки призначені на 18.10.2013 року
прилюдні торги не відбулися в зв'язку з
відсутністю покупців, торговельна
організація надіслала повідомлення до
відділу ДВС Сумського міського
управління юстиції та запропонувала
провести переоцінку нереалізованого
майна (а.с.66).

24.10.2013 року державним виконавцем
проведено уцінку майна на 10%, після якої
нова вартість двокімнатної квартири,
що належить ОСОБА_3 та знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 склала 169 866 грн. (а.с.67).

30.10.2013 року Торговельна організація
розмістила на сайті Інформюсту
України, та в газеті «Данкор», «ДС
Експресс» оголошення на проведення
прилюдних торгів 15.11.2013 року об 11 год. 00
хв. за адресою: м. Суми вул.
Малиновського, 12, кім. 205. Повідомлення
про прилюдні торги також надіслано до
відділу ДВС Сумського міського
управління юстиції та сторонам
виконавчого провадження.

15.11.2013 року прилюдні торги з реалізації
вказаного майна знову не відбулися в
зв'язку з відсутністю покупців, а тому
торговельною організацією було
надіслано повідомлення відділу ДВС
Сумського міського управління юстиції
та запропоновано провести повторну
переоцінку нереалізованого майна
(а.с.68-74).

25.11.2013 року державним виконавцем
проведено уцінку майна на 45%, після якої
нова вартість двокімнатної квартири,
що належить ОСОБА_3 та знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 склала 103 807 грн. (а.с.75).

04.12.2013 року втретє було розміщено на
сайті Інформюсту України та в засобах
масової інформації оголошення на
проведення прилюдних торгів 20.12.2013 року
в 10 год. 00 хв. за адресою: м. Суми вул.
Малиновського, 12, кім. 205. Повідомлення
про прилюдні торги було надіслано до
відділу ДВС Сумського міського
управління юстиції та сторонам
виконавчого провадження (а.с.76-81).

На підставі постанови державного
виконавця відділу ДВС Сумського
міського управління юстиції від 20
грудня 2013 року про зупинення
виконавчого провадження № 32012608,
торговельною організацією 25.12.2013 року
було розміщено на сайті Інформюсту
України та в засобах масової
інформації оголошення на проведення
аукціону 10.01.2014 року об 11 год. 00 хв. за
адресою: м. Суми вул. Малиновського, 12,
кім. 205. Повідомлення про аукціон було
надіслано до відділу ДВС Сумського
міського управління юстиції та
сторонам виконавчого провадження
(а.с.82-88).

01 січня 2014 року Приватне
виробничо-комерційне підприємство
«Техконтрольсервіс» в особі директора
Пруткевича П.П. та Савченко О.А.,
звернулися з заявами про участь в
прилюдних торгах, сплативши
гарантійний внесок у розмірі 5190 грн. 35
коп. (а.с.89-98).

10 січня 2014 року Філією 19 Приватного
підприємства «Нива -В.Ш.» були
проведені прилюдні торги, на яких
переможцем було визначено
Виробниче-комерційне підприємство
«Техконтрольсервіс» в особі директора
Пруткевич П.П., оскільки ним було
запропоновано найвищу ціну 108 000 грн. за
двокімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується протоколом
№ 1913441-4 проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмет іпотеки) (а. с. 99;101).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги є необгрунтованими.
Крім того позивач звернувся з позовом
до неналежного відповідача - Філії 19
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
яка не є юридичною особою.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
позову, так як суд дійшов правильно
встановивши фактичні обставини справи,
з додержанням вимог матеріального та
процесуального права.

Організація та проведення прилюдних
торгів з реалізації предмета іпотеки
здійснюються відповідно до
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затв. наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5 (далі Тимчасове положення) з
урахуванням вимог Закону України "Про
іпотеку".

Цим Тимчасовим положенням визначено,
що прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.2.2
Тимчасового положення), та передбачені
певні правила проведення цих торгів, а
саме: по-перше, правила, які визначають
процедуру підготовки, проведення
торгів (опублікування інформаційного
повідомлення певного змісту про
реалізацію нерухомого майна;
направлення письмового повідомлення
державному виконавцю, стягувачу та
боржнику про дату, час, місце
проведення прилюдних торгів, а також
стартову ціну реалізації майна) (розд.
3); по-друге, правила, які регулюють сам
порядок проведення торгів (розд. 4) і,
по-третє, ті правила, які стосуються
оформлення кінцевих результатів
торгів (розд. 6).

Відповідно до п. 3.5 розділу 3
Тимчасового положення спеціалізована
організація, яка проводить публічні
торги, не пізніше як за 15 днів до дня
проведення публічних торгів публікує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за
N 388/7709 (зі змінами), на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується. Оголошення про
проведення прилюдних торгів має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна. Одночасно ця інформація може
бути розміщена в засобах масової
інформації.

Пунктом 3.11. розділу 3 Тимчасового
положення передбачено, що
спеціалізована організація письмово
повідомляє державного виконавця,
стягувача та боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна.

Згідно ст. 43 Закону України «Про
іпотеку» організатор прилюдних торгів
не пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце, де можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів та іншу необхідну
інформацію.

Організатор прилюдних торгів
забезпечує будь-якій зацікавленій
особі доступ до інформації про умови
проведення прилюдних торгів та про
предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Не пізніше дня публікації повідомлення
про проведення прилюдних торгів у
засобах масової інформації
організатор прилюдних торгів письмово
сповіщає державного виконавця,
іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх
осіб, що мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права та
вимоги на предмет іпотеки, про день, час
і місце проведення прилюдних торгів та
про початкову ціну продажу майна.

Ст. 45 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що будь-який учасник може
бути покупцем предмета іпотеки, якщо
він запропонує найвищу ціну. Якщо
покупцем є іпотекодержатель, він
зобов'язаний сплатити лише різницю між
запропонованою ним ціною і розміром
невиконаного основного зобов'язання.

Прилюдні торги проводяться принаймні
за умови присутності одного учасника. У
разі участі у прилюдних торгах одного
покупця майно може бути придбане ним за
початковою ціною. Якщо жоден учасник не
зареєструвався або у разі якщо предмет
іпотеки не був проданий, прилюдні торги
визнаються такими, що не відбулися.

Ураховуючи те, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням, які вплинули на
результат торгів.

З матеріалів справи вбачається, що
оголошення про проведення прилюдних
торгів торговельною організацією
Філією 19 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» опубліковано на
відповідному веб-сайті та в засобах
масової інформації: в газеті «Данкор»
та «ДС Експресс» у строки, встановлені
п. 3.5 розділу 3 Тимчасового положення та
ст. 43 Закону України «Про іпотеку»,
тобто не пізніше ніж за 15 днів до дня
початку прилюдних торгів. В зазначений
строк торговельна організація також
повідомила державного виконавця,
стягувача та боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також про стартову ціну реалізації
майна.

Та обставина, що оголошення про
проведення прилюдних торгів після
повторної уцінки майна, яка була
проведена державним виконавцем 25.11.2013
року, опубліковано на веб-сайті 04.12.2013
року - через 9 днів після переоцінки,
замість 7-ми днів, як зазначено в п. 3.5
Тимчасового положення, не є підставою
для визнання прилюдних торгів
недійсними, так як оголошення про
проведення прилюдних торгів було
опубліковано торговельною
організацією не пізніше 15-денного
строку та позивачем не надано будь-яких
доказів, що вказане збільшення строку
вплинуло на результати торгів.

Колегія суддів не може погодитись і з
доводами апеляційної скарги, що уцінка
майна була здійснена державним
виконавцем на 45 % на власний розсуд, але
без законних на те підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України
«Про іпотеку» не реалізоване на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах протягом двох
місяців майно підлягає уцінці
державним виконавцем, що проводиться в
десятиденний строк з дня визнання
прилюдних торгів чи аукціону такими, що
не відбулися, або закінчення
двомісячного строку реалізації майна
на комісійних умовах. Майно може бути
уцінене не більш як на 30 відсотків. У
разі нереалізації майна в місячний
строк з дня проведення уцінки воно
повторно уцінюється в такому самому
порядку, але не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна.

Згідно ст. 49 Закону України «Про
іпотеку» протягом десяти днів з дня
оголошення прилюдних торгів такими, що
не відбулися, іпотекодержателі та інші
кредитори боржника відповідно до
пріоритету їх зареєстрованих вимог
мають право придбати предмет іпотеки
за початковою ціною шляхом заліку
своїх забезпечених вимог в рахунок
ціни майна. Якщо іпотекодержатель не
скористався цим правом, за
результатами перших прилюдних торгів,
призначається проведення на тих же
умовах других прилюдних торгів, які
мають відбутися протягом одного місяця
з дня проведення перших прилюдних
торгів. Початкова ціна продажу
предмета іпотеки на других прилюдних
торгах може бути зменшеною не більше
ніж на 25 відсотків. Якщо
іпотекодержатель не скористався
правом, передбаченим частиною першою
цієї статті, за результатами других
прилюдних торгів призначається
проведення у тому самому порядку
третіх прилюдних торгів. Початкова
ціна продажу предмета іпотеки на
третіх прилюдних торгах може бути
зменшена не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна.

Своїм правом, передбаченим ст. 49 Закону
України «Про іпотеку», на придбання
предмету іпотеки за початковою ціною,
після того як перші прилюдні торги не
відбулися, банк не скористався та
процедура уцінки майна була здійснена
державним виконавцем у відповідності
до вимог ст. 49 Закону України «Про
іпотеку» та ч. 5 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження».

Не підлягають врахуванню і доводи
апеляційної скарги про те, що державний
виконавець здійснив переоцінку
вартості іпотечного майна, не
сповістивши про це стягувача і бржника,
тим самим позбавивши їх можливості
взяти участь в переоцінці майна та
висловити свою думку щодо доцільності
переоцінки.

Так, згідно п. 4.5.10. Інструкції з
організації примусого виконання
рішень, затв. наказом Міністерства
юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року у
разі, якщо майно не було продано у
зв'язку з відсутністю попиту, воно
підлягає уцінці державним виконавцем
відповідно до чинного законодавства,
яка проводиться в десятиденний строк з
дня визнання прилюдних торгів чи
аукціону такими, що не відбулися, або
закінчення строку реалізації майна на
комісійних умовах. Про проведення
уцінки майна державним виконавцем
складається акт, у якому зазначаються
реквізити виконавчого документа та
номер виконавчого провадження,
вартість майна, за якою воно
передавалось на реалізацію, вартість
майна після уцінки. Про проведення
уцінки майна та її результати
державний виконавець не пізніше
наступного робочого дня після її
проведення повідомляє спеціалізовану
організацію, що здійснює реалізацію
майна.

Як вбачається з матеріалів справи
уцінка майна проведена державним
виконавцем з дотриманням зазначеного
порядку відповідно до вимог ст. 49
Закону України «Про іпотеку» та ч. 5 ст.
62 Закону України «Про виконавче
провадження». Сповіщення державним
виконавцем про проведення уцінки майна
стягувача і боржника, а також
врахування їх думки щодо доцільності
уцінки, вказаними нормативними актами
не передбачено.

В апеляційній скарзі також йдеться про
незгоду з таким висновком суду:
«Аналізуючи викладені норми чинного
законодавства, суд дійшов до
обгрунтованого висновку, що позивач
звертаючись до суду з викладеними
вимогами обрав не вірний захист своїх
прав, оскільки визнання недійсним
протоколу прилюдних торгів і є
належним способом захисту прав у даних
правовідносинах.» При цьому апеллянт
вважає, що суд зробив висновок про те,
що позивач обрав не вірний спосіб
захисту своїх прав. Однак зі змісту
мотивувальної частини рішення
вбачається, що при викладенні змісту
рішення, суд допустив описку у вигляді
частки «не», яка зазначена наведенному
реченні помилково.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України не
може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Правильно встановивши фактичні
обставини справи, суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову, так як порушень правил
проведення торгів, які б вплинули на їх
результат, під час розгляду справи, не
було встановлено.

Таким чином колегія суддів вважає,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції про необґрунтованість
позову та з огляду на вказані
обставини, підстав для скасування
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» - відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 07 квітня

2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді