overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/3079/14-ц
Провадження №22-ц/792/1217/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків передбачених законом, при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко
Справа № 128/1272/14-ц
УХВАЛА

05 травня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення коштів та моральної шкоди.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про стягнення коштів та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2014 року на 09:50 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/854/14-ц пр.№ 2/464/519/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю та визнання права на спадкування разом із спадкодавцями першої черги, визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить встановити факт набуття
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. права власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону по смерті дружини ОСОБА_5; встановити факт проживання з 24.03.2003р. по
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 однією сім*єю; змінити черговість права на спадкування та визнати за нею право на спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. разом із спадкоємцями першої черги; визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону по смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судові засідання, призначені на 10.04.2014 року та 06.05.2014 року позивач повторно не з*явився. Про час та дату розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Причини неявки позивач суду не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі опікуна
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю та визнання права на спадкування разом із спадкодавцями першої черги, визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду із заявою, яка залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії до
Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.
Львова.

Суддя:
Справа №464/4249/14-ц пр.№ 2/464/1141/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз»,
ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛКП
«Бондарівка» про визнання права на встановлення індивідуального опалення та зобов*язання прийняття його в експлуатацію,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов*язання ЛКП
«Бондарівка» надати технічну характеристику, погодження на відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі ЦО і ГВП; зобов*язати ПАТ
«Львівгаз» розробити та надати технічні умови автономного опалення; зобов*язати ЛМКП «Львівтеплоенерго» розробити та надати технічні умови автономного опалення; зобов*язати
Сихівську рай адміністрацію ЛМР видати розпорядження про надання дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі ЦО і ГВП та влаштування автономного опалення і гарячого водовідведення шляхом монтажу двохфункційного газового котла.

Надалі представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позивачу матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз», ЛМКП
«Львівтеплоенерго», ЛКП «Бондарівка» про визнання права на встановлення індивідуального опалення та зобов*язання прийняття його в експлуатацію - повернути позивачу.

Роз"яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа №464/3296/14-ц
Провадження №2/464/990/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство
"Стимул-Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство
"Стимул-Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відтермінувати сплату судового збору.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2014 о 15:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №675/2873/13-ц
Провадження №22-ц/792/959/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 14 березня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2014 року.

Копію апеляційних скарг надіслати сторонам та надати строк до 16 травня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
Справа № 496/3287/14-ц
Провадження № 2/496/1580/14
У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р.
Біляївський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Пендюри
Л.О.

за участю секретаря - Довженко І.С.

представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт прийняття спадщини (1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1) після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 її матір'ю ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори
Ставнійчук А.О. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки, позивачка не може сама отримати копію спадкової справи, суд вважає можливим витребувати цю інформацію.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса
Третьої одеської державної нотаріальної контори Ставнійчук А.О. копію спадкової справи після смерті
ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити строк виконання ухвали суду протягом 10 днів з дня її отримання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Пендюра
Л.О.
Справа № 464/3125/14-ц пр.№ 2/464/936/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі секретаря судового засідання
Ониськів А.С.

представника позивача Попадюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПрАТ
«Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до
ОСОБА_2 про стягнення компенсації,-

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ
«Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» 4967,67 грн. компенсації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ
«Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНИ» 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий
Справа № 675/808/14-ц
Провадження № 2/675/287/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в приміщенні
Ізяславського районного суду на 9 годину 30 хвилин 21 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також зобов'язати відповідача надати у судове засідання оригінали договорів для їх огляду.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Вірно: Суддя
Р.В. Пашкевич
Справа № 310/1776/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2014 р. м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 12. 05. 2014 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15. 07. 2014 року о 11 годині 20 хв. в примі щенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобов'язати відповідача у 10 - денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів
(частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя: Т. А. Троценко
Крижопільський районний суд
Справа № 134/876/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 травня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву Жмеринський прокурор в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнє підприємство 'вінницький облавтодор'
ВАТ Державна акціонерна компанія
'автомобільні дороги України' нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 4895,18 грн.

В С Т А Н О В И В:

Жмеринський прокурор в інтересах
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнє підприємство 'вінницький облавтодор' ВАТ Державна акціонерна компанія 'автомобільні дороги України' нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 4895,18 грн.

Матеріали справи відповідають вимогам ст. 95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі 134/876/14-ц за заявою Жмеринський прокурор в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнє підприємство 'вінницький облавтодор'
ВАТ Державна акціонерна компанія
'автомобільні дороги України' нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 4895,18 грн.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя:
Справа №464/3481/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 квітня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря:
Причини О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту» про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про арешт коштів боржника,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 23.04.2014 о 10 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за скаргою Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту» про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про арешт коштів боржника - відкласти на 07.05.2014 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 463/676/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3599/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 30 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів підприємства та договору поруки, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду м.Львова від 30 січня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Бойко С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2147/13
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2013 року, по справі за позовом Житлово-експлуатаційної контори № 2 міста Хмельницького до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До заяви додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин по цій справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2013 року.

Копію заяви надіслати
Житлово-експлуатаційній конторі № 2 та надати строк до 13 травня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
Справа № 692/569/14-ц
Провадження № 2/692/194/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ПАТ « КБ «
ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ « КБ « ПриватБанк » звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення , яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість на загальну суму 11889,95 грн та понесені судові витрати за сплачений судовий збір .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « КБ « ПриватБанк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 21 травня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній