overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 403/181/14-ц
Провадження №2/403/56/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 березня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/181/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до судового розгляду 24.03.2014 року на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 161/2995/14-ц
Провадження № 2-н/161/237/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Провадження № 2/161/631/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області В складі:головуючогосудді
Івасюти Л.В. при секретарі Сидоренко
О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження
Луцького міського голови та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 жовтня 2013 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження Луцького міського голови та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Позивач ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження
Луцького міського голови та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
У Х В А Л А

13 березня 2014 року
Справа № 185/2684/14-ц

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Павлограді про надання відстрочки виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Павлограді про надання відстрочки виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про відшкодування моральної шкоди .

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Павлограді про надання відстрочки виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про відшкодування моральної шкоди , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

21 березня 2014 року о 08:30 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
М. М. Перекопський
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 року.

Володимир - Волинський міський суд у
Волинській області

в складі : головуючого судді -
Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря -
Венгловської О.С.,

прокурора
Володимир-Волинського міжрайонної прокуратури -Калиновської Л.О.,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир -
Волинської міської ради -Самусєвої
Л.В.,

представника відповідача Вищого комунального навчального закладу
" Володимир-Волинський педагогічного коледжу імені А.Ю.
Кримського "- Черенюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир - Волинський цивільну справу за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до Вищого комунального навчального закладу "
Володимир-Волинський педагогічного коледжу імені А.Ю. Кримського " , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її сплати,-

ВСТ А НОВИВ :

Ухвалою судді від 03.03.2014 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_7 до Вищого комунального навчального закладу "
Володимир-Волинський педагогічного коледжу імені А.Ю. Кримського " , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її сплати призначити до розгляду в судовому засіданні на " _17 " березня 2014 року о 09 год. 00 хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________________________________________________________________

__________________________________________________________________

Суддя:
Л.Ф.Канівець
Справа № 161/2792/14-ц
Провадження № 2-н/161/204/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши заяву ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій
Справа №438/256/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви.

05 березня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення їй її позовної заяви.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи:
Виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки і піклування),
Бориславський міський сектор
Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі
України та надання дозволу на перетин кордону України.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала у суд заяву про повернення їй її позовної заяви,

тому,

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до
ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет
Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки і піклування),
Бориславський міський сектор
Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі
України та надання дозволу на перетин кордону України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я:
Справа №451/1968/13-ц
Провадження № 2/451/48/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб,-

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60, 158,169, 209, 212, 215, 218, 224-233 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції
Львівської області, актовий запис за
№39.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
Справа №464/2174/14-ц пр № 2/464/739/14
У Х В А Л А

07.03.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Надра» до Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання аукціону недійсним, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати недійсним аукціон з реалізації рухомого майна автомобіля марки «Шевроле», 2004 р., реєстраційний номер НОМЕР_1, та скасувати протокол ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» від 11.11.2013 р. про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна;

- визнати акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна
(предмета застави) недійсним.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки:

- не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

- додано документ про сплату судового збору в неналежному розмірі.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК
України ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір за позовну заяву немайнового характеру справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачами заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, то ціна даного позову становить 487,20 грн. та саме в такому розмірі слід сплатити судовий збір. Тому, оскільки позивачем сплачено 229,40 грн., а відтак слід доплатити 257,80 грн.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: одержувач:
УДКСУ у Сихівського району м.Львова; ; банк одержувача: ГУ
ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок: 0008. Позивач повинен надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статі 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 208, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання аукціону недійсним - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п'ять днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву Рівненської філії відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Рівненської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в РОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Рівне,
МФО 333227, код 01187526) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 634 грн. 22 коп., та судовий збір в 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №683/2001/13-ц
Провадження №22-ц/792/736/14
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 та Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України в
Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідачів Відділ державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції в Хмельницькій області, про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього реєстрації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 30 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3, Красилівській ОДПІ ГУ
Міністерства доходів і зборів України в Хмельницькій області, Відділу ДВС
Старокостянтинівського РУЮ в
Хмельницькій області та надати їм строк до 26 березня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

Головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому матеріали цивільної справу за позовом
ОСОБА_1 до гаражного кооперативу (ГК)
«Агровик», голови правління ГК
«Агровик» Баська Миколи Дем*яновича,
ОСОБА_3 про скасування рішень правління
ГК «Агровик», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Хмельницької області від 17.01.2014 року повернута справа за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу (ГК) «Агровик», голови правління ГК «Агровик» Баська
Миколи Дем*яновича, ОСОБА_3 про скасування рішень правління ГК
«Агровик» до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме судом не прийнято судового рішення щодо заявленої позивачем вимоги про уточнення позовних вимог та залишення частини позовних вимог без розгляду, що перешкоджає апеляційному розгляду справи.

З матеріалів справи та тексту рішення суду від 18.12.2013 року вбачається, що позивач ОСОБА_4 та його представник в ході судового розгляду уточнив свої вимоги та просив суд залишити без розгляду частину позовних вимог, однак письмова заява про це та ухвала суду в матеріалах справи відсутні.

В судове засідання з*явились позивач ОСОБА_4 та його представник з письмовим клопотанням про залишення без розгляду пункту 2 та 3 позовних вимог.

Представник гаражного кооперативу (ГК) «Агровик» проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині пункту 2 та 3 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до гаражного кооперативу (ГК) «Агровик», голови правління ГК «Агровик» Баська Миколи
Дем*яновича, ОСОБА_3 про скасування рішень правління ГК «Агровик» щодо пункту 2 про визнання дійсним рішення загальних зборів членів ГК «Агровик» зафіксованих у витягу з протоколу №3 від 13.07.2004 року «Про виділення місць в гаражному масиві №2 кооперативу
Агровик» під будівництво індивідуальних гаражів» та технічного паспорту, виданого на підставі цього рішення; щодо пункту 3 про визнання недійсними документів виданих головою та правлінням кооперативу «Агровик»
ОСОБА_3 для проведення приватизації земельної ділянки під гаражем у секції
J боксу 39 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 464/2252/14-ц пр № 2-н/464/486/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянув заяву
ЛКП „Дністер" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 541 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія та номер паспорта
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія та номер паспорта НОМЕР_4), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (серія та номер паспорта
НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (серія та номер паспорта НОМЕР_3), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (серія та номер паспорта
НОМЕР_5), що проживають у АДРЕСА_1, на користь ЛКП „Дністер", що знаходиться у
МФО 300023 ЗКПО 20826630 ПАТ «Укрсоцбанк» м.Львів) - 5986,12 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(одержувач: УДКСУ у Сихівського району одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м. Львова; МФО 825014; рахунок:
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя