Справа № 515/2405/13-ц
Провадження № 2/515/57/14
Татарбунарський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року. Татарбунарський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді
Сивоконь Т.І.

при секретарі
Коваленко І.М.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м.Татарбунари цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до відповідачки про
стягнення боргу та моральної шкоди,
посилаючись на наступні обставини.

03 жовтня 2011 року позивачка позичила
відповідачці гроші в сумі 19 500
(дев'ятнадцять тисяч п'ятсот) грн., про
що було складено відповідну розписку.
Відповідачка зобов'язалася сплачувати
кожен місяць по 1000 грн. з квітня 2012 року
до повного погашення боргу. У період з
04.04.2012 року по 05.12.2012 року ОСОБА_2
сплатила позивачці суму в розмірі 5
тисяч грн. Більше ніяких виплат вона не
робила і на теперішній час сума боргу
складає 16000 грн., яку відповідачка
повертати відмовляється, тому
позивачка вимушена звернутися з даним
позовом до суду та просить стягнути на
її користь 16000 грн. боргу та 5000 грн.
моральної шкоди, так як вважає, що
своїми діями відповідачка поставила її
та її сім'ю в тяжке матеріальне
становище, позивачка постійно нервує,
що відображається на її здоров'ї і
також порушений її звичайний життєвий
устрій.

В судове засідання представник
позивачки надав заяву, згідно якої
просив розглянути справу у їх
відсутності, позовні вимоги підтримав
повністю.

Представник відповідачки в судове
засідання надав заяву про можливість
розгляду справи у їх відсутності,
позовні вимоги визнав частково на суму
10719 грн., моральну шкоду не визнав
повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява підлягає
частковому задоволенню.

Згідно розписки від 03.10.2011 року (а.с.5),
ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 гроші в сумі 19
500 грн., зобов'язавшись сплачувати кожен
місяць по 1000 грн.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням
є правовідношення, в

якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію…, або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

В силу ст.1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей.

Судом з достовірністю встановлено, що
між сторонами було укладено

договір позики на суму 19500 грн. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов позивачкою
представлена розписка позичальниці,
яка посвідчує передання їй
позикодавцем вказаної грошової суми,
що відповідає вимогам ч.2 ст.1047 ЦК
України. Частково відповідачкою було
погашено суму боргу в розмірі 5000 грн.,
що підтверджується копіями письмових
повідомлень до поштового переказу
(а.а.6-7). Також судом встановлено, що
відповідачка повністю не виконала умов
договору, а саме не повернула залишок
суми боргу, чим порушила вимоги ст.1049 ЦК
України, яка передбачає, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

За таких обставин, враховуючи
наявність у позивачки розписки
позичальниці, яка посвідчує передання
їй позикодавцем визначеної грошової
суми, що підтверджує додержання
встановленої ст.1047 ЦК України форми
договору позики, суд вважає вимоги
позивачки ОСОБА_1 про стягнення з
відповідачки залишку боргу в сумі 16000
грн. - обґрунтованими, а відповідно
такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала за наявності її
вини.

Згідно ст.23 ЦК України, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав і моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, та не
пов'язана з розміром цього
відшкодування.

Суд вважає, що, оскільки позивачка
ОСОБА_1 в частині позовної заяви про
відшкодування моральної шкоди
поставила питання про стягнення
моральної шкоди у зв'язку з неналежним
виконанням зобов'язань, що виникли з
укладення договору позики між нею та
відповідачкою ОСОБА_2, крім того ОСОБА_1
у своєму позові посилається на
ст.ст.23,1167 ЦК України, а
відповідальність за невиконання
зобов'язань, відповідно до
вищевказаних норм закону, виникає не з
угод, а з інших винних дій, тому позовні
вимоги в частині відшкодування
моральної шкоди, задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст.509, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК
України, ст.ст.58-60, 61, 213-215 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу та моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договором позики в сумі 16 000
(шістнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Татарбунарський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя Сивоконь