overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/5648/13-ц;
Провадження № 2-о/401/3/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.;

При секретарі - Суботніцькій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та мешканця: АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,

зацікавлена особа:

В. Андрусівська сільська рада
Світловодського району,
Кіровоградської області, 27520, с. В.
Андрусівка, Світловодського району,
Кіровоградської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення, факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт, що виданий на ім'я ОСОБА_1 державний акт про право власності на земельну ділянку, серії ІV - КР , № 037226, від 01.02.2002 р., належить заявнику, так як в згаданому правовстановлюючому документі неправильно зазначене прізвище заявника та воно не збігається з прізвищем, що зазначене в паспорті громадянина України, власника земельної ділянки.

Встановлення цього факту необхідно в зв'язку із оформленням договору оренди.

В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, викладені вимоги підтримав, просить суд заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений.

В судовому засіданні були досліджені докази, копії: паспорту, акту про право власності на земельну ділянку, відповідь зацікавленої особи щодо належності спірної ділянки, копія рішення про виділення земельної ділянки в натурі.

У судовому засіданні було встановлено, що в належному заявникові державному акті про право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, площею 2,50 га., яка розташована на території
Великорандрусівської сільської ради,
Світловодського району,
Кіровоградської області, серії ІV - КР ,
№ 037226, від 01.02.2002 р., із помилкою зазначене прізвище власника, - ОСОБА_1, проте як прізвище власника в паспорті громадянина України зазначено, -
ОСОБА_1.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження і був встановлений факт про те, що згаданий правовстановлюючій документ належить заявникові.

Керуючись ст. ст.: 208, 209, 212-215, 234-235, 256, 257, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт про право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_2, площею 2,50 га., яка розташована на території
Великорандрусівської сільської ради,
Світловодського району,
Кіровоградської області, виданого на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Андріянов
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/602/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.

секретаря Подусівської Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, у якій в своїх вимогах просить суд постановити рішення, яким шлюб між сторонами розірвати.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 16 липня 2010 року між ними було укладено шлюб (свідоцтво про шлюб міститься в матеріалах справи).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народилась донька ОСОБА_3.

В березні 2012 року вони переїхали проживати до родичів відповідачки в м.Перемишляни. З цього часу батьки відповідачки почали втручатись в їх сімейні відносини. Почали виникати сварки. Відповідачка звинувачувала його у всіх негараздах. Він просив відповідачку змінити місце проживання і жити окремо, однак вона цього не бажала.

В судове засідання позивач з"явився.
Позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання з"явилась. Позов визнала. Пояснила, що їх донька спочатку сумувала за батьком, тому вона заперечувала проти позову на попередніх судових засіданнях і наполягала на його особистій участі у судовому розглді. Однак, на даний момент ситуація змінилась. Їх донька звиклась, а тому вона визнає позов позивача.

За таких обставин, визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (в т.ч. інтереси дитини). Тому, суд вважає за доцільним ухвалити рішення про задоволення позову на підставі статті 174 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу, ст.ст. 174, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 16 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №45 (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1) - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 555/565/14-ц
Номер провадження 2/555/265/14
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" березня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення
Березнівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, про стягнення надміру сплаченої суми державної соціальної допомоги на дитину-інваліда, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення
Березнівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, про стягнення надміру сплаченої суми державної соціальної допомоги на дитину-інваліда.

Призначити судове засідання о 10:00 год. 01.04.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 01.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник В. Я.
Справа № 628/569/14-ц
Провадження № 2/628/446/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи судом було встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві зазначено, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, однак позивачем не надано відомостей про її дохід та дохід відповідача, на підтвердження того, що вона потребує матеріальної допомоги та чи може відповідач надати їй таку допомогу, та взагалі не вказано чим займається відповідач;

- крім того, не зазначено чи сплачує відповідач аліменти на утримання дітей, якщо сплачує то в якому розмірі.

Згідно з вимогами п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При таких обставинах відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені вище недоліки позову у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ними копії даної ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Цендра Н.В.

Харківської області
Справа № 755/6813/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 10 квітня 2014 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 755/7092/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 10 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 555/562/14-ц
Номер провадження 2/555/264/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" березня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 12:00 год. 01.04.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 01.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Позивачу ОСОБА_1 подати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник В. Я.
Справа № 545/467/14-ц
Провадження № 2/545/517/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до
Полтавського районного суду
Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2014 року на 10:30 год.

Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до « 28» лютого 2014 року

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
Суддя Лігус С. М.
№ 644/2340/14-ц
№2-н/644/647/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 15 359 грн. 59 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121 грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/2210/14-ц
№2/644/1092/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «УАСК
АСКА» про зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 37 930,27 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 17.03.2014 року в 16.00 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" січня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В. , розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., заборгованість за надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку в розмірі 2 169,58 грн., за гаряче водопостачання і теплопостачання в розмірі 9 698,04 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. на користь Львівського комунального
ЛОФ-УСБ м. Львова, ЄДРПОУ - 20822313; МФО - 325019
Укрсоцбанку м. Львова, ЄДРПОУ - 20822313; МФО
Укрсоцбанку м. Львова, ЄДРПОУ - 20822313; МФО заборгованість за надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку в розмірі 2 169,58 грн. /дві тисячі сто шістдесят дев"ять грн. 58 коп./, за гаряче водопостачання і теплопостачання в розмірі 9 698,04 грн. /дев"ять тисяч шістсот дев"яносто вісім грн. 04 коп./ 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 635/2096/14-Ц
№провадження:2/635/1469/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Харківського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення факту та призначити справу до судового засідання на 20 березня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 березня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін