Справа № 404/7017/13-ц
Номер провадження 2/404/30/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - Галагана
О.В.,

при секретарі -
Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, після уточнень
позовних вимог остаточно просив:

- Зменшити розмір аліментів,
визначених в твердій грошовій сумі
рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда № 1109/11638/12 від 06.02.2013 року;

- Стягнути з нього на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання двох
дочок, визнавши єдину частку від
заробітку батька на їх утримання в
розмірі 1/2 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня набрання рішення суду
законної сили і до досягнення
повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_3, а потім ? частину від
всіх видів заробітку до досягнення
повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.53).

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що рішенням суду з
нього на користь відповідача стягнуто
аліменти на утримання доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн.
щомісячно, до повноліття ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, а
потім щомісячно 1000 грн. до повноліття
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проте, в житті позивача сталися зміни,
які мають істотне значення для справи,
оскільки він вже не працює як фізична
особа-підприємець, тобто його
матеріальне становище істотно
погіршилося. В даний час він є найманим
працівником та отримує заробітну плату
в розмірі 1147,00 грн. на місяць, що
підтверджується трудовим договором
від 12.07.2013 року № 2 та відповідним
записом в трудовій книжці. Таким чином,
ОСОБА_1 вважає, що має всі підстави для
звернення до суду з позовом про
зменшення розміру аліментів у зв'язку
із погіршенням матеріального стану.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
в повному обсязі, посилаючись на
обставини вказані в позовній заяві та
просили ї задовольнити.

Відповідач та її представник в
судовому засіданні заперечуючи проти
позову посилались на те, що дійсно з
липня 2013 року позивач працює по
трудовому договору укладеного з його
матір'ю, проте фактично виконує ту ж
саму діяльність по перевезенню
вантажів, співпрацюючи з тими самими
юридичними особами, що і раніше коли
займався підприємницькою діяльністю
особисто. Таким чином, з метою
уникнення сплати аліментів у
визначеному судом обсязі, позивач
підприємницьку діяльність оформив на
матір, яка має сталу роботу працюючи
поваром в їдальні, на неї оформлені ті
самі договори перевезення вантажів,
які до цього були укладені з позивачем
(а.с.55-63). Відтак, розмір отримуваних
позивачем доходів не змінився, з'явився
лише посередник в їх отриманні, тобто
через матір. За наведеного просили
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін у справі
та їх представників, оцінивши наявні в
матеріалах справи та досліджені в
судовому засіданні докази, суд прийшов
до висновку, що позов не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 27.04.2012 року стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше, ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на утримання доньки
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно починаючи
стягнення з 14.03.2012 року і до
ІНФОРМАЦІЯ_3, а потім в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу),
але не менше, ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 17-18).

Рішенням Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 06.02.2013 року
змінено розмір аліментів, які
стягуються з ОСОБА_1 за вищевказаним
рішенням та стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у
розмірі 2000 грн. щомісячно, до
повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_3, а потім щомісячно 1000
грн. до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13-16).

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 26.03.2013 року
рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 06.02.2013 року залишено
без змін (а.с. 9-12).

Відповідно до трудового договору
від 12.07.2013 року та запису в трудовій
книжці, ОСОБА_1 12.07.2013 року прийнятий на
роботу водієм автотранспортних
засобів, трудовий договір укладений з
фізичною особою-підприємцем, ОСОБА_5
(а.с. 6-8).

Згідно відповіді Головного управління
міністерства доходів у
Кіровоградській області на запит суду
повідомлено, що станом на 18.12.2013 року
ОСОБА_1 зареєстрований як приватний
підприємець та перебуває на
податковому обліку як основний платник
в Кіровоградській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області. Основний вид
діяльності - вантажний автомобільний
транспорт. Перебуває на спрощеній
системі оподаткування, звітує як
платник єдиного податку (а.с. 82, 99).

Джерелом доходів позивача, як суб'єкта
господарської діяльності ФОП до 12
липня 2013року були кошти отримані за
надані ним перевізницькі послуги, що
вбачається як з матеріалів справи, так
і встановлено судовим рішенням від
06.02.2013 року по справі № 1109/11638/12. А з 12
липня 2013року його дохід без урахування
податків та обов'язкових платежів
становить на місяць 1230грн. (а.с.45).

На вимогу ухвали Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 06.02.2013 року
підприємством Громадського об'єднання
Асоціація підтримки вітчизняного
товаровиробника «ФІРМА-ЛАСКА» надано
копії журналів-ордерів по розрахунках
даним підприємством за отримані
послуги по перевезення в 2013 році з
ОСОБА_1 на суму 82516 грн. 12 коп. та ОСОБА_5
на суму 22100 грн. 46 коп. (а.с. 80-81).

З досліджених договорів перевезення
вантажів вбачається, що у червні 2012
року вони були укладені на рік з
перевізником - ФОП ОСОБА_1 в особі
ОСОБА_1, а у червні 2013року ці ж самі
договори укладені з тими ж юридичними
особами, проте вже з перевізником - ФОП
ОСОБА_5 в особі ОСОБА_3 (а.с.55-63).

Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 192 ч.1 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них, та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» розмір аліментів,
визначений судовим рішенням або
домовленістю між батьками, суд може
змінити за позовом платника або
одержувача аліментів у зв'язку зі
зміною матеріального чи сімейного
стану, погіршення чи поліпшення
здоров'я когось із них.

З урахуванням вищенаведеного, та
всебічно досліджених доказів, суд
погоджується з доводами сторони
відповідача, що дії позивача, були
свідомо направлені на створення
мнимого враження погіршення його
фінансового стану, чого на справді не
відбулося. Жоден з доводів позивача на
обґрунтування позову не знайшов
підтвердження при розгляді справи.
Відтак, законодавчо-визначених підстав
для задоволення позову в межах його
обґрунтування не має.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зменшення розміру аліментів -
відмовити.

Судові витрати залишити по фактично
понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда