overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3464/14-ц
№пр.2/646/863/2014
Ухвала

про відкриття провадження по справі

29.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.04.2014 року суддею отримано інформацію
АДБ Управління МВС України в
Харківській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.05.2014 року до 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/1568/14-ц
Провадження № 2/636/964/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 травня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірної виплаченої державної допомоги,-

в с т а н о в и в :

25.04.2014 року УПСЗН виконавчого комітету
Чугуївської міської ради Харківської області звернулося до суду з позовом
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 1734,52 грн. та надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у розмірі 6367,57 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 151 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою управління соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірної виплаченої державної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 годину 19 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/3742/14-ц
№ пров.2-н/646/794/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11. 2010 року по 28. 02. 2014 року у розмірі 4 008 грн. 55 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.В. Білінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 справа № 753/1206/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення на роботі та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 36, 40, 235 КЗпП, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення на роботі та стягнення коштів - задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ
Національного музею народної архітектури та побуту України № 696 від 10.12.2013 року про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника наукового відділу озеленення та ландшафту з 16.12.2013 р. згідно п. 6 ст.36 КЗпП України.

Змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_2 «з посади начальника наукового відділу озеленення та ландшафту з 16.12.2013 року згідно п. 6 ст.36
КЗпП України» на п.1.ст. 40 КЗпП України.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Національного музею народної архітектури та побуту України на користь держави судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 646/2794/13-ц
Провадження № 2/646/1056/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Харківська міська Рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Харківська міська Рада, в якому просила визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виділення їй та відповідачу у користування частки земельної ділянки вищезазначеного домоволодіння пропорційну її частці у спільній частковій власності.

Під час розгляду справи 22 квітня 2014 року та 05 травня 2014 року позивач та її представник у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає справу без розгляду.

Заяви про відкладання розгляду справи з поважних причин, заяви про розгляд справи у відсутності позивача або її представника, які-небудь документі на підтвердження поважності неявки на час розгляду справи, позивачем або її представником не подавались.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 та її представник не з»являються до суду без поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає неможливим розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_1 та її представника на підставі доказів, які є в матеріалах справи, тому справа підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права вдруге звернутись до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська
Рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Нікуліна Л.П.
№ провадження 2/646/866/2014
Справа № 646/3467/14-ц
У Х В А Л А

06.05.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань Губатюк
Х.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 06.05.2014 року о 11-00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, відкласти на 26.05.2014 року на 11-00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8123/13
Провадження № 2/645/193/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Алтухова О.Ю.,

секретар судового засідання - Ляхова
І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання незаконним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання незаконним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 22.04.2014 року місто Харків
Справа №
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, (ІІН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства м. Харків, вул. Шевченка 2, (рах. № 351931, код ОКПО 03361715), заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.02.2011р. по 31.03.2014р. в сумі 0 грн. 0 коп., заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.02.2011р. по 31.03.2014 р. в сумі 1373 грн. 02 коп., індекс інфляції - 61 грн. 32 коп., 3% річних - 59 грн. 29 коп., всього: 1493
(одна тисяча чотириста дев'яносто три) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, (ІІН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201___ року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_______________201 ___ року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» __________20____року.
Суддя
Червонозаводський районний суд м.
Харкова Справа №
Пров. № 2-н/646/767/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,ОСОБА_3
Олександровчиа, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального Підприємства
Харків, пл. Конституції,7, р/р 260005593 ПАТ
«Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій заборгованість у сумі 1142 (одна тисяча сто сорок дві) грн. 88 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,ОСОБА_3
Олександровчиа, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального Підприємства
Харків, пл. Конституції,7, р/р 260005593 ПАТ
«Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код 121грн. (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до
Суддя -
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________20 року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________20 року
Строк пред'явлення до виконання один рік до «____»
_________20______року
Суддя -
Справа № 160/302/14-ц
Провадження № 6/160/9/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І.
І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

подання ВДВС Локачинського РУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець
ВДВС Локачинського РУЮ Склезь Ю.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документа про стягнення з нього в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду. У добровільному порядку кошти не сплачує. Станом на 1 травня 2014 року заборгованість складає 20624 грн.
Заходи примусового виконання рішення результатів не дають.

У судове засідання представник
ВДВС Локачинського РУЮ не з'явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема: у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, виконавчий документ відділу
ДВС, запити у відповідні організації з метою виявлення коштів та майна боржника, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України може ускладнити виконання рішень суду.
Боржник, маючи реальну можливість виконання зобов'язань, не робить цього без поважних причин, внаслідок чого виникла значна заборгованість по аліментах, отже, умисно ухиляється від їх виконання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", суд

у х в а л и в :

Обмежити фізичну особу ОСОБА_1, 1965 року народження, жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до

виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
Справа №646/4052/14-ц
Провадження № 2/646/931/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просили припинити право відповідача на
? частку у спільному майні, а саме: квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку у вищезазначеній квартирі.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання на 19травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Нікуліна
Справа №646/3623/14-ц
Провадження № 2/646/886/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15.04.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 гривень щомісяця та до досягнення ним повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати в розмірі 3564,40 гривень, що складає половину вартості витрат, понесених нею на навчання та відпочинок сина - ОСОБА_3, в період з 01.01.2012 року по 01.09.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Нікуліна
Червонозаводський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/646/663/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610- 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б.
«Ощадбанк» МФО 351823) загальну суму боргу за послуги з газопостачання в сумі 640
(шістсот сорок) грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б.
Київ, Центр, МФО 380764) судові санкції в сумі 28 грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б.
Київ, Центр, МФО 380764) судовий збір в сумі
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установленний строк, розглядається судом протягом трьох днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Наказ виданий "_____"_________________20___ року
Суддя