overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12 березня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
ОСОБА_1 згідно повідомлення
Мукачівського МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області по облікам адресно-довідкової картотеки знятий з реєстраційного обліку 15.03.2012 року в с.Ракошино Мукачівського району.
Однак згідно повідомлення РС ГУ
ДМС України в Закарпатській області,
ОСОБА_1 по обліках адресно-довідкового
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Враховуючи наведене, у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід
На підставі наведеного, керуючись ст.109 ЦПК України, суд,
У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.
Провадження по справі № 2-н/260/461/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Шестопалова
Я.В., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 14 березня 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шестопалова Я.В.
Справа № 127/2495/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1028/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державної фінансової інспекції у Вінницькій області -
Мусіровського Олексія Анатолійовича на ухвалу, яку прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 12 лютого 2014 року, по цивільній справі за заявою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, за участю заінтересованих осіб: Гайсинської районної державної адміністрації,
Вінницької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області - Мусіровського
Олексія Анатолійовича на ухвалу, яку прийняв Вінницький міський суд
Вінницької області від 12 лютого 2014 року, у цивільній справі за заявою
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області, за участю заінтересованих осіб: Гайсинської районної державної адміністрації,
Вінницької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю .

СУДДЯ: Луценко В. В.
Дата документу 11.03.2014
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя
Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ТОВ «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

11.12.2013 р. Мелітопольським міськрайонним судом винесено судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МТМ» заборгованість в розмірі 1107,53 грн., а також судовий збір в розмірі 114,70 грн.

03.02.2014 р. постановою ДВС ММУЮ відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 320/12225/13-ц, виданого 11.12.2013 р., оскільки відсутній ідентифікаційний номер боржника.

18.02.2014 р. ТОВ «МТМ» звернулося до суду з заявою про приведення виконавчого документу у відповідність із вимогами
Закону України «Про виконавче провадження».

11.03.2014 р. ТОВ «МТМ» звернулося до суду з клопотанням про витребування номеру та серії паспорту боржника.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК
України, суд вважає необхідним витребувати з Мелітопольського МВ УДМС
України в Запорізькій області дані номеру і серії паспорту громадянина
України ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Мелітопольського МВ
УДМС України в Запорізькій області дані номеру і серії паспорту громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/1635/14-ц
Провадження № 2/0158/459/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жидичинської сільської ради
Ківерцівського району Волинської області про визнання не законим та скасування рішення,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жидичинської сільської ради Ківерцівського району
Волинської області про визнання не законим та скасування рішення.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 28 липня 2014 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа № 307/990/14-ц
Провадження № 2/307/686/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування договору купівлі-продажу в частині,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, де третя особа приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування договору купівлі-продажу в частині.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа приватний нотаріус
Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування договору купівлі-продажу в частині.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 год. 20 березня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду
М.М. Розман
Справа № 132/584/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Копчинського В.І.

при секретарі
Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іванівської сільської ради Калинівського району
Вінницької області про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з даним позовом до суду, так як вважають рішення виконкому
Іванівської сільської ради та свідоцтво про право власності на нерухоме майно незаконними, такими, що необхідно скасувати.

Позивачі до розгляду справи по суті подали заяву про залишення позову без розгляду, так як відмовляються від позову.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Іванівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачами заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно

СУДДЯ:

СЕКРЕТАР:
Справа № 310/1254/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 31174,56грн. та судовий збір в розмірі 311,75грн.

Ухвалою судді від 14.02.2014 р. позов залишено без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали суду 24.02.2014 року, але до цього часу недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконала вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О.В.Парій
Справа № 212/9508/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області - Власенко М.Д., розглянувши заяву за вимогою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Керуючись ст.ст. 11,16,509,611 ЦК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, який (ка) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз», розташованого за
«Ощадбанк», ОКПО 03341397 , МФО 306072 заборгованість за спожитий природній газ розмірі, - 467,20 гривень, а також на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»,
КБ «Надра», ОКПО 03341397 , МФО 306016 нарахування інфляційних витрат та трьох процентів річних в розмірі 30,04 грн. та судовий збір у сумі 114,70 гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»
Суддя
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________201 року
Судовий наказ видано „____" ____________ 201
Суддя
Справа № 461/652/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2014 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, з підстав, викладених у позовній заяві.

12.03.2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оглянувши матеріали справи, оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову, то суд вважає, за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 211/1341/14-ц
Провадження № 2-н/211/119/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

12 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 11 березня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржників, розглянути заяву по суті заявлених вимог 17 березня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 466/1528/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 березня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 10 345,62 грн.,

встановив:

11.03.2014р. ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП « Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 10 345,62 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 126/2931/13-ц
Провадження № 22-ц/772/990/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«УкрСибБанк» (далі - ПАТ «УкрСибБанк») на рішення Бершадського районного суду
Вінницької області від 29 січня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Бершадського району
Вінницької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» (далі - ПП «СП «Юстиція»), ПАТ
«УкрСибБанк», за участю третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Вінницької області від 5 березня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки за її подання ПАТ «УкрСибБанк» не було сплачено судовий збір у повному розмірі та надано даній юридичній особі строк для усунення цих недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

11 березня 2014 року на виконання вимог вказаної ухвали від ПАТ «УкрСибБанк» надійшло платіжне доручення № 6 від 11.03.2014 року про доплату судового збору у розмірі 60,90 грн.

Окрім того, в апеляційній скарзі представник ПАТ «УкрСибБанк» просив поновити строк на апеляційне оскарження. З матеріалів справи та наданих відповідачем доказів початку перебігу строку апеляційного оскарження вбачається, що даною юридичною особою дотримано строки оскарження вказаного рішення.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки усунуто й апеляційна скарга відповідає встановленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України вимогам, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом прокурора
Бершадського району Вінницької області в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, ПП «СП «Юстиція», ПАТ
«УкрСибБанк», за участю третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання результатів прилюдних торгів недійсним за апеляційною скаргою ПАТ
«УкрСибБанк» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 січня 2014 року.

Суддя:
О.В. Ковальчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ВМУ ГУМВС України у
Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні будинком, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ВМУ ГУМВС України у
Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні будинком, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про зняття з реєстрації.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Барського районного суду
Вінницької області від 31.01.2014, подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні будинком, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про зняття з реєстрації.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:30 год. 21.03.2014 у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: