overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/175/14-ц
У Х В А Л А

05.02.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, перепон для відмови у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.

Однак, в матеріалах заяви наявне свідоцтво про смерть ОСОБА_2, яке є не читаєме, а тому, суддя вважає за необхідне пропонувати заявнику надати в попереднє судове засідання вказане свідоцтво про смерть належної якості.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/175/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити попереднє судове засідання в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 13 лютого 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Пропонувати заявнику надати в призначене попереднє судове засідання свідоцтво про смерть ОСОБА_2 належної якості.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: /підпис/:

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В. Безуматов
Справа № 761/1923/14-ц
Провадження №6/761/299/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подане і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання у справі на 10 лютого 2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 15.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

14.02.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/1746/14-ц
(2/308/2848/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі -
№308/1746/14-ц (2/308/2848/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити по даній справі судове засідання на 18 березня 2014 року, 09 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Л А Справа № 133/672/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і належності до польської
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі
№133/672/14-ц.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 25 березня 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати заявника і начальника управління ДМС у
Вінницькій області в якості представника заінтересованої особи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

03.03.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

26.02.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Ужгородське МВ
ГУМВС України в Закарпатській області - правонаступник відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку.

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/1205/14-ц
(2/308/2674/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі -
№308/1205/14-ц (2/308/2674/14) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Ужгородське МВ
ГУМВС України в Закарпатській області - правонаступник відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку та призначити по даній справі судове засідання на 13 березня 2014 року, 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

28.02.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/2448/14-ц
(2/308/3189/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі -
№308/2448/14-ц (2/308/3189/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити по даній справі судове засідання на 19 березня 2014 року, 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Спр. № 308/1991/14-ц
Провадження № 2/308/2965/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 25 березня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 570/579/14-ц
Номер провадження 6/570/42/2014
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України при подачі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 15 год. 05 хв. 05 лютого 2014 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 397/242/14-ц
У Х В А Л А

13.02.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/242/14-ц (2/397/216/14) за позовом
ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 04 березня 2014 року на 15 год 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
БЕЗУМАТОВ
Справа № 397/151/14-ц
У Х В А Л А

05.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судове засідання позивач з'явилася, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач в судовому засідання клопоче про перенесення розгляду справи на іншу дату, так як не з'явився відповідач.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а справа підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 19 березня 2014 року на 15 год 00 хв в залі суду сел.
Олександрівка.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області

М.В.Безуматов
Справа № 761/6439/14-ц провадження № 6/761/691/2014
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Нідзельської А.В., заінтересовані особи: Страхова компанія «Лемма», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 229, 230 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
Нідзельської А.В., заінтересовані особи: Страхова компанія «Лемма»,
ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 16 на 01.04.2014 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/151/14-ц
У Х В А Л А

31.01.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

В порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд ініціює проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/151/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 18 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Попереднє судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та зобов'язати останнього з'явитися до
Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Дніпровського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 397/354/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підлісненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №397/354/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Підлісненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 12 березня 2014 року на 17 год 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду кіровоградської області

Безуматов М.В.
Справа № 397/283/14-ц
У Х В А Л А

04.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді -
Безуматова М.В.,

при секретарі -
Сінченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-934/2004 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-934/2004 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судове засідання заявник з'явилася, підтримала заяву, та суду пояснила, що виконавчий лист отриманий нею по цивільній справі № 2-934/2004 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів був втрачений при пересилці поштою до бухгалтерії, що підтверджується довідкою, виданою
Відділом державної виконавчої служби
Олександрівського РУЮ.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», за видачу дубліката виконавчого листа судовий збір справляється у розмірі - 03 гривні 00 копійок.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду .

Керуючись ст.209 , ст. 210, ст. 293, ст. 370 ЦПК
України ,суд-,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву: видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-934/2004 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 за видачу дублікату виконавчого листа на користь держави судовий збір у розмірі 03 гривні 00 копійок.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Ухвала набула законної сили
"___"___________________ року та підлягає виконанню.

Оригінал ухвали зберігається у справі 397/283/14-ц.

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області

М.В.Безуматов
Справа № 397/41/14-ц
У Х В А Л А

16.01.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області БЕЗУМАТОВ
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відповідача.

Подані позовні матеріали не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів справи долучені не читаємі документи (розрахунок заборгованості за договором між
ПриватБанком та ОСОБА_1) Згідно
ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55, документи виготовляються розміром шрифту 12-14 друкарських пунктів.

- відсутні відомості про день настання негативних наслідків, які створилися для позивача, тобто того часу коли позивач отримав відомості, що відповідач припинив виплату заборгованості по кредиту, а також яку заборгованість мав відповідач до припинення виплати по кредиту.

Тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

М.В. Безуматов
Справа № 397/294/14-ц
У Х В А Л А

19.02.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заювою про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження.

Подані позовні матеріали не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- подана позовна заява не може розглядатись в позовному провадженні, так як в ній відсутній спір про право на майно, а саме земельну ділянку. Спір про обтяження накладене на майно розглядається судом в порядку виконання судових рішеннь у цивільних справах;

- в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які відомості та докази того, що земельна ділянка належить заявнику.

Суд роз'яснює, що заявник відповідно до ст. 383 ЦПК України має право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено його права та свободи.

Позовні матеріали повинні бути залишені без руху. Позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна

залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не оскаржується .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

М.В.Безуматов