overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6945/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293, 403-406 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 19 травня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 травня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 127/8952/14-ц
Провадження № 2-н/127/431/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про видачу судового наказу стягнення заборгованості по заробітній платі, -

Встановив :

Заяву про видачу наказу подано і оформлено відповідно до ст. 98 ЦПК
України, заява підвідомча і підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за
№ 127/8952/14-ц року за заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про видачу судового наказу стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-2514/14
В справі № 760/4576/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Мар»єву
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 6 789, 52 гр. додаткових витрат, понесених нею на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, викликаних розвитком його здібностей у спорті та на його лікування.

12.05.2014 року позивачка звернулася до суду з заявою і просить залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов"язків, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/8705/13-ц провадження №
УХВАЛА

"07" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю позивачів не з'явилися;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20 червня 2013 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивачів, через канцелярію суду, подано заяву від 07.05.2014 року, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником позивачів заяву, суд залишає позовну заяву про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.
20.01.2014 Справа № 756/720/14-ц
Унікальний № 756/720/14
Провадження № 2/756/1453/14
У Х В А Л А

« 20» січня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП
«Житлосервіс «Куренівка», Оболонської районної в м. Києві державна адміністрація, третя особа: Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в м. Києві про визнання права користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 10» лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/2186/14-ц провадження №
УХВАЛА

"08" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю позивача не з'явився;

відповідачів не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-11» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив
«Локомотив-11» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 04 березня 2014 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву від 06.05.2014 року, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представник позивача заяву, суд залишає позовну заяву про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-11» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.
12.05.2014 Справа № 756/5909/14-ц
Справа пр. №2/756/2997/14 ун.№756/5909/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Позивач ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 02 червня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
№ 2-1610-14
(№ 760-462-14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28. 04. 2014 року
Солом'янський районний суд м.
Києва

в складі: головуючого судді
Бобровника О. В.

при секретарі:
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, п'ята Київська державна нотаріальна контора, одинадцята державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 - про визнання правочинів недійсними, встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, п'ята Київська державна нотаріальна контора, одинадцята державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 - про визнання правочинів недійсними, встановлення факту прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовґязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1.

Предметом позову в даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/5 частини будинку між
ОСОБА_6 та ОСОБА_2,встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини після померлого ОСОБА_7 та померлої ОСОБА_6

Вбачається, що строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 не сплинув.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, п'ята
Київська державна нотаріальна контора, одинадцята державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 - про визнання правочинів недійсними, встановлення факту прийняття спадщини зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_1, яка вибула з процесу у зв'язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8848/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського району Управління юстиції у м. Києві про встановлення факту батьківства та визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду звказаним позовом до відповідача про встановлення факту батьківства та визнання права на спадщину.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 114, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Печерського району Управління юстиції у м. Києві про встановлення факту батьківства та визнання права на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання на 21 травня 2014 року о 14:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу у справі подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.Ю.Горкава
Справа № 642/996/14-к
№ 1кп/642/197/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що 16.12.2013 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з заявою до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області, 28.02.2014
ОСОБА_1 отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, в якому державний реєстратор посилається на неможливість проведення державної реєстрації у зв'язку з наявністю в Єдиному реєстрі заборон запису про: арешт № 5512992 на житловий будинок по АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1, згідно ухвали Народного суду Ленінського районного суду м.
Харкова від 31.10.1989 року та арешту № 5513007 на житловий будинок по АДРЕСА_1, власницею якого зазначено ОСОБА_3, згідно ухвали Народного суду
Ленінського району м. Харкова від 31.10.1989 року. Вищезазначений арешт перешкоджає заявнику розпоряджатися власним майном, у зв'язку з чим вважає, що ухвала
Народного суду Ленінського району м.
Харкова від 31.10.1989 року повинна бути скасована, а арешт знятий, так як ОСОБА_1 дізнався про нього тільки через 25 років, а суть рішення полягала у відшкодуванні грошової суми за ? частини будинку та ця грошова сума була сплачена.

Заява подана відповідно до ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року на 11 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова
Справа № 127/6668/14-ц
Провадження № 2/127/3010/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2014 року заяву було залишено заяву без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. 05.05.2014 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

За таких обставин позовну заяву слід вважати поданою 03.04.2014 року і оформленою відповідно до ст.ст. 118, 119, 120
ЦПК України.

Заява підвідомча суду і підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 127/6668/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 12 годину 00 хвилин 15 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 625/196/14-ц
Провадження № 2-о/625/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коломацького РУЮ
Харківської області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Дніпропетровській області в с.
Юріївка, в графі батько зазначити
ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, а в графі мати ОСОБА_3, місце проживання:
АДРЕСА_1, та зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Коломацького РУЮ Харківської області видати їй свідоцтво про народження.

В зв'язку з наведеним заявниця просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 236-238 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коломацького РУЮ
Харківської області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с.
Різуненкове, вул. Центральна 56, на 20.05.2014 о 11:00.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. К. Лосєв
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 646/4227/14-ц
Пр. № 2-н/646/900/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН
НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2)
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_3)
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (ІІН НОМЕР_4)
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»,
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 березня 2013 року по 31 березня 2014 року в сумі 1280 грн. 32 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 березня 2013 року по 31 березня 2014 року в сумі 805 грн. 22 коп., індекс інфляції 78 грн. 12 коп., 3% річних від простроченої суми 38 грн. 01 коп., всього 2201 (дві тисячі двісті одна)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН
НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2)
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_3)
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 (ІІН НОМЕР_4)
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
«___»___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__року.
Суддя