Справа №498/256/14-ц
Провадження №2/498/113/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Великомихайлівський районний суд
Одеської області у складі:

головуючої - судді Теренчук Н.С.,

при секретарі - Козачинській
Л.Г.,

за участю представника позивача
- ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Велика Михайлівка
клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 про об'єднання позовних вимог по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розподіл спільного майна
подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Великомихайлівського
районного суду Одеської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл
спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник
відповідача заявила клопотання про
об'єднання позовних вимог, мотивуючи
свої вимоги тим, що аналогічна справа
знаходиться на розгляді в
Суворовському районному суду м. Одеси,
а саме: ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_5 про визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя, визнання
майна особистою власністю дружини,
предметом спору- є житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами
за АДРЕСА_1. Тому просила об'єднати
цивільні справи ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розподіл спільного майна подружжя та
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5
про визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя, визнання майна
особистою власністю дружини в одне
провадження та направити цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розподіл спільного майна подружжя до
Суворовського районного суду м. Одеси
для розгляду.

Представник позивача
заперечувала проти задоволення
данного клопотання у зв'язку з тим, що
спірне майно за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розподіл спільного майна
подружжя знаходиться на території
Великомихайлівського району Одеської
області, крім того провадження по даній
справі відкрито 14.02.2014 року, тобто
раніше ніж відкрито провадження у
справі Суворовського районного суду
м.Одеса за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_5 про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,
визнання майна особистою власністю
дружини, а саме 28 березня 2014 року.

Вислухавши думку представників
сторін, дослідивши докази, суд вважає,
за необхідне відмовити в задоволенні
клопотання представника відповідача,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК
України суддя під час відкриття
провадження у справі, підготовки
справи до судового розгляду або суд під
час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Як вбачається з вказаної статті, суддя
в такому випадку постановляє ухвалу
про об'єднання в одне провадження
кількох однорідних позовних вимог,
якщо це приведе до більш швидкого і
правильного розгляду спору між
сторонами. Об'єднання позовів є правом,
а не обов'язком суду.

Об'єднання ж вказаних цивільних справ
може мати негативні наслідки. Оскільки
їх сумісний розгляд суттєво розширює
предмет доказування у справі,
ускладнює розгляд та вирішення
вказаних справ, крім того, коло осіб у
вказаних позовних заявах різне.

Тому, з врахуванням вищенаведеного в
клопотанні про об'єднання цивільної
справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розподіл спільного майна подружжя та
цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя, визнання майна
особистою власністю дружини в одне
провадження слід відмовити.

Однак, відповідно до пункту 4
частини 1 статті 201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Провадження у справі зупиняється
у випадках, встановлених: пунктом 4
частини першої статті 201 цього Кодексу
до набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК
України).

Як випливає з матеріалів справи, в
провадженні Суворовського районного
суду м.Одеси перебуває цивільна справа
№523/18393/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_5 про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,
визнання майна особистою власністю
дружини, предметом спору- є житловий
будинок з господарськими будівлями і
спорудами за АДРЕСА_1.

Як зазначив Пленум Верховного
Суду України в пункті 33 Постанови від 12
червня 2009 року № 2 "Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у пункті 4 частини
першої цієї статті неможливість
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

У справі №523/18393/13-ц за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5
про визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя, визнання майна
особистою власністю дружини, предметом
спору є житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами
за АДРЕСА_1 та може бути вирішено
питання про належність вищевказаного
житлового будинку ОСОБА_4 на праві
особистої приватної власності, а тому
на даний час його неможливо поділити
між сторонами.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 126, ст.ст.
209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 про об'єднання
позовних вимог по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл
спільного майна подружжя - відмовити.

Зупинити провадження у справі
№498/256/14-ц, провадження №2/498/113/14 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл
спільного майна подружжя до набрання
законної сили рішенням у справі
№523/18393/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_5 про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,
визнання майна особистою власністю
дружини.

Ухвала суду про відмову у
клопотанні про об'єднання провадження
у справі не оскаржується.

Ухвала суду про зупинення
провадження у справі набирає законної
сили після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Великомихайлівський
районний суд Одеської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.С. Теренчук