№ 336/2165/14-ц
пр. № 2/336/1393/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя, у складі

головуючого судді О.І. Дацюк

при секретарі О.Б. Скибі

за участі представника позивача Ясира
С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Державного навчального закладу
«Запорізьке вище професійне училище
«Моторобудівник» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення без надання іншого житлового
приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Державний навчальний заклад
«Запорізьке вище професійне училище
«Моторобудівник» (далі ДНЗ «ЗВПУ
«Моторобудівник») звернулось з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказавши, що
відповідачі мешкають у кімнатах
АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі
позивача. Оскільки відповідачі не
перебувають у трудових відносинах з
позивачем та не навчаються у
навчальному закладі, а також і не мають
ордеру на проживання у кімнатах,
просить виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
кімнат АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги,
вказавши, що відповідачі без належних
правових підстав мешкають у
гуртожитку, вартість комунальних
послуг сплачують не в повному обсягу,
договір найму житлового приміщення
закінчив свою дію у 2010 році, інших
договорів відповідачем не надано.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти позовних вимог заперечувала
повністю, вказавши, що з березня 2000
року, працюючи медсестрою школи № 77 на
підставі клопотання адміністрації
школи вселилась до гуртожитку разом із
сином ОСОБА_3 На цей час фактично в
кімнатах АДРЕСА_1 гуртожитку мешкає
вона, її син ОСОБА_3, його цивільна
дружина ОСОБА_5, а також троє
неповнолітніх дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вона та ОСОБА_3
зареєстровані проживаючими за адресою:
АДРЕСА_2, права користування будинком
не втратили, однак, змоги там мешкати не
мають. В трудових відносинах з
позивачем не перебувають, раніше були
укладені договори найму кімнат,
комунальні послуги сплачують за
наявності такої можливості. В судове
засідання після оголошеної судом
перерви не з'явилась без поважних
причин, передбачених законом підстав
для відкладення розгляду справи не
зазначила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, як вбачається з пояснень
відповідача ОСОБА_2 та наданих нею
документів ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи,
тому з'явитись в судове засідання
можливості не має.

При вивченні матеріалів справи судом
встановлено наступне.

Гуртожиток, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 перебуває на балансі ДНЗ «ЗВПУ
«Моторобудівник», що підтверджено
копією акту приймання-передачі
основних фондів (а.с. 79).

В кімнатах АДРЕСА_1 гуртожитку фактично
проживають відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що не заперечувалось в судовому
засіданні відповідачем ОСОБА_2 та
підтверджено довідкою позивача від
24.02.2014 року (а.с. 6).

Як вбачається з довідок Сектора
адресно-довідкової роботи УДЖМС
України в Запорізькій області ОСОБА_2
та ОСОБА_3 зареєстровані проживаючими у
АДРЕСА_2.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на
відсутність у неї та ОСОБА_3 фактичної
можливості мешкати за зареєстрованим
місцем проживання та відсутність
іншого житлового помешкання для
проживання відповідач будь-яким чином
не підтвердила.

Також, як вказала ОСОБА_2, в кімнатах
мешкають вона, її син ОСОБА_3, а також
цивільна дружина ОСОБА_3 ОСОБА_5 та троє
неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, та
ОСОБА_8

Твердження відповідача про порушення
прав неповнолітніх дітей у разі
виселення з гуртожитку ОСОБА_3 судом не
береться до уваги, оскільки жодних
документів щодо наявності у
неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8
права мешкати у гуртожитку суду не
надано. Крім того, суд враховує, що
відповідно до наданих відповідачем
копій свідоцтв про народження, батьком
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, є ОСОБА_9.,
а батьком ОСОБА_8, 09.04.2014 року,
зазначений ОСОБА_3 тобто відповідач
ОСОБА_3 за документами не являється
батьком жодного з дітей.

При вирішенні спору суд виходить з
наступного.

Відповідачем суду надано копію
договору найму житлового приміщення
від 15.02.2007 року (а.с. 35-36), в якому терміну
дії цього договору не встановлено, а
також оригінал договору найму
житлового приміщення № 14 від 29.09.2009
року (а.с. 37-38), укладений між ВПУ № 27 та
ОСОБА_2, за яким ОСОБА_2 надається в
строкове користування кімнати АДРЕСА_1.
Строк дії договору найму від 29.09.2009 року
закінчився 29.09.2010 року. Як вказала
відповідач ОСОБА_2 після цього часу
договорів найму не укладалось.

Таким чином, оскільки термін дії
останнього договору сплив, суд не
враховує надані відповідачем договори
як правову підставу для проживання у
гуртожитку на час звернення з позовом
та розгляду справи.

Відповідно до статей 127-129 ЖК України,
пунктів 1, 2, 9, 10 Примірного положення
про гуртожитки, затвердженого
постановою Ради Міністрів УРСР від
03.06.1986 року (далі Положення), чинного на
цей час, гуртожитки призначаються та
можуть використовуватись для
проживання робітників, службовців,
студентів, учнів, а також інших
громадян у період роботи або навчання.
Приміщення гуртожитків є тимчасовим
житлом. Жила площа в гуртожитку
надається за спільним рішенням
адміністрації підприємства, установи,
організації чи органу кооперативної
або іншої громадської організації та
відповідного профспілкового комітету,
на підставі якого адміністрація
підприємства, установи, організації
видає громадянинові спеціальний ордер
(додаток), який є єдиною підставою для
вселення на надану жилу площу.

Як вказує п. 44 Примірного положення про
гуртожитки громадян, які самоправно
зайняли жилу площу в гуртожитку,
виселяють без надання їм іншого жилого
приміщення.

Статтею 109 ЖК України передбачено, що
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
встановлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку.

Тривалість користування зайнятим
приміщенням не створює правових
наслідків у вигляді визнання за особою
права користування цим жилим
приміщенням, оскільки право
користування останнім виникає у
зв'язку з виділенням його за спільним
рішенням адміністрації і
профспілкового комітету підприємства,
установи, організації і видачею на
нього ордеру у встановленому законом
порядку.

Гуртожиток належить позивачеві,
відповідачі не працюють і не
навчаються у навчальному закладі.
Ордер на вселення у встановленому
порядку не надавався, наявність копії
клопотання директора СШ № 77 та голови
профспілкового комітету про надання
житла ОСОБА_2 не є правовою підставою
для вселення та подальшого проживання
відповідачів у гуртожитку, а термін дії
договору найму кімнат закінчився у 2010
році, що свідчить про відсутність у
відповідачів правових підстав для
проживання у гуртожитку.

Статтями 10, 60 ЦПК України обов'язок
доведення обставин, які є підставою
вимог або заперечень, покладений на
сторону, яка на них посилається.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Оцінюючи в сукупності пояснення сторін
та надані докази, суд дійшов висновку,
що відповідачами не надано доказів, що
спростовують висновок про самоправне
зайняття кімнат у гуртожитку та
проживання у ньому без належних
підстав, а також неможливість
користуватися житлом та мешкати у
будинку, в якому вони зареєстровані
проживаючими тривалий час (АДРЕСА_2),
тож позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсягу, а
відповідачі виселенню без надання
іншого житлового приміщення.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню
частина суми судового збору,
сплаченого позивачем. ОСОБА_3,
являючись інвалідом 1 групи, відповідно
до ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про
судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року від
сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного навчального закладу
«Запорізьке вище професійне училище
«Моторобудівник» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення без надання іншого житлового
приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, з кімнат АДРЕСА_1
гуртожитку Державного навчального
закладу «Запорізьке вище професійне
училище «Моторобудівник»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного навчального закладу
«Запорізьке вище професійне училище
«Моторобудівник» судовий збір в сумі
114,70 гривень (сто чотирнадцять гривень 70
коп).

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

14.07.2014