Номер провадження 2/289/327/14
Справа № 289/465/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором
позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач,посилаючись на те,що
відповідач позичив у нього грошові
кошти на визначений термін,про що
написав власноручно розписку,в
добровільному порядку позичені гроші
повертати не бажає,а тому просив суд
стягнути з відповідача суму боргу - 40
000,00 грн.,грошові кошти в сумі 20 000,00 грн.
за понесені моральні страждання та
судові витрати на користь держави.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
з"явився,позовні вимоги підтримав та
суду пояснив,що в лютому місяці 2012 року
ОСОБА_2 позичив у нього для власних
потреб 40 000,00 грн.,які останній
зобов"язався(написав власноручно
розписку)повернути до 01 лютого 2014
року,однак позичені кошти не повернув
до даного часу,а тому просив суд
прийняти рішення,яким стягнути з
відповідача на його користь суму боргу
в розмірі 40 000,00 грн.,а також грошові
кошти в сумі 20 000,00 грн. за понесені
моральні страждання так як він є
людиною похилого віку,інвалід 1 групи
безстроково,потребує постійного
стороннього догляду,медикаментозного
лікування.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не
з"явився,про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином,надіслав письмову заяву,просив
розгляд справи відкласти на більш
пізній термін в зв»язку з погіршенням
стану здоров»я,однак суду будь-яких
доказів поважності відсутності в суді
не надав,тому суд сприймає таку заяву
як спосіб затягуваня вирішення справи
і вважає за можливе розглянути справу
без нього на підставі доказів,що є в
справі.

Вислухавши пояснення позивача по
справі,дослідивши матеріали
справи,оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності,суд приходить до
висновку,що позовні вимоги
матеріального характеру підлягають до
задоволення в повному обсязі,позовні
вимог про стягнення моральної шкоди -
до часткового задоволення виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено,що в лютому місяці 2012
року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 для
власних потреб 40 000,00 грн.,які
зобов"язався(написав власноручно
розписку)повернути до 01 лютого 2014
року,однак позичені кошти не повернув
до даного часу.

У відповідності до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна
сторона(позикодавець)передає іншій
стороні(позичальникові)у власність
грошові кошти або інші речі,визначені
родовими ознаками,а позичальник
зобов"язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів(суму позики) або рівну кількість
речей того ж роду і якості,при цьому
договір позики вважається укладеним з
моменту передачі грошей або інших
речей,визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на
підтвердження укладання договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ,який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

В матеріалах справи(а.с.5) наявна
письмова розписка від 07 грудня 2013 року
про те,що ОСОБА_2 дійсно позичив у
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 40 000,00
грн.,які зобов»язався повернути до 01
лютого 2014 року.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Суд вважає,що позивачем надані суду
належні докази на підтримання
заявлених до відповідача вимог
матеріального характеру,а наявність
порушення відповідачем законних прав
позивача є підставою до задоволення
позовних вимог про стягнення суми
позики.Вимог про стягнення неустойки
згідно Закону позивач не заявив.

У відповідності до ч.1 ст.23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди,завданої порушенням її
прав.

За загальним правилом моральна шкода
відшкодовується особою,яка її завдала
за наявності її вини.

При визначені розміру відшкодування
моральної шкоди суд враховує те, що
неправомірні дії відповідача ОСОБА_2
завдали ОСОБА_1 значних душевних та
психічних страждань,так як він є
людиною похилого віку,інвалід 1 групи
безстроково,потребує постійного
стороннього догляду,медикаментозного
лікування,негативно вплинули на стан
його здоров'я,наслідком чого стало
тривале перебування на стаціонарному
лікуванні.

Суд погоджується з тим,що тривале
ухилення відповідача від повернення
значної суми боргу призвело до
вимушених змін у життєвих стосунках
ОСОБА_1, оскільки ніхто не хоче його
доглядати безоплатно.

Зважаючи на вказані обставини та
виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості суд
вважає, що співмірним розміром
відшкодування заподіяної моральної
шкоди буде стягнення з відповідача
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових
коштів в сумі 10 000,00 грн.,задовольняючи в
цій частині позовні вимоги частково.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
держави кошти в сумі 229,40 грн. судового
збору так як позивач має пільги по
сплаті такого збору.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,60,79,88,208,209,212-215 ЦПК України,
ст.ст.625,1046,1047 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги про стягнення
матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого в
АДРЕСА_2 - грошові кошти в сумі 40 000,00 грн.
завданої йому матеріальної шкоди.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10
000,00 грн. за завдану моральну
шкоду,задовольнивши в цій частині
позовні вимоги частково.

Стягнути з відповідача на користь
держави кошти в сумі 500,00 грн. судового
збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом
десяти днів починаючи з дня його
проголошення.Особи,якібрали участь у
справі,але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення,можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький
районного суду