overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 429/473/14-ц
Номер провадження 2/429/234/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 21 березня 2014 року Слов`яносербський районний суд в складі: головуючого судді
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з жовтня 2009 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні. Позивачка просила суд стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі по 1/4 частині заробітку
В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач не з`явився в судове засідання, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач єбатьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
Неповнолітня донька сторін проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою з місця проживання позивачки, і відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України відповідач зобов'язаний утримувати її до повноліття. З врахуванням матеріального стану сторін, суд вважає, що аліменти необхідно стягнути в розмірі по 1/4 частині доходів відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180,182,183 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд
Стягувати аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.
Луганськ, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1/4 частині його заробітку (доходів) на місяць, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2014 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Луганськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянете судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню і може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Слов`яносербський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Кобзій Т.І.
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа
№ 638/7261/14-ц 14 травня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 255,77 грн.
У відповідності до статей 67,68 ЖК
України, п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 року,що зобов'язують споживача сплачувати за спожиту електроенергію щомісячно.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яка розташована за спожиту електроенергію в розмірі 255,77 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн. 77 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яка розташована за розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн..
Суддя __________________________________ Д.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу 1
(однин) рік.

Суддя _______________________________________________ Д.А.
Лосєва
Провадження № 2/645/1418/14
Справа № 645/3546/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання дій незаконними, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання незаконними дій КП «Жилкомсервіс» в частині безпідставної видачі довідки від 19.09.2007 року № 2604.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання дій незаконними.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2014 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/931/14-ц

06 травня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву, яка надійшла від
Костопільське БЖКП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/931/14-ц за заявою
Костопільське БЖКП до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа №672/711/14-ц
Провадження №2/672/249/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

14.05.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/711/14-ц, номер провадження 2/672/249/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 21 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 214/2492/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2014 року

Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 214/9165/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 231/692/14-ц
Провадження № 2-н/231/174/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

і призначення справи до розгляду

14 травня 2014 року місто Жданівка

суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського

міського суду :

П.М.Бузанов.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/7636/13-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

11 лютого 2014 року ухвалою
Придніпровського районного суду м.Черкаси по даній справі було призначено, посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам
Черкаської обласної психіатричної лікарні в м. Сміла.

21.03.2014 року Черкаська обласна психіатрична лікарня в м. Сміла повернуло до Придніпровського районного суду м.Черкаси вищезазначену цивільну справу, без виконання, оскільки необхідно для проведення експертизи надати з КЗ «Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру» історію хвороби №1686 за 2005 рік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; з міської поліклініки №2 м.Черкаси амбулаторну картку ОСОБА_4, та роздруківку показів свідків.

Представники позивача в судовому засіданні просили суд витребувати вищезазначені докази по справі, представник відповідач не заперечував, щодо витребування доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.133,135,137, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати з міської поліклініки №2 м.Черкаси амбулаторну картку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 або інформацію щодо її відсутності.

Інформацію надати до 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа №250/1260/14-ц
Номер провадження2/250/824/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Арсенал страхування», за участі третьої особи - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Арсенал страхування», за участі третьої особи - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дана заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Арсенал страхування», за участі третьої особи -
ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19.05.2014 р. об 08.30 год. в приміщенні суду, визвав сторони на попереднє судове засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 19.05.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

На підставі ст.131 ЦПК України зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
Провадження № 2/734/320/14
Справа
№ 734/949/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 травня 2014 року смт Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.

за участю секретаря - Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козелець цивільну справу за позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії у розмірі 839,42 грн.,

встановив:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії у розмірі 839 гривень 42 коп. за період з 31.10.2013 по 31.12.2013 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.А. Бузунко
Справа № 671/1423/14-ц
Провадження № 2/671/504/2014
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1. В позовній заяві не вказано адресу місцезнаходження відповідача (з зазначенням поштового індексу, назви вулиці та номера будинку, номера засобу звязку).

2. В заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну з обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України, якою визначено порядок прийняття спадщини, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В позовній заяві не вказано дату звернення позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та не зазначено іншого способу, передбаченого ст. 1268 Цивільного кодексу України, яким позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 21 січня 2013 року. Також не зазначено, чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2, якщо так хто саме, чи звертались з заявами про прийняття спадщини.

3. До позовної заяви додано ксерокопії документів, не завірені належним чином, зміст окремих з яких неможливо встановити через неналежну якість виготовлення ксерокопії (зокрема, копія характеристики виробничих будівель та споруд).

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята.

Запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 686/9050/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

13 травня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк
Форум» про стягнення банківського вкладу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 02 червня 2014 року о 17 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 199/9773/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 вересня 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», що знаходиться
«Приватбанк», МФО 305299, код 32082770, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в період з 01.01.2009 по 01.03.2013 року в розмірі 4065,08 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 114,70 грн., а всього 4179(чотири тисячі сто сімдесят дев'ять) грн. 78 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві
___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя