overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/460/14-ц
Провадження № 2/181/181/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р.

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт.
Межова, вул. Московська, 21) на 08.45 годину 13 травня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/1127/14-ц р.

"18" квітня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП "Нива" , про тлумачення змісту правочину ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год, 12 травня 2014 року, зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Цибра
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1299/14-ц

"08" травня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ"Черкасиобленерго" в особі
Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення завданих матеріальних збитків,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 26 травня 2014 року зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
Справа № 181/470/14-ц
Провадження № 2/181/185/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р.

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про
Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ Дельта Банк до відповідача ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області ( смт.
Межова, вул. Московська, 21) на 09.00 годину 21 травня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Справа №687/180/14-ц
№2/687/105/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

12 травня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2009 року у відділлі реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції
Хмельницької області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (актовий запис № 58 ), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити попереднє -
ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 243, 60 грн.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
12 травня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в головуючого судді - Шклярука Д.С. - Пугач Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) грошові кошти в сумі 105981 (сто п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят одну) грн. 25 коп., з яких: 104381,25 грн. - матеріальна шкода спричинена дорожньо-транспортною пригодою; 1000,00 грн. - витрати на проведення судово-автотоварознавчої експертизи; 600,00 грн. - витрати на здійснення евакуації транспортного засобу ОСОБА_2 з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) моральну шкоду в
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) моральну шкоду в
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) суму сплаченого судового збору у розмірі 1310
(одна тисяча триста десять) грн.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Д.С. Шклярук
Справа № 676/3248/14-ц
Номер провадження 2-н/676/501/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
Бондар О.О.
Справа №
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом публічого акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та інфляційних витрат,
Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом публічого акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 28 травня 2014 року в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області за м.Красилів, вул.Булаєнка,4.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду:
ВОЗНЮК Р. В.
Справ № 224/677/14-ц
Номер провадження 2/224/640/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

12 травня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі головуючої судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з урахуванням 3 % річних, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1228,95 грн., 3% річних в сумі 31,62 грн. та судовий збір., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1228
(одна тисяча двісті двадцять вісім) грн.. 95 коп., 3% річних в сумі 31 (тридцять одна) грн.. 62 коп.. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 12 травня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Попович Т.М.
Справа № 686/4890/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи
Хмельницької міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, посилаючись на те, що є донькою померлої, але не може оформити свої спадкові права, оскільки в свідоцтві про її народження прізвище матері зазначено ОСОБА_2, а не ОСОБА_2, як в свідоцтві про смерть.

В судовому засіданні заявниця наполягає на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи
Хмельницької міської ради покладається на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2. Спадкоємцями померлої за законом були її чоловік
ОСОБА_3 та донька ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_3 не оформивши свої спадкові права на частину спадкового майна, що залишилося після смерті
ОСОБА_2 В свідоцтві про народження
ОСОБА_1 прізвище матері зазначено не
ОСОБА_2, а ОСОБА_2, що унеможливлює прийняття спадщини спадкоємцем.

Підтвердженням того, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1 є свідоцтво про народження заявниці, в якому ім'я та побатькові матері відповідають дійсним даним, свідоцтво про смерть
ОСОБА_2, свідоцтво про її шлюб з батьком заявниці ОСОБА_3, заявою заявниці про видачу паспорта від 30.08.1996 року, де матір'ю заявниці зазначено ОСОБА_2, а також поясненнями свідків в судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про те, що матір'ю заявниці була ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 686/4428/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Витребувати в ДПІ м. Хмельницького відомості про присвоєння індивідуального номера
(реєстраційного номера облікової картки платника податків) ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
(зареєстроване місце проживання
АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3248/14-ц
Номер провадження 2-н/676/501/14
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за надані телекомунікаційні послуги в сумі 545 грн. 68 коп. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» (юридична
ЕДРПОУ 14333937, рахунок 26002511, «Райффайзен
Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335, свідоцтво
(п'ятсот сорок п'ять) грн. 68 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«МТС Україна» (юридична адреса: вул. рахунок 26002511, «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335, свідоцтво платника ПДВ 121 (сто двадцять однієї) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа №672/643/14-ц
Провадження №2/672/228/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 19.05.2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 676/7387/13-ц
Номер провадження 2/676/123/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря - Сопрун С.В.,

представника позивача-відповідача
ОСОБА_1

представника відповідачки - позивачки
ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про втрату права користування житлом, зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення, визнання права користування на жиле приміщення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи, оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про втрату права користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення та визнання права користування на жилими приміщеннями - задовольнити.

Вселити ОСОБА_5 в житловий будинок по
АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_6 право користування житловими приміщеннями будинковолодіння АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_5, ОСОБА_6 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду:
Лисюк
А.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1935/14-ц рік номер провадження 2-н/695/159/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 травня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши заяву
Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Златодар» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП
«Златодар» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.А. Мозгова
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

01.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд –

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 15.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.