overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 274/1157/14-ц
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитна ініціатива" про визнанння оспорюваного правочину недійсним, -
До Бердичівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ТОВ "Кредитна ініціатива" про визнання недійсним договору про іпотечний кредит № 13 від 08.02.2006 року, укладеному між ним та ЗАТ "Акціонерний промислово - інвестиційний банк", та про припинення поруки по кредитному договору.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду з наступних
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом до ТОВ
"Кредитна ініціатива", яке є правонастуником ЗАТ "Акціонерний промислово - інвестиційний банк", і знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар
Незалежності, буд. 14., а тому підстави для розгляду справи за місцем проживання позивача, відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання позову до належного суду.
Відповідно до ст. 7 ЗУ „Про судовий збір", сплачений позивачем судовий збір, слід повернути.
Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 208 - 210
ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
"Кредитна ініціатива" про визнанння оспорюваного правочину недійсним повернути позивачеві для подачі до належного суду.
Дану ухвалу разом з позовною заявою та додатками надіслати
Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 гривень
(квитанція № 270 від 06.03.2014 року в
Ощадбанк Бердичівське ТВБВ).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 276/267/14-ц
Провадження по справі № 2/276/200/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

13 березня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.
П. Сульженко

Справа № 276/267/14-ц

Провадження по справі № 2/276/200/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

13 березня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.
П. Сульженко
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового розгляду

04 липня 2014 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

встано вив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 17 липня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 17.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області

ОСОБА_4          йко

04.07.2014
Справа № 522/3691/14-ц
Номер провадження 2 /522/4676/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засіданняна 10 годин 20 хвилин « 07» квітня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачці подати у строк до « 07» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 161/2999/14-ц
Провадження № 2/161/1497/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Пушкарчук В.П.,

при секретарі
Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, фізичної особи підприємця
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, фізичної особи підприємця ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В судове засідання представником позивача Ліпкевичем І.В. подано заяву про залишення позову без розгляду.
Просив заяву задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, фізичної особи підприємця ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Номер провадження 2-о/161/4/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 березня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Луцької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2013 року було призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

12 березня 2014 року на адресу суду надійшов Акт №48 судово-психіатричної експертизи по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Луцької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету
Луцької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2014 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 161/2396/14-ц
Провадження № 2/161/1310/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом
Підгайцівської сільської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду представник позивача Щибор І.А. подала письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Підгайцівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Олексюк
справа № 166/323/14-ц провадження № 2-к/166/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря -Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ВАТ "Хоум Кредит
Банк" про визнання та виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення коштів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Хоум Кредит Банк" звернувся до суду із клопотанням про визнання та виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення коштів з ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 п.2 ст.394 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду повинно містити ім'я
(найменування ) боржника,зазначення місця проживання(перебування),його місцезнаходження його майна в Україні.

Згідно ч.3 п.3 ст.394 ЦПК України,якщо міжнародними договорами,згода на обов'язковість яких надана Верховною
Радою України,не визначено перелік документів,що мають додаватися до клопотання,або за відсутності такого договору до клопотання додається документ,який засвідчує,що сторона,стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі,була належним чином повідомлена про час імісце розгляду справи.

13.03.2014 року надійшло повідомлення
Ратнівського районного сектора УДМС
України у Волинській області за інд 0723 вих. № 164 від 13.03.2014 року відповідно до якого згідно даних адресно -довідкової картотеки Ратнівського РС УДМС України у Волинській області будь-які дані щодо громадянина ОСОБА_2 відсутні.

У поданих з клопотанням документах відсутні відомості про те,що сторона,стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі,була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи

Відповідно до ч.4 ст.394 ЦПК України,суд встановивши,що клопотання і документи,що додаються до нього,не оформлено відповідно до вимог,передбачених цією главою,або до клопотання не додано всі перелічені документи,залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами,що додано до нього,особі,що його подала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення клопотання без розгляду та повернення клопотання особі,що його подала.

На основі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 394 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ВАТ "Хоум Кредит Банк" про визнання та виконання на території
України рішення білоруського суду про стягнення коштів з ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути разом з документами,що додано ВАТ "Хоум Кредит
Банк"

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.З.Фазан
справа № 166/333/14-ц провадження № 2/166/109/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Заболоттівська селищна рада Ратнівського району Волинської області,

в с т а н о в и л а :

13 березня 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача -
Заболоттівська селищна рада
Ратнівського району Волинської області.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв 25 березня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Номер провадження 2/161/311/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 березня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28 січня 2014 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Луцького міськрайонного суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива В.Ш.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ПАТ «Банк
«Форум» та ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04 березня 2014 року позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива В.Ш.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, -
ПАТ «Банк «Форум» та ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2014 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб № 205.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/1033/14-ц

провадження № 2/0285/542/14

13 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лебедівської сільської ради Новоград-Волинського р-ну про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лебедівської сільської ради
Новоград-Волинського р-ну про визнання права власності в порядку спадкування.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27.03.2014 року о 08 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: