Справа № 760/843/14-ц
Провадження № 6-108/14
У Х В А Л А

/залишення заяви без руху/

17 січня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лазаренко В.В. розглянувши матеріали
заяви Одеського обласного управління
АТ «Державний ощадний банк «України»
про видачу дубліката виконавчого
листа, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року до суду надійшла
зазначена вище заява.

Розглянувши подану заяву та додані
до неї матеріали, суддя дійшла висновку
про те, що подання не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з
наступного.

Розділом VI та ст. 370 ЦПК України не
визначено, яка за формою та змістом має
бути заява про видачу дубліката
виконавчого листа.

Єдиною статтею ЦПК, яка визначає
форму та зміст заяви є стаття 119, яка
визначає форму та зміст позовної
заяви.

Оскільки в Розділі VI ЦПК України не
визначено форму та зміст заяви про
видачу дубліката виконавчого листа,
слід застосовувати аналогію права на
підставі ч.8 ст. 8 ЦПК України, де
передбачено наступне: якщо спірні
відносини не врегульовані законом, суд
застосовує закон, що регулює подібні за
змістом відносини (аналогія закону), а
за відсутності такого - суд виходить із
загальних засад законодавства
(аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
заява повинна містити ім`я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім`я представника позивача,
якщо заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі.

Разом з цим заява Одеського
обласного управління АТ «Державний
ощадний банк «України» не містить ім`я
представника заявника, яким подано
заяву, його місцезнаходження, поштовий
індекс, номери засобів зв'язку, якщо
такі відомі. В заяві також не зазначено
інших осіб, які приймали участь у
справі (відповідачів), їх місце
проживання, індекси, номери засобів
зв'язку.

За змістом ст. 370 ЦПК України дублікат
виконавчого листа видається замість
втраченого.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України
заява повинна містити зміст вимог,
виклад обставин, якими заявник
обґрунтовує свої вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Проте, заявником не зазначено в
заяві про видачу дубліката виконавчого
листа ким, коли і при яких обставинах
оригінал виконавчого листа було
втрачено і якими доказами
підтверджуються дані обставини.

До матеріалів справи не додано
жодного доказу на підтвердження того,
що оригінал виконавчого листа було
втрачено.

До того ж, з матеріалів цивільної
справи справи в бачається, що по
справі № 2-2977/11 було видано три
виконавчих листа.

Проте, заявником не зазначено який з
трьох виконавчих листів було втрачено.

Крім цього, з матеріалів
цивільної справи № 2-2977/11 вбачається,
що рішення суду про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ПАТ «Державний ощадний
банк» ТВБТ № 10015/0391 філії Одеського
обласного управління 22 918,82 грн. було
фактично повно виконане в червні 2012
року, що підтверджується постановою
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження № 32503573 з
підстав, передбачених п.8 ч.1 ст. 49, ст. 50
ЗУ «Про виконавче провадження».

З огляду на викладені вище
обставини, заявнику необхідно
зазначити найменування заявника та
всіх інших осіб, які приймали участь у
справі, а також ім`я представника
заявника, якщо заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі, навести
обґрунтування своїх вимог та зазначити
якими доказами підтверджується кожна
обставина на яку посилається заявник.

До того ж заявнику необхідно
визначитися зі своїми вимогами:
зазначити дублікат якого з трьох
виконавчих листів заявник просить
видати.

Враховуючи наведене вище, суддя
дійшла висновку про те, що заява подана
з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Одеського обласного
управління АТ «Державний ощадний банк
«України» про видачу дубліката
виконавчого листа залишити без руху і
надати заявнику термін для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Повідомити заявника про
необхідність усунення недоліків
шляхом подання до суду заяви в новій
редакції та роз`яснити, що у разі не
виправлення недоліків в зазначений
строк заява вважатиметься не поданою
та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: