Єдиний унікальний номер 249/3691/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1363/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Солодовник О.Ф.
17 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 18 грудня 2013 року
по цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Житлове
підприємство «Городок» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надання
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, інфляційного
збільшення, трьох відсотків річних від
простроченої суми боргу, та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства «Житлове
підприємство «Городок», товариства з
обмеженою відповідальністю «Керуюча
компанія «Городок» про визнання прав
споживачів порушеними, зобов'язання
щомісячно підписувати акти виконавчих
робіт, внесення змін до умов договору,
зобов'язання щомісячно надавати
документи, які підтверджують надання
Рішенням Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 18 грудня 2013
року позов комунального підприємства
«Житлове підприємство «Городок» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, інфляційного
збільшення, трьох відсотків річних від
простроченої суми боргу задоволено, у
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Житлове підприємство «Городок»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«Городок» про визнання прав споживачів
порушеними, зобов'язання щомісячно
підписувати акти виконавчих робіт,
внесення змін до умов договору,
зобов'язання щомісячно надавати
документи, які підтверджують надання
послуг відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка
разом зі справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області. В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати.

Положення ч.3 ст.22 Закону України «Про
захист прав споживачів», згідно з якими
споживачі звільняються від сплати
судового збору за позовами, що
пов'язані з порушенням їх прав, не
розповсюджуються на правовідносини
сторін щодо стягнення заборгованості
за надання послуг з утримання будинку
та прибудинкової території,
інфляційного збільшення, трьох
відсотків річних від простроченої суми
боргу.

Вказана апеляційна скарга не може бути
прийнята судом до розгляду, оскільки не
відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, а саме апелянтом, при поданні
апеляційної скарги не сплачено судовий
збір.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах: за подання до суду
позовної заяви майнового характеру - 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до суду апеляційної скарги на рішення
суду, заяви про приєднання до
апеляційної скарги на рішення суду
сплачується 50 відсотків ставки,що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви,іншої заяви та скарги, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків
ставки,обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Згідно зі ч.1 ст. 6 вказаного
Закону судовий збір перераховується у
безготівковій або готівковій форми
виключно через установи банків чи
відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту
пропонується сплатити судовий збір у
сумі 121 грн. 80 коп.

за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів
22030001

- р/рахунок-0004

- отримувач - державний бюджет м.
Донецька Ворошиловського району

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016

- банк - Головне управління Державної
казначейської служби України в
Донецькій області,

Обов'язково вказувати: призначення
платежу-судовій збір, Код ЄДРПОУ
суду-02891428, Пункт 1.1; 1.2.

У відповідності з ч.2 ст. 297 ЦПК України
при вказаних недоліках апеляційна
скарга не може бути прийнята до
розгляду судом апеляційної інстанції і
підлягає залишенню без руху для
усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
суддя

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 18 грудня 2013 року
залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденнний строк з
дня отримання копії ухвали для
усунення недоліків. У разі не усунення
вказаних недоліків у визначений термін
апеляційна скарга вважатиметься
неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя
Солодовник О.Ф.