Справа № 109/722/14-ц
Провадження № 2/109/270/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 березня 2014 року
смт
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
судді Шевченко І.В., при секретарі Лунгу
Т.О.,

розглянувши цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ „ПриватБанк" (надалі - Банк)
у лютому 2014 року звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що за
договором кредиту № SIXRRХ17380370 від 12
січня 2008 року відповідачу ОСОБА_1 було
надано кредит у сумі 3 150,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 12.01.2010
року. Відповідач належним чином не
виконав зобов'язання за кредитним
договором, внаслідок чого станом на
03.02.2014 року має заборгованість у
розмірі 22 368,04 грн, яка складається з:
заборгованості за кредитом у розмірі 3
050,00 грн, заборгованості по процентам за
користування кредитом - 147,25 грн,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 1 296,68 грн, пені
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором - 16 559,54 грн, штрафу
(фіксована частина) - 500,00 грн, штрафу
(процентна складова) - 814,57 грн. Судовим
наказом Красногвардійського районного
суду АР Крим від 31.10.2008 року з ОСОБА_1 на
користь позивача стягнуто 4 762,01 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача
17 606,03 грн заборгованості за кредитним
договором та судові витрати у сумі 243,60
грн.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Представник позивача Ачкінадзе А.А. у
наданій суду письмовій заяві просив
слухати справу за його відсутністю,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі; відповідач ОСОБА_1 надав заяву
про слухання справи у його відсутність,
позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі,
має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
України за відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши письмові докази, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи установлено, що 12
січня 2008 року між Банком та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11) було укладено
кредитний договір № SIXRRХ17380370 (а.с. 7-10),
який фактично складається з заяви
позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
("Розстрочка")(Стандарт). Зазначеними
Умовами передбачено, що Банк надає
ОСОБА_1 кредит у сумі 3 150,00 грн на строк 24
місяці з 12.01.2008 року по 12.01.2010 року
включно, з умовами сплати за
користування кредитом відсотків у
розмірі 1,0% на місяць, на суму залишку
заборгованості по кредиту, щомісячної
винагороди за надання фінансового
інструменту у розмірі 114,98 грн. та
єдиноразової винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 525,00
грн. Погашення заборгованості
здійснюється щомісяця в період з "12" по
"17" число кожного місяця рівними
частками у розмірі 263,51 грн. (а.с. 7).

Згідно з п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 Умов ОСОБА_1
зобов'язався щомісячно повертати
частини кредитних коштів не пізніше
строку, вказаному в договорі, повернути
Банку всю суму наданих кредитних
коштів, сплатити проценти за
користування кредитними коштами,
сплатити банку винагороди, а також на
вимогу Банку сплатити можливу
неустойку (штраф/пеню) (а.с. 8).

У відповідності до п. 5.1. Умов при
порушенні Позичальником будь-якого із
зобов'язань, передбачених Заявою та п.п.
3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право
нарахувати, а Позичальник
зобов'язується сплатити Банку пеню у
розмірі 0,5% від суми простроченого
платежу, але не менше 1 гривні за кожен
день прострочки платежу (а.с.10).

Відповідно до п. 5.3 даних Умов за
неналежне виконання позичальником
зобов'язань, позичальник сплачує Банку
штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми
заборгованості (а.с. 10).

Відповідно до розрахунку
заборгованості загальна сума
заборгованості ОСОБА_1 станом на 03.02.2014
року становить 22 368,04 грн. та
складається з: заборгованості за
кредитом у розмірі 3 050,00 грн,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 147,25 грн,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 1 296,68 грн, пені
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором - 16 559,54 грн, штрафу
(фіксована частина) - 500,00 грн, штрафу
(процентна складова) - 814,57 грн (а.с. 6).

Судовим наказом Красногвардійського
районного суду АР Крим від 31 жовтня 2008
року з ОСОБА_1 на користь позивача
стягнуто 4 762,01 грн. Судовий наказ набрав
законної сили (а.с. 5).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
кредитна установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, розмір і порядок одержання яких
встановлюється договором.
Згідно зі ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Судом встановлено, між сторонами
склалися цивільні правовідносини з
виконання зобов'язання, що випливає з
кредитного договору; відповідач
ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у
розмірі 3 150,00 грн та зобов'язався
повернути вказану суму частинами з
виплатою відсотків за користування
кредитом, однак взяті на себе
зобов'язання належним не виконав, сума
заборгованості разом зі штрафними
санкціями складає 17 606,03 грн. Причини
невиконання таких зобов'язань
правового значення для справи не мають.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ
"Приватбанк" підлягають задоволенню,
визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
понесені при пред'явленні позову та
документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця сел. Біляївка Біляївського
району Одеської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„ПриватБанк", рахунок № 3111, МФО
305299, , заборгованість за
кредитним договором у розмірі 17 606,03 грн
сімнадцять тисяч шістсот шість гривень
03 копійки), а також судові витрати у
розмірі 243,60 грн (двісті сорок три
гривні 60 копійок), зарахувавши вказану
суму на рахунок № 0001.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Красногвардійський
районний суд АР Крим шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання його копії.

Суддя
І.В.Шевченко