АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

29 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи
питання про приєднання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрінформсервіс» до апеляційної
скарги Закритого акціонерного
товариства «Київгума» на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 23 серпня 2012 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «КСК-БЛОК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про
стягнення заборгованості, та за
зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «КСК-БЛОК»,
треті особи: Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»,
Київська міська державна
адміністрація, про визнання права
власності на об'єкти самочинного
будівництва,

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/605/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Лісовська О.В.Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.встановив:

Рішенням Деснянського районного суду
міста Києва від 23 серпня 2012 року в
задоволенні позовних вимог Товариству
з обмеженою відповідальністю
«КСК-БЛОК» відмовлено, зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 задоволено, визнати за
ОСОБА_1 право власності на нежитловий
будинок, загальною площею 359, 2 кв.м,,
основною площею 170, 9 кв.м., допоміжною
площею 188, 3 кв.м., розташований за
адресою: АДРЕСА_1, літ. НОМЕР_1, визнано
за ОСОБА_2 право власності на
нежитловий будинок, загальною площею
386, 0 кв.м., основною площею 180, 2 кв.м.,
допоміжною площею 205, 8 кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, літ.
НОМЕР_2, визнано за ОСОБА_3 право
власності на нежитловий будинок,
загальною площею 386, 6 кв.м., основною
площею 185, 0 кв.м,, допоміжною площею 201,6
кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1,
літ. НОМЕР_3, визнано за ОСОБА_4 право
владності на нежитловий будинок,
загальною площею 378, 0 кв.м., основною
площею 121, 7 кв.м., допоміжною площею 256, 3
кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1,
літ. НОМЕР_4, визнано за ОСОБА_4 право
власності на нежитловий будинок,
загальною площею 372,1 кв.м., основною
площею 203, 2 кв.м., допоміжною площею 243, 9
кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1,
літ. НОМЕР_5, визнано за ОСОБА_4 право
власності на нежитловий будинок,
загальною площею 178, 9 кв.м., основною
площею 53, 8 кв.м., допоміжною площею 125, 1
кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1,
літ. НОМЕР_6, визнано за ОСОБА_8 право
власності на нежитловий будинок,
загальною площею 577, 5 кв.м., основною
площею 194, 6 кв.м., допоміжною площею 382,9
кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1,
літ. НОМЕР_7, визнано за ОСОБА_9 право
власності на нежитловий будинок,
загальною площею 575, 3 кв.м., основною
площею 194, 6 кв.м., допоміжною площею 380, 5
кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1,
літ. НОМЕР_8, визнано за ОСОБА_10 право
власності на нежитловий будинок,
загальною площею 505, 4 кв.м,. основною
площею 233, 8 кв.м., допоміжною площею 271,6
кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1,
літ. НОМЕР_9, визнано за ОСОБА_5 право
власності на нежитловий будинок,
загальною площею 651, 7 кв.м., основною
площею 139, 4 кв.м., допоміжною площею 512, З
кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1,
літ. НОМЕР_10, визнано за ОСОБА_6 право
власності на нежитловий будинок,
загальною площею 379, 1 кв.м., основною
площею 170, 6 кв.м., допоміжною площею 208,5
кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1,
літ. НОМЕР_11, визнано за ОСОБА_6 право
власності на нежитловий будинок,
загальною площею 390, 3 кв.м., основною
площею 117, 1 кв.м , допоміжною площею 273,2
кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1,
літ. НОМЕР_12, визнано за ОСОБА_7 право
власності на нежитловий будинок,
загальною площею 491,8 кв.м., основною
площею 215,0 кв.м., допоміжною площею 276,8
кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1,
літ. НОМЕР_13.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
керуючий санацією ЗАТ «Київгума»
Пітеляка В.В. подав апеляційну скаргу,
по якій ухвалою Апеляційного суду
міста Києва від 24 жовтня 2013 року
відкрито провадження, ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 30
жовтня 2013 року призначено дану
апеляційну скаргу до розгляду.

28 січня 2014 року до суду надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрінформсервіс»
про приєднання до апеляційної скарги
ЗАТ «Київгума», в якій представник
заявника зазначає, що вважає за
необхідне приєднатись до апеляційної
скарги, оскільки оскаржуване рішення
вирішує питання про права та обов'язки
ТОВ «Укрінформсервіс».

Згідно положень ч. 2 ст. 299 ЦПК України,
заяву про приєднання до апеляційної
скарги може бути подано до початку
розгляду справи в апеляційному суді.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 30 жовтня 2013 року призначено дану
апеляційну скаргу до розгляду, тобто
дана заява подана після початку
розгляду справи, що є підставою для
відмови в задоволенні заяви про
приєднання до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрінформсервіс»
про приєднання до апеляційної скарги
Закритого акціонерного товариства
«Київгума» на рішення Деснянського
районного суду міста Києва від 23 серпня
2012 року у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«КСК-БЛОК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення
заборгованості, та за зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «КСК-БЛОК», треті
особи: Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»,
Київська міська державна
адміністрація, про визнання права
власності на об'єкти самочинного
будівництва.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення. Може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.