№2/639/597
7 травня 2014 року Жовтневий районний суд
у складі: головуючого судді -
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про
передачу предмета застави в заклад,
суд -
Позивач, Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк", звернувся до Жовтневого
районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_2 про передачу предмета застави
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідно до укладеного
договору №DN81AR02000041 від 26.02.2008 року
ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 84 523,38
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 9,60 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 25.02.2015 року.
Відповідач не надавав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.
Таким чином, у порушення умов
кредитного договору, відповідач
зобов'язання за вказаним договором не
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитно-заставним договором
відповідач надав в заставу автомобіль
«DAEWOO», модель «NEXIA», рік випуску:2007, тип
ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2.
Згідно з договором застави, звернення
стягнення та реалізація предмету
застави здійснюється відповідно до
чинного законодавства та цього
договору, у тому числі шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладення
заставодержателем договору
купівлі-продажу предмету застави від
Позивач звернувся до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом про звернення стягнення на
предмет застави та 27 квітня 2012 року суд
ухвалив рішення звернути стягнення на
предмет застави, а саме - автомобіль
«DAEWOO», модель «NEXIA», рік випуску:2007, тип
ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
шляхом продажу зазначеного автомобіля
ПАТ КБ «ПриватБанк».
Договором застави передбачено, що у
заставодавцем/позичальником
зобов'язань за кредитним договором або
за договором застави, заставодавець
зобов'язаний передати предмет застави
заставодержателю в заклад.
В порушення вимог закону та умов
договору, відповідач зобов'язання за
кредитно-заставним договором не
виконує, предмет застави в заклад банку
не передає. Тому позивач був вимушений
звернутися до суду з даним позовом.
Вищевказані обставини
підтверджуються кредитним договором,
договором застави та іншими
документами вказаними в додатках до
У судове засідання представник
ПриватБанку Вовк О.Ю., який діє на
підставі довіреності №1611-О від 24.05.2013
року, не з`явився, надав до суду заяву, в
якій позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив розглядати
справу за його відсутності на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.
Також зазначив, що не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються, суду не надав,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.ст.
224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та
докази, надані в їх обґрунтування,
вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до укладеного договору
№DN81AR02000041 від 26.02.2008 року ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 84 523,38 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 9,60 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 25.02.2015
Відповідач не надавав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.
Таким чином, у порушення умов
кредитного договору, відповідач
зобов'язання за вказаним договором не
Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідком порушення
Позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитно-заставним договором
відповідач надав в заставу автомобіль
«DAEWOO», модель «NEXIA», рік випуску:2007, тип
ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2.
Згідно з договором застави, звернення
стягнення та реалізація предмету
застави здійснюється відповідно до
чинного законодавства та цього
договору, у тому числі шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладення
заставодержателем договору
купівлі-продажу предмету застави від
Відповідно до ст.590 ЦК України,
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.
Позивач звернувся до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом про звернення стягнення на
предмет застави та 27 квітня 2012 року суд
ухвалив рішення звернути стягнення на
предмет застави, а саме - автомобіль
«DAEWOO», модель «NEXIA», рік випуску:2007, тип
ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
шляхом продажу зазначеного автомобіля
ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.14).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за виконання
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" - задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_2 та передати в
заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" предмет застави -
автомобіль Daewoo, модель Nexia, рік випуску
2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, №
кузова /шасі :НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, комплект ключів ,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу /технічний
паспорт/ автомобіля Daewoo, модель Nexia, рік
випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль
, № кузова /шасі :НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив,за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільно-процесуальним
законодавством.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
І.В. Іванова