Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення заподіяної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 24 лютого 2014 року,

встановила:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення
заподіяної шкоди.

В обґрунтування позову зазначав, що
ОСОБА_5 є винним у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 6 травня 2010 року, за участю
належного позивачу автобуса БАЗ А079,
під керуванням ОСОБА_5, тролейбуса ЗІУ-9
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_6 та
автомобіля марки «Шкода», під
керуванням ОСОБА_7

Зазначав, що рішенням Вінницького
міського суду Вінницької області від
1листопада 2012 року з нього, як власника
джерела підвищеної небезпеки, стягнуто
на користь ОСОБА_7 49 441,51 грн заподіяної
шкоди. У березні 2013 року рішення суду
було виконано.

Ураховуючи викладене просив стягнути з
відповідача на його користь вказану
суму в порядку регресу.

Крім того, просив стягнути понесені ним
витрати на правову допомогу в сумі 5 000
грн та витрати понесені за ремонт
автобуса в розмірі 9 825,94 грн.

Рішенням Немирівського районного суду
Вінницької області від 26 грудня 2013 року
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
заподіяну йому шкоду в розмірі 64 267,45
грн, яка складається з; 49 441,51 грн -
сплачених ОСОБА_4 за рішенням суду, 5 000
грн - витрат на правову допомогу та 9 825,94
грн - шкоди заподіяної ОСОБА_4 внаслідок
пошкодження належного йому автомобілю.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 642,68
грн судового збору.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 24 лютого 2014 року рішення
суду першої скасовано та ухвалено нове
рішення про часткове задоволення
позову.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 372
грн у рахунок відшкодування шкоди в
порядку регресу та 114,70 грн судового
збору. У задоволенні решти вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Змінюючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд вірно
виходив із того, що під час скоєння
дорожньо-транспортної пригоди водій
ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах
із позивачем (а.с. 50,51), а тому може нести
матеріальну відповідальність лише в
межах середньомісячного заробітку,
відповідно до ч.1 ст. 132 КЗпП України.

Закон та інші нормативні акти, які
охоплюються поняттям законодавства, не
допускає можливості повної
матеріальної відповідальності
працівника за наявних правовідносин
сторін.

Висновок суду підтверджено доказами,
поданими сторонами (ст. 212 ЦПК
України), а наведені в касаційній
скарзі доводи висновок суду не
спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 24 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова