Єдиний унікальний номер 249/1817/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1335/2014
Головуючий у 1 інстанції Вірменко О.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької
області Азевич В.Б., розглянувши
апеляційну скаргу приватного
підприємства «Грандфінресурс» на
заочне рішення Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 19 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Грандфінресурс» про захист прав
споживачів, стягнення грошових коштів
за нікчемним правочином, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 19 квітня 2013 року позов ОСОБА_1
задоволено.

На вказане рішення суду відповідач
подав апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити
апеляційне провадження з наступних
підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення суду першої
інстанції може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом, тобто
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги, лише
позивачем.

Відповідно до частини 1 ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК
України відповідачем заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку лише у разі залишення його
письмової заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення судом, що його
ухвалив.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року № 12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги на заочне
рішення.

Вирішуючи питання про можливість
апеляційного оскарження в загальному
порядку рішення, яке визначене судом як
заочне, судам необхідно враховувати, що
відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України судові рішення є
чинними та обов'язковими до виконання
на всій території України, доки вони не
скасовані в апеляційному чи
касаційному порядку або не переглянуті
компетентним судом в іншому порядку,
визначеному процесуальним законом.
Тому особи, які оскаржують таке
рішення, мають враховувати, що рішення,
яке визначене судом як заочне, повинне
оскаржуватися в порядку, встановленому
для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач 09 серпня 2013 року подав заяву
про перегляд заочного рішення. Проте,
ухвалою Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 12 серпня 2013
року заяву ПП «Грандфінресурс»
залишено без руху, а ухвалою від 27
серпня 2013 року заяву визнано неподаною
та повернуто заявнику. Після того,
відповідач 17 жовтня 2013 року подав
клопотання про поновлення строку на
подання заяви про перегляд заочного
рішення від 19 квітня 2013 року, в
задоволенні якого, ухвалою від 28 жовтня
2013 року було відмовлено.

З апеляційною скаргою на ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 27 серпня 2013 року,
відповідач не звертався.

Таким чином, апелянтом був порушений
передбачений процесуальним законом
порядок оскарження заочного рішення,
оскільки суд першої інстанції не
вирішив по суті питання по розгляду
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення. З огляду на
викладене, апеляційне провадження не
може бути відкрито, а апеляційна скарга
підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст..228, 231, 293 та 297 ЦПК
України ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Грандфінресурс» на
заочне рішення Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 19 квітня 2013 року повернути
апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядком протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Азевич
В.Б.