РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/2218/13-ц

Провадження № 2/414/14/2014

25 квітня 2014 року

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М.

при секретарі: Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва № 76 про право власності на житловий будинок № 46 по вулиці 30 років Перемоги в с.Варварівка Кремінського району Луганської області виданого Варварівською сільською радою, зазначений житловий будинок належав в рівних долях по 1/5 кожному ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 30.07.2012 року реєстр № 1201 та № 1200 спадкоємцем померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, власників двох 1/5 часток вищевказаного житлового будинку, є позивач ОСОБА_1 Відповідно до заяви ОСОБА_5 про відмову від права власності на частку спірного домоволодіння позивачу належить ще 1/5 частка будинку.

Таким чином з вище зазначених підстав у позивача у власності опинилося 4/5 частки спірного домоволодіння, а у відповідача тільки 1/5 частка. Позивач запропонував відповідачу відмовитися від своєї незначної частки власності у зазначеному домоволодінні на його користь за грошові кошти у розмірі 8805,00 грн., але останній відмовився, тому позивач був вимушений звернутися із позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що позивачем вже внесено на депозитний рахунок суду відповідні кошти щодо вартості частки відповідача, а саме 15909,20 грн.. Просив стягнути також судові витрати у справі.

Представник відповідача позов визнав частково, заперечував проти стягнення витрат на проведення експертизи.

Відповідач, явка якого була визнана обовязковою підтвердив, що має в приватній власності квартиру за адресою місто Рубіжне вул. Мєндєлєєва б. 63 кв. 110, де зареєстрований з 2000 року. З сестрою, яка мешкає в спірному домоволодінні, в нього склалися давні неприязні стосунки.

Вислухавши сторони, вивчивши справу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню на підставі ст. 365 ЦК України, яка передбачає, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо:1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, що власником 1/5 спірного домоволодіння № 46 розташованого по вулиці 30 років Перемоги в с. Варварівка Кремінського району Луганської області є ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок (а.с.25,67).

Згідно висновку експерта дійсна вартість спірного домоволодіння становить 79546,00 грн., вартість 1/5 частки складає 15909,20 грн. (а.с.82-108).

Вартість 1/5 частки спірного домоволодіння в розмірі 15909,20 грн. внесено на депозитний рахунок суду позивачем (а.с.118).

В спірному домоволодінні відповідач не мешкає, спільне володіння з позивачем є неможливим із-за неприязних стосунків сторін.

Згідно довідки нотаріуса (а.с.68) в Кремінській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу № 525/2005 року після ОСОБА_3, яка померла 20.03.2005 року, спадщину після неї прийняли в ? частці дочка ОСОБА_6 та в ? частці за правом представлення - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Відповідач за прийняттям спадщини не звертався.

Таким чином суд дійшов висновку, що частка відповідача у спільній власності є незначною і не може бути виділена в натурі, відповідач забезпечений житлом, в спірному домоволодінні не мешкає, а тому позов підлягає задоволенню оскільки спільне володіння і користування майном є неможливим і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам їх сімей.

Вимоги позивача щодо стягнення витрат на проведення експертизи (а.с.4-24,37) не підлягають задоволенню з огляду на приписи п.4 ч.3 ст. 79 ЦПК України, оскільки експертиза проведена позивачем до порушення цивільної справи в суді.

Керуючись ст. 365 ЦК України,

ст.ст. 10, 60, п.4 ч.3 ст. 79, 88, 212-215, ч1ст.294, ст.296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/5 частку будинку № 46 по вулиці 30 років Перемоги в с. Варварівка Кремінського району Луганської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку будинку

№ 46 по вулиці 30 років Перемоги в с. Варварівка Кремінського району Луганської області.

Грошові кошти в сумі 15909,20 (пятнадцять тисяч девятьсот девять грн. 20 коп), внесені на депозитний рахунок суду, звернути на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, - 229,4 грн судових витрат в справі.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо стягнення інших витрат у справі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.М. Акулов