Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1035/14-ц

номер провадження 2/695/574/14

08 травня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

у складі: головуючого судді
Мозговій О.А.

при секретарі
Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Золотоноші цивільну справу за позовом
ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1
коштів у сумі 23 793,12 грн. Свої вимоги
мотивує тим, що відповідно до
кредитного договору б/н від 14.05.2008 року
ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 3 000
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 24 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Умови договору відповідачем не
виконувались, у зв`язку з чим
утворилась заборгованість станом на
20.02.2014 року в сумі 23 793,12 грн., що змусило
ПАТ "Акцент-Банк" звернутись до суду із
вищезазначеним позовом.

Представник позивача Петрашевич
С.В. в судове засідання не з»явився, але
надав суду заяву в якій просив розгляд
справи провести у його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, але надав суду
заяву, в якій зазначив, що позовні
вимоги не визнає, оскільки з 24.01.2009 року
відбуває покарання в Черкаській
виправні колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Черкаській області № 62, дану обставину
вважає форс-мажорною, що призвела до
збільшення заборгованості по даному
кредиту.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення в повному
об`ємі. При цьому суд виходить з
наступних підстав.

Цивільний кодекс України не надає
визначення поняття «форс-мажор»,
визначаючи у ст. 617 підставою
звільнення від відповідальності за
порушення зобов'язання випадок або
непереборну силу. При цьому, у ст. 263
цього ж Кодексу законодавець надає
визначення «непереборної сили» - це
надзвичайна або невідворотна за даних
умов подія.

Форс-мажорні обставини припускають
відсутність вини сторін, тому їх
настання є підставою для звільнення
сторони від відповідальності за
невиконання зобов'язання. При цьому
вона не відшкодовує іншій стороні
збитки, зобов'язання призупиняється на
строк дії форс-мажорних обставин, а
якщо виконання стає неможливим
взагалі,то може бути припинена дія
договору.

Для того, щоб застосувати форс-мажорне
застереження, сторона, яка не виконала
зобов'язання, має довести, що вона
вчинила всі дії для того, щоб запобігти
настанню цих обставин.

Також, при складанні форс-мажорного
застереження в договорі повинно бути
чітко визначено, що наведений перелік
обставин не є вичерпним і може включати
всі інші обставини, які відповідно до
застосувального права підпадають під
поняття форс-мажору.

Отже, приймаючи рішення, суд бере до
уваги те, що в кредитному договорі від
14.05.2008 року не передбачено чітких
обставин, які можуть вважатися
форс-мажором та , які можуть бути
підставою звільнення від
відповідальності за невиконання
договірних зобов'язань.

Крім того, відповідач не наводить
суду жодного доводу щодо вчинення
ним будь-яких дій для того, щоб
запобігти збільшенню заборгованості
перед банком: останній не повідомив
банк про перебування в місцях
позбавлення волі, не звертався до
банку з будь-якими заявами з метою
недопущення збільшення
заборгованості.

А тому, згідно із ст.526, 527, 530 ЦПК
України зобов`язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов`язання повинен
сплатити суму боргу, а також три
проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов`язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів.

Відповідач по справі ОСОБА_1
14.05.2008 року уклав кредитний договір б/н
з ПАТ "Акцент-Банк".

На підставі вищезазначеного договору
він отримав кредит в сумі 3 000
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 24 %
річних.

Погашення кредиту повинно
здійснюватися відповідно до умов
договору: щомісяця в період сплати
сплачувати щомісячний платіж
відсотки за користування кредитом та
комісію.

Згідно з розрахунком
заборгованості за користування
кредитом ОСОБА_1 станом на 20.02.2014 року
має борг в сумі 23 793,12 грн.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови
укладеного договору та не сплачує
кошти на погашення заборгованості, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача суму заборгованості у
примусовому порядку.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором підлягає до
задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача
необхідно стягнути судові витрати
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 526, 625, 1050 ЦК України та
ст. ст.10, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задоволити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ПАТ "Акцент-Банк" кошти в сумі
23793 (двадцять три тисячі сімсот
дев»яносто три ) гривні, 12 копійок - в
порядку відшкодування заборгованості
за кредитним договором № б/н від 14.05.2008
року

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ПАТ
«Акцент-Банк» 243 гривні 60 копійок
судового збору .

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
сторонами по справі протягом десяти
днів з дня його проголошення

Суддя:
Мозгова О.А.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 12 травня 2014 року.