Провадження № 2/431/30/2014 р.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

28 лютого 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області

у складі головуючого судді
Форощука О.В.,

при секретарі
Бахтин Н.І.,

за участі:

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_4,

третя особа з боку відповідачів
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи з боку відповідачів: ОСОБА_5,
неповнолітня ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний
нотаріус Старобільського районного
нотаріального округу Луганської
області ОСОБА_9 про визнання недійсним
договору дарування та про визнання
права власності на 2/3 частки у
житловому будинку та стягнення
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 58 594
гривень,

встановив:

ОСОБА_6 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, треті особи з боку
відповідачів: ОСОБА_5, неповнолітня
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, приватний
нотаріус Старобільського районного
нотаріального округу Луганської
області ОСОБА_9 про визнання недійсним
договору дарування та про визнання
права власності на 1/3 частку в
житловому будинку.

Крім того, ОСОБА_6 звернулась до
суду з уточненою позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи з боку
відповідачів: ОСОБА_5, неповнолітня
ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус
Старобільського районного
нотаріального округу Луганської
області ОСОБА_9 про визнання недійсним
договору дарування та про визнання
права власності на 2/3 частки у
житловому будинку та стягнення
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 58 594
гривень.

В обґрунтування уточненого позову
позивач посилається на те, що 01 червня
2010 року вона від ОСОБА_5 отримала гроші
у розмірі 11 000 доларів США за продаж
житлового будинку з будівлями та
спорудами , розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 в інтересах його дружини та
дітей та склала розписку, у якій
зазначила, що продаж будинку виконає
згідно з домовленістю, а саме продасть
ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, кожному по 1/3
частці. 07 червня 2010 року головою
Старобільською РДА Луганської області
за заявою ОСОБА_2 було винесено
розпорядження за № 327 про надання згоди
на ім'я заявниці ОСОБА_2 на укладання
договору купівлі - продажу частини
будинку в інтересах її малолітньої
доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що їй не
було відомо на той час. 04 серпня 2010 року
приватним нотаріусом Старобільського
районного нотаріального округу
Луганської області ОСОБА_9 за його
порадою був складений договір
дарування житлового будинку АДРЕСА_1,
зареєстрований договір в реєстрі за №
2538, замість складання договору
купівлі-продажу кожному з ОСОБА_7 у 1/3
частці відповідно до домовленості з
ОСОБА_5 14 жовтня 2010 року Старобільським
районним судом по цивільній справі №
2-2350/2010 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 шлюб був
розірваний і тоді ОСОБА_5 почав
звертатися з позовними вимогами до
судового органу та отримав наступні
рішення. 25 травня 2011 року ОСОБА_2
достовірно знаючи про те, що відносно
будинку АДРЕСА_1 проводиться спір щодо
його розподілу, не надаючи правдивих
відомостей приватному нотаріусу, у
конторі приватного нотаріуса
Старобільського районного
нотаріального округу ОСОБА_9укладає
договір дарування житлового будинку
АДРЕСА_1 в інтересах своєї матері
ОСОБА_3, для того, щоб у подальшому
уникнути його розподілу зі своїм
колишнім чоловіком ОСОБА_5 11 квітня 2012
року Старобільським районним судом
Луганської області по цивільній справі
№ 2-1475/2011 був визнаний удаваним договір
дарування житлового будинку АДРЕСА_1,
укладений 04 серпня 2010 року між нею -
дарувальником ОСОБА_6 та обдарованою
ОСОБА_2, посвідчений приватним
нотаріусом Старобільського районного
нотаріального округу ОСОБА_9 Цим же
рішенням суду був визнаним (укладеним)
04 серпня 2010 року договір купівлі -
продажу, але тільки 1/3 частини у
житловому будинку АДРЕСА_1 тільки між
нею - продавцем ОСОБА_6 та покупцем
ОСОБА_2 Також 11 квітня 2012 року
Старобільський районний суд
визначаючи удаваним договір дарування
від 04 серпня 2010 року посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_9 та
зареєстрованого у реєстрі за № 2538, не
вирішив питання щодо договору
дарування укладеного цим же приватним
нотаріусом 25 травня 2011 року,
зареєстрованим за реєстровим № 1770 за
ознаками неповідомлення ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 про існування іншого договору
дарування від 25.05.2011 року. 06 березня 2013
року апеляційним судом Луганської
області по цивільній справі №
22ц/1290/6070/2012 року рішення
Старобільського районного суду від 30
жовтня 2012 року було скасовано та по
справі було постановлено нове рішення,
яким з неї на користь ОСОБА_5 було
стягнуто 29297 грн., що дорівнюють
неоформлений1/3 частки будинку. І знову
ж суд другої інстанції про існування
другого договору дарування від 25.05.2011
року ніхто з колишнього подружжя
ОСОБА_5 не повідомив. А тому суд другої
інстанції виніс рішення, яким з неї
було стягнуто на користь ОСОБА_5 29297
гривень, які дорівнюють 1/3 частці у
житловому будинку АДРЕСА_1 що за
договором дарування від 04 серпня 2010
року. Таким чином ОСОБА_2 за укладеним
договором від 04 серпня 2010 року стала
володіти 1/3 часткою як за договором
купівлі - продажу, відповідно до
рішення Старобільського районного
суду від 11 квітня 2012 року. Вона ж стала
володіти 1/3 часткою за договором
дарування від 04.08.2010 року, так як
Старобільський районний суд рішенням
від 11 квітня 2012 року повністю визнав
договір дарування удаваним. Таким
чином за ОСОБА_2 залишилось 1/3 частка у
житловому будинку АДРЕСА_1 , а за 1/3
частку відносно ОСОБА_5 вона повністю
сплатила. У той же час 1/3 частка
залишається не визнаною, хоча
відповідачі нею володіють. За таких
обставин були порушені її права які
полягають у тому, що діями ОСОБА_2 вона
продала свій будинок як за 2/3 частки
його вартості. Також ОСОБА_5 знаючи про
те, що його колишня дружина ОСОБА_2 має у
будинку АДРЕСА_1 1/3 частку, звернувся до
Старобільського районного суду про
поділ спільного сумісного майна та 14
травня 2012 року за рішенням
Старобільського районного суду
отримав 1/6 частку. Тому вважає, що
відповідачі ошукали її на 2/3 частки
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не
з'явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала в повному
обсязі та пояснила, що ОСОБА_2
подарувала їй будинок. Вважає, що
володіє ним на законних підставах.
Підстав для скасування договору
дарування вона не вбачає. Окрім цього
заявила, що вони зробили в будинку
капітальний ремонт. Вважає, що будинок
належить їй, оскільки вони передали
грошові кошти в сумі 11000 доларів США за
купівлю будинку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала та пояснила,
що договір, укладений між нею та ОСОБА_6
в 2010 році є законним, оскільки нею було
передано оговорену суму грошових
коштів продавцеві. Підстав для
скасування договору дарування вона не
вбачає.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав
позов частково, був не згоден з
підставами мотивувальної частини
позовної заяви. Вважав, що оскільки
договір дарування від 04 серпня 2010 року
був визнаний удаваним, то ОСОБА_6 має
право на 2/3 частини житлового будинку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю
не погодився з мотивувальною частиною.
Не погодився тим, що про позивач
просить визнати і право власності, і
сплатити грошові кошти, бо це є
повторним стягненням.

Приватний нотаріус Старобільського
районного нотаріального округу в
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до копії розписки, ОСОБА_6
отримала від ОСОБА_5 гроші в сумі 11000
доларів США за продаж будинку по
АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Відповідно до копії договору дарування
житлового будинку від 04 серпня 2010 року,
ОСОБА_6 безоплатно передала у власність
ОСОБА_2 житловий будинок, розташований
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

Відповідно до копії договору дарування
від 25 травня 2011 року, ОСОБА_2 безоплатно
передала у власність ОСОБА_3 житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).

Рішенням Старобільського районного
суду від 11 квітня 2012 року по справі №
2-1475/2011 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_8 в
інтересах малолітньої ОСОБА_7 до
ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: приватний
нотаріус ОСОБА_9, ОСОБА_3, орган опіки та
піклування Старобільської районної
державної адміністрації Луганської
області про визнання удаваним договору
дарування, про визнання вчиненим
договору купівлі-продажу, про визнання
права власності (на теперішній час
рішення набрало чинності), позовні
вимоги було задоволено частково.
Визнано удаваним договір дарування
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
укладений 04 серпня 2010 року між
дарувальником ОСОБА_6 та обдарованою
ОСОБА_2, посвідченого приватним
нотаріусом Старобільського районного
нотаріального округу ОСОБА_9. Визнано
вчиненим (укладеним) 04 серпня 2010 року
договір купівлі-продажу 1/3 частини
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
між продавцем ОСОБА_6 та покупцем
ОСОБА_2. В інший частині позовних вимог
відмовлено за необґрунтованістю. (а.с.
14-16).

З огляду на вищевказане, ОСОБА_2
належить 1/3 частини житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 2 ст. 235 ЦК України, якщо буде
встановлено, що правочин був вчинений
сторонами для приховання іншого
правочину, який вони насправді вчинили,
відносини сторін регулюються
правилами щодо правочину, який сторони
насправді вчинили.

Тобто виходячи з аналізу рішення
Старобільського районного суду від 11
квітня 2012 року, ОСОБА_6 продала ОСОБА_2
лише 1/3 частини домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто, після набрання вищезазначеним
рішенням суду чинності, їх права та
обов'язки повинні були регулюватися
главою 54 ЦК України.

Згідно вищезазначеного у ОСОБА_2 були
відсутні правові підстави для вчинення
договору дарування від 25 травня 2011 року
всього домоволодіння.

Тому суд вважає за необхідне визнати
договір дарування від 25 травня 2011 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Старобільського районного
нотаріального округу Луганської
області ОСОБА_9, зареєстрований за № 1770.
Вважати дійсним укладений договір
дарування від 25 травня 2011 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Старобільського районного
нотаріального округу Луганської
області ОСОБА_9, зареєстрований за № 1770
в частині дарування ОСОБА_2 ОСОБА_3
житлового будинку з господарськими та
побутовими будівлями і спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 в
розмірі 1/3 частини житлового будинку з
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст.. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядженням своїм
майном.

Відповідно до ст.. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Оскільки суд визнає частково недійсним
договір дарування від 25 травня 2011 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Старобільського районного
нотаріального округу Луганської
області ОСОБА_9, зареєстрований за № 1770
та вважає дійсним укладений договір
дарування від 25 травня 2011 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Старобільського районного
нотаріального округу Луганської
області ОСОБА_9, зареєстрований за № 1770
в частині дарування ОСОБА_2 ОСОБА_3
житлового будинку з господарськими та
побутовими будівлями і спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 в
розмірі 1/3 частини житлового будинку з
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, немає
підстав для відмови у визнанні за
ОСОБА_6 права власності на 2/3 часток у
житловому будинку з господарськими та
побутовими будівлями і спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.. ст.. 235, 316, 328, ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи з боку відповідачів: ОСОБА_5,
неповнолітня ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний
нотаріус Старобільського районного
нотаріального округу Луганської
області ОСОБА_9 про визнання недійсним
договору дарування та про визнання
права власності на 2/3 частки у
житловому будинку та стягнення
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 58 594
гривень задовольнити частково.

Визнати частково недійсним договір
дарування від 25 травня 2011 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Старобільського районного
нотаріального округу Луганської
області ОСОБА_9, зареєстрований за № 1770.
Вважати дійсним укладений договір
дарування від 25 травня 2011 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Старобільського районного
нотаріального округу Луганської
області ОСОБА_9, зареєстрований за № 1770
в частині дарування ОСОБА_2 ОСОБА_3
житлового будинку з господарськими та
побутовими будівлями і спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 в
розмірі 1/3 частини житлового будинку з
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 2/3
часток у житловому будинку з
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) частково судові витрати в
розмірі 149 (сто сорок дев'ять) гривень 50
копійок.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення складено та
підписано в нарадчий кімнаті 05 березня
2014 року.

Суддя
О.В. Форощук