АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №687/1926/13-ц
Провадження №22-ц/792/442/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого судді - Гринчука
Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

при секретарі Байдичі О.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 та його
представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
період навчання з апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від24 грудня 2013
року, -

встановила:

В листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася в
суд з позовом, в якому просила стягнути
з ОСОБА_1 на її користь аліменти на її
навчання в розмірі 400 грн. щомісячно з
09.09.2013 року до 09.09.2018 року.

Обґрунтовуючи вимоги позивачка
зазначила, що вона є дочкою
відповідача, навчається в комплексі
загальноосвітніх шкіл ім. Тадеуша
Костюшки в республіці Польща,
програмовий рік закінчення навчання -
31.08.2014 року. Оскільки вона стипендії не
отримує, тому потребує матеріальної
допомоги від батька, який в
добровільному порядку такої допомоги
не надає.

Рішенням Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 24 грудня
2013 року у задоволенні позову було
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3, ОСОБА_4 просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального з права,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи.

При цьому зазначив, що судом не
спростовано доводів щодо сімейного та
матеріального становища позивача, не
прийнято що уваги витрати, які ОСОБА_3
та її матір здійснила в зв'язку із
навчання позивача.

В судове засідання апелянт не
з'явився, її представник ОСОБА_4 подав
письмову заяву про розгляд справи без
його участі.

________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Борсук
В.О. Справа №
687/1926/13

Провадження № 22-ц/792/442/14

Доповідач - Гринчук Р.С.
Категорія
№ 46, 48

Відповідач ОСОБА_1 та його
представник в суді проти задоволення
апеляційної скарги заперечили та
пояснили, що рішення суду є законним та
обґрунтованим, відповідає фактичним
обставинам справи.

Заслухавши учасників процесу та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 є батьком позивача ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає на
навчається в республіці Польща в 31
класі комплексу загальноосвітніх шкіл
ім. Тадеуша Костюшки. Програмований рік
закінчення навчання - 31.08.2014 року.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК
України суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Результати оцінки доказів суд
відображає в рішенні, в якому
наводяться мотиви їх прийняття чи
відмови у прийнятті.

Частиною 1 статті 199 СК України
передбачено, що якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і в зв'язку з
цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Таким чином обов'язок батьків по
утриманню повнолітньої дитини в
зв'язку з навчанням залежить від
матеріального стану як дітей, так і
батьків.

Суд прийшов до обґрунтованого
висновку про те, що позивач не надав
суду доказів на підтвердження
зазначених в позовній заяві обставин,
зокрема, щодо форми навчання, його
платності, витрат, пов'язаних з
навчальним процесом, її сімейний та
майновий стан, джерело фінансування
витрат на навчання.

В той же час відповідач надав до
суду належні та допустимі докази, не
спростовані ОСОБА_3, які вказують на
його складний матеріальний стан,
пов'язаний з відсутністю постійного
місця роботи, утримання непрацездатних
дітей, одна з яких є інвалідом, а інша
потребує періодичного
медикаментозного лікування та нагляду,
дружини, яка здійснює догляд за
дитиною-інвалідом, отримуючи державну
допомогу.

Рішення суду ґрунтується на повно
і всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
його висновки не спростовані доводами
апеляційної скарги, тому підстав для
його скасування в межах доводів
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від24 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
Р.С. Гринчук