overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4782/14-ц

Пров. №2/668/1494/14

08.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни",
Управління комунального майна виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, внесення коректив до ордера на житлове приміщення та укладення договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.04.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119, 120 ЦПК
України та позивачу було надано термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме до 28.04.2014 р., але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

06 травня 2014 р. представником позивача надано до суду заяву в якості виправлення недоліків, однак станом на 08.05.2014 р. недоліки визначені в ухвалі суду не усунені, позов не відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК і тому відповідно до ст.. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни", Управління комунального майна виконавчого комітету
Херсонської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, внесення коректив до ордера на житлове приміщення та укладення договору найму житлового приміщення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення йому позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги..

СуддяКорецький Д. Б.
Єдиний унікальний номер 728/1013/14 номер провадження 2/728/350/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 травня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

№ справи 728/1013/14, 2/728/350/14 р.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 14 годину 30 хвилин 16 травня 2014 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
__________
У Х В А Л А

14.08.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Порощука
П.П.,

при секретарі Рожик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ТОВ КБ "Пиват Банк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О
В И В :

в судове засідання не з'явились сторони. Відомостей про вручення їм судових повісток на момент винесення даної ухвали немає. Однак 13.08.2014 року до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду електронною поштою від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, також просили позов задовольнити в повному обсязі, незаперечують проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини поважності неявки суду не повідомив.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Крім того ч.2 ст.197 ЦПК України зазначає, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст.197 та ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти на 13-00 год. 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Порощук П.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6096/14-ц

Пров. №2/668/1744/14

12.05.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрборг", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект", третя особа: Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про припинення правовідносин, що виникли з договору факторингу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрборг", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект", третя особа: Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про припинення правовідносин, що виникли з договору факторингу.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрборг", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект", третя особа: Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про припинення правовідносин, що виникли з договору факторингу.

Призначити розгляд справи на 26.05.2014 року о 10-45 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 591/1456/14-ц
Провадження № 2/591/905/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 30.01.1993 року знаходиться у шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось,шлюбні стосунки між сторонами припинені.
Вважає подальше збереження шлюбу не можливе.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в своїй заяві вимоги підтримала у повному обсязі,просить справу слухати в її відсутність.

Відповідач в своїй заяві позов визнав.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що з 30.01.1993 року знаходяться у шлюбі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,який зареєстрований Поліським відділом ЗАГС Київської області , за актовим записом № 9 від 30.01.1993 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.4/. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.
Подружні стосунки між сторонами припинені за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 197,212-215
ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,який зареєстрований Поліським відділом
ЗАГС Київської області , за актовим записом № 9 від 30.01.1993 р.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/1050/14-ц
Провадження № 2/591/798/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі -
Москаленко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.18, ст.57, ст.160, ст.161
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 663/1208/14-ц
Провадження № 2/663/446/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21 травня 2014 року о 13:30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного
М.І.Клімченко

суду Херсонської області
Справа № 515/825/14-ц
Провадження № 2/515/1063/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року. Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Чебан А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 122 ЦПК України вважаю необхідним відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 10.04.2014 року о 11 год. 30 хв.

Пропоную відповідачу до зазначеної дати подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити відповідачу його право пред'явлення зустрічного позову, до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2014 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області за участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Справа № 750/4214/14
Провадження № 2/750/1582/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2014 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.П.Супрун
Номер провадження 4-с/522/124/14
Справа №522/7847/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність державного виконавця
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 384-385
ЦПК України та підсудна суду.

Керуючись ст. ст. 15, 208-210, 383-385 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _11_ год.
_45_ хв. " 12 "_червня__ 2014 року.

Копію скарги з копіями доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі та запропонувати її в строк до " 12
"_червня__ 2014 року надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

12.05.2014
№ 2/243/1425/2014
№243/3230/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 -30 год. 4 серпня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
Справа № 364/1439/14-ц
Провадження № 2-з/364/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору при подачі заяви про забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 із вище названою заявою, в якій просить суд звільнити її від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої неповерненням коштів, в зв'язку з скрутним матеріальним станом.

Ознайомившись з заявою про звільнення від сплати від судового збору , суддя прийшла до переконання , що заява не підлягає задовленню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 ч. 1 Закону
України «Про судовий збір» , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі . Ч. 2 цієї ж статті , визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ст. 82 ч. 3 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві не навела та не надала суду доказів , які б вказували на її скрутне майнове становище . За наведених підстав заява
ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі заяви забезпечення позову не підлягає задоволенню.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 8 Закону України
«Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору при подачі заяви про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. Л. Моргун
Єдиний унікальний номер 728/713/14 номер провадження 2/728/273/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 травня 2014 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути
Л.І.

відповідачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Батуринської міської ради про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, Батуринської міської ради про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання, призначене на 12.05.2014 року на 14:00 год. позивач ОСОБА_2 та представник Батуринської міської ради, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце його проведення, не з»явилися. Позивачка надала заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача - Батуринської міської ради надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 не заперечує проти розгляду справи без участі учасників судового провадження, що не з»явилися.

З»ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального Кодексу України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що вказані підстави є обов'язковими для відкладення розгляду справи.

Разом з тим, суд вважає, що участь всіх учасників судового процесу в судовому засіданні є обов»язковою.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Батуринської міської ради про визнання заповіту недійсним відкласти на 21 травня 2014 року на 10-00 год.

Виклик сторін повторити.

Визнати явку учасників судового процесу обов»язковою.

Повідомити представника відповідача -
Батуринської міської ради про необхідність надати в судове засідання книгу реєстрації обліку нотаріальних дій за 1986 рік, оригінал заповіту, складеного ОСОБА_3 24.11.1986 року на користь ОСОБА_1, а також посадову інструкцію та функціональні обов»язки секретаря сільської ради станом на 24.11.1986 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода