УХВАЛА

іменем України

Справа № 1715/21476/12

13.05.2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого судді
Сидорука Є.І.,

при секретарі
Патій Н.А.,

з участю представника заявника
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про
виправлення описок в рішенні
Рівненського міського суду від 09
квітня 2013 року та ухвалення
додаткового рішення суду , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду
від 09 квітня 2013 року в задоволенні
заяви ОСОБА_3 до управління
капітального будівництва виконавчого
комітету Рівненської міської ради
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 06 червня 2013 року вказане
рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про
виправлення описок в рішенні суду від 09
квітня 2013 року та винесення
додаткового рішення.

В судовому засіданні представник
заявника заяву ОСОБА_3 підтримала за
викладених у заяві обставин та просила
заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача просить
відмовити у задоволенні заяви,
оскільки вважає, що заявник просить
переглянути законне рішення суду, а
описок та помилок при винесенні
рішення суду від 09 квітня 2013 року судом
допущено не було.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши
матеріали надані ОСОБА_3 приходить до
наступного висновку.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Заява про
виправлення описок чи арифметичних
помилок у судовому рішенні
розглядається протягом десяти днів з
дня її надходження. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

З аналізу вказаної статті вбачається,
що рішення суду першої інстанції має
властивість незмінності, тобто суд,
який постановив рішення, за загальним
правилом не може сам скасовувати або
змінювати рішення, а тільки виправити
допущені у судовому рішення описки чи
арифметичні помилки

Вивчивши матеріали, суд не вбачає, що
при винесенні рішення суду від 09 квітня
2013 року були допущені описки, а тому
підстав для задоволення заяви щодо
виправлення описок в вищезазначеному
рішеннні немає.

Згідно ст. 220 ЦПК України - суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Суд вважає, що важлива умова
додаткового рішення - воно може
прийматись тільки на підставі
обставин, встановлених судом, при
розгляді і вирішенні справи. Додаткове
рішення не вирішує питань, які не були
досліджені на судовому засіданні.

При винесенні рішення судом від 09
квітня 2013 року були досліджені всі
позовні вимоги ОСОБА_3, що і підтверджує
ухвала апеляційного суду Рівненської
області від 06 червня 2013 року про
залишення без змін вказаного рішення
суду, а тому підстав для винесення
додаткового рішення немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219,
ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в
рішенні Рівненського міського суду від
09 квітня 2013 року та винесенні
додаткового рішення суду у справі №
2 - відмовити. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі осіб,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Є. І.
Сидорук