overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/6461/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2014 року Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

Головуючого судді - Тарасенко С.Б.

при секретарі - Гаврилюк К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з досудовим урегулюванням.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви пред'явленої до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально - Міський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. Б.
Тарасенко
Справа № 643/8619/13-ц
Пр. №2/643/3374/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про відвід судді,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді, зазначивши, що рішенням
Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2013 року в задоволенні його позову до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про приватизацію земельної ділянки та стягнення матеріальної і моральної шкоди, відмовлено. Ухвалою суду від 24.04.2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз*яснення зазначеного рішення відмовлено. Оскільки з рішенням та ухвалою суду він не згодний, заявив відвід судді Єрмак Н.В., в провадженні якої знаходилась зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи ту обставину, що справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про приватизацію земельної ділянки та стягнення матеріальної і моральної шкоди, розглянута по суті, суд не знаходить підстав для прийняття заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 23,208-210 ЦПК України,

ухвалив:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.

29.04.2014
Провадження № 2/344/935/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Єдиний розрахунковий центр" про відшкодування майнової та моральної шкоди, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити частково.

Стягнути з КП "Єдиний розрахунковий центр" (вул.Незалежності, 9, м.Івано-Франківськ, 76000, код 35277442) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 76000, і.п.н.
НОМЕР_1) 9810,14 грн. майнової шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з КП "Єдиний розрахунковий центр" (вул.Незалежності, 9, м.Івано-Франківськ, 76000, код 35277442) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 76000, і.п.н.
НОМЕР_1) 498,10 грн. судових витрат по справі

У задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
В.В. Барашков
Єдиний унікальний номер 255/783/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3541/2014
Головуючий в 1 інстанції: Алтухова О.С.
Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Донвуглеводоканал» на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Донвуглеводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 січня 2014 року відкрито позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Донвуглеводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

З вказаною ухвалою не погодилось ПАТ
«Донвуглеводоканал» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Донвуглеводоканал» на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Донвуглеводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 29 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Справа № 344/6480/14-ц
Провадження № 2/344/2999/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 04.08.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Лисичанський міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду
Фастовець В.М. розглянувши заяву комунального підприємства
„Лисичанськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, п. 1 ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. 24 ЗУ
„Про теплопостачання", ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Лисичанськтепломережа", що розташоване: м. Лисичанськ, вул.
Баумана, буд.17, код 13401321, МФО 364070, ІНН відділенні Ощадного банку № 2867, заборгованість за послуги тисяч шістсот двадцять вісім) грн. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______ 2014 р.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання до
„_____" ______ 20__ р.
Справа №2/326/8/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2014 року м.
Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Каряки
Д.О.,

при секретарі
Сичовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 04 жовтня 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції (актовий запис № 79), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому він просить суд розірвати шлюб. Вказує, що шлюб у нього та відповідачки перший, вони проживають окремо з травня 2013 року. Їх спільна неповнолітня дитина буде мешкати з відповідачкою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився.
Надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 до залу судового засідання на розгляд справи не з`явилася, надіслала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі. З позивними вимогами позивача згодна повністю просить їх задовольнити.

Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174
ЦПК.

Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 04 жовтня 2008 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 111, 112 СК України, ст. ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції (актовий запис № 79).

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище - ОСОБА_2, прізвище відповідачки змінити з ОСОБА_2 на
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

20.01.2014
Справа № 429/1009/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р. суддя
Слов'яносербського районного суду
Луганської області Призенко Д.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» у особі
Слов'яносербська дільниця розподільчих мереж ВП «Світлічанське управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на ту обставину, що боржник своєчасно не сплатив заявнику за спожиту воду, відповідно до встановлених та затверджених норм водопостачання, в результаті чого у нього утворилася заборгованість в сумі 316,40 грн.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» у особі
Слов'яносербська дільниця розподільчих мереж ВП «Світлічанське управління ОКП «Компанія
«Луганськвода»заборгованості за спожиту воду в сумі 316,40 грн.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 п.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 429/1009/14-ц за заявою Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» у особі
Слов'яносербська дільниця розподільчих мереж ВП «Світлічанське управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Призенко Д.О.
Дата документу 08.05.2014
ЄУ № 420/484/14-ц
Провадження №2-н/420/13/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: вул. Новорозсошанська, 43-а, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5049 грн. 42 коп., витрат по сплаті судового збору у
У відповідність до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК
України, ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: вул. Новорозсошанська, 43-а, смт. Новопсков Новопсковського
Луганське обласне управління, МФО 304665, код 20188323 суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5049
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз"філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства витрати по сплаті судового збору у сумі м.Київ, Центр, МФО 380764, код 20188323.
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.105 ЦПК
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом одного року з наступного дня після його
Суддя:
Дата видачі судового наказу: «____»
______________ 201__ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ рік.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «____» ______________ 201__ рік.
Номер провадження 22-ц/775/4326/2014
Єдиний унікальний номер 249/5091/13ц
Номер провадження 22ц/775/3314/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Нестеренко
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ТАС» на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 24 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2014 року .

16 квітня 2014 року апелянтом були усунуті недоліки Ухвали Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущено з поважних причин.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ТАС».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Суддя апеляційного суду

Донецької області:
Л.О. Груіцька
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3803/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_1 починаючи з 01.03.2012року по 01.06.2013року боргу в сумі 1761,1 грн.
Згідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ід.номер ), що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" м. Біла Церква, відділенні № 211 ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 320047,суму боргу в розмірі 1761,1 грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 3,02 грн.,три відсотки річних в сумі 19.49 грн., та витрати на оплату судового збору в
Суддя О. Я. Ярмола
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/941/14-ц
У х в а л а

12 травня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 13.06.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 402/367/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" квітня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 07.05.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський