Єдиний унікальний номер 270/4969/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2373/2014
Головуючий в 1 інстанції Яременко І.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді
Пономарьової О.М.,

суддів
Биліни Т.І.,Груіцької Л.О.,

при секретарі
Мишко Д.О.,

за участі

заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні
дії державних виконавців
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області, за апеляційною
скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 20
грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

19 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на незаконні дії
(бездіяльність) державних виконавців
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби (далі ВДВС)
Макіївського міського управління
юстиції (далі МУЮ) Донецької області та
зазначав, що 15 грудня 2010 року
Центрально-Міським районним судом
м. Макіївки у справі №2-а-4447/2010
винесено постанову, яка набула
чинності 27 грудня 2010 року та не має
обмеження строку дії у часі. Після
припинення виконання постанови суду з
01 листопада 2011 року ним 17 січня 2012 року
Центрально-Міському ВДВС Макіївського
МУЮ вручено виконавчий лист з
резолютивною частиною постанови суду
від 15 грудня 2010 року № 2-а-4447/2010:
«Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Центрально-Міському
районі м. Макіївки перерахувати та
здійснити нарахування і виплату на
користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у
відповідності до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та
згідно Рішення Конституційного Суду
України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007,
Рішення Конституційного Суду України
№ 10- рп/2008 від 22 травня 2008 року, з 01 січня
2009 року у подальшому з урахуванням
виплачених сум».

17 січня 2012 року відкрито виконавче
провадження ВП № 3082213, однак
Центрально-Міський ВДВС Макіївського
МУЮ, не виконуючи приписів ст.ст. З, 18, 20,
24 Закону України «Про виконавче
провадження», не повідомив його про
закінчення виконавчого провадження з
підстав п.11 ст. 49 вказаного Закону, та
вважає що незаконно не виконує
наведену постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки. Просив зобов'язати ВДВС
Макіївського міського управління
юстиції Донецької області виконати
постанову суду по справі № 2-а-4447/2010 р.

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
20 грудня 2013 року відмовлено у
задоволенні скарги ОСОБА_1 на незаконні
дії державних виконавців
Центрально-Міського ВДВС Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1
просить скасувати судове рішення та
задовольнити його скаргу. Апелянт
посилається на те, що рішення суду, на
підставі якого було видано виконавчий
документ, є чинним та обов'язковим до
виконання на всій території України., а
тому виконавчою службою безпідставно
закінчено виконавче провадження.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції заявник ОСОБА_1 підтримав
доводи апеляційної скарги і просив її
задовольнити.

Представник ВДВС в судове засідання
апеляційної інстанції не з'явився, про
час та місце судового розгляду
повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення (форма
119) про отримання судової повістки 27
лютого 2014 року, причини неявки суду не
повідомив і відповідно до частини 2 ст.
77 ЦПК України вважається, що він не
з'явився у судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення заявника
ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги
ОСОБА_1, суд першої інстанції,
посилаючись на норми ст. 387 ЦПК України,
виходив з того, що відсутні порушення
законодавства у ході здійснення
виконавчого провадження з боку
державних виконавців.

Проте повністю з таким висновком суду
погодитись не можна, оскільки він
зроблений з порушенням порядку,
встановленого для його вирішення, що
відповідно до положень ст. 312 ЦПК
України є підставою для скасування
ухвали.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Зі скарги ОСОБА_1 та матеріалів справи
вбачається, що він оскаржує дії
державного виконавця під час виконання
постанови Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки 15 грудня 2010
року у справі №2-а-4447/2010 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки Донецької області про
стягнення недоплачених сум щомісячної
соціальної допомоги «дітям війни», яка
приймалася відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Як роз'яснив Пленум Вищого
адміністративного суду України в
постанові № 3 від 13 грудня 2010 року «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», до цивільної юрисдикції
належать лише спори щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби, вчинених
під час виконання рішень, ухвалених
загальними судами за правилами
Цивільного процесуального кодексу
України, який набрав чинності з 1
вересня 2005 року. До адміністративної
юрисдикції також належать спори щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби під час виконання
рішень, ухвалених за правилами КАС
України господарськими чи цивільними
судами, які виконували функції
адміністративних судів до їх
утворення.

Проте, вищевикладені обставини
залишилися поза увагою суду першої
інстанції.

Суд першої інстанції також не звернув
уваги на те, що ОСОБА_1 подавав скаргу на
дії державного виконавця у
відповідності до положень Кодексу
адміністративного судочинства, та
відкрив провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 з посиланням на норми
Цивільно-процесуального кодексу
України у відповідності до яких і
розглянув скаргу та ухвалив судове
рішення.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 -
частково задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
20 грудня 2013 року скасувати і передати
питання на новий розгляд до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
О.М. Пономарьова

Судді:
Л.О. Груіцька

Т.І. Биліна