Справа № 309/1224/14-ц
Провадження № 2/309/845/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М.М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 03 вересня
2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та
відповідачкою ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № CL 113042.

Згідно даного договору ОСОБА_1 отримала
від ПАТ «Універсал Банк» кредит в
розмірі 64950,84 гривень і зобов'язалася
повернути кредит зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 20 %
річних з кінцевим терміном повернення
до 15.08.2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
між ОСОБА_2 та ПАТ «Унеіверсал Банк»
03.09.2010 року було укладено договір
поруки, згідно якого ОСОБА_2 поручився
перед ПАТ «Універсал Банк» за належне
виконання відповідачкою ОСОБА_1. взятих
на себе зобов'язань, що витікають з
кредитного договору.

Відповідно до умов договору, погашення
заборгованості мало здійснюватися за
графіком погашення кредиту та
процентів.

Однак, відповідачі зобов'язання згідно
умов договору належним чином не
виконують, а тому станом на 29.01.2014 року
їх заборгованість перед банком
становить 68221,87 грн., яку позивач
просить стягнути на його користь.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. До суду подав
заяву про розгляд справи без його
участі. Позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися. Про час і місце розгляду
справи належним чином повідомлені.
Причини неявки суду невідомі.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
і постановити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів без
фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
згідно кредитного договору № CL 113042 від
03 вересня 2010 року відповідачці ОСОБА_1
було надано кредит в сумі 64950,84 грн.

Згідно даного договору відповідачка
зобов'язалася повернути кредит зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 20 % річних з кінцевим
терміном повернення до 15.08.2017 року

В забезпечення виконання зобов'язань
між ОСОБА_2 та ПАТ «Унеіверсал Банк»
03.09.2010 року було укладено договір
поруки, згідно якого ОСОБА_2 поручився
перед ПАТ «Універсал Банк» за належне
виконання відповідачкою ОСОБА_1. взятих
на себе зобов'язань, що витікають з
кредитного договору.

Однак, відповідачі взятих на себе
зобов'язань по погашенню кредиту та
процентів не виконують, а тому станом
на 29.01.2014 року їх заборгованість перед
банком становить 68221,87 грн., в тому
числі: 14015,76 грн. - прострочена
заборгованість за кредитом; 13014,30 - сума
дострокового стягнення кредиту; 11167,18
грн. - заборгованість по відсотках; 24,62
грн. - штраф.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

За наявних обставин, суд приходить до
висновку, що відповідачі не виконують
умов за кредитним договором, тому з них
слід стягнути на користь позивача борг
за цим договором та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 218,
224-227 ЦПК України, ст. ст. 3, 16, 526, 527, 530, 549,
550, 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь ПАТ «Універсал Банк» борг в
розмірі - 68221 (шістдесят вісім тисяч
двісті двадцять одна) грн. 87 коп. та
судові витрати в сумі 682 грн. 22 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачами може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.