Справа № 201/1633/14-ц (2/201/877/2014)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
відділ державної реєстрації актів
цивільного стану по Мелітопольському
району Реєстраційної служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції у Запорізькій
області, ОСОБА_4 про визнання
батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернулась до
суду з вищезазначеним позовом. В
обґрунтування заявлених вимог
зазначила, що влітку 1991 року її мати -
ОСОБА_4, проживала разом із ОСОБА_2, від
якого завагітніла та народила доньку. У
зв'язку з тим, що повідомити про даний
факт відповідача не змогла, батьком
ОСОБА_1 у свідоцтві про її народження
був записаний зі слів матері - ОСОБА_5,
якого позивачка ніколи не бачила. Після
досягнення повноліття позивачкою її
мати розповіла про те, що її батьком є
ОСОБА_2, якого вдалось розшукати ОСОБА_1
Тому ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_2
її батьком та зобов'язати відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану по Мелітопольському району
Реєстраційної служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції у
Запорізькій області внести відповідні
зміни до актового запису про її
народження.

У судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримала, на їх задоволенні
наполягала.

Відповідач позов визнав, проти його
задоволення не заперечував, пояснивши,
що дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є його
дочкою, що йому достовірно відомо.

Представник відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по
Мелітопольському району Реєстраційної
служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції у
Запорізькій області у судове засідання
для розгляду даної цивільної справи
свого представника не направив, про
час, дату та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином (а. с. 9), про
причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення осіб, що брали
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 влітку 1991
року зустрічались та мешкали разом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 народила дитину -
дочку ОСОБА_1, дані про батька якої були
внесені до актового запису про її
народження на підставі ч. 1 ст. 135 СК
України відповідно до вказівки матері,
а дитина зареєстрована як ОСОБА_1 (а. с.
5), втім фактично її батьком є позивач
ОСОБА_2, з яким ОСОБА_4 на той час
підтримувала фактичні шлюбні стосунки,
що у судовому засіданні визнав сам
відповідач.

З висновку спеціаліста № 26,
проведеного КЗ «Дніпропетровське
обласне бюро судово-медичної
експертизи» Дніпропетровської
обласної ради», проведеного з 20 січня
2014 року по 31 січня 2014 року, вбачається,
що вірогідність того, що ОСОБА_2 дійсно
є біологічним батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і це не є наслідком
випадкового збігу генетичних ознак у
осіб, що не мають родинних зв'язків, за
результатами даного дослідження
складає не менше 99,998% (а. с. 18-22).

Згідно ст. 129 СК України особа, що вважає
себе батьком дитини, народженої жінкою,
що в момент зачаття або народження
дитини перебувала у шлюбі з іншим
чоловіком, має право пред'явити до її
чоловіка, якщо він записаний батьком
дитини, позов про визнання свого
батьківства. До такої вимоги
застосовується позовна давність в один
рік з дня, коли особа дізналася або
могла дізнатися про своє батьківство.

Враховуючи, що біологічне батьківство
було визнане всіма особами, що брали
участь у справі, а також підтверджене
висновком генетичної експертизи, суд
вважає позовні вимоги в частині
визнання батьківства обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню. При
цьому також підлягають задоволенню
вимоги в частині внесення відповідних
змін до актового запису про народження
дитини щодо відомостей про її батька.

На підставі викладеного, керуючись ст.
129 СК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 74, 79, 88,
212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по
Мелітопольському району Реєстраційної
служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції у
Запорізькій області внести до актового
запису від 12 травня 1992 року № 631 про
народження ОСОБА_1 зміни, зазначивши її
батьком ОСОБА_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та змінити прізвище, ім'я
та по батькові ОСОБА_1 на «ОСОБА_1»,
виключивши з актового запису раніше
внесені дані про ОСОБА_5 як батька
дитини.

Рішення суду може бути оскаржено у
апеляційний суд Дніпропетровської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення через Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя
Черновськой
Г.В.