РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18577/13-ц

пр. № 2/759/922/14

13 січня 2014 року
м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду справу за позовом
ОСОБА_2 до Київської міської ради,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м. Києві,
Головного управління юстиції про
визнання права власності на спадкове
майно та припинення обтяження речового
права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
вищезазначеним позовом посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її дядько
- ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася
спадщина на належне йому майно, а саме:
квартиру АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем
по закону після його смерті була його
сестра ОСОБА_4 - матір позивача. У 2011
році ОСОБА_4 перенесла інсульт та за
станом здоров'я до часу своєї смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 року не встигла прийняти
спадщину. Позивач є єдиною
спадкоємицею першої черги після смерті
матері. 10.06.2013 року вона звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, проте за
відсутності правовстановлюючого
документу, який був вилучений
нотаріусом при укладенні за життя її
дядьком договору довічного утримання
їй було відмовлено. Договір в
подальшому було розірвано рішенням
суду, заборону відчуження, яка була
накладена при укладанні договору так і
не було знято. А тому ОСОБА_2 просить
визнати за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкової
трансмісії після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_3 та зобов'язати
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції в м. Києві здійснити
державну реєстрацію припинення
обтяження речового права на нерухоме
майно, а саме спірну квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник у судовому засіданні позов
підтримала та просила його
задовольнити.

Київська міська рада явку свого
представника у судове засідання не
забезпечила, про місце та час розгляду
справи повідомлялася належним чином,
клопотання про розгляд справи у свою
відсутність не подавала.

Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві явку
свого представника у судове засідання
не забезпечила, надіслала лист у якому
зазначила, що є неналежним
відповідачем у справі, прав, свобод чи
інтересів ОСОБА_2 не порушувала. У
задоволенні позову за вимогами
Реєстраційної служби просила
відмовити.

Головне управління юстиції явку свого
представника у судове засідання не
забезпечило, про місце та час розгляду
справи повідомлялося належним чином,
клопотання про розгляд справи у
відсутність представника Головного
управління юстиції до суду не
надходило.

Суд вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом за матеріалами спадкової справи
майна ОСОБА_3 встановлено, що він на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 25.08.1993 року був власником
квартири АДРЕСА_1 (а.с.20). ІНФОРМАЦІЯ_2
року він помер, про що відділом
реєстрації смерті у м. Києві зроблено
актовий запис № 21308 та видане
відповідне свідоцтво (а.с.18). Після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді
вищезазначеної квартири.

Із пояснень представника позивача
вбачається, що єдиною спадкоємицею за
законом була його сестра ОСОБА_4 В
зв'язку з укладенням шлюбу вона змінила
прізвище на ОСОБА_4, що підтверджується
виданим 22.05.1949 року свідоцтвом про
укладення шлюбу, актовий запис 882 (а.с.16).
Родинні відносини ОСОБА_3 та ОСОБА_4
підтверджуються свідоцтвами про
народження (а.с.14).

Із змісту позовної заяви вбачається, що
ОСОБА_4 за станом здоров'я не встигла
прийняти спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_4 померла, що підтверджується
виданим 04.06.2012 року Відділом
реєстрації смерті у м. Києві свідоцтвом
про смерть, актовий запис №? 10125 (а.с.19).

ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, виданим 23.11.1950 року
Кагановським РАЦС, актовий запис № 2567
(а.с.15). У зв'язку з укладенням шлюбу
ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2, що
підтверджується витягом з державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо підтвердження
дошлюбного прізвища № 2 від 20.12.2011
року (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст. 1276 ЦК України, якщо
спадкоємець за заповітом або за
законом помер після відкриття спадщини
і не встиг її прийняти, право на
прийняття належної йому частки
спадщини, крім права на прийняття
обов'язкової частки у спадщині,
переходить до його спадкоємців
(спадкова трансмісія).

14.05.2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Святошинського районного суду м. Києва
з позовом до Святошинської РДА, з-і
особа: Дванадцята Київська державна
нотаріальна контора, Головне
управління юстиції у м. Києві, ТОВ
«Вимпел-Б» про встановлення
додаткового строку на прийняття
спадщини. Її позов було задоволено
(а.с.26).

10.06.2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Дванадцятої Київської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після померлої
матері (а.с.28). 02.07.2013 року державним
нотаріусом Дванадцятої Київської
державної нотаріальної контори ОСОБА_8
їй було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
квартиру в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
квартиру (а.с.31).

В матеріалах справи міститься
нотаріально посвідчений договір
довічного утримання, укладений 15.01.2011
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (а.с.32) та
витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна № 30000455 від 15.01.2011 року (а.с.34) з
якого вбачається, що на квартиру
АДРЕСА_1 накладено заборону відчуження
в зв'язку з укладенням договору
довічного утримання.

Із пояснень представника позивача
вбачається, що оригінал свідоцтва про
право власності на вищезазначену
квартиру знаходиться у нотаріуса, який
оформлював даний правочин.

01.11.2011 року на підставі рішення
Святошинського районного суду м. Києва
№ 2-4098/11 за позовом ОСОБА_3 договір
довічного утримання було розірвано
(а.с.35). Заборону відчуження квартири не
було знято у зв'язку зі смертю
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3

У судовому засіданні встановлено, що
єдиною спадкоємицею майна після смерті
ОСОБА_3 була його сестра - ОСОБА_4
Остання за станом здоров'я не встигла
до своєї смерті прийняти спадщину. А
тому право на прийняття належної їх
спадщини переходить до її доньки -
ОСОБА_2 в порядку спадкової трансмісії.
Оскільки ОСОБА_2 державним нотаріусом
Дванадцятої Київської державної
нотаріальної контори було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
з підстав відсутності оригіналу
свідоцтва про право на спадщину,
отримати який неможливо зважаючи на
вищевикладені обставини, суд вважає, що
існують всі законні підстави для
задоволення вимоги позивача про
визнання за нею права власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3

Позовна вимога про здійснення
державної реєстрації припинення
обтяження речового права на нерухоме
майно, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 також підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Заборона відчуження на вищезазначену
квартиру була накладена в зв'язку з
укладенням між померлим ОСОБА_3 та
ОСОБА_9 договору довічного утримання,
який рішенням Святошинського
районного суду м. Києва № 2-4098/11 за
позовом ОСОБА_3 було розірвано.
Заборона відчуження не була знята.

Згідно п. 26 постанови Кабінету
Міністрів України від 22.06.2011 року № 703
«Про затвердження порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно для проведення
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно» необхідними документами є
документ, що підтверджує виникнення,
перехід або припинення права власності
та інших речових прав на нерухоме майно
та інші документи, визначені цим
положенням.

Суд задовольнив позовну вимогу ОСОБА_2
про визнання за нею права власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3
Наявність заборони відчуження, яка з
невідомих причин не була знята після
розірвання договору довічного
утримання заважає ОСОБА_2
зареєструвати своє право на цю
квартиру. А тому суд вважає позовну
вимогу обгрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Крім того слід зазначити, у
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м. Києві за
результатом ухвалення даного рішення
виникають обов'язки, зокрема обов'язок
реєстрації та вчинення інших дій.

Керуючись ч.1 ст. 1276 ЦК України, п. 26, 67, 68
постанови Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 року № 703 «Про затвердження
порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
для проведення державної реєстрації
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно», ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209,
212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Київської міської
ради, Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м. Києві,
Головного управління юстиції про
визнання права власності на спадкове
майно та припинення обтяження речового
права на нерухоме майно, задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_6 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 в спадкової трансмісії після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, яка
належала йому на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого
25.08.1993 року Комісією по приватизації
житлового фонду.

Зняти заборону відчуження
нерухомого майна, а саме: квартири
АДРЕСА_1 (тип обтяження: заборона на
нерухоме майно; зареєстровано 15.01.2011
року, реєстраційний номер 10717170;
контрольна сума: 76Д0099А73; реєстраційний
запис внесено в Єдиний реєстр заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу -
ОСОБА_11; підстава обтяження: квартира
загальною площею 42,30 кв.м., житловою
площею 27,80 кв.м., номер за РПВН: 32472596,
АДРЕСА_1; власник: ОСОБА_9, код НОМЕР_2;
обтяжував: ОСОБА_3, код: НОМЕР_3).

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, що брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: