Справа № 489/7832/14-ц
Номер провадження 2/489/3092/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна в натурі,

встановив

В листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником 1/2 частини житлового будинку № 65 по вул. Новобузькій в м. Миколаєві. Власником іншої 1/2 частини зазначеного будинку є відповідач. Оскільки відповідач не бажає добровільно провести розподіл житлового будинку з відповідними нежитловими приміщеннями та надвірними спорудами, а навпаки, перешкоджає в здійсненні ним права власності, змушений звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу житлового будинку № 65 по вул. Новобузькій в м. Миколаєві з нежитловими приміщеннями та надвірними спорудами між співвласниками з врахуванням технічних можливостей, їх побажань, згідно порядку користування по ідеальним часткам.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для визначення варіантів виділу розподілу житлового будинку № 65 по вул. Новобузькій в м. Миколаєві з нежитловими приміщеннями та надвірними спорудами, необхідні спеціальні знання, у звязку з чим, суд вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 202-203, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1. визначення можливих варіантів поділу житлового будинку № 65 по вул. Новобузькій в м. Миколаєві з нежитловими приміщеннями та надвірними спорудами між співвласниками відповідно до ідеальних часток з врахуванням технічних можливостей та побажань сторін, а також порядку користування, що склався.

Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, які повинні надати суду висновок по даній експертизі до 10.02.2015 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв