Справа № 388/71/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
07.05.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого -
судді Степанова С.В.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.
Долинській цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
У січні 2014 року Публічне
акціонерне товариство «Ідея Банк»
(далі - ПАТ «Ідея Банк») звернулось до
суду з цим позовом, посилаючись на те,
що 14 березня 2008 року між Кредитною
спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
0130/БП1/95/0005015 (далі - Кредитний договір).
Відповідно до Генерального
договору про відступлення прав за
кредитними договорами КС «Аккорд» від 1
лютого 2008 року ВАТ «Плюс Банк», що
перейменовано в ПАТ «Плюс Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк», придбав у КС «Аккорд» права
кредитодавців за Кредитними
Згідно Кредитного договору
відповідачка отримала кредит у розмірі
5500 грн, зі сплатою 43,80 % річних, з
погашенням кредиту та процентів у
строки, передбачені Кредитним
договором, графіком щомісячних
Протягом строку дії Кредитного
договору боржник систематично
порушував строки сплати кредиту та
процентів за користування кредитом.
Станом на 10 грудня 2013 року
заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
складається з 5500 грн наданого кредиту,
кредитом, 171,60 грн строкових процентів,
зобов'язань, 1030 грн віндикаційних
В судове засідання представник
ПАТ «Ідея Банк» не з'явився, однак
надіслав до суду заяву, згідно якої
просить справу розглянути за його
відсутності, не заперечує проти
винесення у справі заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, про час і місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки не
повідомила, заяву про розгляд справи за
її відсутності не надіслала.
Так як відповідачка, яка належним
чином повідомлена, від якої не надійшло
заяви про розгляд справи за її
відсутності в судове засідання не
з'явилась, суд уважає ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, представник позивача не
заперечує проти винесення у справі
заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, прийшов до висновку про
задоволення позову з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі позовного
провадження, для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані
подати усі наявні у них докази або під
час попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться - до початку
розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко - і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом установлено, що 14 березня 2008
року між КС «Аккорд» (далі -
Кредитодавець) з однієї сторони та
членом кредитної спілки ОСОБА_1 (далі -
Позичальник) з іншої сторони укладено
кредитний договір № 0130/БП1/95/0005015 (а. с.
11-12).

За змістом цього Кредитного
договору Кредитодавець зобов'язується
надати Позичальникові у кредит грошові
кошти в сумі 5500 грн на строк 12 місяців з
14 березня 2008 року до 14 березня 2009 року, а
Позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти за
користування кредитом й інші платежі,
передбачені цим договором. У
відповідності до умов цього Договору,
кредит Позичальникові надається на
соціальні потреби.

Відповідно до пунктів 4.1.-4.3.
Кредитного договору, обчислення строку
користування кредитом та нарахування
процентів за Договором здійснюється за
фактичну кількість календарних днів
користування кредитом. Проценти за
користування кредитом нараховуються
на фактичний залишок суми кредиту,
виходячи з розрахунку 0,12 % за кожен день
користування кредитом з наступного дня
після надання кредиту Позичальникові
(зарахування на рахунок Позичальника
або видача готівкою) до дня повного
погашення заборгованості за кредитом
(зарахування на рахунок Кредитодавця
або внесення в касу Кредитодавця
готівкою). Річна процентна ставка
складається із процентної ставки,
передбаченої пунктом 4.1. цього договору
помноженої на 365 днів. Сторони
погоджують рекомендований графік
платежів.

Згідно п. 5.1. Кредитного договору
при порушенні строків сплати кредиту,
передбачених рекомендованим графіком
платежів, Спілка має право нарахувати
пеню, а Позичальник зобов'язується
сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми
заборгованості за кожен день
прострочення.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений термін його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей термін.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549 - 552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України (в
редакції на час виникнення спірних
правовідносин), за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Отже, до правовідносин сторін за
кредитним договором підлягають
застосуванню норми, які регулюють
відносини позики, якщо це не суперечить
суті кредитного договору.

В порушення умов Кредитного
договору та зазначених правових
приписів, відповідачка ОСОБА_1
допустила заборгованість за цим
Кредитним договором у розмірі 30325,28 грн,
що складається з 5500 грн наданого
кредиту, 13393,68 грн процентів за
користування кредитом, 171,60 грн
строкових процентів, 10230 грн пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань, 1030
грн віндикаційних витрат.

1 лютого 2008 року між ВАТ «Плюс
Банк» (тепер - ПАТ «Ідея Банк») та
Кредитною спілкою «Аккорд» укладено
договір про відступлення прав за
кредитними договорами КС «Аккорд» (а. с.
6).

За змістом вищезазначеного
договору про відступлення прав за
кредитними договорами КС «Аккорд»
предметом цього Договору є умови та
порядок придбання Банком у Спілки
(відступлення спілкою на користь
Банку), за посередництва Компанії, прав
кредитодавця за кредитними договорами,
які укладаються між Спілкою в якості
кредитодавця з позичальниками -
фізичними особами. Предметом передачі
(відступлення) за цим Договором є права
спілки за всіма кредитними договорами,
що після підписання цього Договору
будуть укладені Спілкою за формою,
наведеною в додатку № 1 до цього
Договору, на умовах, передбачених у
додатку № 2 до цього Договору,
відповідно до діючих у спілці як
кредитній установі правил, технологій
та процедур оформлення і видачі
кредитів, з позичальниками - фізичними
особами, які відповідають встановленим
Спілкою вимогам для одержання
кредитів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513, ст. 514 ЦК
України правочин щодо заміни кредитора
у зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.
До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Таким чином, позивач ПАТ «Ідея
Банк» набув права первісного кредитора
КС «Аккорд», згідно договору №
0130/БП1/95/0005015 від 14 березня 2008 року,
укладеного між КС «Аккорд» та ОСОБА_1

Відповідно до зазначеного, з
відповідачки ОСОБА_1 підлягає
стягненню на користь ПАТ «Ідея Банк» -
нового кредитора за зобов'язанням,
відповідно до кредитного договору №
0130/БП1/95/0005015 від 14 березня 2008 року,
заборгованість за цим договором у
розмірі 30325,28 грн, а саме: 5500 -
прострочений борг; 13393,68 грн - проценти;
171,60 грн - строкові проценти; 10230 - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань; 1030
грн - віндикаційні витрати.

За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Позивач ПАТ «Ідея Банк» при
зверненні до суду понесло судові
витрати, що складаються з 303,25 грн
сплаченого судового збору (а. с. 4), що
підлягають стягненню з ОСОБА_1 на
користь позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 20, 512-514, 610-611, 625,
1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 30, 60-61, 64, 79,
88, 208, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк»
(ідентифікаційний код 19390819)
заборгованість за кредитним договором
№ 0130/БП1/95/0005015 від 14 березня 2008 року, що
становить 30325,28 грн (тридцять тисяч
триста двадцять п'ять гривень 28
копійок), що складається з 5500 грн
простроченого боргу, 13393,68 грн
прострочених процентів, 171,60 грн
строкових процентів, 10230 грн пені за
несвоєчасне виконання зобов'язання, 1030
грн віндикаційних витрат, а також 303,25
грн (триста три гривні 25 копійок)
понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Долинський районний суд
Кіровоградської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов