АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/3783/13-ц
Провадження №22-ц/792/828/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

з участю:
представника ПАТ АБ "Укргазбанк" -
Канюки Т.В.

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/828/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 23 травня
2013 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В лютому 2013 року публічне
акціонерне товариство акціонерний
банк "Укргазбанк" (далі - Банк)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Вказало, що 13.03.2007 року між Банком та
ОСОБА_6 був укладений кредитний договір
№ 842007/1р, за умовами якого останньому
було надано кредит в сумі 22581,98 дол. США
строком до 12.03.2013 року та зі сплатою
процентів за користування кредитом - 12,5
% річних.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором,
13.03.2007 року між Банком та ОСОБА_2 і
ОСОБА_4 було укладено договір поруки №
842007/1р (1) та договір поруки № 842007/1р (2)
відповідно.

Відповідач - ОСОБА_5 належним
чином не виконав своїх зобов'язань

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції - Салоїд
Н.М. Справа № 22-ц/792/828/14

Доповідач -Власенко О.В.
Категорія
№ 19,27

щодо повернення кредиту, а тому станом
на 25.02.2013 року у нього утворилась
заборгованість перед Банком в сумі
23650,92 дол. США та 135308 грн. 74 коп., яка
складається з: 21013,88 дол. США -
прострочена заборгованість; 313,54 дол.
США - строкова заборгованість; 2323,50 дол.
США - заборгованість по процентах та
135308,74 грн. пені за несвоєчасне
погашення кредиту. Враховуючи
наведене, ПАТ АБ "Укргазбанк" просив
стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
в сумі 23650,92 дол. США та 135308 грн. 74 коп.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 23 травня 2013 року позов
задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ
АБ "Укргазбанк" заборгованість за
кредитним договором в сумі 23650,92 дол.
США, 1000 грн. пені, і по 628 грн. 66 коп.
судового збору з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вважає, що
рішення суду ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а тому просить скасувати його і
ухвалити нове рішення.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає
відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК
України, рішення повинно бути законним
і обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані, які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов`язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, дана їм правильна
оцінка, а його висновки узгоджуються з
матеріалами справи і відповідають
закону.

Встановлено, що 13 березня 2007 року між
ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником
якого є ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_5
було укладено кредитний договір №
842007/1р (а.с.4-6), за умовами якого банк
надав ОСОБА_5 кредит в сумі 22581,98 доларів
США, зі сплатою процентів за
користування кредитом виходячи із 12,5%
строком до 12.03.2013 року (п.1.1.).

Згідно з п. 1.2. кредитного договору,
строк (термін) виконання зобов`язань
позичальника перед банком щодо
повернення всієї суми кредиту,
нарахованих процентів, можливої
неустойки та інших видатків,
передбачених цим договором, вважається
таким, що настав у разі настання строку,
визначеного п.1.1. цього договору.

З метою забезпечення виконання
зобов`язання за кредитним договором,
15.04.2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк",
правонаступником якого є ПАТ АБ
"Укргазбанк", та ОСОБА_2 і ОСОБА_4 було
укладено договір поруки № 842007/1р (1) та
договір поруки № 842007/1р (2) відповідно,
згідно з якими останні поручились
перед банком за виконання ОСОБА_5 своїх
зобов`язань по поверненню кредитних
коштів за кредитним договором № 842007/1р
від 13.03.2007 року (а.с.7,8).

ОСОБА_5 не виконував належним чином
обов`язки за кредитним договором, а
тому станом на 25.02.2013 року у нього
утворилась заборгованість перед
Банком в сумі 23650,92 дол. США та 135308 грн. 74
коп., яка складається з: 21013,88 дол. США -
прострочена заборгованість; 313,54 дол.
США - строкова заборгованість; 2323,50 дол.
США - заборгованість по процентах та
135308 грн. 74 коп. пені за несвоєчасне
погашення кредиту.

Вказані обставини підтверджується
наявними у справі письмовими доказами,
які є належними і допустимими.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов`язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 525 цього ж Кодексу,
одностороння відмова від зобов`язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 546 ЦК України
встановлено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.

В силу ч. 1 і ч. 3 ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Як передбачено у ч. 1 ст. 553 і ч. 2 ст. 554 ЦК
України, за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Оцінивши в сукупності надані докази,
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з того, що ОСОБА_5 не виконав
грошового зобов'язання за кредитним
договором, тому ПАТ АБ "Укргазбанк"
вправі був вимагати повернення всієї
суми кредиту, сплати нарахованих
процентів і пені.

Крім цього, при вирішенні таких спорів
суд має враховувати, що якщо кредитним
договором не визначено інші умови
виконання основного зобов`язання, то у
разі неналежного виконання
позичальником своїх зобов`язань за цим
договором, строк пред`явлення
кредитором до поручителя вимоги про
повернення отриманих у кредит коштів
має обчислюватися з моменту настання
строку погашення зобов`язання згідно з
такими умовами, тобто з моменту
настання строку виконання зобов`язання
у повному обсязі або у зв`язку із
застосуванням права на повернення
кредиту достроково. Таким строком не
може бути лише несплата чергового
платежу.

Таким чином, посилання апелянта про
сплив строків позовної давності є
передчасними, оскільки строк дії
основного зобов`язання встановлений
кредитним договором та визначений до
12.03.2013 року.

Крім цього, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції обгрунтовано
зменшив суму пені, оскільки
нарахування її було проведено з
порушенням вимог п.5.3 кредитного
договору, п. 3.3 договору поруки та вимог
п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, з чим також
погодився і представник позивача.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що давши належну
оцінку зібраним по справі доказам, суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку про доведеність
позовних вимог позивача, а тому
обґрунтовано частково задовольнив
позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк".

Інші доводи апеляційної скарги не
містять посилань на докази, які б
спростовували висновки суду першої
інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і
всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 23 травня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду О.В.
Власенко