overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С. Б. розглянувши заяву ПрАТ
"Горлівськтепломержа" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПрАТ "Горлівськтепломержа" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломержа" до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. Б. Тарасенко
Справа № 484/463/14-ц
Провадження № 2/484/361/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

07 лютого 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими, будівлями і спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про реальний розподіл житлового будинку з господарськими, будівлями і спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими, будівлями і спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 року, 10 годину 00 хвилин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву КП
«Зугрестепломережа-1», розташованого за адресою: Донецька область, м. Зугрес, вул.. 60 років Жовтня, 50, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.
Бельці, Молдова, згідно відповіді
Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи неможливо в зв'язку з тим, що вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Бельці, Молдова, згідно відповіді Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи неможливо в зв'язку з тим, що вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Зугрестепломережа-1», розташованого за адресою: Донецька область, м. Зугрес,
ПАТ КБ «Приват Банк» м. Донецьк, МФО 335496, теплопостачання та гаряче водопостачання за період з 01.02.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 7092,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Бельці, Молдова, згідно відповіді Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи неможливо в зв'язку з тим, що вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Зугрестепломережа-1», розташованого за адресою: Донецька область, м. Зугрес,
«ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851, ) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня, після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___р.
Суддя Харцизького міського суду
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Мінаєв І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції, що розташоване за адресою: м.
Миколаївка до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Слов’янська Донецької області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2401 грн. 90 коп., -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97,98 ЦПК
України, наявність у боржника заборгованості в сумі 2401 грн. 90 коп. підтверджено документально.
Заявником сплачено 121,80 грн. судового
Таким чином, вимоги підлягають задоволенню, а заборгованість необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Слов’янська Донецької області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1:
· на користь СО ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської ТЕС, яке розташоване за
ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ - заборгованість за надані комунальні послуги у сумі 2401 грн. 90 коп.; - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а усього 2523 грн. 70 коп. (Дві тисячі п'ятсот двадцять три гривні 70 копійок);
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В

29.11.2013 року приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідь на запит суду про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України) надійшла до суду 04.03.2014 року, передана судді 11.03.2014 року.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128,129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 15 хв. 17 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду 17 березня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують, або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
О. А. Кошева
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2544/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Горлівського машинобудівельного заводу імені Кірова про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою здоров'я на виробництві.

Призначити слухання по справі на 14 березня 2014 року 10-15 год.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду, до 14.03.2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. В.
Зайченко
№ 243/1262/14-ц
№ 2-н/243/262/2014
Слов'янський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_1 за оплату наданих житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ЗУ
«Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Слов'янськтепломережа», розташованого за адресою: Донецька на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» на р/р
Донецьку, МФО 334851, ОКПО 26221744, одержувач -
ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов'янськтепломережа» - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4741 грн. 41 коп. (чотири тисячі сімсот сорок 2. Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача
ПАТ Промінвестбанк в Донецької втрати від інфляційних процесів 160 грн. 23 коп., 3 % річних в сумі 329 грн. 08 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа № 253/5710/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С. Б. розглянувши заяву ПрАТ
"ГТМ" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПрАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "ГТМ" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. Б. Тарасенко
№ 243/1269/14-ц
№ 2-н/243/267/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 березня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за оплату наданих житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

06.03.2014 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Видачу судового наказу призначити на 14 березня 2014 року у Слов'янському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/150/14-ц
У Х В А Л А

13.03.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді
КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
РУМ'ЯНЦЕВІЙ О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач, допитаний в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить шлюб розірвати.

Відповідач, допитаний в судовому засіданні позовні вимоги визнав, також просить шлюб розірвати.

Під час розгляду справи сторони не назвали поважних причин які б могли стати підставою для розірвання шлюбу, сторони мають неповнолітніх дітей, сімейні стосунки припинили лише в лютому 2014 року, а тому суд вважає за необхідним надати сторонам строк на примирення, так як це не суперечить моральним засадам суспільства та не порушує законних прав інших осіб.

Керуючись ч.5 ст.191, ст.210 ЦПК
України, ст.111 СК України суд -,

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк на примирення терміном 3 місяці.

Ухвала суду може бути оскарженою шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення через Олександрівський районний суд до Кіровоградського апеляційного суду. Особи які брали участь у справі, але не булиприсутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С. Б. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. Б. Тарасенко
Справа № 645/4713/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2004 року по 31 січня 2008 року, 01 травня 2010 року по 31 травня 2014 року та водовідведення за період з 01 травня 2007 року по 31 травня 2014 року в сумі 1569 грн. 77 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, код
МФО № 351629 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1569 грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, код
МФО № 351629 судовий збір в розмірі 121 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ Г.С. Шевченко
КОПІЯ Справа № 484/299/14-ц
Провадження № 2/484/303/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі -
Артюх Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, про визнання прав і обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року Рішенням
Первомайського міськрайонного суду позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, про визнання прав і обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом, задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 права та обов'язки забудовника житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_2.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 842 грн. 50 коп. згідно квитанції № 267 від 16.01.2011 року, однак відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ
"Про судовий збір" сплаті підлягає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 243 грн. 60 коп.

Таким чином на підставі ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" слід повернути ОСОБА_1 зайво сплачений сплачений нею судовий збір в сумі 598 грн. 90 коп.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, що мешкає по АДРЕСА_2, зареєстрованій АДРЕСА_1, зайве сплачений судовий збір в сумі 598
(п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 90 коп.
(квитанція № 267 від 16.01.2014 р.).

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: СУДДЯ
Справа 487/2398/14-ц
Номер провадження 2-н/487/498/14
Ухвала

Іменем
України

12.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Боброва І.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, про стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ст.96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В.Боброва
Справа 487/2429/14-ц провадження 2/487/1447/14
Ухвала

Іменем
України

11.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста
Миколаєва Боброва І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 - 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позову передані на розгляд судді 11.03.2014 р. відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 01.04.2014 р. на 08:40 год. з викликом сторін за адресою м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 19.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК
України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

Суддя:
І.В. Боброва