overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21 січня 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим головуючого-судді: Блейз І.Г., за участю секретаря: Копосової розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом
Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
Позивач звернувся із відповідним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з 01.01.1998 року по 01 лютого 2012 року не сплачує за послуги з теплопостачання, надані позивачем, а тому має заборгованість, що складає 7350, 46 грн, яку просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем теплової енергії за адресою
З 01 січня 1998 року відповідач не сплачує за надані послуги, у зв'язку із чим з січня 1998 року по 01 лютого 2013 року утворилася заборгованість у розмірі
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно до ст.68 ЖК України, наймач та члени його родини зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за
У відповідності зі ст.13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» централізоване опалення відноситься до комунальних послуг, а відповідачі як наймач житла є споживачем послуг з опалення та зобов'язаний оплачувати вказані
Таким чином, права позивача є порушеними та підлягають захистові.
Відповідачем наявна заборгованість не
Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 213-214 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, користь
Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Феодосійської філії (юридична адреса: адреса філії: вул. Гарнаєва 67-а, м. заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 7350, 46 грн (сім тисяч триста п'ятдесят грн. 46 коп).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії (юридична адреса: вул. Гайдара 3-а м. Сімферополь, судовий збір у розмірі 229,4 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що постановив рішення, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно суддя
Справа № 645/854/14-ц
Провадження № 2н/645/458/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Тарасенко Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6 411,25 грн.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа№751/2362/14
Провадження №6/751/685/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 24 березня 2014 року на 08 годину 20 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає

Суддя
Л. Б. Філатова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
Полонський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді Дідек М.Б.,

при секретарі Кравчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивака ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову вказала, що шлюб між ними був укладений 18.05.1991 року, від якого мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось, оскільки різні за характерами,не можуть знайти спільного порозуміння при вирішенні сімейних питань та мають різні погляди на сімейне життя. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримує, пояснила, що сім'я не може зберегтися і просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Згідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що є підстави для того, щоб зберегти сім'ю сторін, вважаючи причини виникнення непорозуміння між ними недостатніми для того, щоб розірвати шлюб. Також суд враховує наявність в подружжя неповнолітньої дитини. Тому сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст.ст. ч.5 ст. 194,201, 203, 293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Сторонам у справі про розірвання шлюбу надати строк для примирення до 20 серпня 2014 року до 09години30хвилин.

Провадження у справі на час наданого сторонам строку для примирення зупинити.

Ухвала у частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
М.Б. Дідек
Справа № 538/404/14-ц
Провадження по справі №2/538/170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Погарщинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Погарщинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 01.04.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.А. Хоменко

Згідно: головаа суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа
№ 167/34/14-ц
№2-о/167/6/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі -
Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування своїх вимог вказує, що на даний час йому виповнилося 17 років. Із ОСОБА_2 має намір створити сім'ю, але через недосягнення ним шлюбного віку орган реєстрації актів цивільного стану відмовляється зареєструвати їх шлюб.
Просить надати йому право на шлюб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовільнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надана суду заява про розгляд справи у її відсутності та не заперечує щодо задоволення заяви, тому суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутності сторін.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

З матеріалів справи судом встановлено, що мати заявника проти шлюбу дітей не заперечує та просить надати ОСОБА_1 право на шлюб (а.с.16).

Згідно копії свідоцтва про народження та копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.Тристень Рожищенського району.(а.с.6, 7).

Згідно ст.23 ч.2 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що надання права на шлюб неповнолітньому ОСОБА_1 відповідає його інтересам, тому заяву слід задовольнити і надати останньому право на шлюб з ОСОБА_2.

На підставі ст.23 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
АДРЕСА_1, право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
унікальний номер 728/3633/13-ц
Номер провадження 2/728/26/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача
Петрушанко В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» про захист прав споживача у сфері надання фінансових послуг стосовно підвищення процентної ставки за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 18 березня 2014 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резулятивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача у сфері надання фінансових послуг стосовно підвищення процентної ставки за кредитом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.М.Приліпко
УХВАЛ А

іменем України

"13" березня 2014 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд
Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А., розглянувши подання ВДВС Оржицького
РУЮ про розшук боржника гр. ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Оржицького РУЮ звернувся в суд з поданням про розшук боржника гр.
ОСОБА_1. Подання мотивували тим, що боржник на неодноразові виклики до
ВДВС Оржицького РУЮ не з»являвся. При виїзді встановлено, що боржник по місцю проживання відсутній. Згідно довідки
Староіржавецької сільської ради від 28.02.2014 року № 167 гр. ОСОБА_1 зареєстрований на території сільської ради, але не проживає, фактичне місце проживання невідомо.

В судове засідання представник
ВДВС Оржицького РУЮ не з»явився, суд ухвалив розглянути подання без участі представника ВДВС Оржицького РУЮ.

Судом встановлено, що боржник
ОСОБА_1 на неодноразові виклики до ВДВС
Оржицького РУЮ не з»являвся, по місцю проживання відсутній. Згідно довідки
Староіржавецької сільської ради від 28.02.2014 року № 167 гр. ОСОБА_1 зареєстрований на території сільської ради, але не проживає, фактичне місце проживання невідоме.

За таких обставин подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1151/14-ц
Провадження № 2/552/708/14
У Х В А Л А

13.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 березня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 27.03.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Полонський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді Дідек М.Б.,

при секретарі Кравчук В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову вказала, що шлюб між ними був укладений 17.02.2008 року, від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось, оскільки різні за характерами,не можуть знайти спільного порозуміння при вирішенні сімейних питань та мають різні погляди на сімейне життя. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не прибула, подала до суду заяву, в якій позов підтримує, просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу, розгляд справи просить поровести без його участі.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Згідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для того, щоб зберегти сім'ю сторін, вважаючи причини виникнення непорозуміння між ними недостатніми для того, щоб розірвати шлюб. Також суд враховує наявність в подружжя неповнолітньої дитини. Тому сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст.ст. ч.5 ст. 194,201, 203, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Сторонам у справі про розірвання шлюбу надати строк для примирення до 19 травня 2014 року до 09 години 30 хвилин.

Провадження у справі на час наданого сторонам строку для примирення зупинити.

Ухвала у частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
М.Б. Дідек
Справа № 694/329/14-ц .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.02.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122,127,130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 07.03.2013 року о 08-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 07.03.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа № 548/2317/13-ц
Провадження №2/548/43/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Личковахи
О.О.,

за участю секретаря - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СВК "Андріївський" за участю третьої особи відділу Держземагентства у
Хорольському районі Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 210, 215, 638 ЦК
України, Законом України "Про оренду землі", Постановою Пленуму Верховного
Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року
"Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" (з наступними змінами і доповненнями до неї), суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до СВК "Андріївський" за участю третьої особи відділу Держземагентства у
Хорольському районі Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: