Ухвала

іменем україни

10 квітня 2014 рокум.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Перша Донецька
державна нотаріальна контора, про
визнання свідоцтва про право на
спадщину недійсним, за заявою ОСОБА_2
про перегляд за нововиявленими
обставинами заочного рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 24 грудня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 24 грудня
2012 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 23 липня 2013 року, позов задоволено.
Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 (раніше - ОСОБА_2) звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 24 грудня 2012 року за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 14 жовтня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 16 січня 2014 року, в задоволенні заяви
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить зазначені судові ухвали
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився апеляційний
суд, посилався на те, що підставою для
ухвалення рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 24 грудня
2012 року було скасування рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 09 квітня 2001 року, яким
позивача ОСОБА_1 було визнано померлим
за заявою колишньої дружини позивача.

Відповідач отримав свідоцтво на право
на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1. При цьому в указаному
свідоцтві про право на спадщину
зазначалося, що спадкоємцем майна
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є його
онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько якого
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином,
відповідач отримав зазначене
свідоцтво як спадкоємець першої черги.

03 вересня 2010 року Ворошиловським
районним судом м. Донецька ухвалено
рішення, яким рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 09 квітня
2001року скасовано. Дане рішення набуло
законної сили 14 вересня 2010 року. За
таких обставин відповідач вже не є
спадкоємцем першої черги. Отже, саме ці
обставини стали підставою для
ухвалення рішення про визнання
недійсним вищезазначеного свідоцтва
про право на спадщину.

Суд, перевіривши доводи заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, дійшов обґрунтованого
висновку про необхідність залишити без
задоволення заяву відповідача про
перегляд рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 24 грудня
2012 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що зазначені судові
ухвали постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права;
наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ворошиловського районного суду
м. Донецька від 14 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 16 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель