overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4464/14
Провадження № 2/750/1634/14
Номер рядка звіту 26
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк
"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк
"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 04.06.2014 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-80/07
Провадження № 2-зз/211/4/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

у відсутності сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту квартири, який застосовано по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2007 року по справі № 2/80/07 позов ОСОБА_1 задоволено стягнуто з ОСОБА_2 на її користь суму боргу в розмірі 53 241,10 грн.
Під час розгляду вказаної справи за заявою позивача ОСОБА_1 ухвалою
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 28.03.2006 року було забезпечено позов та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_2 08.05.2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту квартири АДРЕСА_1 яка належить
ОСОБА_2, який застосовано ухвалою
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 28.03.2006 року, оскільки
ОСОБА_2 в добровільному порядку рішення суду не виконує і постало питання про реалізацію квартири, що неможливо через накладений арешт.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, причин неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає вимогам ст.ст. 154, 197, ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.03.2006 року було забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Рішенням
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 03 серпня 2007 року по справі № 2/80/07 позов ОСОБА_1 задоволено стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 53 241,10 грн.

Відповідно вимог ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В зв'язку з тим, що позивач звернулася до суду з завою про зняття арешту, керуючись ст.ст.154, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту квартири - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Скасувати накладений ухвалою
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 28.03.2006 року арешт на квартиру АДРЕСА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 212/4584/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров.Дежньова, 9, МФО 320478, ЄДРПОУ м. Київ про стягнення з боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по оплаті за теплову енергію в розмірі 3 572
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ заборгованість в розмірі 3 572 гривень 86 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу: 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 185/2656/14-ц
Провадження № 2/185/1488/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

13 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Полуциган О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення задатку та неустойки, суд

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про визнання договору недійсним, стягнення задатку та неустойки.

13.05.2014 року в суд від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення задатку та неустойки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В.Боженко
Справа № 211/2047/14-ц
Провадження № 2/211/1308/14
У х в а л а

14 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

за відсутності сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між ПАТ "Дельта
Банк " та відповідачами по справі, було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав у користування грошові кошти, і повинен був за це сплачувати кожного місяця проценти.
Відповідач порушив зобов'язання за вказаним кредитним договором, через що виникла заборгованість, яку просить стягнути позивач.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновків, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

На підставі висловленого керуючись ст.ст. 129, 130, 168, 197, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 50 хв. 26 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження №
Єдиний унікальний № 742/2056/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., перевірив матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року до суду звернувся ПАТ
«Чернігівгаз» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 977 грн 22 к. та 121 грн 80 к. сплаченого судового збору.

15.05.2014 року до відкриття наказного провадження у справі заявник подав до канцелярії суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Положеннями ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу і у випадку, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Положеннями ч.2 ст.100 ЦПК України передбачено, що про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 742/2056/14, беручи до уваги подану заявником заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, суд приходить до переконання про наявність беззаперечних підстав для її задоволення.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - невідкладно повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що у відповідністю зі ст.101 ЦПК України повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов
Справа № 185/738/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 20 березня 2014 року о 09:00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 20 березня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 185/4636/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в
Дніпропетровській області про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 234 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа -
ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в
Дніпропетровській області про надання права на шлюб, -

Призначити судове засідання по справі на 02 червня 2014 року о 10:15 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

Справа № 184/1445/14-ц

Номер провадження 2/184/377/14

14.05.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання двох дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання двох дітей.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "10-00" годині на „22" травня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 березня 2014 року на 09-30 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 11 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
О.В. Здоровиця

27.02.2014
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
№2/268/142/14
Справа № 0526/2908/2012 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И вступна і резолютивна частини
Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі: головуючий суддя Єжов представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Єврокапітал» до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про захист прав споживачів, визнання недійсним положення кредитного договору, керуючись частиною 3 статті 209
Цивільного процесуального кодексу
У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Єврокапітал» до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду.
Позовні вимоги ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» задовольнити
Визнати недійсними з моменту укладення пункт 2.2.3 кредитного договору №1490 від 25.11.2008 р., наступного змісту:
« 2.2.3. Плату за обслуговування кредиту, яка розраховується за формулою:
Якщо коефіцієнт зміни курсу НБУ долара
США до гривні Кн/Ко>=1,01, тоді
Плата за обслуговування кредиту = СК
*ОК+(ЩП*Кн)/Ко-ЩП, інакше = СК *ОК, де
Кн - курс НБУ долара США до гривні на дату розрахунку плати за обслуговування кредиту;
Ко - курс НБУ долара США до гривні на дату підписання Кредитного договору;
СК - Сума кредиту згідно Кредитного
ЩП - щомісячний платіж згідно Графіку платежів передбаченого Кредитним
ОК - розмір щомісячної плати за обслуговування кредиту у відсотках.
Згідно умов цього Договору розмір ОК дорівнює 0,00% (Нуль цілих нуль сотих
У задоволенні решти позовних вимог
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 21 травня 2014 року.
Суддя:
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2665/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє слухання по справі на 15 травня 2014 року 14-15 год.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду, до 15.05.2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Мілєйко Є.Д., при секретарі Чуєвій О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу другого екземпляру виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача посилаючись на те, що відповідач також отримує пенсію.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа, тобто заявнику ОСОБА_1 треба звернутися з відповідною заявою до відповідної державної виконавчої служби.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 треба повернути заявнику.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошення без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя