ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Фазикош О.В., при
секретарі Рабош А.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом
Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення нанесених збитків,-
Позивач Ужгородський МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» звернулося до
Ужгородського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми
нанесених збитків в розмірі 2719,39 грн. та
судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Позовні вимоги мотивують тим, що
працівниками Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго», 29 березня 2012
року проведено перевірку щодо
додержання споживачами електроенергії
вимог Закону України «Про
електроенергетику» та «Правил
користування електричною енергією для
населення». При проведенні даної
перевірки було встановлено, що в
порушення Закону України „Про
електроенергетику" та „Правил
користування електричною енергією для
населення" у відповідача виявлено
наступне порушення: самовільне
підключення до мереж ПАТ
«Закарпаттяобленерго», договір про
користування електричною енергією не
укладено. При виявленні даного
порушення було складено акт про
відповідає вимогам ст.27 Закону України
Про електроенергетику», якою
встановлено відповідальність за
порушення законодавства про
електроенергетику, визначено, що
правопорушеннями в енергетиці є,
зокрема: самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання електроенергії без приладу
обліку; порушення ПКЕЕ. Внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН» було
визначено, що споживачем спожито
електроенергії на суму 2719,39 грн. В
добровільному порядку відповідач
завдані енергопостачальнику збитки
відшкодувати не бажає. На підставі
вищенаведеного позивач просить
стягнути з ОСОБА_2 на користь
Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» суми нанесених
збитків в розмірі 2719,39 грн. та судовий
збір в розмірі 229,40 грн.
В судове засідання призначене
представник позивача не з'явився,
подав заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі посилаючись на
обставини викладені у позовній заяві,
просив позов задовольнити, не
заперечив проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомила,
клопотань про відкладення справи до
суду не надходило, тому суд згідно ч. 1
ст. 224 ЦПК України ухвалив провести
заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд
за клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом.
Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27
ЗУ „Про електроенергетику" (далі
Закон), Правилами користування
електричною енергією для населення",
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
року за № 1357 (далі ГІКЕЕН).
29 березня 2012 року працівниками
Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» було проведено
перевірку щодо додержання споживачами
електроенергії вимог Закону України
«Про електроенергетику» та «Правил
користування електричною енергією для
При проведенні даної перевірки було
встановлено, що в порушення Закону
України „Про електроенергетику" та
„Правил користування електричною
енергією для населення" у відповідача
виявлено наступне порушення:
самовільне підключення до мереж ПАТ
«Закарпаттяобленерго», договір про
користування електричною енергією не
23.03.2012р. встановлено, що такий був
складений відповідно до вимог ст. 27
Закону України Про електроенергетику»,
якою встановлено відповідальність за
порушення законодавства про
електроенергетику, визначено, що
правопорушеннями в енергетиці є,
зокрема: самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання електроенергії без приладу
обліку; порушення ПКЕЕ.
Згідно п.48 Правил, за розкрадання
електричної енергії і зокрема
споживання електроенергії без приладу
обліку споживач несе відповідальність
згідно із законодавством. Комісією
Ужгородського МРЕМ, на підставі
складеного акту та «Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику.
Згідно розрахунку збитків за актом
23.03.2012р. встановлено, що внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН» було
визначено, що споживачем спожито
електроенергії на суму 2719,39 грн.
У відповідності до ст. 11 ЦК України,
цивільні права та обов'язки виникають
із з підстав зазначених в договорі та
іншому правочинні, акті цивільного
законодавства чи у зв'язку із завданням
майнової (матеріальної) шкоди іншій
Особа здійснює свої цивільні права
вільно, на власний розсуд у межах,
наданих їй договором або актами
цивільного законодавства.
У зв'язку з тим, що відповідач
самовільно підключився до об'єктів
електроенергетики і споживання
електроенергії без приладу обліку,
останній наніс збитків позивачу в
розмірі 2719,39 грн., які добровільно не
У відповідності до ст. 22 ЦК України,
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Такими збитками зокрема є доходи, які
особа могла б реально одержати за
звичайних обставин, якби її право не
було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
сторонами правовідносини та відносини
пов'язані з виробництвом, передачею,
постачанням та використанням енергії,
відповідно до ст.3 Закону України "Про
електроенергетику " регулюються цим
нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України
" Про електроенергетику " та правил
користування електричною енергією
споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником
правил користування електричною та
тепловою енергією. Правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну та
кримінальну відповідальність.
Правопорушенням в електроенергетиці є
крадіжка електричної та теплової
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку, порушення правил користування
Отже, за таких обставин вбачається, що
відповідачем по справі, шляхом
порушення норм Закону та ПКЕЕН завдано
енергопостачальнику збитків, оплату
яких відповідач у порядку та строки,
вказав в розрахунковому документі.
Таким чином, вимоги позивача є
підставними і такими, що підлягають
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені ним судові витрати, а
саме сплачений судовий збір у сумі 229,40
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст.10, 11, 60-63, 88, 208, 209, 212-218,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 26, 27 Закону
України "Про електроенергетику", ст. 625
ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Ужгородського МРЕМ
ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2
про стягнення нанесених збитків -
Стягнути з ОСОБА_2 (іден. код. НОМЕР_1)
мешканки АДРЕСА_1 на користь
Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго»,
місцезнаходження м. Ужгород, пл.
Жупанатська, 18 суми нанесених збитків в
розмірі 2719,39 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (іден. код. НОМЕР_1)
мешканки АДРЕСА_1 на користь
Ужгородського МРЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго»,
місцезнаходження м. Ужгород, пл.
Жупанатська, 18, сплачений судовий збір
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
учать у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Фазикош О.В.