overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/448/14-ц
Номер провадження № 2/315/240/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

15.04.2014 року ухвалою
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

22.04.2014 року недоліки усунуто, позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах

Призначити справу в підготовче судове засідання на 11:00 годину 22 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: Н. Д. Каракай
Справа № 591/7949/13-ц
Провадження № 6/591/31/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Зарічний райсуд м.
Суми в складі:

головуючого - судді Клименко А.Я.,

при секретарі - Сотник К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву КП
«Міськводоканал» Сумської міської ради про виправлення описки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Місьководоканал» СМР звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 591/7949/13-ц, виданому Зарічним районним судом м. Суми 04.10.2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги та мотивує свою заяву тим, що в тексті судового наказу не вірно зазначено адресу боржника, а саме вказано « АДРЕСА_1", а необхідно -
«АДРЕСА_2».

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від боржника надійшла заява, в якій просить розглядати справу у його відсутність та вказує що він на даний час проживає та прописаний за адресою:
АДРЕСА_1, а квартира АДРЕСА_3 була ним продана в 2013 році.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 04.10.2013 року
Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради з ОСОБА_1 1185 грн. 45 коп. заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2010 року по 01.06.2013 року та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 1300 грн. 15 коп.

В судому наказі було вказано місце реєстрації боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, відповідно до даних зазначених в довідці наданій адресно- довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в
Сумській області.

Крім цього, боржником ОСОБА_1 в своїй заяві також вказано, що він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 що також підтверджується копією паспорта.

Таким чином описка у судовому наказі № 591/7949/13-ц виданому 04.10.2013 року відсутня, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 209-210, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП
«Міськводоканал» Сумської міської ради про виправлення описки в судовому наказі відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Єдиний унікальний номер №440/528/14-ц
Провадження № 2/440/300/2014
У Х В А Л А

про відкладення

12 травня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.Відповідач подала заяву з проханням справу слуханням відкласти на 19.05.2014 р. на 16.00 год. для можливого добровільного вирішення спору, проти чого не заперечив представник банку.

З наведених обставин судовий розгляд підлягає відкаденню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слуханням відкласти на 16.00 год. 19 травня 2014 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
Справа № 211/2809/14-ц
Провадження № 2-н/211/598/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543, 610 ЦК
України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України ,
Стягнути з боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ, станом на 01.04.2014
"Ощадбанк", МФО 305482, код 03341397), та 80,87 грн. - інфляційні витрати, 42,43 грн. - 3% річних
Стягнути з боржника на користь публічного акціонерного товариства
Надра, МФО 380764, код 03341397) судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року.
Суддя Н. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 8 травня 2014 рокуЄУН № 389/1910/14-ц
Провадження № 2-н/389/225/14
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик
Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2995,47 грн., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового
Керуючись ст. ст.96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1», м.
ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, , заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2995
(дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1», м.
ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, , судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________Ябчик Н.М. Місце печатки судупідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" _____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до "_______"____________________20__ року.
Суддя_________________Ябчик Н.М. Місце печатки судупідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 335/4524/14-ц 2/335/1321/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

08 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 22 травня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
Макаров В.О.
Справа № 395/620/14-ц
Провадження № 2-з/395/3/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про забезпечення позову)

08 травня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши заяву позивача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - заявник, позивач, ПАТ «ВТБ Банк») до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява позивача
ПАТ «ВТБ Банк» про забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 78.519,53 грн.

Заявник вимагає вжити заходи з метою забезпечення позову у виді накладення арешту на майно відповідача до розгляду справи в суді.

Оскільки суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву щодо забезпечення позову, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ПАТ «ВТБ Банк» про забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

З метою забезпечення позову
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 78.519,53 грн. накласти арешт на гараж, що розташований в районі міської котельні АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу гаража, посвідченого державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори
Заліпським В.О. 31.10.2007 р. за реєстром № 2345, в межах заявленої суми позовних вимог, тобто у розмірі 78.519,53 грн., до розгляду справи у суді. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається сторонами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Днічпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В ході судового розгляду позивачем ОСОБА_1 до суду було надано заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до вказаної заяви позивач ОСОБА_1 просить суд «Поділити майно, набуте мною та моїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 за час шлюбу, що належить нам на праві спільної сумісної власності подружжя та виділити мані в натурі предмети та речі, які становлять половину вартості вказаного у даній заяві майна».

В ході судового засідання позивач та її представник наполягали на прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та просили вказану заяву слухати разом з первинною позовною заявою та з заявою про збільшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо прийняття вказаної заяви про збільшення позовних вимог, так - як вона не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи з приводу прийняття заяви про збільшення позовних вимог приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Також статтею 31 вказаного Кодексу передбачено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Ч.1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України, також в позовній заяві про збільшення позовних вимог не зазначена ціна позову, як це визначено статтею 80 ЦПК України та не конкретизовані позовні вимоги.

Згідно до вимог статті 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишити - без руху.

Надати позивачу строк до 16 год. 24 червняя 2014 року , для виправлення вказаних недоліків.

Повідомляю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 466/1207/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 липня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Баєвої
О.І.

при секретарі - Лелик
О.М., Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. 23, 277, 280, 297, 299 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати інформацію, поширену студентом 4-го курсу 13-ої групи юридичного факультету навчально-наукового інституту права, психології та економіки Львівського державного університету внутрішніх справ МВС
України ОСОБА_2 04 лютого 2014 року на зборах студентів потоків «А» та «Ф» про те, що старший викладач ОСОБА_1 отримує від студентів по 40 грн. за відпрацювання пропущеного заняття - недостовірною.

Спростувати дану інформацію шляхом поміщення тексту рішення суду на офіційній веб-сторінці юридичного факультету навчально-наукового інституту права, психології та економіки Львівського державного університету внутрішніх справ МВС
України не пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Баєва
Дата документу 12.05.2014
Справа № 2-н-296/08
Провадження № 2-с/334/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., при секретарі Піка А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в

м.Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

14 травня 2008 року за заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPXRRX01000544 від 02.04.2007р. в сумі 2097,52 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 25,50 грн. і витрат по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15,00 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючиь на безпідставність заявлених стягувачем вимог, копію наказу він отримав 15.04.2014р., вказаний кредитний договір не укладав.

Заявник у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений.

Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржників про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши надану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.8 ст.1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ, або залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст. 105, 105 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 14 травня 2008 року за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ ZPXRRX01000544 від 02.04.2007р. в сумі 2097,52 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 25,50 грн. і витрат по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15,00 грн. - скасувати.

Ухвалу довести до відома сторін.

Роз'яснити ПАТ КБ «ПриватБанк» їх право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 396/1174/14-ц
Провадження № 2/396/366/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ :

Представником позивача подано позовну заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно п.п. 5-7 ч.1 ст.199 ЦПК
України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав про звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до зяви.

Відповідно до ч.2 ст.199 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її поданняя.

Як вбачається з позовної заяви вона не містить вимог, які передбачені п.п. 5-7 ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 ЦПК України, тому відповідно ст.119 - 121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119-121, 208 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Дельта-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією залишити без руху до 22.05.2014 року, але не більше п"яти днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати позивачу виправити недоліки вказані у мотивувальній частині ухвали, а саме:

- надати суду належним чином оформлену позовну заяву ;

В разі невиконання указаної вимоги Ваша заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика