overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1484/14-ц
Провадження № 2/456/1069/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору №500306596 від 21.09.2012 р.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою до ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 12 травня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 466/2854/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач 07 травня 2014 року звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) у відкритому судовому засіданні на «09 червня 2014 року » на 16 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа №464/2540/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви Сихівської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1, третя особа ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" про приведення мережі теплопостачання квартири до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сихівської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1, третя особа ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" про приведення мережі теплопостачання квартири до попереднього стану.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2014 року о 10.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/752/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М.

Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ФГ АСК до ОСОБА_1 , ТОВ
«Інтерагроком-К» , Відділу
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області , (третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідачів - Реєстраційна служба
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області) , про визнання недійсним правочину - договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ФГ АСК до
ОСОБА_1 , ТОВ «Інтерагроком-К» , Відділу
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області , (третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідачів - Реєстраційна служба
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області) , про визнання недійсним правочину - договору оренди земельної ділянки .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 11.06.2014 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11.06.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: П. М. Бойко
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" травня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про внесення виправлення у виконавчому листі згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2013 року позовні вимоги задоволено повністю, змінено розмір аліментів та вирішено стягувати з
ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, 26.12.2013 року видано виконавчий лист №2/465/3376/13 у якому не зазначено ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1 боржника ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення у виданому виконавчому листі №2/465/3376/13 згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2013 року та зазначити ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 боржника
ОСОБА_2.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

внести виправлення у виконавчий лист №2/465/3376/13 згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2013 року та вказати
«ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1 боржника ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова
Лозинський Б.М.
Справа № 576/1107/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Глухівського міськрайсуду Сумської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь раніше сплачений аванс в сумі 100 доларів США, що еквівалентно 1146,95 грн. згідно офіційного курсу валют
Нацбанку України на час подачі заяви до суду, а також 880 грн. завданих збитків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14 травня 2014 року на 16 годину 00 хвилин, кабінет № 8 Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає обліку за рядком 26.

СУДДЯ
Справа № 577/1179/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кущенко М. Ф. Номер провадження 22-ц/788/879/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

15 квітня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка
В.І.,

суддів - Лузан Л.В.,
Маслова В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційних скарг додано необхідну кількість їх копій та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «05» травня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "06" травня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6, відповідача -
ОСОБА_2, третю особу - ОСОБА_5 (а.с.16,31).

Головуючий -

Судді -
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07 травня 2014 року
Справа № 608/983/14-ц

Номер провадження2/608/366/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання призначити на 15 травня 2014 року о 11 год. 30 хв. з викликом сторін в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
В І Парфенюк
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

08 травня 2014 року
Справа № 608/1000/14-ц

Номер провадження2/608/374/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Попереднє судове засідання призначити на 19 травня 2014 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
В І Парфенюк
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/684/14-ц

29 квітня 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово- експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства "Житлово- експлуатаційне об'єднання" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 604.07 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Житлово- експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Справа № 212/4388/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.,В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій і холодне водопостачання в розмірі 1038 гривень 97 копійок.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, , які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість за послуги по утриманню будинків та при будинкових територій і холодне водопостачання в розмірі 1038 гривень 97 копійок. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, , які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 447/715/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25.03.2014 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Бачун О. І., розглянувши заяву
Миколаївського міжрайонного прокурора
Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до РДГХП " Сірка" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

25.03.2014 року заявник звернувся до
Миколаївського районного суду
Львівської області із заявою до РДГХП
" Сірка" про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до РДГХП " Сірка" про видачу судового наказу

28.03.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бачун О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

7 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про приєднання Публічного акціонерного товариства АКБ
«Траст-Капітал» до апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 5 грудня 2013 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, 3 особи - ЖБК «Молодіжний-18»,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ПАТ АКБ
«Траст-Капітал» про поділ майна подружжя,

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1351/2014Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання за позивачем права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім'я відповідача
ОСОБА_1

В порядку забезпечення позову позивач своєю заявою від 12.11.2013 року просить накласти арешт на спірну квартиру.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 5 грудня 2013 року накладено арешт на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1, яка за реєстрована на ім'я
ОСОБА_1.

Не погодившись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, по якій ухвалою Апеляційного суду міста
Києва від 25 грудня 2013 року відкрито провадження, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 грудня 2013 року призначено дану апеляційну скаргу до розгляду.

6 лютого 2014 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
АКБ «Траст-Капітал» про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1, в якій представник заявника зазначає, що оскаржувана ухвала погіршує умови забезпечення зобов'язання.

Згідно положень ч. 2 ст. 299 ЦПК України, заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року призначено дану апеляційну скаргу до розгляду, тобто дана заява подана після початку розгляду справи, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
АКБ «Траст-Капітал» про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва від 5 грудня 2013 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3 особи - ЖБК
«Молодіжний-18», Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, ПАТ АКБ «Траст-Капітал» про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Справа № 215/1067/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 7571,76 грн. за період з 01.05.2009 року по 01.12.2013 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: