overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2542/14 ун. № 759/3532/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ПАТ КБ «Хрещатик»;

до ОСОБА_1;

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Хрещатик» (далі - Позивач) в березні 2014 року звернулося до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Хрещатик» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 01 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 квітня 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
пр. № 2-н/759/310/14 ун. № 759/3592/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, оскільки згідно розрахунку заборгованності заявник просить стягнути заборгованість за період, яка утворилась до грудня 2010 року.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником пропущений строк позовної давності.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги.

Відповідно ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.О.
Величко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3958/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м.
Києві і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м.
Києві і зобов'язання вчинити певні дії.

12.03.2014р. до відкриття провадження по справі, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження по справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно принципів диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, ст. 386 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця ВДВС
Дарницького РУЮ в м. Києві і зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, через
Дарницький районний суд м. Києва .

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
пр. № 2/759/1939/14 ун. № 759/1012/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно ч.2 до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачу необхідно уточнити позовну вимогу № 3 та її обґрунтування щодо визначення місця проживання дитини, оскільки згідно ч. 1 ст. 160 СК
України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків і лише згідно ст. 161 СК
України у разі спору між батьками - визначається судом. А тому необхідно вказати про наявність такого спору між батьками та надати висновок Органу опіки та піклування, оскільки він є обов'язковим для такої категорії справ.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 три дні строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Суддя:
пр. № 2/759/2558/14 ун. № 759/3558/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ПАТ «Акцент-Банк»;

до ОСОБА_2;

про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Акцент-Банк» (далі - Позивач) в березні 2014 року звернулося до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), про стягнення боргу.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 квітня 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/525/14-ц

пр. № 2-о/759/75/14

11 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

за участю представника заявника
Шевчук Н.М.

заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16.03.2014 року.

Керуючись ст. 60-64 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 215, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Подання Органу опіки та піклування
Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 592/2429/14-ц
Провадження №2/592/976/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа " 26 ", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 28 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
пр. № 2/759/2554/14 ун. № 759/3554/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»;

до ОСОБА_1;

про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Позивач) в березні 2014 року звернулося до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), про стягнення боргу.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 квітня 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
пр. № 2/759/2382/14 ун. № 759/2924/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук"яненко
Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПІК « ААЗ
Трейдінг Ко « Автолюкс ТМ про відшкодування шкоди ,

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПІК «
ААЗ Трейдінг Ко « Автолюкс ТМ про відшкодування шкоди .

Враховуючи те,що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК ,керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПІК « ААЗ
Трейдінг Ко « Автолюкс ТМ про відшкодування шкоди - залишити без руху для усунення вказаних недоліків , надавши заявникові строк , який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали , виконати всі вимоги передбачені с.119 ЦПК України,а саме :. :

- зазначити докази,що підтверджують кожну обставину, а саме в матеріалах справи відсутні докази , належності товару позивачу (взуття ) , до матеріалів справи додані товарні чеки на ліки , а належного доказу про наявність товару немає .

- не зазначено ціну позову , доказів саме ,чеків на придбання взуття на ціну , зазначену в позовній заяві , а надана ксерокопія на мові , недержавній , не свідчить про наявність саме якого товару ,

- не сплачений зовсім судовий збір згідно Закону України « Про судовий збір « ,

- не надано жодного документу , що підтверджує наявність відносин між позивачем та відповідачем ( договорів поставки , перевезення , тощо ) , ксерокопія з виправленнями не є документом , що підтверджує наявність між сторонами обов*язків .

В разі невиконання вимог суду,позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11495/13-ц

пр. № 2/759/252/14

18 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Кривов»яза А.П.

при секретарі:
Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з неявкою сторін.

В судове засідання 18.02.2014 року сторони не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вивчивши матеріали справи, залишає позовну заяву без розгляду на підставі пункту 3 статті 207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі зазначеного та керуючись ст.207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів до
Апеляційного суду м.Києва шляхом, подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16771/13-ц

пр. № 2/759/593/14

27 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарях Одосій О.Ю., Лазаренко
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання повернути майно, набуте без достатньої правової підстави.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання повернути майно, набуте без достатньої правової підстави залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через
Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20482/13-ц

пр. № 2/759/1391/14

12 березня 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про захист прав споживача фінансових послуг,

в с т а н о в и в:

Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

"… позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»
(ідентифікаційний код 33051790), на користь
ОСОБА_1 заборгованість за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок
№9/1д/11 від 8.05.2011 р. в розмірі 3000 грн. та
№6/1д/12 від 10.06.2012 р. в розмірі 8568 грн. 29 коп., а всього 11568 гривень 29 копійок.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредитна спілки офіцерів Київського гарнізону»
(ідентифікаційний код 33051790) на користь держави судові витрати по справі в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення».

З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 17 березня 2014 року.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/2224/14 ун. № 759/2346/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна-інвестиційна компанія
«Інтеррбудінвест», треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва - квартиру в будівлі
АДРЕСА_1, поверх 9, 2 кім., загальною площею 79,55 кв.м., жилою площею 37,66 кв.м. та стягнення суми судового збору.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2014 року, вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме: зазначити ціну позову, надати документ про сплату судового збору, виходячи з ціни позову, додати усі додатки до позовної заяви для сторін та одну копію позовної заяви.

Ухвалу суду позивачем отримано 03.03.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлені строки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 14.02.2014 року, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст. 121 ЦПК
України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна-інвестиційна компанія
«Інтеррбудінвест», треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва- повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ