Справа № 2-1027/11
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

При секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці матеріали
подання державного виконавця
Автозаводського відділу Державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Автозаводського відділу Державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції
звернувся до суду із вищевказаним
поданням, вказував, що на примусовому
виконанні в Автозаводському ВДВС
Кременчуцького МУЮ перебуває
виконавчий лист № 2- 1027 від 21.02.2012 року
про стягнення з Дочірнього
підприємства з іноземними
інвестиціями
«Автоінвестстрой-Кременчук» боргу на
користь ОСОБА_1 в розмірі 458859,17 грн.

Стягувачем за вищевказаним виконавчим
документом виступає ОСОБА_1.

Державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа. Копію постанови
направлено боржнику для виконання.

Станом на 01.03.2014 р. боржник, керівник
підприємства ОСОБА_2, жодних дій
спрямованих на виконання рішення суду
не вчинив, пояснень причини несплати не
надав.

Посилаючись на вищевикладені
обставини, а також на п.2 Указу
Президента України «Про додаткові
заходи щодо підвищення ефективності
виконання рішень судів»та Закон
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
державний виконавець Автозаводського
відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції просив суд встановити боржнику
ОСОБА_2 право виїзду за кордон до
повного виконання нею зобов'язань за
виконавчим листом № 2- 1027 від 21.02.2012 року
про стягнення з Дочірнього
підприємства з іноземними
інвестиціями
«Автоінвестстрой-Кременчук» боргу в
розмірі 458859,17 грн. виданим
Автозаводським районним судом.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника -фізичної особи або керівника
боржника -юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органів державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Судом достовірно встановлено, що
на примусовому виконанні в
Автозаводському ВДВС Кременчуцького
МУЮ перебуває виконавчий лист № 2- 1027
від 21.02.2012 року про стягнення з
Дочірнього підприємства з іноземними
інвестиціями
«Автоінвестстрой-Кременчук» боргу на
користь ОСОБА_1 в розмірі 458859,17 грн.

Стягувачем за вищевказаним виконавчим
документом виступає ОСОБА_1.

Державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа. Копію постанови
направлено боржнику для виконання.

Станом на 01.03.2014 р. боржник, керівник
підприємства ОСОБА_2, жодних дій
спрямованих на виконання рішення суду
не вчинив, пояснень причини несплати не
надав.

Згідно ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в"їзду
в Україну громадян
України»громадянинові України може
бути тимчасово відмовлено у видачі
паспорта або громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді закордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання -до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

П. 8 ст. 19 Закону України «Про
Державну прикордонну службу України»
встановлено, що на Державну
прикордонну службу відповідно до
визначених законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення в'їзду в Україну або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд
в Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України, у тому числі
згідно з дорученнями правоохоронних
органів.

Враховуючи вищевикладені
обставини, суд прийшов до висновку, що
є всі підстави тимчасово обмежити
право виїзду боржника ОСОБА_2 з
України до виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, а
тому подання державного виконавця
Автозаводського відділу Державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції є
обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210,377-1 ЦПК
України, ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в"їзду в
Україну громадян України», ст. 19 «Про
Державну прикордонну службу України»,
суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Автозаводського відділу Державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції -
задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянину
України фізичній особі боржнику ОСОБА_2
право виїзду за кордон до повного
виконання нею зобов'язань за
виконавчим листом № 2- 1027 від 21.02.2012 року
про стягнення з Дочірнього
підприємства з іноземними
інвестиціями
«Автоінвестстрой-Кременчук» боргу в
розмірі 458859,17 грн. виданим
Автозаводським районним судом.

Ухвалу суду направити на
виконання до Адміністрації Державної
прикордонної служби України - 01034, м.
Київ, вул. Володимирська, 26 - для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: