Справа № 466/1188/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Пелех
О.М.

з участю представника позивача
Ковальчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, яка
дії в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_6,
відділу громадянства, іміграції та
реєстрації фізичних осіб
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, з участю третьої
особи органу опіки і піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про виселення
та зобов"язання зняття з реєстрації,-

у
с т а н о в и в :

15 лютого 2013р. позивач звернувся до суду
з вищевказаною позовною заявою, в якій
просить суд ухвалити рішення яким
ухвалити рішення про виселення ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з житлового приміщення, а саме з
житлового будинку, який знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, зобов'язати відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській обл. зняти з
реєстраційного обліку осіб, що
зареєстровані в житловому приміщенні,
а саме житловий будинок, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в сумі
107,30 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що
25.12.2007 року між Відкритим акціонерним
товариством "Райффайзен Банк Аваль"
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль") та ОСОБА_6 укладений кредитний
договір № 014/0046/82/54668. Згідно умов
кредитного договору, ОСОБА_6 надані
кредитні кошти у сумі 204000,00 доларів США
строком погашення до 25.12.2017 р., зі
сплатою 14,00 % річних за користування
кредитними коштами.

З метою забезпечення повернення
кредиту, між Позивачем та ОСОБА_6 25.12.2007
року був укладений договір іпотеки,
предметом якого є житлове приміщення, а
саме житловий будинок, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
складається з п'яти житлових кімнат,
житловою площею 163,2 кв.м, та загальною
площею 249,5 кв.м.

У зв'язку із невиконанням умов
кредитного договору банк звернувся до
приватного нотаріуса Львівського
міського ноторіального округу ОСОБА_7,
про звернення стягнення на іпотечне
майно, яке належить ОСОБА_6

В межах виконавчого провадження з
виконання виконавчого напису № 1484,
вчиненого 11.08.2010 року приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, про
звернення стягнення на іпотечне майно,
що належить ОСОБА_6 для задоволення
вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у
розмірі 1872629,33 грн., державним

виконавцем описано та накладено арешт
на майно, що перебуває в іпотеці Банку
для подальшої примусової реалізації на
прилюдних торгах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 Закону
України «Про іпотеку» звернення
стягнення на предмет іпотеки є
підставою для виселення всіх мешканці,
за винятком наймачів та членів їх
сімей.

Оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
добровільно відмовляються виселитись
із житлового будинку, який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить
залишені ними поза увагою письмові
вимоги позивача про звільнення
предмета іпотеки протягом одного
місяця з дня отримання вимоги, які
надіслані позивачем 22.08.2012 року позивач
змушений звернутися до суду.

Представник позивача Ковальчук Л.О. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, покликаючись на обставини
викладені у позові. Просила позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої
дитини ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилась, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином у встановленому законом
порядку, що стверджується відмітками в
журналі реєстрації вихідної
кореспонденції суду, наявним в
матеріалах справи рекомендованим
повідомленням про вручення (а.с. 44) та
оголошенням в газеті «Високий Замок»
від 03 вересня 2013 року. Про причини своєї
неявки в засідання суд не повідомила.

Представник третьої особи - Органу
опіки та піклування Шевченківської
районної адміністрації у м. Львова
Брикса Р.З. в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
у встановленому законом порядку, що
підтверджується розпискою, яка
знаходиться в матеріалах справи. Про
причини своєї неявки в засідання суд не
повідомив.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши зібрані по справі
докази, з'ясувавши дійсні обставини
справи, суд дійшов висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 25.12.2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
"Райффайзен Банк Аваль"
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль") та ОСОБА_6 укладений кредитний
договір № 014/0046/82/54668. Згідно умов
кредитного договору, ОСОБА_6 надані
кредитні кошти у сумі 204000,00 доларів США
строком погашення до 25.12.2017 р., зі
сплатою 14,00 % річних за користування
кредитними коштами (а.с. 5-9).

Також встановлено, що з метою
забезпечення повернення кредиту, 25.12.2007
року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
правонаступником якого є ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_6 був
укладений договір іпотеки, предметом
якого являється житлове приміщення,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
складається з п'яти житлових кімнат,
житловою площею 163,2 кв.м, та загальною
площею 249,5 кв.м. (а.с. 10-12).

Також встановлено, що відповідно до
вчиненого виконавчого напису
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
від 11.08.2010 року про звернення стягнення
на іпотечне майно, що належть ОСОБА_6
задоволено вимоги ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» у розмірі 1872629, 33 грн., а
державним виконавцем в межах
виконавчого провадження № 1484 описано
та накладено арешт на майно, що
перебуває в іпотеці Банку для
подальшої реалізації на прилюдних
торгах. (а.с. 13, 14).

Як вбачається із довідки з місця
проживання про склад сім'ї і прописки,
що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані та
проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (а.с. 15).

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору
позичальник здійснює погашення
кредиту та процентів щомісячно
ануїтетними (однаковими) платежами в
розмірі згідно з графіком погашення
кредиту та інших платежів.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону
України «Про Іпотеку» у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 Закону
України «Про Іпотеку» звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
у порядку, встановленому законом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109
Житлового Кодексу України Виселення із
займаного жилого приміщення
допускається з підстав, установлених
законом. Виселення проводиться
добровільно або в судовому порядку.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 109
Житлового Кодексу України звернення
стягнення на передане в іпотеку жиле
приміщення є підставою для виселення
всіх громадян, що мешкають у ньому, за
винятками, встановленими законом.
Після прийняття кредитором рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги, якщо сторонами не
погоджено більший строк. Якщо
громадяни не звільняють жиле
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що
після звернення стягнення на іпотечне
майно, що належить ОСОБА_6, а саме:
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 вимоги позивача про
звільнення відповідачами предмету
іпотеки протягом одного місяця з дня
отримання вимоги, яка надіслана 22.08.2012
року відповідачами були залишені поза
увагою суд приходить до висновку, що
позов є підставний та підлягає до
задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 1054, ЦК
України, ст. ст. 33, 40 Закону України «Про
іпотеку», ст. 109 Житлового Кодексу
України, суд, -

в и
р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,з
неповнолітньою донькою
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, з житлового
будинку АДРЕСА_1

Зобов»язати відділ громадянства,
іміграції та реєстрації фізичних осіб
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області знати з реєстрації
за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,з неповнолітньою донькою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в
розмірі 107 грн.30 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, по заяві
відповідача, поданою протягом 10 днів з
часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова