overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

« 02» січня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, де третя особа Головне
Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання договору дарування квартири недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння та про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третя особа Головне
Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання договору дарування квартири недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння та про стягнення моральної шкоди .

Призначити справу до розгляду на 05.02.2014 р. о 15.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 05.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/2024/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП ТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району про припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

сторони не з'явилися в судове засідання. Від представника позивача надійшла заява про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2, оскільки даний позов його безпосередньо стосується як співвласника знищеного будинку. Крім цього, представник позивача зазначив, що місце проживання ОСОБА_2 невідоме.
Просив призначити справу до розгляду по суті.

Представник Браїлівської селищної ради надіслав клопотання про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об'єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що ОСОБА_2 слід залучити в якості співвідповідача по справі.

Суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2.

Надіслати до Адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області запит на інформацію, щодо зареєстрованого місця проживання
ОСОБА_2.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Браїлівської селищної ради
Жмеринського району, ОСОБА_2 про припинення права власності - призначити до судового розгляду у приміщенні суду на 09-00 г 27 березня 2014 р.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 212/2077/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю
"Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Жилкомцентр" звернулося до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженною відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"13" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 31 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міскрайонного суду Вінницької області.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати їм подати в строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Заярний Андрій Миколайович
Справа № 199/1853/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«07» березня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Новатор" про стягнення матеріальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Новатор" про стягнення матеріальної допомоги.

Призначити справу до розгляду на « 06» травня 2014 року 10.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «06» травня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
Справа № 115/1018/14-ц
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сакська міська рада АР Крим про поновлення суміжної межі,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Сакська міська рада АР Крим про поновлення суміжної межі.

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, сплачено суму судового збору та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 13.03.2014 о 13:30. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
Справа № 130/202/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1014/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 лютого 2014 року у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Л.В. Пащенко
УХВАЛА

09 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ТОВ «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.12.2013 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 27.12.2013 року для усунення недоліків, а саме:

· Не зазначені та не надані докази, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві, зокрема: пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмету застави;

· не зазначена початкова ціна предмета застави для його подальшої реалізації;

· суду не зрозумілі підстави позову, якщо сторонами (банк та боржник) вирішений інший порядок про звернення стягнення на предмет застави, і договір застави між сторонами посвідчено нотаріально;

· не зазначені підстави позову та причини, з яких банк не вжив заходів відповідно до домовленості сторін;

· позивачем не вказані законні підстави позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу автомобіля позивачем - ТОВ
«Вердикт Фінанс» з укладанням від мені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У вказаний строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Г. Якименко
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1541/13-ц
Провадження № 2/669/43/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі:

судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній
В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вільшаницької сільської ради
Білогірського району Хмельницької області, відділу Держземагенства у
Білогірському районі Хмельницької області про видачу сертифікату на право на земельну частку (пай),

В С Т А Н
О В И В:

24.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вільшаницької сільської ради Білогірського району
Хмельницької області та відділу
Держземагенства у Білогірському районі Хмельницької області про видачу сертифікату на право на земельну частку (пай). Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, яку він фактично прийняв. Мати працювала у КСП
«ім.Л.Українки» с. Вільшаниця
Білогірського району Хмельницької області і була членом сільськогосподарського підприємства тому мала право на земельну частку
(пай). Помилково її не було включено в списки осіб, які мають право на земельну частку (пай) в зв'язку з чим не видано відповідний сертифікат.
Вирішити дане питання в позасудовому порядку не виявилося можливим.

В ході розгляду справи заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

ОСОБА_1 просить поданий позов залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає.
Сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшаницької сільської ради Білогірського району
Хмельницької області, відділу
Держземагенства у Білогірському районі Хмельницької області про видачу сертифікату на право на земельну частку (пай), залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа № 201/2857/14-ц
Провадження №2/201/1157/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 12.03.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка була передана в провадження судді
Ткаченко Н.В. 13.03.2014р.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.1 ст. 110 ЦПК
України (позивачка зареєстрована на території Жовтневого району м.
Дніпропетровська).

Запит на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача надісланий 13.03.2014р. одночасно з відкриттям провадження по цивільній справі.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/2857/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 00хв. 01 квітня 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 337/1255/14-ц
Провадження № 2-н/337/405/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
«ПриватБанк», МФО 313399) заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 2114,91 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
«ПриватБанк», МФО 313399), судовий збір в розмірі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 181/247/14-ц
Провадження № 2/181/134/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова Л.
Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Межова вул. Московська, 21) на 31 березня 2014 року о 09.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13.03.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі :

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Коціпак З.П.

з участю адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2

та адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб:
Ужгородського міського відділу
Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області та органу опіки та піклування, виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст. 391 ЦК
України, ст.ст. 4,5,14,60,208,209,212-215,294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що за адресою
АДРЕСА_1, шляхом зняття її з реєстраційного обліку з вказаної адреси.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним рішенням суду через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Малюк В.М.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1692 /14
У Х В А Л А

13 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Лабіринт» на рішення Василівського районного суду
Запорізької області від « 03» лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Лабіринт» про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 03 лютого 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 та ТОВ
«Лабіринт» подали апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Лабіринт» на рішення Василівського районного суду
Запорізької області від « 03» лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Лабіринт» про стягнення боргу за договором позики.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28.03.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: