overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 102/49/14-ц
Провадження № 2-о/102/1/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 р.

Суддя Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим
Шестаковська Л. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернудась до суду з заявою 102/49/14-ц

Заява підсудна, підвідомча
Армянському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності проведення попереднього судового засідання за вказаною справою не має.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 131 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні 10.02.0214 року о 09:00 год. у приміщенні Армянського міського суду, що розташоване за адресою: м.
Армянськ, вул. Шкільна, буд. 4. каб. 9, без проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті уточнити вимоги заяви або надати заперечення проти заяви, якщо вони є; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень, зобов'язані подати усі наявні у них докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Заяву про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів повинно бути подано особами, які приймають участь у справі, до початку розгляду справи судом по суті.

Клопотання про витребування доказів особами, які приймають участь у справі, мають бути подані до початку розгляди справи по суті з обов'язковим дорученням при цьому відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто.

Роз'яснити заявнику, що зміна предмета або підстави заяви допускається лише до початку розгляду судом справи по суті та шляхом подання відповідної письмової заяви.

Докази, що подаються після початку розгляду справи по суті судом не приймаються. Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки у цивільному процесі, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України. Заінтересованій особі у справі разом з ухвалою про відкриття провадження у справі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/15273/13-ц

Номер провадження 6/123/37/2014

14.01.2014 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Берденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про внесення виправлень до виконавчого документу,

в с т а н о в и в :

ОП «Кримтеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 2024,02 грн.

23.11.2010 року судом було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги в розмірі 2024,02 грн. Крім того, з ОСОБА_1 в доход держави стягнуто судовий збір в розмірі 51 грн. Та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Вказаний наказ набрав законної сили 14.01.2011року, з приводу чого його було видано стягувану з метою примусового виконання.

На сьогодні ОП
«Кримтеплокомуненерго», звернулось до суду із заявою про внесення виправлень до виконавчого документу (судового наказу) у даній цивільній справі, посилаючись на те, що у ньому відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися. Представник заявника просив розглянути справу за його відсутності, заінтересована особа причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 привласнений ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до судового наказу № 2н-341/2010 від 23.11.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 369 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу
№ 2н-341/2010 від 23.11.2010 року, виданого
Київським районним судом міста
Сімферополя по цивільній справі наказного провадження № 2н-341/2010 за заявою Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 2024,02 грн., шляхом зазначення у ньому ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Київський районний суд м. Сімферополя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 123/464/14-ц
Номер провадження 2-н/123/4/2014
Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тонкоголосюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Кримського управління капітального будівництва Міністерства оборони
України суми заборгованості по заробітній платі за період 01.05.2013р. по
Відповідно до ст. ст. 94,115 КЗпП України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Кримського управління капітального будівництва Міністерства оборони України, яке розташоване за адресою м. Сімферополь, вул.
Залізнична,5, юридична адреса:м.
«КредоБанк») на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем мешкання якого є: АДРЕСА_1, заборгованості по заробітній платі за період 01.05.2013р. по тисячі двісті вісімнадцять гривен п'ятдесят п'ять копійок).
Стягнути з Кримського управління капітального будівництва Міністерства оборони України, яке розташоване за адресою м. Сімферополь, вул.Залізнична,3, юридична адреса:м.
«КредоБанк») в доход держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набуття законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О. В.
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили " " 20
Суддя О. В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Судовий наказ виданий " " 20
Строк пред'явлення судового наказу 1
Справа № 639/3554/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічне Акціонерне Товариство
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічне Акціонерне
Товариство «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 20.05.2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 639/3623/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 20.05.2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
С.О. Рубіжний
н/п 2/2018/3043/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"18" квітня 2014 р.

Київський районний суд м.
Харкова

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа КП «Харківське міське БТІ» про визнання договору довічного утримання недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова, в якій зазначено дату винесення ухвали « 02.04.2013 року», було скасовано заходи забезпечення позову, встановлені Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2012 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, та змінені Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.09.2012 року про заборону ОСОБА_2 та іншим особам відчуження у будь-який спосіб квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 проти виправлення описки заперечував.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, про день та час судового засідання повідомлялись, причину не явки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову відбувся 02.04.2014 року, однак датою винесення ухвали суду вказано рік « 2013», що є технічною опискою, необхідно правильно вказати рік винесення ухвали суду - « 2014».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Суд, перевіривши матеріали, вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову, вказавши правильно рік винесення ухвали - « 2014».

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому засіданні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в Ухвалу Київського районного суду м. Харкова читати дату винесення ухвали - « 02.04.2014».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий -
Справа № 640/4118/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі за заявою ПАТ
«Мегабанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива», -

встановив:

ПАТ «Мегабанк» звернувся у суд з заявою про видання виконавчого листа на примусове виконання рішення постійного діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 10.02.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

До суду від боржника - ОСОБА_1, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі , оскільки він на теперішній час у судовому порядку оскаржує рішення третейського суду.

Згідно ч.4 ст.389-9 ЦПК України якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 4 частини першої статті 201 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження від 31.03.2014р., в провадженні Ленінського районного суду м.Кіровограда знаходиться цивільна справа, за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Мегабанк» про скасування рішення третейського суду при Асоціації
«Слобожанська перспектива» від 10.02.2014р.

Враховуючи оскарження боржником рішення третейського суду на виконання якого банк просить видати виконавчі листи, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити, до розгляду справи про оскарження третейського рішення та набрання судового рішення законної сили.

Керуючись ст.ст. 201, 389-9 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за заявою ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Слобожанська перспектива» до розгляду Ленінським районним судом м.Кіровограда цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк» про скасування рішення третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 10.02.2014р. та набрання судового рішення законної сили.

Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду судом справи про оскарження рішення третейського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 627/659/14-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Харківгаз", в особі Зміївської філії ПАТ
„Харківгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ
„Харківгаз», юридична адреса: м.
Харків, вул. Безлюдівська, 1, заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 415 (чотириста п»ятнадцять) грн. 30 коп., які зарахувати
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської філії ПАТ „Харківгаз", юридична адреса: Харківська область, м.
Зміїв, Таранівське шосе, 1-А, сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., які зарахувати на
КБ „Надра", м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. В. Вовк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
________________________ 2011 року.
Строк пред'явлення до виконання________________________ 2014 року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 639/3342/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 20.05.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 1ё640/7136/14-ц н/п 2-н/640/1227/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.05.2014 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Харківводоканал"
Колесникової К.Ю. про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК 1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, 2 (р/р 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 1907 грн. 68 2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) витрати на судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
Номер справи 623/786/14-ц
Номер провадження 2/623/385/2014
РІШЕННЯ

іменем України

12 травня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової
Т.Д.

за участю секретарів Ягофарової К.В.,
Ноль С.В.

судового розпорядника Максименко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Хлібопродукт» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 154, 209,212,214-215,218 ЦПК, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 22 липня 2008 року укладений між ОСОБА_2 та
Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю
«Хлібопродукт» на земельну ділянку
НОМЕР_1, розміром 3,8827 га, кадастровий номер :04:000:0501 розташовану на території Левківської сільської ради
Ізюмського району Харківської області, зареєстрований в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації
Харківської регіональної філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті по земельних ресурсах» 16 лютого 2009 року за № 73.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібопродукт» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

|

Головуючий: суддя -