________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2421/14-ц
Провадження № 2-во/520/94/14
УХВАЛА

11.03.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного
утримання і за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання заповіту та довіреності
недійсними,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась
до суду з заявою, в якій просить суд
виправити описку в ухвалі суду від
28.11.2013 року, а саме замість прізвища
«ОСОБА_1» вказати «ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується у
судовому засіданні, про що
постановлюється ухвала. Неявка осіб, що
беруть участь у справі, які повідомлені
про час і місце судового засідання, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи сповіщались належним
чином, причин неявки суду не
повідомили.

У судовому засіданні встановлено, що в
провадженні Київського районного суду
м. Одеси перебувала цивільна справа №
1512/2-979/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання договору довічного
утримання і за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання заповіту та довіреності
недійсними.

Під час розгляду справи ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
25.05.2008 року було вжито заходи
забезпечення позову шляхом накладання
арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_4 на праві власності.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 06 квітня 2012 року позов ОСОБА_1
було задоволено, розірвано договір
довічного утримання, укладений 14 липня
2000 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі № 3805. Визнано
за ОСОБА_5 право власності на квартиру
АДРЕСА_2. ОСОБА_2 відмовлено у
задоволені позову.

Вважаючи рішення суду незаконним,
відповідач ОСОБА_2 звернулася до
апеляційного суду з апеляційною
скаргою, в якій просила скасувати
рішення Київського районного суду
м.Одеси від 06 квітня 2012 року в повному
обсязі, прийняти по справі нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в
задоволені позову, посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 10 жовтня 2012 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_6 - відхилено, а рішення
Київського районного суду м. Одеси від
06 квітня 2012 року в частині задоволення
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору довічного утримання -
залишено без змін.

Крім того, ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 травня 2013 року касаційну
скаргу представника представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 - відхилено. Рішення
Київського районного суду м. Одеси від
06 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 10 жовтня 2012
року залишено без змін.

Згодом, 30.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з заявою, в якій просила суд
скасувати застосовані згідно з ухвалою
Київського районного суду міста Одеси
від 28.05.2008 року заходи забезпечення
позову, шляхом виключення державним
реєстратором Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Одеській області в особі відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію прав та їх обтяжень двох
записів про обтяження:

- запис з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав та їх обтяжень (номер запису про
обтяження: 1661039, індексний номер
Рішення 3980817 від 16.07.2013 року)
перенесений з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
(реєстраційний номер 7290015, від 30.05.2008
року - реєстратор Третя Одеська
державна нотаріальна контора) про
арешт нерухомого майна квартири за
адресою АДРЕСА_3;

- запис з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав та їх обтяжень (номер запису про
обтяження: 1661042, індексний номер
Рішення 3980817 від 16.07.2013 року)
перенесений з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
(реєстраційний номер 8576406 від 25.03.2009
року - реєстратор Третя Одеська
державна нотаріальна контора) про
арешт нерухомого майна квартири за
адресою АДРЕСА_3;

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 28.11.2013 року заяву ОСОБА_1 було
задоволено в повному обсязі.

Однак, у вказаній ухвалі суду було
допущено описку, а саме в абзаці
дев'ятому описової частини прізвище
заявниці замість вірного «ОСОБА_1»
вказано невірно «ОСОБА_1».

Розглянувши дане питання, дослідивши
матеріали справи, повний текст ухвали
Київського районного суду м.Одеси від
28.11.2013 року, а також копію паспорта гр.
України серії НОМЕР_1 суд вважає, що
при ухвалені рішення була допущена
описка, яка підлягає виправленню.

Таким чином вказана описка підлягає
виправленню у відповідності до вимог
ст.219 ЦПК України. Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного
утримання і за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання заповіту та довіреності
недійсними - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського
районного суду м. Одеси від 28.11.2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання договору
довічного утримання і за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання заповіту та довіреності
недійсними, вказавши вірно прізвище
позивача - «ОСОБА_1».

Копію ухвали суду направити сторонам
по справі.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги на
протязі п`яти днів з дня оголошення
ухвали через Київський районний суд м.
Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.