Справа № 738/971/14-ц
№ провадження 2/738/243/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Менський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради
Менського району Чернігівської
області, ОСОБА_2 про визнання права
власності на нерухоме майно, -

В С Т А H О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Городищенської
сільської ради Менського району
Чернігівської області, ОСОБА_2 про
визнання права власності на нерухоме
майно, мотивуючи свій позов тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилася спадщина на
житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1. Фактично
вступивши в управління та володіння
спадковим майном позивач звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини де їй було
відмовлено у вивідачі свідоцтва у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на
житловий будинок з надвірними
будівлями та рекомендовано звернутися
до суду.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву в якій
просить розглянути справу без її
участі, позов підтримує та просить його
задовольнити.

Представник Городищенської сільської
ради Менського району Чернігівської
області в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
без його участі та не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, заяв про розгляд справи тільки
за її участі до суду не надходило.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про можливість проведення
розгляду справи без участі сторін на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Як визначено ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Як встановлено в судовому засіданні
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Низківка Щорського
району Чернігівської області померла
ОСОБА_3, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1,
виданого виконкомом Городищенської
сільської ради Менського району
Чернігівської області 18.03.2013 року (а.с.6).

Спадкоємцем першої черги після смерті
ОСОБА_3 являється її донька - ОСОБА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 від 18.08.1954 року
та копією свідоцтва про укладення
шлюбу НОМЕР_3 від 10.08.1974 року (а.с. 7).

З довідок виданих виконкомом
Городищенської сільської ради
Менського району від 14.04.2014 року за
№189-190, що станом на 15 квітня 1991 року
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 мало
статус колгоспного двору, головою
якого була ОСОБА_3 (а.с. 54,55).

Як вбачається з довідки виданої
виконкомом Городищенської сільської
ради Менського району від 14.04.2014 року за
№ 187 ОСОБА_3 проживала та була
зареєстрована до ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1
Чернігівської області, виписана у
зв'язку зі смертю. Зареєстрована та
проживала одна (а.с. 52).

Як вбачається з довідки № 207 від 04.04.2014
року виданої КП «Чернігівське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» станом на 31.12.2012 року
право власності на будинок по АДРЕСА_1
не зареєстровано (а.с. 11).

Згідно копії звіту про оцінку майна
ринкова вартість житлового будинку з
надвірними будівлями і спорудами
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
становить 22 387 грн. (а.с. 17-50).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних
положень Цивільного кодексу України,
визначено щодо цивільних відносин, які
виникли до набрання чинності Цивільним
кодексом України, застосовуються
положення цього Кодексу до тих прав і
обов'язків, що виникли і продовжують
існувати після набрання ним чинності.

У відповідності до вимог ст.. 120
Цивільного кодексу України в редакції
1963 року власність колгоспного двору
належить всім членам без визначення
долі кожного з них.

Згідно ст.. 123 Цивільного кодексу
України в редакції 1963 року розмір
частки члена двору встановлюється
виходячи з рівності часток всіх членів
двору.

Згідно постанови Пленуму Верховного
суду України № 20 від 22 грудня 1995 року
«Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності» право власності на майно,
яке належало колгоспному двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору, котрі
до 15 квітня 1991 року не втратили права на
частку в його майні, розмір частки
члена двору визначається виходячи з
рівності часток усіх його членів.

Оскільки, станом на 15.04.1991 року головою
колгоспного двору розташованого по
АДРЕСА_1 була ОСОБА_3, інших членів
колгоспного двору не було, то суд
приходить до висновку, що після смерті
ОСОБА_3 відкрилась спадщина на спадкове
майно - житловий будинок з надвірними
будівлями, який розташований по
АДРЕСА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_3 за життя
правовстановлюючі документи на частку
житлового будинку з надвірними
будівлями, не оформила, позивач
позбавлений можливості в нотаріальній
конторі оформити спадщину на своє ім'я.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець,
який прийняв спадщину, у складі якої є
нерухоме майно, зобов'язаний
звернутися до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно.

В установлений законом строк позивач
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, але їй
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину із-за відсутності
правовстановлюючих документів на
житловий будинок, про що свідчить
постанова про відмову у вчиненні
нотаріальних дій (а.с.51).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

За таких обставин, суд вважає за
можливе визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташований
по АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 197, 212- 215, 294
ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Городищенської
сільської ради Менського району
Чернігівської області, ОСОБА_2 про
визнання права власності на нерухоме
майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями, що розташований по АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Низківка
Щорського району Чернігівської
області ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з моменту
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
О.А. Савченко