Провадження № 2/234/839/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі головуючого судді
Ткачової С.М., при секретарі Іванові
Т.М., за участю представника
відповідача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства „Страхова
компанія „Інгосстрах" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: відділ державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції, про
визнання правочинів фіктивними,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року ПАТ "Страхова компанія
"Інгосстрах"" звернувся до суду з
позовом про визнання правочинів позики
та застави укладеними між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 фіктивними, мотивуючи свої
вимоги тим, що 19.02.2008 року відповідач
ОСОБА_2 уклав з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
кредитно-заставний договір на суму
201852,60 грн. для придбання автомобіля
“Тоуоtа-Саmry” д.н. НОМЕР_1 та передав
зазначений автомобіль в залог ПАТ
"Приватбанк". З метою забезпечення
кредитно-заставного договору 19.02.2008
між ПАТ "Страхова компанія
"Інгосстрах"" та ОСОБА_2 був укладений
договір страхування автомобіля
“Тоуоtа-Саmry” д.н. НОМЕР_1. В період з
15.04.2008 по 24.09.2008 "Страхова компанія
"Інгосстрах"" сплатила відповідачу
ОСОБА_2 за його заявою страхове
відшкодування 292756, 12 грн. 15.05.2010 року
відповідач ОСОБА_2 від відповідача
ОСОБА_3 отримав позику в сумі 210000 грн. та
для її забезпечення передав ОСОБА_3
під заставу автомобіль “Тоуоtа-Саmry”
д.н. НОМЕР_1 . Постановою Дружківського
міського суду Донецької області від
06.12. 2011 року по кримінальній справі
№1-233/11 встановлено, що ОСОБА_2 з 15.04.2008 по
24.09.2008 отримав від ПАТ "Страхова
компанія "Інгосстрах"" суму 292756, 12 грн.
шляхом обману. Зазначена кримінальна
справа була припинена у зв'язку з
застосуванням до ОСОБА_2 примусових
заходів медичного характеру. На
підставі того, що під час розгляду
кримінальної справи №1-233/11 було
встановлено, що ОСОБА_2 є неосудною
особою і на час вчинення
правопорушення не міг усвідомлювати
свої дії та керувати ними. В зв*язку з
тим, що договори позики та застави від
15.05.2010 укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
укладались з метою уникнення
відповідальності за шкоду спричинену
позивачу внаслідок скоєння злочину,
просять визнати ці правочини
фіктивними.

Представник позивача в судове
засідання не з*явилась, але надала
заяву про слухання справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
та просила їх задовольнити. Судом
враховуються пояснення представника
позивача, надані в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти позовних
вимог заперечував та в судовому
засіданні пояснив, що 15.05.2010 року
ОСОБА_2 від ОСОБА_3 отримав позику в
сумі 210000 грн. та для її забезпечення
передав ОСОБА_3 під заставу автомобіль
“Тоуоtа-Саmry” д.н. НОМЕР_1 . Вважає, що
ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах"" є
неналежним позивачем по справі та
позивачем не надано доказів про
укладання правочинів з метою уникнення
відповідальності та просив в позовних
вимогах відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився надав
заперечення згідно яких позовні вимоги
не визнає.

Представник третьої особи -
відділу виконавчої служби в судове
засідання не з*явився.

Заслухавши представника
позивача, представника відповідача,
проаналізувавши зібрані у справі
докази, суд вважає, що позовні вимоги
не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно копії постанови
Дружківського міського суду Донецької
області від 06.12. 2011 року по кримінальній
справі №1-233/11 встановлено, що ОСОБА_2 з
15.04.2008 по 24.09.2008 отримав від ПАТ
"Страхова компанія "Інгосстрах"" суму
292756, 12 грн. шляхом обману. Зазначена
кримінальна справа була припинена у
зв'язку з застосуванням до ОСОБА_2
примусових заходів медичного
характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або ос порювання.
Підставами для захисту цивільного
права є його по рушення, невизнання
або оспорювання. Порушення цивільного
права є результатом протиправних дій
порушника, внаслідок чого воно зазнало
зменшення або ліквідації, що позбавляє
його носія можливості здійснити,
реалізувати це право повністю або
частко . При цьому цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін (ч. 1 ст. 10 ЦПК).
Даний принцип полягає у прояві в
змагальній формі ініціативи та
активності осіб, які беруть участь у
справі. Принцип змагальності
забезпечує пов ноту дослідження
обставин даної справи. Сторони
зобов'язані визначити коло фактів, на
які вони можуть посилатися як на
підставу своїх вимог і заперечень, і
довести обставини, якими вони
обґрунтовують ці вимоги й заперечення
(ч. 1 ст. 60 ЦПК), крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Статтею 59 ч.2 ЦПК України
передбачено, що обставини справи, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Заявляючи вказані позовні вимоги
та, доводячи свої вимоги згідно до
позову, представник позивача не надав
суду достатніх та допустимих доказів
на підтвердження позовних вимог.

Таким чином, суд вважає, що вимоги
ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах"" є
безпідставними тому в задоволенні
позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.10,60, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Інгосстрах" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції про визнання право чинів
фіктивними, відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення
постановлені, проголошені та вручені
29.04.2014 року. Повний текст рішення
виготовлений 29.04.2014 року.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Краматорський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів від дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й
надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя: