Справа №442/8375/13-ц
Провадження №2/442/217/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З а о ч н е

21 січня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідача, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 09.01.2013 року приблизно о 01.00 год.,
шляхом пошкодження шибки вікна
вітальної кімнати, проник у будинок
АДРЕСА_1, звідки таємно викрав у неї
золоті та срібні прикраси, чим заподіяв
їй шкоду на суму 9600,00 грн. 26 вересня 2013
року Дрогобицьким міськрайонним судом
Львівської області було винесено вирок
у кримінальному провадженню №442/3807/13-к,
провадження №1-Кп/442/137/2013, згідно якого
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.
185, ч. 2 ст. 289 КК України. Однак, станом на
сьогоднішній день завдана їй майнова
шкода ОСОБА_2 не відшкодована, а тому
просить суд стягнути з відповідача на
її користь 9600,00 грн. матеріальної шкоди,
завданої злочином та 2000,00 моральної
шкоди.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, попередньо надіславши суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю та просить позов задоволити. З
приводу ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач будучи належним чином
повідомленим по останній відомій
судові адресі відбування покарання
заперечень проти позову не надіслав, а
тому, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд
вважає цю особу повідомленою про час та
місце судового засідання. При таких
обставинах суд визнав неявку
відповідача неповажною та розглянув
справу у його відсутності, провівши
заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов є підставним та
підлягає до часткового задоволення,
виходячи з наступних міркувань.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 1177 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
особи внаслідок злочину,
відшкодовується винною особою. Разом з
тим, на підставі вимог ст. 1192 ЦК України
розмір збитків, що підлягає
відшкодуванню потерпілому,
визначається, зокрема, відповідно до
реальної вартості втраченого майна на
момент розгляду справи.

Вироком Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 26 вересня
2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.
185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК
України та призначено покарання - 5
років 2 місяці позбавлення волі без
конфіскації майна.

Зокрема, ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні крадіжки майна (золоті та
срібні прикраси) потерпілої ОСОБА_1 на
загальну суму 9600,00 грн.

Частиною 4 статі 61 ЦК України визначено,
що вирок у кримінальній справі, що
набрав законної сили, обов'язків для
суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок, з питань,
чи мали місце ці дії та чи вчинені вони
цією особою.

З огляду на зазначене, суд вважає за
доведеним факт спричинення та винність
саме ОСОБА_2 у заподіянні шкоди
позивачу ОСОБА_1 на суму 9600,00 грн.

При визначенні розміру заподіяної
позивачу моральної шкоди суд враховує
глибину фізичних та душевних страждань
позивача, погіршення стану здоров'я,
ступеня вини відповідача, а також
враховуючи вимоги розумності та
справедливості та визначає її у
розмірі 1000,00 грн.

При таких обставинах суд вважає, що
позов підлягає до часткового
задоволення зі стягненням з
відповідача 9600,00 грн. майнової шкоди,
заподіяної злочином та 1000,00 грн.
моральної шкоди.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому згідно
з вимогами ст. 88 ЦПК України та ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з
відповідача слід стягнути судовий збір
в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79-80, 88, 209, 212-215,
224, 226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1177, 1192 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
9600,00 грн. майнової шкоди, завданої
злочином та 1000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового
збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя