У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Кафідової О.В.,
Нагорняка В.А.,

Колодійчука В.М.,
Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_5, третя
особа - служби в справах дітей
Вінницької міської ради, про визнання
недійсними та скасування результатів
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, визнання недійсним
акта про проведення прилюдних торгів,
за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 06 березня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулись до суду з позовом до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції (далі -
Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ),
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»
(далі - ТОВ «Укрспецторг Групп»),
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» (далі - ВАТ
«Райффайзен банк Аваль»), ОСОБА_5, за
участю третьої особи - служби в справах
дітей Вінницької міської ради, про
визнання недійсними прилюдних торгів
від 16 серпня 2013 року з реалізації
арештованої квартири, що є предметом
іпотеки та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та акта про їх проведення, а
також про скасування їх результатів.

Позивачі послались на те, що прилюдні
торги з реалізації квартири проведені
з порушенням Законів України «Про
виконавче провадження», «Про іпотеку»
та Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме: реалізація майна
проведена без належних копій
правовстановлюючих документів, без
належного повідомлення про торги та
без забезпечення безперешкодного
прийняття заяв усіх бажаючих на участь
у торгах, а також без забезпечення
вільного доступу до місця проведення
торгів, що порушило їх права. Крім того,
продаж квартири було здійснено без
урахуванням прав неповнолітньої
дитини ОСОБА_8, яка зареєстрована та
проживає у вказаній квартирі. Позивачі
вважали, що вказані порушення призвели
до порушення їх прав, як боржників, на
участь у торгах та на продаж майна на
торгах за справедливою ціною.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 06 березня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено. Скасовано
забезпечення позову у вигляді арешту
на квартиру, накладеного ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 06 вересня 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просять скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що постановою
державного виконавця Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ від 28 березня 2012 року
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом № 2-3658/09 від 09 липня
2009 року, що виданий Ленінським районним
судом м. Вінниці, про солідарне
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ПАТ «Райффайзен банк Аваль»
заборгованості в сумі 425 787 грн 33 коп.

Постановою державного виконавця
Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ від 28
березня 2012 року накладено арешт на все
майно боржника ОСОБА_3 в межах суми
боргу, що знаходиться АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця
Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ від 13
лютого 2013 року призначено експерта -
суб'єкта оціночної діяльності з оцінки
арештованого майна боржника - квартири
АДРЕСА_1.

19 червня 2013 року між Ленінським
відділом ДВС Вінницького МУЮ та ТОВ
«Укрспецторг ГУПП» був укладений
договір № 02-0254/13 про надання послуг по
організації і проведенню аукціону з
реалізації арештованого майна, згідно
з яким на аукціон передано нерухоме
майно - квартиру АДРЕСА_1.

16 серпня 2013 року ТОВ «Укрспецторг ГУПП»
були проведені прилюдні торги по
реалізації арештованого нерухомого
майна, яке належить ОСОБА_3, а саме:
квартири АДРЕСА_1, за результатами яких
було складено протокол від 16 серпня 2013
року № 02-0254/13-56.

22 серпня 2013 року головним державним
виконавцем Ленінського відділу ДВС
Вінницького МУЮ був складений акт про
проведений аукціон з реалізації
арештованого нерухомого майна,
переможцем яких став ОСОБА_5, який
придбав квартиру за 132 740 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що реалізацію квартири з
прилюдних торгів проведено без
порушення вимог закону та прав
позивачів.

Відчуження майна з прилюдних торгів
відноситься до угод купівлі-продажу,
тому така угода може визнаватись
недійсною в судовому порядку з підстав
недодержання в момент її вчинення
вимог, які встановлені ч. ч. 1−?3 та 6
ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього
Кодексу) (постанова Верховного Суду
України від 24 жовтня 2012 року № 6-116цс12)

Згідно з ч. 4 ст. 656 ЦК України до
договору купівлі-продажу на біржах,
конкурсах, аукціонах (публічних торгах)
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено законом про ці види
договорів купівлі-продажу або не
випливає з їхньої суті.

Порядок реалізації арештованого майна
передбачено Законом України «Про
виконавче провадження», Інструкцією
про проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 21 квітня 2005 року, та
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове
положення).

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження» реалізація
арештованого, крім майна, вилученого з
обігу згідно з законом, та майна,
зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах.

Підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними є порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням.

Тимчасовим положенням передбачені
певні правила проведення прилюдних
торгів, а саме: по-перше, правила, які
визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які
стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6).

Також за змістом п. п. 2.1, 3.2 Тимчасового
положення арештоване нерухоме майно -
майно боржника, на яке звернено
стягнення і яке підлягає реалізації.
Спеціалізована організація проводить
прилюдні торги за заявкою державного
виконавця, до якої додаються, зокрема
копії правовстановлюючих документів,
що підтверджують право власності або
право користування нерухомим майном та
документи, що характеризують об'єкт
нерухомості (копію технічного паспорта
на житловий будинок, квартиру, земельну
ділянку тощо).

Судами встановлено, що копія
правовстановлюючого документа на
квартиру боржника АДРЕСА_1 у Вінниці
(договір купівлі-продажу квартири від 09
липня 2008 року) та копія технічного
паспорта квартири знаходяться і у
виконавчому провадженні, яке
оглядалось судом.

З витягу з паспортів позивачів
вбачається, що позивач ОСОБА_3
зареєстрований у АДРЕСА_1 16 квітня 2010
року, позивачка ОСОБА_4 у зазначеній
квартирі зареєстрована 05 вересня 2013
року, що відображено і в домовій книзі
для реєстрації місця проживання.

Із зазначеної домової книги
вбачається, що неповнолітній ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований у
АДРЕСА_1 як і матір - 05 вересня 2013 року.

Отже, на час укладення договору № 02-0254/13
про надання послуг по організації і
проведенню аукціону з реалізації
арештованого майна і на час проведення
прилюдних торгів, тобто 16 серпня 2013
року, неповнолітня дитина позивачів у
квартирі зареєстрована не була.

Як вбачається з матеріалів справи,
торги призначались неодноразово, про
що свідчать повідомлення
спеціалізованій організації ТОВ
«Укрспецторг ГРУПП», проводилась
переоцінка арештованого майна -
квартири.

Про проведення прилюдних торгів
квартири 16 серпня 2013 року ДВС, стягувач,
боржники були повідомлені
організацією, що проводить торги,
повідомленням від 30 липня 2013 року.

Повідомлення про прилюдні торги
квартири АДРЕСА_1 16 серпня 2013 року з
необхідною інформацією було розміщено
на сайті Міністерства юстиції України
30 липня 2013 року.

За таких обставин суд першої інстанції,
з висновком якого погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
правильного висновку про відсутність
підстав для визнання недійсними та
скасування результатів прилюдних
торгів з реалізації арештованого майна
- квартири АДРЕСА_1, визнання недійсним
акта про проведення прилюдних торгів
від 16 серпня 2013 року.

З урахуванням вказаних норм колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ не знаходить
підстав для задоволення касаційної
скарги та вважає, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводи касаційної скарги про
неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 06 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді: О.В.
Кафідова

В.М. Колодійчук

В.А. Нагорняк

І.М. Фаловська