Справа № 585/4679/13-ц
Номер провадження 2/585/142/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в
складі головуючого судді В.О. Шульги,
при секретарі Ю.В. Кириленко,
розглянувши без фіксації судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
у судовому засіданні в місті Ромни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа СГІРФО
Роменського МВ УМВС України в Сумській
області, про визнання особи такою, що
втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО
Роменського МВ УМВС України в Сумській
обл. і просить: визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право на користування належним
їй житловим будинком в АДРЕСА_1;
стягнути з відповідача судові витрати
243,6 грн. В обґрунтування позову вказала,
що на підставі договору
купівлі-продажу будинку, від 20 вересня
1988 року, їй належить будинок з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1. В
даному будинку зареєстрований, але не
проживає, без поважних причин, ОСОБА_2
Вона з відповідачем перебуває у шлюбі,
але з липня 2012 року ОСОБА_2 залишив її, і
більше року не проживає. Але
відповідач залишається зареєстрованим
в належному їй на праві власності
будинку, чим створює їй перешкоди у
володінні, користуванні та
розпорядженні її власністю, тобто
порушує її законне право власності на
житло. Факт постійної відсутності без
поважних причин відповідача в будинку
АДРЕСА_1 з липня 2012 року
підтверджується письмовою довідкою
голови квартального комітету, її
поясненнями та показами свідків.
Вважає, що відповідно ст. 405 ЦК України
відповідач втратив право на
користування житлом.

Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не прибула, надала заяву про
розгляд справи без її участі в якій
позовні вимоги підтримала і просила їх
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не прибув, причини
неприбуття не повідомив, про
відкладення розгляду справи чи розгляд
без його участі не клопотав.

В судове засідання третя особа
СГІРФО Роменського МВ УМВС України в
Сумській області явку представника не
забезпечив, причини неявки не
повідомив, про відкладення розгляду
справи, чи розгляд справи без його
участі не клопотав.

За таких обставин, суд розглядає
справу за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Судом встановлено, що житловий
будинок АДРЕСА_1, 20 вересня 1988 року,
придбала ОСОБА_1, що підтверджено
договором купівлі-продажу.

Зі свідоцтва про шлюб вбачається,
що 24 липня 2010 року ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, і після
реєстрації шлюбу їй присвоєне
прізвище ОСОБА_2.

З довідки квартального комітету
№ 17 виконкому Роменської міськради
вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований
за адресою АДРЕСА_1, але фактично не
проживає з липня 2012 року.

Наведені факти свідчать, що між
сторонами виник спір про право
користування житлом. При вирішенні
спору, з урахуванням принципу
диспозитивності цивільного процесу,
суд виходить з положень ст. 405 ЦК
України на яку посилається позивач
обгрунтовуючи позовні вимоги.

Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦКК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до п.10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
квітня 1985 р. "Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України" у справах
про визнання наймача або члена його
сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням,
необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки.

Зважаючи на характер спору, суд
при його вирішенні також застосовує ч.
3 ст. 9 ЖК України, якою передбачено, що
ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом.
Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, дослідивши
докази зібрані у справі, їх належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок їх у сукупності, суд
дійшов висновку, що позов не
обґрунтований і задоволенню не
підлягає.

Такий висновок суду склався з тих
підстав, що не зважаючи на обов'язок
довести обставини, на які він
посилається, в обґрунтування позовних
вимог, позивач не надав суду належних
та допустимих доказів того, що
відповідач: не користувався житлом
понад один рік без поважних причин;
створює перешкоди позивачу у
реалізації права власності.

Довідку квартального комітету,
надану позивачем, суд не може покласти
в основу прийнятого рішення, оскільки
така довідка не є беззаперечним і
достатнім доказом відсутності
відповідача, за місцем реєстрації,
більш ніж один рік, без поважних причин.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 9
ЖК України, ст. ст. 10, 11, 14, 60, 209, 212, 213-215,
292, 294, 296 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа СГІРФО
Роменського МВ УМВС України в Сумській
області, про визнання особи такою, що
втратила право на користування житлом
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Роменський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя...
підпис.

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга