РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/6350/13-ц

Провадження № 2/116/83/14

11.03.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд АР Крим
у складі головуючого судді Кулішова
А.С., при секретарі судового засідання
Аджиєвій А.Ш., за участі позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим із позовом до ОСОБА_3 про поділ
домоволодіння АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що позивач є
власником 1/2 частки домоволодіння,
співвласником решти домоволодіння є
відповідач у справі. Позивач бажає
поділу домоволодіння, однак укладання
договору про поділ є неможливим,
оскільки відповідач відмовляється
укласти такий договір.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, пояснив, що бажає поділу за
варіантом, запропонованим у висновку
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №06,
яку проведено експертом фірми «Юлга,
відмовляється від компенсації йому
вартості частки, на яку зменшується
його ідеальна частка у праві спільної
власності.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнала частково,
просила провести поділ домоволодіння
за варіантом, запропонованим у
висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №06,
втім частку, запропоновану позивачеві,
просила виділити відповідачу, а частку
відповідача - позивачу.

Заслухавши осіб, які з'явились в судове
засідання, дослідивши матеріали справи
та оцінивши наявні у справі докази у їх
сукупності, судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 29.03.1991 року, який посвідчено
секретарем Виконавчого комітету
Широківскої ради народних депутатів,
позивач придбав будинок АДРЕСА_1.

На час укладання вказаного договору
позивач перебував у шлюбі з
відповідачем, отже придбане майно
відноситься до об'єктів права спільної
сумісної власності подружжя в силу
статті 22 Кодексу України про шлюб і
сім'ю, який був чинним на час виникнення
спірних відносин. Враховуючи положення
статті 28 Кодексу України про шлюб і
сім'ю розмір часток сторін у праві
спільної власності є рівним.

Відповідно до частини першої статті 368
ЦК України спільна власність двох або
більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю. Згідно із
статтею 372 ЦК України майно, що є у
спільній сумісній власності, може бути
поділене між співвласниками за
домовленістю між ними. У разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом. У разі поділу майна між
співвласниками право спільної
сумісної власності на нього
припиняється.

Згідно із висновком проведеної у
справі додаткової судової
будівельно-технічної експертизи
запропоновано один варіант поділу
домоволодіння, господарських і
побутових споруд.

Вирішуючи спір суд враховує, що
запропонований експертом варіант
передбачає виділ сторонам
відокремленої частини будинку з
самостійним виходом, не порушує прав та
інтересів інших осіб, відповідає
розміру ідеальних часток
співвласників.

Запропоновані експертом
переобладнання і перепланування
погоджені із Виконавчим комітетом
Широківської сільської ради в порядку,
передбаченому статтею 152 ЖК України.

Оскільки позивача звільнено від сплати
судового збору як інваліда другої
групи, відповідно до частини третьої
статті 88 ЦПК України з відповідача в
дохід держави належить стягнути судові
витрати у розмірі 407,41 грн. Зазначений
розмір судових витрат становить розмір
судового збору, враховуючи дані про
ринкову вартість частки відповідача
(40741,00 х 1%). Документального
підтвердження понесених позивачем
витрат в матеріалах справи не має.

Керуючись статтями 88, 214, 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
домоволодіння задовольнити.

Припинити право спільної власності
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на домоволодіння
АДРЕСА_1.

Поділити в натурі домоволодіння
АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 та визнавши
його право власності на наступні
приміщення: в житловому будинку літ.
«А» - житлова кімната № 1-6 площею 14,7 кв.
м, коридор № 1-7 площею 5,1 кв. м; в
прибудові літ. «А1» - частина передпокою
№ 1-1 площею 8,6 кв. м.; в тамбурі літ. «а» -
комора №1-8 площею 1,0 кв. м; частину
навісу літ. «а1» площею 4,1 кв. м; літню
кухню літ. «Б»; тамбур літ. «б»; сарай
літ. «В»; сарай літ. «Є», сарай літ. «Ж»;
курник літ. «З»; навіс літ. «І»; навіс
літ. «М»; частина інженерних
комунікацій відповідно до варіанту
поділу, запропонованого у висновку
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи №06
від 30.01.2014 року (частина приміщень
окрашена в червоний колір); а також
виділивши ОСОБА_3 та визнавши її право
власності на наступні приміщення: в
житловому будинку літ. «А» - кухня № 1-4
площею 8,3 кв. м, житлова кімната № 1-5
площею 11,0 кв. м; в прибудові літ. «А1» -
частина передпокою № 1-1 площею 3,2 кв. м.;
в прибудові літ. «А2» - топочна №1-2
площею 6,7 кв. м; ванна №1-3 площею 3,3 кв. м;
частину навісу літ «а1» площею 10,4 кв. м;
сарай літ. «Г» площею 42,9 кв. м; навіс літ.
«Д», погріб літ. «К», вхід в погріб літ.
«К1» навіс літ. «Л»; вбиральня літ. «У»;
частина інженерних комунікацій
відповідно до варіанту поділу,
запропонованого у висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи №06 від 30.01.2014 року (частина
приміщень окрашена в синій колір).

Зобов'язати ОСОБА_1 закласти дверний
отвір між приміщеннями №1-4 та №1-7 і між
1-5 та №1-6; в приміщенні №1-1 влаштувати
перегородку, розділивши дане
приміщення на дві частини: проектовані
приміщення №1-1 і №1-9; в приміщенні №1-1
влаштувати кухню; влаштувати
самостійні електрозабезпечення,
опалення, каналізацію, газопостачання,
холодне водопостачання.

Зобов'язати ОСОБА_3 влаштувати дверні
отвори між приміщеннями №1-4 та №1-9 і
між №1-4 та №1-5; в приміщенні №1-9
влаштувати коридор; влаштувати
самостійні електрозабезпечення,
опалення, каналізацію, газопостачання,
холодне водопостачання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судові витрати у сумі 407,41 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Повний текст рішення складено 12.03.2014
року.

Суддя