overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Сиситема» на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Гарант-Система»
(далі - ПрАТ «СК «Гарант-Система»), третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2014 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов

ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
ПрАТ «СК «Гарант-Система» на користь
ОСОБА_2 12 975 грн 47 коп. страхового відшкодування. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК
«Гарант-Система», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Гарант-Сиситема» на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Державної казначейської служби України - Бойка Миколи
Андрійовича на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Світловодського відділу державної автомобільної інспекції
Світловодського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Світловодського міськрайонного суду, третя особа -
Державна казначейська служба України, про відшкодування заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Світловодського відділу державної автомобільної інспекції
Світловодського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Світловодського міськрайонного суду, третя особа -
Державна казначейська служба України, про відшкодування заподіяної шкоди.

Витребувати із Онуфріївського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу
№ 399/1191/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова
У х в а л А

19 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в ній доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2014 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/5829/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К.
Гримич
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації Дошкільного навчального закладу № 74, третя особа:
Департамент освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету
Черкаської міської ради, про визнання незаконним засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації дошкільного навчального закладу № 74, яке відбулось 27 жовтня 2010 року, визнання незаконними та скасування рішень профспілкового комітету від 27 жовтня 2010 року, визнання незаконним та скасування протоколу № 15 засідання профспілкового комітету від 27 жовтня 2010 року, визнання незаконною та скасування вимоги профспілкового органу, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації Дошкільного навчального закладу № 74, третя особа:
Департамент освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету
Черкаської міської ради, про визнання незаконним засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації дошкільного навчального закладу № 74, яке відбулось 27 жовтня 2010 року, визнання незаконними та скасування рішень профспілкового комітету від 27 жовтня 2010 року, визнання незаконним та скасування протоколу № 15 засідання профспілкового комітету від 27 жовтня 2010 року, визнання незаконною та скасування вимоги профспілкового органу, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 27 січня 2014 року.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 2-1081/12
(провадження № 2/712/167/13).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

іменем україни

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду
Луганської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2012 року позов задоволено.

Виділено у натурі
ОСОБА_3 у порядку поділу майна подружжя наступне рухоме майно: мікрохвильову піч «LG»; шафу-купе; холодильник «DAEWOO»; телевізор «Pioneer».

Виділено у натурі
ОСОБА_4 у порядку поділу майна подружжя наступне рухоме майно: комп'ютер «Samsung»; телевізор «Sharp»; пральну машину «ARDO».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді апеляційного суду Луганської області від 27 грудня 2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 30 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду
Луганської області від 27 грудня 2013 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Луганської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У х в а л а

24 лютого 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4, на рішення Баштанівського районного суду
Миколаївської області від 22 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину нікчемним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4, на рішення
Баштанівського районного суду
Миколаївської області від 22 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину нікчемним.

Витребувати із Баштанівського районного суду Миколаївської області справу № 1402/503/12.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.
Карпенко
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Дубровицькому районі Рівненської області на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 4 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 січня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Дубровицькому районі Рівненської області про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубровицького районного суду
Рівненської області від

4 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 січня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України у
Дубровицькому районі Рівненської області на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі

19 353 грн 05 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у
Дубровицькому районі Рівненської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Дубровицькому районі Рівненської області про стягнення суми боргу за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Дубровицькому районі Рівненської області на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від

4 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від

22 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Харківської міської ради - Бакуменка Сергія Вікторовича на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Управління у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Управління у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 645/6914/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова
У х в а л А

19 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Першотравнева державна нотаріальна контора, перша Маріупольська державна нотаріальна контора, четверта
Маріупольська державна нотаріальна контора, Ялтинська селищна рада,
Першотравнева районна державна адміністрація Донецької області, відділ державного земельного агентства у Першотравневому районі
Донецької області, про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом та державних актів на право власності на земельний пай,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в ній доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2014 року.

Витребувати із Першотравневого районного суду Донецької області цивільну справу № 241/286/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Першотравнева державна нотаріальна контора, перша Маріупольська державна нотаріальна контора, четверта
Маіупольська державна нотаріальна контора, Ялтинська селищна рада,
Першотравнева районна державна адміністрація Донецької області, відділ державного земельного агентства у Першотравневому районі
Донецької області, про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом та державних актів на право власності на земельний пай.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К.
Гримич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 27 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Святошинського районного суду м. Києва, судді Святошинського районного суду м.
Києва Кириленко Тетяни Валентинівни про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями суду,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 27 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року, у відкритті провадження у справі відмовлено з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного суду м.
Києва, судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Тетяни
Валентинівни про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями суду відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук