12.03.2014 12.03.2014 2-1185/2003
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
м. Бахчисарай,
АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Нікіщенко
М.І.,

при секретарі Лагута С.В.,

розглянувши|розгледівши| подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Бахчисарайського районного
управління юстиції в АР Крим про
обмеження у тимчасовому виїзді, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року державний виконавець
ВДВС Бахчисарайського РУЮ АРК Алієва
Е.Е. звернулась до суду із поданням про
обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 в
тимчасовому виїзді за межи України, а
саме: до моменту виконання ним своїх
грошових зобов'язань, покладених на
нього рішенням Бахчисарайського
районного суду АРК.

У ході судового розгляду головний
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Бахчисарайського районного
управління юстиції в АР Крим Алієва Е.Е.
наполягала на задоволенні подання,
посилаючись на те, що відомості про
джерела доходу і наявність р/рахунків
виявити неможливо, оскільки відсутній
ІПН боржника, за вказаною у виконавчому
листі адресою майно боржника та кошти,
на які можливо звернути стягнення
відсутні, що підтверджується актом
державного виконавця та у разі виїзду
боржника за кордон буде неможливим
або ускладненням виконати це рішення
суду, майно у боржника за результатами
вчинення виконавчих дій не виявлено.

Вирішуючи подання головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Бахчисарайського районного
управління юстиції в АР Крим, суд
виходить з наступного.

Судом встановлено, що місцевим
Бахчисарайський районним судом 16.01.2003
року виданий виконавчий лист № 2-1185/2003
про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Тургенівка,
Бахчисарайського району Кримської
області на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 у
розмірі ? частки всіх видів заробітку,
але не менш ? неоподатковуваного
податком мінімуму доходів громадян
щомісячно до повноліття дитини,
починаючи з 09.12.2002 року.

02.04.2003 року постановою державною
виконавця ВДВС Бахчисарайського РУЮ
АРК відкрито виконавче провадження
за виконавчим листом № 2-1185/2003, виданим
16.01.2003 року місцевим Бахчисарайським
районним судом.

За відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУ ДМС України в АРК від
03.12.2012 року місце проживання ОСОБА_2
зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

Державним виконавцем в рамках
виконання виконавчого листа № 2-1185/2003,
виданого 16.01.2003 року місцевим
Бахчисарайським районним судом,
зроблений запит до ВДАІ
Бахчисарайського РВ, відділу
держкомзему у Бахчисарайському районі,
КРП СМБРТІ щодо наявності майна,
зареєстрованого за боржником. Зі
змісту відповіді ВДАІ по
обслуговуванню Бахчисарайського
району при УДАІ в АРК слідує, що
боржник власником автотранспортного
майна не значиться. Зі змісту листа
відділу держкомзему у
Бахчисарайському районі АРК № 8058 від
23.10.2012 слідує, що зареєстровані
державні акти на право власності та
користування на земельні ділянки за
фізичними та юридичними особами на
території Бахчисарайського району АРК
за ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до довідки Кримського
республіканського підприємства
«Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації» № 1310 від 19.10.2012 року
ОСОБА_2 має на праві власності
домоволодіння у цілому , розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

08.08.2013 року державним виконавцем
Алієвою Е.Е. складений акт про
неможливість стягнення на підставі
виконавчого листа № 2-1185 з ОСОБА_2, на
користь ОСОБА_3, аліментів, оскільки на
момент проведення виконавчий дій майно
боржника на яке можливо звернути
стягнення відсутнє.

Державним виконавцем ВДВС
Бахчисарайського РУЮ АРК проведений
розрахунок заборгованості по сплаті по
аліментах, відповідно до якого
заборгованість ОСОБА_2 станом на 01.03.2014
рік склала 25664,70 грн.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб), вирішується судом за
місцезнаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби, а також суд негайно
розглядає питання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судам іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
№ 606-XIV «Про виконавче провадження»
державний виконавець під час
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Ухилення від
виконання зобов'язань, покладених
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1
ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11
Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної
сторони такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків; спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини (непереборної сили, події
тощо).

Особа, яка має невиконані
зобов'язання, не може вважатися винною
в ухиленні, поки не буде доведено
протилежне.

Законом передбачено юридичні
санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявність факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання.

Ухилення боржника від
виконання своїх зобов'язань є
оціночним поняттям.

Саме невиконання боржником
самостійно зобов'язань протягом
строку, про що вказує державний
виконавець в постанові про відкриття
виконавчого провадження, не може
свідчити про ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
обов'язків.

На момент звернення до суду з
поданням факт ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, повинен вже відбутися і
бути об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до положення ч. 2
ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб'єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Звертаючись до суду з поданням про
обмеження прав на виїзд з України, ВДВС
Бахчисарайського МУЮ АР Крим не надав
доказів того, що ним вчинено всі дії,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», зокрема не
надано суду доказів звернення
державним виконавцем стягнення на
майно боржника - розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 в порядку глави 4
Закону України «Про виконавче
провадження» з метою погашення
заборгованості боржника, Крім того,
суду також не надано доказів вжиття
державним виконавцем заходів щодо
пошуку майна боржника за межами
Бахчисарайського району АРК.

Також суду не надано доказів того, що
боржник вчиняє дії, які унеможливлюють
чи ускладнюють виконання рішення суду,
що боржник за час виконання рішення
виїжджав за межі України, що призвело
до виникнення заборгованості, доказів
того, що боржник має всі реальні
можливості виконання рішення суду і
цьому не заважають будь-які незалежні
від нього об'єктивні обставини
(непереборної сили, події тощо), або
існує реальна загроза залишення
боржником території держави Україна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне у задоволенні подання
відмовити.

Керуючись ст.ст.209-210, 377-1 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Бахчисарайського районного
управління юстиції в АР Крим про
обмеження у праві тимчасового виїзду
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали через
Бахчисарайський районний суд АРК.

Суддя