overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3197/14-ц провадження№2/635/1775/2014 14 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Юдіна Є.О., за участю секретаря - Власенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 17 квітня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області з позовом звернулася ОСОБА_1 в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований
Будянською селищною радою
Харківського району Харківської області, актовий запис №7.
В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що з 25.04.2006 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого виникають сварки, він не піклується про добробут та матеріальне забезпечення
В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, строк на припинення не потрібен.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,згідно положень ст.224 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм
Сторони зареєстрували шлюб 25.04.2006 року в Будянській селищній раді
Харківського району Харківської області за актовим записом №7 (а.с.4).
Від шлюбу мають малолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з того, що подальше зберігання сім'ї неможливо та суперечить інтересам подружжя, позов підлягає
Керуючись ст.ст. 209, 210, 212, 224-233 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25 квітня 2006 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Будянській селищній раді
Харківського району Харківської області за актовим записом №7-
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача - ОСОБА_1.
Копію заочного рішення направити відповідачу в триденний строк.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя:
Є.О. Юдін
Справа № 412/1518/14-ц
Провадження № 2-н/412/380/14 про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу 27 березня 2014 року
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши заяву
ТОВ «ЛЕО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.
Заявником заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України. Проте, за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМСУ Луганської області
ОСОБА_1 зареєстрованою значиться за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, вона змінила прізвище на «ОСОБА_1». Таким чином, з заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Згідно з п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України дані обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст. 96, 99, 100-101, 210, 293 ЦПК
України, суддя,
Відмовити ТОВ «ЛЕО» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, та повернути заяву разом із доданими
Копію ухвали надіслати заявнику та роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Згідно до ч.2 ст.99 ЦПК України внесена заявником сума судового збору стягувачу не повертається.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через
Краснодонський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2820/14-ц
Провадження № 2/552/1195/14
У Х В А Л А

14.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 червня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 30.05.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 534/957/14-ц 2н/534/134/14 У Х В А Л А про відкриття наказного провадження 08 травня 2014
Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає. Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України, у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого
«Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог. Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
В.В.
Крикливий
Справа № 548/2314/13-ц
Провадження №2/548/40/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. м. Хорол

Хорольський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого Миркушіної Н. С.

при секретарі Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК "Адріївський", третя особа Відділ Держземагенства у
Хорольському районі про визнання договору оренди землі недійсним, -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

08 травня 2014 року до початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі.
Представники відповідача СВК
"Адріївський" та третя особа Відділ
Держземагенства у Хорольському районі в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до СВК "Адріївський", третя особа
Відділ Держземагенства у Хорольському районі про визнання договору оренди землі недійсним - закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів.

Головуючий: Н. С. Миркушіна
Справа №560/789/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101
ЦПК України по справі за заявою
Прокурор Дубровицького району в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1 до Державного підприємства"Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся в суд із заявою в інтересах Прокурора
Дубровицького району в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1 та просить видати судовий наказ та стягнути з
Державного підприємства"Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" 2217,17 грн. заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК
України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора
Дубровицького району в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1 до
Державного підприємства"Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 412/1561/14-ц
Провадження № 2-н/412/411/14 про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу 26 березня 2014 року
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши заяву
ПАТ «Луганськгаз» в особі начальника
Краснодонського МРУЕГГ Бікяшева Р.Ф. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.
Заявником заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України. Проте, за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМСУ Луганської області
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. Таким чином, з заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Згідно з п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України дані обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст. 96, 99, 100-101, 210, 293 ЦПК
України, суддя,
Відмовити ПАТ «Луганськгазу» в особі начальника Краснодонського МРУЕГГ
Бікяшева Р.Ф. у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, та повернути заяву разом із доданими документами.
Копію ухвали надіслати заявнику та роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Згідно до ч.2 ст.99 ЦПК України внесена заявником сума судового збору стягувачу не повертається.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через
Краснодонський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 638/4456/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 22 травня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 травня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження: 2/643/717/14
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової
Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Я.М.Горбунова
Провадження: 2/643/2035/14
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2014 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківського міського бюро технічної інвентаризації, третя особа державний нотаріус 12ХДНК, про визнання права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12.03.2014 р. заяву залишено без руху та позивачу наданий час для усунення її недоліків.

В установлений судом час недоліки позову не усунені, заяв про подовження строку до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов визнати не поданим та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Я.М.Горбунова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/1843/14-ц
Провадження № 2-н/643/179/2014
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Горбунова
Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові ощадний банк України» м.Харкова, МФО видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 5909 грн. 29 коп. за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2013 р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, у відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. ст. 526,546,611,622 ЦК України, ст.ст. 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України» м.Харкова, МФО заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 5909 грн. 29 коп. за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2013 р.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ворота» м. Харкова, МФО 351931,юридична судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 2-н-3105/11
УХВАЛА

17 квітня 2014 року

м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі: головуючого судді: Смирнова В.В., при секретарі - Чукавовій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон заяву ТОВ «ЛЕО» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій вказав, що наказом
Краснодонського міськрайонного суду від 27.03.2012 року № 2-н-3105/11 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛЕО» було стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 526,52 грн. та судовий збір у розмірі 94,10 грн. Даний наказ набрав чинності 02.06.2012 року, а отриманий заявником був лише 19.02.2014 року у зв'язку з тим, що заявник не мав інформації щодо набрання ним чинності. На даний час строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання минув. У зв'язку з наведеним, заявник просить суд поновити строк для пред'явлення зазначеного виконавчого документу до виконання.

Сторони до суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно з ч.2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив можливим розглянути дану справу за відсутності сторін та дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Краснодонського міськрайонного суду від 27.03.2012 року № 2-н-3105/11 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛЕО» було стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 526,52 грн. та судовий збір у розмірі 94,10 грн. (а.с. 7, 10).

19.02.2014 року вказаний судовий наказ був отриманий представником ТОВ «ЛЕО» (а.с. 8).

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Аналогічні положення містить ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження».

Розглянувши викладені заявником причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд визнає їх поважними і тому вважає за необхідне задовольнити дану заяву та поновити ТОВ «ЛЕО» строк для пред'явлення судового наказу від 27.03.2012 року по справі № 2-н-3105/11 до виконання.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 293 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «ЛЕО» про поновлення строку для пред'явлення документа до виконання - задовольнити.

Поновити ТОВ «ЛЕО» строк для пред'явлення до виконання судового наказу від 27.03.2012 року по справі № 2-н-3105/11, виданого Краснодонським міськрайонним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛЕО» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 526,52 грн. та судового збору у розмірі 94,10 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
В.В.
Смирнов
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/515/14-ц

Рядок статзвіту № 47 14 травня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 23 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 23 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Денисюк