АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/5087/2014
інстанції: Виниченко Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Охневській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_1 про
виправлення помилки у дублікаті
виконавчого листа, за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 29 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про виправлення помилки
у дублікаті виконавчого листа,
виданого 30 жовтня 2012 року Дніпровським
районним судом м. Києва у справі №
2604/19129/12, в якій просив замінити дату
ухвалення Дніпровським районним судом
м. Києва рішення про видачу виконавчого
листа з 3 жовтня 2012 року на 15 листопада
2011 року; замінити дату набрання
рішенням законної сили, а також дату
видачі виконавчого листа з 3 жовтня 2012
року на 15 листопада 2011 року. Заявлені
вимоги обґрунтовував тим, що 3 жовтня 2012
року Дніпровський районний суд м.
Києва розглянув заяву ПАТ "Укрсоцбанк"
про видачу дублікату виконавчого
листа. На виконання ухвали суду було
видано дублікат виконавчого листа від
30 жовтня 2012 року при оформленні якого
були допущені вищевказані помилки, що
підлягають виправленню, оскільки
дублікат не відповідає оригіналу
виконавчого документа.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 29 січня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у
дублікаті виконавчого листа
задоволено. Внесено виправлення до
дублікату виконавчого листа № 2604/19129/12,
виданого Дніпровським районним судом
м. Києва 30 жовтня 2012 року про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк"
заборгованості у розмірі 466 249 грн. 73
коп. та витрат, пов'язаних з вирішенням
спору третейським судом у сумі 5 062 грн.,
а саме:

- в рядку під словами "Дублікат" перед
словами "Дніпровський суд м. Києва"
вилучено дату "03 жовтня 2012 року";

- під словами "Дніпровський районний
суд м. Києва" над словами "розглянув
цивільну справу за позовом" доповнено
рядок з текстом "09 грудня 2010 року
Постійно діючий Третейський суд при
Асоціації українських банків";

- у рядку після слів "Рішення суду
набрало законної сили" дату "03 жовтня 2012
року" замінено на дату "15 листопада 2011
року";

- у рядку після слів "Виконавчий лист
виданий" дату "30 жовтня 2012 року"
замінено на дату "15 листопада 2011 року".

У поданій апеляційній скарзі ПАТ
"Укрсоцбанк", посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і постановити нову ухвалу про відмову у
задоволенні заяви про виправлення
помилок у дублікаті виконавчого листа
відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в суд
апеляційної інстанції не з'явилися, про
час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином. З
урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали в цій частині,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 9
грудня 2010 року, постановленим у справі
за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором кредиту, з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Укрсоцбанк" стягнуто кошти у
розмірі 466 249 грн. 73 коп. та витрати,
пов'язані з вирішенням спору
третейським судом у розмірі 5062 грн.

На підставі ухвали Дніпровського
районного суду м. Києва від 15 листопада
2011 року, постановленої у цивільній
справі № 6-4197/11, видано виконавчий лист
на виконання вищевказаного рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 09
грудня 2010 року.

Як убачається із запису у довідковому
листі до справи № 6-4197/11, виконавчий
лист був отриманий представником ПАТ
"Укрсоцбанк" ОСОБА_2 15 листопада 2011 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 03 жовтня 2012 року заяву ПАТ
"Укрсоцбанк"про видачу дублікату
виконавчого листа та виправлення
описки задоволено частково. Судом
ухвалено видати дублікат виконавчого
листа, виданого Дніпровським
районним судом м. Києва по справі №
6-4197/11 15 листопада 2011 року, за заявою ПАТ
"Укрсоцбанк"до ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду.

На підставі вказаної ухвали суду
Дніпровським районним судом м. Києва 30
жовтня 2012 року видано дублікат
виконавчого листа № 2604/19129/12 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Укрсоцбанк" заборгованості у розмірі
466 249 грн. 73 коп. та витрат пов'язаних
з вирішенням спору третейським судом у
сумі 5062 грн. із значенням над словами
"розглянув цивільну справу за позовом" -
тексту "03 жовтня 2012 року Дніпровський
районний суд м. Києва", у графі
"рішення суду набрало законної сили" -
дати "03 жовтня 2012 року", виконавчий лист
виданий "30 жовтня 2012 року".

Вищевказаний дублікат виконавчого
листа № 2604/19129/12, виданий 30 жовтня 2012
року Дніпровським районним судом м.
Києва знаходиться на виконанні у ВДВС
Ворошиловського РУЮ м. Донецька.

Постановляючи ухвалу про задоволення
заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у
дублікаті виконавчого листа, суд
першої інстанції виходив із того, що
дублікат виконавчого листа №
2604/19129/12, виданий 30 грудня 2012 року
Дніпровським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Укрсоцбанк" заборгованості не
відповідає оригіналу виконавчого
листа, який видавався на підставі
ухвали Дніпровського районного суду
міста Києва від 15 листопада 2011 року, яка
постановлена у цивільній справі №
6-4197/11, оскільки дублікат виконавчого
листа не містить реквізитів
третейського суду та дати ухваленого
ним рішення, на виконання якого видано
виконавчий лист, невірно зазначено
дату набрання рішенням суду законної
сили (якою є 15 листопада 2011 року) та дату
видачі виконавчого листа (якою є дата 15
листопада 2011 року, згідно запису у
довідковому листі до справи).

Такий висновок суду є правильним.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
суд постановляє ухвалу про видачу
виконавчого листа або про відмову у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду за
правилами, встановленими цим Кодексом
для ухвалення рішення.

В силу положень ч. 2 ст. 368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат (ч. 1 ст.
370 ЦПК України).

Ураховуючи вищевикладене та з огляду
на те, що при видачі дублікату
виконавчого листа були допущені
помилки, що унеможливлюють його
ідентифікацію з оригіналом
виконавчого листа, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про задоволення заяви ОСОБА_1
про виправлення помилки у дублікаті
виконавчого листа.

Доводи скаржника у поданій апеляційній
скарзі не спростовують висновків суду
першої інстанції, не впливають на їх
правильність, а тому не можуть бути
прийняті до уваги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає без змін,
якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

За таких обставин підстави для
скасування ухвали і задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 29 січня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Я.В. Головачов

Судді:
О.В. Шахова

Л.Д.Поливач