Справа № 544/926/14-ц
№ пров. 2/544/302/2014
Номер рядка звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Пирятинський районний суд Полтавської
головуючої судді - Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря - Тютюнник А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Пирятин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
Позивач ОСОБА_1 у травні 2014 року
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики. У позові зазначила,
що 01.02.2014 позивач уклала із
відповідачем ОСОБА_2 договір позики,
згідно до якого було передано грошові
01.05.2014. Станом на травень місяць 2014 року
відповідач борг не повернув. Позивач
рахує, що оскільки відповідно до
Сімейного кодексу України (далі - СК
України) при укладенні договору одним
із подружжя вважається, що він діє за
згодою другого з подружжя, то просив
солідарно суму боргу стягнути і з
дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
Представник позивача на адресу суду
надіслав заяву у якій просив справу
слухати у його відсутність, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі з
підстав викладених у позові його
довірителем. Також зазначив, що у разі
неявки у судове засідання
відповідачів, просив справу слухати з
винесенням заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, про що свідчать повідомлення про
вручення поштового відправлення.
Причини неявки до судового засідання
не повідомили. Їх неявка не перешкоджає
розгляду справи. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
Відповідно до ст. 74 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається: фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. Згідно довідки № 39-706
від 16.05.2014 виданою Пирятинським
районним сектором Управління
державної міграційної служби України в
Полтавській області ОСОБА_2
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_3 зареєстрована за адресою
АДРЕСА_2, за якими було направлено
судові повістки.
Згідно ст.ст. 10, 60 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
передбачених цим Кодексом
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши всі зібрані по справі докази у
їх сукупності, приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення з огляду на
Судом установлено, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було укладено розписку про
отримання останнім в борг коштів у сумі
сплати боргу до 01.05.2014 (а.с. 5).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
Всупереч даним вимогам відповідач у
вказані у розписці строки борг не
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Що стосується позову в частині
солідарного стягнення з відповідачки
ОСОБА_3 коштів по борговій розписці її
чоловіка ОСОБА_2 то у цій частині
повинно бути відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 СК України
дружина, чоловік мають право на
звернення до суду з позовом про
визнання договору недійсним, як такого,
що укладений другим із подружжя без її,
його згоди, якщо цей договір виходить
за межі дрібного побутового.
Як було встановлено, відповідачка
ОСОБА_3 згоди на укладення такого
договору не надавала, оскільки
відсутні будь які помітки про визнання
отримання ОСОБА_2 коштів у борг.
За відсутності згоди ОСОБА_3 відповідач
ОСОБА_2 не мав права укладати такі
За таких обставин ОСОБА_2 зобов'язаний
З метою забезпечення реалізації
закріплених прав і свобод людини та
громадянина Конституція України
встановлює відповідні правові
гарантії. Зокрема, у частині першій
статті 59 Конституції України
закріплено право кожного на правову
допомогу. Право на правову допомогу - це
гарантована Конституцією України
можливість фізичної особи одержати
юридичні (правові) послуги.
Процесуальним законодавством
передбачена можливість стягнення
витрат на правову допомогу з
протилежної сторони в процесі у разі
винесення позитивного рішення суду на
вашу користь. Так, ч. 1 ст. 88 ЦПК України
закріплює, що стороні, на користь якої
винесено рішення, суд присуджує з іншої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.
У свою чергу, ст. 79 ЦПК України
відносить до судових витрат і витрати
на правову допомогу. Таким чином, при
стягненні витрат на правову допомогу
визначального значення набуває саме
документальне підтвердження понесених
витрат. При цьому, необхідно мати на
увазі, що ніде не встановлено, що
витрати на правову допомогу повинні
бути доведені лише певними засобами
З матеріалів справи убачається, що
позивач ОСОБА_1 понесла витрати за
сплату судового збору у сумі 243 грн. 60
коп. (а.с. 1). а також витрати на правову
допомогу у сумі 600 грн. (а.с. 6-7)
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 88, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст. 526, 1049 ЦК України, ст. 65, Сімейного
кодексу України, с у д, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики -
задовольнити частково.
Стягти з ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,
паспорт серія НОМЕР_3 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
народження ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.
Уджарма, Сагареджайського району,
Республіки Грузія, зареєстрованої
АДРЕСА_3, мешканки АДРЕСА_4, паспорт
серія НОМЕР_4 виданий Пирятинським РВ
УМВС України в Полтавській області
06.06.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
тисяч) гривень, а також у повернення 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору, сплаченого позивачем
при подачі позову до суду та витрати на
правову допомогу у сумі 600 (шістсот)
(одинадцять тисяч вісімсот сорок три)
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, в той самий строк з
часу отримання його копії.

Суддя -