Провадження № 2/344/232/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Івано-Франківський
міський суд, Івано-Франківської
області

в складі - головуючого-судді:
Островського Л.Є.

секретарів:
Уєвич Р.Б., Підхомної Н.М., Федорак
Я.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням у зв'язку з
відсутністю в ньому понад шість
місяців без поважних причин та зняття з
реєстрації в квартирі, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
осіб такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням у
зв'язку з відсутністю в ньому понад
шість місяців без поважних причин та
зняття з реєстрації в квартирі.

Позивачка та представник позивача в
судовому засіданні позов підтримали з
підстав викладених у позовній заяві,
просили суд позов задовольнити в
повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
позовні вимоги не визнали, до суду
подали письмове заперечення на позовну
заяву, де просять суд відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив суд відмовити у їх задоволенні.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
вказав, що він проживає за адресою
АДРЕСА_3. У квартирі АДРЕСА_1 проживає
тільки позивачка - ОСОБА_1 із своїм
чоловіком та дітьми, іноді приходить
батько ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
зазначила, що проживає за адресою
АДРЕСА_4 і є дружиною ОСОБА_3 ОСОБА_3 не
проживав за адресою АДРЕСА_1, а проживав
АДРЕСА_5 з 2002 року по 2012 р.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
зазначила, що вона проживає за адресою
АДРЕСА_6 і є сусідкою ОСОБА_1 У квартирі
АДРЕСА_1 проживає тільки позивачка -
ОСОБА_1 із своїм чоловіком та дітьми.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
вказала, що вона є дочкою ОСОБА_1 та
проживає у квартирі АДРЕСА_1 разом із
матір'ю, батьком та сестрами. Останнім
часом по місцю їхнього проживання
почав приходити дідусь - ОСОБА_2 Дядько
ОСОБА_3 по вказані адресі не проживає
більше 10 років, а ОСОБА_4 проживає по
АДРЕСА_2 разом із своєю сім'єю.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
зазначив, що колись проживав за адресою
АДРЕСА_3. У квартирі АДРЕСА_1 не був 8
років. У вказаній квартирі проживає
позивачка разом із чоловіком ОСОБА_10 та
дітьми, ОСОБА_3 ОСОБА_4 з дітьми та
ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні
зазначив, що останній раз був квартирі
АДРЕСА_1 у 2013 році. Відомо, що ОСОБА_4
проживала АДРЕСА_2, а потім у АДРЕСА_7.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні
вказав, що проживає за адресою АДРЕСА_8.
Востаннє був у квартирі АДРЕСА_1
приблизно 10 років тому.

Вислухавши пояснення сторін по справі,
свідків, дослідивши письмові матеріали
справи суд приходить до переконання, що
позов підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
ордеру №007118 від 05.07.1979 р виданого на
підставі рішення виконкому
Івано-Франківської міської Ради
депутатів трудящих м.Івано-Франківськ
від 27.06.1979 р. №319/20. ОСОБА_2 видано ордер
на право зайняття 4-х кімнатної
квартири житловою площею 44,49 кв.м.
АДРЕСА_1 із сім'єю у складі 5 чоловік -
ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до довідки №02-02/8764 про склад
сім'ї виданої на ім'я ОСОБА_1, вона
проживає за адресою АДРЕСА_1 та за даною
адресою зареєстровані громадяни -
ОСОБА_2, який є основини квартиро
наймачем, ОСОБА_23, ОСОБА_17, ОСОБА_18
ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_19,
ОСОБА_8

Із свідоцтва про розірвання шлюбу від
04.07.2006 р. Серія НОМЕР_3 вбачається, що
шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 розірвано,
про що в Книзі реєстрації розірвань
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за №848 від 04.07.2006 р.

Згідно із довідкою з Департаменту
комунального господарства, транспорту
і зв'язку від 03.12.2012 року №37 виданою на
ім'я ОСОБА_1 про те, що вона проживає за
адресою АДРЕСА_1 та право на безоплатну
приватизацію житла не використано.

Відповідно із акту ЖЕО №5 від 14.03.2003 р.,
копія якого міститься в матеріалах
справи, вбачається, що в результаті
обстеження квартири АДРЕСА_1
проживають ОСОБА_10, ОСОБА_1 та двоє
дітей. Зі слів дільничого інспектора
Маліновського В.В. ОСОБА_2, ОСОБА_13
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають АДРЕСА_2.

З акту ЖЕО №5 від 15.09.2011 р., копія якого
міститься в матеріалах справи,
вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_17, ОСОБА_19 зареєстровані за
адресою АДРЕСА_1, але тривалий час не
проживають за вказаною адресою.

Із актів соціального інспектування №77
від 03.10.2012 року та №28 від 14.03.2012 року,
копії яких міститься в матеріалах
справи, вбачається, що ОСОБА_13, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за
адресою АДРЕСА_1, але за зазначеною
адресою не проживають.

Згідно довідки з КП «Єдиний
розрахунковий центр від 11.12.2012 р.
№02-02/2661 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12 згідно
будинкової книги є власником квартири
яка знаходиться АДРЕСА_2. Відповідно до
ст.17 ЦК України місцем проживання
неповнолітніх дітей є місце проживання
їхніх батьків, отже місцем проживання
неповнолітніх ОСОБА_19 та ОСОБА_17,
матір'ю яких являється ОСОБА_4, є
квартира по АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки №02-02/55299 виписки
з будинкової книги про реєстрацію та
склад сім'ї ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_13, яка є
матір'ю ОСОБА_2 проживає за адресою
АДРЕСА_9 і є основним квартиронаймачем.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 у зв'язку із поганим
самопочуттям ОСОБА_13 проживає разом із
нею по АДРЕСА_9.

Із свідоцтва про право на спадщину за
законом від 21.07.1999 р. серія АВВ №949534,
копія якого міститься в матеріалах
справи, вбачається, що спадкоємцями
майна ОСОБА_23, померлого ІНФОРМАЦІЯ_17
являється в рівних долях кожний -
дружина - ОСОБА_20, син - ОСОБА_21, ОСОБА_2

Відповідно до довідки з
Івано-Франківської ЗОШ І-ІІІ ступенів
№17 від 05.03.2013 року №66 ОСОБА_17,
ІНФОРМАЦІЯ_15 навчається в 3-А класі. У
заяві про прийом дитини до школи
вказана адреса проживання АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог статі 71 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ним зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

За правилами статті 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщення
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводити в
судовому порядку.

Оскільки, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
не проживають в спірному жилому
приміщенні більш як шість місяців.
Реєстрація ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язує
позивачку сплачувати комунальні
витрати за відповідачів, підстав для
продовження терміну зберігання за ним
права користування спірним жилим
приміщенням, передбачених ст.71 ЖК
України немає, тому суд вважає за
необхідне визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням.

Крім того позивач в своїй вимозі
зазначає що позбавлення права
користування житловим приміщенням
необхідно вчинити шляхом зняття ОСОБА_3
та ОСОБА_4 з реєстрації їх із спірної
квартири, проте дане формулювання є
недоцільним, оскільки відповідно до ст.
7 ЗУ «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється протягом семи
днів на підставі остаточного рішення
суду про позбавлення особи права
користування житловим приміщенням.
Тобто, дана норма закону встановлює
чіткий механізм виконання рішення
суду, яке є обов'язковим для органів
Державної міграційної служби України і
немає необхідності дублювати у ньому
обов'язки, які й так безпосередньо
випливають із норм закону та змісту
рішення.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень…

Відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини , на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Обов'язків, передбачених ст.64 ЖК
України по утриманню житлового
приміщення, оплаті комунальних послуг
зазначені особи не несуть. Однак
добровільно з реєстраційного обліку не
знімаються.

Згідно ст.. 3 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», вільний
вибір місця проживання - право
громадянина України, а також іноземця
та особи без громадянства, які на
законних підставах перебувають на
території України, на вибір
адміністративно-територіальної
одиниці, на території якої вони хочуть
проживати.

Місце проживання -
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік.

Статтею 6 даного Закону передбачено, що
при зміні місця проживання в межах
адміністративно-територіальної
одиниці, на яку поширюється
повноваження органу реєстрації, особа,
яка зареєструвала місце проживання,
або її законний представник повинні
письмово повідомити про це відповідний
орган реєстрації протягом семи днів.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі
не проживає у зв'язку з доглядом за
пристарілою матір'ю, суд вказану
обставину не проживання ОСОБА_2 у
спірній квартирі понад шість місяців,
суд визнає поважною, а тому не підлягає
задоволенню позовна вимога про
визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням,
за адресою АДРЕСА_1.

За викладених обставин позовні вимоги
частково знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні, у зв'язку з чим
позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає
стягненню судовий збір в дохід держави
в сумі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ідентифікаційний номер
- НОМЕР_1, ОСОБА_4 ідентифікаційний номер
- НОМЕР_2, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_17,
ІНФОРМАЦІЯ_15 такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, ОСОБА_4 ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2 судовий збір на користь
держави в сумі - 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя:
Л.Є.
Островський