У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Гримич
М.К., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа - Дергачівська
державна нотаріальна контора
Харківської області, про визначення
додаткового строку для прийняття
спадини, та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
Дергачівська державна нотаріальна
контора Харківської області, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадини, за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного
суду Харківської області від 14 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7
звернулися до суду із позовами про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 13
вересня 2013 року у задоволенні позовів
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 14 січня 2014 року
рішення суду першої інстанції в
частині відмови ОСОБА_7 у задоволенні
позову скасовано і в цій частині
ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_7
визначено додатковий строк до 14 квітня
2014 року для подання заяви про прийняття
спадщини за заповітом після смерті
ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
яка проживала у АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення апеляційного суду
Харківської області від 14 січня 2014
року, рішення суду першої інстанції
залишити в силі, посилаючись на
порушення норм процесуального та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішення
апеляційного суду Харківської області
від 14 січня 2014 року, оскільки судове
рішення законне та обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процессуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 14 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С.
Висоцька

О.В. Кафідова

М.К. Гримич