Справа № 372/6351/13-ц
Провадження 2-242/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року
Обухівський районний суд Київської
області

в складі: головуючого судді
Тиханського О.Б.

при секретарі Михайлової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом Обухівської
міської ради Київської області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації, треті особи -
ОСОБА_4, Служба у справах дітей та сім?ї
виконавчого комітету Обухівської
міської ради, УДМС Обухівського району
РВГУ МВС України в Київській області,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою до відповідачів в
обґрунтування якої зазначає, що на
підставі рішення адміністрації РВГУ
ЖКГ ОСОБА_4 27 листопада 2002 року був
виданий ордер на вселення у кімнату
АДРЕСА_1. Вказаний гуртожиток є
власністю територіальної громади м.
Обухів в особі органів місцевого
самоврядування, у тому числі
виконавчого комітету Обухівської
міської ради. Відповідно до рішення ВК
Обухівської міської ради від 02.02.2012
року № 91 було проведено присвоєння
номерів квартир замість номерів кімнат
гуртожитку, після чого нумерацію
квартир було змінено. Кімната
гуртожитку стала квартирою і нумерація
стала значитися як квартира АДРЕСА_1. У
кімнаті до зміни нумерації були
зареєстровані і відповідачі і третя
особа ОСОБА_4, при цьому в реєстраційній
картці відсутні різниця між кімнатою
та квартирою, а тому відповідачі
значились зареєстрованими у квартирі
АДРЕСА_1 за вищезазначеною адресою.

Відповідачі ОСОБА_1 була тимчасово
зареєстрована, та проживала в кімнаті
гуртожитку АДРЕСА_1 по 26.10.2000 року, а з
28.10.2003 року, була постійно
зареєстрована, разом з нею були
зареєстровані її діти ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачі у спірній квартирі не
проживають близько 11 років, комунальні
послуги не сплачують, фактично
відмовилися від цієї квартири, у
зв'язку з наведеним позивач просить
позов задовольнити: визнати ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили
право на користування жилим
приміщенням та зняти їх з реєстрації за
вказаною адресою.

В судовому засіданні представник
позивача Тупікова Л.І. усі обставини,
які вказані в позовній заяві, та
позовні вимоги підтримала, просили їх
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися, про день
та час розгляду справи сповіщалися
належним чином, заяв про відкладення чи
про розгляд справи за їх відсутності до
суду не подавали.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити, пояснивши, що
відповідачка ОСОБА_1 за вказаною
адресою не проживає тривалий час.
Документально підтверджено
відсутність її проживання у кімнаті
гуртожитку більше шести місяців за 2013
рік. Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не
проживає в даній кімнаті вона
зареєструвала ще двоє своїх дітей.
Також зазначила, відповідачка платила
за комунальні послуги не регулярно, а
останній платіж був здійснений за
великий період часу, шляхом погашення
боргу. З даного факту можна зробити
висновок, що відповідачка не проживає в
м. Обухові, а приїздить лише з метою
погашення заборгованості за
комунальні послуги. Як їй відомо то
відповідачка з дітьми проживає в
Київській області в с.Іванкові.

Представник третьої особи Служби у
справах дітей та сім?ї виконавчого
комітету Обухівської міської ради
Назаренко О.І. не заперечила щодо
позовних вимог, та пояснила, якщо
відповідачка з дітьми в спірній
кімнаті гуртожитку не проживає, діти в
м. Обухові та Обухівському районі не
навчаються в дошкільних та шкільних
закладах, а тому можна зробити висновок
що вони мають інше місце проживання. В
зв'язку з тим, що права дітей згідно
чинного законодавства не порушуються
тому позовні вимоги слід задовольнити.

Представник третьої особи УДМС
Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області в судове засідання
не з'явився, надіслав суду листа про
слухання справи у відсутності їх
представника, щодо позовних вимог то
покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення, представника
позивача, третіх осіб, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
гуртожиток є власністю територіальної
громади м. Обухів в особі органів
місцевого самоврядування, у тому числі
виконавчого комітету Обухівської
міської ради.

ОСОБА_4 вперше була зареєстрована в
гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, 01
грудня 1998 року, а у спірній кімнаті
АДРЕСА_1 була зареєстрована та
проживала з грудня 2002 року.

ОСОБА_1 була зареєстрована у кімнаті
гуртожитку АДРЕСА_1 постійно з 28 жовтня
2003 року, з нею були зареєстровані і її
діти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно Рішення виконавчого комітету
Обухівської міської ради від 02 лютого
2012 року «Про упорядкування нумерації
квартир та кімнат гуртожитку у жилому
будинку по АДРЕСА_1», внесено зміни до
нумерації квартир та кімнат гуртожитку
у жилому багатоквартирному будинку № 28
по вулиці Каштановій у місті Обухові,
що перебувають у власності або у
користуванні громадян.

На підставі рішення адміністрації РВГУ
ЖКГ ОСОБА_4 27 листопада 2002 року виданий
ордер на вселення у кімнату АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Міський
житловий центр» відсутні будь-які
документи (ордера, рішення), що
підтверджують право реєстрації
громадянки ОСОБА_1 у кімнаті АДРЕСА_1,
але згідно реєстраційної картки перша
тимчасова реєстрація була по 26.10.200
року, друга тимчасова реєстрація була
по 24.11.2001 року, постійна реєстрація з
28.10.2003 року. Окрім того, разом із ОСОБА_1
за вказаною адресою зареєстровані її
діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Станом на 01.12.2013 року
заборгованість громадянки ОСОБА_1 по
оплаті житлово-комунальних послуг
становить 762, 12 грн., що підтверджується
довідкою та розрахунком
заборгованості.

Відповідно до актів складених
інженером з організації експлуатації
та ремонту Товариством з Обмеженою
відповідальністю «Міський житловий
центр» підписаних сусідами, та
депутатом Обухівської міської ради в
квартирі за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не
проживає з 01.05.2013 по 04.11.2013 роки,
особистих речей не має.

Таким чином, відповідач не проживає у
вказаній квартирі більше ніж пів року,
що підтверджується актами про її не
проживання.

Також факт не проживання
підтверджується показами свідка
ОСОБА_7, яка в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_1 та її дітей жодного
разу не бачила, в гуртожитку вони не
проживають.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності членів сім'ї
наймача за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Відповідно до ст.. 317 ЦК України,
власникові належить право володіння,
користування, та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги щодо визнання особи
втратившою право користування
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню, оскільки під час судового
розгляду факт не проживання
відповідача у вищевказаній квартирі
доведений належними і допустимими
доказами.

Щодо вимоги позивача про зняття
відповідача з реєстраційного обліку,
суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Оскільки зазначена норма закону
визначає порядок зняття з реєстрації з
підстав визнання таким, що втратив
право користування жилим приміщення як
самостійну норму, в задоволенні вимог
про зняття ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку по кімнаті
гуртожитку АДРЕСА_1, Київської області
слід відмовити, як такі що заявлені
безпідставно.

Керуючись ст. 71-72 ЖК Української РСР, ст.
7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст. ст. 317, 319, 321 ЦК
України, ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, її дочок:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням,
ліжком-місцем у кімнаті АДРЕСА_1

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханський О. Б.