Справа
№646/1298/14-ц
Провадження № 2/646/568/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова в складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю
секретаря - Пономаренко М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом представника позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 65995,42 грн.,
оскільки саме на таку суму позивачем
було сплачені комунальні послуги за
квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1.
Вказані квартири перейшли у власність
відповідачів в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_6 та були збережені
за ними за рахунок коштів ОСОБА_1

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, надав
аналогічні пояснення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
в судове засідання не з'явились про
день та час розгляду справи,
повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_6, яка все своє майно
заповіла ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7
(а.с.7-8). З наданих суду копій судових
рішень вбачається, що ОСОБА_1
неодноразово звертався до судів з
позовами про визнання заповіту ОСОБА_6
недійсним, про визнання за ним права
власності на частку спадкового майна в
порядку поділу спільного майна
подружжя, в зв'язку з чим, з пояснень
представника, відповідачі по справі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не
зареєстрували своє право власності на
квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1,
та не користувались вказаним майном
після смерті спадкодавця.

Відповідно ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач та його представник не
довели суду факт набуття відповідачами
права власності на квартиру АДРЕСА_2 та
квартиру АДРЕСА_1, належними доказами.

Надані суду копії квитанцій та
платіжних документів (а.с.9-54), які
свідчать про оплату комунальних послуг
у вищевказаних квартирах, не мають
жодних даних, що свідчать про оплату
комунальних послуг саме ОСОБА_1, та в
будь-якому разі він діяв на власний
розсуд та обов'язок у відповідачів
відшкодувати понесені ним витрати на
підставі ст..1212 ЦК України не виникає.

Посилання представника позивача на
ст..1212 ЦК України про збереження
квартир у власності відповідачів за
рахунок нібито сплачених ОСОБА_1
комунальних платежів є безпідставними,
оскільки суду не надано доказів
набуття права власності відповідачами
на вказані квартири та у зазначеній
нормі йдеться про безпідставно набуте
майно, а виходячи із наданих суду
доказів, відповідачі мають право на
оформлення права власності на
зазначені квартири в порядку
спадкування за заповітом, тобто на
правових підставах.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення суми є необґрунтованими та
такими, що не ґрунтуються на ст..1212 ЦК
України.

Керуючись ст.ст.11,16,60,212-215 ЦПК
України, ст..1212 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення суми залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Сорока О.П.