overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№ 2-н-26/14
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства з управління та обслуговування житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,- відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 625 ЦК України, ст..64, 66-68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний і/н особи НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства з управління та обслуговування житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», місце знаходження: м.Київ, вул. Оболонська, 34, заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 805 грн. 21 коп. (вісімсот п'ять гривень двадцять одна копійка). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний і/н особи НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства з управління та обслуговування житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», місце знаходження: м.Київ, вул. Оболонська, 34, 114 грн. 70 коп.(сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ виданий ___________
Суддя
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження 2-н/521/2299/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 грудня 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Мирончук Н.В., розглянувши заяву ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 666/117/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2014 року о 11-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 05.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 628/2751/14-ц
Провадження № 2/628/1153/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2014року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Волчек
О.О. , при секретарі Разєнковій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп’янську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

07.11.2014 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий

О.О.Волчек
Справа № 666/8578/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2014 року о 10-45 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 666/8744/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2014 року о 11-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 145/964/13-ц
Провадження №2-о/145/1/2014
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській
Н.М.,

народних засідателів Когута В.П.,
Холопова В.Л.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною , -

встановив:

11.07.2013 року ухвалою Тиврівського райсуду провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи експертизи.

До суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Суддя: А. Г. Мазурчак Народні засідателі :
В.П. Когут.

В.Л. Холопова
Провадження № 2/201/204/2014р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

12 травня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 29.10.2013р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.01.2014р. по справі було зупинено провадження у зв'язку із наданням сторонам тримісячного строку на примирення (а.с. № 21).

З огляду на те, що 30.04.2014р. даний строк закінчився, то на підставі ст. 204 ЦПК
України, вважаю за можливе відновити провадження у справі у зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження на даний час відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі № 201/13180/13ц (провадження 2/201/204/2014р.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання по справі на 09год. 30хв. 05 червня 2014р., про що сповістити сторони по справі.

Суддя :
Н.В.Ткаченко
Справа № 666/8524/13-ц
УХВАЛА

20.01.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Полив'яного В.М.

при секретарі

Стрекозовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2013 року, ухваленому у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ПАТ "Акцент Банк" задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1, 19.12.2013 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ним було подано клопотання про відкладення судового засідання в з зв'язку з тим, що він перебував у лікарні разом зі своїм малолітнім сином, проте суд не врахував вказані обставини та ухвалив рішення у його відсутність, чим порушив його процесуальні права. Крім того, вважав, що Банком було пропущено строк позовної давності на звернення до суду, оскільки кінцевим терміном дії договору є 21.09.2009 року. Просив скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.12.2013 року та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі з вищенаведених підстав.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти перегляду заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить його підпис на розписці з зазначенням дати та часу слухання справи (а.с.35), проте у судове засідання не з'явився. У наданому відповідачем клопотанні від 06.12.2013 року про відкладення слухання справи не додано доказів, які б підтверджували, що на час слухання справи він дійсно перебував у лікарні разом зі своїм малолітнім сином (а.с.36). Вказаних документів не було додано і до заяви про перегляд заочного рішення по справі (а.с.42-45).

Крім того, заявником не було надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, у зв'язку з відсутністю підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 09 грудня 2013 року, ухваленому у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК
України, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
В.М.Полив'яний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на « 16» травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 497/533/14-ц
Провадження № 2/497/282/14 17.04.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Раца В.А. при секретарі - Божевій І.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2574, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутності взаєморозуміння, вони єдиною родиною не проживають, сумісного господарства не ведуть, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам.
Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні та просить суд у разі неявки відповідача розглянути справу в
Відповідач ОСОБА_2, до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності до того законних підстав відповідно до ч.3 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК
Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.12.2011 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2574.
Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть.
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

В судовому засідання встановлено, що сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,130,174,212,213 ЦПК
України, ст.ст.110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 09.12.2011 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2574.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Одеської області через Болградський районний суд протягом десяти днів з дня прийняття рішення.

Суддя
В.А. Раца
Справа № 161/6493/14-ц
Провадження № 2-н/161/636/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за користування електричною енергією для населення з боржника - ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за користування електричною енергією для населення з боржника - ОСОБА_1,-

Видати судовий наказ 30 квітня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.