overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4711/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3062/14
У Х В А Л А

05.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
«Київгаз»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "02" червня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 459/1937/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення.

Призначити судове засідання на 02.06.2014 о 10:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 Справа №607/4982/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа
Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

01.04.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа
Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 02.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119, ч.1 ст.120
ЦПК України, та надано позивачу термін для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання копії ухвали .

Копію ухвали від 02.04.2014р. отримано позивачем 14.04.2014 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у наданий судом строк, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбич
В.Л
Справа 688/205/14-ц
№ 2/688/135/14
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2014 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями суду в сумі 500 000 грн.

05.02.2014 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів з архіву УМВС України Хмельницькій області - кримінальної справи № 23/0173 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.364
КК України (архівний номер 4/140).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справ, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву УМВС України
Хмельницькій області кримінальну справу № 23/0173 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.364 КК України (архівний номер 4/140).

Зазначені докази необхідно подати суду до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Провадження № 2-с/742/5/14
Єдиний унікальний № 742/1371/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді
Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Прилуки заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№2-н/742/133/2014 року від 07 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області 07 квітня 2014 року було винесено судовий наказ №2-н/742/133/2014 року про стягнення 775 грн.56 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь КП
«Послуга».

17 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. Свою заяву мотивує тим, що вважає наказ підлягає скасуванню, оскільки з моменту укладення договору № 7801 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 21.02.2011 року між КП «Послуга» та заявником, останній і по цей день жодного разу не користувався послугами заявника. 31.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до стягувача щодо відмови від договору на вивіз сміття, але зазначене підприємство листом № 80 від 09.02.1012 року прислало рішення про відмову в задоволенні розірвання договору про надання послуг.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнято до розгляду.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник стягувача - КП
«Послуга» в судовому засіданні заперечив проти заявлених вимог ОСОБА_1 та просив суд відмовити в їх задоволенні.

З'ясувавши усі обставини справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами виник спір про право щодо надання житлово-комунальних послуг, який повен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Керуючись, ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Послуга» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 653 грн.76 коп. та судового збору по 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити КП «Послуга», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Бездідько
Справа № 681/786/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"07" травня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великоберезнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом до відповідача
Великоберезнянської сільської ради.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/786/14-ц та призначити судове засідання на 21.05.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 752/4449/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2994/14
У Х В А Л А

05.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Квартет» ЛТД

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "30" травня 2014 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Бартащук Л.П., розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення скарги на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

06 травня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва прийнята до розгляду скарга ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві на дії державного виконавця.

Одночасно зі скарго, представником скаржника подано клопотання про забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2604/16568/12, виданого 30.10.2013 року
Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 3 051,25 грн., що знаходиться у виконавчому провадженні відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції, ВП №42660164 до завершення розгляду скарги на дії державного виконавця.

Вивчивши заяву, скаргу та додані до неї документи, встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, а згідно з ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається, серед іншого документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки подано заяву про забезпечення скарги, а не позову; заява подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення скарги на дії державного виконавця - повернути скаржнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного вище строку або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не було скасовано.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-банк» про визнання договору поруки припиненим.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності, зокрема, ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що місцем знаходження відповідача є АДРЕСА_1, що не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Підстави для застосування судом ст. 110 ЦПК України і вибору позивачем підсудності справи за своїм місцем проживання відсутні, тому відкриття провадження у цивільній справі
Дніпровським районним судом м. Києва призведе до порушення правил підсудності справ.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду. Згідно із ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір в сумі 244 грн. 00 коп. повертається позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 119, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-банк» про визнання договору поруки припиненим - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 244 грн. 00 коп. згідно квитанції № 10 від 09.04.2014р. о 11:18 год.

В частині повернення судових витрат виконання ухвали доручити
Головному управлінню Державного казначейства України у м. Києві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу - для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 752/4346/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2959/14
У Х В А Л А

05.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»

до ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "30" травня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 145/487/14-ц
Провадження №2/145/301/2014
У Х В А Л А

05.05.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши в смт.Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду
Вінницької області від 01.04.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу її позов задоволено повністю.

У вступній частині даного рішення суду допущено описку в написанні дати винесення рішення і помилково вказано : « 01.04.2014 р.» замість « 02.04.2014 р.»

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення
Тиврівського райсуду від 02.04.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення
Тиврівського районного судуВінницької області від 01.04.2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і читати дату винесення рішення : « 02.04.2014 р.» замість « 01.04.2014 р.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
А. Г. Мазурчак
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4112/14-ц
Провадження № 2-н/644/1329/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості з вивезення побутових відходів в сумі 1282,50 грн. за період з 01.01.2012 року по 01.04.2014 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації та мешкання боржників, керуючись ст. ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
Справа № 761/3340/14-ц
Провадження №2/761/2495/2014
У Х В А Л А

ухвала про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Страховий капітал», третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 14 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.І.Саадулаєв
Справа № 524/2840/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В
И В:

В квітні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

17.04.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: