Справа № 511/259/13- ц
Номер провадження: 2/511/18/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Волковій А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Роздільна цивільну
справу за позовною заявою
виконавчого комітету Кучурганської
сільської Ради Роздільнянського
району Одеської області до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , третя особа Українське
товариство мисливців та рибалок в
особі Роздільнянської районної
організації , реєстраційної служби
Роздільнянського районного управління
юстиції Одеської області ,
Кучурганської сільської Ради
Роздільнянського району Одеської
області про визнання недійсним
свідоцтва про право власності ,
визнання недійсним договору купівля
продажу бази риболовів та мисливців .

В С Т А Н О В И В

Позивач - виконавчий комітет
Кучурганської сільської ради
роздільнянського району одеської
області звернувся з позовом до суду
до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
вимогами про визнання недійсним
свідоцтва про право власності ,
визнання недійсним договору купівлі-
продажу бази риболовів та мисливців
та зобов.язання скасувати державну
реєстрацію права власності на базу
відпочинку риболовів та мисливців.

В позовній заяві позивач просить
визнати свідоцтво про право власності
на базу риболовів та мисливців , що
розташована в АДРЕСА_1 недісним ,
зобов.язати зняти з реєстрації права
власності вказане майно , визнати
недійсним та скасувати договір купівлі
продажу бази риболовів та мисливців
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 просив залишити без
розгляду вимоги в частині визнання
свідоцтва про право власності на базу
відпочинку риболовів та мисливців ,
що розташована в АДРЕСА_1 недісним та
зобов.язання зняти з реєстрації прав
власності вказане майно. Ухвалою суду
від 09.01.2014 року вказане клопотання було
задоволено , а вказані вимоги залишено
без розгляду.

Судом розглядається тільки вимога
про визнання недійсним договору
купівля продажу бази відпочинку
риболовів та мисливців.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 , який діяв на
підставі доручення , пояснив , що на
підставі Рішення Роздільнянського
районного суду Одеської області від
30.08.2008 року було визнано право
власності на базу відпочинку риболовів
та мисливців , а згодом на підставі
вказаного рішення було укладено
договір купівля продажу від 11.02.2009 року
між ОСОБА_1 - продавець та ОСОБА_2
вказаної бази відпочинку риболовів та
мисливців.

В процесі вивчення документів
виконавчим комітетом Кучурганської
сільської Ради було подано позовну
заяву до суду .Рішенням Біляївського
районного суду одеської області від
13.12.2011 року вимоги ОСОБА_1 залишено без
задоволення , зустрічний позов
Виконкому кучурганської сільської
Ради Роздільнянського району одеської
області задоволено частково, а саме
визнано недійсним свідоцтво про право
власності на 2/3 частини бази
відпочинку риболовів та мисливців в
АДРЕСА_1 та зобові.язано Комунальне
підприємство " Бюро технічної
інвентаризації « скасувати
реєстрацію.

17.04.2012 року Ухвалою Апеляційного
суду Одеської області вказане
рішення було залишено без змін .

18.07.2013 року Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України -
колегією суддів судової палати у
цивільних справах вказане рішення
Біляївського суду залишено без змін.
Представник позивача просить визнати
договір купівлі продажу бази
риболовів та мисливців укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним. , так як є
всі правові підстави на думку
представника позивача для скасування
договору купівлі продажу.

Відповідач ОСОБА_1 пояснив . що
дійсно рішенням Біляївського
районного суду Одеської області від
13.12.2011 року вимоги ОСОБА_1 залишено без
задоволення , зустрічний позов
Виконкому Кучурганської сільської
Ради Роздільнянського району Одеської
області задоволено частково, а саме
визнано недійсним свідоцтво про право
власності на 2/3 частини бази
відпочинку риболовів та мисливців в
АДРЕСА_1 та зобов.язано Комунальне
підприємство « Бюро технічної
інвентаризації « скасувати реєстрацію.

17.04.2012 року Ухвалою Апеляційного
суду Одеської області вказане рішення
було залишено без змін .

18.07.2013 року Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України -
колегією суддів судової палати у
цивільних справах вказане рішення
Біляївського суду Одеської області
залишено без змін. , але громадянином
ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу
на рішення Біляївського районного суду
від 13.12.2011 року , яке було скасоване
Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 24.10.2012 року ., а тому вважає
за необхідне відмовити в задоволенні
вимог про визнання договору купівлі
-продажу недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 надав
заперечення в якому , пояснив . що він
на законних підставах придбав базу
відпочинку риболовів та мисливців в
селі Кучурган Роздільнянського
району , ніяких заборон та обтяжень на
час укладення договору не було , він
добросовісний набувач майна , просив
застосувати строк позованої давності
Вважає , що позивач пропустив строк
позовної давності з неповажних причин
, а тому просить відмовити .

Третя особа Українське ТМР в
особі Роздільнянської районної
організації повідомлена належним
чином . заперечень не надала , суд
визнає їх неявку неповажною та
проводить розгляд справи за їх
відсутності..

Третя особа Реєстраційна служба
в Розділь нянському районі
Роздільнянського районного управління
юстиції Одеської області повідомлена
належним чином . заперечень не надала ,
суд визнає їх неявку неповажною та
проводить розгляд справи за їх
відсутності..

Представник третьої особи
Кучурганської сільської Ради
Роздільнянського району ОСОБА_1 , який
діяв на підставі доручення підтримав
вимоги позивача та просив їх
задовольнити , вважаючи , що вимоги
законні та обґрунтовані.

Вивчивши матеріали позовної
заяви , дослідивши докази в судовому
засіданні вислухавши представника
позивача , відповідача , представника
третьої особи суд вважає , що позов не
підлягає задоволенню повністю з
наступних підстав:

З матеріалів справи встановлено
, що право власності на базу відпочинку
мисливців та риболовів у ОСОБА_2
виникло на підставі договору купівлі
продажу від 11 лютого 2009 року .Намомент
укладення договору купівлі продажу
ніяких заборон та обтяжень для
укладення угоди відносно майна -бази
мисливців та рибаків небуло. Право
власності на 11.02.2009 року набуто
правомірно

В судовому засіданні встановлено , що
одне і теж рішення Біляївського суду
Одеської області від 13.12.2011 року
залишено судом апеляційної інстанції
та касаційної інстанції без змін і в
той же час вказане рішення
Біляївського суду Одеської області від
13.12.2011 року за апеляцією ОСОБА_2
скасоване ухвалою Апеляційного суду
Одеської області від .24.10.2012 року та
неоскаржено до касаційної інстанції ,
тобто вступило в законну силу.

Виникає не зрозуміла ситуація,
зважаючи на те що рішення законні та
вступили в законну силу. Суд першої
інстанції не може коментувати та
прийняти до уваги одне рішення та не
брати до уваги друге рішення.

Справу суд розглядає за наявності
доказів наданих сторонами по справі та
в межах заявлених вимог та клопотань.

Суд приходить до висновку , що
позивач достовірно знав про розгляд
вказаної справи відносно майна - База
відпочинку мисливців та рибалок в
селі Кучурган Роздільнянського району
Одеської області , звернувся до суду в
2013 році , тобто фактично через чотири
роки після уладення договору купівля
продажу , про укладення вказаної угоди
- договору купівлі продажу бази знав,
таким чином пропустив строк позовної
давності , та в судовому засіданні не
заявив клопотання про поновлення
строку позовної давності. Натомість
ОСОБА_2 відповідач по справі в своєму
запереченні просив суд застосувати
строк позовної давності та вілмовити в
задоволенні вказаного позову.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України
на сторони в процесі , в тому числі і на
позивачеві та його представникові
лежить обов.язок довести ті обставини
на які він посилається , крім випадків
відповідно до ст..61 ЦПК України

Доказів в обгрунтування своїх
вимог , а саме того , що порушені права
позивача та його вимоги законні та
обгрутовані представник позивача
ОСОБА_1 не надав.Судові витрати
сплачені при поданні позову.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 4,7, 88, 208, 212, 213, 215, 221,223
ЦПК України

В И Р І
Ш И В :

В задоволенні позовних
вимог виконавчого комітету
Кучурганської сільської Ради
Роздільнянського району Одеської
області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя
особа Українське товариство
мисливців та рибалок в особі
Роздільнянської районної організації
, реєстраційної служби
Роздільнянського районного управління
юстиції Одеської області ,
Кучурганської сільської Ради
Роздільнянського району Одеської
області про визнання недійсним
договору купівля продажу бази
риболовів та мисливців відмовити
повністю.

На рішення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Одеської
області в 10-ти денний строк з дня його
проголошення, або в такий же термін з
дня отримання , якщо особа не була
присутня при проголошенні рішення ,
або в разі проголошення вступної та
резолютивної частини.

Суддя Панчук