пр. № 2/759/2416/14
ун. № 759/3154/14-ц
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої
А.П.,

при секретарі -
Котляр
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

3-тя особа: ОСОБА_3

про відшкодування
матеріальної шкоди у зв*язку із
залиттям квартири, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник
відповідачки заявила клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи для
вирішення питань, які, на її думку,
мають значення для вирішення справи по
суті, а саме:

1) Чи наявне повне залиття квартири
АДРЕСА_1, що ні би то мало місце 25.06.2013р.
та за наявності такого, яка причина
залиття квартири ?

2) Чи могли пошкодження у квартирі
АДРЕСА_1 бути спричинені затопленням із
квартири АДРЕСА_2, що сталося 25.06.2013р. ?

3) Визначити технічний стан квартири
АДРЕСА_1, інженерного обладнання,
необхідність ремонту, наявність
дефектів, причини, які їх викликали й чи
пов*язано це зв*язок із затопленням
квартири, що трапилось 25.06.2013р. ?

4) Яка вартість матеріального збитку,
завданого власнику квартири АДРЕСА_1
залиттям, що мало місце 25.06.2013р.?

5) Яка сума витрат виконання
відновлюваного ремонту у квартирі
АДРЕСА_1, внаслідок її залиття 25.06.2013р. ?

Клопотання представник відповідачки
обґрунтовувала тим, що заперечує проти
позову, зокрема, щодо причин залиття та
розміру матеріальної шкоди, які вказує
позивачка.

Представник позивачки і третя
особа проти клопотання заперечували,
посилаючись на ті обставини, що з часу
залиття минув значний проміжок часу,
квартира позивачки зазнала часткового
ремонту, що значно ускладнює
проведення експертного дослідження, а
також на те, що в матеріалах справи є
акт КП «РЕО-5» від 26.06.2013р., в якому
відображена причина залиття і об*єм
пошкодження елементів квартири і
висновок про вартість відновлюваного
ремонту, проведений на замовлення
позивачки.

Заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно частин 1, 3 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов*язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виник спір.

Відповідно до вимог частини 2 ст.133
ЦПК України, одним із способів
забезпечення судом доказів є
призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст.143
ЦПК України, для з*ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Предметом даного спору є
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок залиття квартири
АДРЕСА_1.

Тобто, предметом доказування в
даній цивільній справі є причини
залиття і розмір матеріальної шкоди,
спричиненої власнику квартири АДРЕСА_1.

При цьому, і причина залиття, і
розмір матеріальної шкоди квартири
позивачки відповідачкою оспорюються і
для вирішення цих питань необхідні
спеціальні знання.

Таким чином, межами експертного
дослідження, виходячи із меж
заявленого позову і предмету
доказування, є причини виникнення
залиття квартири позивачки та розмір
матеріальної шкоди, спричиненої
власнику цієї квартири.

Решта питань, які ставляться
представником відповідачки перед
експертом, не мають значення для
розгляду справи по суті, не потребують
в певній їх частині спеціальних знань
або в своїй суті повторюють чи дублюють
попереднє питання.

Приймаючи до уваги наведене, в
порядку забезпечення доказів,

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5), 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити
частково.

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам ТОВ
«Експертно-оціночна компанія «Дрібнич,
Новосьол та Партнери» (м.Київ,
бульв.Л.Українки, 26-А, офіс 720),
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи
поставити питання:

1) Який розмір матеріальної шкоди
завданий власникам квартири АДРЕСА_1 у
зв*язку із залиттям, яке мало місце
25.06.2013р. ?

2) Яка причина залиття квартири АДРЕСА_1,
що мало місце 25.06.2013р. ?

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи №2/759/3154/14 та
зобов*язати сторін надати експерту при
необхідності доступ до предмета
дослідження.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2(АДРЕСА_2).

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржено до Апеляційного суду м.Києва
через районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п*яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя: