Справа №173/372/14-ц
Провадження №2/173/469/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання
Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що позивач має з
відповідачем двох спільних дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останніх двох
місяців відповідач не виконує свій
обов'язок по утриманню дітей, не
зважаючи на те, що працює на
Дніпровському крохмале-патоковому
комбінаті та має стабільний щомісячний
прибуток. Інших осіб на утриманні
відповідач не має. Діти проживають
разом з позивачем та знаходяться на
повному її утриманні. Позивач
зауважила, що вона працює на олійниці в
смт. Новомиколаївка
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, але цих
грошових коштів не вистачає для
фізичного та духовного розвитку дітей.
У зв'язку з чим позивач просила суд
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання дітей у розмірі
1/3 частини доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для кожної
дитини відповідного віку до їх
повноліття.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала та просила суд задовольнити
позовні вимоги. Суду пояснила, що
останні три місяці не проживають разом
з відповідачем. Старша донька
залишилась жити разом з батьком, а
молодша зараз проживає з нею. Жодної
допомоги на утримання дітей відповідач
не надає. Інших дітей вона не має.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково. Суду пояснив, що
старша донька проживає разом з ним, а
молодша - з позивачем. Проти стягнення
аліментів на утримання молодшої доньки
не заперечував. Також підтвердив, що
працює офіційно, інших дітей на
утриманні не має.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи та оцінивши
докази в їх сукупності, прийшов до
наступних висновків.

Судом встановлені наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Сторони мають двох спільних малолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується їх
свідоцтвами про народження (а.с.4-5).
Позивач та відповідач разом не
проживають. Молодша донька, ОСОБА_4,
проживає з позивачем та знаходиться на
її утриманні, а старша - з відповідачем,
що підтверджується довідкою
Новомиколаївської селищної ради від 7
квітня 2014 року (а.с.10). Відповідач не
надає кошти на утримання молодшої
доньки, проте повністю утримує старшу
доньку, яка з ним проживає. Дані
обставини визнали сторони, а тому
відповідно до ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України не
потребують доказуванню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідач є батьком
неповнолітньої дитини, домовленості
(договору) щодо сплати аліментів на
утримання дитини між сторонами у
справі, досягнуто не було, суд вважає,
що позовні вимоги про стягнення
аліментів підлягають задоволенню
частково, а саме в частині стягнення
аліментів на утримання доньки ОСОБА_4. В
частині стягнення аліментів на старшу
доньку, ОСОБА_3, слід відмовити,
оскільки судом встановлено, що вона
знаходиться на утриманні відповідача.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я дитини, той факт,
що дитина потребує утримання, а також
ту обставину, що відповідач офіційно
працює, має стабільну заробітну плату,
а тому вважає за необхідне визначити
аліменти в розмірі ? частини заробітку
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного
кодексу України аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред`явлення позову.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що
згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про
судовий збір» позивача було
звільнено від сплати судового збору
при зверненні до суду, тому
відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача в дохід держави.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного
процесуального кодексу України суд
допускає негайне виконання рішень у
справах про стягнення аліментів - у
межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 181, 184, 191 Сімейного кодексу
України, ст. ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215, п.1 ч.1 ст.
367 Цивільного процесуального кодексу
України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ін.н.НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
(ін.н.НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини
розміру від усіх видів доходів, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи
з 18 лютого 2014 року до досягнення
дитиною повноліття.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ін.н.НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід
держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення
аліментів у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпроптеовської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко