Справа №590/188/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Оснач С. В.Номер провадження
22-ц/788/870/14 Суддя-доповідач - Собина О. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А., Хвостика С. Г.,

з участю секретаря судового засідання -
Чуприни В.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Некрасівського
фермерсько-селянського господарства

на рішення Ямпільського районного суду
Сумської області від 20 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Некрасівського фермерсько-селянського
господарства

про стягнення заборгованості за оренду
землі, -

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернувся з
позовом суду про стягнення
заборгованості за оренду землі з
Некрасівського фермерсько-селянського
господарства. Свої вимоги мотивував
тим, що згідно договору оренди
відповідач зобов'язаний до 15 листопада
кожного року сплатити орендну плату,
яка складає 3% від проіндексованої
грошової оцінки земельної ділянки та
пеню у виді 0,5 % несплаченої суми за
кожен день прострочення. Відповідач
умови договору не виконав і не сплатив
до 15 листопада 2013 року орендну плату, а
тому просив постановити рішення, яким
стягнути з відповідача на його користь
орендну плату в розмірі 1691 грн.97 коп. та
пеню в розмірі 1072 грн. 03 коп., а загальна
сума становить 2764 грн. та судові
витрати по справі.

Рішенням Ямпільського районного суду
Сумської області від 20 березня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково.

Стягнуто з Некрасівського
фермерсько-селянського господарства
на користь ОСОБА_3 2427 грн. 99 коп. та 242
грн. 80 коп. судового збору, а усього 2670
грн. 79 коп.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на неповноту з'ясованих
обставин, які мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтуванні апеляційної скарги
зазначає, що методика, яка
застосовувалась при розрахунку
розміру орендної плати не призначена
для розрахунку орендної плати за
орендовані приватні земельні ділянки.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
представника апелянта, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
- скасуванню в частині стягнення пені
за прострочення зобов'язання та
постановлення в цій частині нового
рішення та зміні - в частині визначення
розміру орендної плати, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
та заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.309 ЦПК України підставами
для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення є неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу відповідно до державного акту
на право власності на земельну ділянку,
виданого 03 вересня 2004 року серії СМ
№095899 на праві приватної власності
належить земельна ділянка площею 4,1084
га, яка розташована на території
Княжицької сільської ради
Ямпільського району Сумської області
(а.с.6).

Відповідно до договору оренди від 15
жовтня 2010 року, позивач передав
відповідачу земельну ділянку
загальною площею 3,2309 га, у тому числі
рілля - 3,2309 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
строком до 01 січня 2015 року. Нормативна
грошова оцінка земельної ділянки
становить 37785 грн. 73 коп. За умовами
укладеного договору орендна плата
складає 3% від проіндексованої грошової
оцінки земельної ділянки та вноситься
орендарем щорічно та виплачується в
натуральній формі: зерно - по його
собівартості, за бажанням орендодавця
орендна плата може виплачуватись іншою
сільгосппродукцією, у грошовій формі
та в відробітковій формі - надання
послуг. Орендна плата вноситься
протягом року, але не пізніше 15
листопада кожного року. У разі
невнесення орендної плати у строки,
справляється пеня у розмірі 0,5 %
несплаченої суми за кожний день
прострочення (а.с.8-10).

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Частинами, 1. 2, 3 ст.21 Закону України «Про
оренду землі» передбачено, що орендна
плата за землю - це платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди (крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються
відповідно до Податкового кодексу
України). Обчислення розміру орендної
плати за землю здійснюється з
урахуванням індексів інфляції, якщо
інше не передбачено договором оренди.

З Витягу з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки виданого Відділом
Держземагенства в Ямпільському районі
Сумської області Головного управління
Держземагенства у Сумській області від
13.02.2014 року за № 412 вбачається, що
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки належної на праві власності
позивачу по справі станом на 1 липня 1995
року складає 11808 грн.04 коп., коефіцієнт
індексації нормативної грошової
оцінки становить 3,2 (а.с.7).

З укладеного між сторонами договору
оренди вбачається, що нормативна
грошова оцінка земельної ділянки
переданої в оренду складає 37785 грн.73
коп., яка обрахована виходячи з
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки станом на 1 липня 1995 року - 11808
грн. 04 коп. з перерахуванням на
коефіцієнт індексації 3,2 (11808 грн.04 коп.
х3,2).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 31 жовтня 2011 року № 1185 «Про внесення
змін до Методики нормативної грошової
оцінки земель сільськогосподарського
призначення та населених пунктів»
передбачено, що для врахування змін у
рентному доході, який створюється при
виробництві зернових культур, до
показників нормативної грошової
оцінки ріллі, проведеної станом на 1
липня 1995 року (з урахування індексації)
застосовується коефіцієнт 1,756. Таким
чином, при визначенні нормативної
грошової оцінки земельної ділянки, в
тому числі і для визначення
мінімального розміру орендної плати за
земельну частку (пай) показник
нормативної грошової оцінки ріллі,
проведеної станом на 1 липня 1995 року
перераховуються на коефіцієнт
індексації та на коефіцієнт 1,756.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
суду щодо обрахування розміру орендної
плати з урахуванням коефіцієнта 1, 756 і
тому орендна плата повинна складати 1990
грн. 55 коп. (37785, 73 х 1,756) х 3%).

В той же час, колегія суддів не може
погодитися з висновком місцевого суду
щодо нарахування та утримання з
визначеного розміру орендної плати ПДВ
в розмірі 15%, оскільки обов'язок по
утриманню усіх необхідних платежів та
зборів до бюджету покладено на
підприємства, установи, організації та
інші суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють нарахування
та виплату грошових коштів, а отже з цих
підстав обов'язок по утриманню цих
платежів та зборів не може бути
покладено на суд.

За таких підстав, колегія суддів
вважає, що рішення місцевого суду в
частині визначення розміру орендної
плати, яка підлягає стягненню на
користь позивача по справі необхідно
змінити і стягнути з Некрасівського
фермерсько-селянського господарства
на користь ОСОБА_3 орендну плату в
розмірі 1990 грн. 55 коп. з подальшим
відрахуванням усіх необхідних
платежів та зборів.

Також колегія суддів вважає такими, що
заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги щодо відсутності
підстав для задоволення позовних вимог
позивача в частині нарахування та
стягнення на його користь пені за
прострочення виконання зобов'язання
передбаченої п.14 договору оренди,
оскільки позивачем не надано
переконливих доказів на підтвердження
того, що орендна плата в строк
передбачений умовами договору не
сплачена позивачеві саме з вини
відповідача.

Так, з п. 9 Договору оренди землі від
15.10.2010 року вбачається, що орендна
плата виплачується в натуральній
формі: зерно - по його собівартості, за
бажанням орендодавця орендна плата
може виплачуватися іншою
сільгосппродукцією, грошовій формі та
в відробітковій формі - надання послуг.

З матеріалів цивільної справи та з
пояснень представника апелянта
вбачається, що позивач в строк
передбачений договором не отримав
орендну плату в натуральній формі -
зерном по його собівартості, а із
письмовою заявою про своє бажання
отримати орендну плату у грошовій
формі звернувся лише 5 лютого 2014 року і,
при цьому, в заяві не зазначив ні номеру
банківського рахунку на який необхідно
перерахувати орендну плату ні
будь-який інший спосіб отримання
коштів.

За таких підстав, колегія суддів вважає
обґрунтованим посилання апелянта на
ст.613 ЦК України за якою відповідач, як
боржник за грошовим зобов'язанням не
повинен сплачувати проценти за час
прострочення кредитора, яким є позивач
по справі, оскільки останній не вчинив
дій, що встановлені договором, а саме не
висловив в письмовій формі своє
бажання щодо форми отримання орендної
плати, що позбавило боржника
можливості вчасно виконати свій
обов'язок по її сплаті.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів вважає за необхідне
задовольнити в цій частині апеляційну
скаргу та рішення місцевого суду
скасувати в частині стягнення пені та
відмовити позивачу в задоволенні цих
позовних вимог.

Відповідно до вимог передбачених ст.88
ЦПК України, з урахуванням часткового
задоволення позовних вимог, колегія
суддів вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені ним судові витрати в сумі 199
грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, 309, 314,316,
ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Некрасівського
фермерсько-селянського господарства
задовольнити частково.

Рішення Ямпільського районного суду
Сумської області від 20 березня 2014 року
скасувати в частині стягнення пені та
відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову
в цій частині.

Рішення Ямпільського районного суду
Сумської області від 20 березня 2014 року
змінити в частині стягнення орендної
плати, стягнувши з Некрасівського
фермерсько-селянського господарства
на користь ОСОБА_3 орендну плату в
розмірі 1990 грн. 55 коп. з подальшим
відрахуванням усіх необхідних
платежів та зборів та судовий збір в
сумі 199 грн.00 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу протягом двадцяти днів може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -