Справа № 285/5200/13-ц
провадження у справі № 2/0285/65/14
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі : головуючої - судді
секретарі Іскрижицькій Л.М.,
сторони по справі : позивач - ПАТ «Ідея
відповідач - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Новоград-Волинський
в залі суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором,
04.11.2013 року позивач звернувся до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області з позовом до
відповідача, в якому просив суд
стягнути з нього на свою користь борг
за невиконання умов кредитного
договору в розмірі 23 425, 47 грн. та
судовий збір в розмірі 234,25 грн..
Свій позов мотивує тим, що відповідно
21.03.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 10 934,00 грн. на поточні потреби зі
сплатою 25,2500 % за кожен день
користування кредитом, з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим кредитним
договором графіком щомісячних
платежів . В порушення умов договору
відповідач систематично порушував
терміни сплати кредиту і процентів за
користування кредитом, в зв'язку з чим
станом на 23.09.2013 року виникла
позивач просить стягнути в судовому
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. В заяві, яка надійшла до суду
03.12.2013 року, просив розглянути справу в
своїй відсутності, позов підтримав в
повному обсязі, просив його
задовольнити, не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не подав, а
тому суд, враховуючи, що представник
позивача не заперечував проти заочного
розгляду справи, вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
належним чином повідомлених сторін на
підставі наявних в справі доказів з
постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та давши
їм належну оцінку, суд приходить до
наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що
21.03.2012 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
до умов якого позивач надає
відповідачу кредит на поточні потреби
у сумі 10 934 грн. 00 коп. строком на 50
місяців, а відповідач зобов'язується
одержати кредит і повернути його разом
з процентними платежами (процентами та
платою за кредитне обслуговування) і
комісіями. За користування кредитом
відповідач сплачує проценти в розмірі
25,2500 % річних від залишкової суми
Згідно умов укладеного кредитного
договору позичальник повертає кредит
разом з процентами та платою за
кредитне обслуговування в 50 щомісячних
внесках до 21 дня/числа кожного місяця,
при чому 49 внесків у рівній сумі 355,6200
гривень, а останній внесок 362,4700 гривень
Банк має право стягнути з позичальника
пеню (штрафні санкції), що
нараховується за кожен день прострочки
на прострочену суму (кредиту,
процентів, за обслуговування кредиту) в
розмірі : 0,15 % - в період прострочення
оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % - в період
прострочення оплати з 61 дня та по день
повного погашення боргу за договором.
З розрахунку заборгованості (а.с. 4)
вбачається, що відповідач належним
чином не виконував умови укладеного
кредитного договору, внаслідок чого
станом на 23.09.2013 року виникла
заборгованість в сумі 23 425 грн. 47 коп.,
яка складається основного боргу в сумі
8 226,54 грн., простроченого боргу в сумі
2707,46 грн., прострочених процентів в сумі
4003,36 грн., строкових процентів в сумі 15,12
грн., пені в сумі 8 472,99 грн.
Статтями 525 -526 Цивільного Кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Оскільки позивачем надано достатні та
належні докази на підтвердження
невиконання відповідачем умов
кредитного договору та існування
заборгованості за кредитним договором,
а також враховуючи, що відповідач не
подав заперечень проти позову, не
оспорював ні предмету ні підстав
позовних вимог, суд задовольняє
заявлений позов в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача понесені ним судові
витрати в сумі сплаченого позивачем
при подачі позовної заяви до суду
судового збору в розмірі 234,25 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 3,10,11,15,57 - 60, 88, 212- 215, 223,
224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 11,15,16, 525 - 527, 536,
610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1052, 1054, 1055 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» заборгованість за
21.03.2012 року в сумі 23 425 (двадцять три
тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 47
коп., а також судові витрати в сумі 234
грн. 25 коп., які складаються із суми
судового збору, сплаченого позивачем
при подачі позовної заяви до суду.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається позивачем
до Апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча :
А.В. Михайловська