Справа № 712/4016/14-ц
Провадження №2п/712/35/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року
Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого
судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при
секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 17 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 17 лютого
2014 року ухваленому за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа:
Орган опіки та піклування Соснівського
району в м. Черкаси про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення, позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що справа була розглянута у її
відсутність, оскільки обставини у
справ встановлені не в повному обсязі.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримала та просила її задоволити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечував.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини які
регулюються нормами
цивільно-процесуального
законодавства.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 229 ЦПК України, в
заяві про перегляд заочного рішення
повинні бути зазначені обставини, що
свідчать про поважність причин неявки
в судове засідання і неповідомлення їх
суду, і докази про це та посилання на
докази, якими відповідач обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається із матеріалів справи,
справа була призначена до судового
розгляду на 17 лютого 2014 року,
відповідач була присутня на
попередньому судовому засіданні 20
січня 2014 року, про що мається розписка,
однак ні заявниця ні її представник до
судового засідання не з'явились,
причини своєї неявки суду не
повідомили, заяви про розгляд справи у
їх відсутність не подавали.

Посилання відповідача на те, що його
неявка в судове засідання була
викликана тим, вона прихворіла а її
представник була і іншому судовому
процесі, що об'єктивно нічим не
підтверджено, не дають підстав для
скасування заочного рішення, крім того
останнім до заяви про перегляд
заочного рішення не були надані докази,
які б мали істотне значення для
правильного вирішення справи.

Таким чином, з причини того, що заявник
не надала своїх заперечень на позовну
заяву та ухилення від участі в судових
засіданнях, давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ч. 1 ст.
224 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231- 232 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволення заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 17 лютого
2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом п'яти днів з
дня винесення ухвали, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: