Справа № 309/3714/13-ц
Провадження № 2/309/97/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого- судді
Орос Я.В.

при секретарі
Форкош Д.З.

з участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

представника відповідача
Іляшкович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Хуст цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_5
до Хустської міської ради виконавчого
комітету Хустської міської ради про
визнання права власності за
набувальною давністю та зобов'язання
вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулися в суд
з позовом до Хустської міської ради
виконавчого комітету Хустської
міської ради про визнання права
власності за набувальною давністю та
зобов'язання вчинити певні дії.

До початку розгляду судом справи по
суті, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5
подали до суду заяву в порядку ст. 31 ЦПК
України.

Відповідно до поданої заяви позивачі
крім позовних вимог, які зазначені ними
в позовній заяві , також просять суд
визнати незаконним та скасувати
рішення Хустської міської ради від
27.02.2002 року № 98, визнати недійсним
свідоцтво про право власності на
спірний будинок недійсним , та
зобов'язати реєстраційну службу
Хустського районного управління
юстиції внести зміни до реєстру
речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 її
представник ОСОБА_3, позивач ОСОБА_2
підтримали подану ними заяву , та
просять її прийняти.

В судовому засіданні представник
відповідачів Ілляшкович Н.В. у
прийнятті заяви позивачів просить
відмовити на підставі письмових
заперечень, які знаходяться в
матеріалах справи .

Вивчивши заяву позивачів, та письмові
заперечення проти прийняття заяви суд
приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.2 ст. 31 ЦПК України
встановлено , зокрема, що крім прав та
обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову.

В своїй заяві в порядку ст. 31 ЦПК
України позивачі крім позовних вимог,
які зазначені ними в позовній заяві ,
також просять суд визнати незаконним
та скасувати рішення Хустської міської
ради від 27.02.2002 року № 98, визнати
недійсним свідоцтво про право
власності на спірний будинок недійсним
, та зобов'язати реєстраційну службу
Хустського районного управління
юстиції внести зміни до реєстру
речових прав на нерухоме майно, отже
мають місце нові позовні вимоги.

Доповнення позовних вимог новою
вимогою по суті своїй є новим позовом.
Збільшення розміру позовних вимог не
може бути пов'язано з пред'явленням
додаткових позовних вимог, про які не
йшлося в первісній позовній заяві.

Крім того, в поданій заяві позивачі
розширюють коло відповідачів у справі
зокрема вказують як відповідача
реєстраційну службу Хустського РУЮ не
зазначаючи яким чином даний відповідач
порушує , не визнає або оспорює права,
свободи чи інтереси позивачів, у
зв'язку з чим вони пред'явили до нього
позов .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що у прийнятті такої слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.31, 208-201 , 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 порядку ст. 31 ЦПК України -
відмовити

У відповідності до ст. 293 ЦПК України
ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.