Справа № 761/5448/14-ц
Провадження №6/761/577/2014
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Саадулаєва А.І.,

при секретарі Булах
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра" про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року ПАТ "КБ "Надра"
звернулося до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі № 2-2537/11 за позовною
заявою Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги ПАТ "КБ "Надра" обґрунтувало
тим, що на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07.02.2011 року по цивільній
справі № 2-2537/11 було видано виконавчий
лист від 07.02.2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" заборгованість за
кредитним договором в розмірі 1285883,07
грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн.,
витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн., а
всього 1287703,07 грн.

Банк звернувся до суду із заявою про
видачу виконавчого листа у справі, але
тривалий час не міг його отримати в
суді, а коли отримав, то вже з
пропущеним строком для пред'явлення
його до виконання.

З цих підстав ПАТ "КБ "Надра" просив суд
визнати поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання та поновити
пропущений строк до виконання
виконавчого документа на виконання
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 07.02.2011 року.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Боржники в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
повідомлялися належним чином. Між тим,
зважаючи на положення ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, суд ухвалив розглянути справу
за їхньої відсутності, оскільки неявка
вказаних осіб не є перешкодою для
розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява представника ПАТ "КБ
"Надра" про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та визнання причини пропуску
строку на його подачу є обґрунтованою,
а тому підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи судом було
встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07.02.2011 року стягнуто з ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра"
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 1285883,07 грн., судовий збір в
сумі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ в розмірі
120,00 грн., а всього 1287703,07 грн.

Виконавчий лист стягувачем було
отримано лише 23.12.2013 року, тобто після
закінчення строку пред'явлення його до
виконання, який визначено як 18.04.2012
року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24
Закону України "Про виконавче
провадження", згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України
"Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини", суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав
людини і основоположних свобод та
практику Європейського суду з прав
людини.

Пункт 1 статті 6 Конвенції ("Право на
справедливий суд) гарантує кожному
право на звернення до суду з позовом
щодо будь-яких його цивільних прав і
обов'язків.

В рішенні Європейського суду "Горнсбі
проти Греції" від 10.03.1997 р. (п.40)
зазначено, що для цілей статті 6
Конвенції виконання рішення,
ухваленого будь-яким судом, має
розцінюватися як складова частина
"суду".

Щодо поновлення процесуальних строків
національними судами, європейський суд
з прав людини зазначив, що право на суд
одним із аспектів якого є право доступу
до суду ( рішення у справі "Голдер проти
Сполученого Королівства" від 21.02.1975 р.
п.36) не є абсолютним, воно може бути
обмеженим, особливо щодо умов
прийнятності скарги. Однак, право
доступу до суду не може бути обмежено
таким чином або у такій мірі, що буде
порушена сама його сутність. Ці
обмеження повинні мати законну мету та
бути пропорційними між використаними
засобами та досягнутими цілями
(рішення у справі "Герін проти Франції"
від 29.07.1998 р., п.37).

На підставі зазначеного та враховуючи
обставини, вказані у поданій заяві, суд
вважає, що причини пропуску строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання є поважними, а тому заява
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "КБ "Надра" про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по цивільній справі
№ 2-2537/11 за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку на отримання виконавчого листа
та пред'явлення його до виконання.

Поновити Публічному акціонерному
товариству "Комерційний банк "Надра"
строк для пред'явлення виконавчого
листа від 07.02.2011 року Шевченківського
районного суду м. Києва по справі №
2-2537/11 за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, згідно якого стягнути
з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" заборгованість за
кредитним договором в розмірі 1285883,07
грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн.,
витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн., а
всього 1287703,07 грн., до виконання в
органах виконавчої служби, встановивши
його у два місяці з дня набрання даною
ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: