overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/301/14-ц
Номер провадження 6/350/11/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря судового засідання
Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів подання державного виконавця
Вагилевич В.М. ВДВС Рожнятівського РУЮ про оголошення в розшук боржника
ОСОБА_1, суд -

в с т а н о в и в :

подання мотивовано наступним : у відділі ДВС Рожнятівського районного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-209 від 26.02.2009 року Рожнятівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2. 28.04.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено її боржнику.
На виклики до ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції ОСОБА_1 не з'являвся від листопада 2010 року. З дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження боржник на виклики до відділу з'являвся тільки до листопада 2010 року. 14.11.2013 року видано довідку Перегінської селищної ради про те, що боржник в с.Закерничне,
Рожнятівського району
Івано-Франківської області не зареєстрований та не проживає. Дані обставини унеможливлюють виконання рішення суду, тому державний виконавець ВДВС Рожнятівського РУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення його розшуку.

В судове засідання державний виконавець не зявився однак подав до суду заяву в якій вказує що подання підтримує в повному об'ємі і просить слухати за його відсутності.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

У відповідності із ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.40 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.375 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

подання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання с.Закерничне Рожнятівського району
Івано-Франківської області.

Виконання розшуку доручити
Рожнятівському РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 539/970/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.03.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК
України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/632/14-ц
Провадження № 2/553/517/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ленінської районної у м.Полтаві ради, третя особа: Реєстраційна служба
Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, третя особа:
Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, третя особа:
Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачу його право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу та третій особі копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 10 годин 30 хвилин 28 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 627/656/14-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда
В.А., розглянувши заяву ПАТ „Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ
„Харківгаз", юридична адреса:
Харківська область, м. Зміїв, видачу судового наказу з вимогою про стягнення грошових коштів на суму 7978 грн. 37 коп., як заборгованість по договірному зобов'язанню з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ 23.07.2012 року в сумі 7978 (сім тисяч дев'ятсот сімдесят вісім ) грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської філії ПАТ „Харківгаз" відділенні № 2010 ПАТ КБ „Надра" м. Київ, розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _____________ 201_ року.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________ вул. Конторська, №32
Краснокутський район
Справа №627/656/14-ц
Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 8.05.2014 року,
Суддя вул. Конторська, №32
Краснокутський район
Справа №627/656/14-ц
Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 8.05.2014 року,
Суддя
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/589/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г.,
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5244 грн. 55 коп., суму індексу інфляції 57 грн. 76 коп. та три проценти річних в сумі 106 грн. 83 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25
Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, жителів АДРЕСА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 333368, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5244 (п'ять тисяч двісті чотириста чотири) грн. 55 коп. за період з 01.05.2012 року по 31.01.2014
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП "Здолбунівкомуненергія",
(вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів,
"Райффайзен банк Аваль" у м.Київ, МФО 380805, ЗКПО 30032555) суму індексу інфляції 57
(п'ятдесят сім) грн. 76 коп., три проценти річних в сумі 106 (сто шість) грн. 83 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що останнім сплачено
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 545/778/14-ц
Провадження № 2о/545/73/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ
Держземагенства у Полтавському районі
Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернулася до
Полтавського районного суд
Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ
Держземагенства у Полтавському районі
Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 року на 10:30 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

О. Г. Путря
№ 2/554/4600/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Сороки К.М.

при секретарі -
Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.10.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 12073, 8 грн., яка утворилася за період з 01.09.2010 року по 01.10.2013 року та стягнення судового боргу з урахування індексу інфляції 3 % річних 12073.8 грн. в сумі 229.40 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність , в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, куди позивач надає послуги теплопостачання. Однак відповідач несвоєчасно вносив плату за надані послуги у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.09.2010 року по 01.10.2013 року з урахування індексу інфляції 3 % річних в сумі 12073,8 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 5-8/.

Відповідно до "Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця за нормами і тарифами, встановленими обласною державною адміністрацією.

Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 257, 509, 525, 610, 629 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 213-224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 12073, 8 грн., та судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього 12303,2 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяК. М. Сорока
Справа № 539/737/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Ознайомившись з заявою, суд прийшов до висновку, що заявником не дотримані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК
України, а саме назва заяви не відповідає заявленим вимогам, в заяві не вказані причини пропуску звернення до суду ( з часу смерті ОСОБА_2 минуло 13 років) , до матеріалів не додано ніяких документів підтверджуючих відмову у відкритті спадкової справи, що є необхідним при зверненні до суду з заявами, що мають юридичне значення, наявність інших спадкоємців, що ОСОБА_2 дійсно знаходилася на утриманні
ОСОБА_3, проживала разом з нею про що зазначено у заяві.

27.02.2014 року ухвалою суду заява залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків та з роз'ясненням заявнику про наслідки не виконання вимог суду щодо усунення недоліків в установлений законом строк.

Станом на 14.03.2014 року заявник вимоги ухвали суду від 27.02.2014 року не виконав , недоліки вказані в судом не усунув, отже у суду є підстави вважати заяву не поданою з поверненням її заявникові , разом з тим роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненні із заявою до суду, в разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа№ 524/2094/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Зємцов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В
И В:

До суду надійшла вказана заява.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 133, 134 ЦПК України.

У заяві про забезпечення доказів не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також надано доказів сплати судового збору.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Дійсну позовну заяву залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 427/1361/14-ц
Провадження № 2-н/427/112/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши заяву ПАТ
«Луганськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Представник заявника звернувся з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки її подано з порушенням вимог, викладених у ст.98 ЦПК
України. Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК
України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Представник заявника додав до заяви платіжне доручення про сплату судового збору на суму 114,70 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. Згідно ст. 8 ЗУ
«Про державний бюджет на 2014 рік», розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 року складає 1218 грн. Таким чином ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 121 грн. 80 коп. Для усунення недоліків позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 07 грн. 10 коп.

Згідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 121,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ПАТ «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків заяви строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа№ 524/919/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області та Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року до суду звернувся ОСОБА_4 з вищевказаною позовною заявою.

Згідно ухвали судді від 04.02.2014 р. заяву було залишено без руху для усунення недоліків у зв'язку з порушенням вимог, передбачених ст. 119, 120 ЦПК України та ЗУ
«Про судовий збір».

До цього часу заявник не усунув вказані недоліки.

За таких умов, заява повинна бути визнати неподаною, матеріали повернуті заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України , ЗУ
«Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області та Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності- визнати неподаною, матеріали повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/715/14-ц
Провадження № 2/553/529/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачу його право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин 31 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко