Справа № 2-3056/11
Провадження № 2-п/428/47/2013
03 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про особисте одержання судової повістки від 14.01.2014 року. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача та заочного рішення.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором № 630554096 з страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від 31 березня 2008 року, укладеним між Акціонерною страховою компанією «ІНГО Україна» та ОСОБА_4, страховик - Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» взяла на себе ризики страхувальника ОСОБА_4 і зобовязалася виплатити страхове відшкодування при настанні страхового випадку. Дорожньо-транспортна пригода за умовами договору страхуванн є страховим випадком, із настанням якого виникає обовязок страховика сплатити страхове відшкодування.
З матеріалів справи також вбачається, що 14.07.2008 року було складено повідомлення про ДТП, яка сталася в м. Рубіжне на перехресті вул. Мира та вул. Леніна.
Згідно з довідкою № 51/11-164 від 23.07.2008 року, ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, у результаті якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3
Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 455/07 від 23.07.2008року матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля НОМЕР_3, склав 109099 грн. 23 коп.
Згідно з п. 1 договору № 630554096 з страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від 31 березня 2008 року, розмір страхової суми становить 144456 грн. 00 коп.
Згідно з п. 8.4 договору № 630554096 з страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від 31 березня 2008 року, при повній загибелі автомобіля (конструктивній або фактичній) страхове відшкодування сплачується у межах страхової суми з урахуванням амортизаційного зносу за період дії договору страхування та з урахуванням комплектності, автомобіля на момент його передачі Страховику. Під повною загибеллю автомобіля розуміють випадки коли вартість відновлювального ремонту засобу транспорту (включаючи вартість транспортування до місця ремонту) складає більш ніж 75% страхової суми чи дійсної вартості транспортного засобу на момент страхування.
Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2011 року по справі № 58/290 з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в порядку регресу 25 000, 00 грн. основного боргу.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 5928 від 23.08.2011 року про сплату судового збору у сумі 771 гривня 18 копійок та платіжним дорученням № 5929 від 23.08.211 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень 00 копійок.
Тому, з урахуванням зменшених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 516 гривень 18 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд -
Позов ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» основну заборгованість в порядку регресу у сумі 51 618 (пятдесят одна тисяча шістсот вісімнадцять) гривень 23 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» витрати по сплаті судового збору у сумі 516 (пятсот шістнадцять) гривень 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ