У К Р А Ї Н И
20.01.2014 року Калінінський районний
суд м. Горлівки у складі :
головуючого судді - Клешньова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Горлівки
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
банк Аваль» в особі Горлівського
відділення № 1 Донецької обласної
дирекції про стягнення в порядку
регресу коштів , сплачених за договором
Позивач звернувся до суду з позовом
29.11.2013 році , посилаючись на те, що 10.07.2006
році виступав поручителем за
10.07.2006 року , який був укладений між ВАТ
«Райффайзен банк Аваль» в особі
Горлівського відділення № 1 Донецької
обласної дирекції та ОСОБА_2 на суму
кредиту в розмірі 8000,00 грн..
Свої вимоги обґрунтовує тим, що
аналогічний договір поруки був
укладений між ВАТ « Райффайзен банк
Аваль» в особі Горлівського
відділення № 1 Донецької обласної
дирекції та ОСОБА_3 від 14.07.2006 року за №
відповідачем - ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором , рішенням
Калінінського районного суду м.
Горлівка від 09.12.2009 року були
задоволені позовні вимоги ВАТ «
Райффайзен банк Аваль» в особі
Горлівського відділення № 1 Донецької
обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.
На підставі вищевказаного судового
рішення , яке 22.12.2009 році набуло
чинності та виконавчого листа з
заробітної плати позивача - ОСОБА_1 на
рахунок виконавчої служби були
стягнуті грошові кошти в сумі 6241,00 грн..

На теперішній час обов'язок по сплаті
боргу за кредитним договором №
19024 від 10 липня 2006 року укладеним
між ВАТ « Райффайзен банк Аваль» в
особі Горлівського відділення № 1
Донецької обласної дирекції (
кредитопозичальником ОСОБА_2.)
поручителем ОСОБА_1 згідно виконавчого
листа № 2 -4423 від 12.01.2010 року повністю
погашений.

Просить стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 6241,00 грн., 23
частини виконавчого збору та видатків
на проведення виконавчих дій в сумі
494,88 грн., які були з нього стягнуті ,
судовий збір у розмірі 229, 40 грн..

Позивач надав заяву про розгляд
справу в його відсутність , наполягав
на задоволені позову у повному обсязі .

Відповідач надав заяву про розгляд
справу в його відсутність, заявлені
позовні вимоги визнав в повному обсязі
.

Третя особа належним чином
повідомлена про час та розгляд справи .

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.

Відповідно до п .1 ст. 553 Цивільного
Кодексу України за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку . Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Як вбачається з копії рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівка від 09.12.2009 року ( а. с. 7) з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на
користь ВАТ «Райфайзен банк Аваль» в
особі Горлівського відділення № 1
Донецької обласної дирекції стягнуто
суму заборгованості за договором
кредиту в розмірі 7318 ,24 грн., судовий
збір в сумі 73,18 грн., витрати на
інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120, 00 гривень
.

Згідно листа з міського відділення №
1 «Райфайзен банк Аваль» ( а. с. 8-9)
вбачається, що поручителем ОСОБА_1
зобов'язання за кредитним договором №
19024 від 10.07.2006 року згідно
виконавчого листа № 2-4423 від 12.01.2010 року
виданого Калінінським районним судом
м. Горлівка виконано в повному обсязі .

Довідка з ПАТ « Пантелеймонівський
вогнетривкий завод» ( а. с. 10) свідчить
про те, що з заробітної плати ОСОБА_1 на
підставі виконавчого листа № 2-4423 від
12.01.2010 року виданого Калінінським
районним судом м. Горлівка утримано на
користь ПАТ «Райфайзен банк Аваль «
заборгованість в сумі 6241, 09 грн. та
виконавчий збір в сумі 731,82 грн. і
витрати на проведення виконавчих дій в
сумі 10, 50 грн..

Відповідно до п. 2 ст. 556 Цивільного
Кодексу України до поручителя, який
виконав зобов'язання , забезпечене
порукою, переходять усі права
кредитора у цьому зобов'язанні , в тому
числі й ті, що забезпечували його
виконання .

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного
Кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою , має право зворотної вимоги (
регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений Законом.

Враховуючи викладене позовні вимоги
є обґрунтованими і тому підлягаю
задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст.513, 526 п .1 ст. 553, ст.556,
614, 625, ч.1 ст. 1191 Цивільного Кодексу
України , керуючись ст.ст.10,11, 88, 209,212,214-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , третя особа Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
банк Аваль» в особі Горлівського
відділення № 1 Донецької обласної
дирекції про стягнення в порядку
регресу коштів , сплачених за договором
поруки задовольнити в повному обсязі .

Стягнути з ОСОБА_2 , І.п. Н. НОМЕР_2
на користь ОСОБА_1 , І.п. Н. НОМЕР_3
заборгованість у розмірі 6241 ( шість
тисяч двісті сорок одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 , І.п. Н. НОМЕР_2
на користь ОСОБА_1 , І.п. Н. НОМЕР_3, 23
частини виконавчого збору та видатків
на проведення виконавчих дій в сумі 494 (
чотириста дев'яносто чотири ) гривні 88
копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 , І.п. Н. НОМЕР_2
на користь ОСОБА_1 , І.п. Н. НОМЕР_3
судовий збір в сумі 229 ( двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи, які приймали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення .

Суддя: