ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/525/14-ц
провадження № 2-н/691/3/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року
м. Городище

Суддя Городищенського районного
суду Черкаської області Подорога Л.В.,
розглянувши заяву прокурора
Городищенського району, в інтересах
ОСОБА_1, про видачу судового наказу за
вимогою до дочірнього підприємства
«Комунтех» комунального підприємства
«Комунальник» Городищенської міської
ради про стягнення нарахованої, але не
виплаченої працівникові суми
заробітної плати, -

в с т
а н о в и в :

Прокурор Городищенського району, в
інтересах ОСОБА_1, звернулася до суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати за період
роботи з 31.10.2013 по 31.03.2014 роки в сумі 8681
грн. 43 коп.

Ухвалою судді від 18.04.2014 року,
заяву прокурора залишено без руху, в
тому чис-лі, з підстав недотримання
вимог частини 2 статті 45 ЦПК України,
частини 2 статті 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» - прокурором не надано до
суду доказів, які підтверджують
неможливість громадянина самостійно
здійснювати представництво своїх
інтересів.

На виконання вимог вище вказаної
ухвали, від прокурора надійшла заява, в
якій зазначено, що підставою для
представництва інтересів в суді
громадянки ОСОБА_1, являється її
скрутне матеріальне становище.

Частина 2 статті 36-1 Закону України
«Про прокуратуру» визначає, що
підставою представництва в суді
інтересів громадянина є його
неспроможність через фізичний стан,
недосягнення повноліття, похилий вік,
недієздатність або обмежену
дієздатність самостійно захистити
свої порушені чи оспорювані права або
реалізувати процесуальні
повноваження. Наявність таких підстав
має бути підтверджена прокурором
шляхом надання суду відповідних
доказів.

Частина 2 статті 45 ЦПК України,
також передбачає обов'язок прокурора
надати суду документи, які
підтверджують неможливість
громадянина самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів.

Юридична сила закону, як
основного джерела права, його місце в
системі норма-тивно-правових актів,
закріплені в Конституції України.

Однією з ознак, яка відрізняє
закон від інших нормативно - правових
актів, є прий-няття його вищим
представницьким органом державної
влади. Пунктом 3 частини першої статті 85
Конституції України закріплено, що
прийняття законів належить до
повноважень Верховної Ради України.

Ще однією ознакою, яка відрізняє
закон від інших нормативно-правових
актів, є критерій регулювання найбільш
важливих суспільних відносин. Статтею
92 Конституції України визначено коло
питань (суспільних відносин), які
можуть бути врегульовані виключно
законами України.

Вища юридична сила закону полягає
також у тому, що всі підзаконні
нормативно-правові акти, приймаються
на основі законів та, за своїм змістом,
не повинні суперечити їм.
Підпорядкованість таких актів законам
закріплена у положеннях Конституції
України.

У пункті 2 наказу Генерального
прокурора України № 6 гн від 28.11.2012
року, «Про організацію роботи органів
прокуратури щодо представництва
інтересів громадянина або держави в
суді та їх захисту при виконанні
судових рішень» (далі - Наказ), на який
посилається прокурор як на підставу
звернення до суду з даною заявою про
видачу судового наказу, зазначено, що
«Основними завданнями представництва
в суді вважати реальний захист та
поновлення прав і законних інтересів
громадян, які неспроможні через
фізичний чи матеріальний стан,
недосягнення повноліття, похилий вік,
недієздатність або обмежену
дієздатність самостійно захистити
свої права або реалізувати
процесуальні повноваження, а також
захист інтересів держави, що
порушуються або можуть бути порушені
внаслідок протиправних діянь фізичних
і юридичних осіб, фактичне усунення
порушень закону».

Таким чином, пункт 2 Наказу,
розширює повноваження прокурора при
зверненні до суду, надаючи йому право
здійснювати представництво інтересів
громадян, які неспроможні через
матеріальний стан здійснювати захист
своїх інтересів, що не узгоджується із
нормами частини 2 статті 36-1 Закону
України «Про прокуратуру» та,
відповідно, враховуючи пріоритетність
закону над підзаконним актом, а також
положення статей 85, 92 Конституції
України, такі повноваження прокурора,
які суперечать закону, не можуть бути
прийняті судом.

Крім цього, суд враховує, що
наявність лише самого факту звернення
особи до прокурора із проханням
представляти її інтереси в суді, без
надання відповідних доказів
неможливості здійснювати
представництво своїх інтересів, не
може бути підставою для звернення
прокурора до суду в інтересах такої
особи.

Враховуючи викладене, а також те, що
прокурор не виконав вимоги ухвали від
18.04.2014 року про надання до суду доказів,
які підтверджують неможливість
громадянина самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів,
керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в
а л и в :

заяву прокурора Городищенського
району, в інтересах ОСОБА_1, про видачу
судового наказу за вимогою до
дочірнього підприємства «Комунтех»
комунального підприємства
«Комунальник» Городищенської міської
ради про стягнення нарахованої, але не
виплаченої працівникові суми
заробітної плати - визнати не поданою
та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області, через суд
першої інстанції, протягом п'яти днів, з
дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога