У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

судів - Максимчук З.М., Григоренко М.П.,

секретар судового засідання Демчук
Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача Дубенського
РСТ Пасічника М.В.,

відповідача ОСОБА_7 її представників
ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Рівненської області цивільну
справу за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_3 на рішення Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 19 березня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Дубенського районного споживчого
товариства, ОСОБА_7 про визнання
результатів аукціону та договору
купівлі-продажу недійсними.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, що з'явились у
судове засідання, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 19 березня 2014 року ОСОБА_3 у
позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
вказує на незаконність рішення суду
першої інстанції. Вважає, що судом не
досліджено та не з'ясовано обставини
справи, що мають значення, а висновки не
відповідають фактичним обставинам,
тому прийняв рішення в порушення норм
матеріального та процесуального права.
Доводить, що свідками в судовому
засіданні підтверджено про визнання її
переможницею аукціону на придбання
приміщення магазину відповідача, яке
перебуває в неї за договором оренди з
відповідачем. Покликається на те, що
вона вклала відповідні кошти в
приміщення, а тому мала намір виграти
аукціон. Зазначає, що відповідачку
ОСОБА_7 визнали переможцем аукціону
всупереч того, що вона мала намір
продовжувати піднімати вартість
приміщення магазину. За викладених
обставин просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким визнати результати аукціону та
договір купівлі-продажу спірного
приміщення недійсними та визнати її
переможцем аукціону з укладання
договору купівлі-продажу за ціною 340000
грн.

Заперечуючи щодо апеляційної
скарги представники відповідачів
Дубенського РСТ та ОСОБА_7 вказують на
безпідставність викладених в ній
доводів. Доводять, що апеляційна скарга
побудована на окремих фразах свідків
допитаних в судовому засіданні,
вигідних для позивачки, при цьому не
згадує про свідчення інших осіб
допитаних судом першої інстанції.
Покликаються на те, що до протоколу
проведення аукціону його учасниками не
внесено зауважень або заперечення щодо
процедури його проведення та
оголошення переможцем ОСОБА_7
Акцентують увагу та тому, що позивачка
після проведення аукціону отримала
гарантійні внески за участь в аукціоні
та не висловлювала жодних заперечень
щодо його проведення. Доводи позивачки,
що вона є переможницею аукціону у
вартості об'єкта в 340000 грн, при тому, що
він реалізований за ціною 556000 грн. є
безпідставними та необґрунтованими. За
викладених обставин просять залишити
рішення суду без змін, апеляційну
скаргу відхилити.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що за рішенням правління Дубенського
РСТ №8 від 24 лютого 2012 року проведено
продаж магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1",
розташованого в АДРЕСА_1, через аукціон
Рівненської облспоживспілки 18 травня
2012 року.

За наслідками проведення
аукціону, відповідно до протоколу №20
від 18 травня 2012 року переможцем визнано
учасника №2, яким є ОСОБА_7, яка
запропонувала та придбала приміщення
магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого
в АДРЕСА_1, за ціною 556000 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з приписів ст.60 ЦПК України, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку, що доводи
позивачки не знайшли свого
підтвердження у судовому засіданні.

На підтвердження таких висновків
в рішенні суду наведені мотиви з
посиланням на докази, які не
спростовуються доводами апеляційної
скарги.

За приписами норм процесуального
права визначено, що обставини
цивільних справ з'ясовуються судом на
засадах та принципах змагальності в
межах заявлених вимог на підставі
наданих сторонами доказів щодо
доведеності кожною стороною своїх
вимог і заперечень.

Доводами апеляційної скарги не
спростовано висновок суду першої
інстанції, що відповідачка визнана
переможцем проведеного аукціону на
підставі протоколу, до якого
учасниками аукціону не внесено
зауважень, заперечень щодо його
проведення та припинення.

Не заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги щодо визнання
переможцем аукціону позивачку ОСОБА_3,
виходячи з приписів ст.ст.15,16 ЦК України
щодо способу захисту цивільних прав та
інтересів.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що рішення суду ухвалено
без порушень норм матеріального і
процесуального права, судом з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, в повній мірі, апеляційна
скарга не містить посилань на закон, з
порушенням якого ухвалено рішення, та
не спростовує правильності висновків
суду, а тому відсутні підстави для його
скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,307,308,313,314,315,317,324,325 ЦПК України
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 19 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий:
Ю.М. Рожин

Судді:
З.М. Максимчук

М.П. Григоренко