КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-6742/11
Провадження № 2/520/2202/14
УХВАЛА

11.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси
в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Сушко М.О., Малярчук О.М.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
ОСОБА_4 про витребування доказів,
подану у цивільній справі за позовом

ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про визнання права власності та поділ
майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_4

про визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя, виділення майна,
стягнення в порядку поділу майна
грошових коштів та визначення порядку
користування майном,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси
розглядається справа №2-6742/11 за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права
власності та поділ майна, за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя, виділення майна та стягнення
в порядку поділу майна грошових коштів.

Від ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшла
заява про витребування доказів, в якій
ОСОБА_4 просить суд витребувати з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Істок-2001» копії
документів, що підтверджують викуп
інвестором - ОСОБА_5 облігацій,
відповідно до договору №329/16-81 про
інвестування будівництва житла від 20
червня 2007року, укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Істок-2001» та ОСОБА_5
з наступними змінами, копії усіх
документів, що підтверджують внесення
інвестором - ОСОБА_5 інвестиційного
внеску шляхом передачі замовнику
цільових облігацій зазначених в п. 2.2.,
5.1., 5.2. договору, витребувати з
Роздільнянського МРЕВ-8 відомості
відносно того, чи був зареєстрований за
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
легковий автомобіль марки «Тойота
Камрі», 2002року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, у разі якщо вказаний
автомобіль знятий з реєстрації на ім'я
ОСОБА_5, витребувати відомості за ким та
на підставі яких документів вказаний
автомобіль зареєстрований на
сьогоднішній день, а також витребувати
копії вказаних документів.

У судовому засіданні 11.03.2014року ОСОБА_4
та його представник підтримали надану
заяву та просили суд її задовольнити.

У судовому засіданні 11.03.2014року ОСОБА_5
та її представник заперечували проти
задоволення наданої заяви про
витребування доказів.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

З метою повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи, суд
вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 про
витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про витребування доказів -
задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Істок-2001» надіслати
Київському районному суду м. Одеси
протягом п'яти днів з моменту отримання
копії цієї ухвали належним чином
завірені копії документів, що
підтверджують викуп інвестором -
ОСОБА_5 облігацій, відповідно до
договору №329/16-81 про інвестування
будівництва житла від 20 червня 2007року,
укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Істок-2001» та ОСОБА_5
з наступними змінами, у разі їх
наявності, а також належним чином
завірені копії усіх документів, що
підтверджують внесення інвестором -
ОСОБА_5 інвестиційного внеску, у разі
наявності.

Зобов'язати Роздільнянський МРЕВ-8
надіслати Київському районному суду м.
Одеси протягом п'яти днів з моменту
отримання копії цієї ухвали відомості
відносно того, чи був зареєстрований за
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
легковий автомобіль марки «Тойота
Камрі», 2002року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, у разі якщо вказаний
автомобіль знятий з реєстрації на ім'я
ОСОБА_5, прошу надіслати відомості за
ким та на підставі яких документів
вказаний автомобіль зареєстрований на
сьогоднішній день, а також надіслати на
адресу суду належним чином завірені
копії вказаних документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає, заперечення на неї
можуть бути включені до апеляційної
скарги на рішення суду.

Суддя
Петренко В. С.