overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/622/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07.03.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви «Закарпатської Ощадної
Кредитної Спілки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
«Закарпатської Ощадної Кредитної
Спілки», відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачам по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 пропоную подати в строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
«Закарпатської Ощадної Кредитної
Спілки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 11:00 год. 17.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Номер провадження 2/404/481/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

13 січня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Просить суд позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоний Промінь,
Луганської області, проживаючого
АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частина усіх частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Згідно положень ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2.

Згідно вимог частин 1 статті 132 ЦПК
України суд в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Порядок направлення судових доручень до компетентного суду Російської
Федерації врегульовано Мінською
Конвенцією «Про правову допомогу та правові відношення у цивільних, сімейних та кримінальних справах».

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу
України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку встановленому статтею 132 ЦПК
України..

На підставі наведеного, керуючись статтями 132, 197, 202, 203, 210 Цивільного процесуального кодексу України,
Мінською Конвенцією «Про правову допомогу та правові відношення у цивільних, сімейних та кримінальних справах» , -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - зупинити та направити судове доручення компетентному суду
Російської Федерації про вручення судових документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 308/302/13-ц
У Х В А Л А

про повернення справи

14 січня 2014 року м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року про об'єднання позовів в одне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року клопотання представника відповідача ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" про об'єднання позовів в одне провадження - задоволено.

На вищезазначену ухвалу суду апелянт
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Всі інші ухвали самостійному апеляційному оскарженню не підлягають.

Виходячи із вимог даної статті, ухвала про задоволення клопотання про об'єднання позовів в одне провадження оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, встановлених ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя-доповідач ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору, повернути до Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Готра Т.Ю.
Справа № 300/600/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

28 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника за довіреністю ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 28 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№95/64/09 від 31.08.2009 р., -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Однак, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом судовий збір із апеляційної скарги не сплачено.

Судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції по даній справі становить 502,71 грн., а тому вказану суму апелянту слід сплатити на наступні реквізити :

Одержувач коштів УДКСУ у м. Ужгороді м.
УЖГОРОД 22030001;

Код отримувача : 38015610;

Рахунок отримувача: 0002;

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у
Закарпатській області;

МФО : 812016;

Призначення платежу : Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва апелянта),

Апеляційний суд
Закарпатської області, .

Квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 300/600/13-ц.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Воловецького районного суду від 28 лютого 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту для усунення вищевказаних недоліків строк до 17 березня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області:
Собослой Г.Г.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
ЄУН № 337/1303/14-ц
Провадження № 2н/337/415/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_4), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, за період з 01.12.2010 року по 31.01.2014 року у сумі - 5044 грн. 37 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 141/295/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді
Круглика В.В.

при секретарі Гепко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, за участю державного виконавця Тимчука В.П.,

В
С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука
В.П. про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань, згідно із яким у провадженні відділу
ДВС Оратівського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-20 від 15 лютого 2006 року, виданий Ленінським міським судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_2 користь ОСОБА_3 аліментів.

Приймаючи до уваги те, що рішення суду боржником добровільно не виконується, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 40541 грн, державний виконавець Тимчук В.П. просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України до виконання зобов'язань.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали подання вважає, що
ОСОБА_2 слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Подання державного виконавця
ВДВС Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Тимчука В.П. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань - задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі
України до виконання зобов'язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 301/618/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07.03.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви «Закарпатської Ощадної
Кредитної Спілки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
«Закарпатської Ощадної Кредитної
Спілки», відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачам по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
«Закарпатської Ощадної Кредитної
Спілки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 10:40 год. 17.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Справа № 723/475/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2014 р., м.Сторожинець

Cуддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про заборону вчинення дій, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом про заборону вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2014 року даний позов залишено без руху у зв'язку з тим, що його подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України та надано позивачу п'ять днів для виправлення вказаних недоліків.

Позивачі вказані в ухвалі недоліки не виправили, що є підставою, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачам.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про заборону вчинення дій, стягнення моральної шкоди, вважати не поданою та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк
Справа №303/1328/14ц
№2/303/1090/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

12 березня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Інтеграл" до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права особи на частку,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ФГ "Інтеграл" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права особи на частку.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Фермерського господарства "Інтеграл" до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права особи на частку.

Призначити справу до судового засідання на 09 год. 40 хв. 28 березня 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.
Гейруш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1393/14
Драбівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Драбівського районного суду
Черкаської області від 14 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , особа:
ОСОБА_2, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Драбівського районного суду
Черкаської області від 14 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа:
ОСОБА_2, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
С. В.
Міщенко
Справа № 297/429/14-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

07 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Відділ ДВС
Берегівського РУЮ та ПАТ «Ідея Банк» про застосування наслідків удаваного правочину та визнання права власності на рухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Відділ ДВС Берегівського РУЮ та
ПАТ «Ідея Банк» про застосування наслідків удаваного правочину та визнання права власності на нерухоме майно.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду 24 лютого 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір та не підписана позивачем позовна заява.

Згідно відмітки поштового повідомлення, копію ухвали від 24.02.2014 року позивачем було отримано 01.03.2014 року. Однак, протягом встановленого судом терміну позивачем недоліки позовної заяви виправлені не були.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також те, що позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 207, 210 ЦПК України, ,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Відділ ДВС Берегівського РУЮ та
ПАТ «Ідея Банк» про застосування наслідків удаваного правочину та визнання права власності на нерухоме майно - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ільтьо І. І.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/710/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

12.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Виноградівської кредитної спілки "Едельвейс" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів .

Керуючись ст.ст. 119. 120, 122, 129 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Виноградівської кредитної спілки
"Едельвейс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 26.03.2014 о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя В. Р. Трагнюк