overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/2375/14-ц
Провадження № 2/127/1929/14 про повернення позовної заяви 11 березня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості
Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 лютого 2014 року з виправлення в ній описки ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.
Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали суду була отримана позивачем 26 лютого 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак станом на 11 березня 2014 року судом будь-яких повідомлень
(документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. Судом було надано достатній строк для усунення
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі
Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві
Керуючись ст. 121, 208, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважати неподаною та повернути
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..
Суддя:
Провадження № 2/127/7535/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання договору купівлі-продажу, договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання договору купівлі-продажу, договором позики.

В порушенні вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір не в повному обсязі та не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання договору купівлі-продажу, договором позики та заяву про забезпечення позову залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п’яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду квитанції про доплату судового збору за подання позовної заяви та сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 149/2760/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" березня 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк
М.В., вирішуючи питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 вересня 2013 року провадження у справі було зупинено до 11 березня 2014 року у зв'язку з наданням сторонам шестимісячного строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи закінчення наданого сторонам строку для примирення суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.03.2014 р. на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слободонюк М. В.
Справа № 127/3847/14-ц
Провадження № 2/127/2298/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 21.03.2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 21.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4054/14-ц
Провадження № 2/127/2345/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 годин 19.03.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.03.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/2260/14-ц
Провадження № 2/127/1898/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду
Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 24 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2977/14-ц
Провадження № 2/127/2038/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційне об'єднання» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційне об'єднання» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційне об'єднання» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.00 годин 05.03.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.03.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/4185/13-ц
Провадження №2/149/1283/13 Номер рядка звіту
УХВАЛА

"12" березня 2014 р. суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус - Глуздань Світлана
Вацлавівна, - про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус - Глуздань
Світлана Вацлавівна, - про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 17 січня 2014 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

12 березня 2014 року до суду надійшов висновок експерта № 35 П від 05 березня 2014 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, а тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, й воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус - Глуздань Світлана Вацлавівна, - про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.
Гончарук-Аліфанова
Cправа № 127/2213/14-ц
Провадження № 2/127/1888/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Прокопчук А.В.,

при секретарі -
Поливаній Ю.В.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

його представника
ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

В С
Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що ознайомившись із копією договору дарування від 25.05.2007 року квартири
АДРЕСА_1, він уяснив, що підпис під договором не його. А тому виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Суд вислухавши думку учасників про заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Так, позичав ОСОБА_1 стверджує, що підпис при укладенні договору дарування 25.05.2007 року квартири АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_5, ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 1425- виконаний не ним.

Для з'ясування того, чи виконаний підпис в договорі дарування від 25.05.2007 року позивачем ОСОБА_1, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України ( вул. Кірова, 1, м. Вінниця), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити слідуюче питання:

- чи виконано підпис в договорі дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 25.05.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 1425, - ОСОБА_1 чи іншою особою.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 127/2213/14-ц, екземенаційну картку водія, договір на сумісне обслуговування будинку та паспорт позивача.

Експертизу провести у місячний термін.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити для виконання у Вінницьке відділення
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (вул.
Кірова, 1, м. Вінниця)

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 106/1226/14-ц
Провадження № 2/106/385/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2014 року м.Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді
Володарець Н.М.

при секретарі -
Коробчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. ст. 180 - 184, 187, 191, 192
Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212, 214 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Молочне Сакського району
Кримської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, стягнувши з нього аліменти в сумі 750 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Попередній виконавчий лист №2-3764/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів в розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2009 року, до досягнення дитиною повноліття, виданий згідно рішення
Євпаторійського міського суду АР Крим від 14 вересня 2009 року, - відізвати без подальшого виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Молочне Сакського району
Кримської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в сумі 750 грн. щомісячно, починаючи з 12 лютого 2014 р., до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа №127/4039/14-ц
Провадження № 2/127/2342/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 12 год.45 хв. 19.03.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.03.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 127/3805/14-ц
Провадження № 2/127/2293/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 21.03.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 21.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3289/14-ц
Провадження № 2/127/2134/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/3289/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 березня 2014 року в залі судових засідань № 37.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: