АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай
Л.Д.,

суддів: Левенця
Б.Б., Шиманського В.Й.

при секретарі:
Хилюк І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 16 січня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у
справах дітей Святошинської районної в
м. Києві державної адміністрації про
призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою, в якій просила
призначити її опікуном над малолітніми
онуками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що
рішенням суду її доньку позбавили
батьківських прав, а вона фактично
піклується над онуками.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 16.01.2014 року в
задоволенні заяви відмовлено.

№ апеляційного провадження: Справа №
22-ц-796/3802/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Миколаєць
І.Ю.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Махлай Л.Д.Не погоджуючись з
даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове про задоволення заяви.
Посилається на порушення судом норм
процесуального права. А саме, суд не
дослідив докази та не об`єднав дану
справу зі справою про визнання
недійсними висновків органу опіки.

Сторони в судове засідання не
з`явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені у встановленому
законом порядку, причини неявки не
повідомили, у зв`язку з чим колегія
суддів вважає за можливе розгляд
справи у їх відсутності, за правилами ч.
2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
опіка над малолітніми дітьми може
встановлюватися лише органом опіки та
піклування.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають
встановленим обставинам справи та
нормам матеріального права.

Так, згідно зі ст. 61 ЦК України опіка на
малолітньою особою та піклування над
неповнолітньою особою встановлюються
органом опіки та піклування.

Згідно з частинами 3 та 4 ст. 60 цього ж
Кодексу суд встановлює опіку над
малолітньою особу та піклування над
неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування, і призначає опіку чи
відповідно піклувальника за поданням
органу опіки і піклування.

З пояснень служби у справах дітей
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації від 14.01.2014 року
вбачається, що рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 06.11.2012 року
ОСОБА_6 позбавлена батьківських прав
відносно малолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
17.01.2013 року дітей для проходження
соціальної реабілітації направлено до
навчально - виховного закладу Дитячого
будинку «Колиска дитячої надії». 24.10.2013
року на засіданні комісії з питань
захисту дітей ухвалено рішення про
відмову ОСОБА_1 в оформленні опіки над
малолітніми дітьми. Підставою для
відмови стало не створення належних
умов для проживання дітей, та у
квартирі проживає мати дітей, яка
позбавлена батьківських прав. ОСОБА_1
було роз`яснено правила оформлення
опіки та піклування над дітьми
відповідно до Порядку провадження
органами опіки та піклування
діяльності, пов'язаної із захистом прав
дитини, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України України №
866 від 24.09.2008 року.

Оскільки чинним законодавством не
передбачено встановлення опіки чи
піклування над дітьми за рішенням суду
без подання органу опіки і піклування
суд першої інстанції дійшов правильних
висновків про безпідставність вимог
ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
прийшла до висновку, що рішення є
законним і обґрунтованим і не може бути
скасоване з підстав, викладених у
апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 16 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді