Справа № 372/1107/14 Головуючий у І
інстанції Потабенко Л.В.Провадження №
22-ц/780/2804/14 Доповідач у 2 інстанції
КасьяненкоКатегорія 1
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 04 березня 2014 року
за позовом ОСОБА_1 до Маловільшанської
сільської ради про визнання права
власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Маловільшанської
сільської ради Обухівського району
Київської області про визнання права
власності на спадкове майно,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його мати ОСОБА_2 Після її
смерті залишилося спадкове майно, а
саме: домоволодіння АДРЕСА_1. Він є
спадкоємцем майна померлої за
заповітом При зверненні до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини на вказане
домоволодіння, йому було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки відсутні правовстановлюючі
документи на спадкове майно. У зв'язку з
викладеним просив визнати за ним право
власності на спірне спадкове майно.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 04 березня 2014 року
за позовом ОСОБА_1 до Маловільшанської
сільської ради в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його
позов в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 15.10.2012 року. 18 .02. 2008 року ОСОБА_2,
склала заповіт на ім'я позивача (а. с. 41).
ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після
померлої. Листом № 43/01-16 від 15 січня 2013
року, завідувачем Обухівської
районної державної нотаріальної
контори Клименко О.П. було відмовлено
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину на вказане домоволодіння
(а. с. 16 ).

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд виходив з
положень ст. ст. 331 ,376, 1216,1218 ЦК України,
постанови Пленуму Верховного суду
України № 7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування» та прийшов до висновку
про те, що позивач по справі є
спадкоємцем першої черги, однак
належних та допустимих доказів
підтвердження права власності
померлої ОСОБА_2, на вказане
домоволодіння позивач до суду не надав.

З таким висновком суду погодитись не
можна, оскільки він суперечить вимогам
закону та обставинам справи.

При вирішенні спорів даної категорії
судам слід керуватись законодавством,
яке регулювало виникнення права
власності на жилі будинки у самих
спадкоємців на момент закінчення
будівництва будинку.

З матеріалів справи вбачається, що
спірний жилий будинок з господарськими
будівлями був побудований у 1930 році
(а.с. 15, ).

Відповідно до положень чинного на той
час ЦК України 1963 року, Вказівок по
порядку ведення погосподарського
обліку в сільських радах народних
депутатів, затверджених Центральним
статистичним управлінням СРСР 13 квітня
1979 року за №11/5, Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій державними
нотаріальними конторами Української
РСР, затвердженої наказом Міністра
юстиції УРСР від 31 жовтня 1975 року за 45/5,
підтвердженням приналежності будинку,
який знаходиться у сільському
населеному пункті, можуть бути
відповідні довідки сільської ради, у
тому числі і виписки із
погосподарських книг.

З наданих по справі виписок із
погосподарських книг Маловільшанської
сільської ради вбачається, що головою
домогосподарства АДРЕСА_1 була ОСОБА_2

Належність спірного будинку на праві
власності спадкодавиці
підтверджується також довідкою
виконкому Маловільшанської сільської
ради від 12.01.2014 року , копіями
технічного паспорта на будинок (а.с. 11 -
15), копією свідоцтва про право на
спадщину за заповітом (а.с.10), з якого
вбачається, що земельна ділянка, на
якій розташований спірний будинок
належала на праві власності ОСОБА_2

За таких обставин колегія суддів
прийшла до висновку про те, що наданими
по справі доказами підтверджується
факт належності спадкового будинку на
праві власності спадкодавиці, у
зв»язку з чим позов ОСОБА_1 про
визнання за ним права власності на
будинок у порядку спадкування підлягає
до задоволення.

Керуючись ст. ст. 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
.

Рішення Обухівського районного
суду Київської області від 4.березня 2014
року скасувати та ухвалити нове
рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
жилий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після померлої ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: