overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/402/14-ц
Провадження 2-н/483/78/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року ПАТ "Миколаївгаз" звернулося до Очаківського міськрайонного суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 302,97 грн.

28 лютого 2014 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. у порядку, передбаченому п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України, звернувся до
Очаківського РС УДМС України в
Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1

05 березня 2014 року до суду надійшла заява стягувача про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, - повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через
Очаківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 591/7838/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 591/7838/13-Ц ( провадження № 2/591/2644/13) за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання послуг із придбання об'єктів нерухомості, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ЦПК
України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 591/7838/13-Ц ( провадження № 2/591/2644/13) за позовом
Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання послуг із придбання об'єктів нерухомості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобов'язати надати заперечення проти заяви, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року о 08-00 год., в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми (м.
Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №576/455/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,

розглянувши у приміщенні
Глухівського міськрайонного суду в м.
Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07 вересня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Також мотивує позов тим, що на даний час їх сім'я фактично розпалася, так як відповідач зловживає спиртними напоями і на цьому грунті між ними часто виникаюли сварки, а з 14 лютого 2014 року вони проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків, тому просить суд розірвати їх шлюб.
Однак, 04 березня 2014 року до
Глухівського міськрайонного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення цього позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК
України суд розглядає дану справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву
ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 182/943/14-ц
Провадження № 2/0182/1684/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1, про про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1, про про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.04.2014 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження №2/485/277/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціною 41333грн.36коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, і призначити попередній розгляд на 21 березня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 13:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/209/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 р.
Березівський районний суд Одеської області у складі: Головуючого судді
Лебединського С.Й.,

при секретарі Ткачук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення суду від 24 січня 2014 р.»

в с т а н о в и в:

Заявниця, звернувшись до суду із цією заявою просила переглянути заочне рішення суду від 24 січня 2014 р. за позовом ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

На обґрунтування поданого заявниця вказувала, що не була повідомлена про розгляд справи чим була позбавлена права приймати участь у судовому засіданні і давати пояснення.

Представник позивача проти задоволення поданої заяви заперечував.

У судовому засіданні встановлено наступне:

24 січня 2014 р. рішенням суду позов
ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1, що є зареєстрованими по АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 01004. М. Київ.
Вул.. Пушкінська, 42/4 на р/р 0001в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614 заборгованість по кредитному договору №1/1145084 укладеному між сторонами 27 січня 2012 р. на загальну суму 165 458 гривень 24 коп., та судові витрати по справі у розмірі 1 654 гривні 58 коп.

17 лютого 2014 р. заявницею ОСОБА_1 була подана заява про перегляд заочного рішення суду.

Розглянувши подану заяву, вислухавши думки учасників судового розгляду суд вважає наступне.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено поважність причин неявки у судове засідання і що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, як встановлено судом заявниця повідомлялась за своїм зареєстрованим місцем проживання по
АДРЕСА_1, про що свідчать відповіді з
Березівського районного сектору ГУ ДМС
України в Одеській області, про місце її проживання.

Також, у судовому засіданні заявниця не довела суду, що існують докази які вливають на прийняття судом рішення.

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1. Залишити заяву без задоволення;

2. Скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що підстав для задоволення поданої заяви не має.

Керуючись ст.231 ЦПК України -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення суду від 24 січня 2014 р.» - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявниці можливість оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________________________________
Справа № 647/638/14-ц
№ провадження 2/647/242/2014
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.03.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 24.03.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 24.03.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Номер провадження № 22-ц/785/3584/14
Головуючий у першій інстанції Бабаков
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Оверіної О.В.

суддів - Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справі за позовом ОСОБА_2 ,який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою , вселення , встановлення порядку користування квартирою , зміну договору найму житлового приміщення , виселення тимчасових мешканців ,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 діючої в інтересах ОСОБА_2 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітної доньки ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року

В С Т А Н О
В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "02"квітня 2014 р. на 14. 00 год. в приміщенні апеляційного суду
Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/434/742/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Артемівському райсуду м. Луганська, позовна заява оформлена в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст. 131-137 ЦПК України, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст.ст. 128, 123 ЦПУ України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Артемівського райсуду м. Луганська

на 29 січня 2014 року о 11-30 год.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (третьої особі) подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України - сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу (чам) (третім особам) копії позовної заяви та копії всіх документів, доданих до позовної заяви позивачем.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Справа № 591/1288/14-ц
Провадження № 2-н/591/211/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 495/853/14-ц
Номер рядка звіту 17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб ,

В С Т А Н О
В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209, 235 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1; заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2014 року о 11:00 годин у Зала судових засідань №1.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, зацікавленим особам.

Запропонувати, заінтересованій особі подати у строк до 11.02.2014 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 647/634/14-ц
№ провадження 2/647/240/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.03.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах
ОСОБА_2 до Червономаяцької сільської ради Бериславського району
Херсонської області, третя особа:
Бериславська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Червономаяцької сільської ради Бериславського району
Херсонської області, третя особа:
Бериславська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 24.03.2014 о 10:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
Справа № 591/1506/14-ц
Провадження № 2/591/922/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із житлового будинку та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності - ,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу,-й особі та роз'яснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у них, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у них є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2014 р. на 09.30 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак