У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 9 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 5 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
управління державної міграційної
служби в Херсонській області, про
визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_2,
мотивуючи його тим, що вона є власником
житлового будинку, який розташовано за
адресою: АДРЕСА_1. В зазначеному будинку
зареєстрована відповідачка, у родинних
відносинах із якою позивачка не
перебуває. Оскільки відповідачка не
проживає у будинку понад один рік, а
також не сплачує комунальні платежі,
позивачка просила суд визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 9 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 5 лютого 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено.

Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право
на користування житловим будинком,
який розташовано за адресою: АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, третя особа - управління
державної міграційної служби в
Херсонській області, про визнання
особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 9 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 5 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна