Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при
секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
місті Ужгород, цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся в суд із даним
позовом до відповідача ОСОБА_1
В позовній заяві вказав, що 15.08.2007 року
між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком та
ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №
03/39-07, відповідно до умов якого банк
доларів США, під 12 % річних, з остаточною
датою повернення 14.08.2017 року.
Зазначив, що ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання по Кредитному договору не
виконав, внаслідок чого станом на 30
червня 2013 р. у нього перед позивачем
виникла заборгованість в сумі 135234,48
долари США, що еквівалентно 1080929,20 грн.,
еквівалентно 727363,00 грн. - сума
доларів США, що еквівалентно 328089,31 грн. -
заборгованість по відсотках та 3187,40
Зазначає, що на підставі укладеного
17.12.2012 року договору відступлення прав
вимоги до позивача перейшло право
вимоги виконання зобов'язання
Просив суд стягнути з ОСОБА_1 в користь
позивача суму заборгованості за
кредитним договором в розмірі 1080929,20
грн., сплачену суму судового збору.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, водночас
відповідно до поданої ним заяви,
просить справу розглянути без їх
участі. Позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та проти заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, а тому суд в порядку
ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянув
справу у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи,
оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд прийшов до наступного
висновку.

З дослідженого в судовому засіданні
договору про іпотечний кредит № 03/39-07
від 15.08.2007 року укладеного між
Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком та
ОСОБА_1, встановлено, що банк надає
відповідачу кредит в сумі 91000,00 доларів
США із сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 %
річних, строком до 14.08.2017 р.

При цьому, відповідно до п.2.4 кредитного
договору погашення кредиту та
процентів за ним здійснюється
позичальником щомісячно у
відповідності до графіку.

Банк, умови кредитного договору
виконав, надавши відповідачу кредит.

З дослідженого в судовому засіданні
договору відступлення прав вимоги від
17.12.2012 року Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило, а ТОВ «Кредитні
Ініціативи» прийняло право вимоги за
кредитним договором № 03/39-07 від 15.08.2007
року укладеним між Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком, правонаступником якого є ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою, внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно з ст. 514 вказаного кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав. Таким чином,
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» перейшли всі права
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», щодо
права вимоги до боржника ОСОБА_1

Однак, відповідач, ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання щодо виконання умов
кредитного договору, належним чином не
виконав, внаслідок чого відповідно до
наданого позивачем розрахунку боргу,
його заборгованість станом на 30.06.2013
року складає 135234,48 долари США, що
еквівалентно 1080929,20 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 611 ЦК України, правовими
наслідками порушення зобов'язань
передбачених договором, зокрема є
сплата неустойки.

З огляду на вищенаведене, позивачем
згідно ст. 6 кредитного договору
нараховано 3187,40 доларів США, що
еквівалентно 25476,89 грн. - пені, які
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Таким чином в ході розгляду справи
встановлено, що відповідач ОСОБА_1,
внаслідок невиконання зобов'язань по
умовах кредитного договору, станом на
30.06.2013 року, має заборгованість перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» в сумі 1080929,20 грн., а тому
позов є обґрунтованим та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК
України,

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» заборгованість по
кредитному договору в розмірі 1080929,20
(один мільйон вісімдесят тисяч
дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні Ініціативи» 3441 (три тисячі
чотириста сорок одну) грн. 00 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя
Т.Р. Деметрадзе