overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/1071/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей при Кіцманській РДА, сектор ГІРФО Кіцманського РВ УМВС
Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей при
Кіцманській РДА, сектор ГІРФО
Кіцманського РВ УМВС Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації за місцем проживання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 22.05.2014 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам та третім особам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській
С.ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 169, 208-210, 212- 215 ЦПК
України, ст.ст. 110-112, 114 , 180, 182, 184,
Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 18 листопада 2006 року, свідоцтво серії НОМЕР_3, актовий запис № 4371, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили .

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачу відновити дівоче -
«ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2013 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 41 коп. сплачених у зв'язку з судовим розглядом справи.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судові витрати у розмірі 114 ( сто чотирнадцять) грн.. 70 коп.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю таких.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя
В. Кузь
Справа № 725/2055/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

08.05.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці про визнання рішення
Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці в частині зняття з квартирного обліку неправомірним та відновлення порушеного права,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачами надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Першотравневої районної ради м.Чернівці про визнання рішення
Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці в частині зняття з квартирного обліку неправомірним та відновлення порушеного права.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 15 травня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 199/7837/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.09.2014 м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
В.В. Руденко
Справа № 724/773/14-ц Провадження № 2/724/405/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Хмельницький районний відділ ДВС про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Хмельницький районний відділ ДВС про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача
Хмельницький районний відділ ДВС про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з під арешту та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 26.05.2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 132/1233/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв'язку з навчанням дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь дочки ОСОБА_3, аліменти в зв'язку з навчанням в розмірі 500 гривень, починаючи з дня подачі заяви до закінчення навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв'язку з навчанням дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 14 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 145/732/14-ц
Провадження №2-о/145/44/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"07" травня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в зоні радіоактивного забруднення , -

встановив :

Заявниця ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її заяви про встановлення факту проживання в зоні радіоактивного забруднення без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що за таких обставин дану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та інтересам заявника .

Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в зоні радіоактивного забруднення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 317/1855/14-ц
№/п 2-н/317/33/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву Прокурора
Запорізького району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 8 431,97 грн., з
Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійний культур національної академії аграрних наук України», яке область Запорізький район с. Сонячне,
Керуючись ст. 11, 509, 526, 530, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту олійний культур національної академії аграрних наук
України», яке розташовано за адресою: район с. Сонячне, вул. Інститутська, 1,
НОМЕР_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 8 431 (вісім тисяч чотириста тридцять одну)
Стягнути з Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту олійний культур національної академії аграрних наук
України», яке розташовано за адресою: район с. Сонячне, вул. Інститутська, 1,
УДКСУ у Запорізькому районі банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій судовий збір 121,80 грн.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ видано
«______»_____________________20_____року.
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
„____"__________________20____року.
Суддя ________________
__________________________________ судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
№ 317/1410/14-ц
№/п 2/317/843/2014
Запорізький районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 01.07.2006 року, зареєстрованому
Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 149, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1, виданого
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2, виданого
Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 25.09.2012р., актовий запис № 1487, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3, виданого Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 16.08.2011р., актовий запис № 735, які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою.
Шлюбні відносини між сторонами припинились з причин різних характерів, відсутності взаєморозуміння та довіри, через що виникали часті сварки.
Позивачка не працює, так як перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
Діти повністю знаходяться на утримання матері, одній утримувати їх матеріально складно, у зв'язку з чим, позивачка звернулася з позовом до суду та просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та стягнути з останнього аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 33% від усіх видів заробітку
(доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07.04.2014 року і до досягнення дітьми 12.05.2014р. на адресу суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Відповідно до положень ч.2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
М.І.
Галянчук
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/384/14-ц Провадження № 2/724/283/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Бучинському О.С.

за участю сторін у справі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до Хотинського районного суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_2. надав клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з тим що в Хотинському районному суді знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Шировецької сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право право власності та визнання недійсним договору дарування земельної ділячнки яка є предметом звернення.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо заявленого клопотання.

Дослідивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню, провадження по даній справі необхідно зупинити, оскільки обставини на думку суду свідчать про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201 п. 4 , ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
Шировецької сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право право власності та визнання недійсним договору дарування земельної ділячнки , що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 317/1831/14-ц
№/п 2-н/317/20/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву Прокурора
Запорізького району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6 741,72 грн., з Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту олійний культур національної академії аграрних наук
України», яке розташовано за адресою: район с. Сонячне, вул. Інститутська, 1,
Керуючись ст. 11, 509, 526, 530, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту олійний культур національної академії аграрних наук
України», яке розташовано за адресою: район с. Сонячне, вул. Інститутська, 1,
НОМЕР_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6 741 (шість тисяч сімсот сорок одну) грн. 72
Стягнути з Державного підприємства
«Дослідне господарство «Елітне»
Інституту олійний культур національної академії аграрних наук
України», яке розташовано за адресою: район с. Сонячне, вул. Інститутська, 1,
УДКСУ у Запорізькому районі банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій судовий збір 121,80 грн.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ видано
«______»_____________________20_____року.
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
„____"__________________20____року.
Суддя ________________
__________________________________ судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________