Номер провадження: 22-ц/785/4956/14
Номер справи місцевого суду: 2-9186/11
Головуючий у першій інстанції Бондарь
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Ступакова О.А.

при секретарі -Стадніченко
А.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за поданням
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції щодо
визнання мирової угоди на стадії
виконання судового рішення, яка
складена сторонами виконавчого
провадження при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-1522/9186/11, за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 (діючого в інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_5) на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 06 березня 2014
року про відмову у визнанні мирової
угоди, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2014 року до Приморського районного
суду м. Одеси надійшло подання Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції щодо визнання
мирової угоди на стадії виконання
судового рішення, яка складена
сторонами виконавчого провадження при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-1522/9186/11. Зі змісту поданої на
затвердження суду мирової угоди
вбачається, що згідно з заочним
рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 03.08.2011 року з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, як з боржників стягнуто на
користь ПАТ Акціонерний Банк
«ПОРТО-ФРАНКО» як стягувача
заборгованість за кредитним договором
№ 1835/1-07 від 23.07.2007 року у сумі 263 316,85
гривень та державне мито у розмірі 1 700,00
гривень та виграти на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120, 00 гривень.
Боржники та стягувач з метою
врегулювання існуючого спору вирішили
укласти мирову угоду на стадії
виконання рішення суду.

У судовому засіданні сторони мирову
угоду підтримали, просили суд визнати
її.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 06 березня 2014 року відмовлено
у визнанні мирової угоди від 23 вересня
2013 року укладеного Публічним
Акціонерним товариством Акціонерний
банк «Порто-франко», що є стягувачем у
виконавчому провадженні № 34051684 та
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є боржниками у
виконавчому провадженні № 34051684
відкритого 29.08.2012 року державним
виконавцем Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Саламахою В.В., з виконання виконавчого
листа № 2-1522/9186/11, виданого 08.08.2012 року
Приморським районним судом м. Одеси на
стадії виконання судового рішення.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду та
постановлення нової ухвали, якою
визнати мирову угоду на стадії
виконання судового рішення, яка
складена сторонами виконавчого
провадження при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-1522/9186/11.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах заявлених вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Другому Приморському
відділі державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
перебуває виконавчий лист № 2-1522/9186/11,
виданий 08.08.2012 року Приморським
районним судом м. Одеси про стягнення
солідарно грошової суми з ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ПАТ Акціонерний Банк
«ПОРТО-ФРАНКО» заборгованість за
кредитним договором № 1835/1-07 від 23.07.2007
року у сумі 263 316. 85 гривень.

23.09.2013 року ПАТ Акціонерний Банк
«ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_4, ОСОБА_5
домовились про укладення Мирової угоди
на стадії виконання, згідно до п.3.1. якої
ОСОБА_4 у якості часткового погашення
заборгованості передає у власність ПАТ
АБ «Порто-франко» автомобіль: марка:
LEXUS, модель GX 470, тип: легковий універсал,
кузов НОМЕР_2, об'єм двигуна: 4664 куб.см,
колір: сірий, реєстраційний номер
НОМЕР_1. 2005 року випуску.

Згідно ч. І, 5 ст. 175 ЦПК України, мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову. Якщо умови мирової угоди
суперечать закону чи порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
визнанні мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, суд
має право перевірити та не визнати
мирову угоду або не прийняти відмови
стягувача від примусового виконання,
якщо це суперечить закону або порушує
права чи свободи інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що
автомобіль: марка: LEXUS, модель GX 470, тип:
легковий універсал, кузов НОМЕР_2, об'єм
двигуна: 4664 куб.см, колір: сірий,
реєстраційний номер НОМЕР_1. 2005 року
випуску є об'єктом обтяження.

Зазначене підтверджується витягом про
реєстрацію в державному реєстрі
обтяжень рухомого майна (а.с. 13)

При таких даних суд першої інстанції
обґрунтовано вражав, що законних
підстав для визнання мирової угоди не
має.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, ст. 313, ч. 1 п.
4 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
(діючого в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5) -
відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 06 березня 2014 року про відмову
у визнанні мирової угоди по справі за
поданням Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції щодо
визнання мирової угоди на стадії
виконання судового рішення, яка
складена сторонами виконавчого
провадження при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-1522/9186/11 - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом 20 днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.А. Станкевич

О.Д.
Варикаша

О.А.
Ступаков