overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7557/14-ц
Провадження № 2/127/3286/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/7557/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 15 травня 2014 року в залі судових засідань № 37.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/4553/2014
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визнання місця проживання дитини, порядку участі у вихованні дитини та спілкування з нею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визнання місця проживання дитини, порядку участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Позовна заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як видно із позовної заяви, позивачем не було надано до суду копії позовної заяви для відповідача та третіх осіб.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( з 01.01.2014 року - 1218,00 грн. ).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не надано докази про сплату судового збору у відповідному розмірі, з врахуванням вищезазначених вимог ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, позивач повинен надана до суду копії позовної заяви у відповідній кількості примірників для відповідача та третіх осіб. Також позивач повинен надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 243,60 грн. ( р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001,
Одержувач - УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач - ГУ ДКУ в м. Києві ).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визнання місця проживання дитини, порядку участі у вихованні дитини та спілкування з нею залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 316/1098/14-ц
Провадження № 2/316/590/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до Головного управління МВС
України в Запорізькій області, Центр надання послуг з використання автотранспортних засобів з обслуговування м. Енергодар,
К.-Дніпровського та В.-Білозірського районів УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області про усунення перешкод в розпорядженні майном та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

12.05.2014 року від представника позивача, через канцелярію, надійшла письмова заява про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до
Головного управління МВС України в
Запорізькій області, Центр надання послуг з використання автотранспортних засобів з обслуговування м. Енергодар,
К.-Дніпровського та В.-Білозірського районів УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області про усунення перешкод в розпорядженні майном та зняття арешту, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Бульба
Дата документу 26.03.2014
Справа № 320/2156/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором №25-0111004/ФК-08 від 05 лютого 2008 року у розмірі 3048 грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/1978/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.08.2014 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.В. Сабадах
Провадження №2/761/4557/2014
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визнання місця проживання дитини, порядку участі у вихованні дитини та спілкування з нею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визнання місця проживання дитини, порядку участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Позовна заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як видно із позовної заяви, позивачем не було надано до суду копії позовної заяви для відповідача та третіх осіб.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( з 01.01.2014 року - 1218,00 грн. ).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не надано докази про сплату судового збору у відповідному розмірі, з врахуванням вищезазначених вимог ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, позивач повинен надана до суду копії позовної заяви у відповідній кількості примірників для відповідача та третіх осіб. Також позивач повинен надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 243,60 грн. ( р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001,
Одержувач - УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач - ГУ ДКУ в м. Києві ).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визнання місця проживання дитини, порядку участі у вихованні дитини та спілкування з нею залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

25 квітня 2014 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко
Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року позивачка звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів.

22.01.2014 р. заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена заявнику та отримана позивачем, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа.

У встановлений ухвалою суду строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані не були, недоліки усунуто не було, заяв про уточнення позовної заяви до суду не надходило

Як передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на той факт, що у наданий судом термін вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки не усунуті, суддя вважає, що є підстави повернути заяву заявникові як неподану.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів - повернути позивачеві, як неподану.

Позивачеві роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.А. Галущенко
Дата документу 03.12.2014
ЄУ № 420/1003/14-ц
Провадження №2/420/402/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року смт.
Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки
«Мілове-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Мілове-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2014 року о 09-00 год., у залі судових засідань №1
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 11 грудня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов’язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1072/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 11.30 годин 24.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № провадження № 2/138/365/14
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі: головуючої, судді Капацин позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 16.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Могилів-Подільського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 212. Від спільного подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_3. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, у них різні характери, різні погляди на життя, примирення між ними неможливе.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 просить суд надати сторонам строк для примирення, вважає, що їхню сім'ю можливо зберегти.
Суд, вислухавши думку відповідача, вважає доцільним надати сторонам строк для примирення один місяць, оскільки відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд зобов'язаний вжити заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
На підставі ст. 111 СК України, керуючись п.7 ч.1 ст.201,ст.209 ЦПК України, суд - надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.
Провадження у справі - зупинити до
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її
Суддя:
Справа № 148/666/14-ц про скасування судового
Тульчинський районний суду Вінницької
В складі: головуючого судді Робак С.О. секретарі Грох Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 148/666/14-ц від 07.04.2014 року,
Заявник-боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 148/666/14-ц від 07.04.2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.04.2014 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства Тульчинським районним судом було винесено судовий наказ № 148/666/14-ц про стягнення з неї заборгованості за споживчий природній газ в розмірі 578,76 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.. Стягнута сума боргу була нею повністю сплачена, про що свідчать квітанції про сплату коштів за спожитий природний газ, а тому вона вважає судовий наказ таким, що підлягає
Заявник-боржник у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує. Просить скасувати судовий
Представник стягувача у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Заперечує проти скасування судового наказу.
Суд, розглянувши доводи викладені в заяві, оглянувши заяви сторін, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви; за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно копії квітанцій про сплату коштів за спожитий природний газ за грудень-березень 2014 року (а.с.13, 14, 15)
ОСОБА_1 розрахувалась з ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства і заборгованості за спожитий природній газ не має.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу обґрунтована і підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 148/666/14-ц від 07.04.2014 року задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 148/666/14-ц виданий 07.04.2014 року Тульчинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства заборгованості за споживчий природній газ в розмірі 578,76 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/159/14-ц
Провадження №2-о/127/63/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова
В.В.,

народних засідателів: Сотнікова Ю.І.,
Фаренюка О.І.,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника Органу опіки та піклування ВК ВМР - Жиліховська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, заявник заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для можливості вирішення питання щодо її недієздатності.

Додатково суду пояснила, що її дочка -
ОСОБА_3, хворіє на шизофренію параноїдної форми та потребує постійного стороннього догляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров'я, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-психіатричну експертизу для повного з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. О.І. Ющенка, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, будь-якими хронічним психічним захворюванням, якщо так, то яким саме та, з якого часу?

- Чи здатна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, за станом свого здоров'я усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, призначення їй опікуна?

Копію ухвали направити для виконання до Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. Ющенка.

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника - ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя:

Народні засідателі: