Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22-ц/797/441/2014р.
інстанції Гаркуша О.М.
Доповідач в апеляційній
інстанції Саліхов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Володіної Л.В.,
Лівінського С.В.,

за участю секретаря - Григорчук І.О.,

позивача - ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Ленінського районного суду міста
Севастополя від 25 грудня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про збільшення розміру
аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року позивач звернулась до
місцевого суду з позовом до
відповідача, в якому просила змінити
розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_4 аліменти на
утримання в розмірі 1 000 грн. щомісячно.

Вимоги позову мотивовані тим, що
позивач ОСОБА_4 є рідною матір'ю
відповідача ОСОБА_5, з якого у 2010 році на
користь позивача стягнуті аліменти.
Проте, стягнутий розмір аліментів не
покриває усі необхідні витрати
позивача на утримання, її лікування та
нормальні матеріальні умови. Оскільки
відповідач на теперішній час має свій
бізнес та постійний заробіток, ОСОБА_4
вважає, що він повинен сплачувати
аліменти на її корить у розмірі 1 000 грн.
щомісячно.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Севастополя від 25.12.2013 року позов
задоволено частково. Змінено розмір
аліментів, які стягуються з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка
Донецької області на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання у
розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з
05.12.2013 року. В решті позовних вимог -
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати. Визнано попередній
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню та повернуто його на адресу
Ленінського районного суду м.
Севастополя.

Не погодившись з вказаним рішенням
місцевого суду, позивач подала
апеляційну скаргу, в якій просить
останнє скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.
Апелянт вважає, що оскаржуване рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
без дослідження усіх обставин, які
мають значення для вирішення даного
спору, без врахування дійсного
матеріального забезпечення
відповідача.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату та час розгляду
справи сповіщався належним чином, що
відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не
перешкоджає розгляду останньої.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення позивача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
позивач по справі ОСОБА_4 є рідною
матір'ю ОСОБА_5 Заочним рішенням
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 22.06.2010 року з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на
утримання останньої у розмірі 100 грн.
щомісячно, починаючи з 26.04.2010 року.
Згідно довідки УПФУ в Бахчисарайському
районі АРК від 07.10.2013 року позивач
отримує пенсію за віком в розмірі 1062,49
грн. З письмових пояснень відповідача
слідує, що на його утриманні
знаходиться також неповнолітня дитина.

Згідно ч. 1 ст. 202 Сімейного Кодексу
України (далі - СК України) повнолітні
дочка, син зобов'язані утримувати
батьків, які є непрацездатними і
потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 СК України суд
визначає розмір аліментів на батьків у
твердій грошовій сумі і (або) у частці
від заробітку (доходу) з врахуванням
матеріального та сімейного стану
сторін.

Згідно приписів ч. 1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції, змінюючи
стягнутий на користь позивача розмір
аліментів, керуючись вищевказаними
нормами матеріального права, правильно
виходив з того, останні повинні бути
збільшені до суми 300 грн., враховуючи
позицію відповідача та представлені
позивачем докази.

Колегія суддів погоджується з таким
розміром аліментів, оскільки останній
відповідає матеріальному та сімейному
положенню відповідача, характеру
спірних правовідносин, та, з
урахуванням пенсії позивача, є більше
прожиткового мінімуму, встановленого
Законом України «Про державний бюджет
на 2013 рік» для осіб, які втратили
працездатність, на час постановлення
оскаржуваного рішення.

Представлені позивачем в апеляційному
провадженні грамоти на ім'я
відповідача не можуть бути підставою
для скасування або зміни оскаржуваного
рішення, та не спростовують висновків
місцевого суду.

Збільшений розмір аліментів, на думку
колегії суддів, є достатнім для
нормального забезпечення умов життя
ОСОБА_4

Щодо доводів апеляційної скарги про те,
що суд першої інстанції не прийняв до
уваги, що позивач потребує постійного
лікування та придбання ліків, судова
колегія не приймає їх до уваги,
оскільки такі вимоги не є підставою для
стягнення аліментів в розумінні ст. 205
СК України та за наявності підстав
можуть бути заявлені позивачем окремо
на підставі ст. ст. 203, 206 вказаного
Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
надавши докази відповідно до вимог ст.
ст. 57-60 того ж Кодексу.

У порушення вищевказаних
процесуальних норм апелянтом не надано
апеляційному суду доказів, що
відповідач має можливість сплачувати
аліменти на її утримання в розмірі 1 000
грн.

З наведених обставин, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно та
всебічно дослідив обставини справи,
дав належну оцінку всім наявним в
останній доказам, і ухвалив правильне
рішення з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.
308, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
міста Севастополя від 25 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної чинності з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/
В.В. Саліхов

Судді: /підпис/ Л.В.
Володіна

/підпис/ С.В.
Лівінський

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов