Справа 643/5081/13-ц
Провадження: 2/643/2618/13
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Крівцов Д.А.,
розглянувши заяву начальника
Московського РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області Клєріні
О.М. про роз'яснення рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 14.10.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Харківської міської
ради, третя особа - Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради, про визнання особи такою,
що втратила право на збереження житла,
визнання рішення таким, що частково
втратило силу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного
суду м. Харкова від 14.10.2013 року позов
ОСОБА_2 - задоволено частково. Визнано
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила
право на закріплення за нею житла за
адресою: АДРЕСА_1. В іншій частині
позовних вимог - відмовлено.

07.03.2014 року від начальника Московського
РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області Клєріні О.М.
надійшла заява про роз'яснення
вищевказаного рішення, оскільки у
встановлюючій частині рішення суд
визнав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право на закріплення за нею
житла за адресою: АДРЕСА_1, проте
відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» від 11.12.2003
року із змінами і доповненнями,
внесеними Законом України від 20.11.2012
року № 5492-VІ зняття з реєстрації місця
проживання особи здійснюється на
підставі судового рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою.

Ознайомившись з заявою про роз'яснення
рішення, суд встановив, що вона подана з
порушенням положень ст. 221 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, Московський РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області не
брав участь у справі, а тому не може
звертатися із заявою про роз'яснення
рішення.

На підставі викладеного, у зв'язку з
тим, що Московський РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області не
брав участь у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Харківської міської
ради, третя особа - Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради, про визнання особи такою,
що втратила право на збереження житла,
визнання рішення таким, що частково
втратило силу, суд повертає заяву
начальника Московського РВ у м. Харкові
ГУ ДМС України в Харківській області
Клєріні О.М. про роз'яснення рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 14.10.2013 року.

Керуючись ст. 221, ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Московського РВ у
м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській
області Клєріні О.М. про роз'яснення
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 14.10.2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, третя особа -
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
визнання особи такою, що втратила право
на збереження житла, визнання рішення
таким, що частково втратило силу -
повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Крівцов Д.А.