№ 233/8559/13-ц
26 лютого 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в суді м.Констянтинівка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
26 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись при цьому на
Відповідно до укладеного договору б/н
від 21 березня 2007 року відповідач ОСОБА_2
отримала кредит в сумі 5000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку, на умовах
визначених Договором, зі сплатою 36,00 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом. Позивач належним чином
виконав своє зобов'язання за договором
шляхом надання коштів відповідачу.
Прийняті на себе зобов'язання
відповідач не виконує, в зв'язку з чим
утворилася заборгованість станом на 31
жовтня 2013 року, яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом
- 5472,55 грн., заборгованість за
відсотками - 8622,67 грн., заборгованість
по комісії за користування кредитом -
2735,50 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00
грн., штраф (відсоткова складова) - 841,54
грн., таким чином загальна сума
Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
та стягнути на його користь судові
Представник позивача Зікунова Н.А. в
судовому засіданні підтримала позовні
вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнала частково - в частині
заборгованості за кредитом та
відсоткам за користування кредитом.
Просила суд зменшити суму штрафних
санкцій з огляду на те, що з середини 2002
року не отримує заробітну платню за
місцем роботи про що надала довідку №
60-а-2-14 від 27 січня 2014 року про наявну
заборгованість по заробітній платі
перед нею ДП «Український НДІ скла»
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Відповідно до укладеного договору б/н
від 21 березня 2007 року відповідач ОСОБА_2
отримала кредит в сумі 5000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку, на умовах
визначених Договором, зі сплатою 36,00 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом (а.с.6-10). Позивач належним
чином виконав своє зобов'язання за
договором шляхом надання коштів
Прийняті на себе зобов'язання
відповідач не виконує, в зв'язку з чим
утворилася заборгованість станом на 31
жовтня 2013 року, яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом
- 5472,55 грн., заборгованість за
відсотками - 8622,67 грн., заборгованість
по комісії за користування кредитом -
2735,50 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00
грн., штраф (відсоткова складова) - 841,54
грн., таким чином загальна сума
За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
У той же час при вирішенні питання про
стягнення штрафних санкцій за
порушення умов договору, суд керується
положеннями ст. 551 ЦК України щодо права
суду зменшити розмір неустойки за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення, та вважає за
необхідне зменшити їх розмір з
урахуванням вищенаведених обставин
про неможливість виконання зобов'язань
боржником внаслідок не виплати
Крім того, суд вважає, що позивач, як
кредитор, з необережності сприяв
збільшенню розміру збитків, завданих
порушенням зобов'язання та не вжив
своєчасно заходів щодо їх зменшення. Це
підтверджується тим, що про порушення
відповідачкою зобов'язань, позивачу
стало відомо з серпня 2009 року - дати
останнього платежу відповідача. Але
після цього, відповідач не вжив ніяких
заходів до зменшення або стягнення
заборгованості з відповідачки про що у
справі відсутні докази. А звернення до
суду з цим позовом сталося лише 26
листопада 2013 року. Тому, суд, у
відповідності із ч. 2 ст. 616 ЦК України,
також має право зменшити розмір
На підставі викладеного суд вважає, що
позов підлягає задоволенню частково, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути заборгованість за кредитним
договором б/н від 21 березня 2007 року, а
саме: 5472,55 грн. - заборгованість за
кредитом; 8622,67 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
2735,50 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 10 грн. - штраф
(фіксована частина); 10 грн. - штраф
грн., в решті позовних вимог відмовити.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з
відповідача на користь позивача
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі 229,40 грн. (а.с.16).
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 551, 616, 589, 590 1050,
1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215 ЦПК
України, , суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" заборгованість за
кредитним договором б/н від 21 березня
2007 року, а саме: 5472,55 грн. -
заборгованість за кредитом; 8622,67 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2735,50 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 10 грн. - штраф
(фіксована частина); 10 грн. - штраф
(шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят)
гривень 72 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору в
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
В решті позовних вимог відмовити.
Вступна та резолютивна частина рішення
проголошені 26 лютого 2014 року, у повному
обсязі рішення виготовлене 04 березня
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копій рішення.

Суддя