Справа № 304/659/14-ц
Провадження № 4-с/304/12/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та
бездіяльність начальника відділу
державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції Беци С.А. та дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції Вогар В.В. про визнання
незаконною та скасування вимоги
головного державного виконавця
відділу ДВС Перечинського РУЮ та
визнання незаконною бездіяльність
начальника відділу ДВС Перечинського
РУЮ по контролю за законністю дій
державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеною
скаргою, яку мотивує тим, що 19 січня 2014
року отримав від головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Перечинського РУЮ
Вогар В.В. вимогу, якою його в
ультимативній формі зобов'язано
з'явитися 05 травня 2014 року о 09.30 год. до
відділу ДВС для опису та арешту майна
боржника, запропоновано надати
транспорт та провести авансування
витрат на організацію проведення
вказаних виконавчий дій по примусовому
виконанню виконавчого листа, виданого
Перечинським районним судом про
стягнення з ОСОБА_4 на його користь 3 349,28
грн. боргу, 1 500 грн. моральної шкоди та
229,40 грн. судового збору. Вважає
зазначену вимогу незаконною і такою, що
підлягає скасуванню, оскільки не має
можливості на вказану дату з'явитися до
відділу ДВС, так як у нього призначено
судове засідання, а також здійснити
авансування проведення виконавчих дій,
тому-що постановою державного
виконавця від 04 лютого 2014 року на його
рахунки накладено арешт. Крім цього,
всупереч ухвали Перечинського
районного суду від 14 квітня 2014 року за
його скаргою на бездіяльність відділу
ДВС Перечинського РУЮ, йому на даний
час не надана постанова про відкриття
виконавчого провадження, що ставить
під сумнів законність самої вимоги, а
тому просить задовольнити скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України
скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Як роз'яснено в п. 5 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» від 26 грудня
2003 року скарга (заява), пропущений строк
на подання якої не поновлено в порядку,
передбаченому законом, залишається без
розгляду.

Крім цього, пункт 6 листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення у цивільній справі»
від 28 січня 2013 року передбачає, що якщо
зі скарги вбачається, коли заявник
дізнався про порушення свого права, і
при цьому скарга подана з пропущенням
встановленого строку та відсутнє
клопотання про поновлення цього
строку, суддя, має право залишити
скаргу без розгляду на стадії
відкриття провадження у справі. Це
повністю відповідає положенням статей
11, 72 ЦПК щодо диспозитивності
цивільного судочинства.

Згідно ст. 72 ЦПК України документи,
подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Оскільки, зі скарги чітко вбачається,
що ОСОБА_1 отримав оскаржувану вимогу
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Перечинського РУЮ Вогар В.В. 19 січня 2014
року, а до суду звернувся лише 24 квітня
2014 року, тобто скарга подана з
пропущенням встановленого строку та
відсутнє клопотання про поновлення
цього строку, тому таку слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 384-387 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
начальника відділу державної
виконавчої служби Перечинського
районного управління юстиції Беци С.А.
та дії головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Перечинського районного управління
юстиції Вогар В.В. про визнання
незаконною та скасування вимоги
головного державного виконавця
відділу ДВС Перечинського РУЮ та
визнання незаконною бездіяльність
начальника відділу ДВС Перечинського
РУЮ по контролю за законністю дій
державного виконавця - залишити без
розгляду.

Роз'яснити скаржнику його право на
подання клопотання про поновлення
пропущеного строку.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ганько І. І.