У Х В А Л А

12.03.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської
області - Котов В.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов'язання не чинити
перешкод у повторному проведені
судової експертизи, зобов'язання
зупинити розгляд справи до проведення
остаточного повного проведення
призначеної судової експертизи та
направити матеріали справи на
додаткове проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Южного міського
суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання
не чинити перешкод у повторному
проведені судової експертизи,
зобов'язання зупинити розгляд справи
до проведення остаточного повного
проведення призначеної судової
експертизи та направити матеріали
справи на додаткове проведення
експертизи.

При дослідженні матеріалів позовної
заяви суддею встановлено, що позивач
просить суд зобов'язати суддю
Комінтернівського районного суду
Одеської області Барвенко В.К. та
адвоката ОСОБА_4 не чинити перешкод у
проведенні судової експертизи згідно
ухвали суду від 08.11.2012 року по цивільній
справі №2/504/123/13 та зобов'язати
Комінтернівський районного суду
Одеської області зупинити розгляд
справи до проведення остаточного
повного проведення призначеної
судової експертизи та направити
матеріали справи на додаткове
проведення експертизи.

Згідно з положенням ч.1 ст.15 ЦПК України,
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод, свобод чи інтересів, що
виникають з із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до ст. 126 Конституції
України Незалежність і
недоторканність суддів гарантуються
Конституцією і законами України. Вплив
на суддів у будь-який спосіб
забороняється.

Згідно ст. 129 Конституції України судді
при здійсненні правосуддя незалежні і
підкоряються лише закону.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» суди
здійснюють правосуддя самостійно.
Здійснюючи правосуддя, суди є
незалежними від будь-якого незаконного
впливу. Суди здійснюють правосуддя на
основі Конституції і законів України,
забезпечуючи при цьому верховенство
права. Втручання у здійснення
правосуддя, вплив на суд або суддів у
будь-який спосіб, неповага до суду чи
суддів, збирання, зберігання,
використання і поширення інформації
усно, письмово або в інший спосіб з
метою завдання шкоди авторитету суддів
чи впливу на безсторонність суду
забороняється і тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Таким чином, суддя розцінює заявлені
позивачем позовні вимоги як незаконний
вплив на суддю Барвенко В.К. при
здійсненні останнім правосуддя.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає,
що суди та судді при розгляді ними
цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративні
правопорушення не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження
їх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених у зв'язку з розглядом судових
справ.

Позивач відповідно до норм Цивільного
процесуального кодексу України має
право оскаржити рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області в апеляційній та
касаційній інстанції.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що у відкритті провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання не
чинити перешкод у повторному проведені
судової експертизи, зобов'язання
зупинити розгляд справи до проведення
остаточного повного проведення
призначеної судової експертизи та
направити матеріали справи на
додаткове проведення експертизи
необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2
ст.122,ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов'язання не чинити
перешкод у повторному проведені
судової експертизи, зобов'язання
зупинити розгляд справи до проведення
остаточного повного проведення
призначеної судової експертизи та
направити матеріали справи на
додаткове проведення експертизи -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк - з дня
проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує - з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
В.Г. Котов