НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4549/11
№ 2/183/83/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Астоян К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомості
в натурі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить
розділити в натурі домоволодіння за
АДРЕСА_1, відповідно до часток у
спільній частковій власності, а також
визначити порядок користування
земельною ділянкою.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач вказує, що вона являється
власником 1/2 частин домоволодіння за
АДРЕСА_1, на підставі відповідних
свідоцтв про право на спадщину. В свою
чергу, ОСОБА_2 також являється
власником 1/2 частин зазначеного
домоволодіння. Оскільки між
співвласниками не досягнуто угоди щодо
поділу майна, ОСОБА_1, як співвласник
нерухомого майна, посилаючись на
вимоги ст. 367 ЦК України, просить
поділити нерухоме майно в натурі,
згідно з проведеною судово-будівельною
експертизою, виділивши їй у власність ?
частину зазначеного вище
домоволодіння, згідно варіанту № 2
висновку судово-будівельної
експертизи, та зобов'язати відповідача
здійснити певні переобладнання. Крім
того, позивач просить визначити
порядок користування земельною
ділянкою, як4ий також визначений
судово-будівельною експертизою, та
стягнути з відповідача всі судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, просить
задовольнити у повному обсязі, в
подальшому надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала, в подальшому також надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 являється власником 1/2
частини домоволодіння за АДРЕСА_1, на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3 (а.с. 7),
а також в відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за законом, в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_4 (а.с. 9).
Зазначене також підтверджується
довідкою, виданою КП «Новомосковське
МБТІ» (а.с. 13).

Рішенням виконавчого комітету
Новомосковської міської ради № 269 від
04.05.2011 року самочинні побудови та
переобладнання узаконені за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (а.с. 14).

В свою чергу, ОСОБА_2 також являється
власником ? частини зазначеного
нерухомого майна, на підставі
зазначених вище свідоцтв про право на
спадщину за законом.

У відповідності до ч.1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ в натурі
частки із майна, що є спільній
частковій власності.

Судом по справі була проведена судова
будівельно-технічна експертиза №
261/262/263/13 від 09.07.2013 року. Експертом було
визначено три варіанти розділу
домоволодіння в натурі відповідно до
часток у спільній часткові власності, а
також варіанти порядку користування
земельною ділянкою, на якій
розташоване домоволодіння (а.с. 63-88).

Обраний позивачем варіант поділу
майна в натурі, а також порядок
користування земельної ділянки не
порушує прав обох власників нерухомого
майна, відповідає встановленим
державним будівельним нормам.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що
позов ОСОБА_1 обґрунтований та має бути
задоволений, домоволодіння за АДРЕСА_1
повинно бути розділене в натурі,
відповідно до варіанту № 2 проведеної
судової будівельно-технічної
експертизи.

На підставі викладеного,
керуючись ст . 10, 60, 88, 213, 214ЦПК України,
364, 367 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

Поділити домоволодіння за АДРЕСА_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити у власність ОСОБА_1 квартиру №
2

- в житловому будинку літ. А-1 з
наступними приміщеннями: 1-2 житлова
кімната площею 13,8 кв.м., 1-5 житлова
кімната площею 10,0 кв.м., разом площа по
будинку складає 23,8 кв.м.;

- в прибудові літ.а: приміщення 1-6
кухня площею 5,6 кв.м., приміщення 1-1
коридор площею 5,0 кв.м., разом площа по
прибудові складає 10,6 кв.м.

Виділити у власність ОСОБА_1 надвірні
будівлі та споруди, в тому числі
загального користування,а саме: ганок,
убиральню літ. В, літній душ літ Г, сарай
літ. Д, зливна яма літ.Я, ? колодязя літ.К,
? огорожі № 2, ? воріт № 3, ? огорожі № 6.

Виділити у власність ОСОБА_2 квартиру №
1

- в житловому будинку літ. А-1 з
наступними приміщеннями: 1-4 житлова
кімната площею 9,0 кв.м., 1-3 житлова
кімната площею 18,0 кв.м., разом площа по
будинку складає 27,0 кв.м.;

- в прибудові літ.а: приміщення 1-1
коридор площею 9,4 кв.м., разом загальна
площа по будинку та прибудові складає
36,4 кв.м.

Виділити у власність ОСОБА_2 надвірні
будівлі та споруди, в тому числі
загального користування,а саме: літню
кухню Б, погріб, прибудову літ.б, ?
колодязя літ.К, ? огорожі № 2, ? воріт № 3,
? огорожі № 4, ? огорожі № 5, ? огорожі № 6.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 після набрання
рішення законної сили провести
відповідні переобладнання:

Встановити глуху перегородку у
приміщенні № 1-1;

Закласти дверний проріз між
приміщеннями 1-2 та 1-3;

Переобладнати віконний проріз в
приміщенні 1-1 у дверний проріз та
встановити двійний дверний блок

Приміщення 1-1 переобладнати під кухню.

Виділити ОСОБА_1 в користування частину
земельної ділянки площею 286,5 кв.м.,
відповідно до варіанту № 2 висновку
судово-будівельної експертизи №
261/262/263-13.

Залишити у користуванні ОСОБА_2 частину
земельної ділянки площею 286,5 кв.м.,
відповідно до варіанту № 2 висновку
судово-будівельної експертизи №
261/262/263-13.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
компенсацію за збільшення частки у
домоволодінні у розмірі 15352 грн., судові
витрати, які складаються з вартості за
проведення судово-будівельної
експертизи у розмірі 2643,84 грн. та
судового збору у розмірі 200 грн.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суду в
десятиденний термін після його
проголошення.

Суддя
Сорока О.В.