overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5260/2014
Головуючий у І інстанції - Смирнова Є.П.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Білич І.М.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ПП «Юс-Центр», ОКСТ «Глядин-2010», про визнання недійсним протоколів зборів садівницького товариства
«Глядин»,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 5 лютого 2014 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачеві для подання до належного суду, мотивуючи тим, що судом порушено норми процесуального права, вказаний позов не може розглядатися у порядку цивільного судочинства, а має розглядатися господарським судом.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсними протоколи зборів садівницького товариства.
Зазначений спір не є корпоративним, на що посилається апелянт, тому не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
КозачокАнатолія Петровича відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Видавничого дому «Києво-Могилянська академія» ,
Видавництво «Фенікс», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про повернення коштів , зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 7 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6381/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Богінкевич С.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х ВА Л А

08 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Подільського районного суду м.Києва від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Університетське видавництво
«Пульсари» про захист авторського права та стягнення компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співавтором книги, зобов»язання вчинити дії, стягнення компенсації,

в с т а н о в и в

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 11 квітня 2014 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 758/7169/13-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/7402/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Подільського районного суду м.Києва від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Університетське видавництво
«Пульсари» про захист авторського права та стягнення компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співавтором книги, зобов»язання вчинити дії, стягнення компенсації.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/6247/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Бортницька
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

07 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_7 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Кредитпромбанк» про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24.10.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційний номер №3057.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.04.2014 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_7 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги, у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_1 ОСОБА_7 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/618/14-ц
Провадження по справі № 2/514/324/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 червня 2014 року о 09:30 год., кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/540/14-ц
Провадження по справі № 2-о/514/59/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи Лісненської сільської ради Тарутинського району
Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити юридичний факт належності ій ОСОБА_1 трудової книжки виданої ОСОБА_1.

Зазначена заява підсудна
Тарутинському районному суду.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи Лісненської сільської ради Тарутинського району
Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 червня 2014 року о 10:30 годині, кабінет № 1 .

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 7 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6459/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Хоменко О.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/7422/2014 Головуючий у 1 - й інстанції: КатющенкоВ.П.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

08 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 22 квітня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 22 квітня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/7432/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Бартащук
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

08 травня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2 на заочне рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 22 січня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2014 року.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6537/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

8 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 червня 2014 року.

Суддя:
Справа № 645/4489/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

01 серпня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова
О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2715 гривні 07 копійок (враховуючи інфляційні витрати та три відсотки річних).

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 01.08.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7443/2014
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
(повернення) коштів за договором найму житла,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (повернення) коштів за договором найму житла визнано неподаною та повернуто позивачу.

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатив, як це передбачено
Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В АЛ А

07 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю
«СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС
«ЯХТ-КЛУБ КОРСАР», Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ» про стягнення грошових сум,

в с т а н о в и в

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 04 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі ст.115 ЦПК України для подання до належного суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, 24 квітня 2014 року позивачем подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297
ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що строки ним пропущені з поважних причин, оскільки судом ухвала була направлена несвоєчасно.

Перевіривши наведені апелянтом підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст.73 ЦПК
України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Справа №756/13443/14ц № апеляційного провадження:22-ц/796/7362/2014Головуючий у суді першої інстанції: Богдан
О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 73, 294- 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 04 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 04 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 травня 2014 року.

Суддя:
Провадження № 2/356/154/14
Справа № 356/512/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 29.05.2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Г. К. Голік