Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1330/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Бойко П. М.
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Франко В.А.,

суддів : Кіселик С.А., Потапенко В.І.

секретар Задирака Н.І.

розглянула в режимі відео конференції
цивільну справу за апеляційною скаргою
фермерського господарства „Нектар-П"
на рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 17 березня
2014року у справі за позовом ОСОБА_2 до
фермерського господарства« Нектар -П»,
третіх осіб на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору : відділу
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області,
реєстраційної служби Долинського РУЮ
про припинення (розірвання ) договору
оренди землі

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до до фермерського
господарства" Нектар -П", третіх осіб на
стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору :
відділу Держземагенства у Долинському
районі Кіровоградської області,
реєстраційної служби Долинського РУЮ
про припинення (розірвання ) договору
оренди землі

Свої вимоги обґрунтовував тим, що
матері позивача ОСОБА_3 на праві
власності належала земельна ділянка
площею 4,6789 га, що розташована на
території Маловодянської сільської
ради Долинського району
Кіровоградської області .

В 2009 році між його матір"ю та
фермерським господарством " Нектар -П"
було укладено договір оренди землі,
строком на 10 років .

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. мати позивача ОСОБА_3
померла. Після смерті матері позивач
успадкував належну їй земельну ділянку
площею 4,6789 га , відповідно до свідоцтва
про право на спадщину за законом.

19.12.2013 р. він звернувся до відділу
Держкомзему із заявою про надання йому
копії договору оренди землі та
отримав відповідну копію.

В даний час позивач, як власник
земельної ділянки має намір самостійно
обробляти належну земельну ділянку, в
зв'язку з цим неодноразово звертався до
відповідача з проханням розірвати
договір, але отримував відмови

Вказані обставини порушують його право
як власника земельної ділянки
користуватися земельною ділянкою на
власний розсуд, оскільки в пунктом 40
вищезазначеного договору передбачено,
що перехід права власності на
орендовану земельну ділянку до другої
особи є підставою для розірвання
договору.

Рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області від 17 березня
2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено
повністю та розірвано договір оренди
землі укладений у 2009 році між ОСОБА_3 та
фермерським господарством "Нектар -П"

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду через
порушення судом норм матеріального та
процесуального права та ухвалення
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Зазначається, зокрема, що судом не
враховано, що після отримання спадщини
спадкоємець з 2011 по 2013 роки отримував
орендну плату коли вирішив самостійно
обробляти земельну ділянку, то почав
вимагати розірвання договору. Тобто не
взяв до уваги те, що позивач своїми
діями щодо отримання орендної плати
протягом значного терміну, схвалив
договір оренди та його істотні умови.

В судовому засіданні в режимі відео
конференції голова ФГ „Нектар-П Пушня
М.А. та його представник Сааді Р.М.
підтримали доводи апеляційної скарги
та просили її задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7
заперечили проти позову, погоджуючись
з рішенням суду

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явились в засідання перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст..303 ЦПК
України, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Встановлено, що ОСОБА_3 на праві
власності належала земельна ділянка
площею 4,6789 га, кадастровий номер
:02:000:0820, що розташована на
території Маловодянської сільської
ради Долинського району
Кіровоградської області, що
підтверджується державним актом на
право власності на земельну ділянку
(а.с.6).

ОСОБА_3 в 2009 році уклала з фермерським
господарством " Нектар -П" договір
оренди землі, зареєстрований в ДП "
Центр ДЗК" при Державному комітеті
України по земельних ресурсах 03.02.2009
року за № 01 (а.с.7-8).

Після смерті ОСОБА_3, позивач
успадкував земельну ділянку (а.с. 10-11).

Маючи намір самостійно обробляти
земельну ділянку позивач звертався до
ФГ "Нектар -П" з заявою про розірвання
договору оренди 20.12.2013 р.(а.с.12).

Відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
Законом України " Про оренду землі ",
законами України, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Частиною 1ст. 627 ЦК України передбачено,
що відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладення
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

За правилами ч.4 ст. 32 Закону України
"Про оренду землі " перехід права
власності на орендовану земельну
ділянку до іншої особи, а також
реорганізація юридичної особи-
орендаря не є підставою для зміни умов
або розірвання договору,якщо інше не
передбачено договором оренди землі.

Відповідно до пункту 40 спірного
договору- перехід права власності на
орендовану земельну ділянку до другої
особи, а також реорганізація юридичної
особи - орендаря є підставою для зміни
умов або розірвання договору.

З вище наведених норми права та пункту
договору вбачається, що сплата чи не
сплата орендної плати ніяким чином не
впливає на наявність чи відсутність
підстав для розірвання договору оренди
землі, а на виникнення такої підстави
впливає перехід тільки перехід права
на орендовану земельну ділянку до
другої особи.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Колегія суддів перевірила доводи
апеляційної скаргиі дійшла висновку,
що вони є необґрунтованими і не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Посилання відповідача, що отримуючи
орендну плату за 2014 рік наперед ОСОБА_2
продовжив орендні відносини на 2014 рік є
припущенням і не відповідає дійсним
обставинам справи.

В матеріалах справи відсутні належні
докази з боку відповідача на
спростування доводів зазначених в
позовній заяві в частині розірвання
договорів оренди відповідно до п.40
спірних договорів .

З матеріалів справи вбачається, що до
позивача перейшло право власності на
спірні земельні ділянки на підставі
спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених вимог
та на підставі наданих доказів.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
повно та об'єктивно дослідив всі
обставини справи і вірно застосував
норми матеріального права, зокрема, що
регулюють правовідносини сторін

За таких обставин, колегія суддів
дійшла переконання, що рішення суду є
законним та обгрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляції не спростовують
правильних висновків суду.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань ,а тому рішення
скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фермерського
господарства „Нектар-П" -відхилити.

Рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 17 березня
2014року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: