Справа № 752/1761/14-ц
Провадження по справі № 2-др/752/4/14
У Х В А Л А

(додаткова)

19.02.2014 року Голосіївський районний суд
міста Києва у складі головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Гончарову
І.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву
представника позивача ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про винесення
додаткового рішення в цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ютек Інтернешенел»
про стягнення заборгованості, суд -

встановив :

03.02.2014 року на адресу суду надійшла
заява від представника позивача ОСОБА_1
про винесення додаткового рішення.

Вимоги винесення додаткового рішення
мотивує тим, що в ухвалі про
виправлення описки від 13.11.2013 року,
суддею Фроловим М.О. не було вирішено
питання, щодо прохання представника
позивача з приводу поновлення строків
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, та визнання причин
пропущення строку поважними.

12.09.2012 року Голосіївським районним
судом міста Києва було ухвалене заочне
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ютек Інтернешенел»
про стягнення заборгованості.

16.04.2013 року, на адресу суду надійшла
заява від ОСОБА_1 в якій він просить
виправити описки в заочному рішенні
Голосіївського районного суду міста
Києва.

29.05.2013 року ухвалою Голосіївського
районного суду міста Києва, заяву
представника позивача ОСОБА_1
задоволено, описки допущені в заочному
рішенні від 12.09.2012 року та в виконавчих
листах виправлено.

07.11.2013 року на адресу Голосіївського
районного суду міста Києва надійшла
зава від представника позивача ОСОБА_1
про виправлення описок та поновлення
строку подання виконавчих листів до
стягнення.

13.11.2013 року ухвалою суду, заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
виправлення описок, та поновлення
строку подання виконавчих листів до
стягнення задоволено, виправлено
описку у заочному рішенні суду від
12.09.2012 року.

В судове засідання з`явився
представник позивача, який заяву про
ухвалення додаткового рішення
підтримав, з викладених у заяві
підстав.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з`явилися, про день, час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, відповідно до чинного
законодавства, проте їх неявка не
перешкоджає винесенню додаткового
рішення.

Суд, вислухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про необхідність
винесення додаткового рішення в
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство
з обмеженою відповідальністю «Ютек
Інтернешенел» про стягнення
заборгованості, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в заяві
представника позивача ОСОБА_1 про
виправлення описок та поновлення
строку на подання виконавчих листів до
стягнення в прохальній частині
зазначене прохання, щодо поновлення
строку на пред'явлення до виконання
виконавчих листів.

З ухвали Голосіївського районного суду
міста Києва від 13.11.2013 року вбачається,
що суд при винесенні ухвали, не вирішив
питання щодо поновлення строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Вирішуючи дане питання, суд приймає до
уваги, доводи наведені представником
заявника, з приводу визнання причин
пропущення строків пред'явлення
виконавчого листа до виконання
поважними та вважає за необхідне
поновити строк до пред'явлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України
судові рішення викладаються у таких
формах:

1)ухвали

2)рішення

3)постанови

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи, ухвалити додаткове
рішення, якщо: стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення;

На підставі наведеного суд вважає за
можливе ухвалити додаткову ухвалу,
керуючись ч. 1 ст. 208, ст. 220 ЦПК України,
суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 - про винесення
додаткового рішення суду -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення
виконавчих листів виданих на підставі
заочного рішення Голосіївського
районного суду міста Києва від 12.09.2012
року по справі № 2601/11849/12 провадження №
2/2601/3470/12 року за ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ютек
Інтернешенел» про стягнення
заборгованості - до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а сторонами, які не
були присутні при проголошенні рішення
суду - протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Апеляційного
суду міста Києва через Голосіївський
районний суд міста Києва.

Суддя