Справа №487/1823/14-ц 17.11.2014
Провадження №22-ц/784/3244/14
Провадження № 22ц-/784/3244/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївській області до ОСОБА_2, треті особи Миколаївська міська рада, ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2014 року у задоволені позову Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївській області до ОСОБА_2, треті особи Миколаївська міська рада, ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про зменшення розміру судового збору за її подачу, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки він є пенсіонером та на його утриманні знаходиться син інвалід першої групи.

Відповідно до підпунктів 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 121,80 грн. Апелянтом судовий збір не сплачено.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Оскільки доказів підтвердження скрутного матеріального становища апелянтом не надано, а щодо наявних доказів в матеріалах справи, то вони не є достатньо обґрунтованими підставами для зменшення розміру судового збору.

За таких обставин, не вбачається підстав для зменшення розміру ОСОБА_1 сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2014 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 121 грн.80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом інспекція ДАБК у Миколаївській області, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3