У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі :

головуючої : Готра Т.Ю.,

суддів : Боднар О.В.,
Кеміня М.П.,

при секретарі : Свіді Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву управління
Держземагенства в Ужгородському
районі Закарпатської області про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 21 червня 2013
року в справі за позовом Ужгородського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі управління
Держземагенства в Ужгородському
районі Закарпатської області,
Державної інспекції сільського
господарства в Закарпатській області,
Закарпатської обласної державної
адміністрації, Великолазівської
сільської ради Ужгородського району до
Ужгородської районної державної
адміністрації, ОСОБА_1 про визнання
незаконними та скасування
розпоряджень голови Ужгородської РДА,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку і
скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и л а :

Управління Держземагенства в
Ужгородському районі Закарпатської
області звернулося до апеляційного
суду Закарпатської області з заявою
про роз'яснення рішення цього суду від
21 червня 2013 року в даній справі.

До початку розгляду поданої заяви,
представник заявника подав заяву від
19.03.2014 року №179/01-14, в якій відмовився
від заяви про роз'яснення рішення суду.

Сторони у судове засідання не
з'явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи заяви про роз'яснення рішення
суду та матеріали справи, колегія
суддів вважає, що слід прийняти від
представника заявника відмову від
заяви про роз'яснення рішення суду за
таких обставин.

Так, відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Тобто даною нормою закону передбачено
порядок роз'яснення рішення суду.

Однак, ЦПК України не передбачено
порядок прийняття відмови від заяви
про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо
спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Частиною 2 статті 31 ЦПК України
встановлено, що крім прав та обов'язків,
визначених у статті 27 цього Кодексу,
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, а також
відмовитися від позову.

Оскільки нормами ЦПК України не
врегульовано порядок прийняття
відмови від заяви про роз'яснення
рішення суду, тому колегія суддів
вважає, що до даної заяви слід
застосувати аналогію закону, а саме
норми ч.2 ст.31 ЦПК України щодо права
позивача на відмову від позову, в
даному випадку право заявника на
відмову від заяви про роз'яснення
рішення суду, оскільки заявник таким
чином має право розпорядитися своїми
повноваженнями у відповідності до
принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ч.8 ст.8 ЦПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти від управління
Держземагенства в Ужгородському
районі Закарпатської області відмову
від заяви про роз'яснення рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 21 червня 2013 року в даній
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуюча :

Судді :