overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
У х в а л а

07 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради,
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради про зобов'язання привести дачний будинок у первісний стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про приведення об'єкту до первинного стану шляхом знесення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Київської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада,
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради,
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради про зобов'язання привести дачний будинок у первісний стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про приведення об'єкту до первинного стану шляхом знесення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У х в а л а

28 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу
№ 127/26177/13-ц (провадження № 2/127/7628/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2011 року моторне
(транспортне) страхове бюро України
(далі - МТСБ України) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2013 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь МТСБ
України в порядку регресу кошти пов'язані з виплатою страхового відшкодування на суму 10 896,72 грн.
Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 03 грудня 2013 року, рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2013 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 1 500 грн на відшкодування витрат за надання правової допомоги та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу прокуратури
Київської області на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2014 року в справі за позовом прокурора м. Ірпеня до Коцюбинської селищної ради Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокуратури Київської області на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 28 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом прокурора м. Ірпеня до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою прокуратури Київської області на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 28 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2014 року.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за № 367/4296/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У х в а л а

06 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 23 жовтня 2013 року та рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Красногвардійська нотаріальна контора, орган опіки та піклування
Ялтинської міської ради, реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Красногвардійська нотаріальна контора, орган опіки та піклування
Ялтинської міської ради, реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2013 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2013 року.

Витребувати із Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим справу
№ 121/3480/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

іменем україни

27 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 19937,43 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2014 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 16 квітня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2013 року, ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У х в а л а

13 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства
«Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Львівської області від 16 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 16 грудня 2013 року.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області справу № 459/2045/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

13 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 06 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій заявник просить поновити строк на оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на поважність причини його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.325, ч.1ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Житомирської області від 13 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 січня 2014 року.

Витребувати з
Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу №295/18613/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К. Гримич
Ухвала

іменем україни

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 1 351 899,69 грн за договором № 2408-МК від 17 березня 2008 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 27 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 2408-МК від 17 березня 2008 року у розмірі 1 351 899,69 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ухвала

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 20 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати із Станично-Луганського районного суду Луганської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Судя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У х в а л а

31 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за
№2/489/2070/2013.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко