У х в а л а

іменем україни

25 квітня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Амелін В.І., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Краснодонвугілля» на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 28 лютого 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 31 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Краснодонвугілля», третя особа -
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Краснодоні
Луганської області, про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що у з 1983 року по 5 березня 2013 року
він працював на підприємствах
вугільної промисловості на підземних
роботах. 20 листопада 2010 року під час
виконання трудових обов'язків з ним
стався нещасний випадок, він отримав
виробничу травму - здавлення голови,
грудної клітки, живота, перелом ребра,
закриту черепно-мозкову травму, струс
головного мозку. Висновком МСЕК 11
травня 2011 року йому встановлено 20 %
втрати професійної працездатності. З 6
березня 2013 року позивачу встановлено 60
% втрати професійної працездатності.
Внаслідок отримання професійної
травми йому було завдано моральну
шкоду, яка полягає у відчутті тривалого
фізичного болю, емоційних стражданнях,
порушення нормальної життєдіяльності,
неможливості продовжувати активне
життя. З огляду на зазначене, просив
стягнути з публічного акціонерного
товариства «Краснодонвугілля» на його
користь 60 000 грн у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 28 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 31 березня 2014
року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного
товариства «Краснодонвугілля» на
користь ОСОБА_2 15 000 грн у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Краснодонвугілля» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Краснодонвугілля», третя особа -
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Краснодоні
Луганської області, про відшкодування
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін