Справа № 119/8519/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року

м.Феодосія.

Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: -
Хожаінової О.В.,

при секретарі: -
Винокуровій Є.Є.,

за участю представника
позивача: - ОСОБА_3,

представника відповідача:
- Паньків Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосія цивільну справу
за позовом ОСОБА_5 до Приватного
підприємства "Технопласт плюс", третя
особа Товариство з обмеженою
відповідальністю „Технопласт", про
визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
позовною заявою до Приватного
підприємства "Технопласт плюс", третя
особа Товариство з обмеженою
відповідальністю „Технопласт", про
визнання права власності на кімнату
АДРЕСА_1, на підставі Договору від 08.01.2010
року. Вимоги обґрунтовані тим, що 29.12.2009
року між позивачем та ПП «Технопласт»
був укладений договір про дольову
участь в будівництві, за умовами якого
відповідач зобов'язується передати у
власність позивачу кімнати АДРЕСА_1.
Фінансовий обов'язок позивача
виконаний в повному обсязі, що
підтверджується квитанцією про оплату
№ 126 від 29.12.2009 року. Після закінчення
будівництва і до наступного часу
зобов'язання відповідачем не виконані.
Відповідач не відмовляється від
зобов'язань, але фактичних дій не
виконує. Вважає, що відповідач порушує
права позивача, та вимоги
ст..ст.204,509,526,527,629 ЦК України. 08.01.2010 року
між позивачем та ПП "Технопласт плюс"
також був укладений договір про
дольову участь в зміні функціонального
призначення приміщень/кімнат, за
умовами якого сторони приймають на
себе зобов'язання по дольовій участі в
зміні функціонального призначення
приміщень/кімнат гуртожитку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Після повного розрахунку за договором
позивачем, ПП "Технопласт плюс"
зобов'язується передати позивачу у
власність кімнату № 238, загальною
площею 13,5 кв.м., кімнату № 240, загальною
площею 12,9 кв.м., з наданням всіх
необхідних документів на ці кімнати, а
також сприяти позивачу в оформленні
права власності. Вартість приміщень
складає 80000,00 грн. Позивач вважає, що
його права порушені, що стало
підставою для звернення з позовом до
суду.

Ухвалою суду від 09.01.2014 року
відповідач ПП "Технопласт" замінений на
належного - Приватне підприємство
"Технопласт плюс".

Позивачем були уточнені позовні
вимоги, просила визнати за нею право
власності на на кімнату АДРЕСА_1, на
підставі Договору від 08.01.2010 року,
укладеного між ОСОБА_5 та Приватним
підприємством "Технопласт плюс".

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача
Приватного підприємства "Технопласт
плюс" в судовому засіданні вимоги
позову визнав.

Представник третьої особи в ході
слухання справи вимоги позову
підтримав.

Суд, вислухавши пояснення, всебічно
з'ясувавши обставини, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог,
підтверджених доказами, які були
досліджені в судовому засіданні,
вважає встановленими такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29.12.2009 року
між позивачем та ПП «Технопласт» був
укладений договір про дольову участь в
будівництві, за умовами якого
відповідач зобов'язується передати у
власність позивачу кімнати АДРЕСА_1

08.01.2010 року між позивачем та ПП
"Технопласт плюс" також був укладений
договір про дольову участь в зміні
функціонального призначення
приміщень/кімнат, за умовами якого
сторони приймають на себе зобов'язання
по дольовій участі в зміні
функціонального призначення
приміщень/кімнат гуртожитку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.1.3 зазначеного
договору, після повного розрахунку за
договором позивачем, ПП "Технопласт
плюс" зобов'язується передати позивачу
у власність кімнату № 238, загальною
площею 13,5 кв.м., кімнату № 240, загальною
площею 12,9 кв.м., з наданням всіх
необхідних документів на ці кімнати, а
також сприяти позивачу в оформленні
права власності. Вартість приміщень
складає 80000,00 грн.

Пунктом 1.6 договору також визначено,
що у разі порушення п.1.3 договору ОСОБА_5
набуває право власності на кімнату
АДРЕСА_1

Згідно матеріалів справи фінансовий
обов'язок позивача за відповідним
договором виконаний в повному обсязі,
що підтверджується квитанцією про
оплату № 126 від 29.12.2009 року, квитанцією
від 08.01.2010 року, довідкою від 05.01.2010 року
№ 245.

Відповідачем ПП "Технопласт плюс"
зобов'язання за договором у вказаний в
договорі строк не виконані.
Представник відповідача позовні
вимоги визнав.

Право власності ПП "Технопласт плюс"
на будинок АДРЕСА_1, м.Феодосії, АР Крим,
належить на підставі Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого Виконкомом Феодосійської
міської ради 24.10.2004 року та
зареєстровано КП „Феодосійське МБРТІ"
03.01.2005 року.

Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень.

В силу положень ст.ст.202, 203 ЦК
України правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Загальними вимогами
чинності правочину є відповідність
правочину актам цивільного
законодавства, моральним засадам
суспільства, наявність обсягу
цивільної дієздатності особи,
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі, дотримання форми, крім
того, правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Статтею 629 ЦК України
регламентовано, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526,527 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином у
встановлений термін згідного з
договором. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання та одностороння
зміна умов договору не допускається, за
виключенням випадків, передбачених
законом.

Згідно з частиною 1 статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання згідно ст.610
ЦК України є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.328, ст.334 ч.3 Цивільного
кодексу України право власності
набувається на підставах не
заборонених законом, зокрема із
правочинів, а якщо такі договори
підлягають нотаріальному посвідченню,
право виникає у набувача з моменту
такого посвідчення, або з моменту
набуття законної сили рішення суду про
визнання договору не засвідченого
нотаріально, дійсним.

Таким чином, суд дійшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4,10,11,60,79,88,212-215,294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 202,203,328,334,509,525-527,530,610
Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право
власності на кімнату АДРЕСА_1, на
підставі Договору від 08.01.2010 року,
укладеного між ОСОБА_5 та Приватним
підприємством "Технопласт плюс".

Стягнути з Приватного підприємства
"Технопласт плюс", ідентифікаційний
номер 32641735, на користь ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий
18.05.1999 року Феодосійським МВ ГУ МВС
України в Криму), судові витрати у
складі судового збору 800 (вісімсот) грн.
00 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд АРК шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя-

Секретар -