overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/754/1792/14
Справа № 754/500/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" січня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 07 лютого 2014 року.

Відповідачу у строк до 07 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3139/14
Справа № 754/4647/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2014 року.

Відповідачу у строк до 18 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 635/3739/14-ц
Провадження № 2/635/1868/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 26 червня 2008 року в розмірі 15839,02 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Харківським районним судом Харківської області та підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Так, статтею 109 ЦПК України визначено загальні правила підсудності справ.
Зокрема, ч.1 цієї статті встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем в позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: м.
Люботин Харківської області, вул.
Чапаєва, 20/1, що за територіальною підсудністю відноситься до
Люботинського міського суду
Харківської області.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -

І.В.Березовська
Справа № 696/2066/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2014 року м.
Кам'янка

Суддя Кам’янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/2065/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на “16” год. “00” хв.

“23” грудня 2014 р. в Кам’янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати – сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу — копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Провадження № 2/750/3407/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського
ВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського
ВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 14.01.2015 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/1080/14
РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді
Клочко І.В.

при секретарі
Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209
ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БТБ БАНК» судовий збір в розмірі 604грн. 63коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/4599/14-ц
Провадження по справі № 2-н/752/232/14
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з відповідно до ст.,ст. 382, 525,526,541,543,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,151,179 ЖК
України, ст.,ст. 95, 96, 109 ЦПК України, -
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстроване місце
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження) 1. на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії (код
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 409 (чотириста дев"ять) регіональній дирекції «Райффайзен банк Аваль» м. Києва, МФО 322904, код 01189910; судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна гривня) 80 коп. на пр дирекції «Райффайзен банк Аваль» м.
Києва, МФО 322904, код 01189910. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „
____ " _____________ 20___ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Суддя __________________
Плахотнюк К.Г.

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки
__________________________________________________________________

___________________________________________________________________
Провадження № 2/756/562/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні 07 травня 2014 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення, однак при виготовленні вступної, резолютивної частин рішення та повного тексту рішення допущено описку у часі його ухвалення, невірно зазначено рік.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, ухвалив, виправити описку у вступній частині рішення Оболонського районного суду м.Києва від 07 травня 2014 року, а саме: замість « 07 травня 2013 року» вказати вірно « 07 травня 2014 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Оболонського районного суду м.Києва від 07 травня 2014 року, а саме: замість «07 травня 2013 року» вказати вірно « 07 травня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
О.І.Шумейко
06.05.2014 Справа № 756/6008/14-ц
Унікальний номер 756/6008/14-ц
Справа № 2-н/756/266/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 06» травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Управ-Дом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків та при будинкових територій з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року заявник - ТОВ
«Управ-Дом» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків та при будинкових територій з
ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 99, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків та при будинкових територій з ОСОБА_1.

Суддя
О.І. Шумейко
06.05.2014 Справа № 756/3995/14-ц
Ун.№ 756/3995/14-ц
Справа №2-сз/756/41/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України.

05 травня 2014 року позивач звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2640,52 гривні.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судових витрат, а саме судового збору у сумі 2640,52 гривні.

За таких обставин, керуючись ст.7 Закону
України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» сплачений судовий збір в розмірі 2640 (дві тисячі шістсот сорок) гривень 52 копійок, відповідно до платіжного доручення № 44 від 21 березня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 754/6373/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Клочко І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м.
Києва», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянського району м. Києва», що знаходиться за адресою: вул.
Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2335,49 грн. та судові витрати в розмірі 60,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яийі проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянського району м. Києва», що знаходиться за адресою: вул.
Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2335,49 грн. та судові витрати в розмірі 60,90
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Суддя:
Справа № 761/9961/14-ц
Провадження №2/761/3865/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

З наданих заявником матеріалів, вбачається, що Відповідач - ОСОБА_2, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

08.04.2014 року судом до Відділу адресно - довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві було направлено запит для з'ясування адреси за якою зареєстрований відповідач. Відповідно до отриманої відповіді на запит,
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до
Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У зв'язку з вищевикладеним, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3139/14
Справа №754/4647/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді Клочко
І.В.

при секретарі Ліщитович
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст.209 ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1250 гривень щомісячно, із наступною індексацією згідно чинного законодавства України до досягнення нею повноліття, починаючи з 24 березня 2014 року .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 761/7895/14-ц
Провадження №2/761/3407/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Науково - дослідний інститут" Оріон" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доДержавного підприємства
"Науково - дослідний інститут" Оріон" про стягнення заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Науково - дослідний інститут" Оріон" про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: