Справа № 761/8176/14-ц
Провадження №6/761/835/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Києві
заяву представника ПАТ «КБ «Надра» -
Федоренко С.В. про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі № 2-2823/11
за позовною заявою ВАТ «КБ «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулося до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі № 2-2823/11 за позовною
заявою ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Свої вимоги ПАТ «КБ «Надра»
обґрунтувало тим, що на підставі
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 04 лютого 2011 року по
цивільній справі № 2-2823/11 за позовною
заявою ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, було видано
виконавчий лист від 26.10.2011 року про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Відкритого акціонерного
товариства комерційний Банк «Надра»
172745 (сто сімдесят дві тисячі сімсот
сорок п'ять) доларів США 16 центів, що в
еквівалентності складає 1372235 (один
мільйон триста сімдесят дві тисячі
двісті тридцять п'ять) грн. 70 коп. та 1820
(одна тисяча вісімсот двадцять) грн.
судових витрат, а всього разом 1374055
(один мільйон триста сімдесят чотири
тисячі п'ятдесят п'ять) грн. 70 коп.

Банк звернувся до суду із заявою про
видачу виконавчого листа у справі, але
тривалий час не міг його отримати в
суді, а коли отримав, то вже з
пропущеним строком для пред'явлення
його до виконання.

З цих підстав, ПАТ «КБ «Надра» просив
суд визнати поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання та поновити
пропущений строк до виконання
виконавчого документа на виконання
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 04 лютого 2011 року.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

В судове засідання з'явився
представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_5,
який щодо задоволення заяви
заперечував.

Боржники в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
повідомлялися належним чином. Між тим,
зважаючи на положення ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, суд ухвалив розглянути справи
за їхньої відсутності, оскільки неявка
вказаних осіб не є перешкодою для
розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява представника ПАТ «КБ
«Надра» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та визнання причини пропуску
строку на його подачу є обґрунтованою,
а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Вивчивши матеріали справи судом було
встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 лютого 2011 року стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» 172745 (сто
сімдесят дві тисячі сімсот сорок п'ять)
доларів США 16 центів, що в
еквівалентності складає 1372235 (один
мільйон триста сімдесят дві тисячі
двісті тридцять п'ять) грн. 70 коп. та 1820
(одна тисяча вісімсот двадцять) грн.
судових витрат, а всього разом 1374055
(один мільйон триста сімдесят чотири
тисячі п'ятдесят п'ять) грн. 70 коп.

Виконавчий лист стягувачем було
отримано лише 23 грудня 2013 року, тобто
після закінчення строку пред'явлення
його до виконання, який визначено як 26
жовтня 2012 року.

За таких обставин, вбачається, що
заявником строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа був
пропущений з поважних причин, у зв'язку
з чим заява заявника підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «КБ «Надра» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по цивільній справі
№ 2-2823/11 за позовною заявою ВАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку на отримання виконавчого листа
та пред'явлення його до виконання.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»
строк для пред'явлення виконавчого
листа від 26.10.2012 року Шевченківського
районного суду м. Києва по справі №
2-2823/11 за позовною заявою ВАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
згідно якого стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» 172745 (сто сімдесят дві
тисячі сімсот сорок п'ять) доларів США 16
центів, що в еквіваленті складає 1372235
(один мільйон триста сімдесят дві
тисячі двісті тридцять п'ять) грн. 70 коп.
та 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять)
грн. судових витрат, а всього разом 1374055
(один мільйон триста сімдесят чотири
тисячі п'ятдесят п'ять) грн. 70 коп., до
виконання в органах виконавчої служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: