Справа № 2-2743/1/10
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

при секретарі - Погорілій К.В.

провівши відкрите судове засідання по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк » до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся відповідач ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 21 жовтня 2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача була стягнута заборгованість у розмірі 19 047 630 грн. 37 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 в ході судового розгляду наполягав на задоволені заяви про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, підтверджуючи обставини, що викладені в позовній заяві зазначаючи при цьому, що в позовній заяві не вірно зазначена адреса місця проживання відповідача, не вірно визначена заборгованість по кредитному договору та не зрозуміло з яких підстав була піднята сума кредитної лінії, а також про прийняте рішення відповідач ОСОБА_1, дізнався лише в квітні 2014 р.

Представник ПАТ «БТА Банк» Пипко Р.П. в ході судового розглядлу заперечував щодо задоволення заяви мотивуючи це тим, що рішення прийнято у відповідності до виморг чинного законодавства, а також те, що відповідач ОСОБА_1 знав набагато раніше про прийняте рішення, так -як по вказаному рішеню було видано виконавчий лист,на підставі якого ВДВС було відкрито виконавче провадження та за вказаним виконавчим листом в 2013 р. було здійснено реалізацію майна ( змельної ділянки), що належала відповідачу та перебувала в іпотеці банку.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає, так -як відповідач знав про розгляд справи в суді, так -як його близькі родичі отримували відповідні поштові повідомлення, що знаходяться в матеріалах справи, та представником відповідача не було спростовано інформацію того, що в рамаках виконавчого провадження, що було відкрито на підставі виконавчого листа та оспорюваного рішення проводились виконавчі дії, мотивуючи це тим, що його довірителю достовірно не відомо про виконавче провадження, а також те, що в у ВДВС відкрито декілька виконавчих проваджень та на підставі яких рішень проводиться виконавче провадження відповідач не знав.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 не надано до суду доказів в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення від 21 жовтня 2010 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 21 жовтня 2010 року за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк » ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення суду, від 21 жовтня 2010 року може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя: