ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-11/12
Провадження № 2/362/4/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

16.01.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді - Медведєва К.В.,

при секретарі - Боженко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Васильків позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, просить визнати недійсними
договори дарування земельної ділянки
кадастровий номер :01:027:0018, та
житлового будинку, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 Васильківського
району Київської області, укладені
01.07.08 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(спадкоємницею якої є ОСОБА_2),
обґрунтовуючи свої позовні вимоги
наступним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач перебувала з ОСОБА_3 в
зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 1984
року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Дітей в них не було. Чоловікові на
праві приватної власності належали
земельна ділянка кадастровий №
:01:027:0018 та житловий будинок, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1
Васильківського району Київської
області. У чоловіка з його рідною
сестрою, що є відповідачкою по справі,
впродовж останніх п'яти років склалися
неприязні стосунки з приводу вказаного
майна. В червні 2007 року чоловік
захворів на рак підшлункової залози. З
12 червня 2008 року йому для пригнічення
болю були призначені медичні
препарати, що містять наркотичну
речовину. В результаті вживання
вказаних препаратів його поведінка
стала неадекватною. За декілька днів до
смерті чоловіка, його, без її, ОСОБА_1,
відома забрала до себе додому
відповідачка. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
працівники швидкої медичної допомоги
забрали від відповідачки ОСОБА_3, який
перебував в критичному стані, до
лікарні, де він цього ж дня і помер. Коли
вона після смерті чоловіка почала
оформляти спадщину, дізналась, що
вказані земельна ділянка та будинок
були подаровані чоловіком
відповідачці за декілька днів до
смерті. Однак вважає, що вказані
договори дарування є недійсними,
оскільки були вчинені ОСОБА_3 в момент,
коли він не міг усвідомлювати значення
своїх дій та не міг керувати ними.

Позивач та її представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю, проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, заперечень щодо позову не
надала. У зв'язку з зазначеним, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
письмові матеріали справи, приходить
до висновку про задоволення вимог
позову в повному обсязі з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що
відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області 15
липня 2008 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_2, виданого
Васильківським міським відділом ЗАГСу
Київської області 24 лютого 1984 року,
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено
24 лютого 1984 року. ОСОБА_5 було присвоєно
прізвище «ОСОБА_5».

Відповідно до державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№ 2, від 6 листопада 2007 року,
земельна ділянка площею 0,2120 га,
кадастровий № :01:027:0018, належала
ОСОБА_3 на праві власності для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, на підставі договору дарування
1/2 частини земельної ділянки № 1974 від 31
серпня 2007 року бланк ВЕХ № 484379.

Згідно з свідоцтвом про право на
спадщину за заповітом від 18 лютого 2000
року, реєстровий № 295 та договором
дарування частини житлового будинку
від 31 серпня 2007,реєстровий № 1970, ОСОБА_3
на праві приватної власності належав
житловий будинок по АДРЕСА_1
Васильківського району Київської
області.

Відповідно до договору дарування
житлового будинку від 01 липня 2008 року,
реєстровий № 3940, ОСОБА_3 подарував
ОСОБА_4 житловий будинок під номером 190,
з господарськими та побутовими
надвірними будівлями, що знаходиться в
селі Путрівка Васильківського району
Київської області по АДРЕСА_1 (а.с. 55).

Відповідно до договору дарування
земельної ділянки від 01 липня 2008 року,
реєстровий № 3944, ОСОБА_3 подарував
ОСОБА_4 земельну ділянку загальною
площею 0,2120 га, кадастровий №
:01:027:0018,для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
розташовану на території села Путрівка
Васильківського району Київської
області по АДРЕСА_1 (а.с. 56).

Відповідно до акту додаткової
посмертної комісійної
судово-психіатричної експертизи № 666
від 19 серпня 2013 року, у період
підписання договору дарування
земельної ділянки 01.07.2008 р. та в період
підписання договору дарування
житлового будинку 01.07.2008 р. ОСОБА_3
страждав на психічний розлад у вигляді
стану вираженої (глибокої) астенії,
соматогенно обумовленої (рак
підшлункової залози з метастазами та
інтоксикацією) (F 06.6 та R 53 - згідно з
МКХ-10), при цьому наявні у нього
порушення психічної діяльності у
зазначені періоди часу істотно
впливали на його здатність
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, обмежуючи цю здатність.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України,
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України,
правочин, який дієздатна фізична особа
вчинила у момент, коли вона не
усвідомлювала значення своїх дій та
(або) не могла керувати ними, може бути
визнаний судом недійсним за позовом
цієї особи, а в разі її смерті - за
позовом інших осіб, чиї цивільні права
або інтереси порушені.

Таким чином, факт того, що ОСОБА_3 у
період підписання договору дарування
земельної ділянки 01.07.2008 р. та в період
підписання договору дарування
житлового будинку 01.07.2008 р. страждав на
психічний розлад, й наявні у нього
порушення психічної діяльності у
зазначені періоди часу істотно
впливали на його здатність
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, обмежуючи цю здатність,
повністю доведений матеріалами справи,
а тому вказані договори слід визнати
недійсними.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої постановлено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтвердженні
судові витрати, а тому відшкодування
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в
розмірі 30 грн. підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 1,3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223,
224-233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір дарування
земельної ділянки кадастровий номер
:01:027:0018, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, Васильківський район,
Київська область, укладений між ОСОБА_3
та ОСОБА_4, посвідчений 01.07.2008 року
ОСОБА_6, приватним нотаріусом
Васильківського районного
нотаріального округу Київської
області, реєстровий №3944.

Визнати недійсним договір дарування
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, Васильківський район,
Київська область, укладений 01.07.2008 року
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений 01.07.2008
року ОСОБА_6, приватним нотаріусом
Васильківського районного
нотаріального округу Київської
області, реєстровий №3940.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в
розмірі 30,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Медведєв
К.В.