Справа № 203/4663/12 Провадження №
22-ц/772/642/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Ганкіна І. А.Категорія:
5Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 10 грудня 2013 року та
додаткове рішення цього ж суду від 17
січня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до Стрижавської
селищної ради, ОСОБА_2 про поновлення
строку позовної давності, визнання
незаконним та скасування рішення №412 05
сесії 05 скликання Стрижавської
селищної ради від 9.11.2006 року та
державного акта на право власності на
земельну ділянку серії ЯБ №710947 від
31.01.2007 року виданого на ім'я ОСОБА_2, -

в с т а н
о в и л а:

В серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом. Позовні
вимоги обґрунтовував тим, що згідно
свідоцтва про право власності за №45
від 14.12.2009р. йому належить житловий
будинок з прибудовою, господарськими
будівлями та спорудами заАДРЕСА_1.
Зазначенене будинковолодіння
розташоване на земельній ділянці
площею 0,20 га на підставі рішення
загальних зборів колгоспників
колгоспу «Родина» смт. Стрижавка 22.04.1983
р. Згідно рішення Стрижавської
селищної ради від 14.10.2003р. за №35
позивачу було вирішено передати
безкоштовно у приватну власність
земельну ділянку розміром 0,20 га з них
0,15 га під будівництво та 0,03 га для
ведення особистого господарства.
Рішенням Стрижавської селищної ради
від 3.12.2009р. за №17 було вирішено внести
зміни до рішення від 14.10.2003р., згідно
якого замість «будівництво» слід
читати «для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд»,
замість слів «вед. особ. госп.» читати
«для ведення особистого селянського
господарства», замість слів « 0,03 га»
читати « 0,05 га». Суміжним
землекористувачем є ОСОБА_2 31.01.2007 року
ОСОБА_2 отримав Державний акт на право
власності на земельну ділянку. 29.04.2012
року позивач дізнався, що відповідач
фактично захопив частину належної йому
земельної ділянки, оскільки межі за
державним актом від 31.01.2007 року не
відповідають фактично існуючим
межовим знакам. В зв'язку з цим, з
урахуванням уточнених позовних вимог
просив, поновити строк позовної
давності , визнати незаконним та
скасувати рішення №412 05 сесії 05
скликання Стрижавської селищної ради
від 9.11.2006р. про затвердження уточненої
площі земельної ділянки та видачу
державного акту на право власності на
земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2 та
визнати незаконним та скасувати
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯБ №710947 від
31.01.2007р. виданий на ім'я ОСОБА_2

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 10.12.2013 року
позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_4 строк позовної
давності для звернення до суду з
позовом до Стрижавської селищної ради,
ОСОБА_2 про поновлення строку позовної
давності, визнання незаконним та
скасування рішення №412 05 сесії 05
скликання Стрижавської селищної ради
від 9.11.2006р. та державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№710947 від 31.01.2007р. виданого на ім'я
ОСОБА_2

Визнано незаконним та скасовано
рішення №412 05 сесії 05 скликання
Стрижавської селищної ради від 9.11.2006р.
про затвердження уточненої площі
земельної ділянки та видачу державного
акту на право власності на земельну
ділянку на ім'я ОСОБА_2

Визнано незаконним та скасовано
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯБ №710947 від
31.01.2007р. виданого на ім'я ОСОБА_2 на
земельну ділянку площею 0,1434 га у межах
згідно з планом в в АДРЕСА_2 з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування жилого будинку і
господарських будівель (кадастровий
номер :02:007:0245).

Додатковим рішенням Вінницького
районного суду Вінницької області від
17 січня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі
2664, 90 грн. В решті стягнення судових
витрат відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, які мають значення для
справи, недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

В апеляційній скарзі на додаткове
рішення суду першої інстанції
представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 просить додаткове рішення
скасувати та ухвалити нове про відмову
у стягнення судових витрат,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, які мають значення для
справи, недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та додаткове рішення цього ж
суду в межах доводів апеляційної
скарги, та вимог заявлених в суді
першої інстанції, дійшла висновку, що
апеляційні скарги підлягають
відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно свідоцтва про право власності
за №45 від 14.12.2009р. ОСОБА_4 належить
житловий будинок з прибудовою,
господарськими будівлями та спорудами
за АДРЕСА_1 (а.с.7).

Зазначенене будинковолодіння
розташоване на земельній ділянці
площею 0,20 га, що були виділена позивачу
на підставі рішення загальних зборів
колгоспників колгоспу «Батьківщина»
смт.Стрижавка 22.04.1983 р. (а.с.17)

Рішенням Стрижавської селищної ради
від 14.10.2003р. за №35 позивачу передано
безкоштовно у приватну власність
земельну ділянку розміром 0,20 га з них
0,15 га під будівництво та 0,03 га для
ведення особистого господарства (а.с.18).

Рішенням Стрижавської селищної ради
від 3.12.2009р. за №17 було вирішено внести
зміни до рішення від 14.10.2003р., згідно
якого замість «будівництво» слід
читати «для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд»,
замість слів «вед. особ. госп.» читати «
для ведення особистого селянського
господарства», замість слів « 0,03 га»
читати « 0,05 га» (а.с.19).

Розмір земельної ділянки, яка
перебуває у фактичному користуванні
ОСОБА_4 підтверджується
кадастровим планом, виготовленим ТОВ
МНВП «ЗемБудПрект» від 2009р., а також
графічним зображенням та виміром у
технічному паспорті, виготовленому КП
«ВООБТІ» 19.11.2009р. (а.с.8-11,12,13).

Суміжним землекористувачем є
відповідач ОСОБА_2 Земельна ділянка
відповідача знаходиться за адресою
АДРЕСА_2.

Згідно з протоколом узгоджувальної
комісії Стрижавської селищної ради від
23.04.2001р. встановлено, що межовими
спорудами між ділянками ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 є залишки дерев'яного паркану,
а також паркан з бетонованих
стовпчиків та сітки (а.с.20).

Даний факт також був зафіксований
протоколом постійної комісії з питань
раціонального використання земельних
ресурсів, охорони навколишнього
середовища та агропромислового
комплексу від 29.12.2011р., згідно якого
межові знаки у вигляді бетонних
стовбців та металевої сітки між
точками 21-22, що зазначено у
кадастровому плані існують в тому
вигляді, у якому вони були встановлені
23.04.2001р. Межові знаки між точками 22,23,24 у
вигляді кривої також існують у вигляді
дерев'яних стовпчиків зі штахетами,
які зіпсовані з часом, однак залишилися
на тому місті, що і зазначено у
протоколі від 23.04.2001р. (а.с.21).

На підставі рішення 05 сесії 05 скликання
Стрижавської селищної ради від 9.11.2006р.
за №41.12 «Про затвердження уточненої
площі земельної ділянки та видачу
державного акта на право власності на
земельну ділянку» 31.01.2007 року ОСОБА_2
видано державний акт серії ЯБ №710947 на
право власності на земельну ділянку
площею 0,1434 га, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, що
розташована по АДРЕСА_2.

Даний державний акт був зареєстрований
в Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та
право постійного користування землею,
договорів оренди за №26. (а.с.23-24).

Відповідно до рішення Стрижавської
селищної ради №41.12 від 09.11.2006р.
вирішено: затвердити уточнену площу
земельної ділянки ОСОБА_2, передану у
власність згідно рішення 09 сесії 04
скликання від 05.06.2003р. та внести
часткову зміну в зазначене рішення в
частині площі земельної ділянки
переданої у власність та у
земельно-кадастрові документи, а також
передати у власність ОСОБА_2 земельну
ділянку загальною площею 0,1434 га в т.ч.:
для будівництва та обслуговування
індивідуального житлового будинку,
господарських будівель і споруд - 0,1434
га та видати державний акт на право
власності на земельну ділянку на ім'я
ОСОБА_2 на (а.с.24).

Відповідно до ст.81 ЗК України
громадяни України набувають право
власності на земельні ділянки на
підставі, зокрема, приватизації
земельних ділянок, що були раніш надані
їм у користування.

Право ОСОБА_4 на володіння та
користування земельною ділянкою
площею 0,20 га виникло на підставі
рішення загальних зборів колгоспників
колгоспу «Батьківщина» смт.Стрижавка
22.04.1983 р. та рішення Стрижавської
селищної ради від 14.10.2003р. за №35.

Виходячи з чого, доводи представника
відповідача про те, що у позивача
відсутні право користування спірною
земельною ділянкою суперечать
зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст. 396 ЦК України особа,
яка має речове право на чуже майно, має
право на захист цього права, у тому
числі і від власника майна, відповідно
до положень глави 29 цього кодексу.

Згідно з ч.ч.2,3 ст. 152 ЗК України власник
земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється
шляхом, зокрема: відновлення стану
земельної ділянки, який існував до
порушення прав, і запобігання вчиненню
дій, що порушують права або створюють
небезпеку порушення прав; визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування.

Відповідачу ОСОБА_2 було передано у
власність 0,15 га за рішенням
Стрижавської селищної ради від 05.06.2005р.
Протокол погодження меж від 20.06.2003р. не
містить схематичного зображення
земельної ділянки та дати, що визнано
сторонами у справі.

Державний акт був виданий на підставі
рішення Стрижавської селищної ради від
9.11.2006р., на підставі технічної
документації, що оформлялася в
2003-2006р.р. і нові межі земельної ділянки,
що були уточнені за рішенням від 9.11.2006р.
з суміжними землевласниками не
погоджувалися.

Як, було встановлено під час виїзду
спеціалістів по відновленню меж
Вінницькою філією Центру ДЗК від
20.04.2012р. частина меж за державним актом
ОСОБА_2 розташовується за межами
паркану установленого позивачем ще у
2001р. (бетонні стовпчики та сітка) на
земельній ділянці, що перебуває у
користуванні ОСОБА_4

Відповідно до довідки ПП
«Земельно-кадастрове бюро» від 06.07.2011р.
при виготовленні державних актів на
право власності на ім'я ОСОБА_6 та
ОСОБА_2 була допущена технічна помилка
в площі земельних ділянок, значення та
конфігурація яких показана на схемі, що
є додатком до довідки (а.с.14,15).

Згідно з висновком експерта № 24 від
11.10.2013р. за результатами проведення
судової будівельно-технічної
експертизи, встановлено, що площа
земельної ділянки домоволодіння
АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному
користуванні ОСОБА_4 станом на час
проведення дослідження становить 1311,0
кв.м., площа земельної ділянки
домоволодіння АДРЕСА_3, яка перебуває у
фактичному користуванні ОСОБА_4 станом
на час проведення дослідження
становить 720,0 кв.м. Фактичне
користування земельними ділянками
домоволодіння за АДРЕСА_1 та за АДРЕСА_3
та області в частині спільної межі з
відповідачем не відповідає межі,
визначеній у кадастровому плані
виготовленому ПП «Глобус». Відстані
від твердих точок на місцевості
домоволодіння АДРЕСА_2 до меж, які
зазначені у державному акті на право
приватної власності на землю серії ЯБ
№710947 від 31.01.2007р. по фактичному
користуванню не відповідають
відстаням до твердих точок на
місцевості домоволодіння АДРЕСА_2 та
області до суміжної межі
домоволодіння АДРЕСА_1 та за АДРЕСА_3.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 198 ЗК України
кадастрова зйомка включає погодження
меж земельної ділянки з суміжними
власниками та землекористувачами.

Інструкцією порядок складання, видачі,
реєстрації і зберігання державних
актів на право власності на земельну
ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою та
договорів оренди землі, затвердженою
Наказом Державного Комітету України по
земельних ресурсах 04.05.1999 року № 43 ( в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) передбачено, що
складання державного акта на право
власності на земельну ділянку або
право постійного користування
земельною ділянкою при передачі або
наданні земельних ділянок громадянам,
підприємствам, установам,
організаціям та об'єднанням громадян

всіх видів проводиться після
перенесення в натуру (на місцевість)
меж земельної ділянки та закріплення
їх довгостроковими межовими знаками
встановленого зразка за затвердженим
в установленому порядку проектом
відведення цієї ділянки

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що при виготовленні
державного акта на ім'я ОСОБА_2 межа
земельної ділянки за державним актом
частиною увійшла на земельну ділянку
ОСОБА_4 та не відповідає фактичному
користуванню земельними ділянками, що
склався між сторонами станом на 2001р. та
межовим спорудам, що відокремлюють0
земельні ділянки сторін одна від одної,
а тому порушене право позивача
підлягає захисту відповідно до ст. 156 ЗК
України.

Судом першої інстанції надано
правильну оцінку наведеним позивачем
доводам щодо пропуску строку позовної
давності звернення до суду за захистом
свого права.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд з
дотриманням вимог ст. 88 ЦПК України
вирішив питання щодо розподілу судових
витрат у справі.

За таких обставин, рішення Вінницького
районного суду від 10 грудня 2013 року та
додаткове рішення цього ж суду від 17
січня 2014 року є законними та
обгрунтованими, ухваленими з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, підстав для їх
скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись, ст.
ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а
:

Апеляційні скарги представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 10 грудня 2013 року
та додаткове рішення цього ж суду від 17
січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/
І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/
І.М. Стадник

/підпис/
Ю.Б. Войтко

З оригіналом вірно: