overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/235/14-ц
П№ 2/430/316/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"12" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого - судді
Антонов Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; 4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк; за клопотання позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на « 07» квітня 2014 р., о 09:30 годин.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.А. Антонов
Справа № 419/360/14-ц
Провадження № 2/419/126/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2014 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву КС «Імперіал
ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 р. позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 120
ЦПК України, а саме: копії документів, які додані до позовної заяви, не можливо прочитати.

Вказані недоліки унеможливлюють розглянути цивільну справу по суті.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, яка не відповідає іншим вимогам, встановлених законом підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і роз`яснити, що у противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Суддя
Л.Д.Добривечір
Справа № 413/1427/14-ц
Провадження № 2/413/800/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25.03.2014 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 628/610/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору про надання послуг та стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1, звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору про надання послуг та стягнення матеріальної шкоди.

24.02.2014 року судом направлений запити до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12.03.2014 р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч. 4, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору про надання послуг та стягнення матеріальної шкоди, та призначити справу до судового розгляду на 24.03.2014 рік о 13.20 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 24.03.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Клімова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1108/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27.02.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26 лютого 2014 року звернувся в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 13 березня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко
Номер рядка звіту 47
Справа № 541/592/14-ц
Номер провадження 2/541/341/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 07 квітня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 10 год. 00хв. 07 квітня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 224/955/13-ц
Номер провадження 2-п/224/3/14
УХВАЛА

іменем України

про скасування заочного рішення

22 січня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі : головуючого судді -
Кардашенко О.А.

при секретарі Сухоставець
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве
Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 08.07.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2013 року Дебальцевським міським судом винесено заочне рішення у справі за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги за житлово-комунальні послуги.

Відповідачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на наступні обставини. За адресою, вказаною у позовні заяві, він не мешкає та не зареєстрований з 01.09.2010 р., тому судові повстки про виклик до суду він не отримував.

Також ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що паспорт НОМЕР_1, за яким було укладено кредитний договір, ним було втрачено влітку 2006 року, у зв'язку із чим 11.07.2006 р. йому було видано новий паспорт НОМЕР_2.

Просив скасувати заочне рішення, так як він не укладав кредитний договір.

До судового засідання заявник не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Представник стягувача до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, з наступних підстав.

Зі змісту ст.232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадках встановлення судом одночасно двох обставин: відповідач не з»явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дати судового розгляду справи, а також враховуючи, що кредитний договір було укладено на підставі втраченого паспорту, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним заочне рішення скасувати.

Керуючись ст.ст. 231,232
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Дебальцевського міського суду № 224/955/13-ц 2/224/450/13 від 08.07.2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, справу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 03 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду О.
А. Кардашенко
Дата документу 07.03.2014
Справа № 533/324/14-ц
Провадження № 2-н/533/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Козельщинського районного суду
Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 97, 99
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/540/97/2014
Справа № 540/218/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В. М., розглянувши позовну заяву прокурора Машівського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки і піклування виконавчого комітету
Дмитрівської сільської ради, служба у справах дітей Машівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

04.03.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Машівського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки і піклування виконавчого комітету
Дмитрівської сільської ради, служба у справах дітей Машівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити для розгляду в приміщенні Машівського районного суду на 24.03.2014 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24.03.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться -до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 639/1916/14-ц
Провадження 2-н/639/414/14
С У Д О В И Й Н А К А З 12 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових
Керуючись ст.ст.95,96,97,98,99,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 63,67,68,162 ЖК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України,ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів»
(юридична адреса: м. Харків, пров. одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 р. по 01.02.2014 р. , що складає 1187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів»
(юридична адреса: м. Харків, пров. судовий збір у розмірі 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності «____»______________________20___ року.
«_____»___________________________20____ року. наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Справа № 629/1055/14-ц
Номер провадження 2/629/417/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2014 року .
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про покладення обов'язку виконати умови договору та стягнення упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про спонукання відповідача виконати умови укладеного між ними 12 жовтня 2012 року, відповідно до якого ТОВ зобов'язалося надати йому послуги по придбанню трактору марки МТЗ-892.

Однак своїх зобов'язань ТОВ не виконало, чим йому завдані збитки у вигляді упущеної вигоди на суму 82560 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст.11 та 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія
«Автофінанс» про покладення обов'язку виконати умови договору та стягнення упущеної вигоди .

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 березня 2014 р. на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/856/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 15.10.2005 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні
Балаклійськоого районного суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Балаклія вул.
Леніна,87, на 19 березня 2014 року на 08 год. 45 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2018/6037/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді
Діденко С.А.

при секретарі
Горічевій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Харківської міської ради, КП
«Харківське міськБТІ» про визнання договорів купівлі-продажу від 04.11.2012р. та від 16.11.2012р. житлового будинку
АДРЕСА_1 недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ХМР, КП
«Харківське міськБТІ» про визнання договорів купівлі-продажу від 04.11.2012р. та від 16.11.2012р. житлового будинку
АДРЕСА_1 недійсними.

У судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Харківської міської ради, КП
«Харківське міськБТІ» про визнання договорів купівлі-продажу від 04.11.2012р. та від 16.11.2012р. житлового будинку
АДРЕСА_1 недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя