УХВАЛА

про
скасування судом заходів забезпечення
позову

« 03» березня 2014 р.

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
представника відповідача про
скасування заходів забезпечення
позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту
сумісного проживання та визнання права
власності; рішенням суду від 23.10.2013 р.,
яке набрало законної сили, позов
задоволений частково: судом ухвалено
встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без шлюбу,
починаючи з 01.01.2005 р. по 10.12.2008 р., в
задоволенні вимоги позову про
визнання права власності відмовити.

До суду надійшла заява
представника відповідача про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих ухвалою суду від 06.12.2012
р. в цій справі, адже в задоволенні
вимоги позову про визнання права
власності відмовлено та рішення
набрало законної сили, та наявність
забезпечувальних заходів позбавляє
відповідача права вільно
розпоряджатися належним йому на праві
власності майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

У судове засідання особи, які
беруть участь у справі не з'явилися,
представник відповідача надала до суду
заяву про розгляд заяви про скасування
заходів забезпечення позову у її
відсутності (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється).

Суд, розглянув заяву представника
відповідача про скасування заходів
забезпечення позову, дійшов до
наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду; разом з тим, на
виконання ч. 1 ст. 151 ЦПК суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити передбачені цим Кодексом заходи
забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову 06.12.2012 р. , судом були враховані
надані позивачем докази щодо
виникнення між сторонами за цим
позовом спору та існування реальної
загрози невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду за
умови задоволення позову, тому ухвалою
суду від 06.12.2012 р. було постановлено
ухвалу про забезпечення позову та
заборонено накладений арешт на
квартиру АДРЕСА_1.

Доказів про вирішення питання про
зупинення виконання рішення суду
суддею касаційного суду позивачем не
надано (ч. 1 ст. 328 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу;
за ч. 6 ст. 154 зазначеного вище кодексу
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього може
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

За наведених вище обставин,
оскільки рішення суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту сумісного
проживання та визнання права власності
від 23.10.2013 р. набрало законної сили
та надійшла відповідна заява
відповідача про скасування заходів
забезпечення позову, вбачаються
підстави для задоволення заяви
відповідача повністю.

Керуючись ч. 3 та ч. 5 ст. 154, п. 1 ч. 1 ст.
208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, вжиті
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська ухвалою від
06.12.2012 р. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту сумісного проживання та визнання
права власності у виді накладення
арешту на майно - квартиру АДРЕСА_1
скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя