АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5906/2014 Головуючий у
1-й інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Апеляційного
суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
12 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором, процентів, нарахованих за
користування кредитом, та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 12 лютого 2014 року - відкрито
провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 25.03.2014 року
представник відповідача подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постановити нову ухвалу, якою
направити справу за підсудністю до
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 01 квітня 2014 року було надано строк
для усунення недоліків апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали відповідно до вимог
статті 121 ЦПК України у зв'язку з тим, що
при поданні апеляційної скарги
апелянтом не було надано доказів про
сплату судового збору у розмірі 121 грн.
80 коп.

Зазначена ухвала була направлена
ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в
апеляційній скарзі як адреса
листування, а саме: АДРЕСА_1 та її
представнику - ОСОБА_2 за адресою,
зазначеною в довіреності від 06.03.2014
року, а саме: АДРЕСА_2.

15 квітня 2014 року до Апеляційного суду
міста Києва повернувся конверт з
ухвалоювід 01 квітня 2014 року про надання
терміну для усунення недоліків із
зазначеним причини повернення - «за
закінченням встановленого строку
зберігання», адресований ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.51).

18 квітня 2014 року представником
відповідача - ОСОБА_2 було отримано
ухвалу Апеляційного суду міста Києва
від 01 квітня 2014 року, направлену за
адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.50).

25 квітня 2014 року представником
відповідача - ОСОБА_2 на адресу
Апеляційного суду міста Києва було
направлено заяву, в якій він зазначив,
що є тимчасовим представником ОСОБА_1,
на даний час не здійснює
представництво інтересів відповідача,
довіреність повернена ОСОБА_1,
контактів з останньою не підтримує,
тому не може та не зобов'язаний
повідомляти останню про отриману
ухвалу (а.с.52).

Разом з тим, зазначена заява не
береться до уваги судом апеляційної
інстанції, оскільки в матеріалах
справи є довіреність від 06 березня 2014
року, дійсна до 06 березня 2017 року, якою
ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 бути її
представником (а.с.46). Дані щодо
скасування зазначеної довіреності
ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Частиною 5 ст.76 ЦПК України передбачено,
що вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

Крім того, апеляційний судом береться
до уваги той факт, що самим же
представником відповідача ОСОБА_2, як
на підставу для скасування
оскаржуваної ухвали Дарницького
районного суду м. Києва від 12 лютого 2014
року, в апеляційній скарзі було вказано
на порушенням судом вимог ст. 109 ЦПК
України, оскільки ОСОБА_1 фактично
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до
Шевченківського району міста Києва
(а.с.44).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч.2,
передбачено, якщо позивач відповідно
до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

За обставин, коли ОСОБА_1 та її
представникому встановлений судом
строк, станом на 12.05.2014 року, не усунуто
недолік скарги та не надано суду
оригіналу квитанції про сплату
судового збору, апеляційна скарга
вважається неподаною і повертається
апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 12 лютого 2014 року визнати
неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:
В А.
Кравець    Л.Д.Українець