overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту
Справа № 717/437/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Грушовецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

Винести рішення, яким визнати за нею,
ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на розташовані в АДРЕСА_1 будівлі та споруди: житловий будинок, позначений в інвентарній справі літерою «А», вартістю 132158 гривень, сарай «В», вартістю2376 гривень, погріб з шийкою
«Б», вартістю 7358 гривень, сарай «Г», вартістю 48096 гривень, колодязь питний
«№1», вартістю 4762, загальна вартість яких становить 194750 гривні.

Позовна заява відповідач вимогам ЦПК
України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Грушовецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт.
Кельменці Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А 09 годині 00 хвилин 21 березня 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 00 хвилин 21 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивачку: ОСОБА_1

Представника відповідача -
Грушовецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„12" березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на "21" березня 2014 р. о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

12.03.2014
Справа № 712/1294/14- ц
Провадження № 2/712/907/14 про відкриття провадження у справі 06 лютого 2014 року Суддя
Соснівського райсуду м. Черкаси -
ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про визнання поруки
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про визнання поруки припиненим, та призначити судове засідання на 10-30 год. 12 березня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 12 березня 2014року

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В.

розглянувши скаргу ПАТ "Страхова компанія 611" на дії державного виконавця Волноваського райуправління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ "Страхова компанія 611" на дії державного виконавця
Волноваського райуправління юстиції про скасування постанови та зобов*язання вчинити дію.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2014року на 8.10год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати у ВДВС виконавче провадження.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/3145/13-ц
У Х В А Л А

12 березня2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.04.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/738/14-ц

Номер провадження 2/184/248/14

12.03.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття.

По справі необхідно допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі в Житомирській установі виконання покарань № 8 м.
Житомир.

Керуючись ст.132 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Направити судове доручення начальнику
Житомирській установі виконання покарань № 8 (10001, м. Житомир, вул..
Ватутіна, 172) для допиту відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з наступних питань:

· чи визнає даний позов ?

· чи є у нього ще діти та чи сплачує він аліменти на їх утримання та чи проводяться будь - які стягнення з його заробітку - доходу.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

Дніпропетровської області
Томаш В.І.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та поділ майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить:

усунути їй перешкоди у здійсненні права власності на ? частку домоволодіння, розташованого за адресою: м.Рівне, вул.Гостинна, буд.9, шляхом її примусового вселення у належну їй частку будинку;

поділити вказане домоволодіння, виділивши їй в натурі ? частку домоволодіння та земельної ділянки, розташованих за адресою: м.Рівне, вул.Гостинна, буд.9.

Позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці з таких підстав.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 14 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, для усунення недоліків змісту позову, для чого позивачу надано пятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали судді від 14.11.2014 р.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 21.11.2014 р. (через представника - ЮФ Лекс-Форум), що вбачається з повідомлення ТОВ Укркурєр про вручення відправлення, однак у встановлений законом строк позивач не виконала вимог ухвали суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею при предявленні позову судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (квитанція ОЩАДБАНК ОБ/79.1 №21 (№13) від 06.11.2014 р.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
До пункту 16.6 Інструкції
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА 11 березня 2014 року справа № 2-н/257/425/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 812 гривень 53 коп., 3 відсотки річних у розмірі 108 гривень 29 коп., індекс інфляції у сумі 6 гривень 59 коп., всього в сумі 927 гривень 41 коп., судовий збір у сумі 121 гривень 80
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, двадцять сім) гривень 41 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
Справа № 232/418/14-ц
Номер провадження № 2/232/184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

11 березня 2014 року до Кіровського міського суду Донецької області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.03.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

І. А. Букреєва розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Аккорд" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2074/14-ц
(провадження № 2/230/870/2014 ) за позовом
Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 12.03.2014 у залі №3 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 717/392/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Харабари І.В.

при секретарі:
Дєдовій В.С.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління юстиції Стрілець Наталії Анатоліївни про оголошення розшуку боржника-фізичної особи ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В Кельменецький районний суд надійшло подання старшого державного виконавця відділу ДВС Кельменецького
РУЮ Чернівецької області Стрілець Н.А., в якому державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_2, як боржника за виконавчим листом № 12/41 від 10.04.2008 року, виданого Господарським судом
Чернівецької області про стягнення з
ПП ОСОБА_2 у дохід відповідного бюджету в особі Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі 1498 гривень боргу із сплати єдиного податку.

Суд, розглянувши подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено: в провадженні ВДВС Кельменецького РУЮ знаходиться виконавче провадження про примусове виконання рішення
Господарського суду Чернівецької області про стягнення з ПП ОСОБА_2 у дохід відповідного бюджету в особі
Державної податкової інспекції у
Кельменецькому районі 1498 гривень боргу із сплати єдиного податку.

Боржник у встановлений для самостійного виконання строк виконавчий документ не виконав, місце його проживання і роботи невідомі.
Прийнятими відділом державної виконавчої служби мірами не виявилось можливим встановити місце знаходження боржника.

Останнім часом боржник проживав за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити
Кельменецькому РВ УМВС Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 215/619/14-ц
У Х В А Л А

12.03.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 12.03.2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/995/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2014 року, 13-00.

У судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
03.03.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Щербаченко І.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
КП "Калініна" про стягнення зарплати та відшкодування моральної шкоди
В С Т А Н О В И В :
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП
"Калініна" про стягнення зарплати та відшкодування моральної шкоди
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію
Призначити попередній розгляд справи на 13 березня 2014 року на 09-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Щербаченко І.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 5" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1980/14-ц (провадження № 2-н/230/890/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 5" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/818/14-ц
Провадження № 2-н/270/254/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Макіївка 05 березня 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріал за заявою Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу надано із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК
України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 2-708/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2014 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретарів - Деркач М.М.,
Тищенко А.М., Підлипенського Д.В., Голуб
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя