РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17821/13-ц

пр. № 2/759/787/14

11 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шум Л. М.

при секретарі Прокопенко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2014 р. звернувся в
суд з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 18.08.2010 р. по вул.
М.Гречка в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля “ДЕУ”, д.н.з. НОМЕР_3 під
керуванням відповідача ОСОБА_1 та
автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_2.
Постановою Подільського районного
суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні зазначеної ДТП, в результаті
якої автомобіль "Опель», д.н.з. НОМЕР_2
отримав механічні пошкодження.
Оскільки власнику вказаного
автомобіля була заподіяна матеріальна
шкода з вини транспортного засобу
автомобіля, власник якого - відповідач
не застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, позивач за рахунок
коштів фонду захисту потерпілих
відшкодовує заподіяну шкоду. 10.11.2010 р.
позивачем було здійснено виплату
відшкодування матеріальних збитків
власнику автомобіля «Опель», д.н.з.
НОМЕР_2 в розмірі 8 633 грн. 12 коп.

Представник позивача просить суд
стягнути з відповідача суму страхового
відшкодування в розмірі 8 633,12 грн.,
витрати за послуги аварійного комісара
в розмірі 200 грн., судовий збір в розмірі
229 грн. 40 коп. та витрати за юридичні
послуги в розмірі 2 000 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
додатково просив стягнути з
відповідача витрати за розміщення
оголошення в газеті в розмірі 420 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином
(а.с. 65, 66, 73, 78), причини неявки суду не
повідомив, а тому, на підставі ст. 224 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглядати та вирішити справу у його
відсутність за наявними у справі
доказами.

Суд, заслухавши представника позивача
та дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що 18.08.2010 р. по вул.
М.Гречка в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля “ДЕУ”, д.н.з. НОМЕР_3 під
керуванням відповідача ОСОБА_1 та
автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 12).

Встановлено, що відповідно до
постанови Подільського районного суду
м. Києва відповідача ОСОБА_1 було
визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП (а.с. 11).

Судом встановлено, що Цивільно-правова
відповідальність власника автомобіля
«Опель», д.н.з. НОМЕР_2, була
застрахована згідно з полісом № ВС/6696301
від 12.02.2010 р. (а.с. 10).

При цьому, встановлено, що на момент
вчинення ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Згідно з п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" МТСБУ, за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих, відшкодовує шкоду
на умовах, визначених цим Законом, у
разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність, крім шкоди,
заподіяної транспортному засобу, який
не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього
Закону, та майну, яке знаходилося в
такому транспортному засобі.

Встановлено, що відповідно до звіту про
визначення вартості матеріального
збитку, складеного 12.09.2010 р.,
матеріальний збиток завданий
власникові автомобіля «Опель», д.н.з.
НОМЕР_2 становить 10 359 грн. 74 коп. (а.с.
13-16).

Проте, відповідно до Наказу МТСБУ № 3178
від 10.11.2010 р. було прийнято рішення про
виплату суми страхового відшкодування
в розмірі 8 633 грн. 12 (а.с. 34).

Судом встановлено, що позивач МТСБУ
платіжним дорученням № 4611 від 10.11.2010 р.
сплатив суму страхового відшкодування
в розмірі 8 633 грн. 12 коп. (а.с. 35).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

На підставі п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", МТСБУ, після сплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до власника
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду та який
не застрахував свою цивільно-правову
відповідальність.

У відповідності до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

На підставі ж ч. 2 ст. 999 ЦК України до
відносин, що випливають із
обов'язкового страхування,
застосовуються положення цього
Кодексу, якщо інше не встановлено
актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права має право на їх відшкодування.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до
витрат пов'язаних з розглядом судової
справи, належать витрати на правову
допомогу, а тому суд вважає за
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача витрати за надання
юридичних послуг в розмірі 2 000 грн., які
були понесенні позивачем. (а.с. 55).

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, у зв'язку з чим з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесенні
останнім судові втирати.

Також з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню витрати
за послуги аварійного комісара в
розмірі 200 грн. та витрати за розміщення
оголошення в редакції газети в розмірі
420 грн. (а.с. 36, 77).

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 179, 212-215,
224-226 ЦПК України ст. ст. 22, 993, 999, 1166, 1187,
1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на
користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України суму
страхового відшкодування у розмірі 8 633
грн. 12 коп., витрати за послуги
аварійного комісара - 200 грн., витрати за
юридичні послуги - 2 000 грн., витрати за
розміщення оголошення в редакції
газети в розмірі 420 грн. та судовий збір
в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього - 11 482
(одинадцять тисяч чотириста вісімдесят
дві) грн. 52 коп.

За письмовою заявою відповідача
поданою до суду протягом десяти днів з
моменту отримання копії рішення,
заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі до Святошинського районного
суду м. Києва апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: