Справа пр. №6/756/20/14
13 січня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:
судді - Белоконної І.В.
секретарі - Поливко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс" про
заміну сторони виконавчого
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс" (далі
- ТОВ "Кредекс Фінанс") звернулося до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим,
що 03 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
«ВТБ Банк» було укладено кредитний
договір №162А від 03.10.2006 року, на
виконання якого було взято під заставу
автомобіль марки "Subaru" модель "Тгіbеса",
що належить на праві власності ОСОБА_1.
На момент звернення до суду із цією
заявою справа перебуває в роботі ВДВС
Оболонського РУЮ м. Києва. На підставі
виконавчого напису №3046 було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження (Державний виконавець - К.Ю.
Рабцевич, виконавче провадження №
24 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та
ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до
чинного законодавства України був
укладений Договір про відступлення
права вимоги № 2412121В від 24.12.2012 року
(далі - «Договір»). Згідно даного
Договору відбулося відступлення права
вимоги за кредитним договором, що був
укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1.
З цих підстав заявник просив суд
замінити у виконавчому провадженні
стягувача ПАТ "ВТБ Банк" його
правонаступником - ТОВ "Кредекс
Представник заявника в судове
засідання не з'явився, заявник про час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, представник заявника
подав до суду заяву, в якій просив суд
розглядати справу за його відсутності.
Представник ПАТ «ВТБ Банк» в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, подав до суду заяву, в якій
зазначив що не заперечує проти
задоволення заяви про заміну сторони
виконавчого провадження.
Представник ВДВС Оболонського РУЮ
м.Києва, в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
не явки в судове засідання суду не
Боржник в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки в судове засідання
суд не повідомив.
Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК
України, суд ухвалив розглянути справу
за відсутності представника заявника
та боржників, оскільки неявка вказаних
осіб не є перешкодою для розгляду
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву ТОВ "Кредекс Фінанс"
про заміну сторони виконавчого
провадження слід задовольнити з
03 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
«ВТБ Банк» було укладено кредитний
договір №162А від 03.10.2006 року, на
виконання якого було взято під заставу
автомобіль марки "Subaru" модель "Тгіbеса",
що належить на праві власності ОСОБА_1
На момент звернення до суду із
цією заявою справа перебуває в роботі
ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва. На
підставі виконавчого напису №3046 було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (Державний
виконавець - К.Ю. Рабцевич, виконавче
провадження № 34707063).
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
Під правонаступництвом у виконавчому
провадженні розуміється заміна однієї
із сторін (стягувача або боржника) з
переходом прав і обов'язків від
правопопередника до іншої особи
(правонаступника), що раніше не брала
участь у виконавчому провадженні.
Підставою правонаступництва є,
зокрема, відступлення права вимоги,
переведення боргу (глава 47 ЦК України).
24 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та
ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до
чинного законодавства України був
укладений Договір про відступлення
права вимоги № 2412121В від 24.12.2012 року
(далі - «Договір»). Згідно даного
Договору відбулося відступлення права
вимоги за кредитним договором, що був
укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1
Часткове правонаступництво у
зобов'язанні має місце у випадку, коли
право (вимога), що належить кредиторові
на підставі зобов'язання, передається
ним іншій особі за правочином.
Таким чином, у даному випадку має місце
часткове (сингулярне)
правонаступництво ТОВ "Кредекс Фінанс",
позаяк право вимоги до боржника ОСОБА_1,
що належало первісному кредиторові ПАТ
"ВТБ Банк" на підставі кредитного
договору від 03 жовтня 2006 року №162А, було
передано ТОВ "Кредекс Фінанс" за
правочином, а саме - за договором про
відступлення права вимоги №2412121В від
З огляду на те, що право вимоги до
боржник ОСОБА_1 за кредитним договором
від 03 жовтня 2006 року №162А було
відступлено новому кредитору ТОВ
"Кредекс Фінанс", суд вважає за можливе
замінити стягувача у виконавчому
провадженні ПАТ "ВТБ Банк" його
правонаступником ТОВ "Кредекс Фінанс".
За таких обставин, керуючись ст.8 Закону
України "Про виконавче провадження"
ст.378 ЦПК України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредекс Фінанс" про
заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.
Замінити стягувача публічне
акціонерне товариство "ВТБ Банк" (МФО
правонаступником товариством з
обмеженою відповідальністю "Кредекс
виконавчому провадженні №34707063, яке
було відкрито Відділом державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції м.Києва,
на підставі виконавчого напису №3046.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
І.В.
Белоконна