Справа № 405/960/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С., Сидоренко Ю.П.

за участю прокурора:
Сніцар Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Органу опіки та
піклування Кіровоградської міської
ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав. В обґрунтування
позову зазначив, що рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19.12.2006 року задоволено
заяву громадянки Російської Федерації
ОСОБА_1 про усиновлення громадянина
України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом у
вищевказаній справі про усиновлення
встановлено, що ОСОБА_1 бажає усиновити
ОСОБА_6, надати цій дитині сім'ю,
материнську любов, турботу та радощі
дитинства. Натомість відповідач
виконувала свої батьківські обов'язки
по відношенню до дитини лише 2 роки з 2006
року по 2008 рік та після розірвання
шлюбу з ОСОБА_2 з 2008 року припинила
будь-яке спілкування з дитиною, не
цікавиться її життям, станом здоров'я,
не телефонує та навіть не вітає з днем
народження, не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, отже
свідомо ухиляється від виконання
батьківських обов'язків. Крім того,
відповідач відноситься до усиновлення
як до фіктивного та бажає визнати
усиновлення недійсним. Факт ухилення
відповідача від виконання
батьківських обов'язків також
підтверджується заявою ОСОБА_2 та
інформацією комунального дошкільного
закладу «Спеціальний дитячий будинок»
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області. Тому просить
позбавити ОСОБА_1 батьківських прав
відносно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
стягнути з ОСОБА_1 аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4 частки
всіх видів доходів (заробітку)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 03.02.2014 року і до досягнення
ОСОБА_6 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_8.

Представник позивача у в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримала повністю та посилаючись на
обставини викладені в позові просила
позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, надала заяву в якій вказала,
що з позовною заявою не згодна,
оскільки між нею та ОСОБА_2 була
домовленість, що після розлучення
старший син ОСОБА_6, 2004 року народження,
залишається проживати разом з батьком,
який займається його вихованням та
матеріальним забезпеченням, а з нею
залишається молодший їх спільний син
ОСОБА_7, 2007 року народження. Вказала, що
в 2009 році вони з ОСОБА_2 розірвали шлюб.
Після чого, ОСОБА_6 почав жити в сім'ї
батьків свого батька. Зазначила, що на
даний час їй нічого не відомо про життя
і місцезнаходження ОСОБА_6 в зв'язку з
тим, що вона не може приїхати в Україну,
оскільки не має згоди батька на виїзд з
Російської Федерації сина ОСОБА_7.
Вказала, що матеріально забезпечувати
ОСОБА_6 вона не має можливості, оскільки
сама виховує спільного з ОСОБА_2 сина
ОСОБА_7. Вважає, що твердження про те, що
вона навмисно ухиляється від виховання
та утримання ОСОБА_6 не вірні. Просила
відмовити в задоволенні вимоги про
стягнення з неї аліментів.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення позову
та вказала на доцільність позбавлення
відповідача батьківських прав з
підстав ухилення її від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню дитини.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні не заперечував щодо
задоволення позову та пояснив, що він
являється рідним батьком ОСОБА_9. У 2008
році шлюб між ним та ОСОБА_1 було
розірвано. Відповідач проживає в
м.Москва та дитиною не цікавиться з 2008
року, не відвідує його у навчальному
закладі, не надає матеріальної
допомоги.

Заслухавши пояснення осіб, які брали
участь у справі, свідка, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19.12.2006 року було
задоволено заяву громадянки
Російської Федерації ОСОБА_1 про
усиновлення громадянина України
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 від 09.01.2007 року батьками
неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, є
ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (а.с. 42).

19 січня 2009 року шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 було розірвано, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від
29.01.2009 року (а.с.41)

Як вбачається з письмової заяви ОСОБА_2
від 14.01.2014 року, адресованої начальнику
Служби у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради,
після розірвання шлюбу ОСОБА_1 не
цікавиться життям сина ОСОБА_6, не
телефонує та не поздоровляє його з днем
народження. Для дитини було великою
травмою те, що ОСОБА_1 припинила
спілкуватись з ним (а.с.10).

Відповідно до довідки комунального
дошкільного закладу «Спеціальний
дитячий будинок» Олександрійської
міської ради Кіровоградської області
№ 555 від 08.01.2014 року, громадянка
Російської Федерації ОСОБА_1 за
рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19.12.2006 року являється
матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є
вихованцем КДНЗ «Спеціалізований
дитячий будинок» з 15.05.2009 року. За час
перебування дитини в закладі мати
ОСОБА_1 хлопчика не відвідувала та не
цікавиться його життям та здоров'ям
(а.с.9).

Згідно з письмовою інформацією
комунального дошкільного закладу
«Спеціальний дитячий будинок»
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області від 02.07.2014
року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в
КДНЗ «Спеціалізований дитячий
будинок» з 15.05.2009 року по теперішній
час. Мати дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
життям та здоров'ям дитини не
цікавиться, не надсилала листів, не
телефонувала на протязі перебування
дитини в закладі. Дитиною опікується
батько ОСОБА_2, 1977 року народження,
забирає хлопчика на вихідні та
канікули, відвідує його, привозить
подарунки та солодощі (а.с.71).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11
пояснила, що вона перебуває з 01.06.2012
року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 У
ОСОБА_2 є син ОСОБА_6, який перебуває у
КДНЗ «Спеціалізований дитячий
будинок». Вказала, що дитину на вихідні
вони забирають додому, матеріально
його забезпечують та доглядають за ним.
ОСОБА_1 проживає в Російській Федерації
та приблизно з 2008 року вона не бачила
дитину та матеріально ОСОБА_6 не
забезпечує. Крім того, вказала, що за
весь час знайомства з ОСОБА_2 мати
дитини ОСОБА_1 жодного разу не
запитувала ОСОБА_2 про дитину та не
цікавилася нею.

Судом також встановлено, що ухвалою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 09 жовтня 2013 року
відкрито провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Служба у справах дітей
Кіровоградської міської ради про
визнання усиновлення недійсним (а.с.98).

У відповідності до ч.2 ст. 150 СК України
батьки зобов'язані піклуватись про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення
батьків від виконання батьківських
обов'язків є підставою для покладення
на них відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Встановлено, що відповідач, як мати
дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, злісно
ухиляються від виконання батьківських
обов'язків відносно свого сина, не
приділяє йому належної уваги, не
цікавляться його здоров'ям та
розвитком, не здійснює належного
виховання та утримання. Піклується про
ОСОБА_6 його батько ОСОБА_2, який створює
умови для його всебічного розвитку.

Відповідно до висновку служби у
справах дітей Кіровоградської міської
ради № 725/490524 від 31.01.2014
року, громадянка ОСОБА_1 з 2008 року не
цікавиться життям та здоров'ям сина,
взагалі припинила спілкування з ним.
Відноситься до усиновлення як до
фіктивного. Враховуючи рішення комісії
з питань захисту прав дитини
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради орган опіки та піклування
Кіровоградської міської ради вважає
доцільним позбавлення батьківських
прав ОСОБА_1 відносно малолітньої
дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. (11-12).

Частиною 2 п.16 Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року
визначено, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкується з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу культурних та інших духовних
цінностей; не сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти.

Згідно ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що відповідач свідомо
протягом тривалого часу не виконує
батьківських обов'язків по відношенню
до свого сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, не здійснює його
належне утримання, тим самим фактично
самоухиляється від виховання сина, що є
підставою для позбавлення відповідача
батьківських прав відносно ОСОБА_6 та
стягнення з неї аліментів на користь
тих осіб чи установ, яким буде передано
на утримання дитину, в розмірі 1/4
частини всіх видів доходів (заробітку)
відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України у
разі, якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування
Кіровоградської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав
відносно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
громадянки Російської Федерації,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на
користь тих осіб чи установ, яким буде
передано на утримання дитину, аліменти
на утримання дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх
видів доходів (заробітку) щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 03.02.2014 року і до досягнення
ОСОБА_6 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в дохід
держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в
частині стягнення аліментів в межах
суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний