АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», 3-я особа : ОСОБА_5 про захист прав споживача, розірвання кредитного договору ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року вищевказаний первісний позов задоволено частково , в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду в повному обсязі , представник відповідача за первісним позовом подав апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором .

Ззгідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( 3 654 грн. ).

Підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи , то вимога за первісним позовом є вимогою майнового характеру, а тому відповідач, який оспорює суму 962 234 грн. 72 коп., повинен сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп. на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції .

При цьому роз»яснюю, що відповідно до Законів України «Про захист прав споживачів» та «Про судовий збір» від сплати судового збору при поданні позову про захист прав споживачів звільняються позивачі, а за первісним позовом ОСОБА_3 є відповідачем.

В даному випадку ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору за вимогу немайнового характеру ( розірвання кредитного договору) за його зустрічним позовом.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. , ст. 121 , 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення суми судового збору .

Суддя :