Справа № 755/3237/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

"06" лютого 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

у с т а н о в и л а:

31.01.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Ухвалою судді від 06.02.2014 року відкрито провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з позовною заявою позивач подав також заяву про забезпечення позову, в якій просить суд: накласти арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; зобов'язати власників майна передати на відповідальне зберігання вказане нерухоме майно позивачу; заборонити відповідачам і будь-яким іншим особам здійснювати виселення позивача з зазначеного приміщення та чинити позивачу перешкоди в користуванні цим приміщенням. Вимоги заяви мотивовано тим, що загальна вартість понесених позивачем витрат на капітальний ремонт приміщення складає 290470,76 грн., при цьому, зазначене приміщення, в якому позивач проводить господарську діяльність, є єдиним джерелом доходу його сім'ї. Також позивач посилається на те, що у разі заволодіння відповідачами вказаним нерухомим майном, позивач буде позбавлений можливості доказування факту здійснення у ньому капітального ремонту, а оскільки відповідачі намагаються будь-якими способами заволодіти цим майном, то є ризик вивезеннями ними майна, яке підтверджує здійснення ремонту, та знищення його.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

Вивчивши заяву про забезпечення позову вважаю, що вона підлягає до задоволення, оскільки в позовній заяві ставиться питання про відшкодування вартості здійсненого капітального ремонту нерухомого майна, який проведено в межах умов договору оренди, тому накладення арешту та визначені позивачем інші види забезпечення позову є саме тими видами забезпечення позову, які зможуть запобігти ризикам невиконання рішення суду або утрудненню його виконання у разі задоволення позову, та є співмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 53 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобов'язати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) передати ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на відповідальне зберігання нерухоме майно: приміщення загальною площею 53 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Заборонити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та будь-яким іншим особам вчиняти дії спрямовані на перешкоджання ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) користуватись приміщенням загальною площею 53 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Заборонити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та будь-яким іншим особам здійснювати виселення ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) з приміщення загальною площею 53 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали в частині накладення арешту на майно покласти на Відділ Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області.

Копію ухвали для відома направити Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Київській області, позивачу та відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя -