Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарях - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом
житлово-будівельного кооперативу
«КИЇВ-9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ЖБК «КИЇВ-9» пред'явило у суді позов до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просило
стягнути солідарно з відповідачів:
заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги за період з
01.01.2005 р. по 01.09.2013 р. з урахуванням
інфляційного нарахування та 3% річних у
розмірі 33133грн. 50 коп.; витрат на правову
допомогу за складання позову та участь
у судовому засіданні у розмірі 1147 грн. 00
коп.; судового збору у розмірі 331 грн. 34
коп.

У якості обставин якими позивач
обґрунтовує позові вимоги зазначено
те, що ОСОБА_1 є власником особового
рахунку АДРЕСА_1 та членом ЖБК, ОСОБА_2
(дружина), ОСОБА_3 (донька) є членами його
родини, які проживають разом та ведуть
спільне домашнє господарство, а тому
відповідно до приписів Закону та
Статуту ЖБК «КИЇВ-9», зобов'язані
своєчасно сплачувати платежі у рахунок
покриття витрат на експлуатацію та
ремонт будинку, прибудинкової
території та плату за спожиті
комунальні послуги. Проте відповідачі
не виконують своїх обов'язків у зв'язку
з чим виникла заборгованість по
платежам станом на 01.09.13 у розмірі 21107
грн. 63 коп., а також 8692 грн. 07 коп.
інфляційного нарахування, та 3333 грн. 80
коп. 3% річних, всього: 33133 грн. 50 коп.

До початку судового засідання
представник ЖБК «КИЇВ-9» звернувся до
суду із заявою в якій просив розглянути
позовну заяву за його відсутності.

Відповідачі будучи належним чином
повідомленими про день, час та місце
розгляду справи свого права на участь у
судовому засіданні не використали про
причини неявки не повідомили, суд на
підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважав за
можливе розглянути справу за їх
відсутності в порядку заочного
провадження.

Суд вивчивши матеріали справи,
всебічно та повно дослідивши наявні у
ній докази прийшов до об'єктивного
висновку про задоволення позову
виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживають в
АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Обслуговування та утримання мешканців
у вказаному будинку здійснює ЖБК
«КИЇВ-9» на підставі відповідних
договорів із виконавцями та
постачальниками житлово-комунальних
послуг.

ОСОБА_1 є власником особового рахунку
вказаної вище квартири та членом ЖБК,
ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_3 (донька) є
членами його родини, які проживають
разом та ведуть спільне домашнє
господарство.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 своєчасно та у
повному обсязі не сплачують наданні їм
житлово-комунальні послуги, та станом
на 01.09.13 мають заборгованість по
платежам у розмірі 21107 грн. 63 коп., а
також 8692 грн. 07 коп. інфляційного
нарахування, та 3333 грн. 80 коп. 3% річних,
і загалом заборгованість складає: 33133
грн. 50 коп.

Причиною спору між сторонами стала
відмова відповідачів у добровільному
порядку оплатити надані їм
житлово-комунальні послуги.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами
Цивільного кодексу України, Житлового
кодексу Української РСР.

Дослідженими у справі доказами
достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є
власником особового рахунку квартири
та членом ЖБК, ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_3
(донька) є членами його родини, які
проживають разом та ведуть спільне
домашнє господарство, а тому
відповідно до п. 5 ч. 3. ст. 20, п. 6 ч. 1 ст. 24
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», ст.ст. 322, 360, 526 ЦК України, ст.
64, ст. 151, ч. 3 ст. 156 Житлового кодексу
Української РСР, Статуту ЖБК «КИЇВ-9»,
зобов'язані своєчасно сплачувати
платежі у рахунок покриття витрат на
експлуатацію та ремонт будинку,
прибудинкової території та плату за
спожиті комунальні послуги.

Згідно п.п. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», утримання приватизованих
квартир здійснюється за рахунок коштів
їх власників, які повинні приймати
участь у загальних витратах, пов'язаних
з утриманням будинку та прибудинковій
території.

На підставі ст. 151 Житлового Кодексу
Української РСР визначено обов'язки
власника по забезпеченню схоронності
житлового будинку (квартири):
«Громадяни, які мають у приватній
власності жилий будинок (квартиру),
зобов'язані забезпечувати його
схоронність, провадити за свій рахунок
поточний і капітальний ремонт,
утримувати в порядку придомову
територію».

Відповідачі своїх обов'язків зі сплати
спожитих житлово-комунальних послуг
добровільно не виконують у зв'язку з
чим виникла заборгованість по платежам
з урахуванням інфляційних нарахувань
та 3 процентів річних у розмірі 33133 грн.
50 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На підставі п. 1 ст. 264 ЦК України перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку.

Як вбачається з дослідженого судом
розрахунку заборгованості, боржники
сплачують деякі платежі у розмірі, що
більше ніж місячне нарахування. Таким
чином, боржники такою сплатою визнають
власну існуючу заборгованість (а.с. 8-10).

ЖБК «КИЇВ-9» проводило роботу, щодо
досудового врегулювання сплати
заборгованості відповідачів. 30.05.2011
року відповідач ОСОБА_3 отримала
припис про необхідність сплати
заборгованості (а.с. 6). Після його
отримання відповідачі чотири місяці
поспіль справно вносили плату за
спожиті житлово-комунальні послуги,
але потім платежі скінчились.

Після відмови Подільським районним
судом м. Києва 03.04.12р. видати судовий
наказ про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг
через наявність спору про право, ЖБК
«КИЇВ-9» реалізувало своє право за
захистом порушених прав в позовному
провадженні.

Беручи до уваги встановлені у судовому
засіданні обставини справи та
досліджені докази суд, приходить до
висновку про те, що позовні вимоги ЖБК
«КИЇВ-9» знайшли своє доведення,
ґрунтуються на чинному законодавстві,
а тому підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідачі в порушення вимог ст. 60 ЦПК
України не надали суду доказів, які
спростовували докази позивача.

Невиконання відповідачами своїх
обов'язків ставить позивача у складне
фінансове становище, що ускладнює
проведення своєчасних розрахунків з
виконавцями послуг та зумовлює
понесення додаткових витрат на
отримання правової допомоги.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачів на
користь позивача документально
підтверджені судові витрати в розмірі:
1147 грн. 00 коп. - витрат на правову
допомогу; 331 грн. 34 коп. - судового збору.

На підставі вищенаведеного, п. 5 ч. 3. ст.
20, п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», п.п. 1, 2 ст.
10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», ст. 64, ст.
151, ч. 3 ст. 156 Житлового кодексу
Української РСР, Статуту ЖБК «КИЇВ-9»,
ст. ст. 264, 322, 360, 526, 621, 623 ЦК України та
керуючись ст. ст. 3 - 14, 60, 61, 86, 88, 169, 209, 213,
214, 215, 218, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов ЖБК «КИЇВ-9» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_3) на користь ЖБК «КИЇВ-9» (04123, м.
Київ, пр-т Правди, 4-А, )
заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги за період з
01.01.2005 р. по 01.09.2013 р. з урахуванням
інфляційного нарахування та 3% річних у
розмірі 33 133 (тридцять три тисячі сто
тридцять три) грн. 50 коп.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_3) на користь ЖБК «КИЇВ-9» (04123, м.
Київ, пр-т Правди, 4-А, )
витрат на правову допомогу за
складання позову та участь у судовому
засіданні у розмірі 1 147 (одна тисяча сто
сорок сім) грн. 00 коп.

4. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_3) на користь ЖБК «КИЇВ-9» (04123, м.
Київ, пр-т Правди, 4-А, )
судовий збір у розмірі 331 (триста
тридцять одна) грн. 34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Копію заочного рішення направити на
адресу сторін.

Суддя О. В. Васильченко