АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Заєць Т.О.
№ 22-ц/796/3395/2014
Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

07 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 14 січня 2014 року про повернення
заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 12 листопада 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Явір-Житлобуд-2», про
усунення перешкод у користуванні
приватною власністю шляхом вселення в
жиле приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва
надійшла справа за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 12 листопада 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Явір-Житлобуд-2», про
усунення перешкод у користуванні
приватною власністю шляхом вселення в
жиле приміщення та ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 14 січня 2014 року про повернення
заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 12 листопада 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 03 лютого 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в частині оскарження ним
заочного рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 12 листопада
2013 року було повернуто апелянту.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 03 лютого 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в частині оскарження ним ухвали
Святошинського районного суду м. Києва
від 14 січня 2014 року про повернення його
заяви про перегляд заочного рішення
суду було залишено без руху з наданням
апелянту п'ятиденного строку з дня
отримання зазначеної ухвали суду для
усунення недоліків, а саме: подання
обґрунтованої відповідно до вимог п. 5
ч. 2 ст. 295 ЦПК України апеляційної
скарги на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 14 січня 2014
року, у відповідній кількості
примірників.

Як вбачається з матеріалів справи,
копія ухвали Апеляційного суду міста
Києва від 03 лютого 2014 року була
отримана ОСОБА_1 10 лютого 2014 року.

Станом на 07 березня 2014 року апелянтом
недоліки апеляційної скарги не
усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
цього Кодексу, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну
скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною
та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 14 січня 2014 року про повернення
заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 12 листопада 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Явір-Житлобуд-2», про
усунення перешкод у користуванні
приватною власністю шляхом вселення в
жиле приміщення вважати неподаною та
повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно,
проте може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва  В.А.
Шебуєва