overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/6404/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.
УХВАЛА

26 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 20 січня 2014 року

в цивільній справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 20 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Справа№ 505/879/14-ц
Провадження № 2/505/660/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.03.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "19" березня 2014 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження по справі № 2-н/260/283/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька", яке знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та вивіз ТПВ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов"язки, що витікають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказаного
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
„Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька", що знаходиться за адресою:
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4А р/р
МФО 300023, ЕГРПОУ 35729969 заборгованість по квартирній платі за період з 01.01.2013 року по 31.01.2014 в сумі 1725, 24 грн. та вивіз
ТБВ за період з 01.08.2013р. по 31.01.2014 р. в сумі 130, 90 грн., а також судові витрати в сумі 121грн. 80 коп.
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа №2/257/25/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Шликова С.П.

за участю секретаря
Пташник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Донецьку матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповітів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання заповітів недійсними.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 06.03.2014 року позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№2/257/25/14, суд вважає, що у тексті рішення було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення суду у другому та третьому абзацах помилково вказано дату смерті ОСОБА_8, як «
ІНФОРМАЦІЯ_1 року», замість правильного
« ІНФОРМАЦІЯ_2 року», тобто допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 208, 219,293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в тексті рішення Київського районного суду м. Донецька від 06.03.2014 року описку та вважати правильним у резолютивній частині рішення у другому та третьому абзацах дату смерті ОСОБА_8, як « ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.П. Шликов
Провадження по справі № 2/260/725/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

05 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Сервіс-Дон-Строй», Головне управління
Державної міграційної служби
Ленінського району м. Донецька в
Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Дон-Строй»,
Головне управління Державної міграційної служби Ленінського району м. Донецька в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 20 березня 2014 р. о 10.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу та третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Справа № 347/522/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом Національний природний парк
«Гуцульщина» до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 17 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
Справа № 430/430/14-ц
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П. перевірив виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.03.2014 р. на 14 год. 30 хв.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду копію паспорту та ід. коду.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
справа № 361/1034/14-ц провадження № 2-о/361/20/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді -
Сердинського В.С.

при секретарі -
Рябоконь О.М.

за участю прокурора - Пахнюк
Ю.В.

народних засідателів -
Листопада О.І., Чукавіній М.О.

розглянувши клопотання заявниці
ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, -

встановив:

в Броварському міськрайонному суді
Київської області знаходиться на розгляді справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснила, що
ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, в зв'язку з тим, що перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Просила призначити судово-психіатричну експертизу та доручити Київському обласному спеціалізованому психіатрично-наркологічному медичному об'єднанню, що знаходиться в смт.
Глеваха Васильківського району
Київської області.

Враховуючи те, що для більш повного і об'єктивного розгляду справи необхідно призначити судово - психіатричну експертизу проведення якої суд вважає за доцільне доручити Київському обласному спеціалізованому психіатрично-наркологічному медичному об'єднанню, що знаходиться в смт.
Глеваха Васильківського району
Київської області.

Керуючись ст. 143- 145 ЦПК України,-

у х в а л и в:

проведення судово-психіатричної експертизи в справі заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, доручити Київському обласному спеціалізованому психіатрично-наркологічному медичному об'єднанню, що знаходиться в смт.
Глеваха Васильківського району
Київської області.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) чи хворіє дана громадянка на психічну хворобу;

2) чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1,тел. НОМЕР_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 361/1034/2014-ц, провадження № 2-о/361/20/2014.

Зупинити провадження в справі.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На ухвалу в частині зупинення провадження протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 434/9225/13-ц
Провадження №2/434/66/14
У Х В А Л А

3 березня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі головуючого - судді
Космініна С.О. при секретарі
Калашнікової Н.О., розглянувши у судовому засіданні, в місті Луганську цивільну справу за позовом -

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про зобов'язання до виконання певних дій -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачем надана суду заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про зобов'язання до виконання певних дій залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 434/9183/13-ц
№ 2/434/877/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська у складі: головуючого - судді
Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача, -

В С
Т А Н О В И В:

З листопаді 2013 року в провадженні суду перебуває дійсна справа.

Між тим на неодноразові виклики до суду, а також в судові засідання призначені на 06.12.2013 року, 29.01.2014 року, 05.02.2014 року, 06.03.2014 року позивач повідомлена належним чином про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, уповноваженого представника до суду не направила.
Причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до позову і позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганськ шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя

А.С. Река
Справа № 354/184/14-ц
Провадження по справі № 2/354/147/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної установи
«Івано-Франківський обласний лабораторний центр
Держсанепідемслужби України» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державної установи
«Івано-Франківський обласний лабораторний центр
Держсанепідемслужби України» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Підсуднаість справи Яремчанському міському суду визначена ухвалою
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.03.2014 року відповідно до ст.108 ЦПК України.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи
«Івано-Франківський обласний лабораторний центр
Держсанепідемслужби України» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани

Попереднє судове засідання призначити на 20.03.2014 року на 11 год.00 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 367/1123/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши заяву
Комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 698/173/14-ц
Провадження 2-о/698/19/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р.
Катеринопільський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
Кухаренко О.В.

при секретарі
Гончар Т.О.

за участю :

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Розсоховатської сільської ради про встановлення факту вступу в спадщину та визнання права приватної власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Катеринопільського районного суду
Черкаської області з позовом, в якому просить суд встановити факт вступу в спадщину і визнати за ним право на земельну частку (пай) .

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 11.03.2014 року.

На підставі ст.ст. 525,527,529,549 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Розсоховатської сільської ради про встановлення факту вступу в спадщину та визнання права приватної власності на спадкове майно, - задовольнити частково.

Встановити факт вступу ОСОБА_2 в спадщину на належне майно ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1.

Позов в частині вимог ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай), - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О. В. Кухаренко
Справа № 434/1779/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

07 березня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження позову ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

встановив:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

07.03.2014 року до відкриття провадження по справі від представника позивача
ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позову ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням наведеного позовн ОСОБА_1 до Управління комунальним майном
Луганської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування підлягає поверненню, як неподаний.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України суд роз'яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.С. Река