Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М. В., Погорілій К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, прокуратура Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2, відносно малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, є матір»ю малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, будь - якої участі належному утримані своєї дитини не приймає, не забезпечує матеріально, зловживає наркотичними препаратами, в зв»язку з чим позивач, який одночасно є опікуном малолітноьї дитини, просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, виклавши обставини, що зазначені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, та просила відмовити, не обґрунтувавши свою позицію, яка в послідуючому в судові засіджання не з"являлась без поважних причин.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, виходячі з інтересів дитини..

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, свідків приходить до наступного;

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 народила ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після народження дитини, ОСОБА_2, звернулась до Християнської організації «Скинія» з проханням отримати притулок для себе та дитини, мотивую чи тим, що вона не має житла.

Однак 20.02.2012 ОСОБА_2 виявила бажання покинути притулок та переїхати до іншого місця поживання.

Так відповідно до пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, у судовому засіданні, пояснили наступне, що в першу чергу позбавлення батьківських прав необхідне для захисту інтересів малолітньої ОСОБА_2, так як біологічна мати за час перебування дитини в Християнській організації «Скинія», потаємки їла молочну суміш, призначену для дитини. Незважаючи на те що в центрі достатнє харчування для дорослих. Під час спілкування з працівниками центру неодноразово зізнавалась що продовжує приймати наркотичні засоби. Тобто в поведінці ОСОБА_2, жодним чином не проявлявся інтерес до здоров»я та розвитку малолітньої ОСОБА_3

Відповідно до матеріалів справи 10 вересня 2012 року співробітниками відділу державної служби охорони Дніпровського району м. Києва за адресою м. Київ вул.. Гагаріна 2-а у приміщенні ресторану швидкого харчування «Макдональдс» було виявлено громадянина ОСОБА_7, разом із малолітньою ОСОБА_8. У зв»язку із відсутністю документів на малолітню ОСОБА_8 ОСОБА_7, було доставлено до відділу кримінальної міліції у справах дітей Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що підтверджується рапортом працівника відділу державної служби охорони ОСОБА_9 від 10 вересня 2012 року.

Також 10 вересня 2012 року оперуповноважений відділу кримінальної міліції у справах дітей Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10, викликав швидку допомогу, та склав акт про дитину, роз»яснивши ОСОБА_3, про тимчасове влаштування дитини в медичний заклад, а саме в Київську міську Дитячу клінічну лікарню № 2.

Також Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 р. дії оперуповноваженого відділу КМСД Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві по влаштуванню дитини до Київської міської клінічної Дитячої лікарні № 2 визнані правомірними.

Згідно із листом Київської міської Дитячої клінічної лікарні № 2 від 05.09.2013 р. № 687/01, копія якого міститься в матеріалах справи, малолітня ОСОБА_3, перебувала в КМДКЛ №2 з 10.09.2012 р. по 02.10.2012 р.

Згідно із Розпорядженням Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 15.11.2012 року, № 500, малолітній ОСОБА_3 був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до Розпорядженням Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.12.2012 року № 568, «Про призначення опіки над малолітньою дитиною», позивач ОСОБА_1, була призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_3.

Виходячи із пояснень позивача та копії виписки Київського міського будинку дитини «Берізка» що міститься в матеріалах справи, малолітній ОСОБА_3, після недбалого ставлення до здоров»я дитини ОСОБА_2, було діагностовано - гепатит С, дисплазію тазостегнових суглобів та правобічний вивих стегна, ГРВІ, гострий рино фарингіт, гострий трахеіт, анемія 1-го ступеня, масовий ріст кишкової палички. Переважна більшість вищезазначених хвороб завдяки зусиллям позивача ОСОБА_1, були вилікувані, що підтверджуються висновком лікаря-ортопеда клініки «Медіком» від 11.04.2013 р. та висновком рентгенологічного дослідження клініки «Медіком» від 11.04.2013 року.

Згідно із актом від 28.03.2013 р. Служби у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про обстеження умов проживання сім»ї ОСОБА_1, санітарно-гігієнічні умови житла відповідають нормі, квартиру обладнана необхідними комунальними зручностями, умови, для виховання та розвитку дитини, добрі.

Відповідач ОСОБА_11. вихованням, матеріальним забезпеченням та розвитком дитини не займається, зловживає наркотичними засобами. Така поведінка відповідача спричиняє порушення прав та інтересів дитини, достатній та належний рівень проживання, спричинення дитині моральної шкоди, оскільки обов'язки батьків щодо виховання дитини кореспондуються з правом дитини на належне батьківське виховання та піклування.

Відповідно до висновку соціально-психологічного обстеження Міського центру дитини Служби у справах дітей Київської міської державної адміністрації від 30.09.2013 було вирішено що повернення малолітньої ОСОБА_3 біологічній матері суперечить потребам та інтересам дитини, а також забезпечить несприятливі умови для її виховання і розвитком, тому є недоцільними.

Згідно із висновком органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.07.2014 р. було вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Виходячи з вимог ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із положенням ст. 150 СК України батьки, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до вимог ст.164 СК України передбачені підстави позбавлення батьківських прав: 1. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1.) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2.) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3.) жорстко поводяться з дитиною; 4.) є хронічними алкоголіками чи наркоманами; 5.) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6.) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. 2. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2,4,5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164-166 Сімейного кодексу України, Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 року „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. ст. 10, 58, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, прокуратура Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 1975 року народження, батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя