Справа №250/4660/13-ц
Номер провадження2/250/358/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Черноти С.В.

при секретарі
Зайцевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в
інтересах ВО «Ясинувататепломережа»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року позивач звернувся до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, за надані послуги
теплопостачання.

Свої позовні вимоги обґрунтував
наступним. Відповідачка є власником
квартири за адресою : АДРЕСА_1. Позивач
забезпечує постачання теплової
енергії та гарячого водопостачання за
вказаною адресою. Відповідачі в свою
чергу не виконують свої обов'язки та не
сплачують за отримання
житлово-комунальні послуги. Станом на
01.12.2013 року загальна заборгованість
відповідача перед позивачем складає 5865
грн. 07 коп., яка складається з
заборгованості за надані послуги
теплопостачання - 5503 грн. 93 коп., індексу
інфляції за весь час прострочення - 106
грн. 64 коп., та 3% річних від простроченої
суми - 254 грн. 50 коп. Позивач просить суд
стягнути з відповідача суму загальної
заборгованості , а також суму
сплаченого судового збору у розмірі 236
грн. 50 коп.

Від представника позивачки надійшла
заява про розгляд справи у її
відсутність, підтримала позовні
вимоги, просила стягнути
заборгованість за надані послуги
теплопостачання.

Відповідачка ОСОБА_1 в попередньому
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала, пояснила що її син ОСОБА_2 не
проживає за адресою : АДРЕСА_1, тому не
користується комунальними послугами
та не бере участь у їх оплаті.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1
не з`явилась, надала заяву з проханням
розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з`явився, надав заяву з проханням
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги не визнав.

Суд, розглянувши заяви представника
позивачки і відповідачів про розгляд
справи у їх відсутність, керуючись ч. 2
ст. 158 ЦПК України, ухвалив: розглядати
справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі, якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню

Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_1 є власником квартири за адресою
: АДРЕСА_1. ( а.с. 3 ). В даній квартирі
зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с.10-11
). Відповідно до наданого позивачем
розрахунку ціни позову загальна сума
заборгованості відповідача перед
позивачем станом на 01.12.2013 року складає
5865 грн. 07 коп., яка складається з
заборгованості за надані послуги
теплопостачання - 5503 грн. 93 коп., індексу
інфляції за весь час прострочення - 106
грн. 64 коп., та 3% річних від простроченої
суми - 254 грн. 50 коп. ( а.с 4 ).

Відповідно до листа представника ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа» в будинку
АДРЕСА_1 у підвальному приміщені
встановлено будинковий засіб обліку
теплової енергії, що підтверджується
актом про його технічний огляд та
опломбування від 30.01.2009 року. ( а.с. 30 - 33
).

Згідно п. 12 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року у разі
встановлення будинкових засобів
обліку теплової енергії споживач
оплачує послуги згідно з їх
показаннями пропорційно опалюваній
площі ( об`єму ) квартири за умови
здійснення власником
балансоутримувачем будинку та/або
виконавцем заходів з утеплення місць
загального користування будинку.

В письмових запереченнях відповідачем
зазначено, що він не проживає за
адресою : АДРЕСА_1, тому не користується
комунальними послугами та не бере
участь у їх оплаті.

В той же час, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за
адресою : АДРЕСА_1, та відповідачами не
надано доказів про проживання ОСОБА_2
за іншою адресою. Тому суд критично
відноситься до даної заяви та вважає,
що відповідач ОСОБА_2 проживає та є
членом сім`ї власника квартири
відповідачки ОСОБА_1

Відповідно до ст. 156 Житлового Кодексу
України члени сім'ї власника жилого
будинку (квартири), які проживають
разом з ним у будинку (квартирі), що
йому належить, користуються жилим
приміщенням нарівні з власником
будинку (квартири), якщо при їх вселенні
не було іншої угоди про порядок
користування цим приміщенням.Члени
сім'ї власника будинку (квартири)
зобов'язані дбайливо ставитися до
жилого будинку (квартири). Повнолітні
члени сім'ї власника зобов'язані брати
участь у витратах по утриманню будинку
(квартири) і придомової території та
проведенню ремонту. Спори між
власником та членами його сім'ї про
розмір участі в витратах вирішуються
в судовомупорядку.

Згідно до ст. 160 Житлового Кодексу
України члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що належить громадянинові
на праві приватної

власності, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України і
договору між сторонами про надання
послуг, споживач послуг повинен
щомісячно своєчасно сплачувати
отримані послуги.

Відповідно до ст.ст. 525,526,530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору;
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3 % річних від простроченої суми.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає,
що позивачем здійснювалися виплати за
надані послуги теплопостачання, що
підтверджує наявність договірних
відносин між сторонами,тому необхідне
стягнути солідарно з відповідачів на
користь ОКП « Донецьктеплокомуненерго
» в інтересах ВО «
Ясинувататепломережа » заборгованість
за надані послуги з теплопостачання у
розмірі 5503 грн. 93 коп.( р/р 4214 у
філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, код ЗКПО
26221444, МФО 334851 ), індекс інфляції у
розмірі 106 грн. 64 коп., та 3% річних від
простроченої суми - 254 грн. 50 коп.,

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути солідарно з відповідачів на
користь ОКП « Донецьктеплокомуненерго
» в інтересах ВО «
Ясинувататепломережа » судовий збір за
подання позовної заяви в розмірі 236 грн.
50 коп. ( р/р 3924 у філії Донецьке ОУ
АТ «Ощадбанк» код ЗКПО 05759681, МФО 335106 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.
10,11,57, 58,59,60,88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
в інтересах ВО «Ясинувататепломережа»
заборгованість за надані послуги з
теплопостачання у розмірі 5503 грн. 93
коп.( р/р 4214 у філії ПАТ «ПУМБ» в м.
Донецьку, код ЗКПО 26221444, МФО 334851 ),
індекс інфляції у розмірі 106 грн. 64 коп.,
та 3% річних від простроченої суми - 254
грн. 50 коп., судовий збір за подання
позовної заяви в розмірі 236 грн. 50 коп. (
р/р 3924 у філії Донецьке ОУ АТ
«Ощадбанк» код ЗКПО 05759681, МФО 335106 ), а
всього 6101 грн. 57 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: С. В. Чернота