Справа № 296/7265/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
у складі:

головуючого - судді: Маслак В.П.,

при секретарі: Щетініної Ю.Л.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до Приватного
підприємства «АМТ», ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення в солідарному порядку з
Приватного підприємства «АМТ», ОСОБА_1
заборгованості в сумі 769630,15грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
15.05.2007р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПП
«АМТ» було укладено кредитний договір
№0, згідно якого боржнику надано
кошти в сумі 796528,00 грн. Виконання
зобов'язань за кредитним договором
забезпечено договором поруки, який
15.05.2007р. укладено банком з ОСОБА_1

Однак, відповідачі умов договорів
належним чином не виконали, а тому
позивач просить стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
769630,15 грн., з яких:

- 537052,47 грн. - заборгованість за
кредитом,

- 209126,72 грн. - заборгованість по
відсотках за користування кредитом,

- 11722,26 грн. - пеня за прострочення
сплати кредиту,

- 11728,70 грн. - пеня за прострочення сплати
відсотків.

Представник позивача в засідання суду
не з'явився, в заяві від 25.02.2014р. позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просить розглядати справи без його
участі, проти заочного розгляду справи
не заперечує.

Відповідачі в засідання суду не
з'явилися, судова повістка, направлена
на їх адреси, зазначені в позовній
заяві, повернені відділенням поштового
зв'язку з відміткою "за закінчення
терміну зберігання.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК
України, беручи до уваги наявні у
справі дані про права та
взаємовідносини сторін, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в
межах заявлених позовних вимог, вважає
позов таким, що підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
15.05.2007р. між ПАТ «УкрСиббанк» (банк) та
ПП «АМТ» (позичальник) укладено
кредитний договір №0, згідно п.1.1
якого банк зобов'язується надати
позичальнику, а позичальник
зобов'язується прийняти, належним
чином використовувати і повернути
банку кредит у національній валюті
України в сумі 796528,00 грн. в порядку і на
умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору
позичальник у будь-якому випадку
зобов'язаний повернути кредит у
повному обсязі в терміни, не пізніше
15.05.2018р.

Згідно п.1.3.1 договору за використання
кредитних коштів за цим договором
встановлюється процентна ставка в
розмірі 17,5% річних, якщо не встановлена
інша ставка згідно умов цього договору.

Сторонами також було погоджено графік
погашення кредиту - додаток №1 до
кредитного договору.

На забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, між банком та
ОСОБА_1 укладено договір поруки
№0/п1 від 15.05.2007р., згідно п.1.1 якого
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати за невиконання
ПП «АМТ» усіх його зобов'язань перед
кредитором, що виникли з кредитного
договору №0 від 15.05.2007р.,
укладеного між кредитором та
боржником, в повному обсязі як існуючих
в теперішній час, так і тих, що можуть
виникнути в майбутньому.

Як передбачено п.1.3 договору поруки,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, за всіма зобов'язаннями
останнього за основним договором,
включаючи повернення основної суми
боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу),
сплату процентів, комісій,
відшкодування можливих збитків, сплату
пені та інших штрафних санкцій,
передбачених умовами основного
договору.

У зв'язку з неналежним виконанням ПП
«АМТ» взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, виникла
заборгованість у сумі 769630,15 грн., з яких:

- 537052,47 грн. - заборгованість за
кредитом,

- 209126,72 грн. - заборгованість по
відсотках за користування кредитом,

- 11722,26 грн. - пеня за прострочення
сплати кредиту,

- 11728,70 грн. - пеня за прострочення сплати
відсотків.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено,
що за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідачі не надали суду доказів про
сплату заборгованості за кредитом та
відсотках за користування кредитними
коштами.

З врахуванням наведеного вище, вимоги
позивача щодо стягнення з відповідачів
537052,47грн. заборгованості по кредиту та
209126,72 грн. заборгованості по відсотках
за користування кредитними коштами є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.610, п.3 ч.1 ст.611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання,
що включає його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки
(штрафу, пені).

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов"язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Як передбачено п.7.1 кредитного
договору, за порушення позичальником
термінів повернення кредиту та/або
процентів за кредит та/або комісій,
встановлених договором, банк має право
вимагати від позичальника, а
позичальник при цьому зобов"язаний
сплатити банку додатково до плати за
кредит пеню з розрахунку 26/25% річних від
суми зазначеної простроченої
заборгованості (суми кредиту та/або
процентів по кредиту та/або комісій),
розрахованої за кожен день
прострочення платежу, включаючи день
сплати заборгованості, за методом
"факт/360" (метод "факт/360" передбачає, що
для розрахунку використовується
фактична кількість днів у місяці, але
умовно в році 360 днів), але в будь-якому
випадку такий розмір пені не може
перевищувати розмір, встановлений
чинним законодавством України.

Перевіривши наданий позивачем
розрахунок пені, суд дійшов висновку,
що розмір штрафних санкцій нараховано
правомірно.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 525, 526, 527, 549, 553-554, 629, 1054, 1048 ЦК
України, ст.ст. 3,10,60, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
Приватного підприємства «АМТ»
(м.Житомир, вул.Леселідзе, 33а, ) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" (р/р 0113,
МФО 351005, ) 769630,15 грн.
боргу та 3441,00 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В. П. Маслак