Провадження № 2/431/46/2014 р.
Справа № 431/3487/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

28 лютого 2014 року
Старобільський районний суд
Луганської області

у складі
головуючого судді Форощука
О.В.

при секретарі Бахтин Н.І.,

за участю позивача та
представника

позивача ОСОБА_1
ОСОБА_2,

позивача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус
Старобільського районного
нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1
про усунення права від спадкування,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись
до суду з позовом до ОСОБА_5, третя
особа: приватний нотаріус
Старобільського районного
нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1
про усунення права від спадкування.

В обґрунтування позову позивачі
посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла їх мати - ОСОБА_7 Після її смерті
відкрилася спадщина у вигляді
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 та земельних паїв, які
розташовані на території
Старобільського району Луганської
області. Їх мати х 18.11.2010 року була
прикута до ліжка з великим переліком
хвороб, мала першу групу інвалідності,
та знаходилась у безпорадному стані,
потребувала постійного піклування,
догляду та матеріальної допомоги. Між
ними була домовленість про те, що
оскільки ближче за всіх до матері живе
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 то з черговістю по
місячно мати буде проживати у них, а
вони в свою чергу забезпечать їй
догляд. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 постійно
провідували матір та матеріально
забезпечували її, оскільки з поганим
самопочуттям маму не можливо було
перевозити на далекі дистанції. Увесь
час мама знаходилась у їх сестри
ОСОБА_3, яка забезпечувала їй постійний
догляд разом з чоловіком ОСОБА_8
Впродовж майже трьох років відповідач
не приймав ніякої участі у житті
матері. Вони неодноразово просили
відповідача врахувати стан здоровя
матері та відновити колишні відносини,
зважаючи на те, що разом з ним було б
легше доглядати за тяжко хворою
матір'ю. Крім ОСОБА_3 та відповідача
близько ніхто з дітей не живе, а тому
безперечно була необхідність у
допомозі за доглядом з боку ОСОБА_5
Оскільки ОСОБА_3 має велике
господарство з великої рогатої худоби,
обробляє велику земельну ділянку, її
чоловік має 3 групу інвалідності, на її
утриманні двоє дітей, які навчаються у
вищих навчальних закладах, а також з
ними живе свекор, у якого ампутована
нога, тобто їй фізично важко було на
протязі трьох років доглядати матір.
Крім того, відповідач не приймав участі
в догляді за хворобою, не цікавився
станом її здоров'я, не відвідував її та
не вчиняв жодних інших дій щодо
утримання та надання будь - якої
допомоги, байдуже віднісшись до стану
здоров'я своєї матері, усвідомлюючи
необхідність надання невідкладної
допомоги та підтримки, не виконував
своїх обов'язків, передбачені законом.

Позивач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та пояснив, що у його матері
ОСОБА_7 було два інсульти, вона себе не
обслуговувала, потребувала постійної
допомоги. Він казав відповідачу про те,
що вона потребує допомоги, але він не
реагував. Відповідач ОСОБА_5 та третя
сторона ОСОБА_1 не надали допомоги
навіть на поховання.

Позивач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та пояснила, що 18
листопада 2010 року їй подзвонив
відповідач та сказав, що у матері
стався інсульт. Вона одразу приїхала до
матері, сиділа коло неї в лікарні. Між
нею та відповідачем був договір, що 1-2
місяці мати поживе в неї, а потім її
забере відповідач. 12.12.2010 року матір
виписали з лікарні та вона забрала її
до себе. Мати жила в неї поки в 2013 році
не померла. Матір доглядала її сім»я.
Гроші на поховання матері відповідач
не надавав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце справи
була повідомлена своєчасно та належним
чином. Відповідно до усної
домовленості довіреністю уповноважила
ОСОБА_2 бути її представником.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
пояснив, що у 2013 році померла його матір
ОСОБА_7. Домовленості про те, що через 1-2
місяці він забере матір до себе між
ними не було. Була розмова про те, що
матір буде доглядати ОСОБА_3, а його
дружина ОСОБА_2 буде приїздити до неї на
вихідні по мірі можливості. Вона їздила
до ОСОБА_3 та буде доглядати його матір.
Коли матір потрапила до лікарні, його
дружина теж чергувала біля його матері.
Перші півроку вона їздила кожну суботу,
а в неділю поверталася назад. Крім того,
коли пройшло 2-3 місяці після того, як
матір захворіла, подзвонив брат та в
ультимативній формі заявив, аби я
забирав матір, або віддавав пай та
пенсію. Коли матір забрали до лікарні,
він з пенсії надавав ОСОБА_3 по 200-300 грн.
та оплачував комунальні послуги
матері. Пенсію матері отримував з
грудня 2010 року по жовтень 2011 року. С
пенсії він купляв памперси та ліки для
матері. Приїжджав до матері 5-6 разів,
привозив продукти харчування. Коли
матір померла, він пропонував ОСОБА_3
фінансову допомогу на поховання, але
вона відмовилась. Крім того, він
доглядав за будинком матері. Крім того,
надав суду письмові заперечення проти
позову.

Третя особа - приватний нотаріус
Старобільського районного
нотаріального округу ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, в якій просить суд розглянути
справу у її відсутності та ухвалити
рішення по суті заяви.

Третя особа ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Надав суду
письмові заперечення проти позову.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до копії довідки,
виданої Нещеретівською сільскою радою
ОСОБА_8, ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
за адресою: АДРЕСА_2. Померла ОСОБА_7
проживала за даною адресою з 12.12.2010 року
без реєстрації. Витрати, пов'язані з
похованням ОСОБА_8 взяв на себе (а.с. 5).

Відповідно до відповіді на запит,
наданої Відділом Держземагенства у
Старобільському районі, на ім'я ОСОБА_7
зареєстровано державний акт на право
приватної власності на землю серії
ІУ-ЛГ № 008077 від 13.02.2002 року,
зареєстрований за № 122, земельна
ділянка площею 4,5222 га для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва; державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯК
№ 548121 від 14.03.12 року, зареєстрований, за
№ 02696 для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 0,3833 га (а.с. 6).

Відповідно до копії довідки про
отримання допомоги, ОСОБА_8 з 09.06.2011 року
по 04.06.2013 року йому було призначено
допомогу по догляду за інвалідом 1
групи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.
9).

Відповідно до копії довідки,
виданої виконкомом Лиманської
сільської ради, ОСОБА_7 з 1965 року була
прописана за адресою: АДРЕСА_1, виписана
у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Відповідно до копії виписки з
медичної карти стаціонарного хворого
№ 8935, ОСОБА_7 знаходилась на
стаціонарному лікуванні у
неврологічному відділені
Старобільської ЦРЛ з 18.11.2010 року по
11.12.2010 року з діагнозом:
субарахноідально - паренхіматозний
крововилив в ліву гелісферу при ТБ та
ін. (а.с. 11).

Відповідно до відповіді на запит,
наданої приватним нотаріусом
Старобільського районного
нотаріального округу ОСОБА_6, копії
витягу про реєстрацію в Спадковому
реєстрі та копії спадкової справи №
79/2013, в провадженні приватного
нотаріуса Старобільського районного
нотаріального округу ОСОБА_6
знаходиться спадкова справа № 79/2013,
щодо майна ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 39-40; 41-67).

Свідок ОСОБА_9 в судовому
засіданні пояснила, що вона є сусідкою
ОСОБА_3 За ОСОБА_7 доглядала донька
ОСОБА_3 та її чоловік. ОСОБА_5 був рідким
гостем, приїздив ненадовго.

Свідок ОСОБА_10 в судовому
засіданні пояснила, що вона є матір'ю
ОСОБА_8 та проживала разом з ними. До
ОСОБА_8 ОСОБА_7 привіз ОСОБА_5 Потім він
навідувався приблизно один раз на
місяць, привозив ОСОБА_7 конфетки чи
печиво, грошей не привозив. ОСОБА_7 була
йому рада. Жінка ОСОБА_5 приїздила
частіше, могла і два рази на місяць
приїхати. ОСОБА_5 сидів не довго -
порозмовляють і він їхав.

Свідок ОСОБА_11 в судовому
засіданні пояснив, що він є онуком
ОСОБА_7. За бабусею доглядала ОСОБА_3
Бабуся була паралізованою. Він жив в м.
Луганську, приїздив у гості 1-2 рази в
місяць. У нього була можливість зі
складу доставати памперси і ОСОБА_3
просила його їх доставати для бабусі.
Коли він приїжджав, то бачив, що за
бабусею доглядають ОСОБА_3 та ОСОБА_8:
купали її, виносили її на подвір'я
гуляти. ОСОБА_5 він там не зустрічався.
Бабуся була паралізованою та не могла
пересуватися самостійно.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК
України, за рішенням суду особа може
бути усунена від права на спадкування
за законом, якщо буде встановлено, що
вона ухиляється від надання допомоги
спадкоємцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Як вбачається з вищенаведеного
спадкодавець ОСОБА_7 була тяжкохворою
людиною та потребувала сторонньої
допомоги, оскільки не могла самостійно
пересуватися.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК
України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК
України, доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Враховуючи вищевикладене,
проаналізувавши в сукупності надані
докази, суд приходить до висновку, що
відповідачем не надано доказів, які б
спростовували обставини, викладені
позивачами в позові, а саме: чим
відповідач здійснював допомогу
спадкодавцеві.

Сторони та інші особи, які брали
участь у справі, мали рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

З урахуванням вищевикладеного,
суд в задоволенні позову відмовляє за
необґрунтованістю.

Керуючись ч. 5 ст. 1224 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 209, 212, 214-215, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус
Старобільського районного
нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1
про усунення права від спадкування -
задовольнити повністю.

Усунути від права на спадкування
ОСОБА_5, після смерті ОСОБА_7, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові
витрати в розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення складено та
підписано в нарадчій кімнаті 05 березня
2014 року.

Суддя
О.В. Форощук