АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/ 2234 /2014
інстанції - Ключник А.С.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 14 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом позбавлення особи права
користування житловим приміщенням,
виселення та зняття з реєстраційного
обліку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного
суду м.Києва від 14.11.2013 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу та заяву, в
якій просить поновити строк на її
апеляційне оскарження, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
27.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Святошинського районного суду
м.Києва від 14.11.2013 року залишено без
руху із наданням тридцятиденного
строку з дня отримання апелянтом
ухвали для надання до суду заяви із
зазначенням в ній інших підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження зазначеної ухвали, оскільки
зазначені нею підстави в клопотанні
про поновлення строку було визнано
судом неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи,
20.01.2014 року апелянт ОСОБА_2 особисто
отримала ухвалу Апеляційного суду
м.Києва від 27.12.2013 року, про що свідчить
її власноручний підпис на зворотному
поштовому повідомленні.

Проте, станом на 06.02.2014 року, апелянтом
не було надіслано до апеляційного суду
відповідної заяви із зазначенням в ній
інших підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження зазначеної
ухвали, відповідно до ухвали
Апеляційного сулу м.Києва від 27.12.2013
року.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що ОСОБА_2
необхідно відмовити у відкритті
апеляційного провадження у справі з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
14.11.2013 року представник відповідача
ОСОБА_2 особисто був присутній в
судовому засіданні під час
проголошення оскаржуваного рішення
суду (а.с.27). Проте, апеляційну скаргу
було подано апелянтом до суду лише
25.12.2013 року (а.с.36-37), тобто з пропуском
строку на апеляційне оскарження
вказаного рішення (останній день на
апеляційне оскарження - 25.11.2013 року).

Крім того, в заяві про поновлення
строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2
посилається на те, що повний текст
рішення вона отримала 23.12.2013 року, через
недобросовісність свого адвоката,
запевнившого її про вчасне апеляційне
оскарження рішення суду. Проте,
апелянтом не надано будь-яких доказів,
що підтверджують поважність вказаних
нею причин пропуску строку на
апеляційне оскарження даного рішення.
Також, такі докази відсутні в
матеріалах справи.

Зазначені причини пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення, на
думку суду, є неповажними.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом, а документи,
подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідно
до ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження та повертає заявнику
матеріали, додані до апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 294, 297, 304, 313-315, 317 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 14 листопада 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
апеляційного провадження у цивільній
справі за її апеляційною скаргою на
рішення Святошинського районного суду
м.Києва від 14 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: