Справа № 138/377/14-ц Провадження №
22-ц/772/1490/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Цибульський О. Є.Категорія:
5Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Вінницької
області у складі:

Головуючого :
Колоса С. С.

Суддів : Вавшка
В. С., Іващука В. А.

При секретарі :
Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Василіни про усунення
перешкод у користуванні майном, третя
особа Могилів - Подільська міськрада
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Могилів - Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 18 березня 2014 року, -

Встановила :

Рішенням Могилів - Подільського
міськрайонного суду від 18 березня 2014
року в зазначеному позові відмовлено .

Своє рішення суд першої інстанції
мотивував тим, що діями відповідачки
будь - які права ОСОБА_2 не порушуються
.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове про
задоволення його позовних вимог,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, на
неповне з»ясування обставин, що мають
значення для справи, на недотримання
норм матеріального та порушення норм
процесуального права .

В запереченнях представник
Могилів - Подільської міськради
просить рішення суд залишити без змін,
а скаргу без задоволення, мотивуючи
тим, що вона є безпідставною та не
обґрунтованою .

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення в межах
заявлених позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_4,
який діє в інтересах та за дорученням
ОСОБА_3, який просить рішення суду
першої інстанції залишити без змін, а
скаргу без задоволення, мотивуючи тим,
що вона є безпідставною та не
обґрунтованою, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з наступних підстав .

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами, які беруть участь
у справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях .

Відмовляючи в позовних вимогах, судом
першої інстанції дано належну оцінку
зібраним по справі доказам .

Судом встановлено, що гараж, з приводу
якого виник спір, встановлено ОСОБА_3 з
дотримання норм діючого законодавства
( а. с. 38, 62 ). Земельна ділянка, на якій
розташовано гараж, є власністю
місцевої громади .

З листів виконавчого комітету Могилів -
Подільської міськради вбачається, що
органами місцевого самоуправління
проводяться роботи для усунення
можливості підтоплення будинку по
АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2 та
рекомендовано йому самому провести
певні роботи ( а. с. 9, 37, 50, 67 - 69 ). Гараж,
встановлений ОСОБА_3, будь - які права
позивача не порушує.

ОСОБА_2 не надано належних та
допустимих доказів, які б підтвердили,
що металевий гараж є причиною
підтоплення домоволодіння, власником
якого він є .

Твердження викладені у скарзі
вірного в цілому висновку суду першої
інстанції не спростовують .

Статтею 308 ЦПК України передбачено
:

1. Апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права .

2. Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань .

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
рішення суду першої інстанції без змін
.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Могилів - Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 18 березня 2014 року -
залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Протягом двадцяти днів з часу набрання
законної сили ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ .

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
В. С. Вавшко

В. А. Іващук

З оригіналом згідно :