Номер провадження 2/754/2151/14
Справа № 754/1346/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Галась І.А.,

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому
засідання заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів в справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний
банк "Надра", Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, 3-тя особа: Відділ
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
виконавчого напису приватного
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду було подано вищевказаний позов.

04 березня 2014 року позивач звернувся до
суду з клопотання, в якому просив
витребувати: у відповідача 1 - ПАТ
"Комерційний банк "Надра" відповідні
договори, якими встановлюється факт
наявності правових правовідносин між
ПАТ "Комерційний банк "Надра" та докази,
відповідно до норм ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність», які можуть підтвердити
наявність виникнення та існування
заборгованості та встановити розмір
заборгованості; у відповідача 2 -
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
матеріали на підставі яких були
винесено виконавчий напис № 1354 від
14.10.2013 року.

В судовому засіданні позивач додатково
заявив клопотання, в яких просив
витребувати: у відповідача 1 - ПАТ
"Комерційний банк "Надра" відповідний
кредитний договір, укладений між ним та
відповідачем 1 на підставі якого було
встановлено факт виникнення будь - якої
фінансової заборгованості та
відповідну вимогу до позивача,
невиконання якої стало наслідком
винесення виконавчого напису № 1354 від
14.10.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
позбавлений можливості отримати
вищевказані докази та пояснив, що
звертався до Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 для отримання
інформації, однак її не отримав.

Представник ПАТ "Комерційний банк
"Надра" проти задоволення клопотання
заперечував в повному обсязі, просив
відмовити в його задоволенні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 135 ЦПК
України, питання про забезпечення
доказів вирішується ухвалою….

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі. У заяві про
витребування доказів має бути
зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

Заслухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи суд вважає клопотання
не обґрунтованим і таким, що не
підлягає задоволенню в частині
витребування документів та доказів у
відповідача 1 - ПАТ "Комерційний банк
"Надра" з огляду на те, що в поданій суду
заяві заявник не зазначив жодної з
обставин які свідчать про те, що
надання (отримання) такої інформації є
неможливим або ускладненим, крім того,
питання виникнення та існування
правовідносин між ПАТ "Комерційний
банк "Надра" та позивачем не є предметом
розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне
витребувати у відповідача 2 -
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
матеріали на підставі яких були
винесено виконавчий напис № 1354 від
14.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 134 - 135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Комерційний банк "Надра", Приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, 3-тя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
виконавчого напису приватного
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 матеріали виконавчого
напису № 1354 від 14 жовтня 2013 року
(завірену належним чином копію).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя