overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/907/14-ц

2/0285/508/14

05.03.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Стриївської сільської ради
Новоград-Волинського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 17.03.2014 р. о 09:45 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б. Мозговий
Справа № 278/1176/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючої судді - Баренко С.Г., народних засідателів - Крамарчук В.Д.,
Ліщинської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Левченко С.О., прокурора Рудик Т.Г., представника лікарні Коркушко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі - лікарня №1) про примусове стаціонарне лікування ОСОБА_2 у психіатричному закладі без згоди останнього, -

в с т а н о в и в :

Представник лікарні №1 Коркушко
Л.М. просить суд госпіталізувати ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування, оскільки він потребує психіатричної допомоги у зв'язку з наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для оточуючих.

Згідно з висновком психіатричної лікарсько - консультативної комісії № 1182 від 12.03.2014 року на даний час ОСОБА_2 знаходиться в стані гострого психічного розладу, збуджений, є небезпечним для оточуючих, а тому лікування можливе лише в стаціонарних умовах. Усього останній обстежувався та лікувався 5 разів. Поступив на лікування в порядку примусової госпіталізації..

ОСОБА_2 звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутністю.
Заслухавши пояснення представника лікарні №1, міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява є ґрунтовною.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу ",п.9 ст.234, ст. ст.281,282 ЦПК України суд, -

В И Р
І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусово госпіталізувати до психіатричного закладу для стаціонарного лікування без його усвідомленої згоди.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
(Вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/68/14-ц

провадження у справі № 2/0285/274/14

06 березня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Михайловської А.В.

за участі секретаря Горбатюк І.О.,

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1,

відповідач - місцева територіальна громада в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування в одній другій частці на п'ятдесят одну соту частку у праві власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель АДРЕСА_1, який належав її батьку ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
А.В.Михайловська
12.03.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/360/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Лісовенка П.І.

при секретарі
Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме, факту родинних відносин, заінтересована особа:
Тетіївська міська рада,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт,що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 була його матір'ю. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, в своїх поясненнях посилається на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області ОСОБА_3 не заперечує проти заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. Після її смерті відкрилася спадщина, яку заявник прийняв своєчасно.

05.03.2014 року заявник звернувся із заявою до державного нотаріуса щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2, у видачі якого відмовлено постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки, у документах про родинний зв'язок наявні розбіжності, а саме: у свідоцтві про народження заявника у графі «мати» зазначено прізвище:
«ОСОБА_2», в свідоцтві про смерть
«ОСОБА_2», а прізвище заявника «ОСОБА_2».

Із копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 вбачається, що в графі «мати» записана: ОСОБА_2.

Із копії будинкової книги для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом.

Із показів свідка ОСОБА_3 вбачається, що заявник дійсно є сином померлої ОСОБА_2

Таким чином, виходячи з аналізу положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, враховуючи, що в даному випадку заявник іншим правовим шляхом, окрім звернення до суду про встановлення факту родинних відносин, не може підтвердити вказаний факт, а показання свідка суд вважає належними та допустимими доказами, оскільки, чинним законодавством в даних правовідносинах допускається надання доказової сили показанням свідків, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,60,208,209,212-215,256-259
ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, була матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Тетієва
Київської області.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Номер провадження 2/754/2479/14
Справа № 754/2269/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.з участю секретаряСолодухіної Н.С. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з вимогою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа Деснянським районним судом м.
Києва по суті не розглядалася.

До початку розгляду справи по суті стало відомо, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Встановлено, що відповідачі не зареєстровані у Деснянському районі, а зареєстровані по АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Дніпровського районного суду м. Києва, тому заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона підсудна.

За таких обставин дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та її слід передати для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки позовна заява подається до суду, на території юрисдикції якого відповідачем у встановленому законом порядку зареєстровано місце проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до
Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Справа № 296/2153/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий
Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 09:30 04.04.2013, зал №203 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
справа № 278/394/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,--

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась із зазначеною позовною заявою, якою просила стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися. До суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Позивач позов змінила, просила стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, розміром 500 гривень. Відповідач змінений позов визнав повністю. Судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін.

Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про задоволення позову в судовому засіданні без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову.

Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями. Згідно ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст.105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, та те, що сім'я фактично розпалась, суд вважає, що спільне життя подружжя із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, а також відповідно ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184
Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей шляхом сплати аліментів, які визначаються в частці від доходу, або в твердій грошовій сумі.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112, ч. 2 ст. 114, ст. 180, 181, 182, 183 СК
України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Кодня Житомирського району Житомирської області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі 500 (п'ятсот) гривень, починаючи з 23 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за розгляд даної цивільної справи за позовну вимогу про стягнення аліментів в розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 278/620/14ц 13 березня 2014 року
Житомирський районний суд
Житомирської області у складі: головуючої судді - Баренко за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради
Житомирського району (далі - громада) про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку достатнього для прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2, мотивуючи тим, що його пропущено з 13.03.2014 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК
України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Статтею 207 ЦПК України встановлено, що при поданні заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє з цього приводу ухвалу.
З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд, -
Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради
Житомирського району про надання додаткового строку для прийняття
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 188/1693/14-ц
Провадження № 2/188/754/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:
Ніколаєва І. К.

при секретарі:
Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год., 17.10.2014 року

У судове засідання викликати: сторони

Суддя

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комсії з припинення діяльності комунального підприємства "Фармбуд" про скасування наказу, зобов"язання вчинити дії та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.

№ провадження 22-ц/780/2314/14
Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/11602/13ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа № 647/657/14-ц
№ провадження 2/647/245/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.03.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25.03.2014 року о 13:00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 25.03.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Номер провадження 2/754/2815/14
Справа № 754/3458/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-10» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-10» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00 год. « 03» квітня 2014 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 4-с/754/64/14
Справа № 754/3989/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали за скаргою КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» м.
Києва, заінтересована особа: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві
Яковенко У.Д., на постанову державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві Яковенко У.Д. від 24.02.2014 р. ВП
№42171777 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у відповідності з вимогами ст.ст. 383 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» м.
Києва, заінтересована особа: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві
Яковенко У.Д., на постанову державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві Яковенко У.Д. від 24.02.2014 р. ВП
№42171777 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Призначити справу до судового засідання на 27 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщені суду за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

Заінтерисованим особам в строк до 27.03.2014 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена а апеляційному порядку, відповідно ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: