overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2014 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Бішко В.М.,

з участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позовній заяві.

Позивач повторно не з'явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки належно повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання, заяв та повідомлень про розгляд справи у його відсутності не подавав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідач ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання представника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач належним чином був повідомлений про розгляд вказаної справи, однак не з»явився у судове засідання повторно, заяв від позивача про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 308/2031/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Коціпак З.П.

з участю позивачки - ОСОБА_1

та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, який мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя. Тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства і їх шлюб існує лише формально. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам та інтересам їх доньки. Майнового спору та спору щодо проживання їх доньки між ними немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, просила шлюб, який був укладений 17.10.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Ужгородського міського управління юстиції, Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено запис №692 між нею та
ОСОБА_2 - розірвати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову та розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 17.10.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції,
Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено запис №692, що підтверджується долученим до матеріалів справи свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин і їх шлюб існує лише формально.

Про даний факт свідчить зміст позовної заяви та пояснення позивачки та відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, враховуючи те, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, суд у відповідності до ст.112 Сімейного
Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх малолітньої дитини, що має істотне значення, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати

Керуючись ст. 24, ст. 104, ч.3 ст. 105, ст. 113, ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4,5,14,60,208, 209,212-215,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб укладений 17.10.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Ужгородського міського управління юстиції, Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено запис №692 між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Малюк В.М.
ЄУН № 389/1031/14-ц
Провадження №2/389/215/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 березня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15647,98 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15647,98 грн.

Призначити судове засідання на 20.03.2014 року, яке відбудеться о 14.10 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Провадження №2о/263/42/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Перша
Маріупольська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Разом з тим, відповідно до положень п.п. 18, 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі, а в разі відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, зацікавленими особами є територіальні громадив особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу Першу
Маріупольську державну нотаріальну контору на Маріупольську міську раду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Маріупольська міська рада.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 25 лютого 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 462/1375/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судовий розгляд справи на 07 квітня 2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. С.Бандери 3, 4 поверх, кабінет №16).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати сторін.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

7. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Постигач О.Б.
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/85/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства "ПЖФ
Гарант-Сервіс", розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, м-н "Молодіжний", буд.42а, ідентифікаційний код 35191601: - заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.06.2012 року по 31.01.2014 року в сумі 1276 грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього у розмірі 1398 (одна тисяча триста дев'яносто вісім) грн. 28 коп., перерахувавши зазначену суму на
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106. 2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"________20 року
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Казенного підприємства
"Кіровгеологія" (код ЄДРПОУ № 14308279) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 11728,56 грн.

Стягнути з Казенного підприємства
"Кіровгеологія" (код ЄДРПОУ № 14308279) судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 17 березня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/993/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 13-50 год. 27.03.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27.03.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/95/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.172 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства "ПЖФ
Гарант-Сервіс", розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, м-н "Молодіжний", буд.42а, ідентифікаційний код 35191601: - заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.04.2011 року по 28.02.2014 року в сумі 1996 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього у розмірі 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 30 коп., перерахувавши управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106. 2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"________20 року
Суддя
Справа №464/2359/14-ц пр.№ 2-н/464/506/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06.03.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП
«Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1) заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/2359/14-ц за заявою ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

267/244/14-ц
№ 2/267/794/14

03 березня 2014 року місто Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки квартири, яка знаходиться в сумісній частковій власності -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки квартири, яка знаходиться в сумісній частковій власності.

21.01.2014р. ухвалою Гірницького районного суду м. Макіївки позовна заява залишена без руху з підстав, передбачених ст.ст. 119, ст.121 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Про отримання ухвали суду свідчить поштове повідомлення. Із цього вбачається, що позивач належним чином сповіщений про прийняття рішення, а саме 27.01.2014 р.

На теперішній час позивач вимоги суду не виконав, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви не звернувся, недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, у такому випадку позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки квартири, яка знаходиться в сумісній частковій власності вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладенного, керуючись ст. 209, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки квартири, яка знаходиться в сумісній частковій власності вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
А.В. Помогаєв
Справа № 226/759/14-ц міський суд Донецької області
Справа № 2«н»/226/99/2014
СУДОВИЙ 14 березня 2014 року
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2011 року по 31.01.2014 року в сумі 1618,40 грн., керуючись ст.ст. 64,68,162
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3),
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс», розташованого за адресою: м. Димитров,
Донецької області, м-н «Молодіжний», 42-А, заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2011 року по 31.01.2014 року, в сумі 1618,40 грн., перерахувавши зазначену суму на управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначену суму на управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106.
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим
«____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану
«____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
«____»_____________20 року
Суддя