Справа №: 398/887/14-цУХВАЛА
"05" травня 2014 р. суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Крімченко С.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування забезпечення
Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду від 20.10.2005 року
по справі № 2-4847/2005 року з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 стягнуто 51000 грн.
боргу та 510 грн. державного мита.
Рішення набрало законної сили.

За заявою стягувача міським
відділом ДВС Олександрійського
міськрайонного управління юстиції
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання даного рішення
суду. Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду від 18.10.2007 року
за поданням державного виконавця
виділено частку ОСОБА_2 у спільній
сумісній власності з дружиною ОСОБА_4
, визначивши його частку в спільному
майні в 1/2 ідеальну частину. Заочним
рішенням Олександрійського
міськрайонного суду від 4.09.2012 року
виділено частку із спільного майна -
квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_2
та ОСОБА_4.Виділено ОСОБА_2 в натурі
кімнату , позначену на плані під №5
площею 12.5 м2 , залишивши у власності
ОСОБА_4 кімнату, позначену на плані
під № 6 площею 13.1 м2 та залишивши у
спільному володінні та користуванні
кухню, позначену на плані під №3 площею
8 м2 , вбиральню , позначену на плані під
№ 4 площею 3м2 , коридор , позначений на
плані під № 1 площею 3.8 м2 , вбудовану
шафу , позначену на плані під № 2
площею 0.5 м2 , лоджію , позначену на
плані під №7 площею 3.1 м2.

На підставі акту проведення
прилюдних торгів від 21 жовтня 2013 року
ОСОБА_1 придбав зазначене нерухоме
майно з прилюдних торгів і звернувся
до нотаріуса за отриманням свідоцтва
про придбання нерухомого майна з
прилюдних торгів. Але було з ясовано, що
нотаріус не може видати дане
свідоцтво через наявність не знятих
арешту та заборони на нерухоме майно ,
накладених відповідно ухвалами
Олександрійського міськрайонного
суду від 2.08.2005 року та від 17.08.2005 року.
Існування заходів забезпечення позову
перешкоджає йому оформити придбане з
прилюдних торгів нерухоме майно. Тому
просить скасувати заходи забезпечення
позову , встановлені ухвалами
Олександрійського міськрайонного
суду від 2.08.2005 року та від 17 серпня 2005
року , знявши арешт з нерухомого майна-
двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та
заборону на його відчуження.

В судове засідання подав заяву про
уточнення позовних вимог , а саме
просить зняти арешт з належної ОСОБА_1
частини квартири і заборону на
відчуження зазначеної частки.

В судове засідання заявник та
заінтересовані особи не з 'явилися, про
час розгляду справи повідомлені.
Неявки цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи , суд
вважає, що заява підлягає частковому
задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає
справу.

В судовому засіданні
встановлено, що рішенням
Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області від
20.10.2005 року по справі № 2-4847 /05 стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5100 грн.
боргу . Рішення набрало законної сили.
По даній справі 2.08.2005 року ухвалою
Олександрійського міськрайонного суду
забезпечено позов, а саме: накладено
арешт на майно ОСОБА_2 : квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно довідки від 04.02.2014 року
Олександрійського міськрайонного суду
дана справа була знищена в зв язку з
закінченням строку зберігання.

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду від 2.12.2005 року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 11220
грн. боргу. Рішення набрало законної
сили. По даній справі ухвалою
Олександрійського міськрайонного суду
від 17.08.2005 року забезпечений позов , а
саме заборонені будь-які дії по
відчуженню квартири АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 25.03.2014 року
Олександрійського міськрайонного
суду від 25.03.2014 року дана справа
знищена по закінченню строку
зберігання.

Встановлено, що за заявою
стягувача міським відділом ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання рішення суду від 20.10.2005 року
по справі № 2-4847 /05 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5100 грн.
боргу . Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду від 18.10.2007 року
за поданням державного виконавця
виділено частку ОСОБА_2 у спільній
сумісній власності з дружиною ОСОБА_4
, визначивши його частку в спільному
майні в 1/2 ідеальну частину. Заочним
рішенням Олександрійського
міськрайонного суду від 4.09.2012 року
виділено частку із спільного майна -
квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_2
та ОСОБА_4.Виділити ОСОБА_2 в натурі
кімнату , позначену на плані під №5
площею 12.5 м2 , залишивши у власності
ОСОБА_4 кімнату, позначену на плані
під № 6 площею 13.1 м2 та залишивши у
спільному володінні та користуванні
кухню, позначену на плані під №3 площею
8 м2 , вбиральню , позначену на плані під
№ 4 площею 3м2 , коридор , позначений на
плані під № 1 площею 3.8 м2 , вбудовану
шафу , позначену на плані під №2
площею 0.5 м2 , лоджію , позначену на
плані під №7 площею 3.1 м2.

На підставі акту проведення
прилюдних торгів від 21 жовтня 2013 року
ОСОБА_1 придбав зазначене нерухоме
майно з прилюдних торгів і звернувся
до нотаріуса за отриманням свідоцтва
про придбання нерухомого майна з
прилюдних торгів. Але було з ясовано, що
нотаріус не може видати дане
свідоцтво через наявність не знятих
арешту та заборони на нерухоме майно ,
накладених відповідно ухвалами
Олександрійського міськрайонного
суду від 2.08.2005 року та від 17.08.2005 року.
Існування заходів забезпечення позову
перешкоджає заявнику оформити
придбане з прилюдних торгів нерухоме
майно.

З урахуванням викладеного, суд
вважає , що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню частково, а саме необхідно
зняти арешт з 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1 , придбаної ОСОБА_1 на
прилюдних торгах та скасувати заборону
на відчуження зазначеної частки.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

Ухвалив
:

Скасувати арешт на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 та заборону на
відчуження 1/2 частини даної квартири.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя :