Справа № 2-1142/11
Провадження № 2-р/161/4/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за заявою позивача
ОСОБА_1 про встановлення порядку
виконання рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 14 листопада 2011 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна, що є у спільній частковій
власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у
спільній частковій власності,
виділення у користування земельної
ділянки та встановлення земельного
сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про про
встановлення порядку виконання
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14 листопада 2011
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній
частковій власності та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна, що є у спільній частковій
власності, виділення у користування
земельної ділянки та встановлення
земельного сервітуту.

Зазначеним рішенням позов задоволено
частково первісний позов, а зустрічний
позов задоволено повністю. Проведено
поділ в натурі між сторонами спірного
будинковолодіння АДРЕСА_1, визначено
порядок користування між сторонами
земельною ділянкою та встановлено
земельний сервітут. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на даний
час неможливо виконати рішення суду в
частині визначення порядку
користування земельною ділянкою, так
як, схематичний план розподілу
житлового будинку за варіантом,
визначеним судовим рішенням, не
співпадає із фактичним розміщенням
перегородок згідно поверхового плану
технічного паспорту, виготовленого КП
«Волинське БТІ». Вказана обставина
перешкоджає розробленню відповідної
технічної документації із землеустрою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
вимоги заяви підтримав з підстав, в ній
зазначених. Суд пояснив, що на даний час
неможливо належним чином виконати
рішення суду в частині визначення
порядку користування земельною
ділянкою без визначення порядку
виконання рішення. Просив суд заяву
задовольнити та встановити порядок
виконання вищевказаного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з?явився по невідомим суду причинам,
хоча належним чином повідомлявся судом
про час та місце слухання справи.

Суд вважає за можливим слухати справи у
відсутності учасників процесу, що не
з?явилися, по наявним у справі доказам.

Заслухавши думку позивача, аналізуючи
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 14.11.2011 року в даній справі, яке
набрало законної сили, первісний позов
задоволено частково, а зустрічний
позов - повністю.

Постановлено провести поділ в натурі
житлового будинку АДРЕСА_1 Волинської
області наступним чином: ОСОБА_2
виділити в натурі у власність частину
приміщення 1-2 плошею 3,7 кв.м., приміщення
1-6 площею 19,7 кв.м., приміщення коридору
1-3 площею 3,8 кв.м., приміщення 1-7 площею
11,4 кв.м., всього загальною площею
приміщень у житловому будинку 38,6 кв.м.,
а також 1/3 частину сараю (Б-1), частину
огорожі 1-2 та 7-9, згідно технічного
паспорта та висновку № 7357 судової
будівельно-технічної експертизи від
26.08.2011 року (ІІ варіант, додаток №1);
ОСОБА_1 виділити в натурі у власність
сходи а/сх., приміщення 1-1 площею 1,2 кв.м,
приміщення 1-8 площею 1,1 кв.м., частину
приміщення 1-2 площею 3,5 кв.м., приміщення
1-4 площею 12,6 кв.м., приміщення 1-5 площею
19,1 кв.м., частину приміщення коридору 1-3
площею 3,8 кв.м., всього загальною площею
приміщень у житловому будинку 41,3 кв.м.,
а також 2/3 частини сараю (Б-1), погріб (Д),
огорожу 3-5, частину огорожі 1-2 та 7-9,
згідно технічного паспорта та висновку
№ 7357 судової будівельно-технічної
експертизи від 26.08.2011 року (ІІ варіант,
додаток №1); залишити у спільному
користуванні сторін вбиральню (Г) та
колонку (К), згідно технічного паспорта
та висновку № 7357 судової
будівельно-технічної експертизи від
26.08.2011 року (ІІ варіант, додаток №1).
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2193
грн. грошової компенсації за
відхилення від ідеальної частки.

Встановлено між сторонам порядок
користування земельною ділянкою, яка
розташована по АДРЕСА_1 згідно варіанту
розподілу №2 висновку № 7357 судової
будівельно-технічної експертизи від
26.08.2011 року, що викладений у схемі №2
експертизи, відповідно до якого: ОСОБА_1
надається в користування частина
вказаної земельної ділянки площею 811
кв.м. відповідно до варіанту №2 схеми
розподілу №2 в межах 7-1-2-3-9-8-7 з
геометричними розмірами по периметру
19,45 м; 36,52 м; 25,8 м; 15,74 м; 7,0 м; 22,5 м; ОСОБА_2
надається в користування частина
вказаної земельної ділянки, площею 572
кв.м. відповідно до варіанту №2 схеми
розподілу №2 в межах 7-8-9-3-4-5-6-7 з
геометричними розмірами по периметру
22,5 м; 7,05 м; 15,74 м; 10,75 м; 5,49 м; 33,24 м; 17,75 м; та
ділянку під 1-3 частиною сараю Б-1 площею
15 кв.м. в межах 10-11-12-13.

Встановлено на земельній ділянці
площею 811 кв.м., яка виділена в
користування ОСОБА_1 і знаходиться біля
належної йому частини житлового
будинку АДРЕСА_1 постійний безоплатний
земельний сервітут для проходу ОСОБА_2
власнику 42/100 частин житлового будинку
АДРЕСА_1 до виділеного йому в натурі у
власність частини сараю Б-1, а також
виділених у спільне користування
вбиральні (Г) та колонки (К) та
обслуговування частини сараю на
відстані 1 м, що схематично відображено
у схемі №2 до варіанту розподілу №2
висновку № 7357 судової
будівельно-технічної експертизи від
26.08.2011 року.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат між сторонами. (а.с. 202-204, 238-239,
268-269).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, що на даний час на
виконання вказаного рішення суду
КП «Волинське БТІ» виготовило
технічну документацію, з якої
вбачається, що реальний поділ
будинковолодіння дещо відрізняється
від схематичного розподілу, що
вказаний у висновку № 7357 судової
будівельно-технічної експертизи від
26.08.2011 року (ІІ варіант, додаток №1), так
як, перестінки в будинковолодінні
фактично неможливо розмістити по
прямій лінії, як це вказано у висновку
експертизи (а.с.7 том №2).

Вказана обставина впливає на подальший
розподіл земельної ділянки між
сторонами, оскільки, за основу її
поділу взято до уваги, що лінія поділу
земельної ділянки безпосередньо під
будинком співпадає із лінією поділу
самого будинку (а.с. 150, 152 том №1). У
зв'язку з цим уповноважена організація
не може розробити технічну
документацію із землеустрою (а.с.4 том
№2).

Статтею 373 ЦПК України не встановлено
вичерпного переліку обставин, що є
підставою для встановлення способу та
порядку виконання рішення суду, хоча із
змісту вказаної норми вбачається, що
такі обставини повинні утруднювати
виконання судового рішення.

На думку суду, вищенаведені обставини в
даному випадку є підставою для
встановлення порядку виконання
рішення суду від 14.11.2011 року, оскільки,
на даний час фактичний поділ будинку з
відхиленням від схематичного його
розподілу, визначеного в рішенні суду,
фактично унеможливлює розробку
технічної документації із землеустрою
для виконання судового рішення в
частині визначення порядку
користування земельною ділянкою між
сторонами.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява позивача підставна та
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити порядок виконання
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 14 листопада 2011
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній
частковій власності та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна, що є у спільній частковій
власності, виділення у користування
земельної ділянки та встановлення
земельного сервітуту, а саме:
встановити, що при визначенні порядку
користування земельною ділянкою, яка
розташована по АДРЕСА_1, та
встановленні межових знаків частин
цієї земельної ділянки для кожної із
сторін слід враховувати фактичний
розподіл житлового будинку АДРЕСА_1
Волинської області, що проведений на
виконання рішення суду та відображений
КП «Волинське бюро технічної
інвентаризації» на поверховому плані
від 10.08.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Волинської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк