Справа № 297/18/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Берегово цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Яношівської
сільської ради, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору:
Реєстраційна служба Берегівського
районного управління юстиції,
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Яноші»
про визнання права власності на
нерухоме майно набутого в процесі
реалізації права на майновий пай,

встановив:

Позивач - ОСОБА_1, звернулась до суду із
позовом про визнання права власності
на нерухоме майно набутого в процесі
реалізації права на майновий пай. В
обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до
Свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
серії ЗК №002927 виданого Яношівською
сільською радою, позивачу належить
право на пайовий фонд колективного
сільськогосподарського підприємства
КСГП «Верке». За рахунок майнового паю
позивачу виділено нерухоме майно в
натурі, а саме: будівлю корівника на 110
голів, розташовану за адресою АДРЕСА_1.
Державним реєстратором Берегівського
районного управління юстиції, позивачу
відмовлено у державній реєстрації
права на вказане нерухоме майно з
підстав відсутності державної
реєстрації цього ж майна у державному
реєстрі прав за попереднім власником.
Зважаючи на той факт, що КСГП «Верке» є
наданий час юридичною особою, що
припинила своє існування, позивач
просила суд вирішити питання про
визнання права власності на нерухоме
майно в судовому порядку.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, однак згідно поданої заяви
просила суд розглянути справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
з підстав зазначених у позові.

Представник Яношівської сільської
ради в судове засідання не з'явився,
однак відповідно до поданої до суду
заяви, просив розглянути справу у його
відсутності, проти задоволення позову
не заперечив.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору -
Реєстраційна служба Берегівського РУЮ
в судове засідання не з'явився, однак
згідно поданої заяви просив суд
розглянути справу за його відсутності
та ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору -
СТОВ «Яноші», в судове засідання не
з'явився, однак згідно поданої заяви
просив суд розглянути справу за його
відсутності, проти задоволення позову
не заперечив.

Суд, перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивач посилалась, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.61 ЦПК України установлено,
що обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК
України).

Відповідно до норм процесуального
закону, за відсутності будь-якого
застереження, факт, визнаний сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, вважається встановленим. Тобто,
визнання позову відповідачем, згідно
ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для
суду, оскільки обставини, визнані
сторонами не підлягають доказуванню.

Як не заперечується сторонами процесу
та підтверджується матеріалами справи,
позивачу у справі належить право на
пайовий фонд майна КСГП «Верке», що
доводиться Свідоцтвом про право
власності на майновий пай серії ЗК
№002927 виданого Яношівською сільською
радою. Статутом СТОВ «Яноші» (п.1.1.), що
пройшов відповідну державну
реєстрацію, передбачено, що вказане
товариство є правонаступником
колективного сільськогосподарського
підприємства «Верке». В рахунок
майнового паю, позивачу, на підставі
протоколу засідання власників
майнових паїв СТОВ «Яноші» від 24.10.2013р.,
виділено в натурі нерухоме майно -
будівлю корівника на 110 голів,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Актом
приймання-передавання майна від
24.10.2013р. позивачу передане виділене в
натурі нерухоме майно.

Ч.1 ст. 328 ЦК України, передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України
«Про колективне сільськогосподарське
підприємство», у разі виходу з
колективного сільськогосподарського
підприємства його члени мають право на
пай натурою, грішми або цінними
паперами відповідно до розміру та
структури пайового фонду або в іншій,
за згодою сторін, формі.

Згідно із Постановою КМ України за №177
від 28.02.2001р. «Про врегулювання питань
щодо забезпечення захисту майнових
прав селян у процесі реформування
аграрного сектору економіки»,
підставами для оформлення права
власності на виділене в натурі майно,
власникам майнових паїв визнаються:
Свідоцтво про право власності на
майновий пай, рішення
підприємства-правонаступника
(користувача майна) та акт
приймання-передавання майна.

Інформацією наданою в довідці
виконавчого комітету Яношівської
сільської ради визначено, що будівля
корівника, яка є предметом позовних
вимог, до реорганізації колективних
сільськогосподарських підприємств,
належала КСГП «Верке»,
правонаступником якого є СТОВ «Яноші».
Технічним паспортом виготовленим КП
«БТІ Берегівської районної ради»
підтверджено, що вказана будівля
самочинно побудованою не була та не
суперечить державним нормам та
правилам.

За цих обставин, судом встановлено, що
визнання позову відповідачем не
суперечить вимогам закону, не порушує
прав та інтересів інших осіб, а
заявлені позовні вимоги відповідають
наведеним законодавчим положенням,
оскільки позивачу у справі дійсно
належить право на майновий пай, а
відтак і право на виділене в рахунок
цього паю нерухоме майно, що
підтверджується належними та
допустимими доказами.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись
ст. ст. 3, 6, 8, 10, 11, 57-60, 61, 62, 64, 66, 174 ч. 4, 197 ч.2,
208, 209, 212-216 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 328, 392
ЦК України, ст.9 Закону України «Про
колективне сільськогосподарське
підприємство», Постановою КМ України
«Про врегулювання питань щодо
забезпечення захисту майнових прав
селян у процесі реформування аграрного
сектору економіки» за № 177 від 28.02.2001р.,
суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент.
номер: НОМЕР_1) право власності на
будівлю корівника на 110 голів,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - у
цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ільтьо
І. І.