Провадження № 6-792/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді -
Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа № 2-1468/12 від 14.04.2014
року виданий Солом'янським районним
судом м. Києва про стягнення з ВАТ
«Жуляни» на користь ОСОБА_1
матеріальних збитків в розмірі - 2152, 62
грн., витрати по сплаті державного мита
в розмірі 51,00 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмір-60,00 грн..

Свої вимоги мотивує тим, що оригінал
виконавчого листа було втрачено
стягувачем при переїзді.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримав та просив її задовольнити.

Представник боржника в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні поданої заяви посилаючись
на її безпідставність та
необґрунтованість.

Інші сторони по справі у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені, а тому
вислухавши думку сторін, суд вважає за
можливе розглядати справу у їх
відсутності, оскільки їх неявка не
перешкоджає розгляду поданої заяви.

Вислухавши пояснення стягувача та
представника боржника, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 11.04.2012 року та Апеляційного суду м.
Києва від 21.06.2012 року по цивільній
справі № 2-1468/12 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Жуляни» та ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди внаслідок ДТП стягнуто з ВАТ
"Жуляни" 2152 грн. 62 коп. матеріальної
шкоди, 51 грн. судового збору та 60 грн.
витрат на ІТЗ, з ОСОБА_2 стягнуто 4000 грн.
моральної шкоди, державного мита 8 грн.
50 коп., витрати на ІТЗ розгляду справи -
60 грн.

Виконавчі документи по справі № 2-1468/12
були отримані стягувачем 14.04.2014 року та
пред»явлено до виконання ВДВС
Святошинського РУЮ в м.Києві.

Встановлено, що оригінал виконавчого
листа про стягнення з ВАТ «Жуляни» на
користь ОСОБА_1 матеріальних збитків в
розмірі - 2152, 62 грн., витрати по сплаті
державного мита в розмірі 51,00 грн.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в
розмір-60,00 грн., 25.04.2014 року повернуто
ВДВС Святошинського РУЮ в м.Києві
стягувачу відповідно до постанови від
24.04.2014 року на підставі п.1 ч.1 ст.26 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Оригінал виконавчого документу був
отриманий стягувачем 27.05.2014 року.

Ухвалою Солом»янського районного суду
м.Києва від 24.06.2014 року стягувачу
поновлено строк для пред»явлення
виконавчого документу до виконання.

Разом з тим встановлено, що оригінал
вказаного вище виконавчого листа було
втрачено стягувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе задовольнити подану заяву та
видати дублікат виконавчого документу
стягувачу для його подальшого
пред»явлення до виконання.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого документу, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-1468/12 про стягнення з ВАТ "Жуляни" на
користь ОСОБА_1 матеріальних збитків в
розмірі 2152 грн. 62 коп., витрати по сплаті
державного мита в розмірі 51,00 грн.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
-60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: