Справа № 309/319/14-ц
Провадження № 2/309/532/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
при секретарі судового засідання
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини -
Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про стягнення з нього
аліментів у твердій грошовій сумі по 2000
грн., в її користь для утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги позивачка
обґрунтовує тим, що проживала в шлюбі з
позивачем, який до цього часу не
розірваний. Від шлюбу у них народилася
дочка ОСОБА_3, яка знаходиться у неї на
повному вихованні та утриманні. Через
те що відповідач не здійснює
забезпечення сім'ї, не надає коштів на
утримання дитини, вона змушена
звертатися до суду для вирішення
питання про стягнення з відповідача
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги посилаючись
на те, що відповідач усунувся від у
часті у вихованні та утриманні дитини,
не надає їй матеріальної допомоги і не
виконує своїх батьківських обов'язків
по її забезпеченню, хоча на сезонних
роботах заробляє достатньо коштів, які
витрачає лише на свої власні потреби.
Тому просила суд задовольнити її
позовні вимоги в повному обсязі
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, шляхом відправлення
рекомендованого листа з повідомленням
про вручення судової повістки, однак
причини його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст.169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, а
також те, що представник позивачки не
заперечує проти розгляду справи без
участі відповідача, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи у
Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити частково виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що
сторони проживали в шлюбі,
зареєстрованому за актовим записом №4
у виконкомі Олександрівської
сільської ради, Хустського району від
05.02.2009 року. На час розгляду справи в
суді шлюб між сторонами не розірваний,
хоча фактично вони разом не проживають.
Дана обставина стверджується
свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між
За час фактичного припинення спільного
проживання, неповнолітня дитина
знаходиться на вихованні та утриманні
позивачки, а відповідач проживає
окремо, в іншому населеному пункті, про
що свідчить довідка за №23 від 22.01.2014
року, видана позивачці
Олександрівською сільською радою
Наведені обставини свідчать про
обґрунтованість та правомірність
вимоги позивачки щодо стягнення
аліментів з відповідача на утримання
дитини, до досягнення нею
повнолітнього віку, і відповідно до ст.
180 СК України такі обов'язки
покладаються на батька дитини.
При розгляді даної справи з пояснень
позивачки встановлено, що відповідач
постійного місця праці не має, їздить
на сезонні роботи де заробляє
достатньо коштів для нормального
забезпечення та створення належних
умов проживання. При цьому, надати
докази про наявність у відповідача
постійних та стабільних доходів не має
В судовому засіданні також не
встановлено доказів, які б свідчили про
наявність у відповідача стабільного
заробітку або доходів, а тому на думку
суду питання про розмір аліментів, що
повинні стягуватися з відповідача слід
вирішувати на підстав ст. 184 СК України,
визначивши розмір аліментів у твердій
грошовій сумі, частково задовольнивши
позовні вимоги позивачки про стягнення
аліментів на утримання дитини.
Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.180-184 СК України, ст.ст.10,60,209, 215,226
ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_2, в користь ОСОБА_1
мешканки АДРЕСА_1 - аліменти на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
н. по 1000 гривень щомісячно, починаючи з
27.01.2014 року, до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду: підпис
Суддя Хустського
районного суду