Справа № 667/649/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Херсоні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
в особі Херсонської філії Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у місті Херсоні, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг групп», треті особи -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
недійсними прилюдних торгів, акту
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки, свідоцтва про
придбання майна, суд -

в
с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 20.06.2007
року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк») та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
118/ФКВ-07. В якості забезпечення
виконання зобов'язання був укладений
договір іпотеки та передано в заставу
банку нерухоме майно, а саме: житловий
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Через невиконання боржником
своїх зобов»язань перед банком,
останній звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 Постановою від 19.12.2012 року
старшим державним виконавцем відкрито
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа № 2114/7316/12 від 05.11.2012 р.
№35818558.

13.12.2013 року позивачу стало відомо, що
07.10.2013 року TOB «УкрСпецторг» було
проведено прилюдні торги по реалізації
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Однак на адресу AT
«Дельта Банк» від торгуючої TOB
«УкрСпецторг групп» не надходило
повідомлення про дату, час та місце
проведення прилюдних торгів по
реалізації іпотечного майна, тим самим
TOB «УкрСпецторг групп» грубо порушило
порядок проведення прилюдних торгів.
Вважає, що банк штучно був позбавлений
можливості прийняти участь у прилюдних
торгах з реалізації нерухомого майна,
задля його придбання, як і інших
потенційних покупців, від яких
надходили пропозиції до AT «Дельта
Банк» щодо придбання вказаної
нерухомості за більш високою ціною.

Крім того, згідно ст. 45 ЗУ «Про
іпотеку», копії протоколу надсилаються
іпотекодавцю, всім іпотекодержателям
та державному виконавцю протягом 5-ти
днів з дня його підписання.
Представником AT «Дельта Банку»
протокол №22-0375/13 від 07.10.2013 року з
реалізації предмету іпотеки було
отримано 13.12.2013 року.

Вважає, що організатором торгів TOB
«УкрСпецторг групп» порушено норми
чинного законодавства, яким
передбачено порядок проведення
аукціонів (прилюдних торгів) по
реалізації заставного майна та є
підстави для визнання прилюдних торгів
недійсними. Просить суд визнати
недійсними прилюдні торги, проведені TOB
«УкрСпецторг групп», переможцем яких
визнано ОСОБА_2, з продажу нерухомого
майна, а саме: житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
визнати недійсним протокол проведення
прилюдних торгів №22-0375/13 від 07.10.2013
року, виданий TOB «УкрСпецторг групп»,
переможець торгів ОСОБА_2; зобов'язати
TOB «УкрСпецторг групп» провести
повторні прилюдні торги з додержанням
вимог Закону України «Про іпотеку»,
Положення про проведення аукціонів
(публічних торгів) з реалізації
заставленого майна, Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, а саме -
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1; скасувати акт
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки та свідоцтво про
придбання майна.

В судовому засіданні представник
позивача на позовних вимогах наполягав
та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у місті Херсоні - в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував, посилаючись на те,
що процедура реалізації майна була
проведена відповідно до вимог чинного
законодавства.

Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг групп» - в судове
засідання не з»явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечувала, пояснила, що торги
відбулися згідно встановлених
законодавством вимог та будь-яких
порушень при їх проведенні не було.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення учасників процесу, які
з»явилися до судового засідання, судом
встановлено, що позов задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що 14.12.2012 року ВДВС
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні була
отримана заява ПАТ «Дельта Банк» про
прийняття до виконання виконавчого
листа № 2114/7316/12 від 05.11.2012 року, виданого
Комсомольським районним судом
м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на
корсить АТ «Дельта Банк»
заборгованості за кредитом в сумі 145931,83
грн. та судових витрат у сумі 1459,31 грн.
(всього 147391,14 грн.)

19.12.2012 року державним виконавцем
відділу винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження, що
підтверджується наданою суду її
копією.

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження», копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією. Сторони
вважаються повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо їм
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Із супровідного листа № 38429 від 19.12.2012р.
вбачається, що копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
19.12.2012 року були направлені сторонам
виконавчого провадження, а саме:
ОСОБА_1, ПАТ «Дельта Банк»,
Комсомольському райсуду м.Херсона.

Із інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно
вбачається, що за боржником ОСОБА_1
зареєстровано нерухоме майно, на яке
можливо звернути стягнення, а саме:
будинок житловий, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1 та який згідно
іпотечного договору і довідки з
Державного реєстру іпотек, перебуває в
іпотеці ПАТ «Дельта Банк».

Згідно акту опису й арешту майна від
28.02.2013 р., 28.02.2013 року державним
виконавцем відділу описано та
арештовано будинок житловий, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
належить боржнику ОСОБА_1

11.03.2013 року державним виконавцем
відділу винесено постанову про
призначення експерта для визначення
ринкової вартості описаного й
арештованого майна. Копії постанови
11.03.2013 року за вих. № 5589 направлено TOB
«Максимум» для виконання та сторонам
виконавчого провадження (ОСОБА_1 та ПАТ
«Дельта Банк») до відома.

Згідно висновку Звіту про незалежну
оцінку описаного та арештованого
майна, належного ОСОБА_1, а саме:
житлового будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, ринкова вартість
майна становить 69 415,00 грн.

29.04.2013 року за вих. № 10011 державним
виконавцем відділу направлено лист
сторонам виконавчого провадження
(ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк») про
ознайомлення з висновком незалежної
оцінки описаного та арештованого
майна, що підтверджується квитанціями
№ 406 від 30.04.2013, № 481 від
30.04.2013р.

14.05.2013 року на адресу відділу надійшло
заперечення від ПАТ «Дельта Банк» на
результат оцінки описаного та
арештованого майна, копія якого
знаходиться в матеріалах справи.

22.05.2013 року державним виконавцем
відділу винесено постанову про
призначення експерта для проведення
рецензування Звіту про незалежну
оцінку TOB «Максимум», копії якої 22.05.2013
року за вих. № 11565 направлено TOB «BETA» для
виконання та сторонам виконавчого
провадження (ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта
Банк») до відома.

Із висновку TOB «BETA» від 16.07.2013 року
вбачається, що Звіт про незалежну
оцінку TOB «Максимум» у цілому
відповідає вимогам
нормативно-правових актів з оцінки
майна, та не вплинув на достовірність
оцінки. Таким чином вартість описаного
й арештованого майна залишгилась у
розмірі 69 415,00 грн.

Із повідомлення від 02.08.2013 року № 18582
вбачається, що державним виконавцем
відділу направлено лист сторонам
виконавчого провадження (ОСОБА_1 та ПАТ
«Дельта Банк») про ознайомлення з
висновком рецензента TOB «ВЕГА», що
підтверджується квитанціями № 768
від 06.08.2013р., № 7765 від 06.08.2013р. та
електронним ресурсом «Пошук поштових
відправлень за номером квитанції».

14.08.2013 за вих. № 19881 державним
виконавцем відділу направлено запит до
Комишанської селищної ради про надання
інформації щодо кількості проживаючих
та зареєстрованих осіб за адресою:
АДРЕСА_1, у тому числі неповнолітніх
дітей. Із відповіді Комишанської
селищної ради від 02.09.2013р. за № 1093/0219
слідує, що неповнолітні діти за
зазначеною адресою не зареєстровані.
Зазначені обставина надає можливість
реалізувати нерухоме майно на
прилюдних торгах.

Згідно зі ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
заперечення однією із сторін проти
результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, сторони
мають право оскарження в судовому
порядку в десятиденний строк з дня
отримання відповідного повідомлення.

Як пояснив у судовому засіданні
представник відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у місті
Херсоні, станом на 30.08.2013 року будь-яких
заперечень щодо результатів
рецензування звіту про незалежну
оцінку описаного й арештованого майна,
що належить ОСОБА_1, від ПАТ «Дельта
Банк» не надходило.

Із листа державного виконавця відділу
№ 21944 від 30.08.2013р. вбачається, що
матеріали для реалізації описаного й
арештованого майна, а саме: будинок
житловий, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_1
були направлені до управління ДВС
Головного управління юстиції у
Херсонській області.

12.09.2013 року між відділом державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у
м.Херсоні та ТОВ «Укрспецторг групп»
був укладений договір № 22-0375/13 про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки), де зазначена
стартова (початкова) ціна арештованого
майна 69415,00 грн.

Із копії повідомлення від 17.09.2013 року за
№ 952 вбачається, що прилюдні торги з
реалізації арештованого майна, а саме:
житлового будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, відбудуться 07.10.2013
року, про що повідомлені ВДВС
Комсомольського РУЮ в м.Херсоні, ОСОБА_1
та ПАТ «Дельта Банк».

Із протоколу № 22-0375/13 про проведення
прилюдних торгів по реалізації майна
слідує, що житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
реалізовано з прилюдних торгів за
ціною 69415,00 грн. Переможцем визнано
ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

На виконання ст. 45 Закону України «Про
іпотеку», копія протоколу проведення
прилюдних торгів №22-0375/13 від 07.10.2013 року
була надіслана ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_3

Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про іпотеку»,
іпотекодержатель, іпотекодавець
боржник та будь-який учасник прилюдних
торгів вправі протягом трьох місяців з
дня проведення торгів оскаржити їх
результати в суді за місцезнаходженням
нерухомого майна.

Позивач звернувся до суду 29.01.2014 року,
тобто після закінчення трьохмісячного
строку встановленого законодавством
строку оскарження результатів
проведення торгів, тому суд вважає, що
позивачем пропущений строк їх
оскарження. Посилання позивача на те,
що лише 13.12.2013 року представником ПАТ
«Дельта банк» було отримано протокол
№22-0375/13 від 07.10.2013 року суд не може
врахувати як належний та допустимий
доказ для поновлення строку звернення
до суду, оскільки даний факт не
підтверджений жодними доказами.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
іпотеку», реалізація предмета іпотеки,
на який звертається стягнення за
рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження", з
дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про
іпотеку», прилюдні торги проводяться
прозоро. Будь-який учасник може бути
покупцем предмета іпотеки, якщо він
запропонує найвищу ціну. А відповідно
до ст. 47 цього ж закону, організатор
прилюдних торгів протягом трьох
днів з дня підписання переможцем
прилюдних торгів протоколу надсилає
відповідний протокол державному
виконавцю, а також інші документи, що
підтверджують реалізацію предмета
іпотеки відповідно до цього Закону. На
підставі акта про реалізацію
предмета іпотеки нотаріус видає
покупцеві свідоцтво про придбання
майна з прилюдних торгів. Протягом
п'яти робочих днів з дня надходження
від державного виконавця акта про
реалізацію предмета іпотеки
організатор проведення прилюдних
торгів видає цей акт покупцеві,
нотаріально посвідчені копії акта
надсилає іпотекодержателю та
іпотекодавцю.

17.10.2013 року нотаріусом міського
нотаріального округу було видано
свідоцтво про те, що ОСОБА_2, відповідно
до ст. 66 Закону України «Про виконавче
провадження» та на підставі акту
державного виконавця про проведення
реалізації предмета іпотеки з
прилюдних торгів, затвердженого
начальником відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, належить житловий будинок що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Представником позивача не доведені
обставини, на які він посилався як на
підставу своїх вимог.

Зважаючи на викладене, оцінивши
об'єктивно у сукупності надані докази,
суд вважає необхідним відмовити у
задоволенні позовних вимог, оскільки
продаж предмета іпотеки відбувся
згідно встановлених законодавством
вимог та будь-яких порушень при
реалізації арештованого майна в
процесі розгляду справи судом не
встановлено.

Керуючись ст.ст.10,60,169,212,213,215ЦПК України,
ст.ст. 11, 12, 13, 31, 58, 62 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 4, 7
Закону України «Про державну виконавчу
службу», ст. ст. 41,43,45 Закону України
«Про іпотеку», п.п. 3.11, 6.4 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого заставного майна, суд -

В и р і
ш и в :

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» в особі Херсонської
філії Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у місті Херсоні, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг групп», треті особи -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
недійсними прилюдних торгів, акту
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки, свідоцтва про
придбання майна відмовити за
необґрунтованістю.

На рішення протягом 10 днів може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя:
Н.В.Стамбула