Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
№ 22-ц/778/1623/14 Головуючий у 1
інстанції: Каряка Д.О.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07» травня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Приморського районного
суду Запорізької області від 19 січня 2014
року по справі

за позовом ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Надія-2009»,
КСП «Надія-2008», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вільний» про
визнання рішення загальних зборів
членів КСП «Надія-2008» недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовною заявою до ТОВ
«Надія-2009», ТОВ «Вільний» про визнання
рішення загальних зборів членів КСП
«Надія-2008» недійсним.

Просив визнати рішення загальних
зборів членів КСП «Надія-2008» по
третьому пункту порядку денного про
погашення заборгованості перед ТОВ
«Вільний» всім майном пайового фонду
недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду
Запорізької області від 13 вересня 2010
року залучено в якості співвідповідача
КСП «Надія-2008».

Рішенням Приморського районного суду
Запорізької області від 29 вересня 2010
року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 25 жовтня 2010
року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено
без розгляду.

Ухвалою судді Приморського районного
суду Запорізької області від 12 січня 2011
року заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення
суду від 29 вересня 2010 року в зв'язку з
нововиявленими обставинами визнано
неподаною та повернуто заявнику.

В січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою по перегляд рішення
Приморського районного суду
Запорізької області від 29 вересня 2010
року у зв'язку з ново виявленими
обставинами. В заяві зазначив, що 16
грудня 2013 року отримав відповідь
Відділу статистики у Приморському
районі №45-01-07-391 про відсутність у
відділі даних про кількість членів КСП
«Надія-2008» станом на 31 січня 2009 року, що
свідчить про відсутність членів КСП
«Надія-2008» станом на 31 січня 2009 року.

Ухвалою судді Приморського районного
суду Запорізької області від 13 січня 2014
року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення
суду від 29 вересня 2010 року в зв'язку з
нововиявленими обставинами повернуто
заявнику.

Апеляційне провадження відкрито за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що позивач по справі, який є його
батьком, помер, він фактично прийняв
спадщину, в тому числі права та
обов'язки щодо звернення до суду у
справі за позовом його батька.

Просить скасувати ухвалу суду від 13
січня 2014 року, справу повернути до суду
першої інстанції для вирішення
питання.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

Суддя, повертаючи ОСОБА_3 заяву про
перегляд рішення суду від 29 вересня 2010
року в зв'язку з нововиявленими
обставинами, виходив з того, що з заявою
звернулася особа, яка не є стороною у
справі.

Згідно зі ст. 362 ЦПК України заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

За правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України,
сторонами у цивільному процесі є
позивач і відповідач.

Стаття 38 ЦПК України надає право
сторонам та іншим особам брати участь у
цивільній справі (в тому числі при
зверненні з заявою про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами) особисто або через
представника.

Як вбачається з матеріалів справи, 08
квітня 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду
з позовною заявою до ТОВ «Надія-2009», ТОВ
«Вільний» про визнання рішення
загальних зборів членів КСП «Надія-2008»
недійсним.

ОСОБА_3 10 січня 2014 р. до суду подав заяву
про перегляд рішення суду в зв'язку з
нововиявленими обставинами і зазначив
себе в якості позивача.

Між тим, він не є позивачем у даній
справі. ОСОБА_3 приймав участь у
розгляді справи в якості представника
ОСОБА_4 на підставі доручення,
посвідченого секретарем Преславської
сільської ради Приморського району
Запорізької області 02 квітня 2008 року та
зареєстрованого в реєстрі за №299. Строк
дії доручення встановлено до 02 квітня
2011 року (а.с.29).

З огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про
перегляд рішення суду в зв'язку з
нововиявленими обставинами суддя
обґрунтовано відповідно до вимог ст.362
ЦПК України повернув заяву ОСОБА_3

Зміст заяви ОСОБА_3 свідчить про те, що
ОСОБА_3 не тільки не підтвердив
належним чином, а і взагалі в заяві не
посилався на свої процесуальна права
на звернення до суду із відповідною
заявою в порядку ст.37 ЦПК України, тому
посилання ОСОБА_3 в апеляційній на те,
що він є спадкоємцем, не ставить під
сумнів законність ухвали.

Згідно ст.37 ЦПК України заяву про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами може
подати правонаступник особи, яка берла
участь у справі, незалежно від виду
провадження, якщо спірні
правовідносини допускають
правнаступництво.

Оскільки ОСОБА_3 в заяві не зазначав про
подачу заяви в порядку ст.37 ЦПК України,
не посилався на відкриття та прийняття
спадщини та не надавав доказів, суд не
вирішував і не міг вирішувати питання
про наявність чи відсутність підстав
для правонаступництва ОСОБА_3 у даній
справі. Тому доводи апеляційної скарги
є неприйнятними. Дана ухвала не
перешкоджає ОСОБА_3 подати заяву в
порядку ст.37 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного
суду Запорізької області від 19 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: