Справа № 732/2481/13-ц
провадження № 2-о/732/49/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Соколова О.О.,

при секретарі - Шевеленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи
Хрипівська сільська рада
Городнянського району, Чернігівської
області, Городнянське районне бюро
технічної інвентаризації про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу; -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
мотивуючи тим, що свідоцтво про право
власності на нерухоме майно було
видано 22 серпня 2011 року Хрипівською
сільською радою, в якому помилково було
вказане її дівоче прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання заявниця не
з'явилась, надала письмову заяву про
розгляд справи в її відсутність,
заявлені вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник Хрипівської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Вимоги заявника, щодо належності
їй свідоцтва про право власності на
нерухоме майно підлягає задоволенню,
так як вимоги підтверджуються
свідоцтвом про її народження,
свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 28 ЦК України
(ім'я фізичної особи) фізична особа
набуває прав та обов'язків і здійснює
їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи,
яка є громадянином України,
складається з прізвища, власного імені
та по батькові.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦК
України у разі перекручення імені
фізичної особи воно має бути
виправлене. Якщо перекручення імені
було здійснене у документі, такий
документ підлягає заміні.

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256
ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Відносно вимоги, щодо належності
заявниці витягу про державну
реєстрацію, то заява в цій частині
задоволенню не підлягає.

Витяг про державну реєстрацію не є
правовстановлюючим документом, так як
сам по собі не породжує будь-яких
правових наслідків, а тільки несе в
собі інформацію про державну
реєстрацію нерухомого майна.

З'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, перевіривши їх доказами, які
були досліджені у судовому засіданні,
суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності свідоцтва
про право власності на нерухоме майно -
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами за адресою
АДРЕСА_1, виданого Хрипівською
сільською радою Городнянського району
Чернігівської області 22 серпня 2011 року
на підставі рішення виконкому
Хрипівської сільської ради № 25 від 28
липня 2010 року -ОСОБА_1.

В задоволенні інших вимог заяви -
відмовити.

Судові витрати по справі не
відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Соколов О.О.