Номер провадження 22-ц/775/2363/2014
Головуючий в 1 інстанції Мітьков М.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Пономарьової О.М.,

суддів
Биліни Т.І., Груіцької Л.О.,

при секретарі
Мишко Д.О.,

за участю

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради про стягнення
суми індексації заробітної плати, за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на
рішення Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 31
січня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 31
січня 2014 року відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до Департаменту
освіти, молоді та спорту Горлівської
міської ради про стягнення суми
індексації заробітної плати.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог в повному обсязі. Апелянт
зазначає, що трудові стосунки з
роботодавцем не переривались, а тому
відповідач неправомірно перестав
нараховувати індексацію заробітної
плати. Законодавство не передбачає
дострокове переривання відпустки, як
це зазначено в наказі № 91-к/д від 24
вересня 2012 року, а тому посилання судом
на вказаний наказ юридично некоректне
і є таким, що порушує трудові права
позивача.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник позивача ОСОБА_1
підтримав доводи апеляційної скарги і
просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання апеляційної інстанції не
з'явився, про час та місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення
(форма 119) про отримання судової
повістки, направив до суду заяву, в якій
просив розглядати справу у відсутність
представника відповідача.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції.

Перевіряючи справу в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
апеляційний суд виходить з наступного.

З матеріалів справи встановлено,
що 15 листопада 2013 року позивач
звернулася до суду з вказаним позовом
до відповідача та просила повернути
невиплачену індексацію заробітної
плати за 10 місяців в розмірі 3 701,90 грн., і
зазначала, що з травня 2003 року працює на
посаді вихователя в дитячому садку № 82.
Згідно тарифікації на 01 січня 2012 року
працювала на повну ставку і їй
виплачувалась індексація в розмірі 370
грн. З 07 вересня 2012 року вона перебувала
у відпустці по догляду за дитиною до
трьох років, після чого 01 жовтня 2012 року
приступила до роботи на 0,75 ставки, при
цьому їй виплачувалася встановлена
фіксована сума індексації в розмірі 361
грн. З 01 січня 2013 року вона повернулася
до роботи на повну ставку, але
відповідачем неправомірно не
здійснено нарахування індексації її
заробітної плати з січня 2013 року, хоча
вона має таке право зважаючи на те, що
її дохід був зменшений тимчасово (три
місяці), а потім доведений до свого
початкового рівня, а не збільшений,
крім того відсутні підстави для зміни
базового місяця при проведенні
нарахування індексації.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції
виходив з того, що підстави для
задоволення її позовних вимог
відсутні, оскільки відповідач діяв у
відповідності до вимог законодавства.

Такий висновок суду першої інстанції
апеляційний суд визнає обгрунтованим і
таким, що відповідає встановленим у
справі обставинам.

Судом першої інстанції встановлено і
це вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_2 працює на посаді вихователя в
дошкільному навчальному закладі №82
«Ромашка» Управління освіти
Горлівської міської ради з 05 травня 2003
року по теперішній час, що
підтверджується копією трудової
книжки (а.с. 4).

Згідно тарифікаційного списку на 01
січня 2012 року ОСОБА_2 працювала
вихователем на 1 повну ставку і їй
виплачувалася індексація в сумі 370,19
грн., при цьому оклад складав 1 337 грн.,
надбавка за вислугу років - 267,40 грн.,
надбавка за престижність - 267,40 грн..

З 07 вересня 2012 року позивачка
перебувала у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Згідно з наказом № 91-к/д від 24 вересня
2012 року ОСОБА_2 перервала відпустку по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та достроково вийшла
на роботу з 01 жовтня 2012 року на 0,75
ставки (а.с. 5). При цьому їй
виплачувалася встановлена фіксована
сума індексації у розмірі 361,99 грн.,
загальна сума доходу склала 1 495,20
гривень в тому числі надбавка за
вислугу років - 213,60 грн., надбавка за
престижність - 213,60 грн., оклад 0,75 ставки
- 1 068 грн.

Відповідно до тарифікаційного списку
на 01 січня 2013 року позивачу ОСОБА_2
збільшили педагогічне навантаження до
1 повної ставки, при цьому оклад склав 1
474 грн., надбавка за вислугу років - 294,80
грн., надбавка за престижність - 294,80
грн., загальна сума доходу - 2 063,6 грн.

Суд підставно зробив висновок, що
обставини щодо праці позивача протягом
трьох місяців на 0,75 ставки, переведення
її на повну ставку з 01 січня 2013 року та
збільшення посадового окладу при
цьому, сторонами визнані та не
заперечувалися, а тому відповідно до ч.
І ст. 61 ЦПК України не підлягають
доказуванню.

Доводи апелянта проте, що посилання
суду на наказ № 91-к/д від 24 вересня 2012
року є юридично некоректним та порушує
її трудові права апеляційний суд
визнає необгрунтованими, оскільки
вказаний наказ позивачкою не
оскаржувався, є чинним.

Судом встановлено, що при
педагогічному навантаженні на 1 повну
ставку станом на 01 жовтня 2012 року оклад
складав 1 424 гривні, надбавка за вислугу
років - 284,80 грн., надбавка за
престижність - 284,80 грн., загальна сума
доходу - 1 993,60 грн.

В період між переглядом розміру
мінімальної заробітної плати
індивідуальна заробітна плата
підлягає індексації згідно з чинним
законодавством.

Порядок проведення індексації
грошових доходів населення
затверджено Постановою Кабінету
Міністрів України від 17 липня 2003 року №
1078 (далі - Порядок). Зазначений Порядок
визначає правила обчислення індексу
споживчих цін для проведення
індексації та сум індексації грошових
доходів населення і поширюється на
підприємства, установи та організації
незалежно від форми власності і
господарювання, а також на фізичних
осіб, що використовують працю найманих
працівників.

Відповідно до п. 2 Порядку індексації
підлягають грошові доходи громадян,
одержані в гривнях на території
України, які не мають разового
характеру, зокрема оплати праці, яка
включає оплату праці за виконану
роботу згідно з тарифними ставками
(окладами). Доплати, надбавки, премії,
гарантійні та компенсаційні виплати,
передбачені законодавством.

Право на індексацію відбувається, коли
індекс споживчих цін, розрахований
наростаючим підсумком, перевищить
поріг індексації, встановлений у
розмірі 101 %.

Пунктом 5 Порядку визначено, що у разі
підвищення розмірів мінімальної
заробітної плати, а також у разі
зростання грошових доходів населення
без перегляду їх мінімальних розмірів
місяць, в якому відбулося підвищення,
вважається базовим при обчисленні
індексу споживчих цін для індексації
грошових доходів населення. Індексація
грошових доходів, отриманих
громадянами за цей місяць, не
провадиться. З наступного місяця
здійснюється обчислення наростаючим
підсумком індексу споживчих цін для
проведення подальшої індексації. У
разі коли грошовий дохід з урахуванням
суми підвищення менше суми грошового
доходу з урахуванням індексації до
його підвищення, у базовому місяці сума
загального доходу визначається з таким
розрахунком, щоб сума грошового доходу
з урахуванням індексації не
перевищувала загального доходу до його
підвищення.

Тобто, якщо у працівника відбувається
підвищення заробітної плати на суму
меншу ніж сума індексації, яка повинна
нараховуватись у місяці підвищення, то
здійснюється підвищення заробітної
плати та додається сума індексації,
визначена з урахуванням суми
підвищення заробітної плати.

Визначена сума індексації фіксується і
виплачується у такому розмірі до
наступного збільшення заробітної
плати, при якому таке збільшення
перевищить фіксовану суму індексації.

Якщо наступне підвищення заробітної
плати не перевищує фіксовану величину,
то здійснюється підвищення заробітної
плати та додається раніше зафіксована
величина індексації.

Згідно з Порядком, заробітна плата
індексується в межах прожиткового
мінімуму для працездатних осіб, який
відповідно до Закону України «Про
прожитковий мінімум» визначається у
розрахунку на місяць.

У разі підвищення розмірів мінімальної
заробітної плати, пенсії, виплат, що
здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
стипендій, а також у разі зростання
грошових доходів населення без
перегляду їх мінімальних розмірів
місяць, в якому відбулося підвищення,
вважається базовим при обчисленні
індексу споживчих цін для індексації
грошових доходів населення, індексація
грошових доходів, отриманих
громадянами за цей місяць, не
провадиться. З наступного місяця
здійснюється обчислення наростаючим
підсумком індексу споживчих цін для
проведення подальшої індексації.

Для визначення базового місяця при
проведенні індексації здійснюється
порівняння суми збільшення заробітної
плати та суми індексації, яка повинна
нараховуватись у місяці підвищення
заробітної плати. Якщо сума підвищення
заробітної плати перевищує суму
індексації, то місяць підвищення
заробітної плати вважається базовим
при обчисленні індексу споживчих цін
для проведення індексації.

Враховуючи викладене, базовим місяцем
у разі обчислення індексу для
індексації слід вважати місяць
підвищення доходів за рахунок
зростання тарифних ставок (окладів) та
інших складових оплати праці, що мають
постійний характер виплат.

У випадку, якщо зростання тарифної
ставки не відбулося, а мало місце
переведення працівника на повну
ставку, то в такому випадку немає
підстав вважати місяць такого
підвищення базовим при проведенні
індексації.

Отже, якщо працівник працював неповний
робочий час для порівняння суми
підвищення заробітної плати та суми
індексації при визначенні базового
місяця береться заробітна плата із
розрахунку за повний робочий час.

Таким чином, якщо працівник працював на
0,75 ставки, а потім перейшов на місячну
норму часу і при цьому посадовий оклад
(ставка) не збільшувався, то базовий
місяць у такому випадку не змінюється.

Однак у випадку, якщо при переведенні
працівника з 0,75 ставки на повну ставку
відбувається підвищення посадового
окладу (ставки), то здійснюється
порівняння підвищення і заробітної
плати та суми індексації із розрахунку
за повний робочий час. Місяць такого
підвищення вважається базовим при
проведенні індексації.

За таких обставин, з урахуванням
викладеного та відповідно до пункту 10-2
Порядку передбачено, що у разі коли
сума збільшення заробітної плати
більша, ніж сума індексації, яка і
повинна нараховуватися за відповідний
місяць, такий місяць вважається
базовим під час обчислення індексу
споживчих цін для проведення
індексації.

Суд першої інстанції правильно виходив
з того, що базовим місяцем для
нарахування індексації є січень 2013
року, оскільки згідно тарифікаційного
списку на 01 січня 2013 року позивачу
ОСОБА_2 збільшили педагогічне
навантаження до 1 ставки, при цьому при
переведенні працівника з 0,75 ставки на
повну ставку відбулося підвищення
посадового окладу (ставки) з 1 068,00
гривень на 0,75 гривень і (відповідно 1 424
гривень на 1 повну ставку) до 1 474
гривень, а також надбавок за вислугу
років, за престижність, тобто
підвищення доходів за рахунок
зростання тарифних ставок (окладів) та
інших складових оплати праці. При
збільшенні педагогічного навантаження
на постійній основі різниця склала 568,40
гривень, а отже сума підвищення більш
ніж фіксована сума індексації 361,99
гривень.

Доводи апелянта щодо тимчасового
зменшення її доходу в результаті праці
на 0,75 ставки, після чого він був
доведений до свого початкового рівня, а
не збільшений, апеляційний суд визнає
необгрунтованими оскільки вони
спростовуються матеріалами справи, а
саме: згідно наказу № 91-к/д від 24
вересня 2012 року не зазначено про
тимчасовий характер переведення
ОСОБА_2 на 0,75 ставки, а отже таке
переведення відбувалося на постійній
основі, крім того збільшення доходу
позивачки підтверджується
розрахунками наведеними у листі № 3/45
від 31 січня 2014 року централізованої
бухгалтерії Калінінського району.

Апеляційний суд вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
правовідносини, що склалися між
сторонами і їм надана належна правова
оцінка, в судовому рішенні повно
відображені обставини, що мають
значення для справи, висновки суду про
встановлені обставини і правові
наслідки є вичерпними, відповідають
дійсності і підтверджуються
достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Апеляційний суд визнає, що наведені в
апеляційній скарзі позивача доводи є
необґрунтованими і не належать до тих
підстав, із якими процесуальне
законодавство пов'язує можливість
прийняття рішення щодо скасування або
зміни оскаржуваного рішення.

Згідно із статтею 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки апеляційним судом не
встановлено порушень судом першої
інстанції при розгляді справи вимог
матеріального чи процесуального
законів або неправильної оцінки
досліджених по справі доказів, то
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рішення
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 31
січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
О.М. Пономарьова

Судді:
Т.І. Биліна

Л.О. Груіцька