Справа пр. №2-п/756/15/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при
секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою представника відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 07.03.2012 року у цивільній справі
№2-958/12 за позовом публічного
акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором овердрафту, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 07.03.2012 року у цивільній справі
№2-958/12 за позовом ПАТ "Кредобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором овердрафту.

Свої вимоги заявник
обґрунтовувала тим, що заочним
рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 07.03.2012 року у цивільній
справі №2-958/12 за позовом ПАТ "Кредобанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором овердрафту позовні вимоги
задоволено частково, стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість за договором
овердрафту від 18.06.2008 року №26 та
додатками до нього, що складається із
заборгованості із сплати кредиту
(основного боргу) у сумі 1604289,11 грн.,
заборгованості із сплати пені за
порушення строків сплати кредиту у
сумі 200405,93 грн., втрат від інфляції у
сумі 10538,41 грн., та судові витрати у
сумі 2201,94 грн.

Представник відповідача
зазначила, що відповідач ОСОБА_1 не був
присутній у судовому засіданні,
оскільки він належним чином не був
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Крім того, вона вказувала на те,
що позовні вимоги задоволені
безпідставно та з порушенням норм
матеріального права, оскільки
відбулася зміна умов договору
овердрафту без погодження з
поручителем.

З цих підстав представник
відповідача ОСОБА_1 просила суд
скасувати заочне рішення Оболонського
районного суду м. Києва 07.03.2012 року у
цивільній справі №2-958/12 та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Представник заявника в
судовому засіданні заяву свого
довірителя про перегляд заочного
рішення підтримав, просив суд її
задовольнити.

Представник позивача в
судове засідання не з'явився, позивач
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки в судове засідання
свого представника суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК
України заява про перегляд заочного
рішення розглядається в судовому
засіданні. Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву представника
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду слід
задовольнити з наступних підстав.

Заочним рішенням
Оболонського районного суду м. Києва
від 07.03.2014 року у цивільній справі
№2-958/12 за позовом ПАТ "Кредобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором овердрафту позовні вимоги
задоволено частково, стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість за договором
овердрафту від 18.06.2008 року №26 та
додатками до нього, що складається із
заборгованості із сплати кредиту
(основного боргу) у сумі 1604289,11 грн.,
заборгованості із сплати пені за
порушення строків сплати кредиту у
сумі 200405,93 грн., втрат від інфляції у
сумі 10538,41 грн., та судові витрати у сумі
2201,94 грн. (а.с.43-46).

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що
телеграма про виклик в судове
засідання надсилались відповідачеві
ОСОБА_1, проте не була йому вручена
(а.с.40), що позбавило ОСОБА_1 можливості
з'явитись до суду для участі у розгляді
справи.

Докази, на які посилається
заявник, можуть мати істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву
представника відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст.ст.224, 228, 231, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 07.03.2012 року у цивільній справі
№2-958/12 за позовом публічного
акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором овердрафту - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 07.03.2012 року у цивільній справі
№2-958/12 за позовом публічного
акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором овердрафту та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на 11 год. 30 хв. 06.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В. Андрейчук