Справа № 446/544/13
Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/783/1890/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 03 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Батятицької сільської ради Кам'янка -
Бузького району Львівської області про
визнання права власності на земельну
ділянку (пай), -

встановила:

ухвалою Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 03 грудня 2013
року закрито провадження у справі за
вищезгаданим позовом з підстав,
визначених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить її скасувати, а
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на те, що суд допустив
порушення норм матеріального та
процесуального права, вирішивши, що
даний спір підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.
Апелянт зазначає, що відповідно до
постанови Пленуму Верховного суду
України № 7 від 16.04.2004 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді цивільних
справ» вбачається, що в порядку
цивільного судочинства судами
розглядаються справи про право
громадян на земельну частку (пай).

Представник відповідача - Батятицької
сільської ради Кам'янка - Бузького
району Львівської області у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення щодо
часу та місця розгляду справи.

За таких обставин, у відповідності до
ч.2 ст.305 ЦПК України, його неявка не
перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника
процесу на підтримання апеляційної
скарги, вивчивши матеріали та
обставини справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
приходить до наступного висновку.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про
закриття провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки
відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам, а
отже спір підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Однак з такими висновками суду
погодитись не можна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 19 березня 2010 року № 2
«Про внесення змін та доповнень до
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», яким внесено зміни до
п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», зазначено, що за
загальним правилом розмежування
компетенції судів з розгляду земельних
та пов'язаних із земельними
відносинами майнових спорів
відбувається залежно від суб'єктного
складу їх учасників. Ті земельні та
пов'язані із земельними відносинами
майнові спори, сторонами в яких є
юридичні особи, а також громадяни, що
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статус
суб'єкта підприємницької діяльності,
розглядаються господарськими судами, а
всі інші - в порядку цивільного
судочинства, крім спорів, зокрема, щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень при реалізації ними
управлінських функцій у сфері
земельних правовідносин, вирішення
яких згідно з пунктами 1, 3 частини
першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка законності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно прийнятих або вчинених ними
при здійсненні владних управлінських
функцій.

Критеріями розмежування справи
цивільного судочинства від справи
адміністративного судочинства є
одночасно: суб'єктивний склад
учасників процесу та характер спірних
правовідносин.

Захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється
шляхом: визнання прав; відновлення
стану земельної ділянки, який існував
до порушення прав, і запобігання
вчиненню дій, що порушують права або
створюють небезпеку порушення прав;
визнання угоди недійсною; визнання
недійсним рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування; відшкодування
заподіяних збитків; застосування
інших, передбачених законом, способів
захисту прав

Відповідно до ст.13 Конституції органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування здійснюють від імені
Українського народу права власника в
межах, визначених цією Конституцією.
Кожний громадянин має право
користуватися природними об'єктами
права власності народу відповідно до
закону. Відповідно до ст.14 Конституції
право власності на землю набувається і
реалізується громадянами, юридичними
особами та державою виключно
відповідно до закону. Виходячи з
указаних положень Конституції, а також
з стст.177 та 181 ЦК, земля та земельні
ділянки є об'єктами цивільних прав.

З положень ст.ст.13, 14, 140, 142, 143
Конституції, ст.ст.11, 16, 167, 169, 374 ЦК, ст.ст.
80, 84, 123, 124, 127, 128 ЗК випливає, що органи
виконавчої влади або органи місцевого
самоврядування у правовідносинах щодо
розпорядження земельними ділянками
державної і комунальної власності
(надання земельних ділянок громадянам
та юридичним особам у власність або в
користування, відчуження земельних
ділянок державної або комунальної
власності, укладення, зміна, розірвання
договору купівлі-продажу, ренти, оренди
земельної ділянки, про встановлення
сервітуту, суперфіцію, емфітевзису та
інших договорів щодо земельних
ділянок, в тому числі прийняття
державними органами та органами
місцевого самоврядування відповідних
рішень) діють як органи, через які
держава або територіальна громада
реалізують повноваження власника
земельних ділянок.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом до
Батятицької сільської ради
Кам'янка-Бузького району Львівської
області, в якому просить визнати за ним
право власності на земельну ділянку
(пай) в СВСГ ім. І.Франка у розмірі
середньої частки (пай) по Батятицькій
сільській раді Кам'янка-Бузького
району Львівської області у розмірі 3,20
га.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
хоча відповідачем у вищезгаданій
справі є орган місцевого
самоврядування, однак у даному випадку
виник спір про право на землю.

А тому постановлену ухвалу слід
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 305, п.4 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1
ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 03 грудня 2013
року - скасувати, справу направити для
продовження розгляду до
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Бакус В.Я.

Судді:
Гірник Т.А.

Левик Я.А.