АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1037/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/91/14
Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» на рішення Диканського
районного суду Полтавської області від
06 вересня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

Рішенням Диканського районного суду
Полтавської області від 06 вересня 2013
року частково задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Родовід Банк» заборгованість по
кредитному договору № Ск-195-000616/8-2008 від
14 серпня 2008 року в сумі 17985,42 грн. та
судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього в
загальній сумі - 18214,82 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням,
його в апеляційному порядку оскаржив
ПАТ «Родовід Банк», представник якого в
апеляційній скарзі просить скасувати
рішення та ухвалити нове про
задоволення позову в повному обсязі.
Одночасно в апеляційній скарзі
представник апелянта заявив
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження судового
рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 06 грудня 2013
року апеляційна скарга залишена без
руху в зв'язку з тим, що апеляційна
скарга не оплачена судовим збором у
розмірі 1049,31 грн. та визнано
неповажними наведені підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження. Апелянту надано строк для
усунення недоліків протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали - в частині
оплати судового збору та протягом
тридцяти днів з дня отримання ухвали -
для наведення інших підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

24 грудня 2013 року відповідно до
перерозподілу справ автоматизованою
системою документообігу справа
передана судді-доповідачу Дряниці Ю.В.

Копію вказаної ухвали адресат отримав
12 грудня 2013 року, що підтверджується
поштовим повідомленням (а.с.88).

Однак, вимоги, зазначені в ухвалі судді
від 06 грудня 2013 року, не виконані,
будь-які заяви та клопотання від
апелянта не надходили.

Враховуючи, що апелянтом у
встановлений строк не подано заяву з
наведенням інших підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду та не усунуті
інші недоліки, а викладені раніше
підстави визнані неповажними, то у
відкритті апеляційного провадження
відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 297, 315, 317 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» на рішення Диканського
районного суду Полтавської області від
06 вересня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ України протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Дряниця Ю.В.

З оригіналом згідно: