Провадження № 2/431/428/2014 р.
Справа № 431/804/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Форощука О.В.,

при секретарі
Бахтин Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі Старобільського районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції, треті особи: кредитна спілка
«Фермер», Старобільська державна
нотаріальна контора про зняття арешту
з майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Старобільського
районного управління юстиції, треті
особи: кредитна спілка «Фермер»,
Старобільська державна нотаріальна
контора про зняття арешту з майна.

В обґрунтування свого позову позивач
посилається на те, що вона є власником
житлового будинку АДРЕСА_1, на який
накладено арешт. Підстава - постанова
ВДВС Старобільського РУЮ від 07.06.2007
року про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження.
04.04.2007 року Старобільським районним
судом було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
«Фермер» 13030,99 грн. За заявою стягувача
ВДВС Старобільського РУЮ було відкрито
виконавче провадження. Потім державним
виконавцем було винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження. 31.12.2009 року
заборгованість за судовим наказом було
сплачено в повному обсязі, тому просить
суд зняти арешт з житлового будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, від представника позивача
ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив розглянути справу без
його участі та участі позивача.

У судове засідання представник
відповідача ВДВС Старобільського РУЮ
не з'явилася, надала суду заяву, в якій
проти задоволення позову не
заперечувала та просила розглянути
справу у її відсутності.

Представник третьої особи - кредитної
спілки «Фермер» в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву, в якій
проти позовної заяви не заперечує та
просить розглянути справу без участі
представника третьої особи.

Представник третьої особи - завідувач
Старобільської ДНК Басова О.В. в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, в якій просить суд розглянути
справу у її відсутності та пояснила, що
проти позову заперечень не має.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи, чи
інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно до копії витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, ОСОБА_1 є власницею будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
7).

Відповідно до копії судового наказу №
2н-78/2007 від 04.04.2007 року, з ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 було стягнуто солідарно
заборгованість у розмірі 13030,00 грн., 25
грн. судового збору та 25 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи (а.с. 8).

Відповідно до копії постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, було
накладено арешт на все майно, що
належить ОСОБА_1, а саме на
домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 8 зворот).

Відповідно до довідки № 738/03-15 від 18.02.2014
року, наданої старшим державним
виконавцем ВДВС Старобільського РУЮ
Булавинець Н.М., виконавчі документи, де
боржником є ОСОБА_1 та перебування
виконавчого листа№ 2-н-78/2007 від 04.04.2007
року у ВДВС Старобільського РУЮ на
виконанні відсутні (а.с. 10).

Відповідно до довідки вих.. 27/14 від
17.02.2014 року, наданої головою правління
КС «Фермер» Малютіною Н.В., борг по
кредиту ОСОБА_1 (судовий наказ № 2-н-78/2007
року від 04.04.2007 року) сплачено в повній
мірі 31.12.2009 року (а.с. 11).

З урахуванням вищевикладеного суд
позов задовольняє.

На підставі Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 10-11, 208-209,
212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Старобільського
районного управління юстиції, треті
особи: кредитна спілка «Фермер»,
Старобільська державна нотаріальна
контора про зняття арешту з майна -
задовольнити у повному обсязі.

Зняти арешт з житлового будинку
(реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна 51) за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві приватної
власності ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 (номер запису про
обтяження 4670261), накладений 07.06.2007 року
ВДВС Старобільського РУЮ на користь
стягувача КС «Фермер»,
ідентифікаційний номер 26175369, та
внесений Старобільською державною
нотаріальною конторою 12.06.2007 року до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна за
реєстраційним номером 511448.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі скарги протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В. Форощук