Справа № 706/340/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на його
користь заборгованість за кредитним
договором в розмірі 7080,55 грн. та судові
витрати, посилаючись при цьому на те, що
відповідно до укладеної 22.10.2012 р. між
сторонами Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 5182,18 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 10 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом. Підписана
відповідачем Генеральна угода разом з
Умовами та правилами, Тарифами
складають між нею та банком договір.
ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконує.
Станом на 06.02.2014 р. ОСОБА_1 має
заборгованість за вказаним кредитним
договором в розмірі 7080,55 грн.

У судове засідання представник
позивача Гаркавенко А.А. не з'явився,
проте від нього надійшла заява про
розгляд справи за відсутності
представника позивача, у заяві також
зазначено, що позивач позов підтримує,
проти винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи, від неї також не надійшло заяви
про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представника позивача та відповідача
ОСОБА_1 і ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
оскільки представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» у своїй заяві не
заперечував проти такого вирішення
справи.

Дослідивши письмові докази: копії Умов
і правил надання банківських послуг,
Правил користування платіжною карткою,
розрахунок заборгованості ОСОБА_1 та
інші письмові докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю з
таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеної 22.10.2012 р. між сторонами
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт відповідач
ОСОБА_1 отримала у позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» кредит у розмірі 5182,18 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 10 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом. Підписана
відповідачем ОСОБА_1 Генеральна угода
разом з Умовами та правилами, Тарифами
складають між нею та банком договір.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконує та має заборгованість за
вказаним кредитним договором в розмірі
7080,55 грн., яка складається з:

- 4718,56 грн. - заборгованості за
кредитом;

- 344,62 грн. - заборгованості за
процентами за користування кредитом;

- 500 грн. - штрафу (фіксована
частина);

- 313,36 грн. - штрафу (процентна
складова);

- 1204,01 грн. - штрафу, згідно з п.2.2.
Генеральної угоди.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконує свої зобов'язання за
кредитним договором, укладеним 22.10.2012 р.
між сторонами, то з неї на користь
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно
стягнути заборгованість за вказаним
вище договором в розмірі 7080,55 грн., а
також сплачений банком судовий збір в
розмірі 243,60 грн., що підтверджується
відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.1, 629 ЦК України,
ст. ст. 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 7080 ( сім тисяч вісімдесят) грн.
55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії рішення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник