У х в а л а

іМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
Остапчука Д.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про дотримання правил
добросусідства, зобов'язання перенести
пасіку та відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення апеляційного суду Київської
області від 25 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5 про дотримання правил
добросусідства, зобов'язання перенести
пасіку та відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Кагарлицького районного суду
Київської області від 07 листопада 2013
року в зволенні позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 25 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове про часткове задоволення
позовних вимог. Зобов`язано ОСОБА_5
усунути перешкоди ОСОБА_4 в
користування будинком та присадибною
земельною ділянкою по АДРЕСА_1,
перемістивши пасіку та вулики на
відстань 300 м, від житлового будинку
ОСОБА_4 В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

ОСОБА_5, не погоджуючись з даним судовим
рішенням апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечення на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
суду, обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення.

Судом апеляційної інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку щодо
наявності правових для часткового
задоволення позовних вимог ОСОБА_4
про дотримання правил добросусідства,
зобов'язання перенести пасіку та
відшкодування моральної шкоди, у
зв'язку з чим правильно скасував
рішення місцевого суду про відмову в
задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Київської області від 25 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова Д.О.
Остапчук