overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/111/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 березня 2014 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача Вершино-Кам'янська сільська рада Новгородківського району, відділ Держземагенства у
Новгородківському районі
Кіровоградської області, Головне управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до
Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача Вершино-Кам'янська сільська рада Новгородківського району, відділ Держземагенства у
Новгородківському районі
Кіровоградської області, Головне управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дядька та племінника.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку в порядку спадкування площею 6,84 га кадастровий номер :02:000:0348, яка розташована на території Вершино -
Кам'янської сільської ради
Новгородківського району
Кіровоградської області.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію судового рішення направити до Вершино - Кам'янської сільської ради
Новгородківського району та Головного управління юстиції в Кіровоградській області так як вони брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 17.03.2014 року.

Головуючий суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 386/319/14-ц
Провадження № 2/386/102/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року смт.
Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок нестачі

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеною , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 2703(Євро) , що за курсом 11,92 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.02.2014 року складає 32226,19 грн , судові витрати покласти на відповідача .

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Попередній розгляд справи є обов»язковим, справа не підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів не достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/319/14-ц за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок нестачі

Призначити попередній розгляд у справі

на 25 березня 2014 року на 10 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених
Цивільним Процесуальним Кодексом
України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому подати в строк до 25 .03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 25 .03.2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. Ф. Бутенко
Справа № 462/7025/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа -
Львівська міська рада про демонтаж металевої брами, -

в с т а н о в и в:

Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа - Львівська міська рада про демонтаж металевої брами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Львівська міська рада про демонтаж металевої брами.

2.Призначити судовий розгляд справи на 27 березня 2014 р. о 11:30 год. в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. С.Бандери 3, 4 поверх, кабінет №16).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати сторін.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачеві та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

7. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 462/1436/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд справи на 07 квітня 2014 р. о 10:30 год. в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. С.Бандери 3, 4 поверх, кабінет №16).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати сторін.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

7. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.
справа № 462/1444/14-ц
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Патер М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

10 лютого 2014 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/822/14-ц за заявою ЛКП «Сяйво» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 1371 грн. 94 коп. боргу за житлово - комунальні послуги, копію якого боржники отримали 22.02.2014 р.

24.02.2014 р. в суд поступила заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду

Керуючись ст., ст.105, 105-1 ЦПК
України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/822/14-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 16 год. 00 хв. 07.03.2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, за адресою : м.
Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржників та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 443/444/14-ц
Провадження № 2/443/267/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року .
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Галій О.Й.

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.05.2005 року.
Від шлюбу у них народилося двоє синів
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач не дбає про матеріальне забезпечення сім`ї, самоусунувся від обов`язку по утриманню дітей, не бере участі в їх вихованні, тому просить суд стягувати аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття в розмірі 400 грн на кожну дитину.

Позивачка подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя
Справа № 456/6696/13-ц
Провадження № 6/456/13/2014
УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Волос О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу за поданням старшого державного виконавця відділу держаної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Удалеєвої
Ольги Богданівни про скасування тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014р. та 12.03.2014р., заявник не з'явилась в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена та не повідомила суду причини своєї неявки.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що у зв'язку з неявкою заявника в судове засідання за викликом суду, дане подання слід залишити без розгляду.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області
Удалеєвої Ольги Богданівни про скасування тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа №451/1168/13-ц
Провадження № 6/451/31/14
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - Міги Я.М.

при секретарі - Солтис Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за поданнм державного виконавця
Державної виконавчої служби у
Радехівському районі Львівської про розшук ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И
В :

ДВС у Радехівському районі Львівської області звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, оскільки він на виклики не з"являвся, при виїзді працівників ДВС на місце проживання боржника його не виявили, місце його перебування вжитими заходами не встановлено.

Начальник відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції
Львівської області звернувся до суду з клопотанням про розгляд подання без участі представника, подання підтримують.

За викладених умов, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без фіксування судового засідання технічним засобом на підставі наявних в справі доказів.

Згідно виконавчого листа №451/1168/13-ц від 28.03.2013 року, виданого Радехівським районним судом Львівської області, з
ОСОБА_1 було стягнено аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина у твердій грошовій сумі 600 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29.07.2013 року і до його повноліття.

З поданих державною виконавчою службою матеріалів встановлено, що вжитими заходами місце перебування ОСОБА_1 не встановлено, а тому виникла необхідність про оголошення його в розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42
Закону України "Про виконавче провадження,--

У Х В А Л И В :

Подання задоволити. Оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

По встановленню місця знаходження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 повідомити в відділ державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції
Львівської області.

Виконання ухвали доручити
Радехівському РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийМіга Я. М.
Справа № 462/8342/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд справи на 07 квітня 2014 р. о 11:30 год. в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. С.Бандери 3, 4 поверх, кабінет №16).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати сторін.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

7. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.
Копія.Справа № 403/196/14-ц
Провадження №2/403/59/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 березня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/196/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Призначити справу до судового розгляду 31.03.2014 р. на 09:00 годину.
Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 451/309/14-ц
Провадження № 2/451/138/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Міга Я. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області про визнання будинку та господарських споруд особистим майном.

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції
Львівської області про визнання будинку та господарських споруд особистим майном. .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 14 березня 2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Міга Я. М.
Заводський районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14.03.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

за участю прокурора
Тонканцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Миколаївській області,
Заводського районного відділу
Миколаївського міського управління
Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Миколаївській області, Заводського районного відділу Миколаївського міського управління Міністерства внутрішніх справ України у
Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи слідчого Заводського РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській області Ареф’єва С.А., оскільки прийняте у справі рішення може торкнутися її прав чи обов'язків.

Позивач підтримав вказане клопотання.

Прокурор заперечував проти клопотання.

Представник відповідача Заводського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області вирішення клопотання віддав на розсуд суду.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області до судового засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, та вважає за необхідне залучити слідчого
Заводського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Ареф’єва С.А. до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 34-36 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Миколаївській області,
Заводського районного відділу
Миколаївського міського управління
Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади в якості третьої особи адміністрацію Заводського району
Миколаївської міської ради.

Ухвала окремо від рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Разумовська
ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Діденко С.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту
Відповідно до ст.ст. 95,96,102,103,104
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
Леніна, 11) в особі Добропільського РВЕ
(Донецька область м. Добропілля вул. обласного управління ПАТ «Держаний ощадний банк України» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість ) 2. Витрати по судовому збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок на поточний рахунок №260091255 МФО 334851 ОКПО 000131268 Добропільське безбалансове відділення фідія
Головного управління ПАТ «ПУМБ в 3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника - ОСОБА_1 . 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя