overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/485/14/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., розглянувши заяву
Снігурівської міської ради про визнання спадщии на земельну ділянку відумерлою,

Заінтересована особа: ОСОБА_1,

Встановив:

13 березня 2014 року Снігурівська міська рада звернулася до суду з вищевказаною заявою. Просить суд визнати відумерлою спадщину після смерті громадянина
ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-129, 293 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Снігурівської міської ради про визнання спадщии на земельну ділянку відумерлою і призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року на 13:00 год. в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою:
Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/38/14-ц
Провадження № 2-н/670/2/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Марціцка І. Б. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненя відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ін. НОМЕР_1), жительки
АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 січня 2014 року і до досягнення дитиною
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 судовий збір 121,80грн.
(сто двадцять одна гривеня 80 коп.) до
Державного бюджету України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. Б. Марціцка Згідно зі ст. 105 ЦПК
України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №293/157/14-ц
УХВАЛА

14 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, -копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 30 хв. 21 березня 2014 року

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя:

14.03.2014 № 293/157/14-ц/2/2014 Позивачці
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1
Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс:
АДРЕСА_2. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/157/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 12 год. 30 хв. 21 березня 2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 4 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Н.Є. Слободенюк
Справа № 484/336/14-ц
Провадження № 2/484/316/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

30 січня 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, у сумі 30 713,83 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення завданих збитків, у сумі 30 713,83 грн.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, у сумі 30 713,83 грн.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2014 року на 09.20 годин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/65/14-ц
Провадження № 2/670/64/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

29 січня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Марціцка І. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження та призначити попереднє судове засідання на 06 лютого 2014 року о 10.00 год. яке відбудеться в приміщенні
Віньковецького районного суду
Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки 2.)

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяІ. Б. Марціцка
КОПІЯ Справа № 484/528/14-ц
Провадження № 2/484/391/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

12 лютого 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 536 грн. 86 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 536 грн. 86 коп.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 536 грн. 86 коп.

Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року на 09.40 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна:СУДДЯ
Справа № 279/4691/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

13 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про стягнення безпідставно сплачених коштів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі. Строки дотримано.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 29 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 25 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/276/14-ц
Провадження № 2-н/669/5/14
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 8207
(вісім тисяч двісті сім) гривень 09
(дев'ять) копійок з комунального підприємства Білогірської селищної ради Хмельницької області «Білогір'я
Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з комунального підприємства
Білогірської селищної ради
Хмельницької області «Білогір'я водоканал», яке знаходиться за адресою: вул. І. Франка, 60, смт. Білогір'я, користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гаспра, Ялтинського р-ну, Крим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 13 лютого 1997 року
Білогірським РВ УМВС України в
Хмельницькій обл., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 8207
(вісім тисяч двісті сім) гривень 09
Стягнути з комунального підприємства
Білогірської селищної ради
Хмельницької області «Білогір'я водоканал» на користь держави 121,80 грн.
(сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору в УК у Білогір. банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО банку отримувача: 815013, назва коду класифікації доходу:
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником може бути подана заява про його скасування до
Білогірського районного суду
Хмельницької області.
Суддя О. І. Давидюк
Справа № 484/463/14
Провадження № 2/484/361/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Артюх Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить 1/2 частка житлового будинку
АДРЕСА_1. Також співвласником данного будинку є відповідачка. Вони не можуть мирним шляхом визначити порядок користування будинком та надвірними спорудами, земельною ділянкою. Просить винести рішення, яким розділити житловий будинок реально та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Оскільки розгляд справи пов'язаний з технічними питаннями, які слід вирішити експертним шляхом, а висновок будівельно-технічної експертизи потребує узгодження з управлінням містобудування, суд вважає за необхідне залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи - Управління містобудування та архітектури Первомайської міської ради Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 35, 209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку земельної ділянки, в якості третьої особи, яка не заявляє окремих вимоги вимог -
Управління містобудування та архітектури Первомайської міської ради Миколаївській області, що знаходиться по вул. Грушевського, 3 в м.
Первомайськ, Миколаївської області.

Розгляд справи відкласти на 14 березня 2014 року, 11.00 годину, про що повідомити усіх учасників

Копії ухвали та позову, а також повідомлення про слухання справи направити третій особі.

С У Д Д Я :
Справа № 484/444/14-ц
Провадження № 2/484/350/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

06 лютого 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2014 р. 09.30 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/74/14-ц
Провадження № 2-о/670/8/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Марціцка І. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Карачієвецька сільська Рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії:

- надати запит до приватного нотаріуса
Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3;

- викликати для допиту свідків : ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, жителя
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати заявника, свідків.

Про час розгляду справи повідомити заінтересовану особу.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СуддяІ. Б. Марціцка
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В.., розглянувши матеріали заяви ККП
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/416/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
КОПІЯ Справа № 484/501/14-ц
Провадження № 2/484/374/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

11 лютого 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Тепло" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачапро захист прав споживачів.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Тепло" про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року на 11.00 годин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ
Справа № 347/615/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області: Цалин
Б.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_12 ОСОБА_13 до ОСОБА_11 про усунення перешкод в користуванні під"їзною дорогою, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 звернулися в суд із позовом до
ОСОБА_11 про усунення перешкод в користуванні під"їзною дорогою.

Під час підготовки справи до підготовчого засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12 ОСОБА_13 до ОСОБА_11 про усунення перешкод в користуванні під"їзною дорогою.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год 24.03.2014 року.
Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Цалин Б.М.
Справа № 350/336/14-ц
Номер провадження 6/350/15/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді
Бейко А.М.

секретаря судового засідання
Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів подання головного державного виконавця Лутчин В.Я. ВДВС
Рожнятівського РУЮ про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , суд -

в с т а н о в и в :

подання мотивовано наступним : на виконанні у ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції знаходиться в/лист № 2-677 від 02.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі 300 грн. щомісячно на одну дитину на користь
ОСОБА_2, на утримання двох дітей .09.10.2008 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику для виконання. Станом на 01.03.2014 року заборгованість по сплаті аліментів становить 23200,00 грн. Згідно акту державного виконавця від 24.02.2014 року боржник в с. Нижній Струтинь
Рожнятівського району
Івано-Франківської області не проживає. Дані обставини унеможливлюють виконання рішення суду, тому державний виконавець ВДВС
Рожнятівського РУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення боржника в розшук.

В судове засідання державний виконавець не зявився однак подав до суду заяву в якій вказує що подання підтримує в повному об'ємі і просить слухати за його відсутності.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

У відповідності із ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.40 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.375 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

подання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання
АДРЕСА_1.

Виконання розшуку доручити
Рожнятівському РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Рожнятівський районний суд.

Суддя :