Провадження: 6/484/259/14
Справа: 1421/1184/12
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

08 грудня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву Комунального підприємства "Тепло" про відновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 2-н/1421/136/12 від 22.03.2012 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2007 р. по 01.05.2010 р. в розмірі 6 949 грн. 86 коп., а також 107 грн. 30 коп. судового збору.

Судовий наказ набрав законної сили 10.07.2012 року. Строк пред'явлення його до виконання 1 рік.

21.11.2014 р. до суду надійшла заява від КП "Тепло" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання, в якій заявник вказує, що в зазначений строк наказ не був предявлений до виконання, так як був отриманий лише 15.05.2014 року. До цього часу суд не направляв стягувачу ухвалу про відкриття наказного провадження.

Представник КП Тепло в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції, діючій на час винесення судового наказу та набрання ним законної сили, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Судом встановлено, що копія ухвали про відкриття наказного провадження стягувачу не направлялась, тож причина пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання, є поважною, а тому вимоги заяви КП "Тепло" обгрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Тепло" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання задовольнити.

Поновити КП "Тепло" строк для пред'явлення виконавчого документу - судового наказу № 2-н/1421/136/12 року, винесеного Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 22.03.2012 р. на підставі заяви КП "Тепло" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Тепло" в заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2003 року по 01.02.2012 року в розмірі 6949 грн. 86 коп., а також 107 грн. 30 коп. судового збору., а всього - 7057 грн. 16 коп.

Встановити КП "Тепло" строк для пред'явлення даного виконавчого документа - 1 (один) рік з часу набрання даною ухвалою законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня її винесення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні, в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: СУДДЯ:

Ухвала набрала законної сили _____________________ 2014 року. Оригінал ухвали знаходиться в справі № 2-н/484/136/12 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

СУДДЯ В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ