Дата документу 14.04.2014
Справа № 501/3762/13-ц
14.04.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі:
головуючого судді - Ледньової Т.В.
при секретарі - Пращук А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллічівську справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
20.08.2013 р. ПАТ "Дельта Банк" звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 (а.с. 3-6),
який неодноразово уточнювався (а.с. 88-93,
110-114). Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 27.11.2006 р. між АКІБ "УкрСиббанк" і
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
надав відповідачу грошові кошти
сплатою відсотків за користуванням
кредитом у розмірі 12,3 % річних за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 27.11.2016 р.
Відповідно до додаткової угоди № 1 від
27.02.2009 р. між АКІБ "УкрСиббанк", який в
подальшому змінив назву на ПАТ
"УкрСиббанк", та ОСОБА_1 змінено
кінцевий термін повернення кредиту на
25.11.2026 р. В забезпечення виконання
прийнятих зобов'язань між банком та
ОСОБА_1 27.11.2006 р. укладено договір
іпотеки, відповідно до якого
відповідач надала в іпотеку нерухоме
майно, а саме: 3-х кімнатну квартиру
загальною площею 61 кв. м, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить відповідачу на праві
приватної власності. 08.12.2011 р. між
Публічним акціонерним товариством
"УкрСиббанк" та Публічним акціонерним
товариством "Дельта Банк" було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитом, відповідно до якого ПАТ
"УкрСиббанк" відступає ПАТ "Дельта Банк"
право вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами. Однак
відповідач належним чином свої
обов'язки не виконує, у зв'язку з чим
виникла заборгованість по поверненню
кредиту за кредитним договором №
р. складає 313088,44 грн.
Відповідно до позовної заяви від 31.01.2014
р. (а.с. 110-114) ПАТ "Дельта Банк" просить: в
рахунок виконання основного
зобов'язання щодо оплати
заборгованості у розмірі 313088,44 грн. за
договором про надання споживчого
стягнення на предмет іпотеки, що
належить ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Іллічівського
міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_3 22.06.2006 р. за
реєстром №791, а саме: на квартиру
АДРЕСА_1 шляхом передачі Публічному
акціонерному товариству "Дельта Банк"
36698193) права власності на вказане майно
на підставі іпотечного договору від
27.11.2006 р., укладеному між Акціонерним
інноваційним комерційним банком
"УкрСиббанк" та ОСОБА_1; визнати за
Публічним акціонерним товариством
предмет іпотеки, а саме: на квартиру на
квартиру АДРЕСА_1; припинити право
власності іпотекодавця ОСОБА_1, в тому
числі право володіння, користування та
розпорядження квартирою АДРЕСА_1;
витребувати від ОСОБА_1 та передати ПАТ
документ, а саме: договір
купівлі-продажу, посвідчений приватним
нотаріусом Іллічівського міського
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3 22.02.2006 р. за реєстром №791, та
технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1;
стягнути судові витрати по оплаті
судового збору у розмірі 3130,88 грн.
Ухвалою суду від 14.04.2014 р. залишені без
розгляду за клопотанням сторони
позивача вимоги, викладені в заявах
від 20.08.2013 р. та 11.11.2013 р. на а.с.3-6, 88-93.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надала заяву, в
якій підтримала позовні вимоги,
викладені в заяві від 31.01.2014 р та
просить задовольнити їх в повному
обсязі (а.с. 122, 135).
В судові засідання 21.10.2013 р., 21.11.2013 р.,
24.02.2014 р., 27.03.2014 р., 14.04.2014 р. відповідач
та її представник не з'явилися, про
слухання справи були повідомлені
належним чином (а.с. 75, 105, 120-121, 133-134).
Відповідач ОСОБА_1 надала письмові
заперечення (а.с. 79-80) та заяви про
розгляд справи у її відсутності (а.с. 82,
106). Із вказаних письмових заперечень та
клопотання на а.с. 107 слідує, що позов
поданий та підписаний неуповноваженою
особою, в зв'язку з чим він підлягає
залишенню без розгляду.
Судом винесено ухвалу про розгляд
справи у відсутності нез'явившихся
учасників судового розгляду.|речі|
З'ясувавши обставини справи та
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
27.11.2006 р. між АКІБ "УкрСиббанк" і ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
надав відповідачу грошові кошти
сплатою відсотків за користуванням
кредитом у розмірі 12,3 % річних за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 27.11.2016 р. (а.с. 7-20).
Відповідно до додаткової угоди № 1 від
27.02.2009 р. між АКІБ "УкрСиббанк", який в
подальшому змінив назву на ПАТ
"УкрСиббанк", та ОСОБА_1 змінено
кінцевий термін повернення кредиту на
25.11.2026 р. (а.с. 21-30). В забезпечення
виконання прийнятих зобов'язань між
банком та ОСОБА_1 27.11.2006 р. укладено
договір іпотеки, відповідно до якого
відповідач надала в іпотеку нерухоме
майно, а саме: 3-х кімнатну квартиру
загальною площею 61 кв. м, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і
належить відповідачу на праві
приватної власності, який було змінено
27.03.2009 р. (а.с. 31-33, 34-35).
Банк свої зобов'язання виконав.
Однак відповідач належним чином свої
обов'язки не виконує, в зв'язку з чим
станом на 19.03.2013 р. виникла
заборгованість по поверненню кредиту
що за курсом НБУ складає 313088,44 грн., з
доларів США, що за курсом НБУ складає
195820,83 грн., заборгованість по відсоткам
доларів США, що за курсом НБУ складає
117267,62 грн., що підтверджується доказами
Докази на а.с. 53, 56-59 доводять передачу
позивачу від ПАТ "УкрСиббанк" права
вимоги за кредитними і
забезпечувальними договорами. Тобто,
відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України
проведено заміну кредитора.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання,
строк (термін) виконання якого
визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає
виконанню за настанням цієї події.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у
разі невиконання зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом.
Згідно ст. ст. 7, 33, 35, 36, 37 Закону України
"Про іпотеку" в разі невиконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
За таких обставин позов підлягає
задоволенню в повному обсягу.
Заперечення сторони відповідача суд не
бере до уваги,т.я. документи на а.с. 53,
56-59, 60-68, 115, 124-129 підтверджують
повноваження представника позивача.
Крім того, відповідачка не довела свої
заперечення, в т.ч. щодо виникнення
прострочення кредитора.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 317, 346, 509, 512-519, 525, 526, 530, 572, 575, 585, 610,
611, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,
209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
В рахунок виконання основного
зобов'язання щодо оплати
заборгованості у розмірі 313088,44 грн. за
договором про надання споживчого
стягнення на предмет іпотеки, що
належить на праві власності ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним Іллічівського
міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_3 22.06.2006 р. за
реєстром №791, а саме: на квартиру
АДРЕСА_1, шляхом передачі Публічному
акціонерному товариству "Дельта Банк"
36698193) права власності на вказане майно
на підставі іпотечного договору від
27.11.2006 р., укладеному між Акціонерним
інноваційним комерційним банком
"УкрСиббанк" та ОСОБА_1.
Визнати за Публічним акціонерним
власності на предмет іпотеки, а саме:
на квартиру на квартиру АДРЕСА_1.
Припинити право власності
іпотекодавця ОСОБА_1, в тому числі право
володіння, користування та
розпорядження квартирою АДРЕСА_1.
Витребувати від ОСОБА_1 та передати ПАТ
документ, а саме: договір
купівлі-продажу, посвідчений приватним
нотаріусом Іллічівського міського
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3 22.02.2006 р. за реєстром №791, та
технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з відповідача на користь ПАТ
судового збору у розмірі 3130,88 грн. (а.с.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя