"13" березня 2014 р.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вишгороді
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 14 січня 2014 року виданого за
заявою Вишгородського районного
комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
оплату житлово - комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року за заявою
Вишгородського районного комунального
підприємства «Вишгородтепломережа»
було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
оплату житлово - комунальних послуг у
розмірі 10 221 грн. 12 коп. та витрати по
сплаті судового збору у розмірі 114 грн.
70 коп.

3 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що договір
про надання житлово - комунальних
послуг між ним та ВРКП
«Вишгородтепломережа» не укладався у
зв'язку з чим ВРКП
«Вишгородтепломережа» не мало права
звертатися до суду з заявою про видачу
судового наказу. Крім того, стягувачем
не надано жодних доказів щодо факту
надання йому житлово-комунальних
послуг, а також доказів про те, яким
чином розраховуються тарифи по сплаті
комунальних послуг.

Відповідно до частини 8 статті 1051 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право: залишити заяву про
скасування судового наказу без
задоволення, скасувати судовий наказ
та роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову, або змінити судовий наказ.

Боржник у судовому засіданні доводи
заяви підтримав та просив про її
задоволення.

Представник стягувача заперечував
щодо заяви, стверджуючи, що судовий
наказ виданий Вишгородським районним
судом є законним та обгрунтованим, а
тому підстав для його скасування не
має.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду справи, дослідивши
письмові матеріали справи, суд дійшов
висновку про наступне.

Відповідно до пункту 13 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 грудня 2011 року
за № 14 «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»,
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги, судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 цієї Постанови
відсутність документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника, документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права, або документів, що підтверджують
права вимоги, вказує на наявність спору
про право.

Зважаючи на те, що між ВРКП
«Вишгородтепломережа» та ОСОБА_1 не
було укладено договору про надання
житлово - комунальних послуг за адресою
АДРЕСА_1, а також інших письмових
доказів, що підтверджують фактичне
надання та отримання цих послуг, судом
зазначається про те, що в даному
випадку вбачається спір про право.

Відповідно до вимог частини 8 статті 1051
ЦПК України, зазначене є підставою для
скасування судового наказу.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що заява про скасування судового
наказу підлягає задоволенню, а судовий
наказ - скасуванню.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Виходячи з викладеного, керуючись
статтею 1051 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 14 січня 2014 року
виданого за заявою Вишгородського
районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
оплату житлово - комунальних послуг -
задовольнити.

Судовий наказ від 14 січня 2014 року,
виданий за заявою ВРКП
«Вишгородтепломережа» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВРКП
«Вишгородтепломережа» заборгованості
за оплату житлово - комунальних послуг
у розмірі 10 221 грн. 12 коп. та витрати по
сплаті судового збору у розмірі 114 грн.
70 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

У відповідності до пункту 1 частини 1
статті 294 ЦПК України, ухвала суду може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Вишгородський
районний суд у загальному порядку на
протязі 5 днів.

Суддя