Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-215/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року
м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Стратович О.В.

за участю:

секретаря судового
засідання Єпифанович Г.В.

позивача
ОСОБА_1

представників
відповідачів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_6 ,
мешканки АДРЕСА_2 ; Олевської міської
ради , м. Олевськ вул. Володимирська , 2 ;
Олевського районного відділу
земельних ресурсів в Житомирської
області , м.Олевськ вул. Чкалова , 14 , про
визнання державного акту на право
власності на земельну ділянку
недійсним та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 ;
Олевської міської ради , м. Олевськ
вул. Володимирська , 2 ; Олевського
районного відділу земельних ресурсів
в Житомирської області , м. Олевськ
вул. Чкалова , 14 , про визнання
державного акту на право власності
на земельну ділянку недійсним та
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою .

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав з підстав
зазначених в позові і просить їх
задовольнити в повному обсязі . При
цьому пояснив , що не має
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку де розташований
його будинок , технічної документації
на будинок та плану земельної
ділянки також не має . Рішення
Олевського районного суду
Житомирської області від 20.01.2011 року
за позовом до нього ОСОБА_6 , про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою площею 0,0111 га не
оскаржував і перешкоду у
користуванні земельною ділянкою
усунув .

Представник відповідача
Олевської міської ради Житомирської
області позов визнав в частині зайво
вказаних в державному акті розмірів
земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,04
га і вважає , що в державному акті
про право власності на земельну
ділянку допущена помилка . При цьому
пояснив , що зайво занята земельна
ділянка не вилучалася і заяв про
відмову від даної земельної ділянки
до міської ради не надходило .

Представники відповідачки
ОСОБА_6 позовні вимоги не визнали і
просять суд відмовити в задоволенні
позову за безпідставністю позовних
вимог , оскільки позивач пропустив
строки позовної давності звернення
до суду , крім того зазначили , що
позивач не надав суду доказів , що
він має право власності на земельну
ділянку де розташований його будинок
, не надав суду правовстановлюючих
документів на право власності на
земельну ділянку , яка розташована
біля його будинку. Вважають , що
ОСОБА_6 на законних підставах володіє
земельною ділянкою відповідно до
державних актів про право власності
на земельні ділянки площею 0,1000 га та
0,0111 га , які видані на законних
підставах .

Представник відповідача
Олевського районного відділу
земельних ресурсів в Житомирської
області заперечує стосовно
задоволення позову . При цьому
пояснила , що технічна документація на
земельну ділянку ОСОБА_6 виготовлена
на законних підставах та з
погодженням меж земельної ділянки в
тому числі і з позивачем . Також
пояснила , що позивач не звертався з
заявою про виготовлення технічної
документації на земельну ділянку
якою він користується і де
розташований його будинок .

В позовній заяві позивач просить суд
: визнати незаконними дії Олевської
міської ради Житомирської області що
полягли у видачі правовстановлюючих
документів на земельні ділянки, а саме
державних актів на право власності на
земельну ділянку в розмір 0,1000 га.,
виданого на ім'я ОСОБА_6, від 15.12.2004 року
та акт на право власності на земельну
ділянку в розмірі 0,0111 га., виданий на
ім'я ОСОБА_6 від 16.12.2004 року, площі в яких
зазначені не на підставі рішення
Олевської селищної ради 22 -го скликання
від 25 травня 1995 року про перехід права
власності на земельну ділянку ОСОБА_6

Визнати державний акт на право
власності на земельну ділянку в розмір
0,0111 га., виданий на ім'я ОСОБА_6, 16.12.2004
року посвідчений головою Олевської
міської ради та начальником Олевського
районного відділу держкомзему
недійсним.

Визнати державний акт на право
власності на земельну ділянку в розмір
0,1000 га., виданий на ім'я ОСОБА_6, 15.12.2004
року посвідчений головою Олевської
міської ради та Начальником Олевського
районного відділу держкомзему -
частково недійсним в розмірі зайво
вказаних 0,3000 га .

Скасувати державну реєстрацію в
поземельній книзі відділу Держкомзему
в Олевському районі незаконно виданих
державних актів на право власності на
земельну ділянку в розмір 1.1000 га.
виданого на ім'я ОСОБА_6 , від 15.12.2004 року
та акт на право власності на земельну
ділянку в розмір 0,0111 га., виданий на ім'я
ОСОБА_6 від 16.12.2004 року.

Усунути перешкоди в користуванні мною
земельною ділянкою в розмір 0,07 га.,
шляхом зобов'язання ОСОБА_6 не чинити
перешкод в спорудженні мною паркану
відповідно до межі земельної ділянки в
розмір 0,07 га.

Судом встановлено , що відповідачка є
власницею земельних ділянок , які
розташовані в АДРЕСА_2 , що
стверджується державними актами на
право власності на земельну ділянку ,
а саме : Серії ЖТ № 025979 на 0,1000 га та
Серії ЖТ № 025980 на 0,0111 га ( а.с. 10,11 ) .
Зазначені акти були видані на
законних підставах відповідно до
свідоцтва на спадщину за законом (
а.с. 83 ) , реєстраційного посвідчення
Коростенського МБТІ ( а.с.84 ) ,
землевпорядної документації ( а.с. 158-161
) .

Відповідно до рішення Олевського
районного суду Житомирської області
від 20.01.2011 року у справі № 2-28-2011 було
ухвалене наступне : позов ОСОБА_6 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою за
цільовим призначенням та стягнення
моральної шкоди - задовольнити
частково.

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у
користуванні належної на праві
приватної власності ОСОБА_6 земельної
ділянки, площею 0,0111 га., розташованої по
АДРЕСА_2, шляхом знесення за власний
рахунок самочинно встановлені на
земельній ділянці чотири опорні стовпи
у вигляді металевих труб висотою 1.50 м.,
та привести земельну ділянку у
придатний для цільового використання
стан.

Зобов'язати ОСОБА_1 в подальшому не
чинити ОСОБА_6 перешкод, як власника
вільно використовувати належну на
праві приватної власності земельну
ділянку, площею 0,0111 га., розташовану по
АДРЕСА_2, у відповідності з її цільовим
призначенням, тобто для ведення
особистого селянського господарства.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_6 500 грн., у відшкодування
завданої неправомірними діями
відповідача моральної (немайнової)
шкоди та 120 грн., понесених витрат,
пов'язаних з оплатою на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього на загальну
суму 620 грн., в решті позову відмовити за
безпідставністю позовних вимог (
а.с.153-155 ).

Дане рішення набрало законної сили і
ніким не оспорювалося , із пояснень
позивача убачається , що останній
виконав рішення суду .

Відповідно до довідки Олевського
районного відділу земельних ресурсів в
Житомирської області № 231 від 05.03.2012
року встановлено , що
правовстановлюючі документи на
земельну ділянку , розташовану в
АДРЕСА_1 відсутні ( а.с. 150 ) .

Відповідно до висновку Олевського
районного відділу земельних ресурсів в
Житомирській області № 215 від 14.12.2004
року щодо наявності обмеження на
використання земельної ділянки , що
передається у власність ОСОБА_6
загальною площею 0,1111 га встановлено ,
що робота по даному земельному
об'єкту виконана в повному обсязі ,
обмежень на використання земельної
ділянки немає , сервітути відсутні (
а.с.151 ) . До висновку долучене
викопіювання з опорного плану з
якого убачається , що земельна ділянка
, розташована в АДРЕСА_2 , яка належить
ОСОБА_6 ( відповідачці ) має суцільну
площу ( а.с. 152 ) .

Відповідно до витягу з рішення № 2
виконавчого комітету Олевської
селищної ради від 25.01.1985 року
позивачу була виділена земельна
ділянка площею 0,07 га під забудову
житлового будинку по АДРЕСА_1, в якому
зазначено застереження , що у разі не
виготовлення технічної документації
ОСОБА_1 втрачає право на забудову (
а.с. 9 ) . В судовому засіданні позивач
пояснив , що будував будинок
відповідно до типового договору ( а.с.
12 ) , технічної документації на
земельну ділянку та будинок не
оформляв , тобто користується землею
без визначення меж .

Суд не може взяти до уваги також акт
обстеження земельної ділянки
розташованої в АДРЕСА_1 , оскільки
даним актом не встановлена фактична
площа земельної ділянки якою
користується позивач ( а.с. 5,6 ) .

Дані правовідносини врегульовані
наступними нормативно-правовими
актами , а саме :

Так , відповідно до ст. 257 ЦК загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки ;

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК власник ,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою , може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій , які можуть
порушити його право , або з вимогою
про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню .

Відповідно до положень
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 16.04.2004 року №7 « Про
практику застосування судами
земельного законодавства при
розгляді цивільних справ » в п.2
зазначено , що судам підвідомчі
справи за заявами , зокрема з приводу
володіння , користування ,
розпорядження земельними ділянками ,
що перебувають у власності громадян
чи юридичних осіб, і визнання
недійсними державних актів про право
власності та право постійного
користування земельними ділянками ; в
п.4 зазначено , що відповідно до ст.158
ЗК суди розглядають справи за
спорами про межі земельних ділянок ,
що перебувають у власності чи
користуванні громадян-заявників , які
не погоджуються з рішенням органу
місцевого самоврядування чи органу
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів ; в п. 7 зазначено , що захист
прав громадян на земельні ділянки
здійснюється згідно з ч.3 ст. 152 ЗК
шляхом : визнання прав ; відновлення
стану земельної ділянки , який
існував до порушення прав , і
запобігання вчинення дій , що
порушують права або створюють
небезпеку порушення прав ; визнання
угоди недійсною; визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування ;
відшкодування заподіяних збитків ;
застосування інших передбачених
законом способів. Зокрема , при
оскарженні рішень органів виконавчої
влади чи органів місцевого
самоврядування з питань віднесених
до їх компетенції , суд у разі
задоволення позову визнає рішення
цих органів недійсними і зобов'язує
їх , залежно від характеру спору ,
виконати певні дії на захист
порушеного права чи сам визнає це
право за позивачем .

В даному випадку земельні
ділянки сторін та осіб , які
проживають в будинку АДРЕСА_3
приватизовані співвласниками .

Статтею 91 ЗК передбачено
обов'язки власників земельних
ділянок не порушувати прав власників
суміжних земельних ділянок та
землекористувачів , дотримуватися
правил добросусідства .

Власники та землекористувачі
земельних ділянок повинні обирати
такі способи використання земельних
ділянок відповідно до їх цільового
призначення , при яких власникам ,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається найменше
незручностей , зазначено в ст. 103 ЗК .

Громадяни набувають право
власності та право користування
земельними ділянками із земель ,
державної , комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади
або органів місцевого самоврядування
в межах їх повноважень передбачених
Земельним Кодексом , зазначено в ст.
116 ЗК .

В ч.1 ст. 153 ЗК зазначено , що
власник не може бути позбавлений
права власності на земельну ділянку ,
крім випадків , передбачених цим
Кодексом та іншими законами України .

Відповідно до ст. 155 ЗК у разі
видання органом виконавчої влади
або органом місцевого самоврядування
акта , яким порушуються права особи
щодо володіння , користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою , такий акт , визнається
недійсним ; збитки , завдані власникам
земельних ділянок внаслідок видання
зазначених актів , підлягають
відшкодуванню в повному обсязі
органом , який видав акт .

Самовільно зайняті земельні
ділянки підлягають поверненню
власникам землі або
землекористувачам без відшкодування
затрат , понесених за час незаконного
користування ними ; приведення
земельних ділянок у придатний для
використання стан , включаючи
знесення будинків , будівель і споруд
, здійснюється за рахунок громадян
або юридичних осіб , які самовільно
зайняли земельні ділянки , зазначено
в ст. 212 ЗК .

Перебіг позовної давності
починається від дня , коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу
, яка його порушила ( ч.1 ст.261ЦК ) в
матеріалах справи убачається , що
позивач довідався , що його права
порушені після постановлення рішення
Олевського районного суду
Житомирської області від 20.01.2011 року
по справі № 2-28/11 , після чого
звернувся до суду з даним позовом
04.03.2011 року тобто строків звернення
до суду з позовом не порушив , а тому
суд вважає за необхідне відмовити в
задоволенні клопотання відповідача ,
про застосування позовної давності в
порядку ст. 267 ЦК , оскільки
відповідачка помилково вважає , що
строк позовної давності сплинув ще
30.04.2007 року .

Суд , заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши письмові докази ,
приходить до висновку , що в
задоволенні позову слід відмовити за
безпідставністю позовних вимог ,
оскільки є рішення Олевського
районного суду Житомирської області
від 20.01.2011 року по справі № 2-28-2011 за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , яке
набрало чинності та постановлено
стосовно спірної земельної ділянки (
а.с. 22-26 ) , тобто з приводу спору між
тими самими сторонами , про той самий
предмет і з тих самих підстав . Крім
того суд вважає , що позивач не має
права звертатися до суду з даним
позовом , оскільки він не є власником
земельної ділянки , якою користується
та не надав суду правовстановлюючої
документації на земельну ділянку ,
яка розташована в АДРЕСА_1 , тобто не
надав суду доказів , що його земельна
ділянка менше за розміром ніж 0,07 га ,
яка виділялася позивачу під забудову
та обслуговування будинку . Також
позивач не надав суду доказів , що
державні акти на право власності на
земельну ділянку , а саме : Серії ЖТ №
025979 на 0,1000 га та Серії ЖТ № 025980 на
0,0111 га видані на ім'я ОСОБА_6 є
незаконними . Не довів в чому
полягають незаконні дії відповідачів
.

Керуючись вимогами : ст. ст.103 , 116 , ст.152
, ч.1 ст.153 , ст. 155 , ч.2 ст.158 ЗК України ;
ст.257 , ч.2 ст.386 ЦК України ; ст.ст. 10 , 11 , 60
, 61 , 88 , 212-215 , 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш
И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_6 ,
мешканки АДРЕСА_2 ; Олевської міської
ради , м. Олевськ вул. Володимирська , 2 ;
Олевського районного відділу
земельних ресурсів в Житомирської
області , м.Олевськ вул. Чкалова , 14 , про
визнання державного акту на право
власності на земельну ділянку
недійсним та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою -
відмовити за безпідставністю
позовних вимог .

Рішення може бути оскарженим до
Апеляційного суду Житомирської
області , через Олевський районний суд
Житомирської області , протягом 10 днів
з дня його проголошення. А особами , які
брали участь у справі , але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення ,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення .

Суддя: О. В. Стратович