Справа № 285/1039/14-ц
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що 19.05.2011 р. між ПАТ «Плюс
Банк» правонаступником якого є ПАТ
«Ідея Банк» та відповідачем був
про надання позичальнику кредиту в
розмірі 5925,00 грн.
Відповідач з моменту отримання
кредитних коштів порушував терміни
погашення кредиту. Станом на 08.01.2014 року
заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем
яких: прострочений борг - 4751,30 грн.,
прострочені проценти - 4992,64 грн.;
строкові проценти - 20,83 грн.; пеня за
грн.; віндикаційні витрати - 160,00 грн.
В судове засідання представник
позивача надав заяву про слухання
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримує, просить їх
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, про місце і час слухання
справи повідомлений у встановленому
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Зважаючи на вищевказані обставини, а
також на те, що позивач не заперечує
проти такого вирішення справи, суд
згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України,
прийшов до висновку про необхідність
провести розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів з ухваленням заочного
рішення.

Встановлено, що 19.05.2011 р. між ПАТ «Плюс
Банк, правонаступником якого є ПАТ
«Ідея Банк», та відповідачем був
укладений кредитний договір № Б99.964.70117
про надання позичальнику кредиту в
розмірі 5925,00 грн. строком на 18 місяців
(а.с.5,6). Згідно розділу 2 договору
відповідач ОСОБА_1 зобов'язався
погашати банку кредит та сплачувати
проценти і комісії.

Судом встановлено, що відповідачем
було порушено умови на яких ним було
взято кредит, і станом на 08.01.2014 року у
нього виникла заборгованість.
Відповідач ОСОБА_1 у добровільному
порядку відмовляється виконувати свої
зобов'язання перед позивачем.

Зважаючи на викладені обставини, суд
дійшов таких висновків:

Між сторонами в справі виникли та
існують правовідносини щодо виконання
цивільно - правових угод, а саме
кредитного договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Статтею 1054 ЦК України визначається
поняття кредитного договору, так
зокрема частиною першою вказаної
статті передбачено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти

У встановлений договором та законом
термін, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання не виконав, заходів
направлених на погашення кредиту,
відсотків та пені не приймав.

Таким чином, невиконання відповідачем
своїх договірних зобов'язань, порушило
право позивача на своєчасне та в
повному обсязі отримання грошових
коштів, які були надані в кредит.

Отже, заявлені Банком вимоги щодо
стягнення заборгованості за кредитом
та за відсотками, а також пені є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення віндикаційних витрат,
то в цій частині позов не підлягає
задоволенню, оскільки позивачем в
порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України
не надано належних та допустимих
доказів на підтвердження понесених ним
витрат та з чого вони складаються.

Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК
України для стягнення із відповідача
понесених позивачем судових витрат, з
урахуванням часткового задоволення
позовних вимог, у сумі 279,68 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 549, 624, 1054 ЦК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
(код 19390819, місцезнаходження 79008, м.
Львів, вул. Валова, буд. 11, рахунок
№0117.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310)
борг за невиконання умов кредитного
договору № Б99.964.70117 від 19.05.2011 року у
сумі 27 968 (двадцять сім тисяч дев'ятсот
шістдесят вісім) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея
Банк» судовий збір у розмірі 279,68 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
одержання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Головуючий: