Справа № 489/7448/14-ц
Номер провадження 2/489/2961/14
Ухвала

Іменем України

25 листопада 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 25893/14-Вх

за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: ПАТ "Дельта Банк";

відповідач: ОСОБА_1, ОСОБА_2

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 листопада 2014 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали.

24.11.2014 до суду надійшла позовна заява - нова редакція, до якої додано розрахунок заборгованості та витяг з особового рахунку.

Як вбачається з ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.11.2014, позивачу слід було зазначити обставини якими він обґрунтовує свої позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом саме в такому розмірі, як зазначено в позовній заяві. Так, обставини, які повинні були б зазначені та підлягають доказуванню: розмір щомісячно неповернутого кредиту, розмір нарахованих відповідно до умов договору відсотків та не сплачених відповідачем, а також інших нарахованих платежів. До позовоної заяви мало бути додано розрахунок заборгованості відповідачів із зазначенням помісячного нарахування та сплати коштів, що підтверджують правильність нарахування та місяці у яких зобов'язання відповідачами не виконані.

З доданих до нової редакції позовної заяви матеріалів не вбачається, що позивачем виконані вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, у новій позовній заяві не зазначено обставини якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом саме в такому розмірі, як зазначено в позовній заяві. Крім того, позивачем не надано розрахунку заборгованості відповідачів із зазначенням помісячного нарахування та сплати коштів, що підтверджують правильність нарахування та місяці у яких зобов'язання відповідачами не виконані.

Предметом доказування у справах про стягнення кредитної заборгованості є розмір отриманого кредиту, обставини порушення відповідачем умов договору у конретний місяць щодо сплати щомісячного платежу, нараховані у зв"язку з цим штрафні санкції тощо.

Позивач не зазначає в якому місяці відповідач прострочив виконання зобов"язання за період до 26.06.2013. Чи зобов"язання невиконано повністю чи частково. Враховуючи те, що вимоги спрямовані ще й до поручителя, то не надано розрахунку нарахування відсотків, що унеможливлює перевірку судом обставин, що припиняють поруку, як от підвищення відсоткової ставки.

Все зазначене це обставини, якими позивач повинен обгрунтовувати позовні вимоги, а враховуючи, що помісячний розрахунок заборгованості за весь період позивачем не надано, суддя вважає, що вимоги ухвали про залишення без руху не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя

ухвалив

Повернути позивачу позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач - ПАТ "Дельта Банк", відповідач - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв