overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/173/14-ц
Провадження №2/383/88/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма
Рось" про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ТОВ "Агрофірма
Рось" про визнання договору оренди землі недійсним.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 10.02.2014 року була залишена без руху з підстав її оформлення з порушенням вимог п.п. 3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено реквізити спірного договору оренди землі при викладі обставин, на які посилається позивач та в змісті позовних вимог. Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, представником позивача ОСОБА_2 отримано копію ухвали 04.03.2014 року, але до теперішнього часу недоліки не усунуті.

На підставі викладеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма
Рось" про визнання договору оренди землі недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Бондаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м.
Харків

Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової
О.О.,

за участю секретаря Борисенко
Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ТОВ
«Енергоремонт» про заміну позивача по справі, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ
«Енергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернувся до суду з письмовою заявою, якою просить замінити позивача у справі ВАТ
«Енергоремонт» на ТОВ «Центр - Офіс», як правонаступника на підставі рішення загальних зборів від 16.06.2014р., змін до
Статуту ТОВ «Центр-Офіс».

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, відповідач ОСОБА_1 не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, вважає останнє таким, що підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до правил ст. 37 ЦПК
України у разі… припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі по справі товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Офіс» - правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергоремонт», в якості позивача.

Копію ухвали направити сторонам по справі з викликанням сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 252/856/14-ц 11 березня 2014 року
Справа №
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Орчелота А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору особистого рахунку № 7116237 згідно ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є: АДРЕСА_1 на користь: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак.
Комерційний банк», МФО 339339, ОКПО 03337007 вартості послуг з централізованого опалення за період з вересня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1301 (одна тисяча триста одна) грн. 42 коп., три відсотка річних у сумі 3 (три) грн. 06 коп. та інфляційні нарахування в сумі 1 (одна) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Кирилюк Н.А., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

подана заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України. Боржники проживають
(зареєстровані) за місцем, підсудним цьому суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її заявникові не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
«про стягнення заборгованості».

Ухвала в частині правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Кирилюк
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13 березня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк м» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ПАТ «Дельта Банк м» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк м» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 19 березня 2014 року на 10.00 годин. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/472/14-ц
Провадження № 2/392/242/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

26.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 13.03.2014 року о 11:00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 13.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/267/14-ц
Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В. розглянув заяву Богородчанського
ВЖРЕП про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданя житлово - комунальних послуг в сумі 1221 грн. 66
Відповідно до ст. 526, 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Богородчанського ВЖРЕП
(смт.Богородчани вул.Шевченка,10
Івано-Франківської області), на 05393234 заборгованість за наданя житлово - комунальних послуг в сумі 1221 грн. 66 коп. за період з 01 травня 2011 року по 01 2.Стягнути з боржника на користь
Богородчанського ВЖРЕП
(смт.Богородчани вул.Шевченка,10
Івано-Франківської області) на 05393234 судові витрати в розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 180/2874/14-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши подання начальника
ВДВС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Марганецького міського суду
Дніпропетровської області надійшло подання начальника ВДВС Марганецького міського управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Керуючись ст. ст. 375 ч. 1, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання начальника ВДВС
Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Судовий розгляд відбудеться 24.10.2014 року о 8-30 год. в приміщенні Марганецького міського суду (Дніпропетровська обл., м.
Марганець, вул. Радянська, 72а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 185/9590/14-ц
Провадження № 2-н/185/830/14 міськрайонний суд Дніпропетровської
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Державний ощадний банк заборгованість за використаний природний газ станом на 01 вересня 2014 року в розмірі 444 (чотириста сорок чотири) грн. 33 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
КБ "Надра" м. Київ, МФО 380764, ) суму судового збору в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу
«_____»_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________ 20____ року
Суддя: ______________ В. М. печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/514/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Вдовіченко
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК
України.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 31.03.2014р. о 11:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Вдовіченко
Справа № 396/413/14-ц
Провадження № 2/396/197/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Музика О.В.

при секретарі Ганічкіній К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

26 лютого 2014 року, до початку судового засідання, позивачкаа надала суду заяву, в якій просить суд справу за їх позовом залишити без розгляду, тому суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України.

Тому суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Музика
Справа № 396/619/14-ц
Провадження № 2/396/250/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії: від позивача витребувано докази, які підтверджують вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та вважає за доцільне, відповідно та керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20.03.2014 року на 09:15 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Пропонуються відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивача зобов'язано надати документи, а також зазначити докази, які стверджують обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для звільнення від доказування.

В судове засідання викликати сторони, відіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/682/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

11.03.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянув матеріали апеляційної скарги комунального підприємства
«Житлогосп» на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату на суму 1 233 грн. 75 коп., яка виникла станом на 01.09.2013 року і

встановив:

Комунальне підприємство «Житлогосп» звернулося до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилається на те, що копію ухвали заявник отримав поштою лише 11 січня 2014 року, про що свідчить відбиток штампу
КП «Житлогосп» на супровідному листі.
Апеляційну скаргу КП «Житлогосп» подало 15 січня 2014 року, та отримано судом 15 січня 2014 року.

Доводи позивача про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції
України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення
(ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження ухвали та рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

ухвалив:

Поновити комунальному підприємству «Житлогосп» строк на апеляційне оскарження ухвали
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату на суму 1 233 грн. 75 коп., яка виникла станом на 01.09.2013 року, комунального підприємства «Житлогосп» на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 грудня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 25 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І.
Мурашко