overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1908/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2313/14
У Х В А Л А

07.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Голосіївської районної в м. Києві ради,

третя особа: Обслуговуючий кооператив
«Садове товариство «ГАЙОК-МІ»,

про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "14" березня 2014 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/742/516/14
Єдиний унікальний № 742/5438/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
"Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Гумен
Справа№ 524/1210/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певну дію,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року до суду звернувся ОСОБА_2 з вищевказаною позовною заявою.

Згідно ухвали судді від 14.02.2014 р. заяву було залишено без руху для усунення недоліків у зв'язку з порушенням вимог, передбачених ст. 119, 120 ЦПК України та ЗУ
«Про судовий збір».

Позивачем було отримано ухвалу особисто 24.02.2014 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

До цього часу заявник не усунув вказані недоліки.

За таких умов, заява повинна бути визнати неподаною, матеріали повернуті заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певну дію - визнати неподаною, матеріали повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/752/1104/14
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 січня 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко
О.В.

при секретарі
Бурлака Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самбір Львівської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Юхново Новгород-Сіверського району
Чернігівської області, матеріальну шкоду у розмірі 23 048 гривень 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самбір Львівської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Юхново Новгород-Сіверського району
Чернігівської області, судовий збір у розмірі 230 гривень 48 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 752/1834/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2279/14
У Х В А Л А

07.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Голосіївської районної в м. Києві ради,

третя особа: Обслуговуючий кооператив
«Садове товариство «ГАЙОК-МІ»,

про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "06" березня 2014 року о 17 год. 45 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/1976/14-ц
Провадження №6/761/312/2014
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійного діючого
Третейського суду при Асоціації
«Український правовий альянс», -

в с т а н о в и в :

Заявник в січні 2014 року звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійного діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс».

Вказану заяву подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119, 121
Цивільного процесуального кодексу
України.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 120 Цивільного процесуального кодексу
України, позивач (заявник) повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до суб'єктного кола учасників процесу.

Згідно з п. 16 ч. 2 с. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного ставка судового збору становить суду 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

З тексту заяви вбачається, що заявник не надав доказів сплати судового збору в повному обсязі. Також до заяви не додано додатків згідно опису для кола учасників процесу.

Зазначений недолік є підставою для залишення заяви без руху та для надання заявнику строку для його виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійного діючого
Третейського суду при Асоціації
«Український правовий альянс» - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку п'ять днів з дня отримання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1194/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчук
Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

12 серпня 2014 року о 9 год. 00 хв. в смт.
Томашполі Вінницької області по вул.
Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1194/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 12 серпня 2014 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С.
Ставнійчук
Справа № 752/3189/14-ц
Провадження по справі № 2-о/752/93/14
У Х В А Л А

07.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у справі за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа: Друга київська державна нотаріальна контора,

про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "31" березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
Справа №542/356/14-ц

4с/542/4/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши скаргу Новосанжарської районної державної адміністрації
Полтавської області на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області , -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2014 року Новосанжарська районна державна адміністрація
Полтавської області звернулася до суду з скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою , якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Скарга щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України та спеціальним вимогам за розділом VІІ цього Кодексу, а саме:

- не зазначено інших осіб, які брали участь у справі, їх адреси, номери засобів зв'язку;

- не додано постанови державного виконавця, яка оскаржується;

- копії скарги не підписані;

- копія довіреності представника позивача не містить повноважень на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, копія доручення належним чином не посвідчена та надана в 1 екземплярі без урахування кількості осіб, які брали участь у справі;

- зміст скарги не містить викладу обставин , якими обґрунтовуються вимоги скарги .

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області залишити без руху і надати строк 5 днів для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог суду, скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я
№ 363/4667/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого

судді : Купрієнка С.І.

секретаря Журавльової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кредитна спілка „Респект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

В С Т А Н О В И В:

Позивач пред*явив даний позов в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 27000 грн. та судовий збір в розмірі 270,0 грн. посилаючись на те , що в добровільному порядку відповідачка не виконує умови укладеного договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов і просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась , про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи , що для складення повного рішення потрібен час ,

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки „Респект" заборгованість за кредитним договором в розмірі 27000 гривень та 270,0 гривень розходів по сплаті судового збору , а всього 27270,0 ( двадцять сім тисяч двісті сімдесят)

гривень.

Зі складеним повним рішенням сторони можуть ознайомитись 17 березня 2014 року.

На рішення на протязі 10 діб з моменту проголошення , а особам які не були присутні , з моменту отримання копії рішення , може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючий Шепель К. А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому в м. Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила розірвати шлюб.

В попереднє судове засідання відповідач не зявився.

Відповідач, як вказано в позовній заяві, проживає в АДРЕСА_1.

Згідно ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.132, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області допитати відповідача ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 по наступним питанням:

- з якого часу в шлюбі, чи є діти, з ким вони проживають в даний час ;

- з якого часу не проживають однією сім`єю, причини розлучення ;

- чи визнає відповідач позов та чи не заперечує він що до винесення рішення в попередньому судовому засіданні ; якщо ні, навести аргументацію своєї позиції з наданням відповідних доказів ;

- чи бажає приймати участь в судовому засіданні особисто ;

- чи бажає сплатити витрати.

Копію ухвали направити
Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області для виконання.

Попередній розгляд справи зупинити до отримання відповіді на доручення.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 752/2158/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2362/14
У Х В А Л А

07.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/2158/14-ц, провадження № 2/752/2362/14, що надійшла до суду 10.02.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Позовна заява, після усунення недоліків, є такою, що оформлена і подана з додержанням вимог ст. 119, ст. 120
ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 28 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
пр. № 2/759/395/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
Житлово-будівельний кооператив
"Алмаз-6", Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеним позовом у якому просять визнати частково недійсним реєстраційне посвідчення № 0015585 на квартиру АДРЕСА_1 видане 18.12.2009 року КП
"Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна" на ім'я ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 право власності по ? частині на вищезазначену квартиру та визнати за
ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5

Ухвалою суду від 31.10.2013 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування з Управління Федеральної міграційної служби по Ростовській області Російської Федерації та
Державного архіву Ростовської області
Російської Федерації відомості та інформації.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 22 ЦПК
України суд зупиняє провадження у справі у зв'язку з направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Оскільки на даний час відповідь від
Управління Федеральної міграційної служби по Ростовській області
Російської Федерації та Державного архіву Ростовської області Російської
Федерації не надійшла, суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Зупинити провадження на час збирання доказів у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
Житлово-будівельний кооператив
"Алмаз-6", Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на квартиру.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії, але не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: