КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5526/14-ц
Провадження № 2/488/2162/14 р.
03.12.2014 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання Жарликовій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Жукова Валерiя Леонтiйовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У жовтні 2014 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № DN80AM00000291 від 22.10.2007 року Жуков Валерiй Леонтiйович отримав кредит у розмірі 13 326,63 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення - 21.10.2014р.
Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 24.07.2014 р. утворилась заборгованість на загальну суму 38 713,90 доларів США, що за курсом 11,68 грн. за 1 долар США, складає 45 2178,40 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір у розмірі 3 654 гривні.
Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи із такого.
Як вбачається з кредитного договору № DN80AM00000291 від 22.10.2007 року, Жуков Валерiй Леонтiйович отримав кредит у розмірі 13 326,63 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення - 21.10.2014р.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.
Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, і станом на 24.07.2014 р. його заборгованість за договором становить 38 713,90 доларів США, (що виходячи із курсу НБУ 1168,2867 грн. за 100 доларів США, складає 452 178,40 грн.), із яких:
- 10 029,81 доларів США - заборгованість за кредитом;
- 4 394,05 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1 832,60 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 20 593,54 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до Договору:
- 21,40 доларів США] штраф (фіксована частина).
- 1 842,50 доларів США - штраф (процентна складова).
У відповідності до ч.1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Тому суд на підставі ст. 61 Конституції України вважає за необхідне відмовити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення з відповідача пені в сумі 20 593.54 доларів США, а в іншій частині позову суд знаходить вимоги позивача обґрунтований і такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі - 18 120.36 доларів США, що еквівалентно 211 645.80 грн.
Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог, у розмірі 2 116,46 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк - задовольнити частково.
- 10 029,81 доларів США - заборгованість за кредитом;
- 4 394,05 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1 832,60 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 21,40 доларів США штраф (фіксована частина).
- 1 842,50 доларів США - штраф (процентна складова).
Стягнути з Жукова Валерiя Леонтiйовича на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір в розмірі 2 116,46 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. І. Селіщева