АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/551/2014
інстанції Черниш О.Л.
Доповідач: Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 13 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у місті Херсоні на рішення
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 28 листопада 2013 року у
справі за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у місті Херсоні до ОСОБА_5
про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2013 року відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у місті Херсоні (надалі
ФСНП) звернулося до суду з
вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого зазначало, що 15
травня 1981 року ОСОБА_5 під час виконання
трудових обов'язків отримав травму,
внаслідок чого йому було встановлено
втрату професійної працездатності та
третю групу інвалідності. Відповідач
перебуває на обліку у відділенні ФСНП
у місті Херсоні і отримує від фонду
щомісячні страхові виплати.

Крім того, відповідно до положень
Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення» та Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.07.2003 року №1078 із наступними
змінами та доповненнями відділення
Фонду сплачувало ОСОБА_5 індексацію
суми страхової виплати.

Відповідно до п.2 Постанови №1078
індексації підлягають грошові доходи
громадян, одержані на території
України, які не мають разового
характеру.

Відділення фонду у місті Херсоні в
повному обсязі виконувало покладені на
нього законом обов'язки і своєчасно
нараховувало та сплачувало
відповідачу щомісячні страхові
виплати та проводило їх індексацію.

Пунктом «г» ч.1 ст.44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності на виробництві» на
застрахованого покладено обов'язок
своєчасно повідомляти робочий орган
виконавчої дирекції Фонду обставини,
що призводять до зміни розміру
матеріального забезпечення, складу
соціальних послуг та порядку їх
нарахування (зміни стану
непрацездатності, складу сім'ї,
звільнення з роботи, працевлаштування,
виїзд за межі держави тощо).

У зв'язку з тим, що відповідач не
повідомив Фонд про своє
працевлаштування позивач здійснював
йому нарахування та виплату індексації
суми страхових виплат.

Відповідно до запису у трудовій книжці,
наданої до відділення Фонду у травні 2013
року, ОСОБА_5 працював з 22.12.2009 року по
27.01.2010 року.

За цей час індексації підлягала в першу
чергу його заробітна плата, індексація
суми страхових виплат не повинна була
проводитись.

Станом на 01.10.2013 року утворилася
переплата індексації суми страхових
виплат відповідачу у розмірі 2545,23 грн.,
яку останній у добровільному порядку
не повертає.

Позивач просив суд на підставі ст.1212 ЦК
України стягнути з ОСОБА_5 на користь
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті Херсоні
кошти в сумі 2545,23 грн.

Рішенням Комсомольського районного
суду міста Херсона від 28 листопада 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у місті Херсоні,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального і
процесуального права просило його
скасувати, ухвалити нове, яким позов
задовольнити.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції
не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явилися, перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах, визначених ст.303 ЦПК України,
колегія суддів вважає апеляційну
скаргу не підлягаючою задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не було надано доказів
безпідставності нарахування та
виплати індексації ОСОБА_5 за період з
грудня 2009 року по лютий 2013 року включно
у розмірі 2545,23 грн., крім того, позивачем
не обґрунтовано чому відповідач
втратив право на отримання індексації
з грудня 2009 року до лютого 2013 року,
оскільки після 27 січня 2010 року останній
не працював.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, 15 травня 1981 року
ОСОБА_5 під час виконання трудових
обов'язків отримав травму, внаслідок
чого йому було встановлено втрату
професійної працездатності та третю
групу інвалідності. /а.с.5-6/ Відповідач
перебуває на обліку у відділенні ФСНП
у місті Херсоні і отримує від фонду
щомісячні страхові виплати. /а.с.14-211/

Відповідно до положень Закону України
«Про індексацію грошових доходів
населення» та Порядку проведення
індексації грошових доходів населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 року №1078
із наступними змінами та доповненнями
відділення Фонду сплачувало ОСОБА_5
індексацію суми страхової виплати.
/а.с.16-211/

Відповідно до п.2, 4 Постанови №1078
індексації підлягають грошові доходи
громадян, одержані на території
України, які не мають разового
характеру; у разі коли особа працює та
отримує інший грошовий дохід, в першу
чергу індексується оплата праці.

Відповідно до запису у трудовій книжці
ОСОБА_5 з 22 грудня 2009 року по 27 січня 2010
року працював заступником голови
виборчої комісії №186 по виборах
Президента України, за що отримував
оплату у розмірі, визначеному
Постановою Центральної виборчої
комісії №409 від 02.12.2009 року. /а.с.13/ Дані
грошові доходи відповідача носять
разовий характер.

Крім того, доводи апеляційної скарги
ФСНП про вину відповідача,
зобов'язаного законом повідомити Фонд
про його роботу на виборчій дільниці
підлягають відхиленню, як такі, що не
ґрунтуються на положеннях
спеціального закону. Так, відповідно до
ч.5 п.10 Порядку проведення індексації
грошових доходів населення,
затвердженого постановою КМУ від 17.07.2005
року №1078, працюючому потерпілому
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання в першу чергу
індексується сума оплати праці.
Підприємства, установи та організації
зобов'язані у двотижневий строк після
проведення індексації оплати праці
надавати відділенням виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань інформацію про розмір
оплати праці працюючого потерпілого,
проіндексовану її суму та суму
індексації. Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань на підставі поданої
інформації здійснюють перерахунок сум
індексації щомісячної грошової суми,
що компенсує відповідну частину
втраченого заробітку.

Згідно ч.5 п.9 постанови Кабінету
Міністрів України №1078 у разі
працевлаштування пенсіонера на строк,
що не перевищує місяця, або за період
виконання ним робіт, пов'язаних з
організацією та проведенням виборів
Президента України, народних депутатів
України, депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, обласних,
районних, міських, районних у містах,
сільських, селищних рад та сільських,
селищних, міських голів, індексація
пенсії проводиться як непрацюючому
пенсіонерові, без урахування оплати
праці.

Оскільки робота ОСОБА_5 у період з 22.12.2009
року по 27.01.2010 року пов'язана з
організацією та проведенням виборів
Президента України - заступник голови
виборчої комісії №186, при індексації
позивачем страхових виплат, що
виплачувалася відповідачу у вказаний
період, не повинна братися до уваги та
враховуватися оплата його праці на
виборчій дільниці.

Крім того, позивач не надав суду
доказів на підтвердження того факту, що
оплата праці ОСОБА_5 на виборчій
дільниці була проіндексована і йому
виплачена, а ФСНП провів безпідставні
виплати індексації страхових виплат
відповідачеві.

З огляду на зазначене доводи
апеляційної скарги Відділення ВД ФСНВ
не ґрунтуються на законі, не стверджені
доказами, не містять нових фактів чи
засобів доказування, висновки суду не
спростовують і підлягають відхиленню,
а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у місті Херсоні у
відхилити.

Рішення Комсомольського районного
суду міста Херсона від 28 листопада 2013
рок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справа протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: