overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2014 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ласківська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

________________________________________________________________________
__________

Керуючись ст.ст. 60,212 ч.1 п.6 ст.256 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити, що витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-013 та Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №111540 від 10.06.2003 року належить
ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
А.А. Каліщук
22-ц/773/485/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пушкарчук В.П. Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Луцького районного управління юстиції Волинської області
Камця Д.С., заінтересована особа - стягувач «Укргазбанк», -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 154/303/14-ц Провадження № 22-ц/773/554/14 Головуючий у 1 інстанції:
Канівець Л.Ф. Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Федонюк С. Ю., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Вищого комунального навчального закладу
"Володимир-Волинський педагогічний коледж ім. А. Ю. Кримського" на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 24 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом
Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 до Вищого комунального навчального закладу
"Володимир-Волинський педагогічний коледж ім. А. Ю. Кримського", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету
Володимир-Волинської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби у Волинській області,
Департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації про зобов"язання провести перерахунок стипендії та її виплати,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

13 березня 2014 року
Справа №542/406/14-ц

Провадження 2/542/312/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Новосанжарського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, де прохає - стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2 233,33 грн..

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

При пред'явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Так в позовній заяві зазначений відповідачем ОСОБА_1, а стягнути заборгованість позивач прохає із
ОСОБА_2.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

В.М. Івко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 14 год. 00 хв. 13 березня 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
А.А. Каліщук
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2014 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На судовий розгляд справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
А.А.
Каліщук
Справа № 2-164/11 Провадження № 22-ц/773/543/14
Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук
О.Р. Категорія: 2 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус
Нововолинської державної нотаріальної контори Бобак Олена Іванівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою третьої особи Бобак Олени
Іванівни на ухвалу Нововолинського міського суду від 25 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга третьою особою
Бобак О.І. подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги третьої особи Бобак О.І. надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 358/236/14-ц Провадження № 2/358/178/14 УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 березня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ульвак О.О., третьої особи
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції
Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, 24 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить зняти арешт з нерухомого і рухомого майна, що належить йому, накладений в ході виконавчого провадження ВП №3055334, відкритого на підставі виконавчого листа №2-520 від 21.07.2000 року, посилаючись на те, що на даний час він повністю погасив заборгованість по аліментах, але державний виконавець відмовив йому у знятті арешту на майно, що створює перешкоди у здійсненні ним права користуванні і розпорядженні його майном. Тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом. 14 березня 2014 року під час попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив залишити його позовну заяву без розгляду, оскільки стягувач ОСОБА_3 не заперечує проти закриття виконавчого
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Богуславського районного управління юстиції Київської області, третя особа:
ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення цієї ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 368/362/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 13.03.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.03.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2936/14-ц

27 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплотранссервіс"
Рівненської міської ради про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2936/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 14 березня 2014 року року о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/117/14-ц м. Кодима, Одеської області
Кодимський районний суд Одеської судді Сопільняка О. М. за участі представника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,
ОСОБА_2 20 січня 2014 року року звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.
Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, заявницею вказано управління Пенсійного фонду України в
Кодимському районі Одеської області.
В той же час, частина її вимог, зокрема про зобов"язання внести зміни до актового запису про народження дитини, стосуються відділу ДРАЦС реєстраційної служби по м.Котовську та
Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції, який вчинив актовий запис про народження
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.35, 209, 210 ЦПК України, -
Залучити відділ ДРАЦС реєстраційної служби по м.Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.М.Сопільняк
Дата документу 11.03.2014
Справа № 501/734/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/734/14-ц
№2н/501/351/14
С У Д О В И Й Н А К А З 11 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Леніна
ПАТ «Банк «Київська Русь» МФО 388562 код послуги водопостачання та тисяч чотириста дев'яносто сім гривень 95 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80
(сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
Номер провадження 2/754/1348/14
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2014 року Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді:
Таран Н.Г.,

при секретарі:
Козоріз І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Державної реєстраційної служби
України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності

встановив :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державної реєстраційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Представником позивача в судовому засіданні, заявлено клопотання про залишення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в частині позовних вимог до Державної реєстраційної служби України, щодо зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на квартиру - без розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 проти залишення позовних вимог позивача до Державної реєстраційної служби України, щодо зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на квартиру, без розгляду - не заперечували.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки представником позивача заявлено про залишення без розгляду позовних вимог в частині, а саме до Державної реєстраційної служби
України, щодо зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на квартиру - вказані позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК
України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в частині позовних вимог до Державної реєстраційної служби України, щодо зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, особами, які брали участь в справі але не були присутні під час оголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.Таран
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/690/14-ц
Провадження № 2/497/341/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14.03.2014 м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області- Калібова М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Залізничненської сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори
Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району
Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 28.03.2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобов'язати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 28 березня 2014 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Калібова
Дата документу 11.03.2014
Справа № 501/653/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
№501/653/14-ц
№2н/501/321/14
С У Д О В И Й Н А К А З 11 березня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства область, місто Іллічівськ, вулиця
«Ощадбанк» м.Одеса, МФО 328845, код 31619819) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню і підігріву води з
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь комунального підприємства область, місто Іллічівськ, вулиця
«Ощадбанк» м.Одеса, МФО 328845, код 31619819) заборгованість за надані послуги по опаленню і підігріву води у розмірі 6389,44 (шість тисяч триста вісімдесят дев'ять гривень 44 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче