АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження:
22-ц/190/1545/14Суддя-доповідач суду
апеляційної інстанції:Руснак А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

04 лютого 2014 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Руснак А.П.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в
Центральному районі м. Сімферополь АР
Крим про визнання дій протиправними та
відшкодування утриманих сум, за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Центрального
районного суду м. Сімферополя АРК від 06
грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Центрального районного суду м.
Сімферополя АРК від 06 грудня 2013 року
ОСОБА_2 відмовлено у відкритті
провадження.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 296
Цивільного процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що
представник позивача подав апеляційну
скаргу з порушенням порядку,
встановленого частиною першою статті
296 Цивільного процесуального кодексу
України.

Пленум Верховного Суду України у
пункті 3 постанови № 12 «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» роз'яснив, що
апеляційні скарги, які надійшли
безпосередньо до апеляційного суду,
надсилаються до суду, який ухвалив
судове рішення, для виконання вимог,
передбачених статтею 296 Цивільного
процесуального кодексу України. У разі
подання в такому випадку скарги у
встановлені законом строки ця
обставина може бути підставою для
поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що
слід задовольнити заяву представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку
апеляційного оскарження, визнавши
підстави пропуску строку поважними.

Зазначена апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 Цивільного процесуального
кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для
відмови у відкритті апеляційного
провадження, а також для висновків щодо
надходження неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або без вирішення питання про
ухвалення додаткового рішення у
відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
про поновлення строку апеляційного
оскарження задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
строк апеляційного оскарження ухвали
Центрального районного суду м.
Сімферополя АРК від 06 грудня 2013 року.

3. Відкрити в судовій палаті у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим апеляційне
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Управління ПФУ в Центральному
районі м. Сімферополь АР Крим про
визнання дій протиправними та
відшкодування утриманих сум, за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Центрального
районного суду м. Сімферополя АРК від 06
грудня 2013 року.

4. На підставі статті 298 Цивільного
процесуального кодексу України
надіслати копії апеляційної скарги з
доданими до неї матеріалами особам, які
беруть участь у справі, а також
встановити строк до 26 лютого 2014 року,
протягом якого можуть бути подані ними
заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. П. Руснак