№ 2/251/121/14
12.05.2014 року Калінінський районний суд
м. Горлівки Донецької області у складі
головуючого судді Клешньова О.І.,
при секретарі Гура О.В.
з участю представників
сторін адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом у
якому просив визнати недійсним заповіт
його батька ОСОБА_5, посвідчений
Третьою Горлівською державною
нотаріальною конторою 17.10.2011 року за
реєстром № 2-3345, посилаючись на те, що
спадкодавець мав душевне захворювання
і, на його думку, підписуючи заповіт, не
усвідомлював значення та характер
У судовому засіданні позивач
наполягав на своїх вимогах на
підставах, викладених у позовній заяві,
пояснив, що його батько заповідав все
своє майно і будинок АДРЕСА_1 онуку а не
своїм дітям (йому та сестрі) бо мав
групу інвалідності і тричі лікувався в
психіатричній лікарні. Відповідач
обмежував його спілкування з батьком і
той останні 4 роки життя його та інших
родичів не впізнавав.
Відповідач позов не визнав, показав,
що разом з дружиною жив у померлого,
доглядав його і тому ОСОБА_5 склав на
Свідок ОСОБА_6 показала, що знала
ОСОБА_5 оскільки жила з ним на одній
вулиці, але спілкувалася не часто, бо у
нього були проблеми з головою і він
рідко виходив на вулицю. Восени 2010 року
вона зустріла його на вулиці
роздягнутого у «шльонках» і він їй
сказав, що йде до «ОСОБА_14 у Калинівку»,
а навесні 2011 року вона бачила ОСОБА_5 у
дворі будинку при цьому він не міг
Свідок ОСОБА_8 показав, що знав ОСОБА_5
оскільки являвся «вуличкомом», у 2011
році він приходив поздоровити його з
Днем Перемоги, але той його вже не
Свідок ОСОБА_9 показала, що ОСОБА_5
знала оскільки відповідач є її
племінник. З ОСОБА_5 вони часто
спілкувалися, у 2010 - 2011 роках разом
святкували дні народження, 9 Травня.
Стан здоров'я ОСОБА_5 був нормальний.
Свідок ОСОБА_10 показав, що ОСОБА_5
знав у зв'язку з тим, що являється кумом
відповідача. З 2012 року ОСОБА_5 сам на
вулицю не виходив, його виносили, але
він все усвідомлював адекватно,
психічних відхилень у нього він не
Свідок ОСОБА_7 дав аналогічні
пояснення, показав, що знав спадкодавця
у зв'язку з тим, що працював разом з
батьком відповідача.
Свідок ОСОБА_11 показала, що являється
співмешканкою відповідача, разом з ним
наглядала за ОСОБА_5, психічний стан у
останнього був нормальним.
Свідок ОСОБА_12 показав, що як лікар з
2009 року спостерігав за інвалідом
Великої Вітчизняної війни ОСОБА_5, який
мав низку серцевих захворювань. Він не
являється психіатром, але спілкуючись
з ОСОБА_5, дивностей у його поведінці не
Згідно з довідкою ЛТЕК (а.с. 6) ОСОБА_5
з 21 липня 1976 року мав 2 групу
інвалідності з приводу
вогнестрільного перелому верхньої
третини лівого плеча, атеросклерозу
мозку, астеносенестопатії розвитку
Відповідно до заяв (а.с. 7, 12) ОСОБА_3
від спадщини не відмовився, ОСОБА_13
відмовилася від спадщини, що
залишилася після смерті ОСОБА_5 на
За заповітом (а.с. 11) ОСОБА_5 17.10.2011 року
всю спадщину заповідав ОСОБА_4.
Існування родинних відносин між
спадкодавцем, позивачем та ОСОБА_13
підтверджується копіями свідоцтв (а.с.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86
За довідкою КЛПУ «Міська
психоневрологічна лікарня м. Горлівки»
ОСОБА_5 з 28 червня по 2 серпня 1976 року
знаходився на стаціонарному лікуванні
в Горлівській психоневрологічній
лікарні, був виписаний з діагнозом
органічний розлад особистості за
астеносенестопатичним типом внаслідок
церебрального атеросклерозу.
За візуальним оглядом підписи від
імені ОСОБА_5 в заповіті (а.с. 11) та
відомостях на отримання пенсії (а.с. 68,
Представник позивача, посилаючись на
відомості про те, що ОСОБА_5 з 1976 року
мав діагноз органічний розлад
особистості за антеносенестопатичним
типом внаслідок церебрального
атеросклерозу заявив клопотання про
проведення в Слов'янському відділенні
заочної судово-психіатричної
експертизи для встановлення
психічного стану ОСОБА_5 на час
Дослідження доказів, які додані до
справи та інших медичних документів з
боку фахівців сприяє встановленню
наявності або відсутності факту, яким
позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги і тому клопотання підлягає
задоволенню, але враховуючи оперативну
обстановку у м. Слов'янську, проведення
експертизи слід доручити Донецькому
центру судово-психіатричних експертиз.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 144, 202, 210 ЦПК України, суд
Призначити по справі заочну
судово-психіатричну експертизу,
доручивши її проведення Донецького
центу судово-психіатричних експертиз.
На розв'язання експертизи поставити
- Чи міг ОСОБА_5 на час підписання
заповіту (17.102011 року) при
встановленому у 1976 році діагнозі
органічний розлад особистості за
астеносенестопатичним типом внаслідок
церебрального атеросклерозу та
існуванні 2 групи інвалідності за
вказаними в описовій частині
захворюваннями в силу свого душевного
здоров'я усвідомлювати значення і
характер своїх дій та керувати ними?
Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
Для дослідження експертам направити
матеріали цивільної справи та
амбулаторну карту диспансерного
Строк проведення експертизи 1 місяць.
До отримання висновків експерта
провадження по справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: