АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1428/2014
Головуючий в І інстанції: Ратушна В.О.
Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 05 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В. Суддів:
Цуканової І.В. Склярської І.В. При
секретарі: Благовещенській О.О.За
участю прокурора: Губатюк І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Дніпровського районного
суду м. Херсона від 26 березня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
третя особа яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету позову: орган опіки
та піклування виконавчого комітету
Дніпровської районної у м. Херсоні ради
про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И
Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_7 звернулась до
суду з вказаним позовом посилаючись на
те, що перебувала в шлюбі з
відповідачем з 23.11.2007 року по 20.04.2010 рік.
Від даного шлюбу народилась донька -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає разом
з матір'ю. Посилаючись на те, що
відповідач не турбується про дитину, не
приймає участі в її вихованні та
ухиляється від сплати аліментів на її
утримання, крім того в своїх уточненнях
зроблених в судовому засіданні
зазначила, що відповідач негативно
впливає на дитину відношенням до її
матері, а саме : принижує її, застосовує
фізичну силу, на даний час вона
проживає однією сім'єю з іншим
чоловіком, з яким планує зареєструвати
шлюб, останній любить дитину, а вона
називає його батьком і в подальшому він
має намір удочерити дівчинку, тож
просила суд позбавити ОСОБА_6
батьківських прав щодо його дочки
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 26 березня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення про задоволення заявленого нею
позову, зазначаючи, що суд допустив
порушення норм матеріального та
процесуального права, і односторонньо
оцінив надані докази щодо ухилення
відповідача від утримання та виховання
дитини.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судом встановлено, що сторони є
батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після
розірвання ними 20.04.2010 року шлюбу,
проживає з матір'ю - ОСОБА_5.

Позивач порушила питання про
позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав з
тих підстав, що він ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дочки (п.2 ч.1 ст.164 СК України).

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 164 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, (він) ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в постанові «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав»від 30 березня 2007
року № 3 (з послідуючими змінами)
позбавлення батьківських прав (тобто
прав на виховання дитини, захист її
інтересів, на відібрання дитини в інших
осіб, які незаконно її утримують, та
ін.), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей.

При цьому ухилення від виховання
дитини має місце лише за умовами винної
поведінки батьків, свідомого
нехтування ними своїми обов'язками.

Оскільки позивач не надала суду
належних доказів про те, що відповідач
свідомо нехтує своїми батьківськими
обов'язками та не довела його винну
поведінку щодо ухилення від участі в
забезпеченні фізичного та духовного
розвитку дочки, її утриманні, а її
твердження спростовуються матеріалами
справи, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність зазначених ОСОБА_5 підстав
для застосування до відповідача такого
крайнього заходу впливу, як
позбавлення батьківських прав.

Висновки суду відповідають обставинам
справи в межах наданих сторонами та
досліджених в судовому засіданні
доказів та нормам сімейного
законодавства, що регулюють спірні
правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на законі, належних
доказах і, як такі, що висновки суду не
спростовують, підлягають відхиленню.

Колегія суддів не вважає, що
позбавлення відповідача батьківських
прав при встановлених судом обставинах
відповідає інтересам його дитини.

Рішення суду постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування та ухвалення нового
рішення про задоволення позову колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303,307,308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 26 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: