overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1811/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2272/14
У Х В А Л А

07.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Голосіївської районної в м. Києві ради,

третя особа: Обслуговуючий кооператив
«Садове товариство «ГАЙОК-МІ»,

про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "07" березня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 6/537/32/2014
Справа № 537/1218/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Кременчуці заяву Кредитної спілки
«Полтава і Полтавці» про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованності, -

В С
Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява
Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і
Полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , яка мотивована тим, що виконавчий лист втрачений при пересилці.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2-1562/10, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа
(підтверджується довідкою
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ від 12.02.2014р. за вих. № 6086 і є підставою для видачі його дублікату, тому заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1562/10 за позовом
Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Заяву Кредитної Спілки
«Полтава і Полтавці» про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі
№2-1562/10 за позовом Кредитної спілки
«Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Маханьков О.В.
Провадження № 2-н/537/234/2014
Справа № 537/969/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.03.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області
Демиденко І.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію ,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Присвоїти справі № 537/969/2014-ц р. та призначити справу до розгляду о 08 год. 40 хв. 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Демиденко
Справа № 301/1823/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30.07.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області І. І. Маркович, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Осійської сільської ради, третя особа реєстраційна служба
Іршавського РУЮ про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі Осійській сільській раді пропоную в строк до 07.08. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до Осійської сільської ради, третя особа реєстраційна служба
Іршавського РУЮ про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 9:30:00 год. 07.08.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
Провадження № 6/537/39/2014
Справа № 537/1229/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Кременчуці заяву Кредитної спілки
«Полтава і Полтавці» про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява
Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і
Полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , яка мотивована тим, що виконавчий лист втрачений при пересилці.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2-1960/10, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа
(підтверджується довідкою
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ від 12.02.2014р. за вих. № 6086 і є підставою для видачі його дублікату, тому заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1960/10 за позовом
Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної Спілки
«Полтава і Полтавці» про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі
№2-1960/10 за позовом Кредитної спілки
«Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Маханьков О.В.
№ 111/697/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року

смт. Леніне

Ленінський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді
Шувалова М.В.

при секретарі
Кузнецовій М.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про встановлення факту, який має юридичне значення - родинних відносин між фізичними особами,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення - родинних відносин між ним та дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що в свідоцтві про народження доньки ОСОБА_2 в графі батько прізвище заявника зазначено як
«ОСОБА_1» (російською мовою), а в свідоцтві про народження доньки
ОСОБА_3, прізвище заявника зазначено як
«ОСОБА_1» (ОСОБА_1 - російською мовою), що не збігається з даними паспорту, де прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1»
(ОСОБА_1 - російською мовою).
Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, тому що необхідне для отримання пенсії.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заявник заяву підтримує, заінтересовані особи заперечень не мають.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтв про народження батьком
ОСОБА_2 записаний ОСОБА_1 (російською мовою) (а.с.7), а батьком ОСОБА_3 - ОСОБА_1
(ОСОБА_1 - російською мовою) (а.с.8,21), проте згідно паспорту громадянина
України НОМЕР_1 (а.с.4) прізвище, ім'я, по батькові заявника «ОСОБА_1 (ОСОБА_1 - російською мовою), у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що прізвище батька заінтересованих осіб в свідоцтві про їх народження записано з помилкою і не збігається з даними паспорту заявника.

Оцінивши докази у їх сукупності і давши їм оцінку, суд вважає, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Ходжабадського району Андіжанської області, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.
Встановлення данного юридичного факту має юридичне значення, тому що необхідно для отримання пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 60, 197 ч.2, 212, 215, 218, 235, 256-259 ЦПК
України , -

В и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Ходжабадського району Андіжанської області, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд АР Крим через
Ленінський районний суд Автономної
Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.В.
Шувалов

З оригіналом згідно : суддя
М.В.
Шувалов

Рішення набрало законної сили "____"
__________ 2014 року

оригінал рішення знаходиться у справі
№ 111/697/14-ц

суддя
М.В.
Шувалов
Справа № 148/466/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття наказового провадження у справі

12 березня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., отримала заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/234/2014
Справа № 537/969/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Демиденко І.О. розглянувши заяву юридичної особи -
Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» ( р/р код 25717118) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3106 ( три тисячі сто шість) грн. 42 ( сорок дві) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
ПРУ КБ «ПриватБанк» м. Полтава МФО 331401 двадцять одна ) грн. 80 ( вісімдесят) коп.
СУДДЯ І. О.
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
СУДДЯ І. О. Демиденко
Справа № 752/556/14-ц
Провадження по справі № 2/752/1987/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді
Антонової Н.В.,

при секретарі
Ляліній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості" про визнання недійсними та скасування розрахунків за житлово-комунальні послуги та послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошується резолютивна частина рішення, згідно якого суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості" про визнання недійсними та скасування розрахунків за житлово-комунальні послуги та послуги по утриманню будинку та прибудинкової території - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Антонова Н.В.
Провадження № 2/752/986/14
У Х В А Л А

12.03.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л.при секретарі Кириченко О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про стягнення суми.

В судові засідання, призначені на 14-00 год 28.01.2014 року та на 12-00 год 12.03.2014 року, сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не вказали.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилась в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.3
ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6459/14-ц
Провадження № 2/552/2327/14
У Х В А Л А

27.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз’яснити відповідачеві, що він в строк до 07.11.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 149/519/14-ц
Провадження №2/149/293/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., перевіривши позовну заяву ПАТ
"Вінницяобленерго" в особі СО
"Хмільницькі ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі
СО "Хмільницькі ЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 24.03.2014 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Робак М. В.
Справа № 127/3579/14-ц
Провадження № 2/127/2245/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви
Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення паркану,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення паркану.

Ухвалою судді від 05 березня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення паркану, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 11 березня 2014 року.

У зв'язку з тим, що представником позивача до суду було подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви, заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення паркану - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: