Єдиний унікальний номер 2-231/11
Провадження № 6/448/6/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.03.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Крив'як О.В.,

за участю представника відділу ДВС
Мостиського РУЮ Львівської області -
державний виконавець Кірш В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мостиська
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
стягувача за виконавчим листом виданим
Мостиським районним судом Львівської
області у цивільній справі №2-231/2011 за
позовом Публічного акціонерного
товариства Акціонерно-комерційний
банк «Львів» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник заявника 03.03.2014року
звернувся до суду із зазначеною заявою,
покликаючись на те, що 21.06.2011року
Мостиський районний суд Львівської
області розглянув позов по справі
№2-231/11 та присудив стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ АКБ «Львів» заборгованість
в розмірі 338241,63 гривень, судовий збір в
розмірі 1700гривень та витрати на ІТЗ
розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Зазначає, що 19.08.2011року на примусове
виконання даного рішення суду було
видано відповідний виконавчий лист.

Вказує, що 02.09.2013року між ПАТ АКБ
«Львів» та ТОВ «АНСУ» був укладений
Договір відступлення права вимоги,
згідно якого відбулося відступлення
права вимоги за Кредитним договором
№2008/03/38 від 18.02.2008року, що був укладений
між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1, в
результаті чого ТОВ «АНСУ» набуло прав
кредитора до ОСОБА_1 за даним Кредитним
договором.

З огляду на наведене просить суд
замінити стягувача за виконавчим
листом виданим Мостиським районним
судом Львівської області по цивільній
справі №2-231/11 за позовом ПАТ АКБ
«Львів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
а саме: замінити стягувача ПАТ АКБ
«Львів» на стягувача - ТОВ «АНСУ», у
зв'язку із переходом до ТОВ «АНСУ» прав
кредитора відповідно до Договору
відступлення від 02.09.2013року.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, проте у поданій
заяві просить розгляд даної заяви
проводити у його відсутності.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Мостиського
районного управління юстиції
Львівської області Кірш В.М. в судовому
засіданні щодо задоволення вимог заяви
не заперечив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, будучи своєчасно і належним
чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, а також від нього не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, тому суд вважає за можливе
розглянути дану заяву за відсутності
осіб, що не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подана заява
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Процесуальний порядок вирішення судом
питання про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником
передбачений ст.378 ЦПК України.

Частиною 2 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. До правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони
виконавчого провадження, тобто
процесуального правонаступництва, є
наступництво у матеріальних
правовідносинах, унаслідок якого
відбувається вибуття сторони зі
спірних або встановлених судом
правовідносин і переходу до іншої
особи прав і обов'язків вибулої сторони
в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що рішенням
Мостиського районного суду Львівської
області від 21.06.2011року, яке набрало
законної сили, у цивільній справі
№2-231/2011, задоволено позов Публічного
акціонерного товариства
Акціонерно-комерційний банк «Львів» та
ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь
ПАТ АКБ «Львів» 338 241,63 гривню
заборгованості за кредитним договором
№2008/03/38 від 18.02.2008року, а також 1 700
гривень судового збору та 120 гривень
витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.

19.08.2011року, за заявою представника ПАТ
АКБ «Львів», Мостиським районним судом
Львівської області видано виконавчий
лист по вищезазначеній цивільній
справі №2-231/2011 для звернення судового
рішення до виконання. Згідно даного
виконавчого листа боржником є ОСОБА_1,
стягувачем - ПАТ АКБ «Львів».

Як вбачається із матеріалів справи,
02.09.2013 року між ПАТ АКБ «Львів» та ТОВ
«АНСУ» був укладений Договір про
відступлення прав вимоги, згідно умов
якого ПАТ АКБ «Львів» передало Права
вимоги ТОВ «АНСУ», в тому числі за
Кредитним договором №2008/03/38 від
18.02.2008року, що був укладений між ПАТ АКБ
«Львів» та ОСОБА_1, а ТОВ «АНСУ»
прийняло такі права вимоги та
зобов'язалося сплатити за них грошові
кошти на умовах, визначених цим
Договором.

Згідно положень ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою, зокрема,
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

У відповідності до ч.1 ст.1077 ЦК України
за договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона (фактор) передає
або зобов'язується передати грошові
кошти в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Таким чином, внаслідок укладеного між
ПАТ АКБ «Львів» та ТОВ «АНСУ» Договору
про відступлення прав вимоги,
відбулося відступлення права грошової
вимоги за Кредитним договором №2008/03/38
від 18.02.2008року, що був укладений між ПАТ
АКБ «Львів» та ОСОБА_1 При цьому, ТОВ
«АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1
за даним Кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

За правилами статті 513 ЦК України,
форма правочину щодо заміни кредитора
має бути такою самою, що і форма
правочину, на підставі якого виникло
основне зобов'язання, тобто, якщо
основний правочин було вчинено в
письмовій формі, обов'язкова письмова
форма встановлена і щодо правочину про
заміну кредитора.

Відповідно до положень ст.516 ЦК України
відступлення ПАТ АКБ «Львів» права
вимоги за кредитними договорами до ТОВ
«АНСУ» не вимагає згоди боржника.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
згідно умов Договору від 02.09.2013 року
відбулося відступлення права грошової
вимоги кредитора ПАТ АКБ «Львів» до
боржника за Кредитним договором
№2008/03/38 від 18.02.2008р., що був укладений
між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1,
внаслідок чого ТОВ «АНСУ» набуло прав
кредитора до ОСОБА_1, суд переконаний,
що заяву ТОВ «АНСУ» слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.208 - 210, 378 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про заміну
стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні по справі №2-231/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерно-комерційний банк «Львів» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором, зокрема ПАТ АКБ
«Львів» на ТОВ «АНСУ», у зв'язку з
переходом до останнього прав кредитора
відповідно до Договору відступлення
від 02 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Б. Білоус

Ухвала набрала законної сили « »
20 р.

Суддя
Ю.Б. Білоус