Провадження № 2/750/104/14
Деснянський районний суд м. Чернігова
головуючого - судді Супруна О.П.,
при секретарі - Носенко М.Ю.,
з участю позивача, представників
відповідача ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» -
Коваль М.М., Степанця В.І., представників
ОЖБК м. Чернігова - Дзеня В.В., Проценка
І.М., третьої особи ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до Публічного акціонерного
товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»,
Об'єднання житлово-будівельних
кооперативів м. Чернігова про
відшкодування матеріальної та
третя особа - фізична особа-підприємець
30 жовтня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ПАТ
«ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», в якому просить
стягнути з Товариства 3442 грн. 00 коп. у
відшкодування матеріальної шкоди та 3000
грн. 00 коп. у відшкодування моральної
шкоди. Позовні вимоги обґрунтовано тим,
що він є споживачем послуг, що надає
відповідач відповідно до укладеного
договору про користування електричною
енергією. У зв'язку із перепадом
напруги в електромережі, у квартирі
позивача було пошкоджено побутову
техніку. При зверненні до ПАТ
«ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та Об'єднання
житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова з приводу перепаду напруги
та пошкодження майна отримав відповідь
від останнього про те, що у зв'язку із
відсутністю договору між ОЖБК м.
Чернігова та відповідачем про спільне
використання електричних мереж всю
відповідальність за неякісне та
ненадійне постачання електроенергії
до його квартири несе ПАТ
«ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО». Внаслідок
пошкодження майна та необхідності його
відновлення, порушення звичайного
ритму життя, позивачу завдано
моральної шкоди, яку він оцінює в
Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року
Об'єднання житлово-будівельних
кооперативів м. Чернігова залучено до
участі у справі в якості
У судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив його задовольнити.
Представники ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»
позов не визнали та вважають винною
особою у завданні шкоди ОЖБК м.
Представники ОЖБК м. Чернігова, в свою
чергу, не визнавши позов, пояснили, що
вважають відповідальною особою за стан
електромереж в будинку, де мешкає
позивач, саме ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО».
Крім того, на їх думку, позивач не надав
доказів на підтвердження своїх
Третя особа ФОП ОСОБА_5 вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення сторін, думку
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від 29
жовтня 2012 року (а.с. 8-9).
20 жовтня 2009 року між позивачем та ВАТ ЕК
«Чернігівобленерго» укладено договір
№ б/н про користування електричною
енергією (а.с. 10-11).
13 вересня 2013 року на 6-му поверсі
АДРЕСА_1 сталося відгорання нульового
дроту на кріпленні «Горіх» схеми
електропостачання квартир у
поверховому щиті, що засвідчено актом
від 13 вересня 2013 року, складеним
майстром електродільниці ОЖБК м.
Чернігова по факту виклику сервісною
службою ПАТ «Укртелеком» у зв'язку з
іскрінням поверхового щитка
слабкострумового обладнання (а.с. 18).
Як вбачається зі змісту листа
Державної інспекції Держенергонагляду
у Чернігівській області від 05 грудня 2013
року № 12-1180, відгорання нульового
проводу трапилось внаслідок
неякісного проведення технічного
обслуговування електрообладнання
поверхового щита на шостому поверсі, що
ймовірно могло спричинити збільшення
напруги в електромережі квартири
Внаслідок вищевказаних обставин, за
твердженням позивача, того ж дня вийшли
з ладу його електроприлади: телевізори
LG 29 FC2RLX та PHILIPS NO32PFL4007H12, радіотелефон
посудомийна машина INDESIT DIFP-3.
Зазначене знайшло своє підтвердження і
в показаннях доптаної в якості свідка
Об'єднання житлово-будівельних
кооперативів м. Чернігова листом від 19
вересня 2013 року № 1-07/843 на скаргу
позивача повідомило, що оскільки між
ОЖБК м. Чернігова та відповідачем з 01
січня 2012 року не поновлено договору про
спільне використання технологічних
електричних мереж, з приводу
заподіяної шкоди та для узгодження
усіх спірних питань необхідно
звертатися до ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО»
В акті технічного стану виробу №
51/3 від 27 вересня 2013 року, складеному ФОП
ОСОБА_5, зазначено, що блоки живлення, в
яких вийшли з ладу активні елементи,
ланцюги фільтру живлення, випрямлячі,
підірвані електричні конденсатори,
мережевого випрямляча, розраховані на
робочу напругу 450 вольт. По характеру
несправностей виробів причиною цього є
значне перевищення живлення по мережі
220 вольт (а.с. 21).
Прилади, що вийшли з ладу, а саме
телевізор LG 29 FC2RLX та PHILIPS NO32PFL4007H12,
радіотелефон PANASONIC KX-NC1107UA, пральна
DIFP-36, відремонтовані, що
підтверджується поясненнями третьої
особи та квитанціями № Л6768 від 27
вересня 2013 року на суму 913 грн., № Л6766
від 27 вересня 2013 року на суму 574 грн., №
Л6734 від 27 вересня 2013 року на суму 623 грн.,
№ Л6765 від 27 вересня 2013 року на суму 1214
грн. та № Л6767 від 27 вересня 2013 року на
суму 118 грн. (а.с. 19,22).
Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України, власникам
квартири у дво- або багатоквартирному
житловому будинку належать на праві
спільної сумісної власності
приміщення загального користування,
опорні конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку.

Згідно Правил утримання жилих будинків
та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету з питань житлово-комунального
господарства від 17 травня 2005 року № 76,
житлово-будівельний кооператив -
юридична особа, утворена фізичними
та/або юридичними особами, які
добровільно об'єдналися на основі
об'єднання їх майнових пайових внесків
для участі в будівництві або
реконструкції житлового будинку
(будинків) і наступної його (їх)
експлуатації.

Пунктом 2.4 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національною комісією
регулювання електроенергетики № 28 від
31 липня 1996 року, передбачено, що межа
експлуатаційної відповідальності між
споживачем - фізичною особою,
об'єднанням співвласників (власником)
багатоквартирних будинків та/або
власником електричних мереж за
технічний стан і обслуговування
суміжних електроустановок
установлюється для квартир
багатоповерхових будинків на
відхідних клемах розрахункових
засобів обліку поверхових або
квартирних електрощитків.

Рішенням виконавчого комітету
Чернігівської міської ради «Про
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій» від 12
березня 2012 року № 56 затверджений
Обов'язковий перелік послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій згідно з
додатком 1. Виконання послуг, що
включені до цього переліку, в
обов'язковому порядку забезпечується
житлово-експлуатаційними підприєм
ствами та оплачується
квартиронаймачем/власником
квартири/житлового приміщення у
гуртожитку за рахунок тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій.

Відповідно до додатку 1 до
вищевказаного рішення, до
Обов'язкового перелік послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, зокрема,
входить обслуговування
внутрішньобудинкових мереж
електропостачання місць загального
користування (сходові клітини, підвали
тощо) та витрати електроенергії на їх
освітлення (без вартості
електролампочок на освітлення
сходових клітин, загальних коридорів і
підвалів), у т.ч.: ревізія контактних
з'єднань та стану проводів; дрібний
ремонт та заміна електричних пристроїв
у сходових клітках, підвалах тощо (без
заміни електролампочок); ревізія та
дрібний ремонт обладнання
електрощитових, заміна запобіжників,
автоматичних вимикачів, пакетних
перемикачів; ревізія і дрібний ремонт
поверхових розподільчих щитків; заміна
несправних пакетних перемикачів;
вимірювання опору ізоляції
електропроводок та кабелів, перевірка
стану заземляючих пристроїв; ремонт
електромереж, усунення ушкоджень з
частковою заміною проводки та
арматури; відновлення написів,
розфарбування номерів фаз і знаків;
заміна пошкоджених ізоляторів.

Таким чином, суд доходить висновку, що
ОЖБК м. Чернігова, яке зобов'язано
утримувати внутрішньобудинкові
електромережі в справному технічному
стані, своєчасно проводити їх технічне
обслуговування, в судовому засіданні
не довело, що шкода завдана позивачеві
не з його вини, а тому є всі підстави для
задоволення в повному обсязі позовних
вимог про відшкодування матеріальної
шкоди.

Також суд вбачає підстави для
стягнення з ОЖБК на користь позивача
моральної шкоди, оскільки позивачу її
заподіяно внаслідок пошкодження майна,
необхідністю його відновлення,
порушенням звичайного способу та ритму
життя.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Враховуючи характер та глибину
страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характер немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин
(стану здоров'я потерпілого, тяжкості
вимушених змін у його життєвих і
виробничих стосунках, часу та зусиль,
необхідних для відновлення
попереднього стану), а також виходячи
із засад розумності, виваженості та
справедливості, суд вважає достатньою
компенсацією стягнення з відповідача
на користь позивача 500 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

На виконання вимог ст. 88 ЦПК України, з
ОЖБК м. Чернігова належить стягнути на
користь позивача та держави по 229,40 грн.
у відшкодування судових витрат,
оскільки за позовні вимоги про
відшкодування моральної шкоди позивач
судовий збір не сплатив.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_6 до Публічного
акціонерного товариства
«ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», Об'єднання
житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з Об'єднання
житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова на користь ОСОБА_6 3 442 (три
тисячі чотириста сорок дві) грн. 00 коп. у
відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Об'єднання
житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова на користь ОСОБА_6 500 (п'ятсот)
грн. 00 коп. у відшкодування моральної
шкоди.

Стягнути з Об'єднання
житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова на користь ОСОБА_6 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового
збору.

Стягнути з Об'єднання
житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова на користь держави 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового
збору.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
О.П. Супрун