Справа № 123/2394/14-ц
Номер провадження 6/123/164/2014
УХВАЛА

06.03.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Білоусова М.М.,

при секретарі - Рефатовій Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання,

В с т а н о в и в :

19.11.2010 року заява Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості
за споживчу теплову енергію у розмірі
4336 грн. 20 коп. було задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
сума заборгованості за споживчу
теплову енергію станом на 01.10.2010 року в
розмірі 3116 гривні 05 копійок, а також в
дохід держави судові витрати, а саме
25,50 грн. судового збору та 30,00 грн.
витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у суді.

До суду надійшла заява Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання по
зазначеній вище справі, мотивована тим,
що ОП «Кримтеплокомуненерго»
виконавчій лист виданий лише 05.12.2013
року у зв'язку з великим навантаженням
канцелярії суду, але строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання закінчився. Просить на
підставі ст.. 371 ЦПК України поновити
строк для пред'явлення виконавчого
листа для виконання, оскільки він
пропущений з поважних причин.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду питання про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання
повідомлені.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК
України неявка осіб, які беруть участь
у справі не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши
матеріали справи №2н-310/10, суд вважає, що
заява Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» підлягає
задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Доводи заявника щодо наявності підстав
для поновлення строку для пред'явлення
виконавчих документів до примусового
виконання суд знаходить
обґрунтованими та підтвердженими
документально, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що судовий наказ ОП
«Кримтеплокомуненерго» не надсилався,
а був отриманий нарочно лише 05.12.2013
року, про що свідчить розписка
представника Чернова О.І. (а.с. 11)

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне поновити заявникові
пропущений ним строк.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» -
задовольнити.

Поновити Орендному підприємству
«Кримтеплокомуненерго» строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
документа від 19.11.2010 року по справі №
2н-310/10 за заявою Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Білоусов М. М.