Справа № 134/2759/13-ц Провадження №
22-ц/772/823/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Глушкова В. Ф.Категорія:
48Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,суддів:Колоса
С.С., Якименко М.М., при
секретаріПантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення
аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на
рішення Крижопільського районного
суду Вінницької області від 22 січня 2014
року,

у с т а н о в и л а :

рішенням Крижопільського районного
суду Вінницької області від 22 січня 2014
року зазначений позов ОСОБА_6
задоволено.

Змінено розмір стягуваних аліментів і
стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ?
частини з усіх видів його заробітку
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня набрання рішенням
законної сили до досягнення дитиною
повноліття, тобто до 3 березня 2028 року.

Зупинено стягнення за судовим наказом
Гайсинського районного суду
Вінницької області №129/429/13-ц від 11
лютого 2013 року про стягнення аліментів
з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
а також відкликано вказаний судовий
наказ із відділу ДВС Гайсинського РУЮ.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 250
грн. витрат за надання правової
допомоги та стягнуто на користь
держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_7,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове про стягнення з нього
аліментів у розмірі 1/10 частини від його
заробітку.

ОСОБА_6 заперечувала доводи
апеляційної скарги через їх
безпідставність. Просила апеляційну
скаргу відхилитиё а рішення суду
залишити без змін.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення у межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення останньої
виходячи із наступного.

Відповідно положень статті 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Із оскаржуваного рішення суду
вбачається, що таке рішення є по суті
правильним і справедливим, а тому
скасованим бути не може.

Встановлено і не заперечується
сторонами у справі, що на підставі
судового наказу Гайсинського
районного суду Вінницької області від
11 лютого 2013 року з ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання
їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Гайсинського районного суду
Вінницької області від 21 лютого 2013 року
шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано.

Встановлено, що ОСОБА_7 працює на посаді
менеджера з постачання у
відокремленому підрозділі
«Птахофабрика «Вінницький бройлер».
Його дохід за період з листопада 2012
року по квітень 2013 року становить 24 669
грн.

Задовольняючи позов та змінюючи
розмір аліментів, стягуючи з ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_6 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини у розмірі ? з
усіх видів заробітку (доходу), суд
першої інстанції правильно виходив із
того, що відповідач має утримувати
дитину яка проживає з матір'ю та
правильно виходила із встановлених
обставин, що відповідач має
стабільний заробіток, а тому аліменти
з нього слід стягувати щомісяця у
частці від його заробітку (доходу),
відповідно до вимог статті 183 СК
України. Визначаючи розмір аліментів
суд правильно виходив із встановлених
обставин про стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
відповідача, наявність у відповідача
інших дітей, непрацездатних членів
сім'ї та інших обставин.

Доводи апеляційної скарги не можна
визнати такими, що спростовують
висновки суду. Такі доводи не дають
підстав для скасування чи зміни
правильного по суті та справедливого
судового рішення.

Наведені відповідачем обставини у
заперечення проти задоволення позову
не дають підстав для зменшення
стягуваних коштів на утримання
неповнолітньої дитини до 1/10 частки
заробітку. Зокрема не є такою підставою
наявність у відповідача
непрацездатної матері (пенсіонерки) та
непрацюючого батька (а.с.31,32), а також не
є такою підставою наявність у
відповідача захворювання, яке, як
вбачається із наданого відповідачем
доказу, не є тяжким і не потребує
додаткових значних матеріальних
витрат на лікування (а.с.36,37).

Зі змісту судового рішення та
матеріалів справи вбачається, що норми
матеріального права судом застосовані
правильно, а доводи апеляційної скарги
є безпідставними.

Отже, оскаржуване рішення суду є
правильним та справедливим і ухвалено
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстав
для його скасування чи зміни не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Крижопільського районного
суду м. Вінниці від 22 січня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та протягом двадцяти
днів може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді:
/підпис/ В.А. Іващук

/підпис/ С.С. Колос

/підпис/ М.М. Якименко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.А. Іващук