overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3574/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В

24 квітня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 25 квітня 2014 року.

Вчинено запити до УДМС України в
Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ПАТ
«Полтаваобленерго», відповідачем -
ОСОБА_2.

Явку представника позивача ПАТ
«Полтаваобленерго» у судове засідання необхідно визнати обов'язковою з метою надання особистих пояснень з приводу предмету та підстав заявленого позову.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31
ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 109, 118, 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі: позивачем - ПАТ
«Полтаваобленерго», відповідачем -
ОСОБА_2.

Явку представника позивача ПАТ
«Полтаваобленерго» у судове засідання необхідно визнати обов'язковою з метою надання особистих пояснень з приводу предмету та підстав заявленого позову.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 травня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19 травня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 432/2284/14-ц
Провадження №2-н/432/241/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Юрченко І.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 16.04.2014 р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 1017,38 грн. та судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви ociб, які беруть участь у справі, питання про відкладення

розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі,

залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом

шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу
Стахановського МВ УДМС, яка надійшла до суду 06.05.2014 р. боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тому справа підсудна
Стахановському міському суду.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.96, 100, 122, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М.Юрченко
12.05.2014 Справа № 756/5162/14-ц унікальний № 756/5162/14-ц провадження № 2/756/2824/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Заступник прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, відновлення становища, що існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Заступник прокурора м.
Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, відновлення становища, що існувало до порушення.

Призначити судове засідання на 28 липня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 524/3578/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Полтаваобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В

24 квітня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 25 квітня 2014 року.

Вчинено запити до УДМС України в
Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ПАТ
«Полтаваобленерго», відповідачем -
ОСОБА_2.

Явку представника позивача ПАТ
«Полтаваобленерго» у судове засідання необхідно визнати обов'язковою з метою надання особистих пояснень з приводу предмету та підстав заявленого позову.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31
ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 109, 118, 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі: позивачем - ПАТ
«Полтаваобленерго», відповідачем -
ОСОБА_2.

Явку представника позивача ПАТ
«Полтаваобленерго» у судове засідання необхідно визнати обов'язковою з метою надання особистих пояснень з приводу предмету та підстав заявленого позову.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 20 хв. 19 травня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19 травня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 432/7958/13-ц
Провадження № 2/432/417/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 травня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі :

головуючого : судді
ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК
Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.02.2014 року провадження у справі було зупинено, у зв'язку з задоволенням клопотання відповідачки про надання строку на примирення, оскільки остання вважає, що сім'ю ще можна зберігти.

Не погодившись з ухвалою суду від 07.02.2014 року, позивачем, 12.03.2014 року, на ухвалу суду про зупинення провадження у справі, було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 10.04.2014 року, ухвалу Стахановського міського суду
Луганської області від 07.02.2014 року було скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв'язку з тим, що після розгляду апеляційної скарги позивача судом апеляційної інстанції було усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області на "12" травня 2014 року о "10:30" годині.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Шаргаровська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Янок К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ерде банк», 3-тя особа: Українська універсальна товарна біржа, реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м .Києві про визнання дій щодо набуття права власності на предмет іпотеки та передачу майна на реалізацію з аукціону незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

В судові засідання 7 квітня 2014 року, 14 квітня 2014 року та 7 травня 2014 року позивачі не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заява про розгляд справи за відсутності позивачів до суду не надходила.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, який просив залишити позов без розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у зв»язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомлених позивачів та відсутністю заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Ерде банк», 3-тя особа: Українська універсальна товарна біржа, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій щодо набуття права власності на предмет іпотеки та передачу майна на реалізацію з аукціону незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
12.05.2014 Справа № 756/6098/14-ц
Провадження № 2/756/3040/14
Ун. №756/6098/14-ц провадження у справі 12 травня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про визнання договору поруки
Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про визнання договору поруки припиненим.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про визнання договору поруки
Призначити в попереднє судове засідання на 27 травня 2014 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 23.05.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
Справа № 432/2635/14-ц
Провадження №2/432/1248/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 р. м. Стаханов

Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Терра банк»,третя особа відділення № 35 у м. Стаханові Публічного акціонерного товариства «Терра банк» про стягнення банківського вкладу та процентів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно до п.7 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України, ст.5 Закону України „Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра банк»,третя особа відділення № 35 у м.
Стаханові Публічного акціонерного товариства «Терра банк» про стягнення банківського вкладу та процентів.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2014 року о 10 год.00 хвл.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Звільнити позивача від оплати судового збору згідно п.7 ст. 5 Закону
України „Про судовий збір".

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3729/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "
Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 21081,84 грн., -

В С Т А Н О В И В

29 квітня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 21081,84 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
12.05.2014 Справа № 756/5100/14-ц унікальний № 756/5100/14-ц провадження № 2/756/2791/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 432/2632/14-ц
Провадження №6/432/291/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА
В.І.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції у
Луганській області (далі ВДВС
Стахановського МУЮ у Луганській області) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Стахановського МУЮ у Луганській області звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 208 ЦПК
України питання, пов'язані з рухом справи у суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які приймають участь у справі.., а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи… у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб), відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання державного виконавця ВДВС
Стахановського МУЮ у Луганській області Мостової Юлії Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України підсудно Стахановському міському суду
Луганської області і по формі відповідає вимогам, встановленим ч.1 ст. 377-1 ЦПК України.

Підстав для повернення подання чи залишення його без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293, 377-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання державного виконавця ВДВС
Стахановського МУЮ у Луганській області Мостової Юлії Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові 07 травня 2014 р. о 17.40 г.

В судове засідання викликати державного виконавця ВДВС
Стахановського МУЮ у Луганській області Мостову Юлію Олегівну та зобов'язати останню надати до суду для огляду виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було. Ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Луганської області.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Стахановський міський суд Луганської області, протягом 5 днів, з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала, окремо від остаточного судового рішення, оскарженню не підлягає.

Суддя

Шаргаровська В.І.
Справа № 524/4053/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ПАТ «Автокразбанк» про стягнення суми грошового вкладу та стягнення процентів за користування грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И В

07 травня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 08 травня 2014 року.

На підставі ч. 2 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ПАТ «Автокразбанк».

Суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати довідку про розміри депозитних коштів та нарахування процентів.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 45, 109, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ПАТ «Автокразбанк».

Зобов'язати відповідача надати довідку про розміри депозитних коштів та нарахування процентів.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 00 хв. 19 травня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19 травня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: