overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4094/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді: Вовк С.В., при секретарі: Грицюк
Н.А., вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у виконавчому листі
Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2013 року у справі № 2-249-1/10 за позовом
Акціонерного комерційного банку
"Східно-Європейський банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2010 позовну заяву АКБ "Східно-Європейський банк" задоволено - стягнуто із ОСОБА_1 на
АКБ "Східно-Європейський банк" суму заборгованості у розмірі 264755,93 грн., судовий збір у сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. (том І, а. с. 123-124).

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 21.03.2013 поновлено АКБ
"Східно-Європейський банк" строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі (том І, а. с. 154).

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 07.11.2013 виправлено помилку у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2013 та вказано у виконавчому листі
Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2013 строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "до 21 квітня 2014 року" замість "до 24 квітня 2013 року" (том
І, а. с. 222-223).

27.02.2014 до суду надійшла заява АКБ
"Східно-Європейський банк" про виправлення описки у виконавчому листі, а саме зазначення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа безпосередньо на останньому.

Відповіднодо ч. ч. 1-2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, обставини того, що помилку виправлено у виконавчому листі ухвалою від 07.11.2013, суд вважає заяву необґрунтованою, та, як наслідок, такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника
Акціонерного комерційного банку
"Східно-Європейський банк" ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі Печерського районного суду м.
Києва від 24.05.2013 року у справі № 2-249-1/10 за позовом Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.Вовк
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк",
Національного банку України про визнання недійсним договору, -

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" (),
Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (),
Національного банку України () про визнання недійсним договору - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
С.В.Вовк
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/1868/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року

м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуг опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Представник комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» подав в суд позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь КП
«ХТМ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 2589 грн. 35 коп.

Представником позивача надана суду копія ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.09.2012 року про скасування судового наказу за заявою КП «ХТМ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та, враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуг опалення та гарячого водопостачання.

Призначити розгляд справи на 11 годину 15 хвилин 18 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4981/2014
У Х В А Л А

11 березня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до
Комунального підприємства
«Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2 про скасування актів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до
Комунального підприємства
«Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2 про скасування актів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 квітня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
Провадження 2-н/217/36/2014
Єд.ун № 217/42/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 січня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Служба Єдиного Замовника" Авдіївської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за - на користь Комунального підприємства "Служба Єдиного
Замовника" Авдіївської міської ради , розташованого за адресою: Донецька область, місто Авдіївка, вулиця
Молодіжна, 3 заборгованість про кладеній угоді "Про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території" за період з жовтня 2012 року до грудня 2013 року станом на 01.11.2014 року в сумі 1647 (одна тисяча шістсот сорок сім) гривень 08 копійок, а також 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок судовий збір, що було останнім сплачено при подачі заяви на поточний м. Донецька МФО 335496 ОКПО 32270664.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____" _______________ 20 _____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу
"____" ____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 20___
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
____________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-4870/14
Головуючий у 1 інстанції: Морозова М.О.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перерахунок надмірно сплачених відсотків, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перерахунок надмірно сплачених відсотків.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 4 квітня 2014 року.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді
Погрібної
Н.М.

при секретарі

Тулаінової О.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він уклав з відповідачем шлюб 11.11.2005року у відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 562.

Дошлюбне прізвище відповідачки -ОСОБА_2. Від даного шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, 2003р.н. та ОСОБА_4, 2011 р. н.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім"ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї.

Просить розірвати шлюб та витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього.

Позивач у судове засідання не з'явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутність та проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110 Сімейного
Кодексу України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.11.2005року у відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 562, між ОСОБА_1, 1977року народження та ОСОБА_2, 1978року народження, розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь держави з ОСОБА_1 , звільнивши ОСОБА_2від сплати держмита.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/5764/14
Справа № 636/2264/14-ц
Головуючий1 інстанції:
Категорія: право власності
УХВАЛА

01 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області
Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 02 липня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 02 липня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначила, що оскаржувану ухвалу було отримана представником лише 07 липня 2014 року, зважаючи на що, строк апеляційного оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 02 липня 2014 року не пропущено.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга подана в установлений законом строк апеляційного оскарження, матеріали справи доводів ОСОБА_2 не спростовують.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 02 липня 2014 року до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 02 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя до розгляду апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/396/14-ц
Провадження № 2-н/483/72/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 березня 2014 року
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п.3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
Миколаївського обласного управління
(триста сорок п'ять) грн 68 коп. в рахунок заборгованості за спожитий у період з 01.12.2013 року по 25.02.2014 року природний газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Надра", м. Київ, Центр, код банку 3807641) сплачений останнім при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Провадження № 22-ц/787/578/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Амур" до
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі Рівненського відділення "Рівненська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Амур" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою "Амур" апеляційна скарга на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Амур" про поновлення строку задовольнити.

Строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду від 23 грудня 2013 року йому поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми
"Амур" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі
Рівненського відділення "Рівненська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк",
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Амур" на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 565/1083/13-ц
Провадження № 22-ц/787/520/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", відділу державної виконавчої служби
Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, третя особа - ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження та виключення майна з акту опису і арешту майна,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6 апеляційна скарга на рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 18 липня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції
Рівненської області, третя особа -
ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження та виключення майна з акту опису і арешту майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником - ОСОБА_6 на рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 18 липня 2013 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надсилались особам, які беруть участь в справі 30 серпня 2013 року.

Суддя
Справа № 562/1401/13-ц
Провадження № 22-ц/787/644/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана Публічним акціонерним товаристома „Банк Форум" апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
„Банк Форум" на рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 13 січня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 березня 2014 року.

Суддя
С.В.Хилевич