overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1858/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць
Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа - ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа - ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 16 травня 2014 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1955/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць
Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 16 травня 2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Дубас В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 12 вересня 2013 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 05 лютого 2014 року частково задоволено позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

З наявних у справі квитанцій вбачається, що позивач сплатив судовий збір у сумі 1040 грн.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору, у т.ч. у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в частині повернення сплаченого судового збору.
В частині перерахунку вказаних коштів на картку сина позивача, який у справі виступає у якості третьої особи, суд ухвалив відмовити, оскільки це не передбачено чинним процесуальним законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.5, 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири- задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_2 (зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 810 (вісімсот десять) гривень 60 коп., який було сплачено отримувачу:
УДКСУ у Дарницькому районі м.Києва (код 38021179, рахунок 0003, МФО 820019).

В задоволені решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6777/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 15 хв. 08 серпня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 740/973/14 Провадження № 22-ц/795/969/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 51 У Х В А Л А 25 квітня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги Ніжинської міської ради на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2014 року та на ухвалу цього ж суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ніжинської міської ради про стягнення компенсації за незаконне звільнення та відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою судді апеляційного суду від 11 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для 24 квітня 2014 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Ніжинської міської ради на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 26 березня 2014 року та на ухвалу цього ж суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про стягнення компенсації за незаконне звільнення та відшкодування моральної
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги позивачу та встановити строк до 05 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяІ. О. Боброва
Справа № 550/341/14-ц
Провадження № 2/550/166/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2014 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області
Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви управління праці та соціального захисту населення
Чутівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої допомоги на дітей одиноким матерям, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вказана заява ухвалою від 24.04.2014 р. була залишена без руху, т.я. подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, і був наданий строк для усунення недоліків 3 дня з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення копія ухвали була отримана позивачем 25.04.2014 р.

Станом на 06.05.2014 р. позивач вимоги ухвали не виконав.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення
Чутівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої допомоги на дітей одиноким матерям вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 550/344/14-ц
Провадження № 2/550/169/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2014 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області
Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вказана заява ухвалою від 18.04.2014 р. була залишена без руху, т.я. подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, і був наданий строк для усунення недоліків 3 дня з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали була отримана позивачем 24.04.2014 р.

Станом на 06.05.2014 р. позивач вимоги ухвали не виконав.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р.
Справа № 561/417/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 20 травня 2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Зейкан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року
Справа № 561/431/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву органу опіку та піклування Зарічненської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав,

В
С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування
Зарічненської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. ст. 15, 109, 119, 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/431/14-ц за позовною заявою органу опіку та піклування
Зарічненської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 22 травня 2014 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 22 травня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд
Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Снітчук Р.М.
Номер рядка звіту 36 Справа №
Провадження №2/541/541/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черевківської сільської ради
Миргородського району про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Управління
Держземагенства у Миргородському районі,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Черевківської сільської ради
Миргородського району про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Управління
Держземагенства у Миргородському районі.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 5 червня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 09 год. 00 хв. 6 червня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Ю. В. Сидоренко
Справа № 569/5899/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ЖКП «Покровське» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 31.03.2014 року.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ЖКП «Покровське» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 31.03.2014 року .

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 105 - 105/1
ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. 105/1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ЖКП «Покровське» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 31.03.2014 року.

Розгляд заяви провести в судовому засіданні 08травня 2014 року о 14 год.00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куцоконь Ю.П.
Справа № 555/870/14-ц
Номер провадження 2/555/341/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" квітня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд о 10:30 год. 23.05.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 23.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/1811/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., за участі позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 210, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) мешканця АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно починаючи з дня подання заяви 27.05.2014 року і до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) на користь держави 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині платежів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 555/765/14-ц
Номер провадження 2/555/312/14
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" квітня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву Наумчук
ГанниДем"янівни до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Наумчук
ГанниДем"янівни до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю.

Призначити судовий розгляд о 12:00 год. 23.05.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 23.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.