overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1762/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за отриману послугу з централізованого теплопостачання,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач Дочірне підприємство
"Кіровоградтепло" Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 грошових коштів за отриману послугу з централізованого теплопостачання в сумі 6547,25 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, при цьому відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 ЦПК
України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, позивач не звертався до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_2 за отриману послугу з централізованого теплопостачання в сумі 6547,25 грн.

Згідно з п.6 ч.3 ст. 121 УПК України позовна заява повертається позивачу, у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст. 118 ЦПК України.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач не звертався до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогами про стягнення з ОСОБА_2 боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання в сумі 6547,25 грн., вважаю за необхідне повернути позивачу
Дочірньому підприємству
"Кіровоградтепло" Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" вищезазначену позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 118, ч. 6 ст. 119, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за отриману послугу з централізованого теплопостачання повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 676/5777/13-ц
Номер провадження 2/676/51/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

11 березня 2014 р.
Кам'янець-Подільського міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А. В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - ОСОБА_4, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про усунення від спадкування,

Вирішив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа ОСОБА_4, - задоволити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за правом представлення як за спадкоємцем третьої черги за законом після смерті двоюрідного брата
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_5 297,38 грн. судового збору.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення від спадкування відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про поділ спадкового майна відмовити.

На рішення сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/137/14-ц 27.02.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в 19 701,96 грн. та судові витрати по справі.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити судове засідання на 11:30 годину 25 березня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6429/13-ц

Провадження № 2-во/210/6/14

"14" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Чайкіної О.В.

при секретарі:
Ромашевському В.Є.

без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу питання про усунення описки в рішенні суду, суд -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ по справі №210/6429/13-ц за заявою КП «ЖЕО» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 При цьому, в резулятивній частині судового наказу не вірно вказано суму заборгованості у розмірі 1901,34 грн., замість 1091,34 грн..

За заявою представника КП «ЖЕО» призначено судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проведено судом за їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу від 13 вересня 2013 року по справі № 210/6429/13-ц, виданого
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу за заявою КП «ЖЕО» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Вказати в резолютивній частині судового наказу, що заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 1091,34 грн., замість невірно вказаної суми 1901,31 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

29 січня 2014 року
Справа № 608/151/14-ц

Номер провадження2/608/137/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою
Публічного Акціонерного товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання призначити на 07 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін в зал суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 07 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Н. З. Коломієць
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/126/14-ц 27.02.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за судові витрати по справі.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити судове засідання на 10:00 годину 25 березня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
справа № 462/1684/14-ц
УХВАЛА

07 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП
"Сяйво" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

встановив:

06.03.2014 р. ЛКП "Сяйво" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Сяйво" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 452/364/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" березня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Бісковичі,
Самбірського району, Львівської області, померла її мама ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1. Будинковолодіння в АДРЕСА_1 належало до суспільної групи колгоспний двір. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки спадкодавець за життя не виготовила правовстановлюючих документів на майно бувшого колгоспного двору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 уточнив позовні вимоги і просив суд визнати ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 3/5 (три п'ятих) частки житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, а також на 1/5 (одну п'яту) частку житлового будинку з господарськими будівлями, як частку в майні колишнього колгоспного двору по АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судовому засіданні позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 15,174, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 57 років на 3/5
(три п'ятих) частки житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_1 право власності на 1/5 (одну п'яту) частку житлового будинку з господарськими будівлями, як частку в майні колишнього колгоспного двору по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.А.Пташинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року
Справа № 608/366/14-ц

Номер провадження2/608/177/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
Відкрите акціонерне товариство"Тернопільобленерго" в особі
Чортківського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за використану електричну енергію , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Відкрите акціонерне товариство"Тернопільобленерго" в особі
Чортківського РЕМ до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по оплаті за використану електричну енергію.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 березня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
О П Тесля
Справа № 177/626/14-ц
Провадження № 2/177/492/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача по довіреності - ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 07.03.2014 року та просив суд визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 що складається з житлового будинку А-1, загальною площею 58,9 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м., літньої кухні Б, гаражу
В, сараю Д, вбиральні Г, огорожі № 1, воріт/хвіртки № 2, огорожі № 3, огорожі
№ 4, огорожі № 5, воріт № 6, водоколонки
І, замощення ІІ в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вільненської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годин 13.03.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г.
Строгова
Справа № 2/679/284/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/284/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 25.03.2014 року на 08:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Савіцький Л. П.
Справа №: 2-28/11УХВАЛА
"06" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської в складі: головуючого - судді Франька при секретарі - Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення боргу, - позивач 22 грудня 2008 року звернулася до суду з вказаним позовом.
В судові засідання на 10 січня 2014 р. та 06 березня 2014 р. позивач не з'явилася, повідомлена належно, про поважні причини неявки до суду не повідомила.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 452/199/14-ц
У х в а л а

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"17" лютого 2014 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Казана І.С.,

при секретарі Кафтан
О.Ю.,

із участю: представника позивача Полянської М.Р.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

До місцевого суду звернулось
Самбірське КП «Об'єднане» і в цивільній справі за позовною заявою суддею було відкрито провадження.

До закінчення з'ясування обставин у справі встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК
України і під час провадження до судового розгляду дані обставини представником позивача не усунено.
Зокрема, позовну заяву слід було подати до відповідної кількості відповідачів; у зв'язку з тим викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Тому для цього судом установлюється строк до 28.02.2014 року, оскільки відповідно до вимоги п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд може постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк до 14.00год. 28.02.2014 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.