overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/1376/14-ц
Провадження № 2/392/496/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну форми сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського райсуду від 08.12.2004 року з нього на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 14 частки щомісячно. Однак на даний час він не працює, а тому просить змінити форму сплати аліментів, встановиши в твердій грошовій формі.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги змінив, просить стягувати з нього 450 грн. на користь дитини.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, згодна утримання дитини, щоб позивач сплачував 450 грн..

ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Маловисківського райсуду Кіровоградської області від 08.12.2004 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини його заробітку ( доходу) щомісячно.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішеням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них та в інших випадках.

Позивач на даний час не працює, має мінливий, нерегулярний дохід, відповідач не заперечує, щоб з нього на її користь стягували на утримання сина 450 грн. щомісячно, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 208, 212-215, ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Змінити форму сплати аліментів, що стягуються за рішенням
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 08.12.2004 року з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року з 14 частини його заробітку ( доходу) на 450 грн. щомісячно починаючи з 24.06.2014 року до досягнення сином повноліття.

Виконавчий лист № 2-22562004 виданий 08.12.2004 року повернути до суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.В. Кавун
Справа № 496/929/14-ц
Провадження №2/496/815/14
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії.

Призначити судове засідання на 29.04.2014 о 12:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Справа 2-178/2011
Провадження 6/165/70/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення подання без руху

07 травня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши подання заступника начальника ВДВС Нововолинського МУЮ
Гальчика С.М. про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду,

встановив:

24 квітня 2014 року заступник начальника ВДВС Нововолинського МУЮ
Гальчик С.М. звернувся в суд із поданням про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 25.04.2014 року подання залишено без руху і надано строк три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначеного подання. Копію ухвали отримано представником ВДВС
Нововолинського МУЮ 29.04.2014 року, станом на 07.05.2014 року недоліки не усунуті, встановлений судом строк минув,.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Подання заступника начальника
ВДВС Нововолинського МУЮ Гальчика С.М. про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду вважати неподаним та повернути його заступнику начальника ВДВС Нововолинського МУЮ
Гальчику С.М.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г.Галушка

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

07.05.2014 року/

ВДВС Нововолинського МУЮ

Гальчику С.М.

АДРЕСА_1

Нововолинський міський суд повертає матеріали Вашого подання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, згідно ухвали від 25.04.2014 року.

Додаток: на ____ арк.

Суддя
О.Г.Галушка

Сайко 449 42

НОВОВОЛИНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул.
Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail: 07.05.2014 року/ ВДВС
Нововолинського МУЮ Гальчику С.М.
АДРЕСА_1 Нововолинський міський суд повертає матеріали Вашого подання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, згідно ухвали від 25.04.2014 року. Додаток: на
____ арк. Суддя
О.Г.Галушка
Сайко 449 42
№46
Справа
Провадження 2/165/316/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1156/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:40 год. 22 травня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 02 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 02 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.

№ провадження 22-ц/780/3180/14
Головуючий у І інст. В.В. Журавський

Справа № 359/11625/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Мережко М.В.
Справа № 654/4539/14-ц
Провадження № 2/654/1358/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 05.11.2014 о 09:40 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1578/14-ц
Провадження № 2/500/1358/14
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 квітня 2014 р., о 10 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Справа
№ 165/864/14-ц
Провадження № 2-с/165/4/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї в користь ПАТ
"Волиньгаз" заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

28 березня 2014 року ПАТ "Волиньгаз" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

23 квітня 2014 року Нововолинським міським судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Волиньгаз" заборгованості за використаний природний газ.

05 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/864/14-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї в користь ПАТ
"Волиньгаз" заборгованості за використаний природний газ.

Судове засідання призначити на 14:00 год. 15.05.2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
№46
Справа
Провадження 2/165/314/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1153/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 22 травня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
Провадження № 2/537/561/2014
Справа № 537/1810/14-ц
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Фадєєва С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб приватного нотаріуса
Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації
Полтавської обласної ради», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частини будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, де просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 договір дарування 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з (на технічному плані) житлового будинку «А, А1, Ап.а2, а3, аг, аг1», житловою площею 114,0 кв. м, загальною площею 187,7 кв. м; гаражу «Г», літньої кухні «Д», сараю «Д1», літнього душу «д», вбиральні «Е», літнього душу-вбиральні «И», сараю «З», огорожі
«№ 1,4,5», бруківки «№2,3», водопроводу
«к», розташованого на земельній ділянці розміром 776 кв. м, посвідчений 23 березня 2006 року приватним нотаріусом
Кременчуцького місткого нотаріального округу ОСОБА_4, р/н 2210.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно довідки адресно - довідкового відділу УДМС України в Полтавській області відповідач зареєстрований як проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунального підприємства
«Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування частини будинку.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 год. 00 хв. 02 червня 2014 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу, третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу, третім особам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 02.06.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя С.О.Фадєєва
Провадження №2/748/343/14
Єдиний унікальний №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі : Головач О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_4

представника третьої особи : Ткач О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі
Пакульської сільської ради
Чернігівського району та області, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, управління Держземагенства у
Чернігівському районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 209 ЦПК України виготовлення рішення в повному обсязі відкладається на п»ять днів до 18 травня 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 392
ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району та області, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, управління Держземагенства у
Чернігівському районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай), площею 2,88 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в колективній власності
КСГП "Полісся" Пакульської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області.

Стягнути з Пакульської сільської ради
Чернігівського району та області на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.М.Майборода
Справа № 503/951/14-ц
У Х В А Л А

14.05.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1
(заінтересовані особи - Реєстраційна служба Кодимського районного управління юстиції, Кодимська державна нотаріальна контора) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК
України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122
ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/951/14-ц за заявою ОСОБА_1
(заінтересовані особи - Реєстраційна служба Кодимського районного управління юстиції, Кодимська державна нотаріальна контора) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2014 року на 11:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Сопільняк
Справа№
Провадження №2-н/751/1114/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" листопада 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4