АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/1457/2014
інстанції: Кравець Д.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Поливач Л.Д.

при секретарі: Охневській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" до Комісії
по трудових спорах Вагонної дільниці
станції "Київ-Пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця", ОСОБА_1
про визнання незаконним та скасування
рішення, за апеляційною скаргою
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Південно-Західна залізниця"
на ухвалу судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 6 листопада
2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 6 листопада
2013 року позовну заяву ДТГО
"Південно-Західна залізниця" до Комісії
по трудових спорах Вагонної дільниці
станції "Київ-Пасажирський ДТГО
"Південно-Західна залізниця", ОСОБА_1
про визнання незаконним та скасування
рішення повернуто позивачу для подання
до належного суду.

У поданій апеляційній скарзі
ДТГО "Південно-Західна залізниця",
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Скаржник зазначає, що підстави для
повернення позовної заяви були
відсутні, оскільки на позов, що виник з
трудових правовідносин, поширюються
правила альтернативної підсудності, а
тому даний спір може розглядатися
Шевченківським районним судом м. Києва
за їх місцезнаходженням.

Представник ДТГО "Південно-Західна
залізниця" - Попович Л.В. в суді
апеляційної інстанції підтримала
апеляційну скаргу з наведених в ній
підстав.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в суд апеляційної інстанції не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином. З
урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали в цій частині,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Повертаючи позовну заяву для подання
до належного суду, суд першої інстанції
виходив із того, що за правилом ч. 1 ст. 110
ЦПК України позови, що виникають з
трудових правовідносин, можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача, однак у даному випадку право
вибору позивачем підсудності
відноситься виключно до фізичної
особи, оскільки лише фізична особа має
зареєстроване місце проживання чи
перебування. Тобто, при звернення з
указаним позовом до суду позивачу слід
керуватися загальними правилами
підсудності, визначеними у ст. 109 ЦПК
України. Оскільки вказані позивачем
місцезнаходження Комісії по трудових
спорах Вагонної дільниці станції
'Київ-Пасажирський ДТГО
"Південно-Західна залізниця" та
зареєстроване місце проживання ОСОБА_1
територіально не відноситься до
Шевченківського району м. Києва, то
дана справа не підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Такий висновок суду є правильним.

За загальним правилом територіальної
підсудності, встановленим ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування. Позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 113 ЦПК
України позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що
жоден із відповідачів у справі не
проживає або не знаходяться у
Шевченківському районі м. Києва.

Доводи скаржника про те, що справа
підсудна Шевченківському районному
суду м. Києва є безпідставними,
оскільки правила альтернативної
підсудності не поширюються на спірні
правовідносини, оскільки позивачем у
справі є юридична особа - ДТГО
"Південно-Західна залізниця".

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
справа не підсудна Шевченківському
районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає без змін,
якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Ураховуючи викладене, колегія суддів
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
без змін ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 6 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий
Я.В. Головачов

Судді:
Т.О. Невідома

Л.Д.Поливач