overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3342/13-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

Ухвалою суду від 11 липня 2013 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення питання по оспорюванню батьківства.

В даний час по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області, про виключення з актового запису відомостей про батьківство ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому відсутні підстави зупинення провадження по справі і воно повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2014 року на 9-00 год., повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Справа № 723/3327/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" березня 2014 р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі: головуючої судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Новобросківецької сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 15.01.2014 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення іншої цивільної №723/3744/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Новобросківецької сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Згідно ухвали Сторожинецького районного суду від 26.02.2014 року №723/3744/13-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Новобросківецької сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишено без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Новобросківецької сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за законом та призначити до розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 18.03.2014 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/335/14
№ 257/1074/14-ц
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
КП «Служба єдиного замовника
Київського району м. Донецька» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, що мешкають за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 суми заборгованості, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька», яке знаходиться за адресою: розмірі 2593 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто три) грн. 87 коп., та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
«Укрсоцбанка» м.Донецьк, МФО 300023,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/257/259/14
№257/936/14-ц
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ заборгованості у розмірі 2054 (дві тисячі п'ятдесят чотири) грн. 92 коп. : з яких сума основного боргу: 1930грн. 37 коп., 3% річних -117грн . 85 коп., індекс інфляції - 6 грн. 70 коп., та судовий збір у розмірі 121
Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 2н/257/335/14
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

17 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянув матеріали заяви
Комунального Підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Служба єдиного замовника
Київського району м.Донецька»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Вивчив подані матеріали, суд приходить до висновку, що вказана заява про видачу судового наказу, підлягає поверненню.

На підставі ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається із відповіді начальника відділу адресово - довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області від 13.02.2014 ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною адресою, а зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом встановлено, що заява Комунального Підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, не підсудна Київському районному суду м. Донецька, суд вважає за необхідне повернути цю заяву про видачу судового наказу заявнику для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 97, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунального
Підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 686/4286/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

11 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 25 березня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 640/2521/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

17 лютого 2014 р. ПАТ
«Харківміськгаз» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 692/179/14-ц
Провадження № 2/692/86/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній
В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд витребувати у ОСОБА_2 , належні їй речі : телевізор SHARP вартістю 5354 грн;
ХОЛОДИЛЬНИК WHIRLPOOL WBE вартістю 4074,00 грн;, пральну машину WHIRLPOOL AWE вартістю 3305,00 грн; СВЧ - піч GORENJE MO17DS вартістю 648 грн, комп»ютер « Асус» вартістю 3000 грн; столовий посуд, вартістю 1000 грн;, килим прикро ватний зеленого кольору , вартістю 200 грн, в разі відсутності цього майна в наявності стягнути з відповідачки його вартість - 17581 грн.
Судові витрати у справі покласти на відповідачку .

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130
ЦПК України.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа :
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння , призначити та провести о 10од 30 хв 26 лютого 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третю особу - ОСОБА_3

свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.Задорожній
Справа № 702/153/14-ц
Провадження №2/702/83/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/153/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач 21.02.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 19 березня 2014 року в 11:00 год.

Відповідачу подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. С. Ротаєнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мамалуй М.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за послуги з питного водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 3912,84 грн..

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється трирічний строк для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Враховуючи, що боржник має право заявити про застосування позовної давності, суд вбачає, що є спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Крім того, заявник не обґрунтував свої вимоги та не подав документи, що вказують правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Керуючись ст. ст. 257, 267 ЦК України, ст. ст. 96-101, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 в сумі 3912,84 грн..

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В.Мамалуй

11.03.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/257/390/14
№257/1312/14-ц
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
ПАТ «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Донецькміськгаз», яке знаходиться за заборгованості у розмірі 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 40 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 539 (п'ятсот тридцять дев'ять) грн.. 80 коп., 3% річних у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн.. 56 коп., а всього заборгованість у розмірі 1794 (одна тисяча сімсот дев'яносто чотири) грн.. 56 коп., та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 177/310/14-ц
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою кредитної спілки
"Аккорд" на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2014 року, якою повернуто позовну заяву кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою кредитної спілки "Аккорд" на ухвалу
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 31 січня 2014 року, якою повернуто позовну заяву кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення, 3 % річних , інфляційні нарахування за період з вересня 2013 року по січень 2014 року .

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.99 ЦПК України: заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано документів, що підтверджують дані обставини: виписки з банківських установ про відсутність грошових коштів на рахунках.

До заяви про видачу судового наказу, що подана без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу
Приватного Акціонерного Товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання залишити без руху та надати заявнику строк до 26 березня 2014 року для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку не усунення недоліків до вказаної дати, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

"11" березня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Діденко С.О. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи "21" березня 2014 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

11.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 березня 2011 року, у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення
Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 березня 2011 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити
ПАТ «Універсал Банк».

Встановити термін до 14 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Бреславський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/257/241/14
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
КП «Донецькміськводоконал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоконал», яке заборгованості у розмірі 682 (шістсот вісімдесят дві) грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Л А Справа №2н/257/265/14
УКРАЇНИ №257/942/14-ц 12 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву КП
«Тепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.
Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою КП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя: