overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер провадження 2/742/167/14 єдиний унікальний № 742/239/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 20 хв. 30 січня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/4/14
Єдиний унікальний № 742/66/14-ц 15 січня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву
ПАТ «Чернігівобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну 1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код згідно довідки Міністерства доходів та зборів фізичну особу
(ОСОБА_1) неможливо ідентифікувати на користь ПАТ «Чернігівобленерго», р/р
Чернігівського ОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Чернігів, борг за спожиту електричну енергію в сумі 195( сто дев'яносто п'ять ) грн. 66 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника ПАТ «Чернігівобленерго», р/р 05434619, судовий збір в сумі 114 грн.70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»
____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»______________2015р.
Судовий наказ виданий «____»__________________
Суддя _______________________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1791/14-ц рік номер провадження 2/695/789/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 17.07.2014 року на 08-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява про видачу судового наказу надійшла до суду 01.02.2014 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК
України, відповідь на запит суду надійшла 28.04.2014 року.

Керуючись ст.ст.96, 100, 102 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження, призначивши розгляд заяви про видачу судового наказу на 05 травня 2014 року о 09.30 годині.

Суддя -
Справа № 296/3595/14-ц
УХВАЛА

"07" травня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ЕК»
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернулося ПАТ «ЕК»
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 310,67 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що дана заява підлягає поверненню її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановлено, що ПАТ «ЕК»
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж подано в суд письмову заяву, в якій заявлено вимогу щодо стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію і спірні правовідносини пов'язані із стягненням грошових коштів на підставі судового наказу.

Отже, до вказаної заяви застосовується положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України щодо підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи (боржника), до якої пред'явлено заяву.

Як вбачається із довідки Сектору адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області від 06.05.2014 року,
ОСОБА_1, 12.05.1956 р. н., 7 квітня 2006 року було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та виписано у м. Євпаторія АР Крим.

Таким чином встановлено, що справа територіально не підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною, якщо справа не підсудна цьому суду і згідно п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає її заявнику.

Враховуючи викладене та відповідно ч. 2 ст. 100 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення заяви заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 101, 109, 121, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ПАТ «ЕК»
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути заявнику для подання до належного суду.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Провадження № 2/742/72/14
Єдиний унікальний № 742/6667/13-ц
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

20 січня 2014 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю сторін, їх представників: позивача -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Прилуцької районної державної адміністрації, третя особа служби у справах дітей Прилуцької РДА про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом у якому просить визначити з ним місце проживання малолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1
Прилуцького району та звільнити його від сплати аліментів на утримання дітей.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідачка подала зустрічну позовну заяву до
ОСОБА_3 про відібрання та повернення дитини ОСОБА_5, проти прийняття якого не заперечують сторони та їх представники.

Суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред"явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних і тих же сімейних правовідносин з приводу спору між батьками щодо місця проживання малолітньої дитини.

Форма і зміст поданої ОСОБА_4 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 прийняти до спільного розгляду та об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3.

У подальшому цивільну справу вважати за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Прилуцької районної державної адміністрації, третя особа - служби у справах дітей
Прилуцької РДА про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів на утримання дітей та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання та повернення дитини.

Зустрічний позов із додатками вручити сторонам, третій особі та розгляд справи відкласти слуханням до 08 год. 30 хв. 12 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.Ільченко
Справа № 2-1114/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді
Кардаш О.І.

при секретарі
Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про оголошення розшуку
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець відділу ДВС Мельник Н.В. звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1 посилаючись на те, що на підставі виконавчого листа Калуського міськрайонного суду від 14.10.2011 року № 2-1114/2011 зобов'язано ОСОБА_1 сплатити матеріальну шкоду ОСОБА_3 в сумі 7820.00 грн. Так як місце перебування відповідача невідоме, то просить оголосити його розшук через органи внутрішніх справ.

В судове засідання судовий виконавець надав заяву про слухання справи у його відсутності, подання підтримав.

У відповідності ст.78 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ.

Керуючись п.1 ст.42 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст.78, 168 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

При встановленні його місця перебування (проживання) повідомити суд та відділ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франіквської області.

Копію ухвали для проведення розшуку направити в Калуський районний відділ ДМС України в
Івано-Франківській обл.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ :
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 432/2137/14-ц
Провадження №2-н/432/227/2014
Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА розглянувши заяву комунального підприємства «Жилсервіс №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг в сумі 4223,01грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 284,62грн., трьох відсотків річних в сумі 304,56грн.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Жилсервіс № 5», юридична адреса:
«Укркомунбанк», МФО № 304988, по житлово - комунальних послуг за період з 01.03.2001р. по 30.11.2013р. в розмірі 4223(чотири тисячі двісті двадцять три)грн., 01(одна)коп., інфляційні нарахування в сумі 284
(двісті вісімдесят чотири)грн., 62
(шістдесят дві)коп., три відсотки річних в сумі 304 (триста чотири)грн., 56
(п'ятдесят шість)коп., а всього стягнути 4812 (чотири тисячі вісімсот дванадцять)грн. 19 (девятнадцять)коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)грн. 80(вісімдесят)коп. (отримувач коштів :
УДКСУ у м. Стаханові, код отримувача
(код за ЄДРПОУ): 05380734, банк отримувача :
ГУДКУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) : 804013, рахунок доходів бюджету : 22030001.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 645/4342/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 липня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників на території Фрунзенського району м.
Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з
Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 14.07.2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Федорова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 643 Управління начальника робіт про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.209
ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задовленні позову ОСОБА_1 до 643
Управління начальника робіт про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа № 758/6441/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

третя особа: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ
«Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 09 вересня 2014 року о 11:00 год.

Відповідачу запропонувати до 08 вересня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа №: 343/1113/14-ц
Провадження №: 2/0343/531/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1113/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 21.05.2014 року о 08.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич