overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/229/14-ц
Номер провадження №2/351/231/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"20" лютого 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 13.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 351/651/14-ц
Номер провадження №2/351/396/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"28" березня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 03.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2014 року на 09:00 год.

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 травня 2014 року Харцизький міський суд
Донецької області в складі : головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує позов тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2011р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходяться на її утриманні та вихованні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки фізично здоров, аліментних зобов'язань перед іншими особами не має, не працює.
Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі
? частини від всіх видів доходу відповідача до повноліття дитини.
Відповідач позов визнав.
Суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2011р.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач.
Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання неповнолітньої дитини.
Згідно ст. 180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання дитини, то суд вважає за необхідне стягнути з нього
Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує матеріальне становище відповідача, який аліментних зобов'язань перед іншими особами не має, здоровий, не працює. Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача щомісяця до повноліття
Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один
Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215, 367 ЦПК, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Харцизьку,
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в с. Василівський,
Кам*янського району, Ростовської області, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 квітня 2014р. до
Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 37980439, отримувач: Харцизьке УК /м. Харцизьк/ 22030001, код платежу 22030001 "Судовий збір"
(Державна судова адміністрація
України, 050)" символ звітності 206, код суду 02895679.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/479/14-ц

2/241/222/2014

14.05.2014 року с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Топузова Н.М.

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач- Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , зазначивши місце проживання відповідача : АДРЕСА_1 та додавши до суду ксерокопію паспорту відповідача , де станом на 2005 рік зазначено місце реєстрації,яке вказано в позові.

Відповідно до довідки довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в
Донецькій області - ОСОБА_1 знятий з реєстрації АДРЕСА_1 з 17 жовтня 2012 року у Закарпатську область. .

Згідно листа Комишуватської сільської ради Першотравневого району Донецької області , ОСОБА_2 не мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 з 29.11.2012 року.

Дана позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 121 ,109ЦПК України, згідно якої справа не підсудна даному суду у з*язку з тим,що відповідач не мешкає та не зареєстрований у
Першотравневому районі.

Керуючись ст. 109,121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
"Приватбанк" позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, роз*яснивши позивачу ,що з даним позовом йому треба звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя:
Топузова Н.М.
Справа № 351/478/14-ц
Номер провадження №2/351/331/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"07" березня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотівської місцевої пожежної охорони Джурівської сільської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської місцевої пожежної охорони Джурівської сільської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суд пропонує відповідачам
(зацікавленій особі, третій особі) подати до 31.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2014 року на 14:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
Справа № 351/86/14-ц
Номер провадження №2-во/351/11/14
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

30 квітня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Боднарука М.В.

з участю секретаря -
Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 08.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду від 08.04.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок задоволено.

29.04.2014 року позивачка звернулася в суд із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, оскільки у рішенні були допущені описки, а саме: у резолютивній частині рішення по-батькові позивачки помилково вказано «ОСОБА_1» замість правильного
«ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у резолютивній частині рішення
Снятинського районного суду від 08.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок слід виправити допущену описку, а саме: по-батькові позивачки вказати «ОСОБА_1», замість
«ОСОБА_1».

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Снятинського районного суду від 08.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок щодо по батькові позивачки, замість «ОСОБА_1» вказати «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 363/2629/14-ц
УХВАЛА

11 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «Київоблгаз» в особі відокремленого підрозділу
Вишгородська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» про поновлення газопостачання та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/2629/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Київоблгаз» в особі відокремленого підрозділу
Вишгородська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» про поновлення газопостачання та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1757/14-ц

провадження у справі № 2/0285/767/14

12 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву Виконувача обов'язків
Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:
Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про повернення майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Виконувача обов'язків Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення майна з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до судового розгляду на 21.05.2014 р. об 11 год. 20 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б.Мозговий
Справа № 244/1635/14-ц
Провадження № 2-н/244/330/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" травня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 351/483/14-ц
Номер провадження №2/351/334/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"28" березня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Дитячого будинку- інтернат №1 про зменшення розміру аліментів та звільнення від с плати заборгованості по аліментах., -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського районного суду від 07.03.2014 позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст.119,120 ЦПК
України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 27.03.2014 р.

Беручи до уваги, що у вказаний судом строк допущені порушення не усунуті, а саме: до позовної заяви не долучено підтверджуючий документ про сплату судового збору, копії свідоцтв про народження дітей, довідку про зарплату, довідку про стан здоров'я, довідку про пенсію, копію свідоцтва про шлюб, копію довідки про розмір пенсії та копії документів для відповідача , а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/252/56/14
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Орчелота А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору особистого рахунку № 4171325 згідно ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є: АДРЕСА_1, на користь: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак.
Комерційний банк», МФО 339339, ОКПО 03337007 вартості послуг з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року в сумі 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 44 коп., три відостка річних у сумі 2 (дві) грн. 63 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Орчелота А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору особистого рахунку № 7111212 згідно ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є: АДРЕСА_1, на користь: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак.
Комерційний банк», МФО 339339, ОКПО 03337007 вартості послуг з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року в сумі 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 22 коп., три відостка річних у сумі 2 (дві) грн. 91 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 346/2317/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - П"ятковського В.І.,

секретаря - Реви
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка, звернувшись з даним позовом, посилається на те, що у квітні 1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народилася спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між подружжям не склалося, між ними постійно виникали безпідставні сварки та скандали.

Це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Просить шлюб розірвати.

Сторони у судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви згідно яких позовні вимоги просять задоволити у повному обсязі, а розгляд справи проводити без їх участі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задоволити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 197, 213, 215, 223, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 квітня 1993 року у селі
Пилипи Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, 09 березня 2000 року, залишити проживати з матір»ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя: П'ятковський В. І.