Справа №173/543/14-ц
Провадження №2/173/549/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області

В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Верхньодніпровську
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк"
до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою
відповідальністю «Меркурій» про
стягнення заборгованості за
кредитними договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ПАТ
„УкрСиббанк" з позовом до відповідачів
ОСОБА_1 та ТОВ «Меркурій»., про
стягнення заборгованості за кредитним
договором згідно якої просить стягнути
з відповідачів в солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
№ 00 від 25.04.2008 року в сумі 25383.56
дол. США, що еквівалентно 229409.00 грн., та
понесені судові витрати посилаючись на
наступне: відповідно до вимог ЗУ «Про
акціонерні товариства» від 17.09.2008 року
були внесені зміни до Статуту АКІБ
«УкрСиббанк». відповідно до яких нове
повне найменування стало: ПАТ
«УкрСиббанк», що відповідно до вимог
чинного законодавства не є
реорганізацією або ліквідацією
юридичної особи.

25.04.2008 року між АКІБ «УкраСиббанк» ( з
21.09.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та
відповідачем ОСОБА_1 укладено договір
про надання споживчого кредиту №
0. Відповідно до умов кредитного
договору позивач надав відповідачу
ОСОБА_1,, кредит в сумі 40000 дол. США, а
відповідач зобов»язувався щомісячно
повертати наданий кредит в повному
обсязі та в терміни, встановлені
графіком погашення кредиту згідно
додатку № 1 до договору, але в
будь-якому випадку повернути кредит в
повному обсязі не пізніше 24.04.2015 року,
якщо тільки не застосовується інший
термін повернення кредиту.

За користування кредитними коштами
відповідач 1 зобов»язувався сплатити
проценти у розмірі 14% річних. в
порядку, передбаченому п. 1.3 кредитного
договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного
договору, за порушення термінів
повернення процентів за кредитом
відповідач 1 сплачує позивачу
додатково пеню в розмірі подвійної
ставки НБУ від гривневого еквіваленту
суми простроченої заборгованості,
розрахованої за кожен день
прострочення платежу.

Відповідачем неналежним чином не
виконувались умови кредитного
договору, в зв»язку з чим станом на
25.02.2014 року заборгованість
відповідача перед банком склала: в
загальній сумі 25383.56 дол. США, що в
еквіваленті складає 229409 грн., яка
складається з:

- 17580.50 дол. США,, що в еквівалентно 158887.28
грн., - заборгованість за сумою кредиту

- 6197.25 дол. США., що еквівалентно 56008.89
грн., - прострочена заборгованість за
процентами;

- 1052.15 дол. США, що еквівалентно 9509.02 грн.,
- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом

- 553.66 дол. США що еквівалентно 5003.82 грн.,
- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за процентом.

В якості забезпечення вимог
позичальника за кредитним договором
25.04.2008 року між Банком та ТОВ
«Меркурій» був укладений договір
поруки відповідно до умов якого
Поручитель ТОВ «Меркурій»
зобов»язувався перед банком
відповідати за виконання
позичальником взятих на себе
зобов»язань, що випливають з
кредитного договору

Вказану вище суму заборгованості
відповідачі не сплачують в
добровільному порядку, що й стало
підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному об»ємі, давши пояснення
фактично установлені матеріалами
справи.

Відповідач ОСОБА_1, та його представник
в судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог
заперечували, надавши письмові
заперечення проти позову, згідно яких
посилались на те, що відповідач
ОСОБА_2, перестав виконувати умови
укладеного кредитного договору з 2012
року, в зв»язку з виниклим у нього
тяжким матеріальним положенням, так
як його дружина бувша дружина,
звернулась до суду з позовом про
розподіл майна, і будинок, який був в
іпотеці за даним договором та інше
майно між ним та дружиною були
розділені. Крім того, протягом тривало
строку банк не ставив ніяких вимог, а
направлена банком претензія після
спливу тривалого строку відповідачем
не отримана, так як відповідач
проживає в даний час за іншою адресою.
Крім того у м. Верхньодніпровську
закрилось відділення ПАТ «УкрСиббанк»
і відповідач не знав куди потрібно
сплачувати кредитні кошти, про це його
ніхто не повідомив. Відповідач
намагався вияснити питання про те,
куди та кому необхідно сплачувати
кредитні кошти, але будь-якої
відповідні не отримав.

Відповідач, представник ТОВ «Меркурій»
в судове засідання не з»явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що
приймали участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі виходячи
з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні
25.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», який
в подальшому був переіменований на ПАТ
«УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1,
було укладено кредитний договір про
надання споживчого кредиту № 0.
Відповідно до умов кредитного договору
позивач надав відповідачу ОСОБА_1,
кредит в сумі 40000 дол. США, а відповідач
зобов»язувався щомісячно повертати
наданий кредит в повному обсязі та в
терміни, встановлені графіком
погашення кредиту згідно додатку № 1
до договору, але в будь-якому випадку
повернути кредит в повному обсязі не
пізніше 24.04.2015 року, якщо тільки не
застосовується інший термін
повернення кредиту.

За користування кредитними коштами
відповідач 1 зобов»язувався сплатити
проценти у розмірі 14% річних. в
порядку, передбаченому п. 1.3 кредитного
договору.

Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов»язків.

ч. 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що
сторони мають право врегулювати у
договорі, який передбачений актами
цивільного законодавства, свої
відносини, які не врегульовані цими
актами.

Відповідно до ст. 6 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК
України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог та умов -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що зазвичайно
ставляться.

Судом встановлено, що позивач
належним чином виконав покладені на
нього обов»язки за укладеним кредитним
договором, а саме видав відповідачу
кредитні кошти, що відповідачем не
заперечується.

Проте відповідач ОСОБА_1, свої
обов»язки щодо своєчасного повернення
кредиту виконував неналежним чином, в
зв»язку з чим станом на 25.02.2014 року
заборгованість відповідача перед
банком склала: 25383.56 дол. США,. що в
еквіваленті складає 229409 грн.. яка
складається з:

- 17580.50 дол. США,, що в еквівалентно 158887.28
грн., - заборгованість за сумою кредиту

- 6197.25 дол. США., що еквівалентно 56008.89
грн., - прострочена заборгованість за
процентами;

- 1052.15 дол. США, що еквівалентно 9509.02 грн.,
- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом

- 553.66 дол. США що еквівалентно 5003.82 грн.,
- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за процентом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцеві позику ( грошові кошти) у
такій самі сумі або речі, визначеними
родовими ознаками, у такій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядок, що
встановлені договором.

За таких підстав суд вважає, що
відповідача ОСОБА_3, підлягає стягненню
заборгованість за укладеним з
позивачем кредитним договором №
від 25.04.2008 року в загальній сумі, 25383.56
дол. США,. що в еквіваленті складає 229409
грн.. яка складається з:

- 17580.50 дол. США,, що в еквівалентно 158887.28
грн., - заборгованість за сумою кредиту

- 6197.25 дол. США., що еквівалентно 56008.89
грн., - прострочена заборгованість за
процентами;

- 1052.15 дол. США, що еквівалентно 9509.02 грн.,
- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом

- 553.66 дол. США що еквівалентно 5003.82 грн.,
- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за процентом.

Відповідно до п. 12. Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
У разі якщо кредит правомірно наданий в
іноземній валюті та кредитодавець
(позивач) просить стягнути кошти в
іноземній валюті, суд у резолютивній
частині рішення зазначає про стягнення
таких коштів саме в іноземній валюті,
що відповідає вимогам частини третьої
статті 533 ЦК.

Разом із тим як за пред'явлення позову,
так і при його вирішенні судом, ціна
якого визначається в іноземній валюті,
судовий збір сплачується позивачем або
стягується судом у гривнях із
урахуванням офіційного курсу гривні до
іноземної валюти, встановленого
Національним банком України на день
сплати.

Так як відповідач просить стягнути
заборгованість за кредитним договором
в іноземній валюті та зазначає,
еквівалент даної заборгованості в
гривнях, відповідно суд при
постановлені рішення зазначає суму
заборгованості за кредитним договором,
що підлягає стягненню з відповідача як
в іноземній валюті так і її еквівалент
в національній валюті( гривні).

Посилання відповідача на тяжке
матеріальне становище, яке виникло в
нього внаслідок поділу спільного
майна подружжя не є підставою для
звільнення відповідача від
відповідальності, і може бути лише
підставою для відстрочення або
розстрочення виконання рішення суду.
Але відповідачем вимоги про
відстрочення чи розстрочення
виконання рішення суду не з»явились.
Крім того з наданих суду рішень про
розподіл спільного майна подружжя
вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1,
визнано право власності на ? частину
будинку, два транспортні засоби, та
стягнено з компенсацію різниці
вартості розподіленого між подружжям
спільного майна, тому суд не вбачає
тяжкого матеріального становища
відповідача в зв»язку із розподілом
спільного майна подружжя.

Також безпідставними суд вважає і
посилання відповідача на те, що він не
знав куди йому вносити кредитні кошти
в зв»язку з закриттям відділення ПАТ
«УкрСиббанк» в м. Верхньодніпровську,
так як банк не припинив свою
діяльність, направляв претензій
відповідачу з указанням куди та в якій
сумі потрібно вносити кредитні кошти,
а при зміні свого місця проживання
відповідач повинен був повідомити про
це Банк. Крім того позовний матеріал,
та судові повістки направлялись
відповідачу ОСОБА_1, за тією ж адресою,
що й банківська вимога та були ним
отримані.

Судом також встановлено, що в якості
забезпечення виконання позичальником
обов»язків за кредитним договором
25.04.2008 року між Банком та ТОВ
«Меркурій» був укладений договір
поруки відповідно до умов якого
Поручитель ТОВ «Меркурій»
зобов»язувався перед банком
відповідати за виконання
позичальником взятих на себе
зобов»язань, що випливають з
кредитного договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Виходячи з вище викладеного, суд
вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з поручителя заборгованості
за кредитним договором в солідарному
порядку з боржником за кредитним
договором також підлягають
задоволенню, так як на даний час не
закінчився строк виконання боржником
зобов»язань за кредитним договором.

Виходячи з вище викладеного суд
вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 та
ТОВ «Меркурій», на користь позивача
підлягає стягненню в солідарному
порядку заборгованість за кредитним
договором № 0 від 25.04.2008 року в
загальній сумі 25383.56 дол. США, що в
еквіваленті складає 229409 грн., яка
складається з:

- 17580.50 дол. США,, що в еквівалентно 158887.28
грн., - заборгованість за сумою кредиту

- 6197.25 дол. США., що еквівалентно 56008.89
грн., - прострочена заборгованість за
процентами;

- 1052.15 дол. США, що еквівалентно 9509.02 грн.,
- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом

- 553.66 дол. США що еквівалентно 5003.82 грн.,
- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за процентом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів ОСОБА_1, та ТОВ «Меркурій»
на користь позивача підлягають
стягненню в рівних частинах понесені
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 2294.09 грн., так як
заборгованість за кредитним договором
з відповідачів стягується в
солідарному порядку.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк"
за позовом до ОСОБА_4 та товариства з
обмеженою відповідальністю «Меркурій»
про стягнення заборгованості за
кредитними договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, та товариства з обмеженою
відповідальністю «Меркурій» на
користь публічного акціонерного
товариства „Укрсиббанк"
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 25.04.2008 року в загальній
сумі 25383.56 дол. США,. що в еквіваленті
складає 229409 грн.. яка складається з:

- 17580.50 дол. США,, що в еквівалентно 158887.28
грн., - заборгованість за сумою кредиту

- 6197.25 дол. США., що еквівалентно 56008.89
грн., - прострочена заборгованість за
процентами;

- 1052.15 дол. США, що еквівалентно 9509.02 грн.,
- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом

- 553.66 дол. США що еквівалентно 5003.82 грн.,
- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за процентом.

Стягнути з ОСОБА_1 та товариства з
обмеженою відповідальністю «Меркурій»
на користь публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» понесені
судові витрати в сумі 1147 грн., 04 коп. з
кожного за сплачений судовий збір

Рішення може бути оскаржене до судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги до
Верхньодніпровського районного суду.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає чинності
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги якщо апеляційна
скарга подана не була. У випадку
подання апеляційної скарги рішення
суду набирає чинності після розгляду
справи судом апеляційної інстанції
якщо рішення не було скасоване або
змінене.

Суддя
Петрюк Т.М.