overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №138/159/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м.Могилів -
Подільський

Суддя Могилів - Подільського міськрайонного суд Вінницької області
Жикевич Т.Б. розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення позову,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Універсал Банк", треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ТОВ «Євроінтеграція-Україна»,
ТОВ «Крок-К», третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання кредитного договору не дійсним

21.01.2014 судом отримано заяву ОСОБА_2 про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав про повернення йому позову.

Зважаючи на вищевказані обставини суд вважає,що заяву про повернення позову слід задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2525,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН7246 від 20 січня 2014 року, який і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал
Банк", треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ТОВ
«Євроінтеграція-Україна», ТОВ
«Крок-К»,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання кредитного договору не дійсним та додатки до неї -повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Могилів-Подільському районі та м.
Могилів-Подільському Вінницької області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору 2525 (дві тисячі п'ятсот двадцять п'ять ) грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач державний бюджет м.Могилів-Подільський 2203001, код отримувача 38031302; банк отримувача ГУ
ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код банку отримувача 802015, згідно квитанції №ПН7246 від 20 січня 2014 року банк платника ПАТ «УКРІНБАНК»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 146/2131/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" січня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Скаковської І.В.,

при секретарі
Гриб Ю.А,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 6 квітня 2000 року з відповідачем зареєстрували шлюб.

Від шлюбу у сторін є діти, які на даний час досягли повноліття.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, сторони не розуміють один одного, не проживають разом майже 15 років, мають різні сім'ї, а тому їх сім'я фактично розпалась та примирення неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просить справу за його позовом розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, однак надісла на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, в задоволенні позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами 6 квітня 2000 року був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Вапнярської селищної ради Томашпільського районну
Вінницької області, актовий запис № 6
(а.с.5).

Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 6 квітня 2000 року виконкомом Вапнярської селищної ради Томашпільського районну
Вінницької області, актовий запис № 6- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 149/172/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

22.01.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області,
Гончарук-АліфановаО. Ю. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Акціонерного товариства промислово-торгової компанії "Вирій", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф", - про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області з позовом до АТ ПТК
"Вирій" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

При вирішення питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про те, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК
України, суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають в т. ч. із цивільних відносин крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Пунктом1 частини 1 ст. 12 ГПК України встановлено, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, підвідомчі господарським судам.

З доданих до позову копії договору, додаткових угод, договору іпотеки вбачається, що їх сторонами являються юридичні особи, що вказує на господарський характер зобов'язань, що виникли між сторонами на основі цих договорів.

Таким чином даний спір підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 122, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до
Акціонерного товариства промислово-торгової компанії "Вирій", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн 60 (шістдесят) коп. згідно платіжного доручення № від 11 січня 2014 року повернути Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2014 р.
Справа № 316/577/14-ц
Провадження № 2-н/316/51/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 2260,80 грн., та заборгованості за надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 01.06.2013 року по 01.02.2014 року в сумі 979,91 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,107 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради (р/р № надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 2260,80 грн., та заборгованості за надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 01.06.2013 року по 01.02.2014 року в сумі 979,91 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради (р/р №
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності
«__»___________20__року
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/841/14-ц
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

13.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Нубіус
Карпаток» м. Виноградів про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТОВ «Нубіус Карпаток» м. Виноградів про відшкодування шкоди.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 31.03.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 149/666/14-ц
Провадження №2/149/341/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, Хмільницького територіального безбалансового відділення № 10001/0120 ВАТ "Ощадбанк
України" про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Хмільницького району
Вінницької області, Хмільницького територіального безбалансового відділення № 10001/0120 ВАТ "Ощадбанк
України" про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 31 березня 2014 року о 09-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Справа № 149/647/14-ц
Провадження №2/149/328/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 25.03.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слободонюк М. В.
У х в а л а

07 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з заявою ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою.

Вказана заява подана з порушенням вимог п.п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, а саме в ній: не зазначено ім'я
(найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, ціну позову та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування; до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не наведено підстав звільнення від його оплати.

Крім цього, ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, хоча ст. 118 ЦПК України передбачено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Також, всупереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків даної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: зазначити ім'я
(найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зазначити зміст позовних вимог, ціну позову та викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування; оплатити позовну заяву судовим збором, або навести підстави для звільнення від його оплати (із зазначенням пункту, частини, статті нормативно-правового акту); пред'явити позов шляхом подання позовної заяви та додати копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р. Деметрадзе
№2-з/638/222/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючи при цьому, що в провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання договірних зобов'язань та стягнення грошової суми.

13.08.2014 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання договірних зобов'язань та стягнення грошової суми повернуто позивачу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову вважає, що подана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа №303/5473/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Мацола
Н.А.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника відповідача Івановецької сільської ради Мишкулинець М.М..,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Мукачеві цивільну справу за позовами
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Івановецької сільської ради, Державного підприємства «Закарпатгеодезцентр»,
ОСОБА_4, Управління Держземагенсва у
Мукачівському районі Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_3 подали до суду заяви про відмову від позовних вимог в частині визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування - Івановецької сільської ради.

Представники відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні представник
Івановецької сільської ради
Мишкулинець М.М. проти даного клопотання незаперечив.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 та позивача
ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог в частині визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування задоволити.

Відмову від позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в частині визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування, а саме: рішення Івановецької сільської ради Мукачівського району
Закарпатської області (35 сесії 5 скликання) від 19 травня 2010 року «Про передачу у власність земельної ділянки», рішення Івановецької сільської ради Мукачівського району
Закарпатської області (3 сесії 6 скликання) від 21 грудня 2010 року №33 «Про встановлення меж» - прийняти.

Провадження у справі в частині визнання недійсним вказаних рішень
Івановецької сільської ради
Мукачівського району закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
С.Е.
Камінський