Справа № 511/3694/13-ц
Номер провадження: 2/511/122/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Волкова А.І.розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Роздільна цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди ...

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
моральної шкоди завданої внаслідок
неправомірної поведінки відповідача
Просить стягнути сум у моральної шкоди
в розмірі 10000 грн, витрати на лікування
в розмірі 2450,72 грн та судові витрати в
сумі 114,7 + 3 = 117,7 грн. Всього-12568,42 грн. .

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги ,
просила задовольнити , мотивуючи свої
вимог тим , що наслідок на її думку
неправомірних дій зі сторони
відповідача - її брата ОСОБА_2 їй
нанесено моральну шкоду , вона
захворіла , понесла витрати на
лікування та судові витрати . Її брат
подав заяву до суду про визнання права
на спадщину , а тому виклик до суду вона
вважає за образу , в наслідок чого вона
отримала моральну психічну травму ,
вона зазнала моральної шкоди , яку вона
оцінила в 10000 грн , Вона захворіла на
пневмонію . лікувалася , понесла значні
витрати. Вказане пов.язує з
недобросовісною поведінкою брата.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав та просив відмовити в
задоволенні вимог , мотивуючи свою
незгоду тим , що ОСОБА_1 не довела ті
обставини на які вона посилається., а
фактично вигадала все для того , щоб
помститися йому, вважає вимоги
незаконними та не обґрунтованими.

Суд вивчивши матеріали справи ,
заслухавши пояснення позивача ,
відповідача , дослідивши докази по
справі , вважає , що позовні вимоги
позивача не підлягають задоволенню
з таких підстав:

Судом встановлено , що дійсно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються рідними -
брат та сестра, знаходяться в конфлікті
, в не добросусідських стосунках , а
тому суд критично оцінює пояснення
кожного із них та надані докази.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено
позовні вимоги щодо стягнення
моральної шкоди , витрат на лікування
та судові витрати , але жодного доказу
про обґрунтованість та законність
вимог суду не надано .

В позовній вимозі та і в судовому
засіданні позивач - ОСОБА_1 описала всі
події , які відбувалися в селі , хто
кому ,що сказав . хто кому що передав ,
але не надала жодного доказу , яким
чином вона обгрунтовує свої вимоги , в
чому полягає завдана моральна шкода
, яким чином порушені її права , на
підставі яких медичних документів та
медичних висновків погіршилося
здоров,я , який причинний зв.язок між
скоєним та настанням наслідків, якщо
такі наслідки були.

В судовому засіданні суд
встановив , що крім бажання отримати
кошти та з.ясувати і без того не
добросовісні стосунки , зовсім ніяких
доказів не надано.

Відповідно до вимог ст. 60, 61
ЦПК кожна сторона зобов.язана довести
ті обставини на які вона посилається.
Доказів позивачем про наявність
скоєння неправомірних дій відносно
ОСОБА_1 не надано та спростовуються
матеріалами справи , а тому суд
приймає рішення про відмову в
задоволенні вимог. Вказане
підтверджується і нормами права -ЦК на
які посилається позивач та його
представник при пред.,явленні позову .
Крім цього ОСОБА_1 не змогла
обгрутувати та вказати які
неправомірні дії відносно неї скоєні ,
та не просить суд визнати такі дії
неправомірними. .

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 4,7, 81, 84 , 88 , 208, 212, 213, 215,
221,223 ЦПК України

В И Р
І Ш И В :

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди відмовити повністю.

На рішення може бути подана
апеляція в Одеський апеляційний суд в
10-ти денний строк з дня його
проголошення , або в такий же термін з
дня отримання в разі проголошення
вступної та резолютивної частини.

Суддя Панчук