Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1286/14-ц
Провадження № 2/644/916/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року
Орджонікідзевський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря - Гребенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року позивачка звернулась
до суду зі вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначила, що 31 жовтня 2003 року відділом
державної реєстрації актів
громадянського стану
Орджонікідзевського районного
управління юстиції, актовий запис № 476,
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

Неповнолітніх, малолітніх дітей в
подружжя немає.

Посилалась, що після реєстрації шлюбу
протягом року з відповідачем жили
добре, а пізніше він став зловживати
спиртними напоями та, знаходячись у
нетверезому стані, ображав та причиняв
тілесні ушкодження, інколи в
присутності малолітньої онуки. В
результаті такої поведінки
відповідача, позивачка неодноразово
зверталася до органів міліції для
захисту своїх прав.

09 лютого 2014 року сталася чергова сварка
в ході якої відповідач, який знаходився
у нетверезому стані, побив вікна у
квартирі, двері, меблі, після чого
позивачка викликала працівників
міліції та швидку медичну допомогу.

Позивачка подала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, в
своїх письмових поясненнях просила
задовольнити позов, у разі неявки
відповідача наполягала на заочному
розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, повідомлялася належним
чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

За вказаних обставин суд вважає за
можливе розгляд справи за відсутністю
сторін, оскільки в матеріалах справи
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши обставини у справі, суд
вважає необхідним позов задовольнити
повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
31.10.2003 року, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).

Неповнолітніх, малолітніх дітей у
сторін немає.

Спільне господарство у сторін не
ведеться, спільного бюджету не мають,
сторони проживають окремо один від
одного.

При встановлених обставинах суд
вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам сторін, оскільки їхня
родина розпалась остаточно, відновлена
бути не може, примирення неможливе,
шлюб існує формально, збереження його
недоцільно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 61, 88, ч. 2 ст.
197 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 жовтня 2003
року відділом державної реєстрації
громадянського стану
Орджонікідзевського районного
управління юстиції, актовий запис № 476,
- розірвати.

Після розірвання шлюбу
позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом
подання апеляційної скарги до
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова.

У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: