Справа № 265/3011/14-ц
Провадження № 6/265/256/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області подання
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції в
Донецькій області про примусове
проникнення до жилого приміщення
боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2014 року Орджонікідзевський
ВДВС ММУЮ звернувся до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області з
поданням про примусове проникнення до
жилого приміщення - будинку АДРЕСА_1, за
місцем проживання боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, посилаючись на наступні
обставини. На виконанні в
Орджонікідзевському ВДВС ММУЮ
перебувають виконавчі документи у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1. На сьогоднішній день
рішення суду добровільно боржниками не
виконано. У зв'язку з тим, що боржники
ухиляється від добровільного
виконання рішення суду,
Орджонікідзевський ВДВС ММУЮ просить
суд розглянути питання щодо
примусового проникнення до жилого
приміщення боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У судове засідання представник
Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ не
з'явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 376
Цивільно-процесуального кодексу
України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника, вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця, негайно.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Згідно виконавчого листа № 2/265/73/13 від 21
лютого 2013 року, виданого
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області, з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на
користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості
за кредитним договором у розмірі 83 856,16
доларів США, пені у розмірі 30 741,83 гривня
та судового збору 3 219,00 гривень.

Згідно судового наказу № 2н/265/1222/13 від 05
листопада 2013 року, виданого
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" стягнуто
заборгованість в розмірі 715,50 гривень,
судовий збір в розмірі 114,70 гривень, а
всього 830,20 гривень.

Згідно вимоги № Ф-725у від 03.05.2013 року,
виданої УПФУ в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя, з ОСОБА_1
стягнуто на користь УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя недоїмки у розмірі 398,01
гривень.

Згідно вимоги № Ф-725у від 01.03.2013 року,
виданої УПФУ в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя, з ОСОБА_1
стягнуто на користь УПФУ в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя недоїмки у розмірі 3 455,40
гривень.

В ході проведення виконавчих дій
встановлено, що за ОСОБА_1
зареєстровано 11 частка будинку
АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки в ПАТ
«Банк Форум», що також підтверджується
інформаційною довідкою з реєстру прав
власності на нерухоме майно № 50897172 від
19 березня 2014 року.

Згідно довідки наданої КСН
«Таганрозький» 10 лютого 2014 року,
боржники зареєстровані та мешкають за
адресою: АДРЕСА_1.

23 грудня 2013 року та 17 березня 2014 року
державним виконавцем здійснено вихід
за адресою: АДРЕСА_1 для проведення
виконавчих дій з перевірки майнового
стану боржників, але потрапити до
будинку не було можливості, вдома
нікого не було. Боржникам залишено
повістку про виклик до відділу.

За зверненням державного виконавця в
порядку п.10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» за поданням,
погодженим з начальником державної
виконавчої служби, суд на підставі ст.376
ЦПК України вирішує питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника при
виконання судових рішень.

Зокрема, пунктом 15 ч.3 ст.11 Закону
встановлено, що при виконанні судових
рішень за наявності вмотивованого
рішення суду про примусове проникнення
до житла чи іншого володіння фізичної
особи державний виконавець має право
безперешкодно входити на земельні
ділянки, в жилі та інші приміщення
боржників - фізичних осіб, проводити в
цих приміщеннях огляд, за необхідності
примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати ці приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належні боржникові майно, яке там
знаходиться та на яке за законом
можливо звернути стягнення.

Крім того, пунктом 11 ч.3 ст.11 Закону
встановлено, що державний виконавець
при виконанні судових рішень має право
викликати фізичних осіб, посадових
осіб з приводу виконавчих документів,
що знаходяться у виконавчому
провадженні, а в разі неявки боржника
без поважних причин виносити постанову
про його привід через органи
внутрішніх справ.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про
виконавче провадження» заходом
примусового виконання рішення є
звернення стягнення на майно боржника,
а відповідно до ст. 5 зазначеного
Закону державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
має право звертатися до суду з поданням
про ухвалення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла або
іншого володіння боржника.

Зазначені положення закріплені в ст. 376
Цивільного процесуального кодексу
України, згідно з якою питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника вирішуються
судом за поданням державного
виконавця, погодженим з начальником
державної виконавчої служби.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, щодо обґрунтованості подання
Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ,
оскільки із наданих суду доказів
вбачається неможливість проникнення
державного виконавця до будинку
АДРЕСА_1, який належить боржнику ОСОБА_1
на праві приватної власності, що
викликає складнощі при виконанні
рішень суду.

Керуючись ст. ст. 376, 293 ЦПК України, ст.
ст. 4, 5 Закону України «Про виконавче
провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про примусове проникнення до
жилого приміщення боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - задовольнити.

Дозволити примусове проникнення
державному виконавцю
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції України в Донецькій
області до жилого приміщення боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме до будинку АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя____________________В.В. Шиян