overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ 2-15-10, тел./факс 2-13-51
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 313/680/14-ц
Провадження №
Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Веселівського району електричних
ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 387,40 грн., відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Веселівського району електричних
ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 387,40 грн. (триста вісімдесят сім гривень
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Веселівського району електричних
ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Веселівського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ____»
_________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « ____» _________________ 2014 року.
Судовий наказ видано « ____» _________________ 2014
Суддя
Веселівського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 286/1290/14-ц
У Х В А Л А

12.05.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко
Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача на його користь 9900 грн. авансу в рахунок купівлі-продажу будинку та сплачені судові витрати.

Під час оцінки доказів при ухваленні рішення постала потреба в уточненні початку перебігу строку позовної давності та офіційного курсу долара
США на час розгляду справи, а тому судовий розгляд справи слід поновити.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу поновити.

Суддя А. Л. Гришковець
Провадження № 4-с/463/56/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка
Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову ВП № 39454679 від 28.11.2013 року старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Паламара Я.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» звернулося в суд із скаргою на постанову ВП № 39454679 від 28.11.2013 року старшого державного виконавця
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Паламара
Я.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Від представника скаржника Станько М.М. 07 травня 2014 року поступила письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до поданої представником скаржника заяви, дану скаргу слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову ВП
№ 39454679 від 28.11.2013 року старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Паламара Я.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.Р.Грицко
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ 2-15-10, тел./факс 2-13-51
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 313/681/14-ц
Провадження №
Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Веселівського району електричних
ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 909,44 грн., відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Веселівського району електричних
ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 909,44 грн. (дев'ятсот дев'ять гривень 44
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Веселівського району електричних
ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Веселівського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ____»
_________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « ____» _________________ 2014 року.
Судовий наказ видано « ____» _________________ 2014
Суддя
Веселівського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3397/14-ц
Провадження № 2/711/1371/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред*явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Призначити по справі судове засідання на 28 травня 2014 року о 11 год 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В.Клочко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1976/14-ц
Номер провадження 2/213/789/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 травня 2014 року в залі суду
№10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 21 травня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Мазуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4664/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Галічий В.М. Доповідач - Каратаєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від14 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності.

Не погодившись з рішенням суду, 20 березня 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на оскарження рішення. В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що про існування даного рішення дізнався 17 березня 2014 року.

Перевіривши доводи апелянта, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від14 липня 2011 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від14 липня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від14 липня 2011 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28.04.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області

Л.О. Каратаєва
Справа № 493/1738/14-ц
Провадження № 2/493/542/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року м. Балта,
Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді
Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя, і неможливістю збереження сім'ї.

Позивачка просить розірвати укладений між ними шлюб, який зареєстрований 24.11.1988 року за номером актового запису
№ 30 у Чебалакчийській сільській раді
Кантемирського району Молдавської ССР.
Від цього шлюбу неповнолітніх дітей у них немає.

Позивачка з відповідачем не проживає разом з травня 2011 року, сімейних відносин не підтримують. За її ствердженням з самого початку спільного життя взаємовідносини між ними були добрими, але в останні роки чоловік став зраджувати їй. По причині не сумісності характеру між ними стали виникали сварки та непорозуміння, що в подальшому привело до розпаду сім`ї. З цього приводу примирення між сторонами є недоцільним, вимог щодо розподілу спільного майна позивачкою не заявлено. В зв'язку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя суперечить її інтересам.

Представник позивачки в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги позивачки підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення, які надійшли на адресу суду, тому, відповідно до ст. 74 ЦПК
України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи.

Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.11.1988 р. за номером актового запису № 30 у
Чебалакчийській сільській раді
Кантемирського району Молдавської ССР, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1522/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 23.04.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1522/14-ц та призначити її судовий розгляд на

01.07.2014 року о 11:40.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати суду в строк до 30.06.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 363/2920/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 05 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Вишгородської міської ради
Київської області про визнання майнового права на об»єкт незавершеного будівництва
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Вишгородської міської ради Київської області про визнання майнового права на об»єкт незавершеного будівництва / справа № 363/ 2920 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 10-00 год. 13 листопада 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 505/258/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.01.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Нестоїтської сільської ради Котовського району
Одеської області про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 26.02.2014 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 17.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.