Справа № 127/2-н-405/11
Провадження 6/127/930/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Вінницький міський
суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій
О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці заяву
Комунального підприємства Вінницької
міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
про поновлення строку пред"явлення
виконавчого листа від 15.03.2011 року по
справі № 2-н-405/11 за позовом
Комунального підприємства Вінницької
міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з централізованого
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" звернувся до
суду із заявою про поновлення строку
пред"явлення виконавчих листів до
виконання.

Заявник просить поновити строк
пред"влення виконавчих листів до
виконання, посилаючись на те, що 15
березня 2011 року Замостянським районним
судом м. Вінниці винесено судовий наказ
по справі № 2-н-405/11, яким стягнуто з
ОСОБА_1 на користь КП BMP
«Вінницяміськтеплоенерго»
заборгованість за спожиті послуги з
централізованого теплопостачання,
індексу інфляції за весь час
прострочення та 3% річних, в сумі 1233.84
грн. та 30.00 грн. витрати на ітз розгляду
справи. Судовий наказ набрав чинності 29
березня 2011 року.

Строк пред'явлення до виконання даного
судового наказу закінчився 29.03.2012 р.

В судове засідання сторони не
з"явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином,
їх неявка не перешкоджає розгляду
даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

15 березня 2011 року Замостянським
районним судом м. Вінниці винесено
судовий наказ по справі № 2-н-405/11, яким
стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП BMP
«Вінницяміськтеплоенерго»
заборгованість за спожиті послуги з
централізованого теплопостачання,
індексу інфляції за весь час
прострочення та 3% річних, в сумі 1233.84
грн. та 30.00 грн. витрати на ітз розгляду
справи. Судовий наказ набрав чинності 29
березня 2011 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.21
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчі документи
можуть бути пред'явлені на виконання
протягом 1 року з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Строк пред'явлення до виконання
даного судового наказу закінчився
29.03.2012 р.

Водночас, ч.2 ст.24 ЗУ «Про
виконавче провадження», ст.371 ЦПК
України визначає, що стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутись із заявою про
поновлення пропущеного строку до суду,
який видав відповідний документ, або до
суду за місцем виконання, а суд у разі
визнання причин пропуску поважними
може поновити його.

Поважність пропуску строку
пред'явлення до виконання судового
наказу № 2-н-405/11 від 15.03.2011 р. про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожиті послуги з централізованого
теплопостачання зумовлена наступним.

Вищезгаданий судовий наказ був
ухвалений судом 15.03.2011р. Частиною 3
статті 222 ЦПК України передбачено, що
особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні,
копії повного судового рішення
надсипаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення протягом
двох днів з дня його складання або за їх
зверненням вручаються під розписку
безпосередньо в суді.

В свою чергу, п.22 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судове рішення у цивільній справі» №14
від 18.12.2009р. говорить про те, що
передбачений ст..222 ЦПК обов'язок суду
надсилати протягом п'яти днів з дня
проголошення судового рішення його
копію рекомендованим листом з
повідомленням про вручення особам, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні,
стосується як позовного, так і інших
видів провадження. В останньому
випадку копію судового рішення слід
надсилати заявникові або
заінтересованій особі, за відсутності
якої розглянуто справу.

Проте, всупереч вищевказаному,
жодних рекомендованих листів із
повідомленням про вручення судових
наказів на адресу підприємства не
надходило, що вбачається з матеріалів
справ«(надіслано судовий наказ лише на
адресу боржникам).

Таким чином, КП BMP
«Вінницяміськтеплоенерго» не було
належним чином повідомлено про
результати розгляду справи, номер
справи (оскільки була введена
автоматизована система документообігу
суду, доступ до якої мають тільки судді
та працівники апарату суду згідно з їх
функціональними обов'язками), та
фактично позбавлено можливості вчасно
замовити копії судових наказів та
пред'явити їх до виконання.

Далі на неодноразові звернення КП
BMP «Вінницяміськтеплоенерго» до
Замостянського районного суду м.
Вінниці № 02/156 від 03.02.2012р., № 02/184 від
15.02.2012р. про видачу належним чином
завірених копій судових наказів за 2011
рік про стягнення з боржників
заборгованості на користь нашого
підприємства для подальшої роботи із
виконавчою службою та звернення їх до
виконання, вказані судові накази нам не
видавались. Це пояснювалось тим, що
дані судові накази не набрали законної
сили. Згідно заяви від 12.02.2014р. судовий
наказ № 2-н-405/11 було видано лише 04.03.2014 р.

В свою чергу, 13.03.2014р. КП BMP
«Вінницяміськтеплоенерго» звернулося
до Замостянського відділу державної
виконавчої служби ВМУЮ із заявою про
примусове виконання судового наказу №
2-н-405/11 та стягнення з ОСОБА_1
заборгованості з теплопостачання в
сумі 329.98 грн.

18.03.2014 року постановою державного
виконавця Замостянськогго відділу ДВС
ВМУЮ за ВП № 42512380 було відмовлено в
прийнятті зазначених виконавчих
документів та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
вищезгаданого судового наказу № 2-н-405/11
від 15.03.2011 р. Таким чином, права
комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» як
стягувача не можуть бути реалізовані.

Відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження" державною
виконавчою службою підлягають
виконанню такі виконавчі документи, як,
зокрема: виконавчі листи, що видаються
судами, і накази господарських судів, у
тому числі на підставі рішень
третейського суду та рішень
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред"явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Оскільки позивач пропустив строк
пред"явлення виконавчого листа до
виконання з незалежних від нього
причин, суд приходить до висновку про
поважність причин пропуску строку
пред"явлення виконавчого листа
стягувачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про
поновлення строку пред"явлення
виконавчих листів до виконання
задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" строк для
пред"явлення виконавчого листа
виданого 04.03.2014 року по справі 2-н-405/11,
встановивши строк пред'явлення з дня
набрання цією ухвали законної сили
протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а для
осіб, що не приймали участі при її
винесенні в той же строк з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: