overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 434/977/14-Ц
Провадження №2/434/1597/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді Сбітнєва
В.Є.

при секретарі
Жигунової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб.

Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву.

Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивачки, заява відповідача.

Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 29 грудня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2013 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрату почуття любові один до одного.

Сторони спільне господарство не ведуть .

Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.

При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.

На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 212-215, 223
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 29 грудня 2007 року
Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 1550 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання протягом десятиденного строку з дня отримання рішення апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя
В.Є.Сбітнєв
Провадження №2-3256/14 у справі №760/7815/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2, в якому просить шлюб між сторонами розірвати.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 19 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа№ 346/2465/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , будівельної фірми '"Космал" , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог:
Коломийська міська рада про визнання недійсним свідоцтва на право власності, визнання права власності на нерухоме майно та усунення пешкод в користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 , будівельної фірми
'"Космал" , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Коломийська міська рада про визнання недійсним свідоцтва на право власності, визнання права власності на нерухоме майно та усунення пешкод в користування майном.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , будівельної фірми '"Космал" , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог:
Коломийська міська рада про визнання недійсним свідоцтва на право власності, визнання права власності на нерухоме майно та усунення пешкод в користування майном.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 23 травня 2014 року о 09:00 год .

Відповідачі до 23 травня 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
У Х В А Л А

Справа №348/813/14-ц

05 травня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1подала письмову заяву, в якій просить надати термін для примирення три місяці, оскільки є ще можливість збереження сімейних стосунків з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання строку для примирення для використання можливості збереження сімейних стосунків між сторонами.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.7
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.197, 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши строк три місяці для примирення сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 1312/235/12
Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/8091/13
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 21 березня 2012 року у справі за позовом
Львівського комунального підприємства
№ 503 « до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення
Личаківського районного суду м.Львова від 21 березня 2012 року .

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа № 2-613/2001
Провадження №2-зз/761/32/14
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

06 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся заявник із заявою, в якій поставлено питання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у справі
№2-613/2001, вжитих постановою Відділу державної виконавчої служби у
Шевченківському районі м.Києва № б/н від 08.09.2003 щодо накладення арешту на майно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, вказану заяву 06.05.2014р. передано на розгляд судді Гриньковській Н.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.154,156, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/1123/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" травня 2014 р. м.Косів

Cуддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в даній справі з наступних підстав.

Згідно ч.2п.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відмова від позову не позбавляє не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 11.10.2013р. даний спір вирішено.

А тому, слід відмовити у відкритті даного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.2п.1ст.122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського
Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 361/3826/14 Головуючий у І інстанції Пухна О. М.Провадження № 22-ц/780/6921/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.Категорія 18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю за можливим його поновити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
А.С.
Сержанюк
Справа № 373/1182/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав користування земельною ділянкою та стягнення шкоди заподіяної правопорушенням,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 повернути в межі під`їзду до належного позивачу житлового будинку АДРЕСА_1, 12 м2 землі, якою він незаконно заволодів, шляхом перенесення ним паркану на належну ОСОБА_2 земельну ділянку; зобов`язати відповідача ОСОБА_3 повернути в межі під`їзду до належного позивачу житлового будинку АДРЕСА_1, 6 м2 землі, якою вона незаконно заволоділа, шляхом перенесення нею паркану на належну ОСОБА_3 земельну ділянку; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 300 (триста) гривень завданої ним майнової шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень завданої ним позивачу моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 300 (триста) гривень завданої нею майнової шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень завданої нею позивачу моральної шкоди; стягнути на користь позивача з відповідачів понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 503,60 грн. в рівних частинах з кожного.

12.05.2014 позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.79, ч.3 ст.80, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав користування земельною ділянкою та стягнення шкоди заподіяної правопорушенням повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень, квитанція №3749.94.1 від 06.05.2014, зараховану на рахунок ГУ
ДКСУ у Київській області, № 0475,
МФО 821018, код отримувача 37644877, , п.1.1 та в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, квитанція №3749.94.3 від 06.05.2014, зараховану на рахунок ГУ
ДКСУ у Київській області, № 0475,
МФО 821018, код отримувача 37644877, , п.1.2

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Свояк
Справа
№ 373/1058/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

12 травня 2014 року
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей : сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/ 2 частки від усіх видів його доходів, починаючи із дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в даній справі на 14-00 год. 16 травня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання докази, які підтверджують його матеріальне становище, стан здоров'я, наявність утриманців та повідомити про інші обставин, які можуть впливати на розмір аліментів, а також письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: К. М.
Овдієнко
Справа № 143/743/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -відділ
Держземагенства у Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

23 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її мати ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина у виді сертифікату на право на земельну частку (пай), яку вона має намір успадкувати.

Проте, під час внесення запису у сертифікат на право на земельну частку
(пай) та довідку про реєстрацію сертифікату на право на земельну частку (пай), довідку за номером 06-15/73, були допущені помилки, а саме: запис імені та по батькові матері був внесений як, «ОСОБА_3», тоді як необхідно було внести правильний запис як, «ОСОБА_2», і тому через не правильний запис в вищезазначених документах не має змоги реалізувати своє спадкове право.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай), серії РН № 049028, виданий 04.11.2003р. Погребищенською районною державною адміністрацією, довідка за номером 06-15/73/, довідка про реєстрацію сертифікату на право на земельну частку (пай) за номером 666, видані 28.03.2014р. відділом
Держземагенства у Погребищенського району Вінницької області на ім'я
ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 344/6406/14-ц
Провадження № 2-н/344/812/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/2988/14-ц
Провадження № 2/344/2257/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів
Х. І.

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.