Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Борівського районного суду
Харківської області від 28 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 05 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Восток Агро-2004»,
третя особа - відділ Держземагенства у
Борівському районі Харківської
області, про витребування земельної
ділянки з чужого незаконного
володіння,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, в якому просила
повернути Товариство з обмеженою
відповідальністю «Восток Агро-2004»
(далі - ТОВ «Восток Агро-2004») належну їй
на праві власності земельну ділянку
площею 5,0631 га на території
Підвисочанської сільської ради
Борівського району Харківської
області.

Свої вимоги мотивувала тим, що право
приватної власності на вищевказану
земельну ділянку посвідчено державним
актом на право приватної власності на
землю серії ХР № 050322, виданого
Борівською РДА 19 грудня 2006 року на
підставі розпорядження Борівської РДА
від 28 жовтня 2004 року № 335 та
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 85,
кадастровий номер земельної ділянки
:04:004:0005. ОСОБА_2 мала намір укласти
договір оренди належної їй земельної
ділянки та у 2007 році підписала договір
оренди землі з ТОВ «Восток Агро-2004».
Примірника зазначеного Договору їй не
надали, так як відповідач завірив її, що
здійснить державну реєстрацію
договору, а потім надасть їй її
примірник. 06 грудня 2013 року листом №
01-31/2988 відділ Держземагентства у
Борівському районі Харківської
області повідомив ОСОБА_2, що згідно
Книг записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі, запис про
реєстрацію договору оренди на земельну
ділянку, надану на підставі державного
акта на право власності на земельну
ділянку серії ХР № 050322 та
зареєстрованого на її ім'я, не
реєструвався.

Рішенням Борівського районного суду
Харківської області від 28 січня 2014
року, залишеним без змін апеляційного
суду Харківської області

від 05 березня 2014 року, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Восток
Агро-2004», третя особа - відділ
Держземагенства у Борівському районі
Харківської області, про витребування
земельної ділянки з чужого незаконного
володіння, за касаційною скаргою на
рішення Борівського районного суду
Харківської області від 28 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 05 березня 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська