Справа № 486/168/14-ц
Провадження № 2/486/207/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді Падалка В.О.

при
секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Южноукраїнську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Атомгідроенергобуд", третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: управління пенсійного
фонду України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області, про
зобов'язання видати уточнюючу довідку
для призначення пенсії на пільгових
умовах,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атомгідроенергобуд",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору: управління
пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнську Миколаївської області,
про зобов'язання видати уточнюючу
довідку для призначення пенсії на
пільгових умовах.

Свої вимоги мотивує тим, що він з 14.09.1985
року по 15.10.2001 року працював в ЗАТ
"Атомгідроенергобуд" електрозварником
4 розряду та слюсарем ремонтником.
Даний факт підтверджується копіями
наказів та записами в трудовій книжці.

Працюючи на вищевказаному
підприємстві, він був зайнятий повний
робочий день на будівництві ВП ЮУ "ЕАС",
тобто працював за професією та інших
робіт не виконував, що дає йому право на
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до списку № 2. При зверненні
до управління Пенсійного фонду України
м. Южноукраїнська для оформлення
пільгової пенсії йому було роз'яснено,
що йому необхідно надати уточнюючу
довідку про особливі умови праці.

Він неодноразово звертався до ТОВ
"Атомгідроенергобуд" з проханням
надати уточнюючу довідку для
призначення йому пенсії на пільгових
умовах, проте йому було відмовлено.
Вважає вказану відмову неправомірною.
На підставі викладеного, просив суд
зобов'язати ТОВ "Атомгідроенергобуд"
видати уточнюючу довідку про особливі
умови праці встановленого зразка про
роботу на даному підприємстві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ТОВ
"Атомгідроенергобуд" за довіреністю
Полоз В.І. в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав в повному обсязі,
проти задоволення позову заперечував.

Суду пояснив, що виходячи з архівних
даних позивач не працював на
підприємстві на роботах зі шкідливими
та важкими умовами праці, які
підпадають під список № 2, затверджений
Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173
від 22.08.1956 року повний робочий день ( не
менше 80 % робочого часу ).

Окрім того, зазначив, що посада слюсаря
ремонтника взагалі не підпадає під
пільговий Список № 2. На підставі
викладеного просив суд в задоволенні
позову відмовити повністю.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: управління пенсійного
фонду України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області в судове
засідання не з'явився, надав на адресу
суду про розгляд справи без участі
представника.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, свідків,
дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
б) працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

За списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України постановою від 16 січня 2003р. № 36
значиться професія
електрогазозварника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 14.09.1985
року був прийнятий на роботу до ЗАТ
"Атомгідроенергобуд"
газоелектрозварником 4 розряду, 20.03.1987
року був звільнений з вищевказаної
посади, 06.06.1988 року був прийнятий на
роботу на посаду електрозварника 4
розряду до ЗАТ "Атомгідроенергобуд",
27.06.1994 року був переведений з посади
електрозварника 4 розряду на посаду
слюсаря ремонтника 4 розряду, 10.10.2000
року переведений з посади слюсаря
ремонтника 4 розряду на посаду
електрозварника 4 розряду, на якій
працював до 15.10.2001 року, про що свідчить
копія наказу про прийом на роботу від
06.06.1988 (а.с. 13), копія наказу про
припинення трудового договору від
20.03.1987 року ( а.с. 14 ), копія наказу про
прийом на роботу від 14.09.1985 року ( а.с. 15 ),
копія наказу про переведення на іншу
роботу від 27.06.1994 року ( а.с. 16 ), копія
наказу про переведення на іншу роботу
від 10.10.2000 року ( а.с. 17 ), записи трудової
книги ОСОБА_1 виданої 10.08.1982 року (а.с.
53-57) та вкладишу до трудової книги ( а.с.
58-60 ).

Окрім того, як вбачається з письмових
пояснень представника ТОВ
"Атомгідроенергобуд", виходячи з
відомостей про нарахування заробітної
плати за період з 1985-1994 роки та 2000-2001
роки ОСОБА_1 не працював на ТОВ
"Атомгідроенергобуд" на роботах зі
шкідливими та важкими умовами праці,
які підпадають під список № 2.

Дані обставини щодо обліку нарахування
заробітної плати обумовлені тим, що
ОСОБА_1 працював в комплексній бригаді
на різних виробничих об'єктах, тому
виконання робочих нарядів в різних
умовах розподілялось між працівниками
по мірі необхідності виконання
виробничих завдань. Роботи
виконувалися безпосередньо
бетонниками, сантехніками,
ізольовщиками, слюсарями,
слюсарями-сантехніками, монтажниками,
газоелектрозварювальниками,
електрозварювальниками, атому обсяги
робіт не могли включати повний робочий
день в шкідливих умовах праці за
наявністю різних за своїм змістом
характером робіт, в тому числі і
віднесених до шкідливих та важких умов
праці.

Відповідно до вимог ст.49 КЗпП України,
власник або уповноважений ним орган
зобов'язані видати працівникові на
його вимогу довідку про його роботу на
даному підприємстві, в установі,
організації із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, посади,
часу роботи і розміру заробітної плати.

Постановою Кабінетів Міністрів
України від 12 серпня 1993 року № 637
затверджено Порядок підтвердження
наявності трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів, п. 20 якого щодо особливості
підтвердження трудового стажу окремих
категорій працівників визначено, що у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: період
роботи, що зараховується до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Тобто уточнююча довідка надається
підприємством у разі відсутності в
трудовій книжці відомостей про стаж
роботи, що визначає право на пенсію на
пільгових умовах, яка підтверджує саме
спеціальний стаж роботи та їх характер,
а не право особи на пільгову пенсію.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383, визначено,
що для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Слід зазначити, що відповідно до
роз'яснень, які містяться в п. 2
Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику у справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995
року, при вирішенні питання про
підвідомчість справи суди мають
врахувати норми законодавчих актів,
якими передбачено несудовий порядок
встановлення певних фактів або
визначено факти, які в даних
правовідносинах можуть
підтверджуватись рішенням суду.
Зокрема, згідно Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, якщо документи не
збереглися, підтвердження трудового
стажу провадиться районними (міськими)
відділами соціального захисту
населення на підставі показань
свідків; у інших випадках наявність
певного стажу роботи визначається у
порядку, передбаченому законодавством,
що регулює правовідносини, з якими
пов'язана необхідність встановлення
цього стажу.

Стаття 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачає, що основним
документом, що підтверджує трудовий
стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики від 18
листопада 2005 року № 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У п. 2 роз'яснень Міністерства
соціального захисту населення України
від 10 травня 1994 року № 01-3/406-02-2 "Про
порядок застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пенсію за
віком на пільгових умовах", зазначено,
що робітники, професії і посади яких
передбачені в Списках № 1 і № 2,
користуються правом на пенсію за віком
при умові, якщо їх праця в період роботи
після введення в дію Закону України
"Про пенсійне забезпечення" відповідає
умовам (показникам), зазначеним у
списках, що повинно підтверджуватися
результатами атестації робочих місць
на підприємствах і в організаціях.

Окрім того, при призначенні пенсії на
пільгових умовах для зарахування до
пільгового пенсійного стажу певного
п'ятирічного періоду роботи у
несприятливих умовах праці відповідне
право впродовж цього періоду повинно
бути підтверджене за результатами
атестації робочих місць за умовами
праці.

Судом встановлено, що позивач до суду з
позовом про встановлення факту роботи
у шкідливих умовах праці не звертався,
матеріали справи не містять ухваленого
рішення про встановлення факту роботи
у несприятливих, шкідливих умовах
праці.

Таким чином, враховуючи, що уточнююча
довідка відповідно до вимог
вищезазначеного Порядку має
підтверджувати наявність трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній, а також
підтверджувати саме спеціальний стаж
роботи та її характер, а не право особи
на пільгову пенсію, та призначена для
подальшого її надання особою, що
оформлює пенсію, відповідним органам
Пенсійного фонду України, які в свою
чергу визначають наявність підстав і
право особи на пенсію на пільгових
умовах, суд вважає, що роботи висновок
про те, що ОСОБА_1 працював в ТОВ
"Атомгідроенергобуд" з 14.09.1985 року по
15.10.2001 року та виконував виключно
електрогозозварювальні роботи, є
передчасно, а тому позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атомгідроенергобуд",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору: управління
пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнську Миколаївської області,
про зобов'язання видати уточнюючу
довідку для призначення пенсії на
пільгових умовах - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
В. О. Падалка