overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/617/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. м.Косів

Суддя, Косівського районного суду ,
Івано-Франківської області -Цалин Б.М розглянувши заяву органу опіки і піклування Косівської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т
А Н О В И В :

Орган опіки і піклування
Косівської райдержадміністрації подано на розгляд суду заяву в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою органу опіки і піклування
Косівської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 10 год 20.03.2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 296/828/14-ц
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 26.12.2013 року за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 3» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити розгляд заяви на 13 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв., повідомити про це сторони.

Копії ухвали надсилати стягувачу та боржнику. Одночасно з цією ухвалою стягувачу надсилати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 345/3816/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді
Юрчака Л.Б.

Секретаря
Кунського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про оголошення розшуку
ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду з подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 посилаючись на те, що на підставі виконавчого листа
№345/3816/13-ц від 17.07.2013р. Калуського міськрайоного суду Івано-Франківської області зобов"язано ОСОБА_1 сплатити борг за лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 971,45грн. в користь
КЗ «ЦРЛ Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області». Однак,
ОСОБА_1 рішення суду не виконує, а так як місце перебування відповідача невідоме, то просить оголосити його розшук через органи внутрішніх справ.

В судове засідання державний виконавець подав заяву про слухання подання у його відсутності, подання підтримав.

Стягувач в судове засідання не з'явився.

У відповідності ст.78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ.

Керуючись п.1 ст.42 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст.78, 168 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Оголосити в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1, який зобов»язаний сплатити борг в користь КЗ «ЦРЛ
Калуської міської та районної рад
Івано-Франківської області» в сумі 971,45грн. за стаціонарне лікування потерпілого від злочину - ОСОБА_2
При встановленні його місця перебування (проживання) повідомити суд та ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали для проведення розшуку направити в Калуський МВ УМВС
України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ :
Справа № 357/2263/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву КП
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 01 квітня 2014 року о 12:00 год.

зал суду №1.

Відповідачам надати письмові пояснення (заперечення) проти позову.

Суддя Г. О. Подрєзова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.Черних
Справа № 640/2250/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Слобожанська перспектива» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий документ на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Слобожанська перспектива» від 23.12.2013р.
ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет застави та стягнення на користь ПАТ
«Мегабанк» третейський збір у розмірі 300,00 грн., витрати на листування третейського суду у розмірі 28,00 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України та Закону України «Про третейські суди», -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Слобожанська перспектива» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 11 березня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Витребувати з Третейського суду при
Асоціації «Слобожанська перспектива» справу № 2/680-2013 за позовом ПАТ
«Мегабанк» до ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ
Справа № 360/289/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 685,40 грн.

В судове засідання позивач свого представника повторно не направив, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідачка в судове засідання також не з'явилась.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» залишити без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача без поважної причини.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа №293/386/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ 'вінниця-Агроенерджи' про примусове розірвання договору оренди землі , -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15год. 30хв. 24 березня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

11.03.2014 № 293/386/14-ц/1/2014 Позивачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1.
Відповідачу ТОВ 'вінниця-Агроенерджи'
Пошт.індекс: м. Київ, нас.пункт: м. Київ, вул. Іллінська, 8, під"їзд 3, поверх 4, блок 2. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/386/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 15год. 30хв. 24 березня 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
Справа №293/381/14-ц
УХВАЛА

07 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву Прокурор
Черняхівського району в інтересах
ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'габроінвест-плюс' про стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підвідомчий
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 12 березня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (вірно) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

07.03.2014 № 293/381/14-ц/1/2014 Прокурор
Черняхівського району 12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1
Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1.
Відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю 'габроінвест-плюс'
Пошт.індекс: 12343, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Ялинівка, вул.1-го Травня, 7.
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/381/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 30хв. 12 березня 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
Справа № 285/314/14-ц провадження 2/0285/358/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря
Мельника І.В.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Київ, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем Грузії, зареєстрований 31.10.2006 року центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім"ї, актовий запис № 3153 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 змінити прізвище на "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Справа № 274/8095/13-ц
Провадження № 2-н/0274/35/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

21.01.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
"Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. Заявником сплачений судовий збір повністю. Заява про видачу судового наказу підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя:
провадження № 2/361/355/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути із ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором
(двадцять тисяч двадцять одна) грн. 36 коп. та судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Дутчак І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/983/14-ц

провадження № 2/0285/524/14

11 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району про встановлення права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Брониківської сільської ради
Новоград-Волинського району про встановлення права власності на спадкове майно.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25.03.2014 року о 09 год. 05 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-н/269/99/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА
КОМПАНІЯ-ЛІДЕР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 103
ЦПК України.

На підставі ст.ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ-ЛІДЕР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно ч.2 ст. 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 354/173/14-ц
Провадження по справі № 2/354/140/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

11 березня 2014 року

м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідача.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 354/173/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09 квітня 2014 року на 11 годину у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачці в строк до 09.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. М. Гандзюк
провадження № 2/361/300/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 22 червня 2007 року в розмірі 4332 (чотири тисячі триста тридцять дві) грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Дутчак І. М.