Єдиний унікальний номер 741/428/14-ц
Провадження № 2/741/175/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка
13 березня 2014
року

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді
Киреєва О.В.,

з участю секретаря
Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади с.
Козари в особі Козарівської сільської
ради Носівського району Чернігівської
області про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,
зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її
чоловік - ОСОБА_2, після смерті якого
залишилося спадкове майно, в тому числі
1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1
Вона (позивач) є спадкоємцем майна
померлого за законом, спадщину
прийняла, отримала в нотаріальній
конторі свідоцтво про право на
спадщину за законом на земельні
ділянки. Отримати свідоцтва про право
на спадщину на 1/2 частину житлового
будинку з надвірними будівлями в
нотаріальній конторі вона (позивач) не
може, так як при житті спадкодавця
правовстановлюючі документи на неї не
виготовлялись. На її (позивача)
замовлення Носівським БТІ було
виготовлено технічну документацію на
будинок.

ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право
власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями
в порядку спадкування після смерті
чоловіка.

В судове засідання позивач не
з'явилася, направила заяву, в якій
зазначила, що позовні вимоги підтримує
з мотивів, які зазначені в позовній
заяві, просила розгляд справи провести
без її участі, позов задовольнити.

В судове засідання представник
Козарівської сільської ради
Носівського району Чернігівської
області не з'явився, до суду направив
заяву, в якій зазначив, що сільська рада
позов визнає, просив справу розглядати
без участі їх представника.

Суд розглядає справу в відсутності
сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд
розглядає справу без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові
докази, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до
типу колгоспного двору, станом на 15
квітня 1991 року в ньому були
зареєстровані та проживали ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, що підтверджується довідкою
виконавчого комітету Козарівської
сільської ради (а.с. 8).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ
№ 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності»
спори щодо майна колишнього
колгоспного двору, яке було придбане до
15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за
нормами, що регулювали власність цього
двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно
колгоспного двору належало його членам
на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір
частки члена двору встановлюється
виходячи з рівності часток усіх членів
двору, включаючи неповнолітніх і
непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6
вищезазначеної постанови, право
власності на майно, яке належало
колгоспному двору і збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року
не втратили права на частку в його
майні.

За таких обставин ОСОБА_2 та ОСОБА_1
належить по 1/2 частині житлового
будинку АДРЕСА_1, як членам колишнього
колгоспного двору.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с. 5).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

З копії спадкової справи № 47/2013 до
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
(а.с. 17-43) видно, що позивач прийняла
спадщину після смерті чоловіка,
отримала свідоцтва про право на
спадщину за законом на земельні
ділянки. Спадкоємці за заповітом
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від
прийняття спадщини після смерті
батька.

В судовому засіданні встановлено, що за
життя ОСОБА_2 не виготовив
правовстановлюючі документи на
належну йому 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1

Державним нотаріусом Носівської
районної державної нотаріальної
контори Чуєнко Л.А. відмовлено ОСОБА_1 у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на 1/2 частину вищезазначеного
житлового будинку в зв'язку із
відсутністю в матеріалах спадкової
справи правовстановлюючого документа
на будинок, що підтверджується копією
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії (а.с. 9).

З матеріалів справи видно, що на
будинок АДРЕСА_1 виготовлена технічна
документація (а.с. 10-12).

За встановлених обставин суд приходить
до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 1261 ЦК України, ст.ст. 213, 215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, власником
1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 57,2 кв. м, житловою
площею 24,7 кв. м, з господарськими
будівлями та спорудами (веранда, ганок,
сарай, сарай, сарай, літня кухня, сарай,
погріб, вбиральня, огорожа) в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення сторонами може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Киреєв