Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

07 травня 2014 року Пролетарський
районний суд м. Донецька в складі :

головуючого судді
Семіряд І.В.

при секретарі Дутчак
І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, « Про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням »,
треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 », -

ВСТАНОВИВ :

05.03.2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача ОСОБА_2 « Про визнання її
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням », в якому вказувала
про те, що спірним приміщенням є дві
кімнати в державній трикімнатній
квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться на
балансі КП « ЖЕК № 3 Пролетарського
району м. Донецька », в якої з 22.02.1973 року
вона має реєстрацію та мешкає, як
наймач вказаної частини жилого
приміщення.

Крім позивача в спірному жилому
приміщенні зареєстровані : з 06.10.1992 року
дочки позивача - відповідач ОСОБА_2, та
сини позивача - треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 відповідно з 17.12.2002 року та з
05.05.1992 року.

В 2002 році відповідач ОСОБА_2,
взявши все належне її майно, зі спірної
квартири виїхала до Туреччини. З
вказаного часу відповідач в спірній
квартирі не мешкає, не несе витрат на
утримання житла та користування
житлово-комунальними послугами.
Відповідач добровільно залишила
квартиру, забрав своє особисте майно та
виїхав за кордон та її місце
знаходження до теперішнього часу
невідоме. За весь вказаний час
відповідач в спірну квартиру не
повернулася, ніякого інтересу до неї не
виявляє. Перешкод відповідачу у
проживанні у спірному житловому
приміщенні ніким не чинилось. На
теперішній час майна відповідача в
квартирі немає.

Оскільки відповідач після
вибуття з спірної квартири в витратах
на утримання житла та комунальних
послуг не бере участі, не мешкає в
спірному жилому приміщенні більше ніж 6
місяців, позивач просить суд визнати
відповідача такою, що втратила право
користування спірним жилим
приміщенням.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5, який
діє на підставі договору про надання
правової допомоги, позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та просили
їх задовольнити з підстав на які
позивач посилається в своєї позовної
заяві, при цьому позивач пояснила, що
відповідач ОСОБА_2 з літа 2002 року у
спірній квартирі не мешкає, зібрала
свої речі та виїхала до Туреччини, де
одружилася, народила дитину та
прийняла громадянство. Останній раз
відповідач телефонувала 5-6 років тому і
повідомила, що буде мешкати у
Туреччині, на спірну квартиру вона не
претендує, просила питання зняття її з
реєстрації за спірною адресою,
вирішити без її участі. Останній раз
відповідач приїздила до України, разом
з дочкою, тимчасово близько 7 років
назад. Мешкала в квартирі біля місяця,
потім повернулася до своєї родини в
Туреччину, при цьому наміру залишитися
мешкати в спірному жилому приміщенні
не виявляла. За якою адресою вона
мешкає за кордоном на теперішній час її
невідомо. Перешкод в користуванні
квартирою їй ніхто не чинив. Участі в
витратах на утримання квартири
відповідач не несе. Подальша
реєстрація в спірної квартирі
відповідача становить перешкоду їй в
використанні в повному обсязі свого
права користування спірним жилим
приміщенням. ( а.с. 8-10).

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не прибула, так як в спірній
квартирі, про день, час та місце
розгляду справи булав повідомлена
належним чином за останнім відомим
зареєстрованим місцем мешкання,
відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 76
ЦПК України ( а.с. 44-45 ). Тому суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутність відповідача, постановивши
згідно ст. 224 ЦПК України по справі
заочне рішення.

Треті особи : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, просили задовольнити в
повному обсязі та визнати ОСОБА_2 такою,
що втратила право користування спірним
житловим приміщенням, давши по
обставинам вказаної справи пояснення,
аналогічні поясненням позивача. При
цьому також наголошували на тому, що з
2002 року відповідач мешкає за кордоном в
Туреччині, де має родину. Наміру
повернутися з метою мешкання в
спірному жилому приміщенні за вказані
роки відповідач не мала. З квартирі
пішла вона добровільно, без будь - яких
перешкод. Де на теперішній час
знаходиться відповідач їм невідомо.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, які
тривалий час мешкають по сусідству та
спілкується з родиною позивача, в
судовому засіданні пояснили про те, що
відповідач не мешкає у спірному жилому
приміщенні з 2002 року по теперішній час,
де вона мешкає на теперішній час їм
невідомо. Вона виїхала за кордон.
Перешкод в користуванні житлом позивач
відповідачу не чинила. Майна
відповідача в квартирі немає. В
квартиру відповідач вселитися не
намагалася. Декілька років тому
відповідач, разом з донькою приїздила в
гості до матері, пробула біля місяця, та
знов поїхала за кордон. При цьому
наміру в подальшому мешканні в спірної
квартиру не висловлювала. В квартирі
мешкає весь цей час позивач зі своєю
родиною, при цьому позивач сплачує
комунальні послуги та квартплату.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, її представника, третіх осіб,
свідків та дослідивши матеріали
справи, вважає позов про визнання
відповідача такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Згідно ст. 71 ЖК України при
тимчасової відсутності наймача або
членів його сім'ї, за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

У відповідності з ст. 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлених термінів провадиться в
судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено
те, що спірним жилим приміщенням є дві
кімнатами, жилою площею 20,5 м-2 та 14,5 м-2,
в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1, яка є
державною та перебуває на балансі в КП
« ЖЕК № 3 Пролетарського району м.
Донецька ». В спірному жилому
приміщенні зареєстровані : з 22.02.1973 року
позивач ОСОБА_1; треті особи: з 17.12.2002
року ОСОБА_3; з 05.05.1992 року ОСОБА_4; з
06.10.1992 року відповідач ОСОБА_2 Наймачем
спірного жилого приміщення є позивач.
Також в двох кімнатах спірної квартири
була зареєстрована ОСОБА_8 з 13.09.1965 року
по 31.08.2004 року, яка була основним
наймачем квартири та померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчать виписка з
особового рахунку, копії
загальногромадянського паспорту
позивача та третіх осіб. (а.с.а.с. 4, 16, 18-19,
32 ).

Згідно рішення народного суду
Пролетарського району м. Донецька від
10.10.1981 року, КП "ЖЕК № 3 Пролетарського
району м. Донецька" зобов'язано укласти
договір жилого приміщення з ОСОБА_8 на
ізольовані кімнати розміром 20,5 кв.м. і
14,5 кв.м., а з ОСОБА_9 на ізольовану
кімнату розміром 10,7 кв.м. розташовані в
квартирі АДРЕСА_1. (а.с. 35-36).

Відповідно до копії особового
рахунку, на підставі вищевказаного
рішення суду, договір найму кімнати
жилою площею 10,7 м-2, розташованої в
квартирі АДРЕСА_1, укладений з ОСОБА_9 (
а.с. 59 ).

З копії свідоцтва про смерть
вбачається, що ОСОБА_9 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 ( актовий запис № 282 від
18.02.2008 року вчинений Гірницьким
відділом реєстрації актів цивільного
стану Макіївського міського
управління юстиції Донецької області).
(а.с. 34).

Відповідно копії рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 18.06.2013 року, виконавчий
комітет Пролетарської районної у м.
Донецьку ради було зобов'язано змінити
договір найму житлового приміщення -
двох кімнат у квартирі АДРЕСА_1, за яким
основним квартиронаймачем є ОСОБА_8,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначивши
основним наймачем ОСОБА_1, а також
зобов'язано КП "ЖЕК № 3 Пролетарського
району м. Донецька" відкрити на ім'я
ОСОБА_1, окремий особистий рахунок на
вищевказане житлове приміщення та з
копії рішення Пролетарської районної у
м. Донецьку ради від 11.09.2013 року № 286/17
вбачається, що позивача ОСОБА_1 визнано
основним наймачем квартира АДРЕСА_1, що
також підтверджується листом № 01-11-784
від 07.05.2014 року виданим Пролетарською
районною у м. Донецьку ради. (а.с. 5, 56-58).

Як вбачається з акту обстеження
житлово-побутових умов від 17.01.2013 року,
складеного головою мікрорайону
"Об'єднаний-1", відповідач ОСОБА_2 за
місцем реєстрації, у спірній квартирі
АДРЕСА_1 зареєстрована але не мешкає з
2002 року по теперішній час. ( а.с. 33 ).

Згідно довідки наданою Адресно -
довідковим відділом УГІРФО ГУМВС
України в ДО, відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 06.10.1992 року, значиться
зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_1. (
а.с. 25).

З копій квитанцій по спірній
квартирі, вбачається, що позивач ОСОБА_1
провадить оплату по сплаті
комунальних послуг. (а.с. 47-49).

Таким чином, сукупність наведених
доказів дозволяє суду дійти висновку
про те, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає в
спірному жилому приміщенні понад шість
місяців без поважної причини, у зв'язку
з чим вона підлягає визнанню такою, що
втратила право користування спірною
квартирою.

На підставі викладеного, ст.ст. 71,
72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, « Про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням »,
треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 », -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народжену в м. Донецьку такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням - двома кімнатами жилою
площею 20,5 м-2 та 14,5 м-2, розташованими в
трикімнатній квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
Пролетарським районним судом м.
Донецька за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
І.В.Семіряд