overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

03.01.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І.
Д. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква
Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Білоцерківська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, заінтересована особа: Білоцерківська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Узинської міської ради.

Представник заінтересованої
Білоцерківської міської ради особи в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає, що його клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що нерухоме(спадкове) майно
ОСОБА_3 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27,35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Білоцерківська міська рада про встановлення факту родинних відносин, у якості заінтересованої особи:

- Узинську міську раду
Білоцерківського району Київської області, що знаходиться за адресою:
Київська область, Білоцерківський район, м.Узин, вул.Жовтнева, буд.16/1

Копію ухвали направити Узинській міській раді Білоцерківського району,
Київської області.

Повідомити заінтересовану особу про час, дату та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Д. Дубановська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/919/14-ц
У Х В А Л А

"07" травня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Боженко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

07.052014 року від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, , розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 344/6355/14-ц
Провадження № 2/344/2968/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на: 22.05.2014 року о 09 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Барашков В.В.
Справа № 344/5312/14-ц
Провадження № 2-н/344/673/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/2422/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В. М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території. .
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, борг за утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з квітня 2011 року по на користь Комунального підприємства "Житлоінфоцентр", м.
Коломийське відділення ПАТ "Державний
Ощадний банк України" МФО 336503 код 33932580 в розмірі 1 322 (одна тисяча триста двадцять дві) грн. 42 коп.
Стягнути з боржника 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору на користь КП "Житлоінфоцентр" м. Коломия відділення ПАТ "Державний Ощадний банк
України" МФО 336503, код 33932580.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Веселов В. М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З 08 травня 2014 року м.Тлумач
Справа № 353/505/14-ц
Провадження № 2-н/353/18/14
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області
Луковкіна У.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз», в особі
Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення 461 грн. 92 коп. заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 103 1. Стягнути із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького УЕГГ м. Тлумач, вул.
С.Височана, 13, на розрахунковий рахунок
Ощадбанку, МФО 336503, код 24686723 - 461
(чотириста шістдесят одну) грн. 92 коп. заборгованості за спожитий природний газ, станом на 23.04.2014 року. 2. Стягнути із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз», в особі Тлумацького УЕГГ м. Тлумач, вул.
С.Височана, 13, на розрахунковий рахунок
«Надра», м Тлумач, код 24686723 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/2106/14-ц
У Х В А Л А

"08" травня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А.

при секретарі Вербицька М. Л.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про подовження розгляду цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача заявив клопотання про подовження розгляду справи в зв'язку з тим, що представник позивача зобов'язувався надати суду первинні бухгалтерські документи про видачу кредиту та рух коштів, проте в судове засідання не з'явився, документів не надав.

Представник позивача до суду не з'явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду завчасно не повідомив.

Враховуючи, що представник позивача на клопотання представника відповідача зобов'язувався надати суду первинні бухгалтерські документи про видачу кредиту та рух коштів, в судове засідання не з'явився, документів не надав, за таких обставин суд вважає за неможливе розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе оголосити перерву по справі та подовжити її розгляд до 26.05.2014р. 14.00год., зобов'язати представника позивача надати відповідні документи.

Керуючись ст.ст. 61, 157, 168, 169, 210, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Оголосити перерву по справі та подовжити її розгляд до 26.05.2014р. 14год. 00хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати суду первинні бухгалтерські документи про видачу кредиту та рух коштів.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 353/245/14-ц
Провадження № 2/353/175/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Тлумацькому районі до ОСОБА_1 про стягнення пенсійних витрат отриманих без достатніх правових підстав, -

В С Т А Н О
В И Л А:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа № 353/245/14-ц за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Тлумацькому районі до ОСОБА_1 про стягнення пенсійних витрат отриманих без достатніх правових підстав.

Ухвалою Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 01.04.2014 було зупинено провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Тлумацькому районі до ОСОБА_1 про стягнення пенсійних витрат отриманих без достатніх правових підстав до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі по справі № 9952/13/876 за його ж позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

07.05.2014 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від начальника Управління
Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Цуприк В.Ф. надійшло клопотання про відновлення провадження по даній справі оскільки 03.04.2014 року Вищим адміністративним судом України розглянуто касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі по справі № 9952/13/876 за його ж позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, та винесено ухвалу, якою касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року скасовано, а справу направлено до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И ЛА :

Провадження по справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі до ОСОБА_1 про стягнення пенсійних витрат отриманих без достатніх правових підстав - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 травня 2014 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа№ 346/2370/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 14 травня 2014 року о 08:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/816/14-ц
Провадження № 2/362/906/14
У х в а л а

"13" березня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Київоблгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 629/1807/14-ц
Номер провадження 2/629/623/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняя аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняя аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яка подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняя аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09-20 годин 22.05.2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, 1 поверх, каб. 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
Справа № 526/768/14-ц
Провадження № 2-н/526/43/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Гадячгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Гадячгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І.
Д. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного нотаріуса
Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч.3ст.209, ч.1ст.218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного нотаріуса Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя І. Д. Дубановська
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут».

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут».

Суддя
Шеремета Ю.С.
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

17.01.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І.
Д. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Білоцерківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши позивача якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Д. Дубановська
Справа № 404/3374/14-ц
Номер провадження 2-н/404/542/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.
Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст..ст. 95-101 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3374/14-ц, номер провадження 2-н/404/542/14 за заявою ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна