Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2722/2012
Номер провадження 2/213/9/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Іващенко Н.О.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна загальною сумісною власністю, розділ загальної сумісної власності, визнання права власності, стягнення половини вартості майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання майна загальною сумісною власністю, розділ загальної сумісної власності, визнання права власності, стягнення половини вартості майна.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій зазначив, що в період шлюбу з позивачкою ними було придбано і інше нерухоме та рухоме майно, яке є спільною сумісною власністю та не було зазначено позивачкою в своєму позові, а саме: квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3; квартира АДРЕСА_2 (яка належить ОСОБА_1І.); квартира АДРЕСА_3 (яка належить ОСОБА_1І.); автомобіль VOLKSWAGEN РАSSAT, 1.9 D, державний номер НОМЕР_1, 1990 року випуску; автомобіль Мегсеdеs-Веnz, S 350 5.3 ТD, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску (який належить ОСОБА_1І.).

Автомобіль VOLKSWAGEN РАSSAT, 1.9 D, державний номер НОМЕР_1, 1990 року випуску 11.04.2006 року було знято з обліку для реалізації та 13.07.2006 року зареєстровано за ОСОБА_5. Автомобіль Мегсеdеs-Веnz, S 350 5.3 ТD, державний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску 12.08.2008 року було знято з обліку для реалізації та 13.05.2009 року зареєстровано за ОСОБА_6

ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_1 повинна відшкодувати йому половину вартості вказаного реалізованого майна в розмірі 55673,82 грн.

З урахуванням часток рівності подружжя, ОСОБА_3 просить:

1. Залишити у його власності квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 59,2 кв.м., вартістю 96 469 грн.

2. Визнати за ним право приватної власності на квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 91,0 кв.м, вартістю 114 191,00 грн.

3. Залишити у власності ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_6, загальною площею 99,5 кв.м., вартістю 124 861,0 грн.

4. Не заперечує проти стягнення з нього на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 12 774,32 грн. в рахунок зрівняння їх часток після поділу майна з відрахуванням розміру грошової компенсації за реалізовані відповідачем ОСОБА_1 без його відома транспортні засоби загальною вартістю 55 673,82 грн.

5. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати - судовий збір в розмірі 2234грн. 35 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1370 грн. 25 коп.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом і обєднати їх в одне провадження, так як зустрічний позов взаємоповязаний з первісним і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала клопотання ОСОБА_3, просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна.

Позивач ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 покладають вирішення клопотання ОСОБА_3 на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в звязку з тим, що обидва позови взаємоповязані між собою і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розділ загальної сумісної власності, визнання права власності, залишення у власності ОСОБА_1 квартири, стягнення грошової компенсації в рахунок зрівняння часток після поділу майна - прийняти до спільного розгляду та об»єднати вимоги в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна загальною сумісною власністю, розділ загальної сумісної власності, визнання права власності, стягнення половини вартості майна.

Суддя Л.Я.Соловйова