Справа № 357/3947/14-ц
У Х В А Л А

"12" травня 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Кузьменко Т. Г.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника
відповідача СВК "Розаліївський" -
Мохонько Костянтина Миколайовича,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Розаліївський", ОСОБА_4 про
встановлення нікчемності правочину,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
з позовом до сільськогосподарського
виробничого кооперативу
"Розаліївський", ОСОБА_4 про
встановлення нікчемності правочину.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав заяву
про забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Розаліївський» та
громадянки ОСОБА_4 про встановлення
нікчемності договору оренди цілісного
майнового комплексу з правом викупу
від 16 червня 2009 року, без номеру,
укладеного між сільськогосподарським
виробничим кооперативом
«Розаліївський» та Головою товариства
співвласників колишнього КСП
«Розаліївський» ОСОБА_4 шляхом
заборони посадовим особам
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Розаліївський» та Голові
товариства співвласників колишнього
КСП «Розаліївський» ОСОБА_4
здійснювати будь-які дії по відчуженню
цілісного майнового комплексу
колишнього КСП «Розаліївський»,
оскільки невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду .

Представник позивача відповідача СВК
"Розаліївський" - Мохонько Костянтин
Миколайович заперечив проти
задоволення даної заяви, оскільки вона
є необгрунтованиою та безпідставною.

Суд, заслухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Позивач звернувся за судовим захистом
своїх прав , що виникли на підставі
договору оренди від 16.06.2009 року строком
дії до 16.06.2014 року .

Пунктом 1.1 зазначеного договору
встановлено, що договір укладено
строком на 5(п'ять) років, який діє з
16.06.2009 року по 16.06.2014 року включно.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується, зокрема: 1)
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; 2) забороною вчиняти
певні дії; 3) встановленням обов'язку
вчинити певні дії; 4) забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; 5) зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту; 6)
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; 7) передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності, інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у
провадженні якого знаходиться справа,
заходів щодо охорони
матеріально-правових інтересів
позивача проти несумлінних дій
відповідача (який може сховати майно,
продати, знищити або знецінити його), що
гарантує реальне виконання позитивно
прийнятого рішення.

Підставами забезпечення позову є:
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі. Очевидність
небезпеки полягає в тому, що з високим
ступенем вірогідності можуть настати
такі дії або події, які безумовно
призведуть до порушення правам та
інтересам позивача; неможливість
захисту прав, свобод та інтересів без
вжиття таких заходів. Неможливість
захисту прав може мати місце, зокрема, у
разі знищення предмету спору,
відчуження його іншим особам; якщо для
відновлення прав необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.
Зокрема, необхідно буде звертатися до
суду, визнавати недійсними договори чи
рішення, вилучати майно тощо

Суд вважає, що не застосування заходів
забезпечення позову з метою збереження
існуючого становища позивача до
розгляду справи по суті може призвести
до того, що захист прав, свобод та
інтересів позивача стане неможливим,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,10,60,151-153, 294 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення позову -
задовольнити.

Забезпечити позов у цивільній справі
за позовом громадянина ОСОБА_1 до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Розаліївський» та
громадянки ОСОБА_4 про встановлення
нікчемності договору оренди цілісного
майнового комплексу з правом викупу
від 16 червня 2009 року, без номеру,
укладеного між сільськогосподарським
виробничим кооперативом
«Розаліївський» та Головою товариства
співвласників колишнього КСП
«Розаліївський» ОСОБА_4 шляхом
заборони посадовим особам
сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Розаліївський» та Голові
товариства співвласників колишнього
КСП «Розаліївський» ОСОБА_4
здійснювати будь-які дії по відчуженню
цілісного майнового комплексу
колишнього КСП «Розаліївський».

Копію ухвали надіслати для відома
сторонам по справі.

Копію ухвали направити для виконання
до Реєстраційної служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
адреса: 09100, Київська область, м. Біла
Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, 94.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя О. П. Шовкопляс