Справа № 309/20/14-ц
Провадження № 2-п/309/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді Сідей Я.Я.

при
секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю: представника
відповідача: Корнута В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст заяву відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Закарпатській області про
скасування заочного рішення
Хустського районного суду від 24.12.2013
року у справі № 309/3860/13-ц за позовом
кредитної спілки «Мрія» до відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних
торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного
суду від 24.12.2013 року по справі № 309/3860/13-ц
задоволено позовні вимоги КС «Мрія» до
відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних
торгів, які були проведені 26.09.2013 р.,
недійсними.

Відповідач - начальник відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Голвоного управління
юстиції у Закарпатській області Мікор
Ю.Ю. звернувся в суд із завою про
перегляд та скасування заочного
рішення, посилаючись на те, що
уповноважений представник Секерня В.М.
не зміг взяти участь в судовому
засіданні 24.12.2013 р., оскільки з 23.12.2013 р.
по 24.12.2013 р., на час перебування на
лікарняному Мікора Ю.Ю., виконував
обов'язки начальника відділу. Вважає,
що заочне рішення прийняте з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, оскільки
звернення стягнення на нерухоме майно,
що належить на праві власності КС
«Мрія» вчинено у відповідності до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження». Просить суд переглянути
заочне рішення та скасувати його
призначивши справу до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні представник
відповідача - головний державний
виконавець ВДВС Хустського районного
управління юстиції Корнута В.В., діючий
на підставі довіреності, заяву
підтримав повністю, посилаючись на
наведені обставини. Просить суд
скасувати заочне рішення Хустського
районного суду від 24.12.2013 р. та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Представник відповідача філії 07 ПП
«Нива-В.Ш.», представник позивача КС
«Мрія» в судове засідання не з'явилися.
Про день, час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.
Причини неявки суд не повідомили. Їх
неявка в судове засідання не
перешкоджає вирішенню поставленого
перед судом питання.

Заслухавши пояснення представника
ВДВС Хустського РУЮ Корнута В.В.,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи
представники відповідачів
неодноразово були присутніми в судових
засіданнях 09.10.2013 р., 29.11.2013 р. /а.с. 32, 63/. В
судове засідання 24.12.2013 р. не з'явилися.
Про день, час та місце розгляду справи
відповідачі були повідомлені належним
чином - шляхом вручення судової
повістки (а.с. 71, 72). Від відповідачів не
надходило повідомлень про перенесення
справи у зв'язку з хворобою та інших
поважних причин. На підставі чого,
судом було винесено заочне рішення
відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає, що представники відповідача
мали можливість реалізувати свої
процесуальні права, брати участь у
судових засіданнях, подавати докази,
брати участь у дослідженні доказів,
давати усні та письмові пояснення суду,
подавати свої доводи, міркування щодо
питань, які виникають під час судового
розгляду, користуватися правовою
допомогою протягом всього судового
розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що заяву начальника відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Голвоного управління
юстиції у Закарпатській області Мікор
Ю.Ю. про перегляд заочного рішення
Хустського районного суду від 24.12.2013
року у справі № 309/3860/13-ц за позовом
кредитної спілки «Мрія» до відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних
торгів недійсними слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відділу примусового виконання
рішень управління ДВС Головного
управління юстиції у Закарпатській
області про скасування заочного
рішення Хустського районного суду від
24.12.2013 року у справі № 309/3860/13-ц за
позовом кредитної спілки «Мрія» до
відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних
торгів недійсними - залишити без
задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.