Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/684/2014р.
інстанції Кукурекін К.В.
Доповідач у апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя Апеляційного
суду м.Севастополя Колбіна Т.П.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Ленінського
районного суду м.Севастополя від 06
березня 2012 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про захист прав
споживачів, визнання недійсною вимоги
про збільшення розміру процентної
ставки за користування кредитом та
внесення змін до кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду
м.Севастополя від 06 березня 2012 року в
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4
13.02.2014 року подав апеляційну скаргу, в
якій ставить питання про відновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження.

Згідно до ч.1 ст.294 ЦПК України,
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали учать у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Зі змісту ч.3 ст.297 ЦПК України випливає,
що у разі, якщо підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження, що
викладені в відповідній заяві визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті апеляційного провадження.
Поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для вчинення дій щодо
оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що
06.03.2012 року Ленінським районним судом
м.Севастополя була проголошена вступна
та резолютивна частини рішення у
присутності позивача та його
представника (а.с.46).

22.03.2012 року №20220 копію рішення
направлено позивачу поштою (а.с.50) та
17.04.2012 року копія рішення особисто
отримана ОСОБА_4 (а.с.51).

Повторно копію рішення ОСОБА_4 отримано
22.01.2014 року (а.с.53), однак апеляційну
скаргу на рішення суду подано, в
порушення вимог ст.294 ЦПК України, лише
13.02.2014 року (а.с.55).

Довід апелянта про поважність причин
пропуску строку на оскарження рішення,
а саме того, що матеріали справи для
ознайомлення були надані лише 03.02.2014
року, та останнім днем подачі
апеляційної скарги слід вважати 13.02.2014
року, є необґрунтованим, оскільки
апеляційну скаргу на рішення суду
подано в порушення вимог ч.1 ст.294 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.ч.1 294, ч.3 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті
апеляційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про захист прав
споживачів, визнання недійсною вимоги
про збільшення розміру процентної
ставки за користування кредитом та
внесення змін до кредитного договору.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ Т.П. Колбіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Т.П. Колбіна