overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/343/14-ц
Номер провадження 2/722/157/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Дана справа відповідно до положень ст. 110 ЦПК
України підсудна Сокирянському районному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 11 годину «20» березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 638/964/14-ц
У Х В А Л А

« 12» березня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова був винесений судовий наказ за заявою КП «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 988,11 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

24 січня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки вони не згодні з сумою заборгованості.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст..105 ЦПК України та в строки, встановлені ч.1 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 09 час. 00 хв. « 25» березня 2014 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52В каб.205.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Суддя
С. В. Лазюк
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/45/14-ц
Провадження № 2/670/56/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

30 січня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Марціцка І. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягненння аліментів на утрамання повнолітньої дочки , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження та призначити попереднє судове засідання на 07 лютого 2014 року о 09.30 год. яке відбудеться в приміщенні
Віньковецького районного суду
Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки 2.)

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяІ. Б. Марціцка
Справа № 727/1669/14-ц
Провадження № 2/727/668/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який ухвалою судді від 28 лютого 2014 року залишений без руху, оскільки поданий в порушення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.109 ч.1, 122 ч.3 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відносно цих вимог закону встановлено, що позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців з позовом до відповідачки
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який ухвалою судді від 28 лютого 2014 залишений без руху, вказавши місце її проживання в
АДРЕСА_1, однак із отриманої судом інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Чернівецькій області вбачається, що
ОСОБА_1 не зареєстрована в м. Чернівці і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в зв'язку з чим вважаю, що цю позовну заяву зі всіма додатками до неї належить повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109 ч.1, 110, 121, 122 ч.3 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі всіма додатками.

Надіслати публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» копію даної ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/657/14 інстанції Пекарініна І. А.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В. В.
У Х В А Л А

14.03.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом прокурора
Нахімовського району міста
Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_4, третя особа Обслуговуючий кооператив „Дачно-будівельний кооператив „Санбриз", про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана у встановлений строк для апеляційного оскарження рішень суду, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Сума судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду на виконання вимоги ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 05.03.2014 року сплачена у відповідному п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок, справу оформлено належним чином, отже є підстави для відкриття апеляційного провадження по останній.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом прокурора
Нахімовського району міста
Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_4, третя особа Обслуговуючий кооператив „Дачно-будівельний кооператив „Санбриз", про визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 17 грудня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 31 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/1134/13-ц
Провадження № 2/670/16/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Марціцкої І. Б.

за участю секретаря Главацького О.І.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів після отримання копії цього рішення через
Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.Б. Марціцка
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 638/3336/14-ц 14 березня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д. А., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1187,50 грн..
У відповідності до статей 525,526 ЦК
України, ст.. 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за комунального підприємства «Комплекс з в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1187,50 (одна тисяча сто вісімдесят сім ) грн. 50 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за комунального підприємства «Комплекс з в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Лосєва Д. А.
Провадження № 2/2508/357/2012
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд Чернігіської області у складі судді Бараненко С.М. при секретарі судового засідання
Москалюк О.Є., розглянувши заяву
Комунального закладу «Прилуцький навчально - реабілітаційний центр» , боржник ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року від Комунального закладу «Прилуцький навчально - реабілітаційний центр» надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника по справі у судове засідання не з'явився, але попередньо надав в суд заяву в якій просить судове засіданні провести без участі представника Комунального закладу «Прилуцький навчально - реабілітаційний центр», заяву підтримує.

Боржниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, заяв та клопотань від неї на час розгляду справи не надходила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено що, 13.04.2012 року рішенням Козелецького районного суду
Чернігівської області задоволено цивільний позов Директора Прилуцького
"Дитячого будинку інтернатного типу"
Гусаченко Світлани Володимирівни в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів

03.07.2013 року Козелецьким районним судом
Чернігівської області видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що заявник отримав виконавчий лист, вже після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального закладу
«Прилуцький навчально - реабілітаційний центр» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2508/1826/2012.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п"яти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.М.
Бараненко
Справа №751/909/14
Провадження №2/751/346/14
(вступна та резолютивна частини) 13 березня 2014 року
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом кредитної спілки "МОЯ РОДИНА" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів до 18 березня 2014 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.509, 525, 526, 536, 553-554, 599, 611, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -
Позов кредитної спілки "МОЯ РОДИНА" -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "МОЯ РОДИНА" заборгованість за кредитним договором
№5К від 14 січня 2013 року у розмірі 31 237
(тридцять одну тисячу двісті тридцять сім) грн 60 коп, з них: заборгованість за відсотками - 3 447 грн. 93 коп, пеня - 19 122 грн 35 коп, штраф - 8 667 грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "МОЯ РОДИНА" 104 (сто чотири) грн. 13 коп судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "МОЯ РОДИНА" 104 (сто чотири) грн. 13 коп судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "МОЯ РОДИНА" 104 (сто чотири) грн. 12 коп судового збору.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18.03.2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя
Провадження № 2/641/38/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого: судді - Богдан М.В.

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Прокурора
Комінтернівського района м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора
Комінтернівського района м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, посвідчений 02.11.2010р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за р. № 4908, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя: М. В. Богдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи
Д.І.

при секретарі Вараниці Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до
ОСОБА_1, Олешинської сільської ради,
Управління земельних ресурсів
Хмельницької районної державної адміністрації про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту на землю та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
Олешинської сільської ради, Управління земельних ресурсів Хмельницької районної державної адміністрації про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту на землю та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позивач не з'явився для участі в судові засідання, які призначались на 21 лютого 2014 року та для участі в судовому засіданні, яке призначалося на 11 березня 2014 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву
Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до
ОСОБА_1, Олешинської сільської ради,
Управління земельних ресурсів
Хмельницької районної державної адміністрації про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту на землю та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, слід залишити без розгляду із-за систематичної неявки позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст.169, 207, 293 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до
ОСОБА_1, Олешинської сільської ради,
Управління земельних ресурсів
Хмельницької районної державної адміністрації про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту на землю та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.І. Приступа
Справа №: 671/353/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова
С.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради
Волочиського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бубнівської сільської ради Волочиського району
Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову в частині вимог про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, та про визнання за ним в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 2,96 га, що розташована на території Бубнівської сільської ради
Волочиського району, без розгляду.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 у щодо вимог про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, та про визнання за ним в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 2,96 га, що розташована на території Бубнівської сільської ради
Волочиського району, необхідно залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 293 ч. 1 п. 15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 2,96 га, що розташована на території Бубнівської сільської ради
Волочиського району Хмельницької області.

Повернути ОСОБА_1 сплачений збір у сумі 630 грн. 00 коп. згідно квитанції № к13/1/31 від 01.11.2013 року, 114 грн. 70 коп. згідно квитанції № 259 від 18.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: