Справа № 466/3852/13
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/3877/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Курій Н.М.,

суддів:
Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за
секретаря Данилик І.І.,

з участю
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 26 червня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя
особа - четверта Львівська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту родинних відносин та належності
свідоцтва про одруження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Львова від 26 червня 2013 року
відкрито провадження у справі за
зазначеним вище позовом.

Не погодившись з ухвалою суду,
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав на
неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що оскаржена ухвала
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт вважає, що зазначена справа
повинна розглядатися Залізничним
районним судом м. Львова, оскільки
існує спір між спадкоємцями за право
отримання спадщини, зокрема, квартири
АДРЕСА_1, що територіально відноситься
до Залізничного району.

Апелянт просить ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 26 червня 2013 року про
відкриття провадження скасувати у
зв'язку із недотриманням правил
підсудності.

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 подав до суду апеляційної
інстанції заяву в якій просив розгляд
справи відкласти у зв'язку з його
зайнятістю 26.06.2014р. в іншому судовому
засіданні, однак, доказів на
підтвердження зазначеної інформації
ним до заяви не подано, тому колегія
суддів вважає за можливе розгляд
апеляційної скарги проводити без його
участі.

Представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в
судовому засіданні доводи апеляційної
скарги заперечила та пояснила, що
позовні вимоги зводяться до
встановлення певних юридичних фактів
та не мають майнового характеру.

Заслухавши доповідь судді апеляційної
інстанції, пояснення представника
позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дослідивши
матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичних осіб пред'являються
в суд за зареєстрованим у
встановленому законом порядку її
проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відкриваючи провадження у справі,
Шевченківський районний суд м. Львова
на підставі наявних у справі даних, а
саме - відповіді адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС у Львівській
області від 07.06.2013р. на запит суду про
місце реєстрації відповідача ОСОБА_6
(а.с.19 зворот) правильно встановив, що
справа підсудна саме цьому суду.

Матеріалами справи підтверджується, що
ОСОБА_2 звернулася 22.05.2013 року з позовом
до суду про встановлення факту
родинних відносин та належності
свідоцтва про одруження.

Зазначений вище позов ОСОБА_2 не
містить вимог щодо нерухомого майна,
на що в апеляційній скарзі посилається
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, відтак
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції, постановляючи ухвалу про
відкриття провадження в справі,
правильно застосував норми
процесуального права, а тому доходить
висновку, що підстави для скасування
ухвали районного суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч.1
ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
- ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 26 червня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та в касаційному
порядку не оскаржується.

Головуючий:
Курій Н.М.

Судді:

Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.