Справа № 106/1206/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючої судді

Кротової Л.В.

при секретарі

Чернюк А.М.,

за участю прокурора
Кутурової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Євпаторії АР Крим
цивільну справу за позовом Органу
опіки та піклування Євпаторійської
міської ради в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
прокуратура м. Євпаторії про
позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування
Євпаторійської міської ради в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та
малолітньої ОСОБА_2 звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_3, третя особа
прокуратура м. Євпаторії про
позбавлення батьківських прав. Свої
позовні вимоги мотивують тим, що
відповідачка маючи неповнолітню дочку
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню дочку
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконує
батьківські обов'язки щодо виховання
та утримання дітей, веде аморальний
спосіб життя. Дані обставини
підтверджуються вироком
Євпаторійського міського суду від
22.03.2012 року, яким ОСОБА_3 була засуджена
за ст. 121 ч.1 КК України із застосуванням
ст.69 Кримінального кодексу України до 2
років позбавлення волі з відбуванням
покарання у кримінально-виконавчій
установі. Рішенням виконавчого
комітету Євпаторійської міської ради
від 08.06.2012 року № 492/2 над неповнолітньою
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено
піклування та призначена
піклувальником бабуся ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3. Розпорядженням
Чорноморської районної державної
адміністрації від 25.05.2012 року № 276-р
малолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 передана
на виховання та спільне проживання до
дитячого будинку сімейного типу
ОСОБА_7. Між тим 19.08.2013 року відповідачка
була звільнена з місць позбавлення
волі, однак з моменту повернення до
органу опіки та піклування і в службу у
справах дітей Євпаторійської міської
ради з питання про повернення дітей не
зверталася, тим самим проявила
байдужість до їх долі. Згідно з
висновком Євпаторійського МВ ГУ МВС
України в АРК від 18.10.2013 року ОСОБА_3 за
місцем реєстрації не проживає. Сусіди
кілька разів бачили її в стані
алкогольного сп'яніння. Крім того, в
ході перевірки було встановлено, що
участі у вихованні та утриманні дітей
ОСОБА_3 не приймає. За інформацією
адміністрації "Школи № 14 - ліцей", в якій
навчається ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_3
з моменту звільнення з місць
позбавлення волі в школу жодного разу
не приходила. Успіхами дочки не
цікавилася, участі у вихованні не
приймала. Згідно
психолого-педагогічної характеристиці
у ОСОБА_1 відзначається повна
відсутність уваги з боку матері . З
пояснень піклувальника ОСОБА_1 ОСОБА_6,
яка проживає з дитиною за адресою:
АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_3 з ними
не проживає, періодично приходить в
нетверезому стані, поводиться
неадекватно і влаштовує скандали.
Матеріально дочці не допомагає. За
інформацією батьків - вихователів ДДСТ
ОСОБА_7, в якому знаходиться малолітня
ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 жодного
разу не приїхала до молодшої дочки, не
цікавилася її долею, матеріально не
допомагала. В зв'язку з чим, просять
позбавити відповідачку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно неповнолітньої
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
зазначила, що оскільки відповідачка
свідомо ухиляється від виконання своїх
обов'язків, а тому в інтересах дітей
буде правильним позбавити ОСОБА_3
батьківських прав, просила позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася , про день, час та місце
слухання справи сповіщена належним
чином, згідно до заяви від 04.03.2014р. , що
мається в матеріалах справи просила
розглянути позов за її відсутністю, не
проти позбавлення її батьківських прав
відносно двох своїх доньок ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (а.с.21).

Прокурор Кутурова Ю.В., яка приймала
участь при розгляді справи,
просила позовні вимоги задовольнити та
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно неповнолітньої ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки це є в інтересах
дітей.

Вислухавши сторони по справі,
думку прокурора та пояснення свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є батьками ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва
про народження НОМЕР_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до свідоцтва
про народження серії НОМЕР_2 (а.с.4,5).

Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечити здобуття дитиною
повної загальної середньої освіти,
готувати її до самостійного життя,
поважати її.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи та встановлено у судовому
засіданні, відповідачка свідомо
ухиляється від виконання своїх
обов'язків, долею дітей не цікавиться,
матеріально не підтримує, веде
аморальний спосіб життя.

Ці обставини підтверджені
наступним.

Так, згідно вироку Євпаторійського
міського суду від 22.03.2012 року , ОСОБА_3
засуджена за ст. 121 ч.1 КК України із
застосуванням ст.69 69 Кримінального
кодексу України до 2 років позбавлення
волі з відбуванням покарання у
кримінально-виконавчій установі. На
підставі чого рішенням виконавчого
комітету Євпаторійської міської ради
від 08.06.2012 року № 492/2 над неповнолітньою
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено
піклування та призначена
піклувальником бабуся ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7

Відповідно до довідки від 19.08.2013 року
відповідачка ОСОБА_3 була звільнена з
місць позбавлення волі (а.с.9), але з
пояснень представника Органу опіки та
піклування Євпаторійської міської
ради, вбачається, що вона з моменту
звільнення з місць позбавлення волі до
органу опіки та піклування і в службу у
справах дітей Євпаторійської міської
ради з питання про повернення дітей не
зверталася, тим самим проявила
байдужість до їх долі.

Згідно з висновком Євпаторійського МВ
ГУ МВС України в АРК від 18.10.2013 року
ОСОБА_3 за місцем реєстрації не
проживає. Сусіди кілька разів бачили її
в стані алкогольного сп'яніння. Крім
того, в ході перевірки було
встановлено, що участі у вихованні та
утриманні дітей ОСОБА_3 не приймає.
(а.с.10).

Судом встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Євпаторійської
міської ради від 08.06.2012 року № 492/2 над
неповнолітньою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
встановлено піклування та призначена
піклувальником ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 У
даний час дитина проживає з нею за
адресою: АДРЕСА_1.

За інформацією адміністрації "Школи №
14 - ліцей", в якій навчається
неповнолітня ОСОБА_1, відповідачка
ОСОБА_3 з моменту звільнення з місць
позбавлення волі в школу жодного разу
не приходила. Успіхами дочки не
цікавилася, участі у вихованні не
приймала. (а.с.11).

Згідно психолого-педагогічної
характеристиці у ОСОБА_1 відзначається
повна відсутність уваги з боку матері ,
при неодноразових бесідах з ОСОБА_1
було встановлено небажання дитини
спільно проживати з матір'ю. (а.с.13).

З пояснень у судовому засіданні
свідка бабці ОСОБА_6 вбачається, що вона
є попечителем неповнолітньої ОСОБА_1
та вони проживають разом, за весь час
проживання відповідачка періодично
приходить в нетверезому стані,
поводиться неадекватно і влаштовує
скандали. Матеріально дочці не
допомагає, її успіхами не цікавиться,
виявляє байдужість до її долі, навпаки
вимагає від неї гроші.

Розпорядженням Чорноморської
районної державної адміністрації від
25.05.2012 року № 276-р малолітня ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 передана на виховання та
спільне проживання до дитячого будинку
сімейного типу ОСОБА_7 (а.с.7).

За інформацією батьків - вихователів
ДДСТ ОСОБА_7, в якому знаходиться
малолітня ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3
жодного разу не приїхала до молодшої
дочки, не цікавилася її долею,
матеріально не допомагала, те саме
підтвердила у судовому засіданні
свідок ОСОБА_7

З висновку служби у справах дітей
Чорноморської райдержадміністрації
про доцільність проживання і виховання
малолітньої ОСОБА_2 в дитячому будинку
сімейного типу вбачається, що дитина
повністю адаптувалася в сім'ї,
покращився її психологічний стан,
розвиток, успіхи в школі (а.с24).

З інформаційної довідки
Чорноморського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді вбачається, що в період
проживання в дитячому будинку
сімейного типу батько дитини ОСОБА_8
лише один раз 06.04.2013р. звернувся в центр
з питання організації зустрічі з
дочкою і після цього її долею не
цікавився. Мати дівчинки ОСОБА_3 в центр
не зверталася, дочку не провідувала
(а.с.23).

Розпорядженням Чорноморської
районної державної адміністрації від
25.05.2012 року № 276-р малолітня ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 передана на виховання та
спільне проживання до дитячого будинку
сімейного типу ОСОБА_7.

З заяви відповідачки ОСОБА_3 від
04.03.2014 року вбачається, що вона
підтверджує факт ухилення від
виховання та утримання своїх
неповнолітніх дітей та дає згоду на
позбавлення її батьківських прав
відносно доньок ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(а.с.11).Останні у судовому засіданні
висловили бажання позбавити мати
батьківських прав, оскільки проживати
з нею бажання не мають.

Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного
Кодексу України, мати, батько можуть
бути позбавлені батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є
заходом відповідальності батьків за
невиконання або неналежне виконання
ними своїх батьківських обов'язків.
Головною метою такого заходу є захист
інтересів малолітніх та неповнолітніх
дітей і стимулювання батьків щодо
належного виконання своїх обов'язків.
Ухилення батьків від виховання дитини,
як підстава до позбавлення
батьківських прав можлива лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Відповідно до п. 25 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 16
від 12.06.1998 року «Про застосування
судами деяких норм КпШС України»
позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом впливу на осіб, які
порушують батьківські обов'язки, а
тому питання про його застосування
вирішується після повного,
всебічного і об'єктивного з'ясування
обставин справи і характеру відношення
батьків до дітей.

Враховуючи обставини справи,
те , що відповідачка долею дочок не
цікавиться, матеріально не підтримує,
не цікавиться їх здоров'ям, говорить
про свідоме нехтування матір'ю своїми
батьківськими обов'язками, враховуючи
пояснення у судовому засіданні
неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітньої
ОСОБА_2, які просили захистити їх від
зустрічей з матір'ю, так як родинні
зв'язок з нею втрачений та вони
категорично проти проживання з нею, суд
вважає необхідним позов Органу опіки
та піклування Євпаторійської міської
ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1
та малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Прокуратура м. Євпаторії про
позбавлення батьківських прав
задовольнити.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з відповідачки на користь
держави слід стягнути судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165, 180, 181, 182 СК
України, ст. ст. 10, 11, 15, 30, 62, 81, 88 ч. 3, 209,
212, 213, 214, 215ЦПК України, суд,

В
И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органу опіки та
піклування Євпаторійської міської
ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1
та малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа прокуратура м. Євпаторії про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженку м. Москва , Росія , що проживає
за адресою: АДРЕСА_2 батьківських прав
відносно неповнолітньої ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд в 10 - денний
строк з дня його проголошення..

Під час судового засідання, яке
відбулося 05.03.2014 р. було оголошена
вступна та резолютивна частини
рішення. Відповідно до ст.209 ЦПК України
рішення складено 06.03.2014 р

Суддя

Кротова Л.В.