Справа № 296/8025/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"21" січня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

Судді - Адамовича О.Й.,

За участю секретаря судового засідання
Ніколаєнка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі в порядку
заочного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 ло ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
розірвання шлюбу, який було укладено з
відповідачем 10 лютого 1990 року у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Житомирського управління юстиції у
Житомирській області, актовий запис
№261. Від шлюбу сторони мають повнолітню
дитину (доньку) - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати
посилаючись на ті обставини, що
одруження з ОСОБА_2 виявилось невдалим.
Дружина не піклується про створення
нормальних сімейних стосунків,
взаємоповагу один до одного. Ставлення
дружини до сім'ї призвели до розладу та
припинення шлюбних відносин. На думку
позивача, сім'я розпалася остаточно,
примирення є неможливим, а подальше
перебування у шлюбі суперечить
інтересам останнього.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце проведення
судового засідання повідомлений
належно. 05.12.2013 року подав до суду заяву,
в якій позовні вимоги підтримав та
просив розгляд справи проводити за
його відсутності. Проти винесення
заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи в суді повідомлялася належним
чином за зареєстрованим місцем
проживання рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про
вручення.

Згідно статті 224 ЦПК України, суд вважає
за можливе ухвалити по справі заочне
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінюючи в сукупності зібрані по
справі докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 10.02.1990
року, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 13.09.2013
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Житомирського міського
управління юстиції, актовий запис №261
(а.с. 13).

Сторони по справі мають повнолітню
дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час розгляду справи сторони не
підтримують подружніх стосунків, не
ведуть спільне господарство,
проживають окремо. Сторони втратили
одне до одного почуття любові, поваги,
відсутні спільні інтереси. За час
окремого проживання сторонам не
вдалося відновити сімейні стосунки,
оскільки у кожного із них різні погляди
на життя, на ведення домашнього
господарств, за таких умов подальше
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача. Враховуючи вище викладене,
суд приходить до висновку, що причини,
які спонукали позивача наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими,
сім'я розпалася остаточно і її
збереження є неможливим, так як
суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них та інтересам
їхніх дітей. Отже, наявність факту, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, є підставою для задоволення
позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 110,112 СК України, ст. ст. 10,11,60, 215,
224-226 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції, актовий запис №261 від 10.02.1990
року.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. Й. Адамович