overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/1755/13-ц
Провадження № 2/427/394/14
УХВАЛА

03.03.2014 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Горбачові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Свердловську
Луганської області про визнання акту про нещасний випадок дійсним та зобов'язання надати направлення для проходження МСЕК, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою до відповідача, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати акт за формою Н-1 №8 від 29.02.1982р. про нещасний випадок на виробництві, який стався з ним 27.02.1982р. о 12 г 00 хв на
Жалимбетському центральному руднику
«Каззолото», дійсним, зобов'язати відповідача прийняти зазначений акт для розгляду справ про страхові виплати та видати йому направлення для проходження огляду МСЕК для встановлення степеню втрати професійної працездатності.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю його представника ОСОБА_2, просить позов залишити без розгляду.

У судове засідання представник відповідача Голіков В.Ю. не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги не визнає, заперечує проти їх задоволення.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши надані докази, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВ в м.Свердловську про визнання акту про нещасний випадок дійсним та зобов'язання надати направлення для проходження МСЕК без розгляду.

На підставі ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, керуючись ст.ст.15, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Свердловську
Луганської області про визнання акту про нещасний випадок дійсним та зобов'язання надати направлення для проходження МСЕК залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/1230/14-ц
Провадження № 2/427/919/14
УХВАЛА

03.03.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про оскарження рішення посадової особи та зобов'язання провести виплату страхових виплат,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 25.03.2014 рік о 15.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 427/2246/14-ц
Провадження № 2/427/1199/14
УХВАЛА

07.05.2014 року

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі с/з Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Свердловського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, де просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на р/рахунок із спеціальним режимом № 60, МФО 304665, код 31443937 у філії ЛОУ ВАТ „Ощадбанк" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 3 724 гривень 66 коп., та оплачені судовий збір в сумі 243 гривень 60 коп.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про дату та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, що є в матеріалах справи, у зв'язку з чим суд вважає неявку відповідача не поважною. Згідно ст. 169
ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з тим, що суд вважає причину неявки відповідача у судове засідання не поважною, тому рахує за можливе, провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Свердловського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 427/2247/14-ц
Провадження № 2/427/1200/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року (вступна та резолютивна частини)

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.

при секретарі Горбачові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Свердловська
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області про встановлення факту проживання однією сім'єю задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення суду у повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/1264/14-ц
Провадження № 2/427/944/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06.05.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Свердловський машинобудівельний завод" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з дійсним позовом, просить винести рішення, яким визнати його звільнення на підставі наказу ТОВ
«Свердловський машинобудівний завод»
№ 261-к від 23.01.2014 р. незаконним, скасувати даний наказ, поновити позивача на зазначеному підприємстві та стягнути на його користь з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судових повістко. Причини неявки суду не повідомив, суд вважає неявку відповідача з неповажних причин.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі.

У зв'язку з тим, що суд вважає причину неявки відповідача у судове засідання не поважною, тому рахує за можливе, провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Свердловський машинобудівельний завод" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 427/2043/14-ц
Провадження № 2/427/1139/14
УХВАЛА

07.05.2014 року

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі с/з Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, де просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новоборовиці
Свердловського району Луганської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рахунок № 0010 МФО 307770, заборгованість за кредитним договором б/н від 04.03.2008 року в сумі 16764 грн. 70 коп., судові витрати - 243,60 грн.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить оголошення до газети «Наша Газета», суд, вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Згідно ст. 169 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з тим, що суд вважає причину неявки відповідача у судове засідання не поважною, тому рахує за можливе, провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа№ 346/2365/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 14 травня 2014 року о 13:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Справа № 427/2884/14-ц
Провадження № 2-н/427/313/14
УХВАЛА

07.05.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області в складі:

головуючуго судді
Алейников В.І.

при секретарі
Жировій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свердловськ, Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
«Східна вугільна компанія» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 року Свердловським міським судом, Луганської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ТОВ
«Східна вугільна компанія» Луганська область, м. Свердловськ, вул. Глінки, 1а, на користь ОСОБА_1, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 7541.17 грн.

Але в судовому наказі не було стягнуто судовий збір з ТОВ «Східна вугільна компанія» на користь держави в сумі 121.80 грн.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Згідно судового наказу від 23.04.2014 року, стягнуто з ТОВ «Східна вугільна компанія» Луганська область, м. Свердловськ, вул. Глінки, 1а на користь ОСОБА_1, мешкаю чого за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 7541.17 грн.

Стягнуто з ТОВ «Східна вугільна компанія» Луганська область, м. Свердловськ, вул. Глінки, 1а, судовий збір на користь держави у сумі 121,80 грн.

На ухвалу може бути подана апелляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 427/2247/14-ц
Провадження № 2/427/1200/14
УХВАЛА

28.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_10_» квітня 2014 року на 16 г 20 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/2967/14-ц
Провадження № 2/427/1452/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Шахтарської селищної ради,
Свердловської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру, розташовану за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, смт.
Шахтарське, вул. Московська, 18, кв. 1.

Зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки її подано з порушенням вимог, викладених у п.п. 5-6 ст.119 ЦПК України, а саме, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, які доводять, що позивачка ОСОБА_1 працювала у Свердловській загальноосвітній школі соціальної реабілітації.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати копію трудової книжки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Шахтарської селищної ради,
Свердловської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації, Комунального підприємства «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М.
Новосьолова
Провадження № 2/427/471/14
УХВАЛА

11.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ТОВ
„Луганське енергетичне об'єднання" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

24.12.2013р. позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1415,30 грн, сплачену суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 25.12.2013р. відкрито провадження по справі.

Судовий розгляд справи здійснювався під головуванням судді Кирильчука О.І.

Враховуючи, що суддя Кирильчук О.І. позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні через хворобу, розгляд справи автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.11-1 ЦПК України 10.02.2014р. визначений судді Бабенко С.Ш.

На підставі ст.ст.116,122,127,128 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області на «_18_» лютого 2014 року на 09 г 30 хв.

Копії ухвали про прийняття цивільної справи до провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/1341/14-ц
Провадження № 2-с/427/11/14
УХВАЛА

27.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Свердловського міського суду
Луганської області від 03.03.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» в особі
Свердловського РЕМ заборгованості за спожиту електричну енергію, судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, передбачених ст.121 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна
Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.105 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Свердловського міського суду
Луганської області від 03.03.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» в особі
Свердловського РЕМ заборгованості за спожиту електричну енергію, судових витрат.

Зупинити виконання судового наказу Свердловського міського суду
Луганської області №427/1341/14-ц від 03.03.2014р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» в особі
Свердловського РЕМ заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1031,52 грн, судового збору у розмірі 121,80 грн.

Призначити справу до судового розгляду на «_10_» квітня 2014р. на 10 г 50 хв.

У судове засідання викликати боржника, стягувача.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити боржнику, стягувану.

Копію ухвали направити до ВДВС
Свердловського міського управління юстиції Луганської області для відома.

Суддя
С.Ш.Бабенко