Справа № 1527/2-141/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючої судді - Середи І.В.

при секретарі - Омельченко М.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Одеська міська
рада, про зобов'язання надати згоду на
введення в експлуатацію
новозбудованого будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3, третя особа
Одеська міська рада, про зобов'язання
відповідача надати йому згоду на
введення в експлуатацію
новозбудованого житлового будинку.

В обґрунтування вимоги позивач
посилався на те, що йому на праві
власності належить будинок АДРЕСА_1. На
теперішній час відповідачка ОСОБА_3 як
суміжна сусідка не дає йому згоди на
введення в експлуатацію його
новозбудованого будинку з
господарчими будівлями та спорудами.

В судовому засіданні позивач
зазначав, що усі заявлені ним раніше
вимоги підтримує.

Представник відповідача
заперечувала проти вимог та вказувала
на те, що є рішення з приводу будівель.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні позивач повністю
підтримав вимоги з заявами про відмову
від вимог або про залишення їх без
розгляду не звертався, тому суд
приймаючи до уваги прийняту ухвалу про
закриття провадження в частині вимог,
здійснює розгляд справи лише щодо
вимоги про зобов'язання відповідача
надати йому згоду на введення в
експлуатацію новозбудованого
житлового будинку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником будинку АДРЕСА_1, а його
сусідка ОСОБА_3 власником АДРЕСА_2.

Із наявного в матеріалах справи
технічного паспорту від 2 серпня 2007
року видно, що ним було зведено
самочинно житловий будинок під літ. «Л»
та сарай літ. «К».

Згідно до ст.375 ЦК України
власник земельної ділянки має право
зводити на ній будівлі та споруди,
створювати закриті водойми,
здійснювати перебудову, а також
дозволяти будівництво на своїй ділянці
іншим особам.

Відповідно до норм п.1 Тимчасового
порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом приватних
житлових будинків, дачних і садових
будинків з господарським спорудами та
будівлями, затвердженого постановою
КМУ від 09.09.2009р. №10351, цей порядок
встановлював механізм та умови
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом приватних житлових
будинків садибного типу, дачних та
садових будинків з господарськими
спорудами і будівлями, споруджених
забудовниками - фізичними особами у
період з 5 серпня 1992 р. до 1 січня 2008 р.
без дозволу на виконання будівельних
робіт, на підставі заяви про прийняття
в експлуатацію, яку подано до 31 грудня
2010 року. Даний порядок діяв у період з 15
жовтня 2009 року і до 23 травня 2011 року.

Згідно з вимогами Стаття 39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності № 3038-VI від
17.02.2011 року прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, що
належать до IV і V категорій складності,
здійснюється на підставі акта
готовності об'єкта до експлуатації
шляхом видачі органами державного
архітектурно-будівельного контролю
сертифіката у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Датою
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта є дата реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації або видачі сертифіката.

Із змісту вказаних норм видно, що вони
не передбачали обов'язкової згоди
сусіда на введення в експлуатацію
будинку.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в
матеріалах справи є рішення
Суворовського районного суду м.Одеси
від 5 вересня 2011 року щодо знесення
самовільних будов.

Відповідно до вимог ч.1 ст.16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Вимога позивача про зобов'язання
відповідача надати йому згоду на
введення в експлуатацію
новозбудованого житлового будинку
задоволенню не підлягає, оскільки
такий спосіб захисту прав не
передбачений ч.2 ст.16 ЦК України, а в
силу ч. 2 ст.14 ЦК України, особа не може
бути примушена до дій, вчинення яких не
є обов'язковим для неї. ОСОБА_1 в такому
випадку, не позбавлений права на
введення в експлуатацію будинку і без
згоди ОСОБА_3, якщо вона не надає згоди
з формальних підстав, або в силу
неприязних (особистих) стосунків,
оскільки відсутність згоди суміжних
землекористувачів не є безумовною
підставою для відмови у введенні в
експлуатацію будівель.

Керуючись ст.ст.10,11,60,64,212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову
до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська
рада, про зобов'язання надати згоду на
введення в експлуатацію
новозбудованого будинку.

Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: