Справа № 758/7537/13-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Омега банк» (Сведбанк) про визнання іпотечного договору недійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підстави для зупинення провадження у даній справі у зв'язку наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ТОВ «Кредитні ініціативи» просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором з ОСОБА_1, а в провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Омега банк» (Сведбанк) про визнання іпотечного договору недійсним, у якій можуть бути вирішенні питання, що стосуються умов, від яких залежатиме можливість розгляду справи про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 201, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовільнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Омега банк» (Сведбанк) про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. О. Шаховніна