Справа № 2-428/11
Провадження № 2-з/0182/4/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді -
Рибакової В.В.

при секретарі -
Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі заяву
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського
міськрайонного суду знаходилася
цивільна справа № 2-428/11 провадження №
2/0182/978/2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про
визнання договору купівлі-продажу
домоволодіння частково недійсним,
визнання покупцем за договором
купівлі-продажу.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від
15.02.2010 року за заявою ОСОБА_3 про
забезпечення позову було накладено
арешт на житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_3, що зареєстрований
на підставі договору купівлі-продажу
від 30.04.2008 року, зареєстровано в реєстрі
за № 997 за ОСОБА_1.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 05.04.2013 року у задоволення
позову ОСОБА_3 було відмовлено.

14.04.2014 року від представника
відповідача ОСОБА_1 за Договором про
надання правової допомоги від 01.03.2014
року - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про
скасування заходів забезпечення
позову, в якій вона просить зняти арешт
з житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_3 у зв'язку з тим, що
ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03.02.2014
року рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 05.04.2013 року було скасовано,
а провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5, про визнання договору
купівлі-продажу домоволодіння
частково недійсним - закрито.

Сторони у судове засідання не
з'явилися. Від ОСОБА_1 до суду надійшла
заява про розгляд заяви про скасування
заходів забезпечення позову за його
відсутності у зв'язку з зайнятістю на
роботі, заяву про скасування заходів
забезпечення позову підтримав, просив
її задовольнити. Від ОСОБА_5 до суду
надійшла заява про розгляд заяви про
скасування заходів забезпечення
позову за її відсутності у зв'язку з
неможливістю прибуття до суду у зв'язку
зі станом здоров'я, заяву про
скасування заходів забезпечення
позову підтримала, просила її
задовольнити. ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилась. На підставі ч.2
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову, вивчивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

У провадженні Нікопольського
міськрайонного суду знаходилася
цивільна справа № 2-428/11 провадження №
2/0182/978/2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про
визнання договору купівлі-продажу
домоволодіння частково недійсним,
визнання покупцем за договором
купівлі-продажу.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від
15.02.2010 року за заявою ОСОБА_3 про
забезпечення позову було накладено
арешт на житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_3, що зареєстрований
на підставі договору купівлі-продажу
від 30.04.2008 року, зареєстровано в реєстрі
за № 997 за ОСОБА_1.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 05.04.2013 року у задоволення
позову ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03.02.2014
року рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 05.04.2013 року було скасовано,
а провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5, про визнання договору
купівлі-продажу домоволодіння
частково недійсним - закрито.

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 та скасувати заходи
забезпечення позову, визначені ухвалою
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15.02.2010
року.

Керуючись ст.ст. 154,168,197,209,210 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_3, що
зареєстрований на підставі договору
купівлі-продажу від 30.04.2008 року,
зареєстровано в реєстрі за № 997 за
ОСОБА_1.

Відомості про сторони:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_6, до смерті мешкав за
адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.
Сизрань, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, мешкає за адресою: 53200, АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
що проживає за адресою: 01024, АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с.
Дівкино Легостаєвського району
Новосибірської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що
проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Інших відомостей про сторони у суду
немає.

Термін пред'явлення ухвали до
виконання - один рік.

Копію ухвали після набрання нею
чинності направити для виконання
відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції.

Копії ухвали направити для відома КП
«Нікопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації»,
реєстраційній службі Нікопольського
міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, Першій
Нікопольській державній нотаріальній
конторі, Другій Нікопольській
державній нотаріальній конторі,
сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: В. В. Рибакова