overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1558/14-ц
№ 2/688/444/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністі"Фінансова компанія"
Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року о 9 годині з участю сторін.

2. В строк до 30.04.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 686/3393/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:головуючої-судді-Чевилюк З.А. при секретарі Тютюнник А.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 березня 2014 року в справі відкрито провадження та призначено дату попереднього судового засідання. Розгляд справи відкладався для виклику позивача.

Представник позивача подав заяву про розгляд за відсутності. ОСОБА_2 заперечила проти позову, не погодившись із сумою заборгованості та заявленим позивачем способом захисту порушених прав. Заявила клопотання про залучення до участі у справі Служби у справах дітей, оскільки в іпотечній квартирі проживає її неповнолітня донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 Від позивача надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі мешканців іпотечної квартири АДРЕСА_1 як співвідповідачів; витребувати інформацію щодо зареєстрованих обтяжень по спірній квартирі. Заперечень щодо заявлених клопотань не висловлено.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності.

Сторони в досудовому порядку спір не врегулювали.

Враховуючи можливість призначення даної справи до розгляду, керуючись ст. ст.130,153,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до судового розгляду 3 червня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

2.Залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3; надіслати позовні матеріали.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача службу у справах дітей.

4.Сторони викликати в суд повістками.
Відповідачам запропонувати надати письмові заперечення на позов.

5.Витребувати інформацію щодо зареєстрованого обтяження по обєкту іпотечного майна.

6.Справу розглянути судді одноособово.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у шістдесят чотири) грн. 20 коп. а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2014 року о 10-15 годин в приміщенні
Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа №271/1560/14-ц
Провадження №2/271/826/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року.

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Кулик Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №7 Донецької обласної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування Червоногвардійської районної ради міста Макіївки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №7
Донецької обласної ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування
Червоногвардійської районної ради міста Макіївки з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в
Донецькій області вбачається, що
ОСОБА_2, ОСОБА_3 значаться зареєстрованими за адресою:

АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі вищевказанного, керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №7 Донецької обласної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування Червоногвардійської районної ради міста Макіївки повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
№ 201/5102/14-ц провадження 2/201/1541/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 квітня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД» до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:00 годину 30 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Справа №
Пров. № 2/170/128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у справі за позовом
Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Пульмівської сільської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її примусового відчуження,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року прокурор звернувся в суд із зазначеним позовом.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Пульмівської сільської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її примусового відчуження.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні
Шацького районного суду Волинської області на 28 жовтня 2014 року на 14 годину.

Відповідач має право подати у строк до 28 жовтня 2014 року року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду
Волинської області
С.П. Матвійчук
Справа 688/1724/14-ц
№ 2/688/468/14
Ухвала

про прийняття справи до свого провадження

06 травня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полонського райсуду з позовом до Полонської міської ради Хмельницької області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати незаконними рішення виконавчого комітету Полонської міської ради № 96 від 18 березня 1977 року, договору про надання ОСОБА_2 у користування земельну ділянку від 28 червня 1997 року та договір купівлі-продажу житлового будинку від 10 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Полонського районного суду
Хмельницької області від 16.04.2014 року у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду для розглдяу цієї справи в
Полонському районному суді направлено справу на розгляд найбільш територіально наближеного
Шепетівського міськрайонного суду.

Внаслідок автоматизованого розподілу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу житлового будинку розподілено мені.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11-1, 18 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Полонської міської ради
Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу житлового будинку прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд вищевказаної цивільної справи у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2014 року о 10 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Маркса, 30 в м. Шепетівка
Хмельницької області.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1321/14-ц
№ 2/688/394/14
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2014 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук
Н.Л.,

секретаря Березюк Н.А.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей особи, як батька дитини з актового запису про її народження,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей особи, як батька дитини з актового запису про народження - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 07 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

24.04.2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей особи, як батька дитини з актового запису про її народження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа 688/1586/14-ц
№ 2/688/455/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. ст. 122,129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії
"Оранта" про стягнення страхового відшкодування та призначити попереднє судове засідання на 5 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 5.05.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
УХВАЛА

Про відкриття провадження та прийняття справи до свого провадження

12.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України. Боржник мешкає на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою заяви Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л. Панас
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2014 року о 11-15 годин в приміщенні
Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа №
Провадження №:2/138/335/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 р. м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.06.2014 року було зупинено провадження у справі, сторонам надано строк на примирення протягом одного місяця до 24 липня 2014 року.

Наданий судом строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 11.08.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити сторонам по справі копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 686/6823/14-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

22 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/6823/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310), на 07 травня 2014 року о 11 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У відповідності з ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Донецькій області, станом на 30.04.2014 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 24.09.2011 року.

У відповідності з п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, вважаю можливим повернути заявникові заяву про видачу судового наказу у частині стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем мешкання боржника.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд міста
Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Л. Панас