overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 101/848/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим Гордєйчик
Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Державний нотаріус Алуштинської міської нотаріальної контори ОСОБА_3,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Алуштинського міського суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати недійсним заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в жовтні 2012 року на користь ОСОБА_2

Позовна заява підлягає поверненню позивачці, оскільки не підсудна
Алуштинському міському суду.

Так, у відповідності до ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_2 являється фізичною особою і згідно до матеріалів справи проживає та значиться зареєстрованим у
АДРЕСА_1.

Заповіт, який оскаржується, також складено та посвідчено у місті Києві, де останнім часом проживала спадкодавець ОСОБА_5 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві.

Таким чином, будь - яких законних підстав для розгляду справи саме в
Алуштинськму міському суді, передбачених ст.110 ЦПК України, не вбачається.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається заявникові.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Алуштинської міської нотаріальної контори ОСОБА_3,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - повернути позивачці, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АРК через
Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф.
Гордєйчик
Справа № 372/1113/14-ц
Провадження 2-545/14 ухвала

13 березня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 25 березня 2014 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
справа 278/810/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

Вказана позовна заява не може бути розглянута Житомирським районним судом, оскільки, згідно відповіді адресного бюро, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована на території міста
Житомира, а відповідач ОСОБА_3 взагалі на території Житомирської області не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з викладеним та тим, що заява не підлягає розгляду Житомирському районному суду позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 121/2072/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 березня 2014 року м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Берещанський Ю.В., розглянувши заяву
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання з
ОСОБА_1, за адресою надання послуг:
АДРЕСА_1, -

В С
Т А Н О В И В :

Кримське Республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» звернулось до суду за вимогою про видачу судового наказу та про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1, за адресою надання послуг: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п. 9 Постанови Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Зокрема, наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається з матеріалів заяви, стягувач просить стягнути заборгованість з 1997 року, що свідчить про пропуск останнім строку позовної давності, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Кримському
Республіканському підприємству
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» про видачу судового наказу та про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1, за адресою надання послуг: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у порядку і строки згідно статей 293, 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 106/1557/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Кротова
Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації "НТСАЮ
"ЮСТІ*С» , яка діє в інтересах ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби м. Євпаторії про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ГО «НТСАЮ "ЮСТІ*С» , яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Управління державної казначейської служби м.
Євпаторії про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений термін всі недоліки позову усунуті не були, так позивачам необхідно було сплатити судовий збір, як за позов майнового характеру 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.
Однак позивачами не виконані вимоги суду щодо сплати судового збору в порядку передбаченому ч.1 ст. 121 ЦПК
України.

Крім того, не обґрунтована подача позову громадською установою, так як з 01.01.2013 року введено в дію ЗУ «Про громадські об'єднання», ст. 21 якого не містить право громадської організації на звернення до суду від імені та в інтересах її члена.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України , суд вважає, що позовну заяву Громадської організації
"НТСАЮ "ЮСТІ*С» , яка діє в інтересах
ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби м.
Євпаторії про стягнення моральної шкоди слід визнати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Громадської організації "НТСАЮ "ЮСТІ*С» , яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Управління державної казначейської служби м. Євпаторії про стягнення моральної шкоди - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо припинять існування обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня іі проголошення .

Суддя
Л.В.Кротова
Категорія справи 8
Справа № 105/1408/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"11" березня 2014 р. м. Джанкой

суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Басова
О.А., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа ОСОБА_3, за участю, в порядку ст. 45 ЦПК України, Орган опіки та піклування Джанкойської міської ради

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року заявник звернувся до суду з заявою і просить ухвалити рішення, яким оголосити його усиновлювачем дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести зміни до актового запису про народження дитини - записати його батьком дитини, змінити прізвище дитини на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по-батькові на
«ІНФОРМАЦІЯ_2» посилаючись на 207-212, 223, 224, 229-231 Сімейного кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 251-252 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122, 251, 252 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа ОСОБА_3, за участю, в порядку ст. 45 ЦПК України, служби у справах дітей Джанкойської міської ради.

2. Призначити судове засідання на 03.04.2014 року о 14:00 годині в приміщенні
Джанкойського міськрайонного суду за адресою: АРК, м. Джанкой, вул. Р.
Люксембург, б. 11.

Особам, що беруть участь у справі при собі обов'язково мати документ, що посвідчує особу, та повноваження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Басова
Провадження по справі № 2/752/2668/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва АнтоноваН.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до судді
Печерського районного суду м. Києва
Горкавої Вікторії Юріївни про спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва для продовження розгляду надійшла вище зазначена цивільна справа.

Дана справа розподілена відповідно до автоматичного розподілу справ у провадження судді Антонової Н.В.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.118
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді
Печерського районного суду м. Києва
Горкавої Вікторії Юріївни про спростування недостовірної інформації.

Призначити судове засідання на 20.03.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1420/14-ц
Провадження № 2-н/591/257/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Сидоренко А.П., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

05 березня 2014 року від представника ТОВ
«Сумитеплоенерго» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 2481 грн. 71 коп.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідникового підрозділу ГУДМ,
УДМС України в Сумській області від 12 березня 2014 року ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться, а тому необхідно відмовити у прийнятті зазначеної заяви.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Сидоренко А.П.
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 285/6072/13-ц провадження у справі № 2/0285/92/14 05 березня 2014 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючої - судді за участі секретаря Горбатюк І.; сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, третя особа - Новоград-Волинський РС
УДМС України в Житомирській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні у заочному порядку в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд рахує за можливе проголосити у даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення суду, складання повного рішення відкласти на п'ять
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати Новоград-Волинський РС
УДМС України в Житомирській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча:
Михайловська А.В.
Справа № 185/9336/14-ц
Провадження № 2-н/185/823/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по заяві

15 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс»
Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И
В :

Комунальне підприємство
«Павлограджитлосервіс»
Павлоградської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна
Павлоградському міськрайонному суду
Дніпропетровської області, відстав для відмови у її прийнятті, залишення без руху немає, інші вимоги ЦПК України порушені не були.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Павлограджитлосервіс»
Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/803/2012
Провадження № 2-р/553/3/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз»яснення рішення суду, в якій просить роз»яснити рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 19.06.2012 року по справі №1616/803/2012
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» в особі Відділення
«Полтавська регіональна дирекція «ПАТ
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в частині: з чого складається сума заборгованості; в рахунок чого звертається стягнення на заставлене майно; чи є кредитний договір розірваним; згідно якого кредитного договору та договору застави звертається стягнення.

Справа за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 21 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 106/429/14-ц
Судовий наказ
Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим, Абзатова
Г.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з приватного акціонерного товариства
«Євпаторійський міський молокозавод»
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна платня виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молокозавод», розташованого за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул.
ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009 на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), якій проживає за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену суму заробітної платні у розмірі 6345
(шість тисяч триста сорок п'ять) грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молокозавод», розташованого за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул.
ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 30890009, на користь держави судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяті днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заява про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
справа № 278/2027/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК
України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Федеративної республіки
Німеччина на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиктового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць починаючи з 8 травня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 229,40 гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Є.О.
Грубіян