Справа № 703/1784/14-ц
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

з участю третьої особи ОСОБА_1

та представника відповідача адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Смілі справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на повнолітню
дочку,

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_4

Посилаючись на те, що з 1 вересня 2013 року
ОСОБА_1 навчається на стаціонарному
відділенні Національного університету
харчових технологій, у зв'язку з чим
потребує матеріальної допомоги, яку
батько спроможний надавати, її мати
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_4 аліментів на
утримання дочки в сумі 1500 грн.
щомісячно до 10 лютого 2019 року. Витрати
позивачки пов'язані з придбанням для
дочки підручників, канцтоварів, одягу
та взуття. Крім того, позивачка 1
вересня 2013 року сплатила 2900 грн. за
проживання дочки в гуртожитку по 1
липня 2014 року, тому просила також
стягнути з відповідача поливну цієї
суми - 1450 грн.

Суд залучив до участі в справі як третю
особу ОСОБА_1

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов і пояснила, що дочка
живе в м. Києві, однак приїжджає в м.
Смілу приблизно один раз на два тижні.
Кожного разу вона готує дочці в м. Київ
їжу на кілька днів, забезпечує
продуктами, а також надає гроші.

Третя особа позов підтримала і
пояснила, що в Києві харчується
привезеними з дому продуктами, а також
в закладах громадського харчування; на
харчування витрачає близько 1500 грн.
щомісяця. На проїзд до університету в
день вона витрачає по 8 грн., проїзд до
Сміли на маршрутному автобусі коштує 100
грн.

Відповідач позов не визнав і пояснив,
що його заробіток становить 1200 грн.
Оскільки він змушений сплачувати
кредити та потребує постійного
лікування, то не має можливості
утримувати повнолітню дочку.

Представник відповідача вважає, що в
позові належить відмовити, оскільки
ОСОБА_1 живе в м. Києві, а не з матір'ю у м.
Смілі. Тому ОСОБА_3 не має права
звертатись до суду з позовом про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дочки. Крім того, надані
позивачкою касові чеки підтверджують
лише придбання солодощів та інших
продуктів, що не є життєво необхідними.
Частина 1 ст. 199 СК України встановлює
обов'язок батька утримувати повнолітню
дочку лише за умови, що він може
надавати таку допомогу. Враховуючи
розмір заробітної плати відповідача,
його стан здоров'я та наявність
зобов'язань за кредитами, він не має
можливості надавати матеріальну
допомогу повнолітній дочці.

З пояснень сторін судом встановлено, що
дочка відповідача ОСОБА_1 з 1 вересня 2013
року проживає в м. Києві. Це ж
вбачається з наданих позивачкою
довідки СКП «Наш дім» від 10 лютого 2014
року та копії паспорту ОСОБА_1

Згідно з ч. 3 ст. 199 СК України право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, а також дочка, яка
продовжує навчання.

Оскільки ОСОБА_1 не проживає з матір'ю в
м. Смілі, то ОСОБА_3 не має права на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів.

Це не позбавляє саму ОСОБА_1 права
звернутись до суду з таким позовом.

На підставі ч. 3 ст. 199 СК України,
керуючись п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на повнолітню дочку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Черкаської області
через міськрайонний суд протягом 5 днів
з дня її проголошення, набирає законної
сили після закінчення строку на її
оскарження, а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць