У Х В А Л А

08 травня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С.,
Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Демчук
Ю.Ю,

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ТзОВ "Мачулянкаукрграніт" на
ухвалу Березнівського районного суду
Рівненської області від 1 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ТзОВ "Мачулянкаукрграніт" до ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору приватний
нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_1, ОСОБА_5, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Березнівського районного суду
від 1 квітня 2014 року провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ТзОВ "Мачулянкаукрграніт" до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним
закрито.

Роз'яснено позивачам про їх право
звернення до суду з позовом в порядку
господарського судочинства.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ТзОВ "Мачулянкаукрграніт"
вказують на незаконність ухвали суду в
зв'язку з невірним застосуванням норми
матеріального та процесуального права.

Вважають, що цивільно-правовий договір
купівлі-продажу від 11 грудня 2010 р. не
порушує їхні корпоративні права, не
пов'язаний із створенням, діяльністю,
управлінням ТзОВ "Мачулянкаукрграніт",
передбаченого його Статутом, а тому
позовна заява за їхнім позовом щодо
визнання зазначеного договору
купівлі-продажу недійсним повинна
розглядатися за правилами ст. ст.1, 15 ЦПК
України.

Просять скасувати оскаржувану ухвалу,
а справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
спір між сторонами виник з
корпоративних відносин та у
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК
України підвідомчий господарським
судам.

Такий висновок відповідає обставинам
справи та ґрунтується на вимогах
закону.

Згідно зі ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи,
що виникають з корпоративних відносин
між господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками господарських
товариств, що пов'язані із створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням
діяльності цього товариства, крім
трудових спорів.

Із позовної заяви вбачається, що члени
ТзОВ "Мачулянкаукрграніт"- ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та саме ТзОВ
"Мочулянкаукрграніт" оспорюють договір
купівлі-продажу частки у статутному
капіталі вказаного товариства,
укладений 11 грудня 2010 року між іншим
його членом ОСОБА_3 та фірмою
"Індастріал Файненс Бобені Лімітед".

Таким чином, у даній справі спір між
господарським товариством та його
учасником, а також між самими
учасниками господарського товариства
виник з корпоративних відносин, що
пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
товариства та за предметом позову
відповідає визначеним у п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК
України справам, що виникають із
корпоративних відносин.

За таких обставин суд першої інстанції
обгрунтовано закрив провадження у
справі на підставі того, що розгляд
цієї справи підвідомчий
господарському суду, тому підстави для
скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 325
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ
"Мачулянкаукрграніт" відхилити.

Ухвалу Березнівського районного суду
від 1 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді:
Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.