overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/454/14 06 травня 2014 р. суддя
Бобровицького районного суду
Чернігівської області Булига Н.О. розглянула матеріали за позовом Органу опіки та піклування Бобровицької райдержадміністрації в інтересах
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Осокорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -
Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 25.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху через те, що вона не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, а саме до позовної заяви не додано постанови, якою б підтверджувалось, що позивачеві було відмовлено у видачі в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Крім того,в позовній заяві заявлені вимоги, які не підтверджуються зазначеними доказами.
Копію ухвали позивач отримав 28 квітня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.04.2014 року у визначений
Таким чином, позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву вважати неподаною і
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 145/719/14-ц
Провадження №2/145/368/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колюхівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колюхівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд у справі призначити на 15.30 год. 29.04.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - Колюхівську с/раду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 145/495/14-ц
Провадження №2/145/306/2014
У Х В А Л А

іменем України

06.05.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.Г.,

за участю секретаря Мигдальської
Н.М.,

розглянувши справу за позовом ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив :

В судове засідання двічі не з'явився належним чином повідомлений представник позивача. Причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 ст.207, ст.ст.208, 209, 210, 293, 294
ЦПК України, -

ухвалив :

Позов ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.Г. Мазурчак
Справа № 729/428/14 25 квітня 2014 р. суддя
Бобровицького районного суду
Чернігівської області Булига Н.О. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду із
Згідно повідомлення Завідувача
Бобровицького РС УМДС України в
Чернігівській області від 23.04.2014 року № 74.13.1-445, наданого на запит суду від 23.04.2014 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно талону з реєстрації місця проживання зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку не значиться.
Частина 1 статті 109 ЦПК України вказує, що позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Відповідно до ст. 110 ч. 2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь - кого з них.
Ніяких із зазначених обставин суддею при вирішені питання про відкриття провадження у справі не встановлено.
Згідно п.4) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.
Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України -
Позовну заяву та всі додатки до неї - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 729/483/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права на нерухоме спадкове майно.

2. Справу призначити до судового засідання на 09 год. 00 хв. « 14» травня 2014 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 738/710/14-ц року
№ провадження 2/738/189/2014
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Волошина Н.В., розглянувши клопотання представника
ПАТ «ПриватБанк» Супрун Наталії
Сергіївни у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ПАТ
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Менського районного суду
Чернігівської області від 28 березня 2014 року відкрите провадження по даній справі.

29 квітня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ
«ПриватБанк» Супрун Н.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване тим, що представник позивача зацікавлений в розгляді справи, але не в змозі з'явитися в судове засідання, яке призначене на 14 травня 2014 року, а тому просить провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з апеляційним судом Чернігівської області.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача перебуває за межами території юрисдикції Менського районного суду
Чернігівської області та не в змозі з'явитися в судове засідання, а в апеляційному суді Чернігівської області є технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 158-1, ст.ст.208-209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ
«ПриватБанк» Супрун Наталії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 14 травня 2014 року на 12.00 год., провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області, за адресою: м. Мена вул. Леніна, 146-а та апеляційним судом Чернігівської області, за адресою: м. Чернігів, вул. Г.
Полуботка, 2 з участю представника ПАТ
«ПриватБанк».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити апеляційному суду Чернігівської області.

Копію ухвали суду негайно направити апеляційному суду Чернігівської області для організації її виконання та представнику ПАТ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Волошина
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Справа № 197/472/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду було подано позов ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Дніпропетровській області, відповідач не значиться зареєстрованим на території
Широківського району
Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 122 ч. 3 п. 3 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання
(перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. ст. 109 ч. 1, 121 ч. 3 п. 4, 122 ч. 3 п. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 715/2233/14-ц
Провадження № 2/715/838/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 жовтня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго», в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безобліково використану електроенергію,-

В С Т А Н
О В И В:

ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго», в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж звернулося до суду із вказаним позовом.
Просить суд позов задовольнити та стягнути на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго», в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж, заборгованість за недовраховану електроенергію в сумі 2502,33 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безобліково використану електроенергію.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 15 жовтня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 729/378/14 28 квітня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О. розглянула матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Держземагенства України в Прилуцькому районі Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 09.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху через те, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України та ст. 258 ЦПК України, а саме до заяви не додано довідки на підтвердження того, що до її пред"явлення до суду заявник зверталася до відповідної організації, яка видала документ, але їй було відмовлено внести до нього відповідні виправлення із зазначенням причин
Копію ухвали позивач отримала 15 квітня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.04.2014 року у визначений
Таким чином, позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву вважати неподаною і
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 729/418/14 про відкриття провадження та призначення справи до судового 29 квітня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК 1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про скасування рішення
Бобровицької міськради в частині і зобов'язання надання дозволу на розробку технічної документації із 2. Справу призначити до судового засідання на 14 год. 30 хв. « 06» травня 2014 3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до 5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї 6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проведено на підставі
Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 729/470/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 р.Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кобижчанської сільради про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 год. 30 хв. « 15» травня 2014 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-о/742/75/14
Єдиний унікальний № 742/1977/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуки та Прилуцькому районі про встановлення факту належності документів ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що атестат виданий на ім.»я ОСОБА_1. дійсно належить ОСОБА_1 та встановити факт, що трудова книжка видана на дівоче прізвище «ОСОБА_1» належить ОСОБА_1

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 256
ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122,127,131,275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі про встановлення факту належності документів та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду .

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на: 15 год. 00 хв. 19 травня 2014 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованим особам також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.Бездідько
Справа № 729/414/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., знаходячи, що заява підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин.

2. Справу призначити до судового засідання на 16 год. 30 хв. 06 травня 2014 року.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 729/452/14 30 квітня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та повернення судового збору, - 24.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання 29 квітня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала заяву про повернення позовної заяви та сплаченого нею судового збору.
Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України
«заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
Згідно п.5 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви заявнику..
Таким чином, маються всі підстави для повернення позовної заяви позивачці також підлягає поверненню 243 гривні 60 копійок судового збору сплаченого нею
Керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, ст.7 ЗУ
„Про судовий збір", суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зобов"язати Управління Державної
Казначейської служби України в
Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений нею 23 квітня 2014 року по квитанції № ОРQS950653 у УК у
Бобровицькому районі 22030001 код отримувача 37370959 ГУ ДКСУ У
Чернігівській області на рахунок
УДКСУ у Бобровицькому районі Код банку отримувача 853592.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя