Справа № 6/331/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в
складі :

головуючого
-судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі -
Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Запоріжжі
справу за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про заміну стягувача у
виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року ТОВ «Кредекс
Фінанс» звернулося до суду з заявою про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні , а саме : замінити
стягувача - Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк"( далі ПАТ
"УкрСиббанк") у виконавчому провадженні
з примусового виконання виконавчих
листів № 2-3696/10р., виданих 30 березня 2011
року Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 73193 гривень 84 копійок - на ТОВ
"Кредекс Фінанс".

В обґрунтування вимоги зазначило,
що у травні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 19 лютого 2007 року.

Заочним рішенням Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 03
листопада 2010 року позовні вимоги ПАТ
«УкрСиббанк» задоволено та стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 73193 гривень 84 копійок та
судові витрати в розмірі 843,50 грн.

30 березня 2011 року Жовтневим районним
судом міста Запоріжжя на виконання
заочного рішення Жовтневого районного
суду міста Запоріжжя від 03 листопада 2010
року було видано виконавчі листи на
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 73193,84 грн., а також судові
витрати в розмірі 843,50 грн.

13 лютого 2012 року та 17 лютого 2012
року головним державним виконавцем
органу державної виконавчої служби
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Куліченко О.М. на
підставі виконавчих листів № 2-3696/10р.
від 30 березня 2011 року винесено
постанови про відкриття виконавчих
проваджень.

20 квітня 2012 року між ПАТ
"УкрСиббанк"та ТОВ "Кредекс Фінанс"
укладено договір факторингу, за
умовами якого відбулося відступлення
права вимоги за кредитним договором №
0 від 19 лютого 2007 року.

На підставі викладеного, заявник
просив суд замінити стягувача у
виконавчому провадженніз примусового
виконання виконавчих листів № 2-3696/10р.,
виданих 30 березня 2011 року Жовтневим
районним судом м. Запоріжжя, про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 73193
гривень 84 копійок.

Ухвалою Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 07 березня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 29 травня 2013 року, відмовлено у
задоволенні заяви ТОВ «Кредекс Фінанс»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 06 листопада 2013
року касаційна скарга ТОВ «Кредекс
Фінанс» задоволена. Ухвала Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2013р.
та ухвала апеляційного суду
Запорізької області від 29.05.2013р.
скасовані, а справа направлена на новий
розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання представник
заявника надав суду заяву з проханням
розглянути заяву про заміну сторони за
його відсутності, зазначивши, що на
задоволенні заяви наполягає та просив
суд її задовольнити.

В судове засідання учасники
процесу: представник ПАТ "УкрСиббанк",
стягувачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, та
представник органу, що здійснює
примусове виконання, кожен в окремості,
не з"явилися, хоча всі про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Причина неявки суду невідома.

Заяв, клопотань, які б
перешкоджали розгляду справи до суду
не надходило, у зв"язку з чим справа
розглядається за відсутністю
вищезазначених учасників судового
процесу.

Суд, вивчивши доводи заявника,
перевіривши їх доданими до заяви
документами, взявши до уваги заяву
представника заявника, вважає вимогу
законною, обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, у
травні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 19 лютого 2007 року.

Заочним рішенням Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 03
листопада 2010 року позовні вимоги ПАТ
«УкрСиббанк» задоволено та стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 73193 гривень 84 копійок та
судові витрати в розмірі 843,50 грн.

30 березня 2011 року Жовтневим районним
судом міста Запоріжжя на виконання
заочного рішення Жовтневого районного
суду міста Запоріжжя від 03 листопада 2010
року було видано виконавчі листи на
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 73193,84 грн., а також судові
витрати в розмірі 843,50 грн.

13 лютого 2012 року та 17 лютого 2012
року головним державним виконавцем
органу державної виконавчої служби
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Куліченко О.М. на
підставі виконавчих листів № 2-3696/10р.
від 30 березня 2011 року винесено
постанови про відкриття виконавчих
проваджень.

20 квітня 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк"та
ТОВ "Кредекс Фінанс" укладено договір
факторингу, за умовами якого відбулося
відступлення права вимоги за кредитним
договором № 0 від 19 лютого 2007 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов"язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином ( відступлення права
вимоги), згідно із ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов"язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.

Отже, відступлення права вимоги
за кредитним договором відбулося після
ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
проводження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступництва усі дії, вичнені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язково тыэю мырою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Підставою для заміни виконавчого
провадження, тобто процесуального
провадження, тобто процесуального
правонаступництва, є наступництво у
матеріальних правовідносинах,
унаслідок якого відбувається вибуття
сторони зі спірних або встановлених
судом правовідносин і переходу до
іншої особи прав і обов'язків вибулої в
цих правовідносинах.

Аналізуючи вказані норми законів
України, обставини справи, досліджені в
судовому засіданні та докази, надані
стороною заявника, суд приходить до
висновку про законність,
обгрунтованність та необхідність
задоволення заяви ТОВ «Кредекс
Фінанс» про заміну стягувача у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчих листів № 2-3696/10р.,
виданих 30 березня 2011 року Жовтневим
районним судом м. Запоріжжя про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 73193
гривень 84 копійок.

Керуючись ст. ст. 27, 378 ЦПК України,
ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 1, 8 Закону
України "Про виконавче провадження",
суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк" у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчих листів № 2-3696/10р.,
виданих 30 березня 2011 року Жовтневим
районним судом міста Запоріжжя, на
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк"
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 73193 гривень 84 копійок та
судові витрати в розмірі 843,50 грн., на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

15.01.2014