overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3791/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14.05.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про надання строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача та її представника слід задоволити, - надати сторонам строк для примирення 2 місяці. Розгляд справи призначити на 16 липня 2014 року на 10.00 год.
Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Крім цього, відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в наступному судовому засіданні обов'язковою.

Керуючись ст.111 СК України та ст.ст.169, 201, 203 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Надати сторонам строк для примирення - два місяці. Розгляд справи призначити на 16 липня 2014 року на 10.00 год.

Визнати явку позивача в судовому засіданні обов'язковою.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 455/583/14-ц
Провадження № 2/455/323/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Тур’ївська сільська рада про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що за заповітом є спадкоємцем померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4, проте оформити спадкові права не може, оскільки заповіт містить суперечності та неточності, що ускладнюють розуміння волі померлого.

У відповідності до ч.4 ст. 1257 ЦК України, у разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом. Оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном, то просить визнати за нею право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а тому, керуючись ст. 11,122, 127-129 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Тур’ївська сільська рада про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачці та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачці та третій особі до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до попереднього розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий
Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1,
Львівської області, на 15:00 год. 26 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 438/467/14-ц
Номер провадження № 2/438/335/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства
Житлово-експлуатаційна контора до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території. та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2014 о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 455/578/14-ц
Провадження № 2/455/322/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 31.05.2007 року по 30.07.2012 року перебувала з
ОСОБА_2 у шлюбі, від якого мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідач з травня 2013 року в утриманні сина участі не приймає, а їй одній важко забезпечити хлопчика усім необхідним, тому змушена вимагати стягнення алімен-тів з відповідача у твердій грошовій сумі в розмірі 950 гривень щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 09:30 02 червня 2014 року, викликавши сторони в зал судових засідань
Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 438/280/14-ц
Номер провадження № 2/438/290/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" 03.03.2014 року у суд поштою надіслано позовну заяву до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 05.03.2014 року вищевказана позовна заява ПАТ "Ідея Банк" залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.120
ЦПК України і позивачу надано строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали від 05.03.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, і роз'яснено, що у випадку не виконання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали від 05.03.2014 року, вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу Публічному акціонерному товариству "Ідея Банк".

Однак, позивач Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк", який був зобов»язаний, у підтвердження своїх позовних вимог, додати, як до позовної заяви так і до копії позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів - читабельні копії: довіреності від 08.01.2014р., кредитного договору №В02.103.75756 від 10.01.2012 року - вимог ухвали від 05.03.2014 року не виконав, тобто позивач так і не додав читабельні копії вищевказаних документів, тому

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути - Публічному акціонерному товариству "Ідея Банк".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 455/598/14-ц
Провадження № 2/455/327/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом, посилаючись на те, що з 01.03.2014 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого дітей немає.

Подружнє життя не склалося, так як у них різні погляди на життя, відповідач сім'ю матеріально не забепечував, подружні відносини припинили, тому вирішила шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 10:00 30 травня 2014 року, викликавши сторони в зал судових засідань
Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3226/14-ц
Провадження № 2/488/1479/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу № 488/3226/14-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання із спадкодавцем, прийняття спадщини і визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року позивач предявив, шляхом звернення до суду, позовну заяву про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини 23.05.2012р., про визнання факту прийняття спадщини після смерті його батька, який помер 23.05.2012р. та визнання права власності на жилий будинок №96 по вулиці Братська в м. Миколаєві в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 23.05.2012р.

Цей позов був зареєстрований з додержанням порядку, встановленого ч.2, 3 ст.11-1 ЦПК України та переданий судді.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі, повинна відповідати вимогам закону та містити в собі: зміст позовних вимог, обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ціну позову, щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, підписуватися позивачем або його представником та до позовної заяви позивач повинен додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме до справи не притягнута третя особа нотаріальна контора, нема відомостей про звернення позивача і інших спадкоємців до нотаріуса, відмови нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, нема оцінки нерухомого майна на день звернення до суду, від чого залежить правильність сплати судового збору, а також відомостей КП ММБТІ про цей будинок, не зазначено коло спадкоємців. Крім того, згідно тексту позову він має майновий та немайновий характер, однак при подачі позову сплачено тільки судовий збір чи то за майновий чи то за немайновий характер, оскільки не можливо це вияснити.

На підставі викладеного, вважаю, що позов треба залишити без руху, невідкладно повідомити позивача про таке та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121, 293 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання із спадкодавцем, прийняття спадщини і визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, невідкладно повідомити позивача про таке та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 455/593/14-ц
Провадження № 2/455/326/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 26.11.2005 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як у них різні погляди на життя, немає порозуміння та поваги, шлюбні відносини припинили, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 09:30 27 травня 2014 року, викликавши сторони в зал судових засідань
Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа №2/489/1623/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 травня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 11203/14-Вх

за позовом про розірвання шлюбу ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1623/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2014 року о 09:00 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа № 660/518/14-ц
Номер провадження 2/660/156/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський
В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агромир-СТ" про витребування обладнання майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явив до суду позов до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромир-СТ" про витребування обладнання майна.

До початку розгляду справи по суті суддя Каневський В.О. заявив самовідвід посилаючись на ту обставину, що є наявна підстава про його відвід від участі у даній справі.

Враховуючи, що відповідно до ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України - суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, тому самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.11-1 ч.3 , 20 ч.1 п.4 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відвід судді Каневського В.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агромир-СТ" про витребування обладнання майна - задовольнити.

Цивільну справу № 660/518/14-ц передати до канцелярії
Нововоронцовського районного суду для передачі на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встано

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Каневський
Справа № 652/911/13-ц
Номер провадження 2/660/63/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

В складі головуючого судді
Каневського В.О.

При секретарі
Кателевській Л.А.

Представнику позивачів ОСОБА_1

Представнику відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, представника позивача що діє на підставі довіреності ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
ОСОБА_2, треті особи на стороні позивачів: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій відповідачів, що були направлені на порушення права власності позивачів незаконними, стягненню спричиненої матеріальної та моральної шкоди, -

В С ТА Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.386,1166,1167 ЦК України, ст.ст. 10,11,57,58,59,60,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 34862,15 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди - 2000 грн. всього на загальну суму 36862,15 грн.
(тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят дві грн. 15 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 2378,03 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О.
Каневський
Справа № 548/989/14-ц
Провадження №2/548/356/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Личковаха О. О. розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “04.07.2014” о 11:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “04.07.2014” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Відповідачу ОБОВ»ЯЗКОВО надати до початку судового засідання ксерокопію сторінок власного паспорта, ідентифікаційного коду та довідку про доходи з місця роботи.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/2286/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» в особі
Львівської обласної дирекції ПАТ
«Всеукраїнський банк розвитку» про визнання недійсним кредитного договору,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним кредитного договору.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/2286/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» в особі
Львівської обласної дирекції ПАТ
«Всеукраїнський банк розвитку» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 11.06.2014р. на
"15"год. "30"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук