Справа № 344/2354/14-ц
Провадження № 2/344/2067/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 квітня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Банк Золоті Ворота» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту №02/506Ф від
29.09.2008 року в розмірі 20 286 грн. 48 коп. та
стягнення судових витрат, мотивуючи
тим, що згідно зазначеного договору про
надання споживчого кредиту відповідач
ОСОБА_2 отримав в позивача кредитні
кошти в сумі 15 000 гривень з терміном
погашення до 24.09.2010 року та зобов'язався
проводити погашення кредиту щомісячно
і сплачувати відсотки за користування
кредитом в строки, встановлені
графіком погашення кредиту в Додатку
№1 до кредитного договору. Внаслідок
порушення графіку сплати коштів,
визначених умовами кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2 за період з
15.02.2011 року по 11.01.2014 року заборгував
позивачу 20 286 грн. 48 коп., в тому числі 10
288 грн. 54 коп. - проценти, 9 997 грн. 94 коп. -
пеня.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності.
Позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, не заперечив проти заочного
розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з`явились, хоча належним чином
повідомлялись про час та місце
розгляду справи. Оскільки згідно
адресної довідки було неможливо
встановити їх зареєстроване місце
проживання (перебування), в газеті
«Галичина» опубліковано оголошення
про виклик ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду в
якості відповідачів.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, з
опублікуванням оголошення про виклик
відповідач вважається повідомленим
про час і місце розгляду справи.

Про причини неявки відповідачі суд не
повідомили, будь-яких заяв від них не
надходило.

З урахуванням думки представника
позивача та положень ст. 224 ЦПК України
суд ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи,
судом встановлено, що спір між
сторонами виник з приводу порушення
права на належне виконання умов
кредитного договору забезпеченого
порукою, внаслідок чого банк
позивається про його відновлення
шляхом стягнення заборгованості за
кредитним договором з позичальника та
поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України
визначено зміст кредитного договору.
За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Істотними
умовами кредиту є розмір кредиту та
строк повернення кредиту.

29 вересня 2008 року між АКБ "Золоті
ворота", в подальшому назву якого
змінено на ПАТ "Банк Золоті Ворота", та
відповідачем ОСОБА_2 укладено договір
про надання споживчого кредиту №02/506Ф
(а.с.4-6), за яким банк надав, а
позичальник (відповідач) отримав
кредитні кошти в розмірі 15 000 грн. на
придбання продукції, і зобов'язався
повернути кредит до 24.09.2010 року. Умовами
п. 1.1. договору про надання споживчого
кредиту встановлено розмір процентів
за користування кредитними коштами,
який становить 24% річних та розділом 2
визначено порядок повернення
кредитних ресурсів, порядок
нарахування та сплату процентів за
користування кредитними коштами.
Відповідно до п. 2.2. Договору відповідач
зобов'язався проводити погашення
кредиту та процентів щомісячно у строк
до 25 числа поточного місяця по останній
календарний день поточного місяця
включно.

Незважаючи на взяті на себе за
кредитним договором зобов'язання,
відповідач ОСОБА_2 систематично
порушував строки сплати кредиту, що
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором
№ 02/506Ф від 29.09.2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлено строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у
встановлений договором строк.

Відповідно до п. 4.1.1. договору про
надання споживчого кредиту, у випадку
порушення строку повернення кредиту,
передбаченого п. 1.1. договору, та/або
сплати процентів, позичальник сплачує
банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного Банку
України від суми простроченої
заборгованості за кожний день
прострочення.

Позивачем проведено розрахунок
заборгованості за кредитним договором
№ 02/506Ф від 29.09.2008 року, відповідно до
якого нараховано всю суму
заборгованості відповідача ОСОБА_2, за
період з 15.02.2011 року по 11.01.2014 року в сумі
20 286 грн. 48 коп., з яких 10 288 грн. 54 коп. -
проценти, 9 997 грн. 94 коп. - пеня.

Будь-яких доказів, які б спростовували
проведений позивачем розрахунок
заборгованості за вказаним кредитним
договором відповідачами не
представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України
виконання зобов'язання забезпечується,
якщо це встановлено договором або
законом. Види забезпечення виконання
зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК
України і такими є неустойка, порука,
гарантія, застава, притримання,
завдаток.

В забезпечення належного виконання
зобов'язань за договором про надання
споживчого кредиту №02/506Ф від 29.09.2008
року між банком та відповідачем ОСОБА_3
29.09.2008 року укладено договір поруки №116
(а.с.8), згідно якого в п. 1.1. поручитель
зобов'язався перед кредитором
відповідати солідарно в повному обсязі
за своєчасне виконання боржником
ОСОБА_2 зобов'язань за договором про
надання споживчого кредиту.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. У зв'язку
з наведеним, поручитель за вимогою
банку повинен нести солідарну
відповідальність.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовна вимога про
стягнення з відповідачів
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів також слід
стягнути на користь позивача понесені
ним судові витрати з оплати судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Оскільки місце проживання чи
реєстрації відповідачів не можливо
було встановити, позивачем було подано
оголошення про їх виклик до суду в
газеті «Галичина». Вартість оголошення
склала 180 грн., що підтверджується актом
виконаних робіт з надання послуг № 363
від 08 квітня 2014 року. Тому вказану суму
слід стягнути з відповідачів в користь
позивача.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 554, 611, 612, 1054 ч.
2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.
ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Банк Золоті Ворота» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту
задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме
місце проживання: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме
місце проживання: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в
користь Публічного акціонерного
товариства "Банк Золоті Ворота",
місцезнаходження якого: м. Харків, вул.
Леніна, 36, код банку 351931, , на рахунок № 1980 АТ "Банк
Золоті Ворота", призначення платежу
«погашення заборгованості за кред.
Договором №02/506Ф від 29.09.2008 року за
період з 15.02.2011 року по 11.01.2014 року» - 20 286
грн. 48 коп. (двадцять тисяч двісті
вісімдесят шість гривень 48 коп.)
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту №02/506Ф від
29.09.2008 року, укладеним між АКБ "Золоті
ворота", в подальшому назву якого
змінено на ПАТ "Банк Золоті Ворота" та
ОСОБА_2, 243 грн. 60 коп. судового збору і 180
гривень понесених витрат на оголошення
про виклик до суду в газеті «Галичина».

Заочне рішення може бути переглянуте
Івано-Франківським міським судом за
письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.