overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/151/14-ц
Провадження №22-ц/792/837/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні ? частиною житлового будинку та відповідною частиною надвірних будівель,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання ухвали апеляційного суду від 19 березня 2014 року сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати строк до 20 травня 2014 року для подання заперечення

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
Справа № 692/571/14-ц
Провадження № 2/692/196/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми авансу , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення , яким стягнути з відповідача на її користь аванс в сумі 6000 гривень , отриманих в рахунок продажу в майбутньому будинку по АДРЕСА_1 та витрати за сплачений судовий збір .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу .

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 19 травня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 402/577/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 23.04.2014 р. о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа №: 398/1288/14-цРІШЕННЯ
"05" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого Крімченко С.А. при секретарі Черкасовій Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує тим, що подружні стосунки не склалися , побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної поваги та любові з відповідачем не вдалося , що призвело до зникнення взаємоповаги та розуміння, психологічної несумісності.
В даний час проживають окремо.Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Примирення з відповідачем неможливе.
В суд позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує і просить його задоволити.
Відповідач направив заяву про розгляд справи без його участі , позов визнав, згодний на розірвання шлюбу.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.
В залі суду встановлено що сторони втратили почуття взаємоповаги та розуміння один до одного і не бажають залишатись у шлюбних відносинах. В звязку з чим збереження шлюбу сторін неможливе.
Керуючись наведеним та ст.112 СК
України, ст.ст. 209,215 ЦПК України,-
Шлюб укладений відділом реєстрації актів цивільного стану
Олександрійського міського управління юстиції 10 січня 2003 року , актовий запис № 06 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 128/5091/13-ц
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Колонюк Ю.В.

Пред-ві позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», за участю 3-х осіб приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Вінницького РУЮ,
Прокуратури Вінницького району про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», за участю 3-х осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Відділу державної виконавчої служби
Вінницького РУЮ, Прокуратури
Вінницького району про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

В судове засідання 07.02.2014р. до суду поступила заява сторони позивача про залучення по справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, змінивши таким чином її статус 3-ої особи на співвідповідача.

Враховуючи суть заявлених вимог, та право позивача на визначення статусу сторін у відповідності до дії ст.ст.27,31,33 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст. 30,33 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», за участю 3-х осіб Відділу державної виконавчої служби Вінницького РУЮ,
Прокуратури Вінницького району про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання в якості співвідповідача приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа №464/854/14-ц
Провадження №2/464/519/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадкування разом зі спадкодавцями першої черги, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадкування разом зі спадкодавцями першої черги, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2014 о 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№678/16/14-ц
№2-о-678-19/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Хмари Н.В.,

заявника
ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серія НОМЕР_1, заповнена 22.07.1988 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
І.Б. Ходоровський
Справа № 218/2067/13-ц
№ провадження 2/218/17/14
УХВАЛА

іменем України

Іменем України

10 січня 2014 року Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Федченко В.М.

при секретарі
Демко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Амвросіївка матеріали цивільної справи за позовом
ПП « Амвросіївська ЖЕС» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової теріторії, -

В
С Т А Н О В И В :

05.08.2013 року ПП « Амваросіївська житлово-експлуатаційна служба» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території. На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідачі користуються послугами, які надає позивач, але не сплачують вартість наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.07.2013 року в сумі 1072 гривні 44 копійки яку відповідачі добровільно не сплачують. Тому просить суд стягнути з відповідачів на їх користь суму богу за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Провадження у справі відкрито 05.08.2013 року , попереднє засідання призначено на 12.08.2013 року , відбулося попереднє засідання 12.08.2013 року і провадження у справі було зупинено у зв'язку зі звернення із судовим дорученням, про надання правової допомоги до іноземного суду, або іншого компетентного органу іноземної держави.

10.01.2014 року позивач надав до суду заяву , в письмовій формі , про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач,в інтересах якого відкрито провадження у справі за заявою іншої особи , не підтримує заявлених вимог і від нього надійшла відповідна заява ,про залишення позову без розгляду .

При зазначених обставинах суд вважає за необхідне залишити позов ПП «
Амвросіївська ЖЕС» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової теріторії без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. ч 1п.5 ст.207, 208-210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позов ПП « Амвросіївська ЖЕС» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової теріторії, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Амвросіївський районний суд протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня ї отримання копії ухвали .

Суддя
В. М. Федченко

:
Справа № 464/2755/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 234, 235 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та призначення піклувальника.

Роз'яснити зацікавленій особі право надати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 09.04.2014р. на 12.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 441/171/2014
Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/3396/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 11 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Справа № 715/1340/14-ц
Провадження № 2/715/519/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району
Чернівецькій області, актовий запис № 29.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 серпня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1288/14-цУХВАЛА
"05" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 5 травня 2014 р. на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1234/14-цУХВАЛА
"19" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де третьою особою є ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з приватного житла,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де третьою особою є
ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1, та виселення із зазначеної квартири.
Ухвалою суду від 07.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Однак всупереч вимогам судді позивач недоліки в зазначений строк не усунув, тому є підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали судді позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, де третьою особою є ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з приватного житла- вважати неподаною та повернути
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії, через
Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 461/4491/14-ц
Провадження № 8/461/12/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення
Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року у справі №2-447/11,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Галицького районного суду м.Львова від 20 вересня 2011 року у справі №2-447/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 361-364 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 361 - 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення
Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2011 року у справі №2-447/11.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 09.30 год. 30 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, позивачу разом з копією заяви з даними до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 30 травня 2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування доводів, на які вони посилаються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Х.М.Мисько
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1788/2014
Справа № 641/8266/14-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН
НОМЕР_2),-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9323,39 грн., солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН
НОМЕР_2), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа №: 398/1349/14-цУХВАЛА
"18" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2, померлої
До відкриття провадження в справі представник заявника подав до суду заяву про повернення заяви.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви, вона повертається
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту прийняття спадщини.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя