АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2356/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1611/14 Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О.
Доповідач Бутенко С. Б.
15 вересня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Бутенко С.Б.
Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.
при секретарі: Зеленській О.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 квітня 2014 року скасовано та постановлено по справі нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Поділено майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, виходячи з рівності часток майна сторін, виділивши у власність ОСОБА_1:

однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 188 570 грн.;

однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 вартістю 189 680 грн.;

однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 вартістю 270 040 грн.;

автомобільний гараж № 18, що знаходиться в гаражному кооперативі «Ветеран» по вул. Богдана Хмельницького, 20А у м. Кременчуці Полтавської області вартістю 79 160 грн.;

автомобіль Mazda CX 7, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 209 740 грн., а всього майна на загальну суму 937 190 грн.

Виділено у власність ОСОБА_2:

житловий будинок з надвірними будівлями № 3 по вул. Тупіковій у с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області вартістю 685 160 грн.;

земельну ділянку площею 0,21 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № :05:002:0210 та земельну ділянку площею 0,24 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :05:002:0211, що розташовані в с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області вартістю 87 345 грн.

автомобіль Toyota Auris, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 вартістю 144 892 грн. 80 коп.;

моторний човен «Сарепта», 1989 року побудови, державний реєстраційний номер КИВ-6618-К з двигуном «Mercury 70» № 3408-818904 загальною вартістю 35 600 грн., а всього майна на загальну суму 952 997,80 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Поділено між подружжям грошові кошти в сумі 4000,21 дол. США за договором банківського вкладу № SAMDN3735, укладеним між ПАТ АБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000,11 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на день постановлення рішення становить 23 433 грн. 58 коп.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 59 375 Євро боргу за договором позики станом на 02 грудня 2013 року, що за офіційним курсом НБУ на день винесення судового рішення складає 954 078 грн. 83 коп.

22 серпня 2014 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

02 вересня 2014 року ОСОБА_1 подала також заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розміру грошової компенсації при розподілі майна.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення, не ухвалено рішення та судом не вирішено питання про судові витрати.

При ухваленні 21.05.2014 року рішення Апеляційним судом Полтавської області не було вирішено питання розподілу судових витрат по справі.

За правилами ст.ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою ОСОБА_1 понесено по справі судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3441 грн. за подання до суду позовної заяви (т. 1 а.с. 1, 14), 114 грн. 70 коп. за подання заяви про забезпечення доказів (т. 1 а.с. 7) та 5500 грн. (т. 2 а.с. 94) витрат на проведення судових експертиз, а всього 9055 грн. 70 коп.

Відповідачем ОСОБА_2 сплачено 229 грн. 40 коп. судового збору за подання зустрічної позовної заяви (т. 1 а.с. 91), 114 грн. 70 коп. за подання заяви про забезпечення позову (т. 1 а.с. 94) та 1827 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду (т. 2 а.с. 178), а всього 2171 грн. 10 коп.

Третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 сплачено 3441 грн. судового збору за подання позову (т. 2 а.с. 2), 114 грн. 70 коп. за подання заяви про забезпечення позову (т. 2 а.с. 7) та 121 грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги на рішення суду (т. 2 а.с. 189), а всього 3677 грн. 50 коп.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 7843 грн. 14 коп. понесених та документально підтверджених судових витрат, на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 2171 грн. 10 коп. та на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1838 грн. 75 коп. з кожного пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового рішення стосовно визначення розміру грошової компенсації при розподілі майна сторін, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Рішенням апеляційного суду від 21.05.2014 року ОСОБА_1 виділено майна на суму 937190 грн., що на 7903 грн. 90 коп. менше ідеальної частки, а ОСОБА_2 на суму 952997, 80 грн., що на 7903 грн. 90 коп. більше ідеальної частки сторін.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 70, ч.ч. 2, 4 ст. 71 СК України та п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ОСОБА_1 за її згодою має право на грошову компенсацію суми, яка недостає до ідеально рівної частки, що складає 7903 грн. 90 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7843 грн. 14 коп. понесених по справі та документально підтверджених судових витрат та 7903 грн. 90 коп. грошової компенсації її частки у праві спільної сумісної власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2171 грн. 10 коп. понесених судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 1838 грн. 75 коп. з кожного понесених ним судових витрат.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: С.Б.Бутенко

Судді: /підписи/ ОСОБА_6

ОСОБА_7

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_8