Справа № 206/1682/2012 Провадження №
22-ц/772/752/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Бар'як А. С.Категорія:
57Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 28
січня 2014 року про залишення без
задоволення заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 03 травня 2012 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства виробничо-торгової фірми
«Агропромсельбуд», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Київцивілбуд», об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Червоноармійська 2» про
визнання недійсними нарахування за
житлово-комунальні послуги та
віднесення їх нарахування на рахунок
балансоутримувача , -

встановила:

Ухвалою Вінницького міського
суду Вінницької області від 28 січня 2014
року залишено без задоволення заяву
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Замостянського
районного суду м. Вінниці від 03 травня
2012 року.

Не погодившись з ухвалою заявник
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на те, що оскаржувана
ухвала є незаконною та
необґрунтованою, просить скасувати її
і направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, осіб, які беруть
участь у справі та з'явилися в судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Рішенням Замостянського районного
суду м. Вінниці від 03 травня 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 12 червня 2012 року залишено без
задоволення позов ОСОБА_2 до ПП ВТФ
«Агропромселбуд», ТОВ «Київцивілбуд»,
ОСББ «Червоноармійська 2» про визнання
недійсними нарахування за
житлово-комунальні послуги та
віднесення їх нарахування на рахунок
балансоутримувача.

13 вересня 2013 року позивач у справі
ОСОБА_2 подав заяву про перегляд
вищевказаного рішення за
нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви заявник
посилався на те, що рішенням
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 03.05.2012 року встановлено, що
до завершення будівництва будинку по
вул. Червоноармійській, 1 м. Вінниці,
майнові права ПП ВТФ «Агропромсельбуд»
на даний незавершений будівництвом
житловий будинок відчужено Державній
іпотечній установі, що підтверджується
договором відчуження майнових прав
від 21.08.2009 року та актом
прийому-передачі квартир від 28.12.2009
року.

Водночас рішенням Вінницького
міського суду від 01.04.2013 року в
цивільній справі №232/382/12, яке набуло
законної сили 15.08.2013 року встановлено,
що відповідно до договору про пайову
(спільну) участь у будівництві
торговельно-житловоофісного центру в
м. Вінниці по вул. Червоноармійська, 1
від 23.02.2007 року, замовником будівництва
було ПП ВТФ «Агропромселбуд»,
генеральним підрядником «ТОВ
«Київцивілбуд». Відповідно до п. 5.1.10
договору фінансування робіт з
будівництва здійснювалось за рахунок
паїв сторін.

Цим же рішенням встановлено, що 28.12.2009
року на підставі акту прийому-передачі
та додатку до акту від 02.02.2010 року на
підставі договору відчуження майнових
прав від 21.08.2009 року, покупець - Державна
іпотечна установа прийняла від
продавця - ПП ВТФ «Агропромселбуд»
квартири в кількості 123 штуки в будинку
№1 по вул. Червоноармійській в м.
Вінниці, в тому числі і квартиру №157.

Оскільки в рішенні Замостянського
районного суду м. Вінниці від 03.05.2012
року зазначено, що до завершення
будівництва будинку на користь
Державної іпотечної установи, тобто
держави, було відчужено майнові права
на весь будинок, на думку заявника
даний факт є істотним для справи, який
впливає на юридичну оцінку обставин
встановлених в рішенні, що
переглядається.

Згідно з статтею 361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин - частина 2 статті 361 ЦПК
України.

Із даної норми вбачається, що
необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини 2 статті 361 ЦПК України є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Залишаючи без задоволення заяву
ОСОБА_2 суд першої інстанції вірно
виходив з того, що наведені заявником
обставини не спростовують фактів,
покладених в основу судового рішення,
яке заявник просить переглянути,
оскільки стосуються прав власності на
майно, при цьому виходять за межі
розгляду відповідної справи та не
охоплюються предметом позову та
предметом доказування, так як останні
випливають з правовідносин щодо
нарахування житлово-комунальних
послуг відповідним суб'єктом
господарювання.

З позовної вимоги вбачається, що ОСОБА_2
звернувся з позовом про порушення його
прав, а саме: незаконного нарахування
ОСББ «Червоноармійська 2» коштів для
оплати за житлово-комунальні послуги.

Отже, рішення суду, ухвалене
Замостянським районним судом м.
Вінниці 03.05.2012 року по справі № 206/1682/2012,
яке набрало законної сили і яке заявник
просить переглянути за нововиявленими
обставинами, врегулювало спірні
правовідносини, що виникли між ОСОБА_2
та ТОВ «Київцивілбуд», ПП ВТФ
«Агропромсельбуд», ОСББ
«Червоноармійська 2» щодо нарахування
та оплати житлово-комунальних послуг,
де зазначено, що до завершення
будівництва даного будинку, майнові
права ПП ВТФ «Агропромсельбуд» на
незавершений будівництвом житловий
будинок № 1 по вул. Червоноармійській в
м. Вінниці було відчужено Державній
іпотечній установі (т.1 а.с.140-142).

Таким чином, судом встановлено, що
обставини, які були виявлені заявником
під час розгляду цивільної справи №
232/382/12, стосувались осіб, які
фінансували роботи з будівництва, а
відтак, можливо, є співвласниками
відповідного нерухомого майна, при
цьому рішення суду, яке заявник просить
переглянути, стосується правовідносин,
які виникли в результаті надання
житлово-комунальних послуг
відповідним суб'єктом господарювання,
що за своєю правовою природою є різними
за змістом і за суттю правовідносинами.

Зазначені в судових рішеннях
обставини, на які заявник посилається
як на нововиявлені, стосуються прав та
осіб, які фінансували роботи з
будівництва нерухомого майна та
стосуються правовідносин щодо
переходу права власності на нерухоме
майно, що не входить до предмета
доказування в справі, рішення по якій
заявник просить переглянути за
нововиявленими обставинами, оскільки
предмет позову відповідної справи
стосується правовідносин щодо
нарахування житлово-комунальних
послуг, які є наслідком надання таких
послуг відповідним суб'єктом, а тому не
впливають на юридичну оцінку обставин,
встановлених судом та перевірених
доказами при розгляді відповідної
справи в межах позовних вимог щодо
нарахування житлово-комунальних
послуг.

Таким чином, ухвала Вінницького
міського суду Вінницької області від 28
січня 2014 року постановлена з
додержанням вимог закону, доводи
апеляції висновків суду першої
інстанції не спростовують, а тому
апеляційну скаргу на підставі п. 1 ч. 1
ст. 312 ЦПК України слід відхилити, а
ухвалу залишити без змін.

Враховуючи викладене вище, керуючись
ст. 312, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення і з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: (підпис)
Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис)
Міхасішин І.В.

(підпис)
Голота Л.О.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду
Войтко Ю.Б.