Справа № 536/3224/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області в
складі :

Головуючого - судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Литвинюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про реальний розподіл
будинковолодіння та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, -

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького
районного суду Полтавської області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний
розподіл будинковолодіння та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

В ході судового засідання
відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання
про призначення по справі судової
будівельно- технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 своє
клопотання обґрунтував тим, що до
позовної заяви позивачем було
долучено висновок експертного
будівельно - технічного дослідження №
143-13 від 07.12.2013 року, який він вважає
неналежним доказом по справі та
який викликає у нього сумніви в
об'єктивності висновків, що в ньому
містяться.

Позивач ОСОБА_1 та представник
позивача ОСОБА_3 проти призначення
експертизи заперечували, вважали що
немає необхідності в проведенні
даної експертизи, оскільки всі
суттєві моменти для вирішення
справи по сутті були викладені в
висновку експертного будівельно -
технічного дослідження №143-13.

Вирішуючи клопотання
відповідача ОСОБА_2, суд виходить із
вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України і для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань в галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, та призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

З огляду на те, що інакше, такий
доказ, як висновок експертизи у
цивільній справі, сторона отримати не
може, будівельно-технічну експертизу
слід призначити.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Призначити по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
реальний розподіл будинковолодіння
та встановлення порядку користування
земельною ділянкою, судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість
домоволодіння АДРЕСА_1 Кременчуцького
району на момент проведення
експертизи?;

2) Які є можливі варіанти
реального розподілу домоволодіння
між співвласниками з огляду на
розмір частки кожного ( по ? частині) ?;

3) Встановлення якого порядку
користування земельною ділянкою в
домоволодінні АДРЕСА_1 можливе між
його співвласниками з урахуванням

розміру часток в праві спільної
часткової власності?;

4) Чи є допустимим та можливим
проведення будівельних робіт в
житловому будинку літ. « Аа» по
АДРЕСА_1 пов'язних з демонтажем
окремих конструкцій будинку, з огляду
на його технічний стан?.

Проведення експертизи доручити
експерту Шлапак С.Л. (адреса: АДРЕСА_2).

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 536/3224/13.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2

Позивача ОСОБА_1 зобов'язати надати
доступ до спірного будинковолодіння
АДРЕСА_1 Кременчуцького району для
його обстеження.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи

На ухвалу суду в частині зупинення
провадження може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала

Суддя
О. О. Колотієвський