РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2014 Франківський районний суд
м. Львова, у складі:

головуючої судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі
Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та
моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачки про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, посилаючись на те, що
відповідачка ОСОБА_2, яка приходиться
йому сусідкою у дачному кооперативі
АДРЕСА_1, з невідомих причин, без його
відома організувала порізку фруктових
дерев на земельній ділянці, власником
якої є позивач. Вирізані фруктові
дерева плодоносили та забезпечували
позивача фруктами, зокрема яблуками та
горіхами. Такими діями, відповідачка,
завдала позивачу майнову шкоду, у
розмірі 20000 грн. Окрім того, внаслідок
дій відповідача, які виразились у
порізці дерев, позивачу завдано
моральну шкоду, яку останній оцінює у
сумі 10000 грн. Просить позов
задовольнити.

У судовому засіданні позивач
позов підтримав, пояснення надав
аналогічні викладеним у позові,
просить такий задовольнити.

Відповідач в судовому
засіданні проти позову заперечила, з
посиланням на безпідставність
позовних вимог, в судове засідання
призначене на 02.04.2014р. не з"явилась,
причини неявки не повідомила. Суд
вважає за можливе розглянути справу у
її відсутності на підставі наявних у
матеріалах справи докаів.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є землекористувачем земельної
ділянки у дачному кооперативі АДРЕСА_1

У судовому засіданні
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, завдання позивачу
майнової шкоди. Зокрема, постановою про
відмову в порушенні кримінальної
справи від 30.04.2012 року /а.с.№9/, листами
Начальника Пустомитівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області та
листами Прокурора Пустомитівського
району Львівської області /а.с.№2-8/.
підтверджено факт вирізки насаджень
(фруктових дерев) на земельній ділянці
у дачному кооперативі АДРЕСА_1,
основним землекористувачем якої є
позивач. Відповідно до письмових
пояснень ОСОБА_2 вона визнала, що
організувала порізку дерев на ділянці
позивача.

Згідно довідки-розрахунку № 551 від
25.10.2013 року, виданої Інститутом
сільського господарства Карпатського
регіону Національної академії
Аграрних наук України, вартість
збитків, завданих позивачу ОСОБА_1
внаслідок вирізки належних йому дерев
(яблуня 1шт.; горіх грецький 1шт.)
становить 329,22 грн.

Відповідно до ст.15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання чи оспорення. Кожна особа
має право на захист свого інтересу,
який не суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

При цьому спосіб самозахисту
повинен відповідати змісту порушеного
права та не суперечити закону і
моральним засадам суспільства.

Особа, якій завдано збитки в
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками ,в силу ст.22 ЦК України, є
витрати, яких особа зазнала у зв"язку із
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права.

Згідно ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
діями особистим немайновим правам
фізичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоду завдано не з її вини.

З огляду на вказане, суд
приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення в частині
завданої матеріальної шкоди.

При розгляді позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди, суд
виходив із наступного.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 23 ЦК України передбачено право
особи на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

У відповідності до ст.23 ЦК
України, постанови Пленуму Верховного
Суду України №4 «Про судову практику у
справах про відшкодування
моральної(немайнової) шкоди», особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв»язку з
ушкодженням здоров»я, із знищенням чи
пошкодженням її майна, у душевних
стражданнях, які особа перенесла у
зв»язку з протиправною поведінкою щодо
неї самої чи членів її сім»ї.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна
шкода віддшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини.

Враховуючи особу позивача, який є
людиною похилого віку, суд суд вважає,
що діями відповідачки йому завдано
моральної шкоди, оскільки він переніс
моральні страждання з приводу зрізаних
без його згоди багаторічних
плодоносних дерев.. Однак, сума
заявленої моральної шкоди значно
перевищує суму завданих позивачу
майнових збитків. А тому, оцінюючи
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги про
відшкодування моральної шкоди
підлягають до задоволення, однак у
розмірі, меншому ніж заявлено у позові.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 88
ЦПК України з відповідачки у користь
держави слід стягнути судовий збір, у
розмірі пропорційному до суми
задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 329,22 грн. матеріальної шкоди та 500
грн. моральної шкоди, а всього стягнути:
829,22 грн.

В решті позовних вимог відмовити
за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 243,60 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.Ф.
Дячишин