Справа № 304/439/14-ц
Провадження № 2/304/182/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2014 рокум. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Амаровича В. П.,
при секретарі - Ковач М.Ф.,
з участю позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
Позивачка звернулася в суд з
вищевказаним позовом, який мотивує тим,
що 04 вересня 1999 року вона з
відповідачем зареєструвала шлюб у
виконкомі Т.Реметівської сільської
ради Перечинського району
Закарпатській області, актовий запис
№02. Від даного шлюбу у них народилося
троє дітей, а саме сини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, подружнє
життя у них не склалося, так як вони
мають різні характери та погляди на
сімейне життя, що призводило до частих
непорозумінь та сварок. На даний час
вона проживає у фактичному шлюбі з
іншим чоловіком, від якого у неї
народилася донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6
року. Крім цього, відповідач в
добровільному порядку не надає ніякої
матеріальної допомоги на утримання
дітей, а зароблені кошти витрачає на
власні потреби. Тому просить розірвати
шлюб між ними, стягнути з відповідача
аліменти на утримання синів у розмірі
1/2 частини всіх видів його доходів, але
не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку щомісячно
до досягнення найстаршою дитиною
повноліття та залишити дітей на
подальше проживання при ній.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала повністю та просила
його задовольнити, проти винесення
заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
повторно не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причину неявки не
повідомив, а тому суд зі згоди
позивачки ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
У судовому засіданні встановлено, що 04
вересня 1999 року у виконкомі
Т.Реметівської сільської ради
Перечинського району Закарпатської
області було зареєстровано шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис №02. Від
даного шлюбу у них народилося троє
дітей, а саме сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4, 6, 7, 8).
Також встановлено, що подружнє життя у
сторін не склалося, оскільки вони мають
різні характери та погляди на сімейне
життя, що призводило до частих
непорозумінь та сварок. Крім цього, на
даний час позивачка перебуває у
цивільному шлюбі з ОСОБА_8, від якого у
неї ІНФОРМАЦІЯ_6 року народилася донька
ОСОБА_7, а отже шлюб між сторонами існує
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що подальше спільне життя
подружжя і збереження їх шлюбу буде
суперечити інтересам кожного з них та
їхнім дітям, суд вважає, що шлюб між
сторонами слід розірвати.
Крім цього встановлено, що обов`язок
утримувати дітей відповідач не
Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов`язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Враховуючи те, що обов`язок утримувати
дитину є рівною мірою обов`язком як
матері, так і батька, суд вважає, що з
відповідача слід стягнути аліменти на
При визначенні розміру аліментів суд,
враховуючи обставини, передбачені ст.
182 СК України, вважає за необхідне
стягнути з відповідача аліменти на
утримання дітей у розмірі 1/2
частини всіх видів його доходів, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно, до
досягнення найстаршою дитиною
Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача, що відповідає положенням
ст. 88 ч. 1 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 110, 112, 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст.
10, 11, 88, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 04 вересня
1999 року у виконкомі Т.Реметівської
сільської ради Перечинського району
Закарпатської області, актовий запис
№02 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2,
аліменти на утримання дітей, а саме
синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
розмірі 1/2 частини всіх видів його
доходів, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 21 березня 2014 року і до досягнення
найстаршою дитиною повноліття.
Синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
залишити проживати при матері - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
судового збору.
Рішення про стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Головуючий: Амарович В. П.