Справа № 750/249/14
Провадження № 6/750/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши подання державного
виконавця Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Кульгейка Дмитра Юрійовича про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

15 січня 2014 року державний виконавець
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Кульгейко
Д.Ю. звернувся до суду з поданням,
погодженим з начальником Деснянського
ВДВС Чернігівського міського
управління юстиції Приходько Ю.М., про
примусове входження до квартири
АДРЕСА_1 з метою виконання вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові № Ф-2244 про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму
2383 грн. 86 коп.

Державний виконавець Деснянського
ВДВС Чернігівського міського
управління юстиції Кульгейко Д.Ю. в
судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений
завчасно і належним чином, у поданні
заявив клопотання про розгляд справи
за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в Деснянському відділі
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з виконання вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові від 06 серпня 2013 року № Ф-2244
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
зі сплати єдиного внеску у сумі 2383 грн.
86 коп. (а.с. 3).

14 жовтня 2013 року, на підставі ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження», державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження № 40168035 з
виконання вказаної вимоги (а.с. 2).

У строк встановлений для добровільного
виконання рішення боржник рішення суду
не виконав.

В ході проведення виконавчих дій
з'ясовано, що боржник проживає АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець в процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: звертатися до суду з
поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння
боржника-фізичної особи або особи, у
якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції
України не допускається проникнення
до житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

У матеріалах подання відсутні будь-які
докази, що квартира АДРЕСА_1 належить на
праві власності ОСОБА_2 або що остання
зареєстрована за вказаною адресою.
Більш того, державним виконавцем не
надано суду достовірних доказів з
приводу того, що ним було вжито всіх
можливих заходів для виконання даного
рішення, а також доказів, які б свідчили
про неможливості виконання рішення
суду не інакше як шляхом примусового
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника.

Так, відсутні докази звернення
державного виконавця із запитами щодо
наявності зареєстрованих за боржником
на праві власності транспортних
засобів, об'єктів нерухомості,
отримуваних нею доходів (заробітку).

Суд також враховує і те, що заявник
здійснив лише один вихід за
вищевказаною адресою.

Таким чином, ухилення боржника від
виконання судового рішення не знайшло
свого підтвердження в матеріалах
подання, а оскільки встановлена ст. 30
Конституції України гарантія
недоторканості житла громадянина не
може бути обмежена і таке втручання
держави в права особи не буде
виправданим, звернення із зазначеним
поданням є передчасним і у його
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 293, 294, 376 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

в задоволенні подання державного
виконавця Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Кульгейка Дмитра Юрійовича про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Супрун