АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Кулікова С.В., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Святошинського
районного суду міста Києва від 16 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: відділ Державної
міграційної служби Святошинського РВ
ГУДМС України в м. Києві про усунення
перешкод в користуванні власністю,
шляхом визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку,-

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/4104/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Чала А.П.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Кулікова С.В.в с
т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного
суду міста Києва від 16 січня 2014 року
позов задоволено, ОСОБА_2 визнано такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
ОСОБА_3, що зареєстрований в АДРЕСА_2,
усунути перешкоди в користуванні
власністю - квартирою АДРЕСА_1, знявши
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в
квартирі АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, яку ухвалою
апеляційного суду міста Києва від 14
лютого 2014 року залишено без руху з
визначенням тридцятиденного строку з
моменту отримання ухвали, протягом
якого апелянту необхідно звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків.

На виконання даної ухвали ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 надіслав заяву, в якій
просить поновити строк на апеляційне
оскарження та зазначає, що отриав копію
оскаржуваного рішення лише 3 лютого 2014
року.

За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України, суд
поновлює строк встановлений законом,
за клопотанням сторони або іншої особи
у разі його пропущення з поважних
причин.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянт не був присутнім в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, тому в силу ст.ст. 294, 73 ЦПК
України, зазначені обставини, у даному
випадку, суд вважає достатніми
підставами для поновлення пропущеного
строку.

Однак, по апеляційній скарзі не
сплачено судовий збір, який, відповідно
до вимог підпунктів «8», «1» пункту 1
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» повинен становити 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, іншої заяви
і скарги, а у разі подання позовної
заяви майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Враховуючи, що апеляційна скарга
подана на рішення суду по справі за
позовною заявою немайнового характеру,
апелянту слід сплатити суму судового
збору у розмірі 121 (сто двадцять одна)
грн. 80 коп. на такий розрахунковий
рахунок:

Отримувач:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Р/рахунок: №
0010

Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

та надати оригінал квитанції про
сплату суми судового збору у вказаному
розмірі або надати докази на
підтвердження звільнення від сплати
судового збору з підстав, встановлених
ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору, застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини
перешкоджають розгляду справи в
апеляційній інстанції, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення її
недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження задовольнити та поновити
строк на апеляційне оскарження рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 16 січня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Святошинського
районного суду міста Києва від 16 січня
2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення
недоліків, викладених в мотивувальній
частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня
отримання ухвали Апеляційного суду
міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: