Справа № 360/560/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі: головуючої
- судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Бородянка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Бородянська
районна державна нотаріальна контора
Київської області, про визнання
недійсним правочину, визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, визнання права
власності на частину житлового
будинку,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3 з
яким вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з 10 липня 1955 року.

Після смерті спадкодавця залишилась
спадщина у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1

10 березня 2006 року ОСОБА_3 склав заповіт,
яким заповів все належне йому майно
своєму онуку - відповідачу ОСОБА_2

Відповідач прийняв спадщину після
померлого, звернувшись із відповідною
заявою до Бородянської районної
державної нотаріальної контори, та
отримав свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на вказаний
будинок, а позивачка, в свою чергу,
заявою від 15 грудня 2008 року, поданою нею
до Бородянської районної державної
нотаріальної контори, повідомила, що
ознайомлена зі змістом заповіту
ОСОБА_3, та відмовляється від належної
їй обов'язкової частки у спадщині,
зазначила, що спадковий будинок
являвся особистою власністю померлого
і тому на одержання свідоцтва про право
власності на цей будинок не претендує.

Оскільки, підписуючи вказану заяву,
вона вважала, що лише надає довіреність
відповідачу для оформлення спадщини, а
ніяк не відмовляється від належної їй
частки спадкового будинку на користь
останнього, зміст заяви їй не був
відомий, так як підписала вона її не
читаючи, а через те, що спадковий
будинок був збудований під час
перебування її у шлюбі з померлим, то
даний будинок не є особистою власністю
спадкодавця, а належить їй /позивачці/
та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної
власності подружжя, тому просила
визнати недійсною заяву № 2434 від 15
грудня 2008 до Бородянської
райдержнотконтори, визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 18 жовтня 2011 року на
зазначений житловий будинок, видане на
ім»я відповідача, визнати за нею
/позивачкою/ право власності на ?
частини вказаного будинку з надвірними
будівлями.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала та викладене підтвердила.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, щодо його задоволення
заперечував.

Третя особа - Бородянська
райдержнотконтора в судове засідання
свого представника не направила,
просила справу розглядати без його
участі.

Вислухавши пояснення позивачки,
відповідача, дослідивши письмові
докази по справі, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивачки ОСОБА_3, з яким
вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з 10 липня 1955 року /а.с.9,10/.

Як вбачається з матеріалів спадкової
справи № 882 за 2008 рік, після смерті
ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді
житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Своїм заповітом від 10 березня 2006 року
померлий заповів все належне йому
майно своєму онуку - відповідачу по
справі ОСОБА_2 і останній, звернувшись
із заявою від 07 листопада 2008 року до
Бородянської райдержнотконтори,
прийняв спадщину після смерті діда та
отримав 18 жовтня 2011 року свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на
спадковий будинок. Своєю заявою від 26
листопада 2008 року, поданою до
Бородянської райдержнотконтори 15
грудня 2008 року, позивачка повідомила,
що їй відомий зміст складеного
спадкодавцем заповіту, та відмовилась
від одержання обов'язкової долі в
спадщині, зазначила, що спадковий
будинок являвся особистою власністю
померлого, а тому на одержання
свідоцтва про право власності згідно
ст..71 ЗУ «Про нотаріат» вона претендує
/а.с. 12-14,25-32/.

Як зазначила позивачка в судовому
засіданні, вказану заяву від 15 грудня
2008 року вона підписала на прохання
відповідача, не читаючи її зміст та не
передбачаючи до яких наслідків вона
призведе.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірна заява була підписана позивачкою
власноруч у присутності секретаря
виконкому Бабинецької селищної ради
Бородянського району Ткачук І.М., яка і
посвідчила справжність підпису ОСОБА_1,
і сумніватись у достовірності заяви та
її правдивості у суду підстав немає,
враховуючи, що позивачка об»єктивних
доказів на підтвердження того, що
вказану заяву вона підписала не з
власної волі, не знала її зміст та про
наслідки до яких призведе дана заява,
суду не надала, то суд дійшов до
висновку, що зазначена заява від 15
грудня 2008 року подана та підписана
позивачкою з її власної ініціативи, а
тому підстав для визнання її недійсною
та визнання недійсним вищевказаного
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 18 жовтня 2011 року № 2-2401 на
спадковий будинок з надвірними
будівлями, виданого на ім»я
відповідача, суд не вбачає.

У зазначеній заяві від 15 грудня 2008 року
позивачка вказала, що спірний житловий
будинок являвся особистою власністю
померлого і та обставина, що даний
будинок належав їй та її померлому
чоловіку на праві спільної сумісної
власності подружжя в судовому
засіданні також не знайшла свого
підтвердження, жодних доказів щодо
цього суду не надано.

За таких обставин суд вважає за
необхідне у задоволенні позову
відмовити за його недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Бородянська районна державна
нотаріальна контора Київської області,
про визнання недійсним правочину,
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за заповітом, визнання
права власності на частину житлового
будинку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд Київської області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч