справа № 691/1658/13-ц
провадження № 2/691/27/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Городищенський
районний суд Черкаської областіВ
складі:

головуючого судді
Савенко О.М.

при секретарі судових засідань
Римар Т.Є.

провівши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.Городище
Черкаської області розгляд питання
про виправлення описки в ухвалі
Городищенського районного суду від 25
грудня 2013 року по цивільній справі
№691/1658/13-ц провадження №2/691/653/13 за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Грейтлі-РЗФ-Інтелект" м.Городище,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Уманьпиво" м.Умань
про спонукання до укладання
ліцензійного договору, застосування
разового грошового стягнення та
стягнення авторської винагороди за
користування торгівельною маркою,-

встановив
:

30 жовтня 2013 року до Городищенського
районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Грейтлі-РЗФ-Інтелект" м.Городище,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Уманьпиво" м.Умань
про спонукання до укладання
ліцензійного договору, застосування
разового грошового стягнення та
стягнення авторської винагороди за
користування торгівельною маркою.

30 жовтня 2013 року винесено ухвалу про
відкриття провадження у справі та
призначено попереднє судове засідання
на 22 листопада 2013 року.

25 грудня 2013 року ухвалою
Городищенського районного суду
Черкаської області про закінчення
підготовчого провадження та
призначення справи до розгляду,
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Грейтлі-РЗФ-Інтелект" м.Городище,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Уманьпиво" м.Умань
про спонукання до укладання
ліцензійного договору, застосування
разового грошового стягнення та
стягнення авторської винагороди за
користування торгівельною маркою,
призначено до розгляду на 28 січня 2014
року на 11 годину 30 хвилин.

При виготовленні тексту ухвали, в
резолютивній частині виявлено описку,
пов»язану із не вірним зазначенням
назви позову. Для виправлення вказаної
описки прийнято рішення вирішити
питання в судовому засіданні 27 лютого
2014 року.

Позивач, будучи повідомленими належним
чином про час і місце судового
засідання, до суду не з»явився, але
надіслав заяву з клопотанням про
слухання справи без його участі.

Представник відповідача ТОВ
«Грейтлі-РЗФ-Інтелект» м.Городище в
судове засідання не з»явився, судова
повістка повернута на адресу суду по
причині неможливості її вручення, в
зв»язку із закриттям підприємства.

Представник відповідача ТОВ
«Уманьпиво» м.Умань не заперечив щодо
виправлення описки в резолютивній
частині ухвали Городищенського
районного суду Черкаської області від
25 грудня 2013 року.

Остільки, згідно ст.219 ЦПК України
неявка сторони не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлень в ухвалі суду, судом
прийнято рішення про можливість
розгляду питання про виправлення
описки у відсутності позивача та
представника відповідача, що не
з»явилися.

За вимогами ч.1 ст.219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. На
допущену судом помилку вказано і у
заяві позивача до суду від 19.02.2014 року
за вх.№769.

Як вбачається із матеріалів цивільної
справи №691/1658/13-ц провадження №2/691/653/13
за позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Грейтлі-РЗФ-Інтелект" м.Городище,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Уманьпиво" м.Умань
про спонукання до укладання
ліцензійного договору, застосування
разового грошового стягнення та
стягнення авторської винагороди за
користування торгівельною маркою, в
резолютивній частині ухвали у першому
абзаці тексту наявна описка у
написанні назви позову і зазначено
«публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк"
м.Дніпропетровськ до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості», в той час як
вірним слід писати «ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Грейтлі-РЗФ-Інтелект" м.Городище,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Уманьпиво" м.Умань
про спонукання до укладання
ліцензійного договору, застосування
разового грошового стягнення та
стягнення авторської винагороди за
користування торгівельною маркою», яка
має бути виправлена.

Керуючись ст. 219, ст.294 ЦПК України,
суд,-

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі
Городищенського районного суду
Черкаської області від 25 грудня 2013 року
по цивільній справі №691/1658/13-ц
провадження №2/691/653/13 за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Грейтлі-РЗФ-Інтелект" м.Городище,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Уманьпиво" м.Умань
про спонукання до укладання
ліцензійного договору, застосування
разового грошового стягнення та
стягнення авторської винагороди за
користування торгівельною маркою.

Вказати, вірним в ухвалі
Городищенського районного суду
Черкаської області від 25 грудня 2013 року
по цивільній справі №691/1658/13-ц
провадження №2/691/653/13 за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Грейтлі-РЗФ-Інтелект" м.Городище,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Уманьпиво" м.Умань
про спонукання до укладання
ліцензійного договору, застосування
разового грошового стягнення та
стягнення авторської винагороди за
користування торгівельною маркою в
резолютивній частині ухвали в першому
абзаці тексту у написанні назви позову
«ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Грейтлі-РЗФ-Інтелект" м.Городище,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Уманьпиво" м.Умань
про спонукання до укладання
ліцензійного договору, застосування
разового грошового стягнення та
стягнення авторської винагороди за
користування торгівельною маркою».

Про виправлення описки в ухвалі
Городищенського районного суду
Черкаської області від 25 грудня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Грейтлі-РЗФ-Інтелект" м.Городище,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Уманьпиво" м.Умань
про спонукання до укладання
ліцензійного договору, застосування
разового грошового стягнення та
стягнення авторської винагороди за
користування торгівельною маркою
повідомити позивача ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції протягом п»яти днів з
дня її проголошення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні,
протягом п»яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя О. М. Савенко