overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" січня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Дячишин В.Ф.
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р.

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Довба Ю.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи
ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони відчудження квартири
АДРЕСА_1, покликаючись на те, що відповідачі можуть відчужити квартиру, що утруднить виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони її відчудження.

Копію ухвали направити - у
Франківський відділ ДВС ЛМУЮ для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Ф. Дячишин?
Справа № 335/4964/14-ц 2-о/335/55/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Третя державна нотаріальна контора,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Третя державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України, - ухвалив:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Третя державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Розгляд заяви призначити на 10.00 год. 23.05.2014 року в судовому засіданні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою:
Перемоги, буд.55, каб.23. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Бойко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" січня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя
Дячишин В.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" січня 2014 р.

суддя Франківського районного суду м.
Львова Дячишин В.Ф.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1.

Суддя
Дячишин В.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" січня 2014 р.

суддя Франківського районного суду м.
Львова Дячишин В.Ф.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

Суддя
Дячишин В.Ф.

Суддя
Дячишин Віра Феодосіївна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз»про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» суми заборгованості в розмірі 965,45 грн., судовий збір сумі 114,70 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» обслуговування ВАТ «Ощадбанк» МФО 325796 965(дев' ятсот шістдесят п'ять) грн. 45 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача114,70грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Ф. Дячишин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 442/9234/14-ц
Провадження № 6/442/233/2014
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про розяснення порядоку виконання виконавчого листа№2-123/09, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить розяснити порядоку виконання виконавчого листа, а саме чи враховувати державному виконавцю кошти в сумі 1300 грн. сплачені за біологічну експертизу як аліменти в сумі 1300 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у заяві слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, перебуває виконавчий лист №2-123/09, виданий 23.10.2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 1/3 частину всіх заробітків щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімум на дитину відповідного віку, починаючи з 06.10.2009 року і до досягнення ним повноліття.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснення порядку виконання рішення, виконавчого листа, чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України за для забезпечення реалізації зазначеної норми в Україні діють закони і підзаконні нормативні акти.

Рішення суду, за яким видано вказаний виконавчий лист, в цілому є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, зокрема в мотивувальній частині рішення чітко вказано розмір аліментів, які підлягають стягненню, що також зазначено у виконавчому листі.

Щодо роз'яснення того чи враховувати державному виконавцю як аліменти, кошти в сумі 1300 грн. сплачені за біогологічну експертизу, яка була проведена по іншій цивільній справі №442/7057/13-ц, не витримує критики, суд вважає, що заявник просить в порядку роз'яснення вказаного рішення вирішити такі питання, які не були предметом розгляду в судовому засіданні при розгляді цивільної справи 2-123/09.

Заявником не надано суду належних і допустимих доказів, існування необхідності розяснення рішення суду.

За таких обставин заява про розяснення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В заяві відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про розяснення порядоку виконання виконавчого листа №2-123/09- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 1444,40 грн., судовий збір сумі 114,70 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь Львівського міського комунального підприємства 1444 (тисяча чотириста сорок чотири) грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114,70 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Ф. Дячишин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Південне»про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП
«Південне»суми заборгованості в розмірі 3436,73 грн., судовий збір сумі 114,70
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (серія та № паспорта НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (НОМЕР_2), за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛКП «Південне» 3436(три тисячі сто чотириста тридцять 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача114,70грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Ф. Дячишин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата документу 31.03.2014 Справа № 554/2487/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 31 березня 2013 року
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області 23.07.1998 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області 15.11.2004 року, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи не відомі на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 9744, 62 грн.. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 23.07.1998 року, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області 15.11.2004 року, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відомі на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви, по 60, 90 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Дата видачі судового наказу стягувану_______________________2014 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1- го року з наступного дня після набрання ним
СуддяВ. М. Бугрій
Справа № 761/867/14-ц
Провадження №6/761/205/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом міста
Києва видано судовий наказ від 17.07.2009 у справі № 2н-2818/2009 за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У січні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень статті 371
Цивільного процесуального кодексу
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Судове засідання для розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання призначити на 20 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.06.2014
Справа № 320/5532/14-ц
Провадження № 2н/320/789/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 червня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг по утриманню будинків та прибудинкової території, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

І.М.БАХАЄВ
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Затишне»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП
«Затишне» суми заборгованості в розмірі 5442,68грн., судовий збір в сумі
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛКП «Затишне» 5442(п'ять тисяч чотириста сорок дві) грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача114,70грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Ф. Дячишин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП
«Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 1755,31 грн., судовий збір сумі
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь Львівського міського комунального підприємства 1755 (тисяча сімсот п'ятдесять п'ять) грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114,70 грн.- судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Ф. Дячишин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" січня 2014 р.

суддя Франківського районного суду м.
Львова Дячишин В.Ф.,

вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя
Дячишин В.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" січня 2014 р.

суддя Франківського районного суду м.
Львова Дячишин В.Ф.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя
Дячишин
В.Ф.