ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 1008/3910/12
Провадження № 2-п/362/39/14
У Х В А Л А

іменем України

08.05.2014 року
м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого судді - Ковбеля М.М., при
секретарі - Боженко М.О.,

розглянувши заяву представника
відповідача про перегляд заочного
рішення Васильківського
міськрайонного суду від 27 березня 2014
року по цивільної справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку та надвірних споруд в натурі,
визнання права власності на 1/2 частину
земельної ділянки, поділ її в натурі та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного
суду Київської області надійшла заява
від представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27 березня 2014 року
по цивільної справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку
та надвірних споруд в натурі, визнання
права власності на 1/2 частину земельної
ділянки, поділ її в натурі та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги заяви підтримав,
просив скасувати заочне рішення.

Позивач в судовому засіданні щодо
задоволення заяви заперечував.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної
цивільної справи, дійшов до наступних
висновків.

У відповідності до положень ст.10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін, які мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості, та повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
судові засідання з розгляду зазначеної
справи відбувалися з повідомленням
відповідача судовими повістками, однак
жодних доказів поважності неявки в
судове засідання відповідачем не
надано, а тому розгляд справи був
проведений за його відсутності.

Суд також вважає, що відповідач не
надав доказів, якими він обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача
та які б мали істотне значення для
вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що
суд при ухвалені заочного рішення
обмежився лише доказами позивача та
матеріалами справи, а він був
позбавлений можливості реалізувати
свої процесуальні права та взяти
участь у змагальному процесі
безпідставні через їх не доведення.

Таким чином, суд вважає, що
відповідачем не наведені обставини та
докази про поважність причин неявки в
судові засідання та не надав суду
посилання на докази, якими він
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача, та які б могли вплинути
на прийняття судом рішення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.10, 228-232 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про
перегляд заочного рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27 березня 2014 року
по цивільної справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку
та надвірних споруд в натурі, визнання
права власності на 1/2 частину земельної
ділянки, поділ її в натурі та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою - залишити без
задоволення.

Заочне рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 27 березня 2014 року по цивільної
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ житлового будинку та надвірних
споруд в натурі, визнання права
власності на 1/2 частину земельної
ділянки, поділ її в натурі та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою - залишити без змін.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель