Справа №2/331/249/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Комунальної установи
«Обласного Фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» Запорізької обласної ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 837 від 28 грудня
У листопаді 2013 року Комунальна
установа «Обласний Фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» Запорізької обласної ради
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 837 від 28 грудня
В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що 28 грудня 2001 року між
Обласним Фондом підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі, правонаступником якого, згідно
рішення Запорізької обласної ради від
24.06.2005р. № 18, є комунальна установа
"Обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі" Запорізької обласної ради та
ОСОБА_2 на підставі його заяви було
укладено кредитний договір № 837 на суму
2909,00 грн. для газифікації його
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, терміном на 2 роки зі
сплатою 3% річних за користування
кредитом.

Згідно п.2.3. зазначеного кредитного
договору, погашення кредиту й
відсотків за користування ним
здійснюється у кількості кілограмів
великої рогатої худоби у термін до 01
грудня 2002 року та до 01 грудня 2003 року.

ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої
зобов'язання за зазначеним кредитним
договором, у зв'язку з чим позивач 10
лютого 2006 року звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області із заявою про
видачу судового наказу, яка була
задоволена та судом видано судовий
наказ на стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 4404,83 грн..

26 січня 2007 року між Обласним Фондом
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі, правонаступником
якого, згідно рішення Запорізької
обласної ради від 24.06.2005р. № 18, є
комунальна установа "Обласний фонд
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі" Запорізької
обласної ради та ОСОБА_1 на підставі
його заяви було укладено додаткову
угоду № 791 до кредитного договору № 837
на суму заборгованості в розмірі 4404,83
грн., яким передбачалася розстрочка
суми заборгованості щомісячними
платежами не менше ніж 150,00 грн. до
повного погашення заборгованості.

Крім того, на підставі заяви ОСОБА_1 від
06 лютого 2007 року у зв'язку з його важким
фінансовим становищем, позивач зменшив
суму заборгованості з 4404,83 грн. до 3280,71
грн.

Проте, взяті на себе зобов'язання щодо
своєчасного погашення боргу ОСОБА_1
порушив, сплативши на користь позивача
1200,00 грн., останній платіж було
здійснено 19.08.2011р.

На підставі викладеного, просить суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунальної установи "Обласний фонд
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі" Запорізької
обласної ради заборгованість за
додатковим договором № 791 до
кредитного договору № 834 від 28 грудня
2001 року станом на 20.11.2013р. в розмірі 2080,71
грн..

Крім того, позивач по справі просить
стягнути з відповідача на його користь
сплачений при подачі позову до суду
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача надав суду заяву,
в якій просить суд розглянути справу за
його відсутності; позовні вимоги
підтримує у повному обсязі; у разі
повторної неявки відповідача у судове
засідання просить ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідач по справі ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, хоча про
час день та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Причини
неявки суду не повідомив. Заперечень
стосовно позовних вимог позивача, суду
не надав.

Прийнявши до уваги заяву представника
позивача, суд ухвалою від 15 січня 2014
року ухвалив провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача,
перевіривши наявні в матеріалах справи
докази, взявши до уваги заяву
представника позивача, приходить до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 28
грудня 2001 року між Обласним Фондом
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі, правонаступником
якого, згідно рішення Запорізької
обласної ради від 24.06.2005р. № 18, є
комунальна установа "Обласний фонд
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі" Запорізької
обласної ради та ОСОБА_2, на підставі
його заяви, було укладено кредитний
договір № 837 на суму 2909,00 грн. для
газифікації його житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
терміном на 2 роки зі сплатою 3% річних
за користування кредитом. (а.с. 7-9)

Згідно п.2.3. зазначеного кредитного
договору, погашення кредиту й
відсотків за користування ним
здійснюється у кількості кілограмів
великої рогатої худоби у термін до 01
грудня 2002 року та до 01 грудня 2003 року.

ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої
зобов'язання за зазначеним кредитним
договором, у зв'язку з чим позивач 10
лютого 2006 року звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області із заявою про
видачу судового наказу, яка була
задоволена та судом видано судовий
наказ на стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 4404,83 грн.. (а.с. 13)

26 січня 2007 року між Обласним Фондом
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі, правонаступником
якого, згідно рішення Запорізької
обласної ради від 24.06.2005р. № 18, є
комунальна установа "Обласний фонд
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі" Запорізької
обласної ради та ОСОБА_1, на підставі
його заяви, було укладено додаткову
угоду № 791 до кредитного договору № 837
на суму заборгованості в розмірі 4404,83
грн., яким передбачалася розстрочка
суми заборгованості щомісячними
платежами не менше ніж 150,00 грн. до
повного погашення заборгованості. (а.с.
14)

Крім того, на підставі заяви ОСОБА_1 від
06 лютого 2007 року у зв'язку з його важким
фінансовим становищем, позивач зменшив
суму заборгованості з 4404,83 грн. до 3280,71
грн.(а.с. 15-16)

Проте, взяті на себе зобов'язання щодо
своєчасного погашення боргу ОСОБА_1
порушив, сплативши на користь позивача
1200,00 грн., останній платіж було
здійснено 19.08.2011р.. (а.с. 5-6)

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни
порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов"язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов"язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та морадьної шкоди.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником забов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсолідарну)
відповідальність поручителя.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові
витрати складаються з судового збору
та витрат пов'язаних з розглядом
справи.

При подачі позовної заяви до суду
позивач по справі сплатив судовий збір
у розмірі 229 грн. 40 коп., в зв'язку з чим
зазначена сума підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача. (а.с.
23)

На підставі викладеного, що
підтверджено наявними в матеріалах
справи доказами, суд вважає, що позовна
заява КУ «Обласного Фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі» Запорізької обласної ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 837 від 28 грудня
2001 року є законною, обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224 -226
ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 549, 551, 553, 544, 610,
622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Комунальної установи
"Обласний Фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі"Запорізької обласної ради
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
зареєстрованого та мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_2 (гурт.) (ІПН: НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Мелітопольським РВ УМВС України в
Запорізькій області 02.10.2003р.) на
користь комунальної установи "Обласний
фонд підтримки індивідуального
житлового будівництва на
селі"Запорізької обласної ради ( м.
Запоріжжя, вул..Дзержинського, б. № 13,
р/р 1142 в ГУДКУ Запорізької області
МФО 813015, )
заборгованість за кредитним договором
№ 837 від 28 грудня 2001 року станом на 20
листопада 2013 року на загальну суму 2080
(дві тисячі вісімдесят) гривень 71
копійок та судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок, а всього - 2310 (дві тисячі
триста десять) гривень 11 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
шляхом подання в 10-денний строк з дня
отримання рішення суду апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

15.01.2014