Справа № 456/6517/13-ц
Провадження № 2/456/437/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області
в
складі: головуючої - судді
Гули Л. В.

з участю секретаря
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Завадівської сільської ради, третьої
особи - інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання права
власності на самочинні будови,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить визнати за нею право
власності на реконструйований будинок
/прибудову до веранди в якості кухні
площею 4,9 кв.м, переобладнане
приміщення кухні на житлову кімнату 1-1
площею 13,1 кв.м/ та на гараж «Д» розміром
3,80 м х 9,05 м по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що на підставі
свідоцтва про право власності на
житловий будинок від 08.09.1995 року, яке
видане виконкомом Стрийської районної
ради на підставі рішення № 117 від 17.08.1995
року, вона є власницею будинку АДРЕСА_1.
На підставі рішенням № 291 від 19.08.2005
року Завадівської сільської ради нею
була приватизована земельна ділянка
для обслуговування вказаного вище
житлового будинку і господарських
будівель, про що виданий Державний акт
на право власності на земельну ділянку
серії ЯБ № 568985 від 01.06.2006 року. В 1995 році,
не маючи жодних дозвільних документів,
вона провела переобладнання на веранді
свого будинку, а саме : добудувала
частину веранди, позначену на плані 1-7
розміром 4,9 кв.м, зробивши в цьому
приміщенні кухню. В будинку приміщення
кухні 1-1 площею 13,1 кв.м переобладнала на
житлову кімнату тією ж площею. Крім
цього, в тому ж 1995 році старе дерев'яне
господарське приміщення перебудувала
на гараж розміром 3,80х9,05 м площею 34,39
кв.м. Прибудова до будинку та гараж
зроблені на земельній ділянці, що
належить їй на праві власності.
Проведене нею будівництво не порушує і
не може порушувати права інших осіб. На
підставі звіту про технічне обстеження
будинку, зробленого КПЛОР «Стрийське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» за результатами
технічного обстеження будинку з
прибудовою та господарських будівель,
що знаходяться по АДРЕСА_1,
встановлено їх відповідність вимогам
надійності і безпечної експлуатації.
Згідно з висновком Стрийського
районного комунального підприємства
«Госпрозрахункове проектно-виробниче
архітектурно-планувальне бюро» від
26.11.2013 року вказані вище перебудова,
прибудова та переобладнання проведені
з дотриманням норм ДБН-360-92 додатку 3.1 п.
1 прим. 7 та архітектурно-планувальних
норм. Оскільки реконструкція житлового
будинку проведена нею з дотриманням
діючих державних будівельних,
санітарно-технічних норм і правил та
вимог пожежної безпеки, на земельній
ділянці, належній їй на праві
власності, це не порушує права інших
осіб, просить суд ухвалити рішення,
яким визнати за нею право власності на
реконструйований будинок та гараж по
АДРЕСА_1, оскільки в реєстрації права
власності на них їй було відмовлено, а
тому вона змушена звернутися з позовом
до суду.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилася, подала
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності та підтримала позовні
вимоги.

Представник відповідача - Завадівської
сільської ради в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Представник третьої особи - інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, будучи
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що неявка
відповідача не є перешкодою для
розгляду справи, оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів про права та
взаємовідносини сторін, і позов слід
задовольнити, оскільки відповідно до ч.
3 ст. 376 ЦК України право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не
була відведена їй для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку під уже
збудоване нерухоме майно та згідно з ч.
5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

З матеріалів справи судом встановлено,
що позивачка є власником земельної
ділянки площею 0,1270 га, яка розташована
в с. Завадів Стрийського району та
призначена для обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель, що стверджується Державним
актом на право власності на земельну
ділянку серії ЯБ № 568985 від
01.06.2006 року /а.с. 11/.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житловий будинок від
08.09.1995 року, виданого виконкомом
Стрийської районної ради народних
депутатів, ОСОБА_1 на праві особистої
власності належить жилий будинок з
приналежними до нього будівлями та
спорудами, який розташований в АДРЕСА_1
/а.с. 5/.

Відповідно до звіту КПЛОР «Стрийське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» від 14.11.2013 року за
результатами технічного обстеження
житлового будинку з прибудовою літ. А-1
(загальною площею 75,6 кв.м, житловою
площею 60,7 кв.м) та господарських
будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1,
встановлено їх відповідність вимогам
надійності і безпечної експлуатації.
Житловий будинок з прибудовою та
господарські будівлі придатні для
подальшої безпечної експлуатації /а.с.
12-13/.

Відповідно до висновку Стрийського
районного комунального підприємства
«Госпрозрахункове проектно-виробниче
архітектурно-планувальне бюро» від
26.11.2013 року, погодженого керівником
відділу містобудування та архітектури
Стрийської РДА, ОСОБА_1 в с. Завадів на
земельній ділянці, яка згідно з
Державним актом на право власності на
землю від 01.06.2006 року серії ЯБ № 568985
належить їй для обслуговування
житлового будинку, самочинно
перебудувала старі дерев'яні
господарські приміщення на гараж
розміром 3,80х9,05 м, прибудувала до
житлового будинку частину коридору і
кухню загальним розміром 1,97х4,60 м та
переобладнала в житловому будинку
кухню на житлову кімнату площею 13,1 кв.м.
Перебудову, прибудову та
переобладнання проведено з
дотриманням норм ДБН-360-92 додатку 3.1 п. 1
прим. 7 та архітектурно-планувальних
норм /а.с. 14-15/.

Доказів порушення прав інших осіб суду
не надано, і таких у судовому засіданні
не здобуто.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що оскільки
перебудова та переобладнання у
спірному житловому будинку
проводилися позивачкою на земельній
ділянці площею 0,1270 га, розташованій у с.
Завадів Стрийського району та
призначеній для обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель, яка належить їй на праві
власності відповідно до Державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯВ № 568985 від 01.06.2006 року,
без порушення діючих
архітектурно-планувальних норм і
правил, що стверджується висновками
КПЛОР «Стрийське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації» від 14.11.2013
року та Стрийського районного
комунального підприємства
«Госпрозрахункове проектно-виробниче
архітектурно-планувальне бюро» від
26.11.2013 року, це не порушує права інших
осіб, а тому за позивачкою слід визнати
право власності на реконструйований
будинок /прибудову до веранди в якості
кухні площею 4,9 кв.м, переобладнане
приміщення кухні на житлову кімнату 1-1
площею 13,1 кв.м/ та гараж «Д» розміром 3,80
м х 9,05 м по АДРЕСА_1

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст., ст. 316, 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
реконструйований будинок /прибудову до
веранди в якості кухні площею 4,9 кв.м,
переобладнане приміщення кухні на
житлову кімнату 1-1 площею 13,1 кв.м/ та
гараж «Д» розміром 3,80 м х 9,05 м по
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.В.Гула