overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/311/330/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретарі
Яблонській Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району
Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Відділ
Держземагенства у Василівському районі Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Орлянської сільської ради
Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, Відділ Держземагенства у
Василівському районі Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування.

В судове засідання позивач не з'явилась, але надала суду заяву про закриття провадження у справі.

У судове засідання відповідач не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Треті особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не відомо, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, Відділ Держземагенства у
Василівському районі Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко
Пр.№2-во/333/22/2014
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі Бабенко Г.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про внесення виправлень до судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у судовому наказі, №333/10196/13-ц за заявою
МКП «Основаніє» про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в частині внесення відомостей про паспортні дані боржників, які були вказані в заяві про видачу судового наказу.

Особи, які брали участь у справі повідомлялися про час і місце судового засідання, проте в суд не з"явилися, що згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, дійсно, у судовому наказі
№333/10196/13-ц за заявою МКП «Основаніє» про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині внесення відомостей, не вказано відомості про паспортні дані боржників.

Згідно ст. 103 ч. 2 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до ст.18 зазначеного Закону виконавчий документ має містити, зокрема, паспортні дані або ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, за таких обставин, суд вважає за необхідне внести зміни у судовий наказ №333/10196/13-ц р. за заявою МКП
«Основаніє» про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, а саме вказати паспортні дані боржників.

Керуючись ст.ст. 293,369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У судовому наказі №333/10196/13-ц за заявою МКП «Основаніє» про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, зазначити паспортні дані боржника ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1 виданий Комунарським РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області, 29.04.2011 р., боржника ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_2 виданий Комунарським РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області, 11.03.2009 року.

Ухвалу суду вважати невід'ємною частиною судового наказу провадження
№333/10196/13 за заявою МКП «Основаніє» про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя

Ю.Р.Піх
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-2148/10/0408

Провадження № 2-во/210/23/14

"06" березня 2014 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

при секретарі - Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки рішенні суду у цивільній справі за позовом:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

04 березня 2014 року до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду звернулася позивачка ОСОБА_2 посилаючись на те, що мотивувальній частині рішення допущено описку в ініціалах позивачки, зазначено як
«ОСОБА_2», однак вірно «ОСОБА_2». Крім того, просила суд зазначити в рішенні суду, що після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Сторони не були присутні при розглядів заяви, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксацію судового засідання за допомогою технічного запису.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення суду від 20 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, допущено описку в ініціалах позивачки зазначено як «ОСОБА_2», однак вірно
«ОСОБА_2». Тому суд вважає за доцільне виправити зазначену описку.

Що ж стосується з визначенням прізвища позивачки після розірвання шлюбу, то суд відмовляє в задоволенні цієї частини заяви, оскільки відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Однак, як вбачається з позовних вимог позивачки, то вона не просила суд після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ст.219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, винесеного 20 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вірно вважати ініціали позивачки „
ОСОБА_2".

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 333/1102/14-ц
№ 2/333/1114/2014
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року в Комунарський районний суд міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що станом на день постановлення даної ухвали позивачем подана заява про повернення позову, у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, така заява вважається неподаною і підлягає до повернення.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх.
УХВАЛА

02 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2, про виключення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.10.2013 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 11.11.2013 року для усунення недоліків, а саме:

· не зрозумілі підстави позову, оскільки з матеріалів не вбачається, що рішення на яке посилається позивачка набрало чинності;

· не надані документи, підтверджуючі сплату ОСОБА_3 компенсації у розмірі 23366 грн., не зазначено, за ким зареєстровано право власності на виділену рішенням суду 5/100 частин квартири, не надані правовстановлюючі документи на зазначену частину квартири;

· не залучено до справи особу чи орган, яким був накладений арешт на спірну квартиру;

· не зазначено, чи зверталась позивачка до слідчого ГПУ Шморгуна Є.В. з питання скасування арешту з належної їй частини квартири.

У вказаний строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2, про виключення майна з-під арешту визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Г. Якименко
Справа № 192/288/14
Провадження № 2/192/224/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви кредитної спілки «СОЮЗ - ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява кредитної спілки «СОЮЗ - ДНІПРО» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки
«СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2014 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/1873/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 07» березня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись зі скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго», де заінтересована особа державний виконавець Амур-Нижньодніпровського
ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Кучер В.В. та ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі скарги: скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, суддя, керуючись ст.ст. 122, 127
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», де заінтересована особа державний виконавець Амур-Нижньодніпровського
ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Кучер В.В. та ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинення дій.

Призначити судове засідання на " 28" березня 2014 року о 14.10 год.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до "28" березня 2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведеног, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/1224/14-ц
Провадження № 2/0182/1778/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, визнання втратившим права користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, визнання втратившим права користування житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2014 року о 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
№ 201/2855/14-ц провадження 2/201/1156/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:00 годину 27 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про виселення і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/872/14-ц за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:30 год. 07.02.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07.02.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Єдиний унікальний номер 205/1795/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 05 березня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 11 год. 00 хв.» 04 квітня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан