Справа № 247/1952/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року cуддя Торезького
міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Донецького регіонального
управління приватного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про визнання договору
надання кредиту недійсним,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Донецького регіонального
управління приватного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про визнання договору
надання кредиту недійсним. Свої вимоги
мотивував тим, що заочним рішенням
Торезького міського суду від 17 грудня
2012 року по справі № 0549-6429/12 з позивача
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» стягнуто заборгованість
за кредитним договором у розмірі 29695
грн. 40 коп., судовий збір у сумі 296 грн. 95
коп. У 2013 році з пенсії позивача почали
утримувати гроші за виконавчим листом
і з цього моменту він дізнався про
вищезазначене рішення. Після декількох
місяців з'ясування обставин, позивач
дізнався, що на його ім'я оформлений
відповідачем кредитний договір від 17
травня 2007 року. Але позивач не
оформлював кредитний договір. У 2002 році
він втратив свій паспорт, а 17 квітня 2002
року отримав новий паспорт. 03 лютого 2014
року отримав письмове підтвердження
служби безпеки банківської установи
про те, що кредитний договір, на
підставі якого було прийнято заочне
рішення щодо стягнення суми боргу,
визнаний шахрайським та недійсним.
Згідно штампа, на заяві позичальника,
договір був укладений в одній із філії
Донецького регіонального управління
закритого акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк». До
теперішнього часу з пенсії позивача
здійснювалося утримання коштів.
Просить визнати кредитний договір від
17 травня 2007 року недійсним, стягнути
судові витрати.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до
юридичних осіб пред'являються в суд
за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України
№5 з розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин" від 30 березня 2012 року
позови, що виникають з діяльності філії
або представництва юридичної особи,
можуть пред'являтися також за їх
місцезнаходженням, проте відповідачем
у справі є банк чи інша фінансова
установа як юридична особа. Зазначене
правило територіальної підсудності
поширюються на позови позичальників
(споживачів), а не на позови, що
пред'являються банками чи іншими
фінансовими установами щодо виконання
кредитних зобов'язань, оскільки у цьому
випадку діють правила ст. 109 ЦПК
України.

В позові зазначено місцезнаходження
відповідача - вул. Артема, 63В, м. Донецьк,
83000.

Згідно ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що
виникають з діяльності філії або
представництва юридичної особи, можуть
пред'являтися також за їх
місцезнаходженням.

До позову додано копію заяви
позичальника, відповідно до якої
кредитний договір укладений у Філії
Донецького регіонального управління
"Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк".

Статтею 115 ЦПК України передбачено,
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заяву повертає для подання
належному суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України
заява повертається позивачеві, коли
справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що справа не підсудна
Торезькому міському суду, позовну
заяву необхідно повернути позивачеві
для подання до належного суду, за
місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121, 209, 210, п.3
ч.1ст.293 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького
регіонального управління приватного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про визнання
договору надання кредиту недійсним,
повернути позивачу, роз'яснивши, що для
вирішення цього спору потрібно
звернутися до суду за місцем
знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Торезький
міський суд шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна