overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3443/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

17 квітня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 18 квітня 2014 року.

Вчинено запити до УДМС України в
Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява оформлена згідно ст.ст. 119,120 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст.109
ЦПК України даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі: позивачем - ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит», відповідачем - ОСОБА_2.

Необхідно призначити попереднє судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст.27,31
ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем - ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит», відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 50 год. 19 травня 2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19 травня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
12.05.2014 Справа № 756/4918/14-ц унікальний № 756/4918/14-ц провадження № 2/756/2708/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
07.05.2014 Справа № 756/6071/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа пр.
№ 2-н/756/279/14 ун. № 756/6071/14-ц
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Житлосервіс "Приозерне"
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.95, 96, 97, 98 ЦПК 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача КП
"Житлосервіс "Приозерне" Оболонського банку 300670) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 8576
(вісім тисяч п'ятсот сімдесят шість) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача КП
"Житлосервіс "Приозерне" Оболонського
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код заяви про видачу судового наказу у розмірі 60 (шістдесят) гривень 90
(дев'яносто) копійок. 3. Стягнути з боржника ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача КП "Житлосервіс "Приозерне"
Оболонського району у м. Києві (р/р подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 60 (шістдесят) гривень 90
(дев'яносто) копійок. 4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Судовий наказ набрав чинності з 7. Судовий наказ видано "__" ___________ 20__ 8. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Суддя
_______________________________________ О.О. Богдан
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106
Цивільного процесуального кодексу
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 Цивільного процесуального
Справа № 171/2669/14-ц
УХВАЛА

іменем України

(про відмову у відкритті провадження)

"14" жовтня 2014 р. м. Апостоолове

06.10.2014 року Суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 позивач звернулася до
Апостолівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, в відкритті провадження по даній справі слід відмовити, оскільки в провадженні
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області з 02.10.2014 року перебуває аналогічна справа № 171/2665/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3, ч. 2, ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись п.3, ч.2, ст. 122 ЦПК України,

Керуючись п. 3, ч. 2 ст. 122; 293-294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву з додатком повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 524/3908/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

05 травня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 06 травня 2014 року.

На підставі ч. 1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,35,45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 20 хв. 19 травня 2013 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19 травня 2013 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 524/3654/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В

28 квітня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 29 квітня 2014 року.

Вчинено запити до УДМС України в
Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч. 1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,35,45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 40 хв. 19 травня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 19 травня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 524/3095/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених п. п.2, 3, 5 ч.2, ч. 3, ч.4,ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява з розрахунками заборгованості, а також платіжне доручення про сплату судового збору - не підписані уповноваженою на те особою. Натомість на цих документах міститься штамп - факсиміле невідомої службової особи банку. Копії доданих до позовної заяви документів також посвідчені штампом - факсиміле невідомої службової особи банку.

Отже, згадані документи не є підписаними, а позовна заява не є оплаченою судовим збором. Розрахунок боргу як окремий документ та копія кредитного договору оформлена дрібним шрифтом масштабу розміру менше 12, що не відповідає стандартам діловодства.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Дійсну позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 - ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/211/13- ц
Номер провадження 2-р/555/2/14
У Х В А Л А

"12" травня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н.
В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" в особі
Березнівського територіального відокремленого безбалансового відділення № 10017/0136 філії Рівненського обласного управління ПАТ " Державний ощадний банк України" про роз"яснення рішення Березнівського районного суду
№ 555/211/13-ц від 26 березня 2013 року , -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року зявник звернувся в суд із заявою про роз'яснення судового рішення в справі № 555/211/13-ц , яким стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" 10452
/десять тисяч чотириста п"ятдесят дві/ гривень 02 коп. та судові витрати по справі в розмірі 214 гривень 60 коп.
Просить надати роз"яснення рішення щодо стягнення з відповідачів на користь позивача.

В судове засідання сторони не з"явилися- по невідомій суду причині , повідомлені вчасно та належним чином , причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо судове рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В заяві про роз"яснення рішення суду заявник не зазначає в чому саме є незрозумілим рішення суду.

Суд вважає, що формулювання рішення суду № 555/211/13-ц від 26 березня 2013 року є чітким, зрозумілим , а тому роз"ясненню не підлягає.

Круючись ст. 221 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" в особі
Березнівського територіального відокремленого безбалансового відділення № 10017/0136 філії Рівненського обласного управління ПАТ " Державний ощадний банк України" про про роз'яснення судового рішення в справі
№ 555/211/13-ц відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 432/2283/14-ц
Провадження №2-н/432/240/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 р. Суддя Стахановського міського суду, Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши заяву ПАТ
"МТС Україна" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 754,24грн, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява ПАТ "МТС Україна"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Боржник згідно даних довідки адресно-довідкового відділу УДМС
України в Луганській області значиться зареєстрованим за вказаною у заяві адресою, у зв'язку з чим дана заява підсудна Стахановському міському суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

З метою забезпечення виконання рішення у справі, та у зв'язку з набранням чинності змін до п.3 ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження" від 08.08.2012р. та змін до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затверджених Наказом Державної судової адміністрації України від 04.09.2012р. за № 101, є необхідним витребування у Стахановської ОДПІ відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника, а у разі відсутності індивідуального ідентифікаційного номера (у зв'язку з релігійними переконаннями) витребувати номер і серію паспорту боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 3,95-102, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 754,24грн.

Зобов'язати Стахановську ОДПІ надати суду відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника, а у разі відсутності індивідуального ідентифікаційного номера (у зв'язку з релігійними переконаннями) витребувати номер і серію паспорту фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О.Бондаренко
Справа № 432/2631/14-ц
Провадження №2-с/432/34/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

07 травня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.04.2014р. за заявою ПАТ „Луганськгаз" в особі філії „Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використаний природний газ в розмірі 667,05 грн. та сплачену суму судового збору,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 р. подана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч.3 ст.1051 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.1051, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.04.2014 р. за заявою ПАТ „Луганськгаз" в особі філії „Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використаний природний газ в розмірі 667,05 грн. та сплачену суму судового збору.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 16 травня 2014 р. на 16 год.00 хвл.

Про час і місце судового розгляду заяви повідомити боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Юрченко
12.05.2014 Справа № 756/5396/14-ц унікальний № 756/5396/14-ц провадження № 2/756/2861/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Призначити судове засідання на 28 липня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
12.05.2014 Справа № 756/4563/14-ц унікальний № 756/4563/14-ц провадження № 2/756/2611/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м.
Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Київської міської ради, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
12.05.2014 Справа № 756/5055/14-ц унікальний № 756/5055/14-ц провадження № 2/756/2754/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на нього в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на нього в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
12.05.2014 Справа № 756/5367/14-ц унікальний № 756/5367/14-ц провадження № 2/756/2841/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 липня 2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ