Справа № 583/3628/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого-судді
Ярошенко Т.О.,

при секретарі Горлач
В. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» про виправлення
помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 23 жовтня 2013
року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором задоволено частково.

Вирішено стягнути з стягнуто з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ SUXRRX10000421 від 06 лютого 2007 року станом
на 20 серпня 2013 року в розмірі 21619
гривень 02 копійок, в тому числі:2067, 28
грн. - заборгованість за кредитом; 7324
грн. 12 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;10056
грн. 68 коп. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором; 665,
28 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;500 грн. - штраф
(фіксована частина); 1005 грн. 66 коп. -
штраф (процентна складова).

На підставі вищевказаного рішення
Охтирського міськрайонного суду від 23
жовтня 2013 року було видано виконавчий
лист в якому помилково вказано
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 як НОМЕР_2 замість НОМЕР_1.

10 січня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду із заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі.

В судове засідання сторони не
з'явились, про розгляд заяви
повідомлені належним чином, від
заявника мається заява про розгляд
справи у його відсутність, просить
заяву задовольнити. Відповідач ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про день та
час розгляду справи повідомлений
завчасно та належним чином. В зв'язку з
чим справа розглядається відповідно до
ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність
сторін та без здійснення фіксації
судового процесу за допомогою
звукозаписуючого засобу.

Суд проаналізував матеріали справи,
дослідивши письмові докази, дійшов
висновку про доцільність задоволення
заяви з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначаються повне
найменування стягувача боржника, та
місцезнаходження, індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження". Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача

або боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або

видачі.

Дійсно у виконавчому листі помилково
вказано ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_1 як НОМЕР_2 замість
НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 369 ЦПК України,
ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі
виданому на підставі заочного рішення
Охтирського міськрайонного суду №
583/3628/13-ц провадження № 2/583/1194/13 від 23
жовтня 2013 р. по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

У вказаному виконавчому листі вважати
вірним ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко