Справа №2/489/525/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 р. Ленінський районний суд
м. Миколаєва в складі: головуючого -
судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 р. позивачка звернувся
до суду із позовом, яким просила
ухвалити рішення про стягнення з
відповідача на її користь безпідставно
набутих грошей в сумі 5132,40 грн., які він
отримав від неї в якості завдатку за
придбання квартири, а також 800 грн.
витрат на правову допомогу та 229,40 грн.
судового збору. В подальшому збільшила
позовні вимоги, просила стягнути з
ОСОБА_2 4518, 85 грн. з урахуванням
збільшення курсу долара США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13
березня 2013 р. між нею та відповідачем
відбулась домовленість, відповідно до
якої позивач мала намір придбати
квартиру АДРЕСА_1. При цьому вона,
передала відповідачу 500 доларів США, а
останній зобов'язався оформити договір
купівлі-продажу квартири 14 квітня 2013р.

В судовому засіданні позивачка та її
представник обґрунтування позову
підтримали, позивачка уточнила
підстави позову, зазначила, що отримана
відповідачем сума є авансом.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав частково, окрім витрат на
судовий збір та правові послуги

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому
засіданні підтвердили показання щодо
передачі грошей відповідачу.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

Згідно розписки від 13 березня 2013 р.
ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові
кошти в сумі 500 доларів США в якості
завдатку за покупку квартиру АДРЕСА_1.
(а.с. 27).

З матеріалів справи вбачається, що
позивачкою передані відповідачу
грошові кошти в сумі 500 доларів США в
якості авансу за подальше оформлення
договору купівлі-продажу квартири. Між
тим, договір між сторонами оформлений
не був. Отже гроші отримані від
позивачки безпідставно.

У відповідності до статті 570 ЦК України,
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвержденя
зобов'язання і на забезпечення його
виконння. Якщо буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Таким чином повозові вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню, а тому, у відповідності до
статті 570 ЦК України, з відповідача слід
стягнути на користь позивача суму
авансу 4518,85 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
стягуються судові витрати у розмірі 229
грн. 40 коп. та витрати на правову
допомогу в сумі 300 грн.

Таким чином, позов підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2
4518,85 грн. авансу, 229,40 грн. судового
збору, 300 грн. витрат на правову
допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в тому
ж порядку і в той самий строк, який
обраховується з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Д.Г. Губницький