21 січня 2014 року. Дзержинський районний
суд міста Харкова
у складі: головуючого - судді Федосенко
при секретарі - Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за скаргою стягувачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення державного
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Атаманюк П.В. про повернення виконавчих
листів стягувачу та на бездіяльність
державного виконавця,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду
зі скаргою на рішення державного
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Атаманюк П.В. про повернення виконавчих
листів стягувачу та на бездіяльність
державного виконавця
в період з 2004 року по 2008 рік в частині не
проведення оцінки майна.
В судове засідання заявники не
з'явились та просили розглядати справу
за їх відсутності, скаргу підтримують,
про що надали суду письмову заяву.
Державний виконавець до суду не
з'явився, належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи та подав до суду письмові
заперечення проти скарги боржників.
Представник боржника ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилась, належним чином
була повідомлена про час та місце
розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що 6 лютого 2004 року
постановами державного виконавця
Дзержинського ВДВС Харківського
міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
заборгованості у загальному розмірі 69
280,71 гривня.

Державним виконавцем було описано та
арештовано частину квартири АДРЕСА_1,
яка належить боржнику, а ухвалою
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 11 червня 2008 року було
визначено право власності на 1/5 частині
у вказаній квартирі за ОСОБА_4.

8 вересня 2008 року Постановою державного
виконавця був призначений експерт для
оцінки вказаного майна і 29 жовтня 2008
року експертом був наданий висновок
про вартість майна.

Таким чином ОСОБА_1 за вказаним
виконавчим провадженням є учасником
виконавчого провадження - стягувачем.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України -
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Таким чином ОСОБА_1 має право
звернутися зі скаргою на дії чи
бездіяльність державного виконавця.

Судом встановлено, що 22 березня 2013 року
Постановою державного виконавця

Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції

Атаманюк П.В. виконавчий лист № 2-139/2000
виданий 29 серпня 2001 року Апеляційним
судом Харківської області про
стягнення з ОСОБА_4 суми моральної
шкоди у розмірі 50 000 гривень на користь
ОСОБА_1 був повернутий стягувачу.

А також 22 березня 2013 року Постановою
державного виконавця

Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції

Атаманюк П.В. виконавчий лист № 2-139/2000
виданий 29 серпня 2001 року Апеляційним
судом

Харківської області про стягнення з
ОСОБА_4 суми матеріальної шкоди у
розмірі 19 280,71 гривень на користь ОСОБА_1
був повернутий стягувачу.

Як видно з вказаних постанов про
повернення виконавчого листа
державний виконавець посилається на п.4
ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження».

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження» -
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій або не здійснив авансування
витрат на організацію та проведення

виконавчих дій, авансування яких
передбачено цим Законом, незважаючи
на попередження державного виконавця
про повернення йому виконавчого
документа.

Судом не встановлено, що стягувач
перешкоджав провадженню виконавчих
дій або не здійснив авансування
витрат на організацію та проведення
виконавчих дій, авансування яких
передбачено цим Законом, незважаючи
на попередження державного виконавця
про повернення йому виконавчого
документа.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що дії державного виконавця в
частині закінчення виконавчого
провадження були вчинені всупереч до
закону, а тому є підстави для
задоволення скарги у цій частині.

Скарга в частині визнання
бездіяльності державного виконавця в
період з 2004 року по 2008 рік в стосовно не
проведення оцінки майна не підлягає
задоволенню оскільки судом
встановлено, що оцінка майна була
проведена в 2008 році після визначення
судом частини у праві власності
боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України - у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

На підставі ст.ст. 47, 74 Закону України
«Про виконавче провадження» та
керуючись ст.ст. 383 - 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського

міського управління юстиції Атаманюк
П.В. про повернення виконавчих листів
стягувачу -

неправомірними.

Зобов'язати Дзержинський відділ
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління

юстиції у разі звернення стягувачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у

встановленому законом порядку
відкрити виконавче провадження.

В іншій частині скаргу залишити без
задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали, а разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Федосенко В.В.