Справа № 752/8041/14-ц
Провадження № 2/752/3657/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.07.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на частину квартири, -

в с т а н о в и в:

у травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася у
суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання
права власності на 1/12 частину квартири
АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва
від 07 жовтня 2011 року задоволено позов
ОСОБА_2 Постановлено стягнути з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 компенсацію за 1/12
частину квартири АДРЕСА_1 в розмірі 41 504
грн. та припинити право власності
ОСОБА_2 на вказану частину квартири.

На підставі вказаного судового рішення
13 грудня 2011 року Голосіївський
районний суд м. Києва видав виконавчий
лист № 2-1421/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 грошових коштів у
розмірі 41 504 грн. та було відкрито
виконавче провадження ВП № 30816169.

07 березня 2012 року позивач сплатила на
користь відділу державної виконавчої
служби Красноокнянського районного
управління юстиції Одеської області
вказану суму, у зв"язку з чим постановою
від 20 березня 2012 року державного
виконавця вказане виконавче
провадження було закінчено.

Оскільки право власності ОСОБА_2 на 1/12
частину квартири АДРЕСА_1 припинено
після отримання грошової компенсації,
тому позивач просить визнати за нею
право власності на вказану частину
квартири.

В судове засіданні позивач не
з"явилася, надіслала заяву про слухання
справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з"явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 1/12 частина
квартири АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого
державним нотаріусом
Великомихайлівської державної
нотаріальної контори Шавша Г.М.

Ухвалою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 02 грудня 2010
року відкрито провадження у цивільній
справі № 2-7680/10 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення грошової
компенсації.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 07 жовтня 2011 року,
виправленому ухвалою Голосіївського
районного суду м. Києва від 05 грудня 2011
року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 компенсацію за 1/12
частину квартир АДРЕСА_1 в розмірі 41 504
грн. Припинено право власності ОСОБА_2.
на вказану частину квартири. (а.с. 4-5)

З матеріалів справи вбачається, що 13
грудня 2011 року Голосіївський районний
суд м. Києва на підставі вказаного
судового рішення видав виконавчий лист
№ 2-142/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 грошових коштів у
розмірі 41504 грн.

Державним виконавцем відділу
державної виконавчої сліжби
Красноокнянського районного
управління юстиції Одеської області
було відкрито виконавче провадження ВП
№30816169.

07 березня 2012 року ОСОБА_1 сплатила через
АТ "УкрСиббанк" на рахунок ВДВС
Красноокнянського районного
управління юстиції Одеської області
грошові кошти у розмірі 45 689,40 грн., що
підтверджується квитанцією № 123. (а.с. 6)

Постановою від 20 березня 2012 року
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Красноокнянського районного
управління юстиції Одеської області
Дорогова О.Б. виконавче провадження ВП
№ 30816169 закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст.
49 та ст. 50 Закону України "Про виконавче
провадження", оскільки борг стягнуто та
перераховано на користь стягувача в
повному обсязі. (а.с. 7)

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
має загальну площу 44,50 кв.метри, житлову
площу 29,30 кв.метри.

З матеріалів справи вбачається, що,
звертаючись до суду з позовом у 2010 році,
ОСОБА_2 посилався на те, що належна йому
частка в спільному майні є незначною і
не може бути виділена в натурі, спільне
користування нерухомим майном є
неможливим, а припинення права
власності на частку у квартирі не
завдасть йому істотної шкоди.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право
особи на частку у спільному майні може
бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо:

1) частка є незначною і не може бути
виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування
майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть
істотної шкоди інтересам співвласника
та членам його сім'ї.

Зі змісту цієї норми закону вбачається,
що припинення права особи на частку у
спільному майні допускається за
наявності будь-якої з обставин,
передбачених пунктами 1 - 3 ч. 1 ст. 365 ЦК,
але за умови, що таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї.

Питання чи є частка незначною, підлягає
вирішенню судом у кожному конкретному
випадку з урахуванням обставин справи.
Висновок про істотність шкоди, яка може
бути завдана співвласнику, також має
робитись у кожному конкретному випадку
з урахуванням обставин справи та
особливостей об'єкта, який спільним
майном.

Постановляючи рішення від 07 жовтня 2011
року, суд виходив з того, що частка
ОСОБА_2 є незначною, її виділ в натурі
неможливий, ОСОБА_1 не заперечувала
проти компенсації вартості 1/12 частини
квартири.

Звертаючись у суд з даним позовом,
ОСОБА_1 посилається на те, що вона
сплатила на користь ОСОБА_2. грошову
компенсацію вартості належної йому 1/12
частини квартири.

З огляду на наведене, позов підлягає
задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, на
підставі ст. 88 ЦПК України, стягненню з
відповідача на користь позивача
підлягає 415,05 гривень судового збору.

Керуючись статтями 319, 365 ЦК України,
статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на 1/12 частину квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 44,50 кв.метри,
житловою площею 29,30 кв.метри.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Красні Окни Одеської
області, іден. номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2) на
користь ОСОБА_1 415 гривень 05 копійок
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: