Справа № 199/7132/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б., при
секретарі Голубніченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради, третя
особа: Четверта дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду із позовом до
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради, третя
особа: Четверта дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, посилаючись на
те, що на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 22 січня 1999 року,
виданого Виконкомом міської Ради
народних депутатів квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві
спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, бабця
позивача. Після її смерті відкрилася
спадщина у вигляді ? частини квартири
АДРЕСА_1.

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4
є позивач, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2
померла мати позивача ОСОБА_6 та
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача
ОСОБА_7. Мати позивача ОСОБА_6 не
прийняла спадщину після смерті матері
ОСОБА_4

Згідно довідки КЖЕП №23 ОСОБА_4 на день
смерті проживала разом з онуком ОСОБА_2,
який після її смерті продовжує
проживати в квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду міста Дніпропетровська
від 06 грудня 2010 року визначені ідеальні
частки співвласників квартири АДРЕСА_1
та встановлено, що померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на праві власності
належить ? частина та ОСОБА_2 - належить ?
частини квартири АДРЕСА_1.

Позивач звернувся до Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщину після смерті
ОСОБА_4. Нотаріусом Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори була винесена
постанова про відмову у вчиненні
нотаріальних дій від 13 квітня 2013 року,
якою позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом.

Таким чином позивач з урахуванням
уточнених позовних вимог просить
визнати за ним право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після смерті
бабці ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_8 у судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним
чином, надавши заяву з проханням
слухати справу у його відсутності, на
задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради у судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним
чином, про причини не явки суд не
повідомив.

Представник відповідача
Дніпропетровської міської ради у
судове засідання не з'явився, про день
та час слухання справи повідомлений
належним чином, про причини не явки суд
не повідомив.

Представник третьої особи Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори у судове
засідання не з'явився, надіславши до
суду заяву про розгляд справи без
участі їх представника, просили
винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2
та ОСОБА_4 в рівних частках, тобто по ?
частині кожному, на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1, на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 22 січня 1999 року, виданого
Виконкомом міської Ради народних
депутатів, що також підтверджується
рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
06 грудня 2010 року, наявним в матеріалах
справи.

ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданого відділом реєстрації актів
громадянського стану
Амур-Нижньодніпровської районної ради
міста Дніпропетровська, актовий запис
№ 366 від 24 лютого 1999 року.

Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді ? частини АДРЕСА_1. Спадкоємцем
першої черги після смерті ОСОБА_4 є її
донька ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданого відділом реєстрації актів
громадянського стану Ленінського
районного управління юстиції міста
Дніпропетровська, актовий запис № 60
від 18 лютого 2002 року.

Відповідно до ст.529 ЦК України (в
редакції 1963 року) при спадкоємстві за
законом спадкоємцями першої черги є, в
рівних частках, діти (у тому числі
усиновлені), дружина і батьки
(усиновителі) померлого. До числа
спадкоємців першої черги належить
також дитина померлого, яка народилася
після його смерті. Онуки і правнуки
спадкодавця є спадкоємцями за законом,
якщо на час відкриття спадщини немає в
живих того з їх батьків, хто був би
спадкоємцем; вони успадковують порівну
в тій частці, яка належала б при
спадкоємстві за законом їх померлому
родителю.

Згідно п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України (в
редакції 1963 року) визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

Отже після смерті ОСОБА_4, єдиним
спадкоємцем є її онук ОСОБА_2. Дані
обставини також встановлені рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 06 грудня
2010 року.

Постановою державного нотаріуса
Четвертої дніпропетровської державної
нотаріальної контори Писарєвою Н.С. від
13 квітня 2013 року позивачу ОСОБА_2 було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом.

Оскільки позивач використав
позасудовий шлях оформлення спадкових
прав і отримав відмову, він вимушений
був звернутися до суду.

Таким чином, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог позивача у повному обсязі, а саме
слід визнати за ОСОБА_2 право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після смерті
бабці ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові
витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214-215, 222
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради, третя
особа: Четверта дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 загальною
площею 50,0 кв.м. у порядку спадкування за
законом після смерті бабці ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.Б.Подорець