overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/250/14-ц
Провадження № 2-во/551/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про виправлення описки в ухвалі суду

12 березня 2014 року

Шишацький районний суду
Полтавської області, у складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду
Полтавської області, в смт. Шишаки
Полтавської області, заяву представника ПАТ КБ «
Приватбанк» Фітінгоф Л.Ю., про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С
Т А Н О В И В:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 18.04.2013 року було повернуто позовну заяву ПАТ « Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для подання до належного суду, та повернуто позивачу кошти по сплаті судового збору в сумі 425,24 гривень.

Представник ПАТ КБ « Приватбанк»
Фітінгоф Л.Ю. звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 18.04.2013 року, а саме, просить в резолютивній частині ухвали вказати, що позивачу необхідно повернути судовий збір в сумі 485 гривень 24 копійки згідно платіжного доручення № IHB95B06HJ від 15.02.2013 року, оскільки зазначені описки унеможливлюють виконання ухвали суду в частині повернення позивачу судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши доводи заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Шишацького районного суду від 18.04.2013 року допущені описки, а саме, не вірно вказано суму судового збору, яка підлягає поверненню позивачу, та не вірно вказаний номер платіжного доручення, яким було сплачено судовий збір, а тому ці описки необхідно виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «
Приватбанк» - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали
Шишацького районного суду від 18.04.2013 року, справа № 551/471/13-ц, вказати, що позивачу ПАТ « Акцент Банк» необхідно повернути кошти по сплаті судового зборі в сумі 485 ( чотириста вісімдесят п'ять) гривень 24 копійки, сплачені згідно платіжного доручення № IHB95B06HJ від 15.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення, або отримання копії даної ухвали через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий, суддя

В.В.Рябченко.
справа № 619/997/14-ц провадження 2-н/619/222/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї 12 березня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Жорняк О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
«Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1041 гривню 15 копійок. адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області від 11.03.2014 року встановлено, що ОСОБА_2, згідно наявної картотеки реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання , зареєстрованою або знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - не
У відповідності до ст.100 ч.6 п.4 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст. 100, 293 ч.1 п.1 ЦПК
У прийнятті заяви про видачу судового наказу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу
Зобов`язати одержувача судового збору, а саме: УДКСУ у Дергачівському районі, код отримувача: 37981703, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011, номер рахунку: Кт акціонерній компанії
«Харківобленерго»», що знаходиться за у ПАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Київ, код банку 380805, МФО 351823, код ЄДРПОУ- 00131954, сплачений згідно платіжного доручення
№ 96 від 14 лютого 2014 року, судовий збір у розмірі 121 гривню 80 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М.Жорняк
Справа № 266/920/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/132/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 235,88 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн. з боржника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 530, 610, 611 ЦК
України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІПН на користь: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» область, пр.Леніна,буд.11 235грн. 88 коп. за спожиту електроенергію,
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, Код ОКПО 00131268. 121 грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви розрахунковий рахунок: 260091242 в ПАТ 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М.
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Справа № 266/910/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/123/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 391,30 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн. з боржника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 530, 610, 611 ЦК
України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІПН на користь: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» область, пр.Леніна,буд.11 391грн. 30 коп. за спожиту електроенергію,
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, Код ОКПО 00131268. 121 грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви розрахунковий рахунок: 260091242 в ПАТ 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М.
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним
Справа №250/4581/13-ц
Номер провадження2/250/324/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді
Гаврилюка О.І.,

при секретарі
Борисовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка 09.12.2013 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що від сумісного життя з відповідачем вона має неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її повному утриманні і вихованні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини.

Позивачка звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідач до суду не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі та визнання позову.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.5), який мешкає разом із матір'ю і знаходиться на її утриманні, що визнано відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Оскільки визнання відповідачем позову є безумовним і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у відповідності до ст.174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.181, 182 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.130, 174, 213, 215, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 229,40 грн. на користь
Управління Державної казначейської служби України у м.Ясинувата (код
ЄДРПОУ (банку) 37544440, ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/рахунок 0097, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 26503721).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: О. І. Гаврилюк
рядок стат. звіту № 47
Справа № 610/893/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повнолітня, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122,ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області на 20 березня 2014 року на 09.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.08.2004року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області , актовий запис № 86. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір»ю.
Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

До судовому засідання позивачка скерувала заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, в силу вимог ст.207 ЦПК України суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинні бути залишені без розгляду, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд ( ч.2 ст.11 ЦПК
України).

Керуючись ст. ст.207 , 209,210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
справа № 619/989/14-ц провадження 2-н/619/215/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї 12 березня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Жорняк О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
«Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 375 гривень 50 копійок. адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області від 11.03.2014 року встановлено, що ОСОБА_2, згідно наявної картотеки реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання , зареєстрованим або знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - не
У відповідності до ст.100 ч.6 п.4 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст. 100, 293 ч.1 п.1 ЦПК
У прийнятті заяви про видачу судового наказу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу
Зобов`язати одержувача судового збору, а саме: УДКСУ у Дергачівському районі, код отримувача: 37981703, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011, номер рахунку: Кт акціонерній компанії
«Харківобленерго»», що знаходиться за у ПАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Київ, код банку 380805, МФО 351823, код ЄДРПОУ- 00131954, сплачений згідно платіжного доручення
№ 99 від 14 лютого 2014 року, судовий збір у розмірі 121 гривню 80 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.М.Жорняк
Справа №250/255/14-ц
Номер провадження2/250/481/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14 квітня 2014 року 10-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачу - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа № 551/240/14-ц
Провадження 2/551/147/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачеві

12 березня 2014 року смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «
Приватбанк»» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з зазначеними позовними вимогами.

Дана позовна заява не підлягає розгляду в Шишацькому районному суді і підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в
АДРЕСА_1

Згідно довідки Шишацького РС УДМС в
Полтавській області від 08.03.2014 року
№ 460, , відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку на території
Шишацького району не значиться.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, або перебування, а тому підстави для пред'явлення позову до
Шишацького районного суду Полтавської області відсутні, справа даному суду не підсудна.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Сума судового збору, сплачена позивачем при подачі позовної заяви, підлягає поверненню позивачу у відповідності до вимог ст. 83 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 83, 109, 115, п.4 ч.3 ст.121, 209,210,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк»» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору - повернути позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Повернути позивачу ПАТ КБ«
Приватбанк» кошти по сплаті судового збору в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок, сплачені згідно платіжного доручення
№ В0902В0ESH від 12 лютого 2014 року.

Копію даної ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити позивачу ПАТ КБ « Приватбанк» для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Полтавської області через Шишацький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області
В.В.
Рябченко.
Номер справи 623/812/14-ц
Номер провадження 2/623/393/2014
РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: судді
Зелінського В.Г

з участю секретаря
Телешевської В.Ю ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізюмської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її матір -
ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді двокімнатної квартири, розташованої за адресою:АДРЕСА_1.

31.07.2008 року рідний брат позивачки ОСОБА_3 надав заяву про відмову від долі на спадщину після смерті матері на користь сестри
ОСОБА_1.(а.с.18).

Позивач прийняла спадщину фактично, володіє квартирою.

ОСОБА_1 вказує, що пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини з поважних причин та просить визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини.

Позивач надали до суду заяви про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримуює (а.с.29)

Представник відповідача- Ізюмської міської ради у судове засідання не з"явився, заперечень проти позову не надав,про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а.с.9).

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді двокімнатної квартири, розташованої за адресою:АДРЕСА_1(а.с.19-21).

Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,211,212,213,214,215,218
ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року протягом

2 місяців.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Ізюмський міськрайонний суд . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому ззасіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу проотягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В.Г.Зелінський.