Справа № 195/461/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

14.05.2014 року с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Тетеревятникова А.П.,
при секретарі Мартиновій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
з заявою про виправлення описки у
рішенні Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 14.01.2014
року.

Необхідність виправлення описки у
вказаному рішенні суду полягає у тому,
що суд задовольнивши позов ПАТ КБ
"ПриватБанк" не зазначив у його
резолютивній частині загальну суму
заборгованості, яка стягнута з
відповідача.

Виходячи з цього, представник ПАТ КБ
"ПриватБанк" просить виправити описку у
рішенні суду вказавши загальну суму
заборгованості, яка стягнута з
відповідача на користь позивача.

Оглянувши матеріали справи,
встановлено, що рішенням суду від 14.01.2014
року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" стягнуто заборгованість
за кредитним договором № б/н від 30.08.2007
року у сумі 4694 (чотири тисячі шістсот
дев'яносто чотири) гривні 07 копійок,
заборгованість по процентам за
користування кредитом у сумі 5553 ( п'ять
тисяч п'ятсот п'ятдесят три) гривні 60
копійок, заборгованість по комісії за
користування кредитом у сумі 3920 (три
тисячі дев'ятсот двадцять) гривень 96
копійок, штраф (фіксована частина) в
сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень та
штраф (процентна складова) в сумі 708
(сімсот вісім) гривень 43 копійки.

У позовній заяві позивач просив
стягнути з відповідача загальну суму
заборгованості за кредитним договором
15127,06 гривень.

Натомість суд задовольняючи позовні
вимоги не вказав у резолютивній
частині рішення суду загальну суму
заборгованості за кредитним договором.

У даному випадку підстав для
виправлення описки у рішенні суду
немає, оскільки судом було вірно
перелічені наявні суми боргу за
умовами кредиту.

Таким чином, доцільним є ухвалення
додаткового рішення суду, оскільки суд
вирішив питання про право, не зазначив
точної суми грошових коштів, які
підлягають стягненню.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд може з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення з вказаної підстави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 220 ЦПК України, ст.
ст. 256, 257, 526, 530 ЦК України, п. 7 ч. 13 ст. 11
Закону України «Про захист прав
споживачів» від 12.05.1991 року № 1023-XII,

ВИРІШИВ:

Зазначити точну суму грошових коштів,
що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" за кредитним договором №
б/н від 30.08.2007 року, яка з урахуванням
заборгованості за кредитом 4694 (чотири
тисячі шістсот дев'яносто чотири)
гривні 07 копійок, заборгованості по
процентам за користування кредитом у
сумі 5553 ( п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят
три) гривні 60 копійок, заборгованості
по комісії за користування кредитом у
сумі 3920 (три тисячі дев'ятсот двадцять)
гривень 96 копійок, штрафу (фіксована
частина) в сумі 250 (двісті п'ятдесят)
гривень та штрафу (процентна складова)
в сумі 708 (сімсот вісім) гривень 43
копійки, складає всього 15127 (п'ятнадцять
тисяч сто двадцять сім) гривень 06
копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: А. П. Тетеревятников