overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №№643/2216/14-ц, 2/643/1774/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 01.04.2014 року о 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

13.03.2014
Провадження № 2/521/6498/14
У Х В А Л А

Іменем                    України

02 грудня 2014 року

м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – Гуревського В.К.

За секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк»,
Фірма «Б-Проект», третя особа:
Національний банк України, про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк», Фірма
«Б-Проект», третя особа: Національний банк України, про визнання правочинів недійсними. Позивач просив визнати недійсним кредитний договір №2813/ОF від 20 червня 2008 року та договір поруки
№4344-СО від 20 червня 2008 року.

02 грудня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову в частині визнання договору поруки недійсним без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд роз'ясняє сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін
Банк», Фірма «Б-Проект», третя особа:
Національний банк України, в частині визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Продовжити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк»,
Фірма «Б-Проект», третя особа:
Національний банк України, в частині визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні – в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
В.К.Гуревський
справа № 278/359/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК
України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання повнолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, аліменти в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно починаючи з 20 січня 2014 року і до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 243,60 гривень.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Провадження № 2/742/431/14
Єдиний унікальний № 742/1113/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Моторного
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 24 березня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 645/524/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68
· Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.)(ІІН НОМЕР_1) , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931 Код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2955 грн. 21 коп.
· Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.)(ІІН НОМЕР_1) , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
· Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа№751/2208/14
Провадження №2/751/603/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору в частині третейського застереження, скасування рішення третейського суду -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору в частині третейського застереження, скасування рішення третейського суду.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Новозаводським районним судом м.
Чернігова підлягають розгляду вимоги про скасування рішення третейського суду шляхом подання відповідної заяви в порядку згідно вимог ст.ст. 389-1 - 389-6
ЦПК України.

Вимоги про визнання недійсним кредитного договору в частині третейського застереження підлягають розгляду відповідним судом м. Києва за місцем знаходження ПАТ «Альфа-Банк» шляхом подання відповідного позову в порядку згідно вимог РОЗДІЛУ ІІІ
ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ ЦПК України.

Крім того, згідно підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 243,60 грн. (якою є вимога про визнання недійсним кредитного договору в частині третейського застереження); відповідно до підпункту 15 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду заяви про скасування рішення третейського суду становить 609 грн.; згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Судовий збір не сплачений.
Тому ОСОБА_1 і ОСОБА_2 потрібно сплатити судовий збір з врахуванням вказаних вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119-121, 389-1 - 389-6 ЦПК
України -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору в частині третейського застереження, скасування рішення третейського суду - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, і попередити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 643/1193/14-ц
Номер провадження 2-с/643/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 р. Московський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді:
ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря
Дмитрієвої Є.О., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 25.11.2013р. по цивільній справі № 643/18630/13-ц за заявою КП "Харківські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з опалення та гарячу воду за період з 01.10.2009р. по 30.09.2013р. по АДРЕСА_1, в розмірі 8220, 39 грн.

Вказавши наступне: заборгованість, за надані послуги з опалення та гарячу воду яка нарахована за період з 01.10.2009р. по 30.09.2013р., по АДРЕСА_1, відношення до нього не має, тому, що згідно довідки про склад сім`ї, він до 06 квітня 2013 року не був зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Стягувач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином; тому, вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 643/18630/13, приходить до наступного.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 643/18630/13, при видачі наказу від 25.11.2013 року судом не було враховано той факт, що ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 лише 06 квітня 2013 року.

Виходячи з цього, ОСОБА_1 не може відповідати за утворену за період з 01.10.2009р. по 30.09.2013р. заборгованість за послуги з опалення та гарячу воду.

Також, згідно розрахунку за період з квітня 2013 року по вересень 2013 року, заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду по АДРЕСА_1 не має.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а судовий наказ
№ 643/18630/13-ц підлягає скасуванню.

Строк на подачу заяви про скасування наказу заявниками не порушений.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 25.11.2013р. по справі №643/12630/13-ц про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованості за надані послуги з опалення та гарячу воду у сумі 8220,39 грн.

Роз'яснити що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

СУДДЯ:
В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа № 645/708/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

13 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Альфа банк» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана до суду 28.01.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь від
АДБ надійшла 11 березня 2014 р.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 1-й поверх, каб. №3.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/1447/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ „Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ „Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Суддя
А.П.Сидоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/615/14 у справі № 751/2242/14

12 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:10 на 28 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/922/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року позивач, звернулась до Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 24 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Панаід
Справа № 645/119/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

07 березня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Кононенко
О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.
Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди представника позивача, суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 209, 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати у заочному порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: