Справа №: 398/731/14-цРІШЕННЯ
"30" квітня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді Крімченко С.А
при секретарі Куліковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Олександрії
цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою і
просить встановити факт належності
правовстановлюючого документу. Свої
вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер його батько ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть. Після смерті ОСОБА_2
відкрилася спадщина , яка складається з
земельної ділянки НОМЕР_1 загальною
площею 4.7 га на території Новопразької
селищної ради. Він являється
спадкоємцем першої черги по закону
після його смерті. Після відкриття
спадщини звернувся в нотаріальну
контору з заявою про прийняття
спадщини. Але нотаріус відмовив в
видачі свідоцтва про право на спадщину
через розбіжність в написанні по
батькові спадкодавця. А саме в
Державному акті на право приватної
власності на землю серії КР №
спадкодавця зазначено" ОСОБА_2" , а в
свідоцтві про смерть "ОСОБА_2 ". Тому
нотаріус виніс постанову від 19 грудня
2013 року про відмову у вчиненні
нотаріальної дії і рекомендував
звернутися до суду для встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу. Відділ ДРАЦС по
Олександрійському району відмовив
заявнику в видачі повторного
свідоцтва про смерть батька із
зазначенням його по батькові " ОСОБА_2",
про що свідчить лист-роз яснення від
24.09.2013 № 2734-04/03-60 . Згідно довідки з
Державного архіву Кіровоградської
області № Р-915 від 2.07.2013 року
зазначено, що книги реєстрації
актових записів про народження по
Новопразькій сільраді
Олександрійського району за 1928 рік на
зберігання до архіву не надходили .
Тому він вимушений звернутися з даною
заявою в суд.
Встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
необхідно йому для оформлення
В судовому засіданні представник
заявника підтримав заявлену вимогу .
Представник заінтересованої особи
Новопразької селищної ради в судове
засідання не з'явився, направив заяву
про розгляд справи без присутності
Дослідивши матеріали
справи,заслухавши представника
заявника , покази свідків , суд вважає
що вимоги заявника підлягають
Встановлення факту належності
правовстановлюючих документів
передбачено п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я та по батькові, місце і
час народження якої, що зазначені у
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або у
В судовому засіданні встановлено що
Державний акт на право приватної
власності на землю серії КР №
дійсно належать ОСОБА_2 , що
підтверджується доказами , а саме:
-показаннями свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про те , що вони давно знають
заявника та його батька ОСОБА_2 , який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року . Останньому
належала земельна ділянка на
території Новопразької селищної ради
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
-довідкою №3805 від 23 грудня 2013 року
виданою Новопразькою селищною радою
про те, що земельна частка ( пай) НОМЕР_1
площею 4.7 га належить на праві
приватної власності ОСОБА_2 згідно
схеми розподілу земель колективної
власності бувшого КСП " Дружба"
Новопразької селищної ради.
-копією договору від 30.10.2007 року
оренди земельної ділянки НОМЕР_1
площею 4.70 га на території
Новопразької селищної ради ,
укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "
Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Встановити факт , що Державний акт
на право приватної власності на
11 лютого 2000 року про передачу у
приватну власність земельної ділянки
№ НОМЕР_1 площею 4.70 га на території
Новопразької селищної ради ОСОБА_2
дійсно належить ОСОБА_2 , який помер
Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Крімченко С.А.