Головуючий суду 1 інстанції - Космінін
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 1203/1065/13
Провадження № 22ц/782/5402/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня «05» дня Колегія
суддів Судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Оробцова Р.І.

при секретарі Аліханян Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення

Артемівського районного суду м.
Луганська від 22 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2
звернувся до суду з вищезазначеним
позовом та просив суд визнати дії ТОВ
«ЛЕО» по відключенню гаража АДРЕСА_2
від електричної енергії
неправомірними; зобов'язати ТОВ «ЛЕО»
підключити вищевказаний гараж до
електричної енергії за свій рахунок;
зобов'язати ТОВ «ЛЕО» перерахувати
нарахування за електричну енергію
подавану на вказаний гараж, відповідно
до о/р № НОМЕР_1 за період часу з 12
лютого 2007 року по 02 квітня 2012 року та
стягнути з ТОВ «ЛЕО» понесені судові
витрати.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що на його ім'я у ТОВ «ЛЕО»
відкрито особовий рахунок по сплаті за
використану електричну енергію: №
НОМЕР_1 (гараж АДРЕСА_2), без укладання
договору, що являється угодою між
споживачем і енергопостачальником про
постачання електричної енергії за
адресою: АДРЕСА_1. У лютому 2012 року він
виявив несправність приладу обліку
(лічильника) встановленого в гаражі за
вказаною адресою та звернувся із
заявою до ТОВ «ЛЕО» для огляду заміни
лічильника, за реєстраційним № 4727 від 28
лютого 2012 року.

Згідно з актом про пломбування
електролічильника, схоронності пломб,
виконаних роботах у побутового
споживача від 02.04.2012 року № 15030
лічильник електричної енергії СО-И446 №
1325180, згідно з показаннями якого
проводилися розрахунки за спожиту
електричну енергію на об'єкті «гараж
АДРЕСА_2» був знятий та направлений на
експертизу (Акт - повідомлення про
направлення на експертизу від 02.04.2012
року № 196 з показаннями 2417 кВт.год.
Відповідно до Акту проведення
експертизи лічильника електричної
енергії від 04.04.2012 року № 801/772 лічильник
електричний однофазний СО-И446 № 1325180
був визнаний непридатним для подальшої
експлуатації. Згідно з розпорядженням
на виконання робіт з обслуговування
приладів обліку у побутових
споживачів, де відсутній оперативний
персонал від 25.04.2012 року № 615
електроустановки належному йому
гаражу АДРЕСА_2 за вищевказаною
адресою, було відключені від
електромережі.

Рішенням Артемівського районного суду
м. Луганська від 22 листопада 2013 року у
задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до
ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись із зазначеним рішенням
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на прийняття рішення з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та постановити нове, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, -
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції у межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, але
апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
виходив з необґрунтованості позовних
вимог ОСОБА_2

З таким висновком погоджується і
колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ТОВ «ЛЕО» з одної сторони та ОСОБА_2 з
другої існують фактичні договірні
відносини по постачанню електричної
енергії, у зв'язку з чим відповідач ТОВ
«ЛЕО» діє відповідно до вимог Закону
України «Про електроенергетику» та
діючого законодавства України в сфері
електроенергетики, є ліцензованим
енергопостачальником, який купує
електричну енергію на Оптовому ринку
електричної енергії України та продає
її промисловим і побутовим споживачам.

ОСОБА_2 є споживачем електричної
енергії, яку поставляє ТОВ «ЛЕО» до
гаражу споживача за адресою: АДРЕСА_2 та
за даною адресою зареєстрований
особовий рахунок НОМЕР_1.

ОСОБА_2 оплату за спожиту
електричну енергію здійснював
несвоєчасно та не в повному обсязі,
тому виникла заборгованість за період
з 01 травня 2010 року по теперішній час та
складає суму у розмірі 2556,88 грн.,
відповідно до розрахунку /а. с. 66 - 70/.

Розрахунок заборгованості був
виконаний на підставі знятих
контрольних показань лічильника
споживача від 29 грудня 2010 року та акту
про заміну електролічильника від 02
квітня 2012 року, відповідно до копії
витягу з контрольного обходу /а. с. 71/.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини
цивільних справ встановлюються судом
за принципом змагальності. Суд же,
зберігаючи об'єктивність і
неупередженість, лише створює
необхідні умови для всебічного і
повного дослідження обставин справи.
При дослідженні і оцінці доказів,
встановленні обставин справи і
ухваленні рішення суд незалежний від
висновків органів влади, експертиз або
окремих осіб.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів.

Відповідно до ст.ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 57 цього
Кодексу, доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України,
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Відносини між енергопостачальниками
та громадянами - споживачами
електричної енергії регулюються
Законом України „Про
електроенергетику", Правилами
користування електричною енергією для
населення (далі - Правила),
затвердженими Постановою КМУ від 26.07.99
р. № 1357.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності зі ст. 714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону
України «Про електроенергетику»
споживач енергії несе
відповідальність за порушення правил
користування електричною енергією.

Пунктом 48 Правил передбачено, що
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за: прострочення
терміну внесення платежів за
електричну енергію; порушення правил
користування електричною енергією;
ухилення або несвоєчасне виконання
рішень та приписів Державної інспекції
з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної енергії;
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку;
пошкодження приладу обліку;
розукомплектування та пошкодження
об'єктів електроенергетики,
розкрадання майна цих об'єктів;
насильницькі дії, що перешкоджають
посадовим особам енергопостачальника
виконувати свої службові обов'язки.

Пунктами 11, 42 «Правил користування
електричною енергією для на-селення
України» передбачено обов'язок
споживача забезпечувати збереження
приладів обліку і пломб на них у разі
розміщення приладу обліку у квартирі
або на іншому обєкті споживача та
встановлено, що відповідальність за
їхнє збереження несе споживач.

Згідно з вимогами п.35 «Правил
користування електричною енергією для
на-селення України», затверджених
постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року
з нас-тупними змінами,
енергопостачальник має право
відключити споживача у разі:
само-вільного підключення до
електричної мережі; розкрадання
електричної енергії, навмисного
пошкодження приладу обліку та зриву
пломби; порушення термінів сплати за
спожиту електричну енергію у порядку,
визначеному пунктом 27 цих Правил, або
порушення умов договору про
реструктуризацію заборгованості;
неоплати за встановлення нового
приладу обліку відповідно до пункту 17
або інших платежів згідно з цими
Правилами; невиконання припису
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної енергії; зниження
показників якості електричної енергії
з вини споживача.

Відповідно до п. 20 «Правил
користування електричної енергії для
населення», затверджених постановою КМ
України від 26.07.1999 року №1357,
розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати
спожитої електричної енергії є
календарний місяць. Оплата за
спожиту протягом розрахункового
періоду електроенергію споживачем
повинна вноситись не пізніше 10-го числа
наступного місяця, якщо договором не
встановлено іншого строку.

Як встановлено судом першої
інстанції, 01 лютого 2012 року на адресу
боржника було направлено попередження
з рекомендацією сплатити суму
заборгованості, але до теперішнього
часу ОСОБА_2 зробити оплату
вищевказаної суми в добровільному
порядку відмовляється та на підставі
п. 35 ПКЕЕН гараж було відключено від
електричної енергії 25 квітня 2012 року та
позивач був належним чином
повідомлений про відключення від
електроенергії за існуючу
заборгованість та відключення
квартири відбулося на підставах у
відповідності до діючого
законодавства.

У відповідності до вимог п. 36 ПКЕЕН
після повної оплати споживачем суми
заборгованості, а у разі відсутності у
споживача коштів на оплату
заборгованості він повинен звернутися
до енергопостачальника із заявою про
складання графіка погашення
заборгованості або відстрочення
терміну оплати та надати відповідні
довідки, що підтверджують його
неплатоспроможність.

Вищезазначені дії ОСОБА_2 не було
виконано.

Отже, судом першої інстанції вірно
встановлено те, що ОСОБА_2, як
споживач електричної енергії,
зобов'язаний забезпечувати
схоронність приладів обліку
споживання електроенергії та пломб на
них, а також забезпечувати наладжений
стан та безпечну експлуатацію своїх
електроустановок, оплачувати спожиту
електроенергію та інші платежі
відповідно до умов договору та Правил,
нести інші обов'язки, а у разі порушення
зобов'язань - відшкодувати збитки та
сплачувати неустойку.

Доводи апеляційної скарги стосовно
того, що у апелянта з ТОВ „ЛЄО" немає
договірних відносин( відсутній договір
на о/р № НОМЕР_1), не заслуговують на
увагу, оскільки апелянт регулярно
споживає електричну енергію для
побутових потреб, постачальником якої
є ТОВ „ЛЄО", крім того відповідно до
ст..11 ЦК України, цивільні права та
обов'язки виникають не тільки з угод
письмових чи усних, але з дій та вчинків
осіб, тим більше, що незважаючи на
відсутність договору позивач проводив
оплату послуг за електричну енергію, що
підтверджено відповідними копіями
квитанцій.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду. Ніяких нових доказів чи обставин,
які не були предметом розгляду суду
першої інстанції та могли б вплинути на
рішення, не надано і апеляційному суду.

Колегія суддів вважає, що вирішуючи
спір, суд першої інстанції повно,
всебічно і об'єктивно перевірив доводи
сторін та встановив обставини справи і
відповідні їм правовідносини,
поясненням сторін та наданим доказам
дав належну оцінку, правильно
застосував матеріальний закон і дійшов
обґрунтованого висновку про відмову у
задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного судова
колегія приходить до висновку, що
рішення ухвалено відповідно до норм
матеріального і процесуального права і
підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304 , п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Луганської
області,~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ~ відхилити.

Рішення Артемівського районного суду
м. Луганська від 22 листопада 2013 року ~
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: