УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/288/14-ц

17.01.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді - Деменка С.В.,

при секретарі - Штін Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року Центральним районним судом
м. Сімферополя АР Крим було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Дочірнього підприємства
Житлово-комунальна контора ВАТ
«Кримбуд» заборгованості за
комунальні послуги у розмірі 1509 грн. 70
коп. Зазначеним наказом також стягнуто
з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий
збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про
скасування наведеного судового наказу.

Свої доводи мотивувала тим, що із
правовідносин сторін вбачається спір
про право. Стягувачем не
надано до матеріалів справи доказів
правомірності стягнення
заборгованості. Доказів того, що у
встановленому законом порядку
стягувач набув статусу виконавця
житлово-комунальних послуг. Договір
про надання житлово-комунальних послуг
між боржницею та Дочірнім
підприємством Житлово-комунальна
контора ВАТ «Кримбуд» не укладався.
Житлово-комунальні послуги по
прибиранню загальної території
будинку та прилеглої території,
ремонту ліфту з січня 2012 року не
ведуться. Стягувач не є власником
гуртожитку по АДРЕСА_1, не надає
житлово-комунальні послуги, тому не має
право вимагати сплати заборгованості
за комунальні послуги. Також, не
представлено доказів, які свідчать про
безспірність вимог, обґрунтованість
розрахунку заборгованості. У зв'язку з
чим просить скасувати судовий наказ,
виданий 13.12.2013 року Центральним
районним судом м. Сімферополя АР Крим.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
надіславши до суду заяву про розгляд
справи за її відсутності, просила заяву
задовольнити.

Представник Дочірнього
підприємства Житлово-комунальна
контора ВАТ «Кримбуд» теж в судове
засідання не з'явився, надіславши до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, просив заяву залишити без
задоволення.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява про скасування судового наказу
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 є наймачем кімнати АДРЕСА_1.
Дочірнє підприємство
Житлово-комунальна контора ВАТ
«Кримбуд» надає житлово-комунальні
послуги. До матеріалів справи доданий
розрахунок заборгованості ОСОБА_1
станом на 01.08.2013 року у сумі 1509,70 грн.
(а.с.3).

Приймаючи до уваги заперечення ОСОБА_1,
суд критично оцінює розрахунок
заборгованості станом на 01.08.2013 року у
сумі 1509, 70 грн. та вважає, що стягувачем
безспірно не доведено виникнення
заборгованості в повному обсязі з вини
ОСОБА_1 Фактично з правовідносин
сторін вбачається спір про право, який
підлягає розгляду в порядку позовного
провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

З урахуванням фактичних обставин
справи, встановлених судом, судовий
наказ підлягає скасуванню з
роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову;

Керуючись 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 13.12.2013 року
Центральним районним судом м.
Сімферополя АР Крим про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Дочірнього
підприємства Житлово-комунальна
контора ВАТ «Кримбуд» заборгованості
за комунальні послуги у розмірі 1509 грн.
70 коп., стягнення з ОСОБА_1 на користь
стягувача судового збору у розмірі 114
грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені вимоги
Дочірнього підприємства
Житлово-комунальна контора ВАТ
«Кримбуд» можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя:
С. В. Деменок