У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 20
червня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4, в
якому просив суд визнати договір
купівлі-продажу ј частини будинку
недійсним, як такого, що вчинено під
впливом помилки.

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від
12 листопада 2012 року в задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 20 червня 2013 року рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 12 листопада
2012 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов ОСОБА_3
задоволено.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу ј частини житлового
будинку, який розташовано за адресою:
АДРЕСА_1, укладений 4 лютого 2008 року між
ОСОБА_5 та ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
рішення апеляційного суду та передати
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права. Крім того, ОСОБА_2 порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 20 червня 2013 року.

Враховуючи викладенні в клопотанні
обставини, суддя вважає, що клопотання
є обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 20 червня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання правочину
недійсним, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 20 червня 2013 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна