overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/2546/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору діє ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до
Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом.

12 травня 2014 року представник позивачів - адвокат ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив повернути йому матеріали вказаної вище позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вказану вище позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі договору діє ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
№ 2/679/70/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 квітня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Хмельницької області, Державної казначейської служби України,
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди завданої незаконним притягненням як обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нетішинського міського суду від 23.12.2013 року зупинено провадження в означеній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 686/22712/13-ц за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Хмельницької області, прокуратури м.
Нетішин Хмельницької області,
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, ухвала Хмельницького міськрайонного суду про залишення позову без розгляду від 16.01.2014 року в цивільній справі № 686/22712/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, прокуратури м. Нетішин
Хмельницької області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності набрала законної сили, а тому є всі підстави відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області,
Державної казначейської служби
України, Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди завданої незаконним притягненням як обвинуваченого.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 17.04.2014 року на 09 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Л.П. Гаврищук
Справа № 709/972/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.04.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду
Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н.
В. .,

за участі секретаря
Дем"яненко Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/972/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до судового розгляду 08 травня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа № 214/3127/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу

12 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, Ан О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в :

07.04.2014 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України зроблено запит до Адресного бюро м.
Кривого Рогу про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

Згідно відповіді наданої суду боржник ОСОБА_2 в місті Кривому Розі не зареєстрований.

При наявності обставин, зазначених в ст. 100 ЦПК України суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100. 122, 208-210 ЦПК України, ст. 156 ЖК України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 182/3283/14-ц
Провадження № 4-с/0182/12/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на неправомірні дії, бездіяльність та рішення заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Кутової Тетяни Володимирівни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії, бездіяльність та рішення заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Кутової Тетяни Володимирівни.

Призначити судове засідання на 19.06.2014 року об 11-00 год.

Повідомити відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про подання скарги.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/602/14-ц
Провадження № 2/674/322/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" травня 2014 р. м.
Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерявої А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягненн матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено, число, місяць рік народження та по батькові відповідача, номер засобів зв'язку, якщо такий відомо, позовна заява не містить змісту позовних вимог, в ній не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 цього
Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки до 16 травня 2014 року. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов їй повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Кучерява
Справа № 686/6348/14-ц
УХВАЛА

(про передачу справи іншому суду)

30 квітня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., в залі суду в місті Хмельницькому розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів, в результаті чого виникла заборгованість, що і стало причиною на звернення до суду.

Ухвалою суду від 14.04.2014р. справу було призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 30.04.2014р. було встановлено, що відповідач по справі прописаний за адресою в АДРЕСА_1, що підтверджується адресною довідкою наданою УДМС України в Хмельницькій області.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Оскільки після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, то суд вважає, що відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України, справу слід передати на розгляд
Летичівському районному суду
Хмельницької області

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - передати на розгляд Летичівському районному суду
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 609/545/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"12" травня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/545/14-ц. від 29.04.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 22 травня 2014 року на 10 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 676/3143/14-ц
Номер провадження 2/676/1461/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 22 травня 2014 року на 13 год.30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 22 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідачу з'явитися в суд з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
У Х В А Л А справа № 710/839/14-ц

провадження № 2/710/413/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

29.04.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 08.05.2014 року о 10:15 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 462/8040/13
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3850/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"АСК "ІНГО Україна" на рішення
Залізничного районного суду міста
Львова від 31 березня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "АСК "ІНГО Україна" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "АСК "ІНГО
Україна" від 22 квітня 2014 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"АСК "ІНГО Україна" на рішення
Залізничного районного суду міста
Львова від 31 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 466/1773/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ю.В.Донченко

при секретарі
Л.З. Плечій

з участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

ПАТ "Акцент Банк" звернувся до суду до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалась до судового розгляду на 28.04.2014р.,12.05.2014р., однак представник позивача не з"явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, що стверджується його розпискою про слухання справи ( а.с. 29), відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та реєстром про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

В судовому засіданні відповідачка просила позовну заяву залишити без розгляду, у зв"язку з неявкою представника позивача в судове засідання, крім того вказала, що частково борг сплачує.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв"язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача, суд, вважає, що згідно ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210
ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/648/14-ц
Провадження № 2-н/674/2/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства теплових мереж ( КПТМ) Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання в розмірі 9866.66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж

( КПТМ) Дунаєвецької міської ради до
ОСОБА_1 про

видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання

в розмірі 9866.66 грн

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучерява А. В.
Справа №: 671/2659/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Хмельницькрибгосп" про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

12 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до ВАТ "Хмельницькрибгосп" про стягнення заробітної плати у розмірі 11448 грн. 89 коп.

Ухвалою від 13 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена ОСОБА_1 29.12.2013 року.

Проте, станом на 10.01.2014 року ОСОБА_1 не виконав вимог ст. 119 ЦПК України та не усунув недоліки поданої ним позовної заяви, а тому, дана позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Хмельницькрибгосп" про стягнення заробітної плати вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвалу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_1

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/3291/14-ц
Номер провадження 2/676/1501/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 22 травня 2014 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 22 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці та відповідачу з'явитися в суд з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
Справа № 676/3167/14-ц
Номер провадження 2/676/1470/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 22 травня 2014 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 22 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці та відповідачу з'явитися в суд з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
№ 2/679/363/2014
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Кузьминук Р.С. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року позивачка порушила позов в суді до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання, до 30 червня 2014 року в розмірі ? частини заробітку.

06 травня 2014 року до суду надійшла заява від позивачки про залишення позову без розгляду, так як між відповідачем та повнолітнім сином є домовленість про надання допомоги в добровільному порядку.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки має місце про таке волевиявлення позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.