Справа № 1006/4178/12
УХВАЛА

05 березня 2014 року
смт.
Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д.,
оглянувши рішення Бородянського
районного суду Київської області по
справі за позовом Прокурора
Бородянського району в інтересах
держави в особі управління Держкомзему
у Бородянському районі до Озерської
сільської ради Бородянського району,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
незаконними рішення Озерської
сільської ради, скасування державних
актів та повернення землі, встановив
описку в мотивувальній та резолютивній
частині рішення від 7 лютого 2013 року,

В С Т А
Н О В И В:

Суддя В.Д. Додатко встановив описку в
мотивувальній та резолютивній частині
рішення Бородянського районного суду
Київської області від 7 лютого 2013 року
по справі за позовом Прокурора
Бородянського району в інтересах
держави в особі управління Держкомзему
у Бородянському районі до Озерської
сільської ради Бородянського району,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
незаконними рішення Озерської
сільської ради, скасування державних
актів та повернення землі:

1. в державному акті на ім'я ОСОБА_2,
який судом визнано недійним, невірно
зазначено номер, за яким зареєстровано
акт - замість «№ 39» вказано «№
37»;

2. в державному акті на ім'я ОСОБА_7,
який судом визнано недійним, невірно
зазначена площа земельної ділянки -
замість «№ 0,0985 га» вказано « 0,0986 га»;

3. в державному акті на ім'я ОСОБА_3,
який судом визнано недійним, невірно
номер, за яким зареєстровано акт -
замість «№ 06078» вказано
«№78».

4. в державному акті на ім'я ОСОБА_5,
який судом визнано недійним, невірно
зазначено прізвище особи, якій видано
даний акт - замість «ОСОБА_5» вказано
«ОСОБА_5».

5. в державному акті на ім'я ОСОБА_6,
який судом визнано недійним невірно
зазначено номер, за яким зареєстровано
акт - замість «№ 17» вказано «№
17».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд
може виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки
у відсутності сторін.

Оцінюючи дослідженні докази, суд
вважає, що при виготовленні судового
рішення по справі за позовом Прокурора
Бородянського району в інтересах
держави в особі управління Держкомзему
у Бородянському районі до Озерської
сільської ради Бородянського району,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
незаконними рішення Озерської
сільської ради, скасування державних
актів та повернення землі, було
допущена описка в мотивувальній та
резолютивній частині рішення від 7
лютого 2013 року: в державному акті на
ім'я ОСОБА_2, який судом визнано
недійним, невірно зазначено номер, за
яким зареєстровано акт - замість «№
39» вказано «№ 37»; В
державному акті на ім'я ОСОБА_7, який
судом визнано недійним, невірно
зазначена площа земельної ділянки -
замість «№ 0,0985 га» вказано « 0,0986 га»; В
державному акті на ім'я ОСОБА_3, який
судом визнано недійним, невірно номер,
за яким зареєстровано акт - замість «№
06078» вказано «№78»; В
державному акті на ім'я ОСОБА_5, який
судом визнано недійним, невірно
зазначено прізвище особи, якій видано
даний акт - замість «ОСОБА_5» вказано
«ОСОБА_5»; Вдержавному акті на ім'я
ОСОБА_6, який судом визнано недійним
невірно зазначено номер, за яким
зареєстровано акт - замість «№ 17»
вказано «№ 17».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Виправити описки в рішенні
Бородянського районного суду
Київської області по справі за позовом
Прокурора Бородянського району в
інтересах держави в особі управління
Держкомзему у Бородянському районі до
Озерської сільської ради
Бородянського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про визнання незаконними рішення
Озерської сільської ради, скасування
державних актів та повернення землі, в
мотивувальній та резолютивній частині
рішення від 7 лютого 2013 року:

1. в державному акті на ім'я ОСОБА_2,
який судом визнано недійним, виправити
невірно зазначений номер, за яким
зареєстровано акт - замість «№ 37»
вказати «№ 39» ;

2. в державному акті на ім'я ОСОБА_7,
який судом визнано недійним, виправити
невірно зазначену площу земельної
ділянки - замість « 0,0986 га» вказати «№
0,0985 га» ;

3. в державному акті на ім'я ОСОБА_3,
який судом визнано недійним, виправити
невірно вказаний номер, за яким
зареєстровано акт - замість «№78»
вказати «№ 06078»;

4. в державному акті на ім'я ОСОБА_5,
який судом визнано недійним, виправити
невірно зазначене прізвище особи, якій
видано даний акт - замість «ОСОБА_5»
вказати «ОСОБА_5»;

5. в державному акті на ім'я ОСОБА_6,
який судом визнано недійним, виправити
невірно зазначений номер, за яким
зареєстровано акт - замість «№ 17»
вказати «№ 17».

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області
через Бородянський районний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Головуючий-суддя В.Додатко