overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/981/14-ц
Номер провадження 2-н/570/37/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши в залі суду в м.Рівне заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ЗАТ "Завод"Технопривод", нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
ОСОБА_1 працював водієм на ЗАТ
"Завод"Технопривод", а 13.01.2014 року його було звільнено з займаної посади за угодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП на підставі наказу №18 про припинення трудового договору від 13.01.2014р.
Згідно довідки, виданої ЗАТ
"Завод"Технопривод" станом на 19.02.2014 року заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заявникові заробітної плати становить 4512,39 грн.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ЗАТ "Завод"Технопривод"
(с.Городок, вул.Привокзальна,2
Рівненського району Рівненської
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі - на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк:
ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260) судовий збір - 121 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
________________Гнатущенко Ю.В.
Судовий наказ набрав чинності ___
_______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07 березня 2014 року
Справа № 185/2238/14-ц
Провадження № 2-н/185/207/14
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного 033413404) заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення станом на 01.02.2014 рік в сумі 3268 ( три тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 35 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного 033413404 ) витрати на сплату судового збору 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______»_____________________року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_______»_____________________ року
Суддя __________________
Дата документу 15.10.2014
Провадження: № 2/320/3531/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Мелітопольському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 28 жовтня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.
Васильцов
Справа №: 486/2768/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Савіна
О.І.

при секретарі - Жила Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

В судовому засіданні з'ясувалося, що в провадженні судді
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О.Д. знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до Відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

За таких обставин суд ставить питання про зупинення провадження у даній справі.

Сторони проти зупинення провадження не заперечують.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по виплаті аліментів, а ОСОБА_2 в іншому провадженні просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам, суд вважає неможливим розглянути дану цивільну справу до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 203, п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 486/2768/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 486/2986/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до Відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання
Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савіна
Справа №: 486/1980/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Савіна
О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

за участю - представника позивача - Виставного В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення.

В судовому засіданні відповідачі:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та за підписом ОСОБА_6 заявили письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, мотивуючи тим, що триває кримінальне розслідування по факту укладення даних угод шахрайським шляхом, на підтвердження чого надали відповідні документи.

Вислухавши думку представника позивача, який залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду, суд вважає, що клопотання відповідачів підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Оскільки, в даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190
КК України, тобто останній підозрюється у вчиненні шахрайських дій відносно своєї матері - ОСОБА_7 під час отримання іпотечного кредиту 31.07.2008 р., за порушення умов якого банк позивається до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає неможливим розглянути дану цивільну справу до вирішення вишевказаного кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 168, п. 4 ч.1 ст. 201, п. 3 ст. 203
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Провадження у цивільній справі № 486/1980/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні за підозрою
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190
КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання
Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Справа № 635/1493/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1267/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 січня 1993 року Шипуватським сільРагсом
Великобурлуцького району Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/473/14-ц
Номер провадження 6/570/28/2014
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України при подачі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 14 год. 15 хв. 05 лютого 2014 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Дата документу 15.10.2014
Провадження: № 2/320/3510/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Мелітопольському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 27 жовтня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.
Васильцов
Справа № 486/2796/13-ц
Провадження № 2/486/71/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
Горяінова М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Електропівденмонтаж-10" про стягнення середньоденної заробітної плати,

Керуючись ст.ст. 47, 237-1 КЗпП
України, ст.23 ЦК України ,ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 218 , п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з відповідача - Публічного
Акціонерного Товариства
"Електропівденмонтаж-10" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 46 Е, а/с 307, р/р 4349 у відділенні
"Запорізька регіональна дирекція" ПАТ
"ВТБ Банк", м Запоріжжя, МФО 321767, ) на користь ОСОБА_3 середній заробіток в розмірі 1145,25 гривень (одна тисяча сто сорок п'ять гривень двадцять п'ять копійок).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-10" (71503,
Запорізька область, м. Енергодар, вул.
Промислова, 46 Е, а/с 307, р/р 4349 у відділенні "Запорізька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м Запоріжжя,
МФО 321767, ) на користь
ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 400
(чотириста) гривень.

З повним рішенням суду сторони ознайомити 07 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі ,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , миожуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дннів з дня отримання копіїї цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. І. Савін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/46/14-ц

2/241/82/2014

07.03.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретаріПавлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

до

ПАТ ММК імені Ілліча

про

стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ПАТ ММК імені Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі

У судове засідання на розгляд справи сторони не з*явилися, при цьому позивачка надала до суду письмову заяву, в якій просить справу -залишити без розгляду.

Суд, з урахуванням матеріалів, які є у справі, вважає, що підстави для залишення справи без розгляду є, оскільки заява позивачки про залишення справи без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ ММК імені Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі-залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07 березня 2014 року
Справа № 185/2417/14-ц
Провадження № 2-н/185/254/14
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства м.Павлоград вул. Промислова, 13а , код
„Індекс банк") заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2005 року по 01.12.2013 рік в сумі 2210 (дві тисячі двісті десять) грн. 89 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства м.Павлоград вул. Промислова, 13а , код
„Індекс банк") витрати по сплаті судового збору 121 ( сто двадцять одна )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______»_____________________року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_______»_____________________ року
Суддя __________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/91/14-ц

2/241/104/2014

07.03.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретаріПавлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

до

ДП "Ілліч-Агро-Донбас"

ПАТ ММК імені Ілліча

про

стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Ілліч-Агро-Донбас"ПАТ ММК імені Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі

У судове засідання на розгляд справи сторони не з*явилися, при цьому позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить справу -залишити без розгляду.

Суд, з урахуванням матеріалів, які є у справі, вважає, що підстави для залишення справи без розгляду є, оскільки заява позивача про залишення справи без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДП
"Ілліч-Агро-Донбас"ПАТ ММК імені Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі-залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 265/1369/14-ц
Провадження № 2/265/1049/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приват Банк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват
Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 квітня 2014 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________