Справа № 340/333/14-ц
провадження № 2/340/171/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі:
головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря
Фурманюк В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із
позовом до відповідачки. Позов мотивує
тим, що одружився із відповідачкою
12.09.2009 року. Від спільного проживання у
відповідачки народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 згідно рішення
Верховинського районного суду від
27.03.2014 року, як батька виключено з
актового запису про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Верховинського районного управління
юстиції в Івано-Франківській області
04.03.2013 року за №22.

В якості підстав розірвання шлюбу
наводить те, що у них з відповідачкою
зовсім різні характери та погляди на
життя, і внаслідок цього у них часто
виникають сварки та різні
непорозуміння. Спільних інтересів у
них немає. Проживають окремо протягом
1,5 року. Всі ці та інші обставини
призвели до того, що між ними втрачені
почуття любові та кохання один одного,
шлюб носить формальний характер.
Примирення між ними неможливе, а тому
просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявлений позов підтримав,
просить суд його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, хоча належним
чином судом була повідомлена про
розгляд справи про що свідчить
розписка судової повістки, а тому
справу слід розглядати на підставі
наявних доказів в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши зібрані докази вважає за
доцільне позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що
подружжя разом не проживає, та не
підтримує шлюбних відносин, позивач
настоює на розірванні шлюбу, так як
проживають окремо протягом 1,5 року, між
ними втрачені почуття любові та
кохання один до одного, шлюб носить
формальний характер, а тому суд вважає,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивача, з цих підстав позов
слід задовольнити.

Відповідно до положень ст. 51
Конституції України, ч.1 ст. 24 Січейного
Кодексу України шлюб грунтується на
добровільній згоді жінки та чоловіка,
примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

Оскільки відповідачка позовні вимоги
не заперечила та в судове засідання не
з'явилася, суд вважає, що позивачка не
заінтересована в збереженні шлюбу, а
тому шлюб слід розірвати..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України та на підставі ст. ст. 104, 110, 112,
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити. Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 12
вересня 2009 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Верховинського
районного управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий
запис № 55 - розірвати.

Дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на проживання при матері.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Верховинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Данилюк М. П.