Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

"21" січня 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Білій Церкві клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 про
зупинення провадження у справі;

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_1
звернувся до суду з письмовим
клопотанням про зупинення розгляду
справи посилаючись на те, що відповідно
до поданої позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням та виселення
відкрито провадження у справі та
призначено справу у попереднє судове
засідання на 17.01.2014р. Виходячи з
вищенаведеного, вважаючи, що позов
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну
договору найму не може бути розглянуто
до вирішення іншої справи, яка
перебуває на розгляді у суді, просив
суд зупинити провадження у справі на
час вирішення іншої справи з
посиланням на вимоги ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК
України.

Представник позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в судовому засіданні у
задоволенні клопотання заперечував,
послався на те, що провадження у справі,
яка перебуває на розгляді у суді,
відкрито у жовтні 2013р., на цей час
справа розглядається по суті, а справа
за позовом ОСОБА_1 по суті ще не
розгляється.

Представник 3-ї особи просив
вирішити заявлене клопотання на розсуд
суду.

Заслухавши пояснення представників
сторін та 3-ї особи, суд вважає, що
клопотання до задоволення не підлягає.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,
суд зобов"язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Суд виходить з того, що
провадження по справі може бути
зупинено з підстав ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК
України, а саме у неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до роз"яснень
постанови Пленуму ВС України від
12.06.2009р. № 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" п.33 - визначаючи
наявність передбачених ст.201 ЦПК
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов"язковому зупиненню, суд
повинен зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення (п.4)
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Суд, виходить з того, що ст.157 ЦПК
України передбачає строки розгляду
цивільної справи, а саме - у розумні
строки, але не більше 2-х місяців з дня
відкриття провадження у справі.

Дана справа перебуває у провадженні
суду з 25.10.2013р., зустрічний позов
відповідачем не пред"явлено, інших
доказів щодо обгрунтування зупинення
провадження у справі представником
відповідача суду не надано.

Враховуючи, що в даному випадку,
підстав для зупинення провадження у
справі, які ґрунтуються на вимогах ч.1
п.4 ст.201 ЦПК України - не має, клопотання
про зупинення провадження у справі до
задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.168, 201 ч.1 п.4
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника
відповідача про зупинення провадження
у справі - відмовити.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя Г. О. Подрєзова