Провадження № 2-427/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

20 січня 2014 року Солом"янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і
просить стягнути з відповідача 23778,48гр.
в відшкодування матеріальної шкоди,
завданої йому внаслідок ДТП, яка мала
місце з вини відповідача, та 15000,00гр. в
відшкодування моральної шкоди.

Посилається в позові на те, 11.02.2013 року
на вул. В.Гетьмана в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1, під
його керуванням, та «Ford Fokus», р.н. НОМЕР_2,
під керуванням відповідача.

В результаті ДТП належний йому
автомобіль зазнав механічних
ушкоджень.

В зв»язку з дорожньо-транспортною
пригодою йому була завдана
матеріальна шкода, яка складається з
наступного:

- вартості відновлювального ремонту
автомобіля відповідно до звіту
судового експерта №2502 від 25.02.2013 року в
розмірі 72063, 47гр.;

- 1100, 00гр. витрат на оплату проведення
експертного дослідження відповідно до
квитанції №037651 від 26.02.2013 року;

- 370,00гр. витрат на евакуацію автомобіля
з місця ДТП;

- 255,00 гр. витрат на стоянку пошкодженого
автомобіля з 13.02.2013 року до 02.03.2013 року
відповідно до квитанції №876815 від 02.03.2013
року.

Крім того, після ДТП він був
госпіталізований в зв»язку з
отриманими пошкодженнями, йому було
проведено медичне обстеження, вартість
якого становить 436, 04гр.

Крім цього, він з вини відповідача
зазнав моральних страждань, т.я.
внаслідок ДТП не може користуватися
належним йому автомобілем. В момент ДТП
він отримав сильний шок та переляк, т.я.
в подібній ситуації перебував уперше,
що вкрай негативно вплинуло на його
загальний психологічний стан здоров»я.

Після ДТП він з великим страхом сідає
за кермо автомобіля, підсвідомо
чекаючи чергового порушника ПДР на
дорозі.

Крім того, він втратив можливість
відпочивати з сім»єю після робочого
тижня, т.я. не може використовувати
пошкоджений автомобіль.

Постановою Солом»янського районного
суду м. Києва від 04.03.2013 року винним у
ДТП визнано відповідача.

На момент ДТП відповідач мав чинний
поліс обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, виданий ПрАТ СК»Лафорт»
полісом ОСЦВ №А/В 1303567 з лімітом
відповідальності 50000,00гр.

Рішенням суду від 19.08.2013 року з ПрАТ
СК»Лафорт» було стягнуто 50000,00гр.
страхового відшкодування та судові
витрати в справі.

Різниця в розмірі завданих йому
збитків та стягнутої суми страхового
відшкодування становить 23788,47гр.

Виходячи з цього, просить задовольнити
позов.

Відповідач у судове засідання двічі не
з»явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином. Про
причину неявки суд до відома не
поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку
позивача, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення вимог позивача, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ч.2 ст.1187 ЦК шкода,
завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що 11.02.2013 року на
вул. В.Гетьмана в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілів «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1, під
керуванням позивача, та «Ford Fokus», р.н.
НОМЕР_2, під керуванням відповідача.

Постановою Солом»янського районного
суду м. Києва від 04.03.2013 року винним у
ДТП визнано відповідача.

На момент ДТП відповідач мав чинний
поліс обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, виданий ПрАТ СК»Лафорт»
полісом №А/В 1303567 з лімітом
відповідальності 50000,00гр.

Відповідно до Звіту про визначення
вартості матеріального збитку №2502 від
25.02.2013 року вартість відновлювального
ремонту автомобіля позивача внаслідок
ДТП складає 72063, 47гр.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 19.08.2013 року в порядку
ст.ст.22, 29 Закону України» Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» з ПрАТ СК»Лафорт» на користь
позивача було стягнуто 50000,00гр.
страхового відшкодування та судові
витрати в справі.

Таким чином, різниця в розмірі завданих
йому збитків та стягнутої суми
страхового відшкодування становить
22063,47гр.

Крім того, згідно з квитанцією № 037651
від 26.02.2013 року позивачем були понесені
витрати по оплат вартості проведення
експертного дослідження в розмірі
1100,00гр., за квитанцією № 876815 від 02.03.2013
року ним було сплачено 255,00гр. за
стоянку автомобіля після ДТП та 370,00гр.
на евакуацію автомобіля з місця ДТП.

Загальна сума завданих позивачу
збитків внаслідок ДТП за вирахуванням
стягнутої суми страхового
відшкодування становить 23788, 49гр.

22063, 47 + 1100,00 + 255,00 + 370,00 /.

З виписки №4345 від 15.02.2013 року Київської
лікарні швидкої медичної допомоги
вбачається, що позивач був
шпиталізований до даної медичної
установи після ДТП, де йому було
проведено медичне обстеження, вартість
якого становить 436, 04гр.

/ а.с. 5 - 23; 26 - 29 /

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди
і страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Відповідно до п.6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 01 березня 2013 року «Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів
про відшкодування шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки» особою,
яка зобов'язана відшкодувати шкоду,
завдану джерелом підвищеної небезпеки,
є фізична або юридична особа, що на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди, позички тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

В п.п.4 п.4 даної постанови зазначено, що
відповідно до частини четвертої статті
61 ЦПК постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з цих обставин,
дорожньо-транспортної пригоди за
участю відповідача та з його вини,
постанови суду про визнання його
винним у даній ДТП, суд приходить до
висновку про обґрунтованість вимог
позивача в частині відшкодування
матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.ст.23,1167 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Моральна шкода полягає, крім іншого, у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Відповідно до п.3 постанови № 4 від
31.03.1995 року / з наступним змінами/
Пленуму Верховного Суду України « Про
судову практику в справах про
відшкодування
моральної/немайнової/шкоди/ під
моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Моральна шкода може проявлятися,
зокрема: в моральних переживаннях в
зв»язку з порушенням права власності.

Виходячи з викладеного вище,
обґрунтування моральної шкоди з боку
позивача, обставин її завдання та вини
відповідача в скоєнні ДТП, виходячи з
засад розумності та справедливості,
суд вважає за необхідне стягнути з
нього на користь позивача в
відшкодування моральної шкоди 3000,00 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені ним витрати по сплаті
судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 15-16, 23,1166-1167, 1187, 1194 ЦК
України, ст.ст.3-4,10-11, 57-61, 209, 212-215, 218,224
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 23788, 48гр. матеріальної шкоди,
3000,00гр. в відшкодування моральної шкоди
та 268, 88гр. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя