overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "ТЕМ", місце знаходження вул.
Ціолковського, 18 сел.Комсомольське
Зміївського району Харківської області, код 25752528, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Комсомольське Зміївського району
Харківської області, місце проживання
АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та квартирної плати у сумі 7129,27 грн.
У відповідністю з п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних
МФО 351823, код 25752528) заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та квартирної плати станом на 31.03.2014 року у розмірі 7129 (сім тисяч сто двадцять дев"ять) грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних
МФО 351823, код 25752528) 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2/641/1904/2014
Справа № 641/3532/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.
Харкова та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.
Харкова та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року на 09-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 249/1872/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до нього документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 22 травня 2014 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 640/5798/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" травня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором від 24.01.2011р. у розмірі 33714,64 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 22 травня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/641/2097/2014
Справа № 641/4002/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.
Харкова та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі м.
Харкова та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року на 09-50 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 640/7259/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" травня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? частини неоподатковуваного податку мінімального прибутку громадян, починаючи з моменту пред'явлення позову і до досягнення позивачкою 23-річного віку, за умови продовження нею навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 28 травня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №621/937/14-ц
Пр. №2/621/481/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Акцент-Банк", 01 квітня 2014 року звернулося з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь 24 098 грн. 99 коп. заборгованості за кредитним договором від 18 квітня 2008 року та 243 грн. 60 коп. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ПАТ "Акцент-Банк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв
Харківської області на 09 годину 20 хвилин 30 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/121/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Дорошенко О. В.,

з участю представника позивача -
Тоцького Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

04.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в розмірі 62273 грн 13 коп., та відшкодування понесених судових витрат.

В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов кредитного договору, в частині порядку і строків розрахунку.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.03.2006 року сторони уклали кредитний договір № SAMDN4248 відповідно до якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування грошові кошти сумі 10000 грн із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 36% річних від суми залишку (далі по тексту - Договір). Пунктом 8.6 Умов і правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною Договору, передбачено сплата відповідачем штрафу в сумі 500 грн + 5% від суми позову в разі порушення ним строків платежів.

Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.

Відповідач умови Договору не виконує внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2013 року складає 62273 грн 13 коп., зокрема:

заборгованість за кредитом - 9996 грн 06 коп.;

заборгованості по сплаті відсотків - 48835 грн 49 коп.;

штраф (фіксована частина) - 500 грн;

штраф (процентна складова) - 2941 грн 58 коп.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 9), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 62273 грн 13 коп. та 622 грн 73 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 62895 грн 86 коп.
(шістдесят дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять грн 86 коп.)

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Справа № 640/6255/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Попрас В.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить поділити майно подружжя, що є об'єктом спільної сумісної власності, визнавши за позивачкою право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 18.04.2014 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

05.05.2014р. до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій вказано, що згідно договору купівлі-продажу квартири, укладеного 18.12.1998р., вартість квартири складається 17171 грн., проте не вказана вартість майна, право власності на яке позивачка просить визнати за нею, на момент подачі позову, не вказані докази, підтверджуючі вартість спірного майна на час розгляду справи, та не в повному обсязі сплачено судовий збір, виходячи з вартості майна, право власності на яке позивачка просить визнати за нею.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2901/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст.100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 100-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №473/2901/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Лузан
Справа№ 640/3413/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський районний суд м. Харкова у судді Попрас В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного
ПАТ «Ідея банк», МФО 336310 код ЄДРПОУ 06.02.2012р., заборгованість станом на 08.01.2014р., що становить: прострочений борг у розмірі 2499,00 грн., прострочені проценти у розмірі 812,18 грн., строкові проценти у розмірі 0,48 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів у розмірі 5340,07 грн., віндикаційні витрати у розмірі 20,00 грн., а всього 8671 грн. 73 коп.
/вісім тисяч шістсот сімдесят одну грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного
Акціонерного товариства «Ідея Банк» сплачений судовий збір у розмірі 243,60
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 640/503/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь загальну суму заборгованості за кредитним договором №0252/БП1/95/0015628 від 29.04.2008 р. на суму 54358,81 грн. та сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів або належним чином завірених копій документів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, а саме кредний договір №0252/БП1/95/0015628 від 29.04.2008 р., укладений з ОСОБА_1, інші документи, підтверджуючі отримання ОСОБА_1 кредиту, а також Генеральний договір про відступлення прав за крединими договорами КС "Аккорд"від 01.02.2008 р. Своє клопотання представник відповідача обгрунтовує тим, що що в матеріалах справи відсутні документі, крім копії видаткового касового ордеру КС
«Аккорд» від 29.04.2008 р., які б підтверджували наявність правовідносин між позивачем і відповідачем. Крім того, до позовної заяви не наданий кредитний договір, укладений з відповідачкою, в матеріалах справи міститься інший договір за № 0267/БП1/95/0015719 від 29.04.2008 р., укладений між КС «Аккорд» та ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати з ПАТ «Ідея Банк» оригінал генерального договору або належним чином завірену копію про відступлення прав за кредитними договорами КС
«Аккорд» із усіма додатками, а також кредитний договір №0252/БП1/95/0015628 від 29.04.2008 р. та інші документи (оригінали або належним чином завірені їх копії), які б підтверджували факт отримання кредиту та наявність правовідносин між
ПАТ «Ідея банк» та ОСОБА_1

Копію ухвалу для виконання направити ПАТ «Ідея Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Рядок №
Номер справи 623/1564/14-ц
Номер провадження 2/623/616/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чистоводівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чистоводівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року о 14 годин 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун