Справа № 2012/8943/12
№ 2/639/515/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому
рішенні

20 січня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі: головуючого - судді Срокіної
І.І..

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові питання по
виправлення описки у рішенні суду по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи ПН ХМНО ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визнання
довіреності,договору купівлі-продажу
недійсними та визнання права
власності, відшкодування матеріальної
та моральної шкоди та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків за порушення
умов договору та відшкодування
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 р. ухвалою апеляційної інстанції
справу повернуто до суду першої
інстанції для належного оформлення і
виправлення даних про особу ОСОБА_3

16.01.2014 р. справа надійшла до суду першої
інстанції.

У судове засідання сторони не
з'явились, що не є перешкодою для
розгляду питання про виправленні
описки у рішенні суду.

Судовим розглядом встановлено, що в
провадженні суду знаходилася
цивільну справа за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ПН ХМНО
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання
довіреності,договору купівлі-продажу
недійсними та визнання права
власності, відшкодування матеріальної
та моральної шкоди та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків за порушення
умов договору та відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 18 жовтня 2013 року у
задоволені позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_3
задоволені частково.

Із досліджених у судовому засіданні
матеріалів справи вбачається, що у
уточненій позовні заяві, зустрічній
позовній заяві, ухвалі про прийняття
зустрічної позовної заяви і при
встановленні осіб у судовому засіданні
по-батькові відповідача за основним
позовом і позивача за зустрічним
ОСОБА_3 вказано «ОСОБА_3», а в рішенні
помилково вказано його по -батькові
«ОСОБА_3», замість належного «ОСОБА_3».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд, може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішується у судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

При таких обставинах, суд вважає
необхідним виправити описку у рішенні
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 18.10.2013 року і вважати , що в ньому
по-батькові позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_3 - « ОСОБА_3 », замість
помилково вказаного «ОСОБА_3».

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 219,293,295 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка міститься у
рішенні Жовтневого районного суду м.
Харкова від 18.10.2013 року проголошеному
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи ПН ХМНО ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визнання
довіреності,договору купівлі-продажу
недійсними та визнання права
власності, відшкодування матеріальної
та моральної шкоди та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків за порушення
умов договору та відшкодування
моральної шкоди.

Вважати, що у рішенні суду зазначено
по-батькові відповідача за первісним
позовом та позивача за зустрічним
ОСОБА_3 - «ОСОБА_3», замість «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Срокіна І.І.