overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3406/14-ц
Провадження №2/761/2510/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес - М» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес - М» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес - М» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/5785/13-ц
Провадження № 2/442/119/2014
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

12 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

про секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», Дрогобицького центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №60837 від 28.08.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Український інноваційний банк» в особі директора Дрогобицької філії Прим»яка М.В., з додатковими договорами №1 від 08.02.2007 року, №2 від 12.06.2007 року, №3 від 03.10.2008 року, №4 від 27.08.2009 року до нього, як невідємними частинами, з тих підстав, що ОСОБА_1 на момент укладення даного правочинну не усвідомлював значення своїх дій та не керував ними; поновивши строк позовної давності щодо такої вимоги.

Сторони в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити дану справу без розгляду. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», Дрогобицького центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 643/4093/14-ц
Номер провадження 2-н/643/833/14
УХВАЛА

28.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши заяву об'єднання житлових кооперативів «Брест» м.Харкова про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території
(житлово-комунальні послуги) у розмірі 1647,05 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь ОЖК «Брест» з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

встановив:

Заявник - об'єднання житлових кооперативів «Брест» м.Харкова звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території (житлово-комунальним послугам) з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1647,05 грн. та судовий збір на користь ОЖК «Брест» у розмірі 121,80 грн.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою об'єднання житлових кооперативів «Брест» м.Харкова про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території (житлово-комунальні послуги) у розмірі 1647,05 грн., судові витрати на користь ОЖК «Брест» у розмірі 121,80 грн. з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сиротников Р.Є.
Справа № 2н-175/1377/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 08 травня 2014 року смт.
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М., розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 95, 96, 309, 103, 526, 615, 901, 907
ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Олександрівка
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29 грудня 1999 року
Дніпропетровським РВ УМВС України у
Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрований АДРЕСА_1) на користь
Приватного Акціонерного Товариства
Лейпцизька, буд. 15, р/р 26 00 85 26 в ВАТ
Райффайзен Банк «Аваль» МФО 30 03 35 код
ЄДРПОУ 14 33 39 37) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги стільникового зв'язку у розмірі 587 грн. 94 коп., та сплачений заявником при подачі позову судовий збір у розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________20___року.
Справа № 2н-175/1368/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 08 травня 2014 року смт.
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М., розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 95, 96, 309, 103, 526, 615, 901, 907
ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Дніпропетровська, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13 червня 1996 року Ленінським РВ УМВС України у
Дніпропетровській області, зареєстрована АДРЕСА_1 на користь
Приватного Акціонерного Товариства
Лейпцизька, буд. 15, р/р 26 00 85 26 в ВАТ
Райффайзен Банк «Аваль» МФО 30 03 35 код
ЄДРПОУ 14 33 39 37) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги стільникового зв'язку у розмірі 2 138 грн. 82 коп., та сплачений заявником при подачі позову судовий збір у розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________20___року.
Справа № 442/8201/13-ц
Провадження № 2/442/208/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження в справі

12 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

про секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Снятинської сільської ради Дрогобицького району, третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про визнання права власності на самочинно перебудоване нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати право власності на самочинно перебудований житловий будинок №68, разом з надвірними спорудами по вул. Молодіжній у с. Снятинка Дрогобицького району Львівської області.

Ухвалою суду від 27.12.2013 року провадження по дані справі було зупинено до прийняття спадкоємцем ОСОБА_2 спадщини померлої ОСОБА_1, яка вибула з даного судового процесу у зв'язку зі смертю.

12.06.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про те, що вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1, про що видано свідоцтво, і просить залучити до участі в справі як правонаступника.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Крім цього, слід залучити до участі у справі в якості правонаступника після смерті позивача її спадкоємницю ОСОБА_2

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської сільської ради Дрогобицького району, третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про визнання права власності на самочинно перебудоване нерухоме майно.

Залучити до участі в справі правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Снятинської сільської ради Дрогобицького району, третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про визнання права власності на самочинно перебудоване нерухоме майно, на 01.07.2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/4093/14-ц
Суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву об'єднання житлових кооперативів
"Брест" м.Харкова, що знаходиться за
Гвардійців Широнінців, буд. 53,, кв. 37 КОД
"Укрсоцбанк" м.Київ, МФО 300023, про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території (житлово-комунальним послугам) в розмірі 1647,05 грн. та витрати заявника по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН
НОМЕР_2), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН
НОМЕР_3), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНН
НОМЕР_4), що зареєстровані за адресою:
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН НОМЕР_3), ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНН НОМЕР_4), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОЖК "Брест" м.Харкова, що вулиця Гвардійців Широнінців, буд. 53,,
"Укрсоцбанк" м.Київ, МФО 300023 заборгованість по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території
(житлово-комунальним послугам), що утворилася станом на 1.03.2014р. у розмірі 1647,05 грн. (Одна тисяча шістсот сорок сім гривень 05 коп.) та витрати заявника по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
(Сто двадцять одна гривня 80 копійок), а всього суму у розмірі 1768,85 грн. (Одна тисяча сімсот шістдесят вісім гривень
Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються
Суддя
Московського районного суду
Справа №2н-175/1350/14-ц
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись із заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла заява МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК
України.

Боржники зареєстровані та проживають за вказаною у заяві адресою.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пґятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.
Шабанов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/4133/14-ц
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянув заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, що мешкає у
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р. споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил. Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання моє виконуватись належним
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає у АДРЕСА_1, на користь АК
«Харківобленерго», що знаходиться за заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 461 грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає у АДРЕСА_1, на користь АК
«Харківобленерго», що знаходиться за судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата документу 13.11.2014
Справа № 501/5461/14-ц
Справа №501/5461/14-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 03 грудня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/8406/14-ц
Провадження №6/761/890/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

22 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ
"ВіЕйБі Банк"), боржник: ОСОБА_2, про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

30 квітня 2010 року Шевченківським районним судом міста Києва видано судовий наказ від 30.04.2010 у справі № 2н-1634/10 за заявою Відкритого акціонерного товариства
Всеукраїнський акціонерний банк про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

У березні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ
"ВіЕйБі Банк"), боржник: ОСОБА_2, про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 28.03.2014 року вказану заяву залишено без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, а саме у зв'язку з невиконанням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

18.04.2014 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучені документи, яких не вистачало відповідно до ухвали суду від 28.03.2014 року.

Відповідно до положень статті 371
Цивільного процесуального кодексу
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Судове засідання для розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ
"ВіЕйБі Банк"), боржник: ОСОБА_2, про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання призначити на 23 травня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/2293/14-ц
Провадження № 2-о/715/133/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 жовтня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Просить суд заяву задовольнити та надати їй право на шлюб для реєстрації шлюбу з ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2014 року, викликавши в судове засідання заявників та заінтересованих осіб по справі.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: