overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/150/14-ц
Провадження по справі №2/276/166/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Топорищенської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що 19 березня 2012 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями в с.Топорище по вул.Пушкіна 1А, Володарсько Волинського району, Житомирської області. Позивачка є спадкоємницею даного майна за законом, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, так як на будинок відсутні правовстановлюючі документи.

Позивачка в позовній заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок №1А по вул.Пушкіна, в с.Топорище, Володарсько Волинського району, Житомирської області.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову.

Відповідач направив лист, в якому просить розглянути справу без участі представника, позовні вимоги визнає.

Враховуючи що позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Із копії свідоцтва про смерть серії І-ТП №187930 слідує, що ОСОБА_2 помер 19 березня 2012 року.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2

Згідно довідки виданої Топорищенською сільською радою житловий будинок по вул.Пушкіна 1-А, в с.Топорище, Володарсько Волинського району, Житомирської області належав ОСОБА_2 /а.с. 9/.

Технічний паспорт на житловий будинок №1-А по вул.Пушкіна, в с.Топорище, Володарсько Волинського району, Житомирської області виданий на ОСОБА_1

Таким чином, необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний вище житловий будинок.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.1220, 1261 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Топорищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №1А по вул.Пушкіна, в с.Топорище, Володарсько Волинського району, Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили ______________ 2014 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/150/14-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/308/6865/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 січня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 681/1792/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15.10.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача
ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1792/14-ц та призначити судове засідання на 10.11.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 324/428/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 04.03.2014 року заяву прокурора
Пологівського району в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява прокурора Пологівського району в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради про визнання спадщини
ОСОБА_1 відумерлою подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора
Пологівського району в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою і призначити попередній розгляд справи на 28.03.2014 року на 9-00 год., в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати представника заявника, представника сільської ради

Суддя:
Справа № 324/447/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.03.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 05.03.2014 року позовну заяву ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попередній розгляд справи на 31.03.2014 року на 10-30 год. в
Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 31.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/308/402/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Ужгородське МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про позбавлення особи права користуватися житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Ужгородське МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про позбавлення особи права користуватися житловим приміщенням.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог
Ужгородське МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про позбавлення особи права користуватися житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 03 лютого 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 427/4145/13-ц
Провадження № 2-во/427/9/14
УХВАЛА

24.02.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді: Маркової Т.Г.,

при секретарі: Гойдіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Свердловського міського суду від 30.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в описовій та резолютивній частинах рішення Свердловського міського суду від 30.12.2013 року, з якого убачається, що у зазначеному рішенні допущена описка, а саме в рішенні вказано, що шлюб між сторонами зареєстровано виконавчим комітетом Довжанської сільської ради м. Свердловська, Луганської області, тоді як, відповідно до свідоцтва шлюб між стронами зареєстровано виконавчим комітетом Довжанської сільської ради
Іршавського району Закарпатської області, яку слід виправити відповідно до матеріалів справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що слід постановити

ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що в рішенні суду допущена описка, а саме вказано, що шлюб між сторонами зареєстровано виконавчим комітетом
Довжанської сільської ради м.
Свердловська, Луганської області, тоді як, відповідно до свідоцтва шлюб між сторонами зареєстровано виконавчим комітетом Довжанської сільської ради
Іршавського району Закарпатської області, в зв'язку з чим, слід виправити описку допущену в рішенні суду.

На підставі ст. 219 ЦПК України, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах рішення
Свердловського міського суду від 30.12.2013 року № 427/4145/13-ц, замість слів
«виконавчим комітетом Довжанської сільської ради м. Свердловська,
Луганської області», слід зазначити
«виконавчим комітетом Довжанської сільської ради Іршавського району
Закарпатської області».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд.

Ухвала набуває чинності, якщо протягом вказаного часу від сторін не надійде апеляційна скарга на неї.

Суддя:
Т.Г. Маркова
Справа № 405/601/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

Заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Кіровограді ради, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, 1941р.н., недієздатним та встановлення опіки.

В судове засідання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надали заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного вказана вище заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 324/451/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.03.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 05.03.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попередній розгляд справи на 31.03.2014 року на 9-30 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 31.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з заявою Міського комунального підприємства житлово-комунального господарства
«Тиса» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

МКПЖКГ «Тиса» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості боржників. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 99 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства житлово-комунального господарства «Тиса» про видачу судового наказу стосовно стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Справу призначити до розгляду на 17 січня 2014 року в залі суду міста Ужгород.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
Справа № 445/472/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Словіта ,
Львівського обласного управління ВАТ
"Ощадбанк" , дочірнього підприємства
Роман-Довіра про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 15 годин 10 квітня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачам копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідачі мають право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони і третю особук ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Спр. № 308/791/14-ц
Провадження № 2/308/2538/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 березня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа №333/8059/14-ц
Провадження №2/333/3066/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/8059/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області. 30 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122
Цивільного процесуального кодексу
України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна
Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/8059/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 17-20 годину 10 листопада 2014 року з викликом сторін.

4. Зобов’язати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков