overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Родіна Н.В.
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до договору особистого рахунку №6160457 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа",
Донецька область, м. Горлівка, вул. АК.
Банк", МФО 339339, ОКПО 03337007 заборгованість за період з квітня 2013 року по серпень 2013 року в сумі 278 грн. 79 коп., 3% річних в сумі 02 грн. 67 коп., а
ВСЬОГО: 281 (двісті вісімдесят одна ) грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 114
(гривень) 70 (копійок) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 351/478/14-ц
Номер провадження № 2/351/331/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"15" квітня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Бородовського С.О.,

з участю секретаря -
Маланчук С.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Заболотівської місцевої пожежної охорони, Джурівської сільської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Заболотівської місцевої пожежної охорони, Джурівської сільської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить повернути заяву
ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява подана представником позивача добровільно, вважає, що її слід задовольнити і позов про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Заболотівської місцевої пожежної охорони, Джурівської сільської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1555/14-ц

провадження у справі № 2/0285/721/14

12 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 22.05.2014 р. об 11 год. 20 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б.Мозговий
Справа № 412/1612/14-ц
УХВАЛА

26 лютого 2014 року

м.Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайсуду
Луганської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
"Луганськгаз", в особі Краснодонського
МРУЕГГ до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.1 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

В ч.3 ст. 118 ЦПК Україна зазначено, що позовна заява щодо вимог, визначених в ч.1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана лише в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, зокрема, щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Досдідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що позов подано без дотримання порядку, визначеному ч.3 ст. 118 ЦПК України та не зазначено, чи звертався позивач з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Відповідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо буде встановлено, що заява подана без дотримання порядку, визначеному частиною 3 статті 118 ЦПК України.

Отже, приходжу до висновку, що необхідно повернути позивачу дану позовну заяву разом зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 293 ЦПК
України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
"Луганськгаз", в особі Краснодонського
МРУЕГГ до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ - повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч.5 ст. 121 ЦПК України він вправі знов пред'явити позовну заяву у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд
Луганської області через
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області.

Суддя:
В.В.
Смирнов
Справа № 351/674/14-ц
Номер провадження №2-о/351/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"02" квітня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 23.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2014 року на 10.30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/343/14-ц
Провадження № 2/376/188/2014
У Х В А Л А

14 травня 2014 року
Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

при секретарі - Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій просить залишити позов про розірвання шлюб, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. М. Ярошенко
Справа № 412/1670/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року

м. Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ЛЕО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Однак, 14.04.2014 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд повертає позовну зяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 122, 210 ЦПК
України, суддя,-

У
Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення позову.

Позовну заяву ТОВ «ЛЕО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденнного строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через
Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

В.В. Смирнов
Справа № 654/3410/14-ц
Провадження № 2/654/996/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 29.08.2014 року о 09 год. 30 хв .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 676/5587/13-ц
Номер провадження 2/676/46/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, шляхом подання апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Р І ШЕ Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Реєстраційна служба
Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції
Житомирської області, про визнання права власності на самочинне будівництво відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа № 2/1210/650/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Про поворот виконання судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2014 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: Смирнова В.В., при секретарі
Чукавовій А.О., у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання
України в м. Краснодоні Луганської області про поворот виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5-11, 380-382, 209, 210, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання
України в м. Краснодоні Луганської області про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення у справі № 2/1210/650/2012 від 22.03.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювання України в м.
Краснодоні Луганської області суму у розмірі 63 049,80 (шістдесят три тисячі сорок дев'ять гривень 80 коп.) грн. в рахунок повороту виконання рішення суду.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись у Краснодонському міськрайонному суді Луганської області 15 січня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

В.В. Смирнов
Справа №
У Х В А Л А

14 травня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши матеріал за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства
(материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

У відповідності до ст.118 ч.3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього
Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його.

Згідно вимог ст.121 ч.1 п.6 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.96, 118, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Суддя: Румілова Н. М.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :

Головуючого - судді Румілової Н.М.

при секретарі Цибуліній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області від 08.04.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Розірвано шлюб між нею та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 16.08.2000 року Горлівським міськом відділом РАГС Донецької області, актовий запис №746.

З матеріалів справи вбачається, що в описовій, мотивованій та резолютивній частинах рішення суду допущена описка у прізвищі позивачки, яке вона просила залишити їй після розірвання шлюбу, а саме: замість вірного «ОСОБА_1», що підтверджується її позовними вимогами, помилково зазначено «ОСОБА_1», з приводу чого вона звернулась з заявою про її виправлення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керучись ст. 219 УПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В описовій, мотивованій та резолютивній частинах рішення
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 08.04.2014 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити описку у прізвищі позивачки, яке їй слід залишити після розірвання шлюбу з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1» .

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки протягом п'яти днів, з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Н. М.
Румілова
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/5220/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Горлівської міської
Ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Горлівської міської Ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє слухання по справі на 08 травня 2014 року 14-45 год.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду, до 26.05.2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. В.
Зайченко