overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/257/891/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дорожньо-ремонтно-будівельне об'єднання 1» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 07.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуті.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням

правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дорожньо-ремонтно-будівельне об'єднання 1» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання на 25 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа №256/1459/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька 28 лютого 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області Токарєва
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 871 грн. 77 коп. в період часу з 01.05.2012 року по 01.02.2014 рік, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 871 грн. 77 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2695/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н. В. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Дніпропетровську до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Дніпропетровську до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_3, не погодившись з вказаною ухвалою, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року, зазначаючи про поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН №337/1010/14-ц
Провадження №2/337/706/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді -
Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явились, про день розгляду справи були повідомлені своєчасно, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подачі заяви позивача про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Справа №256/1457/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька 28 лютого 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області Токарєва
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 3959 грн. 39 коп. в період часу з 01.08.2012 року по 01.02.2014 рік, на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_2, що мешкають: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 3959 грн. 39 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_2, що мешкають: АДРЕСА_1,на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1
Суддя
Справа № 244/632/14-ц
Провадження № 2/244/299/2014
УХВАЛА

11.03.2014 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Н. Р.
Корекян розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Сніжнянського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що відповідач по справі -
ОСОБА_2 зареєстрований за межами територіальної підсудності
Сніжнянського міського суду Донецької області, -

Керуючись ст.132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручити Згурівському районному суду
Київської області (07600, смт. Згурівка, вул. Українська, 43) допитати у якості відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; тел. НОМЕР_1,
НОМЕР_2 за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позов?

2. Якщо не визнає, то з яких підстав?

3. Чи згоден на розгляд справи за місцем проживання позивача у його

(відповідача) відсутності?

Одночасно вручити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.
Розписку про вручення копії ухвали про відкриття провадження та копій документів повернути до Сніжнянського міського суду Донецької області ( вул.Леніна,38 м.Сніжне Донецької області 86500)

Доручення виконати у строк, передбачений ЦПК України.

Суддя: Н. Р. Корекян
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/181/14-ц

12 березня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівних довідок, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 122, 127, 257, 258 ЦПК України

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівних довідок.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 10-ту годину 19 березня 2014 року з участю заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

Суддя : ____________
Справа № 461/2487/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 березня 2014 року на 15.30 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 20.03.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 202/1619/14-ц
Провадження № 2/202/2685/2014
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Мороза
В.П.

при секретареві - Калюжній В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 202/1619/14-ц, провадження № 2/202/2685/2014.

27 лютого 2014, 27 березня 2014 року та 25 квітня 2014 року представник позивача, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, письмових заяв від нього не надходило, причини неявки суду невідомі.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по цивільній справі № 202/1619/14-ц, провадження
№ 2/202/2685/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.П. Мороз
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„11" березня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на "21" березня 2014 р. о 09.45 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Любчик В.М.

11.03.2014
Справа № 303/1397/14-ц
Провадження № 6/303/109/14 12 березня 2014 року
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді при секретарі Панас М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево подання начальника районного відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про розшук 03 березня 2014 року до
Мукачівського міськрайонного суду звернувся начальник РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.
Дане подання мотивує тим, що на виконанні у районному відділі ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/303/897/13, виданий 29.07.2013 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Чинадіївського навчального закладу
(дитячого будинку) інтернатного типу
Закарпатської обласної ради на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в сумі 300 грн. щомісячно, починаючи з 21.02.2013 року до досягнення дитиною повноліття. Однак, боржник аліменти не сплачує, місце перебування його не відоме, тому просить оголосити
В судове засідання представник РВ
ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції не з'явився, просив розглядати справу без його участі, подання підтримує просить
Дослідивши наявні докази в матеріалах подання суд приходить до наступного висновку. 29.07.2013 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Чинадіївського навчального закладу
(дитячого будинку) інтернатного типу
Закарпатської обласної ради аліментів на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 300 грн. щомісячно, починаючи з 21.02.2013 року до досягнення дитиною 21.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до вищевказаного виконавчого листа.
Відповідно до виконавчого листа
№2/303/897/13 року від 29.07.2013 року ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, однак згідно відповіді РС ГУ ДМС №2272 від 09.10.2013 року ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 не значиться за вказаною адресою.
Боржник ОСОБА_1 аліменти не сплачує, станом на 31.12.2013 року його заборгованість по сплаті аліментів становить 3075,00 грн.
Виходячи з вищенаведеного, судом встановлено, що місце проживання боржника ОСОБА_1 не відоме, а тому відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд за поданням державного виконавця, вирішує питання про оголошення розшуку боржника, якщо місце його фактичного перебування невідоме.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження", ст.375 ЦПК
України, суд, -
Оголосити розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити
Мукачівському МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району)
УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/202/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Хараджа О. О. , розглянувши заяву комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах
України, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - м.Маріуполь, вул. Варганова, 7, р/р
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 300023, код користування послугами з водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2012 року по 01 лютого 2014 року у розмірі 3747,21 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Судовий наказ видано "____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Хараджа
ЄУН № 337/325/14-ц
Провадження № 2/337/508/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна
Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою
Хортицького районного суду від 23 січня 2013 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК
України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, передбачений ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

06.02.2014 року позивачем отримано копію ухвали, згідно поштового повідомлення, однак зазначені недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Справа №337-6740-13ц
Провадження № 2-337-146/2014р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді Кучерук
І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором від 16.01.2006 року у загальному розмірі 13491,4 грн., яка утворилася станом на 30.10.2013 року.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ
'страхова компанія 'АХА Страхування' до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Страхова компанія "АХА
Страхування" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ 'страхова компанія
'АХА Страхування' до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 24 лютого 2014 року о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: