пр. № 2-п/759/16/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді :
Н.Г.
Лопатюк,

при секретарі:
Я.П.
Васильченко,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у
цивільній справі №2/2608/1503/12 (2-7001/11) за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
телекомунакаційна компанія" до ОСОБА_1;
третя особа: ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 16 січня 2012
року, задоволено позов ТОВ "Українська
телекомунакаційна компанія" до ОСОБА_1;
третя особа: ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та стягнуто з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 13 699 114 грн. 00 коп., 1 700 грн. 00 коп.
судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

26 листопада 2013 року до суду
надійшла заява ОСОБА_1, в якій він
просить суд скасувати вищезазначене
заочне рішення суду, посилаючись на те,
що про наявність даного рішення суду
йому стало відомо лише з матеріалів
виконавчого провадження, відкритого
державним виконавцем, та подальшого
ознайомлення його представника з
матеріалами цивільної справи у
Святошинському районному суді м. Києва,
що підтверджується розпискою про
ознайомлення з матеріалами справи від
25.11.2013 року.

Одночасно, йому стало відомо про
наявність в матеріалах справи ухвали
Святошинського районного суду м. Києва
від 16.01.2012 року, якою забезпечено позов
шляхом накладення арешту на все рухоме
та нерухоме майно, яке належить йому
особисто на праві власності.

Крім того, заявник вказав, що він,
а також ОСОБА_2 не отримували жодного
виклику до суду, а тому не знали і не
могли знати про день, час та місце
розгляду справи.

Також, ним та третьої особою не
було отримано копії заочного рішення
суду, що підтверджується відсутністю в
матеріалах справи зворотніх
повідомлень.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву про
скасування заочного рішення з підстав,
викладених у заяві.

Представник ТОВ «Українська
телекомунакаційна компанія» проти
скасування заочного рішення
заперечував.

ОСОБА_2 підтримав заяву про
скасування заочного рішення.

Відповідно до ст.228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності та співставленні, суд
дійшов до висновку про наявність
законних підстав для скасування
заочного рішення суду від 16 січня 2012
року, оскільки відповідач та третя
особа дійсно не були повідомлені
належним чином про день, час та місце
розгляду справи, а тому останніх,
зокрема відповідача було позбавлено
можливості надати свої заперечення та
докази, якими вони обґрунтовуються,
враховуючи, що вони можуть мати істотне
значення для ухвалення рішення,
протилежному заочному, повністю або
частково, або до його зміни. Тобто, якщо
б відповідач та третя особа надали свої
заперечення та докази про розгляді
справи, то у справі було б ухвалено інше
рішення.

Керуючись ст.ст.208-210, 228, 231, 232 ЦПК
України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі
№2/2608/1503/12 (2-7001/11) за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Українська телекомунакаційна
компанія" до ОСОБА_1; третя особа: ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 16 січня 2012
року у цивільній справі №2/2608/1503/12
(2-7001/11) за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська телекомунакаційна
компанія" до ОСОБА_1; третя особа: ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку в судове засідання,
яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м.Києва
(03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 20 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: