overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/391/14-ц
Провадження № 2н/645/335/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4 035,45
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, Фрунзенським РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області від 01.03.2002 року, місце роботи боржників невідомо, які проживають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, р./р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4 035,45
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2,
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області від 01.03.2002 року, місце роботи боржників невідомо, які проживають: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, р./р. № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 121,80 грн., по 60,90 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 2013 р.
Строк пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу:
«___» _________ 201__ р.
Суддя :
Справа № 132/4346/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21.01.2014 року
Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Попик Ю.П.

при секретарі
Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем уклали шлюб 27 травня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 73.

Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина : дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Після реєстрації розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем - «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти позовних вимог, заявлених позивачкою не заперечує.

Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, позивачка з відповідачем уклали шлюб 27 травня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 73.

Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина : дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження виявилось невдалим. Хоча сторони проживають разом, однак подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе.

За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 травня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 73 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу позивачку надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження 4-с/742/9/14 єдиний унікальний № 742/4828/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року суддя
Прилуцького міськрайсуду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 383 - 386 ЦПК України по справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця органу державної виконавчої служби Оболонського районного управління у м.Києві Кузьмишина Е.М., -

встановив:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця органу державної виконавчої служби Оболонського районного управління у м.Києві Кузьмишина Е.М.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даного подання до провадження немає.

Форма та зміст подання відповідає вимогам чинного законодавства.

Подання підлягає розгляду в суді в порядку ст. 383 ЦПК України і підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст. 383 - 386 ЦПК
України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби Оболонського районного управління у м.Києві Кузьмишина Е.М..

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань на:

10 год. 30 хв. 12 березня 2014 року.

До часу розгляду справи головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Кузьмишину Е.М. надати всі необхідні документи із справи виконавчого провадження для вирішення даного питання.

У судове засідання викликати стягувача та державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ в м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. Циганко
13.03.2014Справа
№637/1211/13
Шевченківський районний суд
Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду
Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 5 грудня 2013 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 5 лютого 2014 року ухвалу суду про відкриття провадження скасовано, справу повернуто 11 березня 2014 року до того ж суду для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено, що позовна заява даному суду не підсудна, оскільки стосується поділу нерухомого майна, яке знаходиться в іншому районі.

Статтею ст. 114 ЦПК України передбачено, що позови які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини .

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З таких підстав суд разом із заявою та всіма додатками до неї надсилає позивачу для подання позовної заяви за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ст.114, 115 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - повернути позивачу, для передачі до Чугуївського районного суду Харківської області.

Зобов'язати УДК Шевченківського району Харківської області повернути
ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 229,40 грн. За платіжним дорученням N К11/N/40 від 23 жовтня 2013 року відділення №2011 ПАТ КБ "Надра".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня її отримання.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 24.03.2014 р. о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24.03.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України
ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України про про встановлення фату належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду
України про про встановлення фату належності правовстановлюючого документа .

Справу призначити до судового засідання на 08.07.2014 року о 09-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.07.2014року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 2/268/727/14 у справі № 268/816/14-ц

та призначення до судового розгляду

13 березня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ремжитлобуд» про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ремжитлобуд» про визнання права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2/268/727/14 у справі № 268/816/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ремжитлобуд» про визнання права користування житловим приміщенням, відкрити.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 20 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа № 379/2057/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

народних засідателів:Скрипченко С.А.,
Щербенко Г.В.

при секретарі - Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща справу за заявою
Виконавчий комітет Чернинської сільської ради , заінтересована особа:
Таращанський геріатричний пансіонат
Київської області про визнання громадянина недієздатним, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Представник заявника в судовому засідання заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти визнання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду за собою. Згідно виписки з історії хвороби №1426 Київської обласної психіатричної лікарні № 1 останній має діагноз: «наслідки раннього органічного ураження головного мозку, ускладнене церебросклерозом, ДЕП 2 ст. посттравматичного ґенезу з вестибуло - координаторними порушеннями з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, змінами особистості по органічному типу, астенічний с-м».

Відповідно до акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 326ц від 23.12.2013 року ОСОБА_3 страждає на органічне ураження головного мозку (церебросклероз) з деменцією. За своїм психічним станом
ОСОБА_3 розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може.

Дане встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 81, 240, 241, 294, 296 ЦПК
України, ст.39 ЦК України,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:Василенко О. М. Народні засідателі:
Скрипченко С.А., Щербенко Г.В.
Справа № 591/211/14-ц
Провадження № 2/591/552/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 березня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І., за участю секретаря - розглянувши у судовому засіданні в м.
Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 20.09.2003 р. вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дітей - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя.
Спільного господарства не ведуть.
Просить шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
Суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 20.09.2003 року, який зареєстровано Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1368, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.6). Від шлюбу мають доньок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач. Сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові. Спільного господарства не ведуть. Сім'ю відновити неможливо.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 130, 174, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 вересня 2003 року Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, за актовим записом № 1368.
Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 591/5170/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 05 серпня 2014 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 740/1793/14
Провадження № 2/740/640/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И та резолютивна частини )
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді з участю позивача
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,- а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 11
Керуючись ст. ст. 47, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 - 226, 367 ч.1 п.2
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 7678
(сім тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 82 коп. заборгованості по заробітній платі за період з листопада 2013 року по березень 2014 року включно , 170 (сто сімдесят ) грн. 55 коп. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та 500
(п?ятсот) грн. у відшкодування завданої
В іншій частині позовних вимог
Стягнути з товариства з обмеженою м. Київ, вул. Феодори Пушиної, № 13, код чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі не більше ніж за один місяць в розмірі 1430 ( одна тисяча чотириста тридцять) грн. 06 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя