overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4093/14-ц
Провадження № 2-н/234/1170/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природній газ у сумі 12622,80 грн. та заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості у сумі 437,47 грн.

За вказаним видом вимог відповідно до ст.96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

Однак, згідно даних Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної Міграційної служби України в Донецькій області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1, яка вказана в заяві про видачу наказу.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки згідно даних Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної
Міграційної служби України в Донецькій області боржник зареєстрований за іншою адресою.

Керуючись ст.ст.97, 100, 109, 293-294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду:
В.В.Клімов
Справа №
Провадження № 2/244/556/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"14" травня 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Радченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про захист гідності, честі, ділової репутації та спростування інформації,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист гідності, честі, ділової репутації та спростування інформації

Ухвалою суду від 30.04.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

13.05.2014 року недоліки позовної заяви були усунені.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист гідності, честі, ділової репутації та спростування інформації

Призначити справу до розгляду на 14:00 годину на 29 травня 2014 року в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієїухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Радченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м.Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергії за актом, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергії за актом.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою та проживає в
АДРЕСА_1.

Для вирішення питання про відкриття провадження по справі, судом було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області про місце реєстрації ОСОБА_1

14 травня 2014 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, де зазначено, що ОСОБА_1, за адресним бюро м. Харцизька зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вищенаведене суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу, оскільки даний позов не підсудний Харцизькому міському суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергії за актом повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/359/1399/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «
Дельта банк», представник позивача ТОВ
« Про Консалтинг» в особі ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

встановив

Представник ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 20.05.2008 року в розмірі 155820,41 долари США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:квартиру
АДРЕСА_1, шляхом передачі позивачу права власності на вказане майно.
Визнати за ПАТ « Дельта Банк» право власності на зазначену квартиру, припинивши право власності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру. Виселити з зазначеної квартири відповідачів та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою.
Витребувати у відповідачів та передати
ПАТ « Дельта Банк» технічний паспорт, правовстановлюючі документи на зазначену квартиру, та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено адресу місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, представника позивача,

- в обгрунтовання позовних вимог не зазначено та не надано доказів, які б підтверджували право власності відповідачів на предмет іпотеки: квартиру,

- в прохальній частині позову не конкретизовано яких саме інших мешканців ( прізвище, ім.»я, по-батькові) необхідно виселити,

- крім того, позивачем не зазначено назву та місце знаходження організації, в якій необхідно витребувати інформацію про зареєстрованих та фактично проживаючих осіб в квартирі АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.121 ЦПК України, керуючись ст. 119 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ « Дельта банк», представник позивача ТОВ « Про
Консалтинг» в особі ОСОБА_1, до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виправлення зазначених недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саган В.М.
Справа № 234/4105/14-ц
Провадження № 2-н/234/1178/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природній газ у сумі 17138,61 грн. та заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості у сумі 2026,50 грн.

За вказаним видом вимог відповідно до ст.96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

Однак, згідно даних Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної Міграційної служби України в Донецькій області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться за адресою АДРЕСА_1, яка вказана в заяві про видачу наказу.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки згідно даних Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної
Міграційної служби України в Донецькій області боржник зареєстрований за іншою адресою.

Керуючись ст.ст.97, 100, 109, 293-294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду:
В.В.Клімов
Справа № 261/2088/14-ц
Провадження № 2/261/1014/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

м. Донецьк

30 квітня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 травня 2014 р. о 08:30 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 08 травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/2088/14-ц від 30.04.2014

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 08 травня 2014 р. о 08:30 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя
І. М. Владимирська
Справа № 234/4253/14-ц
Провадження № 2/234/2347/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

08 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2014р. о 09-10год. в залі суду №23/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 244/1611/14-ц
Провадження № 2-н/244/307/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" травня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Сніжнянського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
14.05.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/713/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.05.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 26 травня 2014 року 14 год.00 хв.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 247/2106/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб при Головному управлінні
МВС України в Донецькій області про усунення порушення в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення порушення в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 грудня 2004 року вона є власником квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі з 22 травня 2007 року зареєстрований відповідач ОСОБА_2, яка більше 12 місяців проживає за іншою адресою, а саме:
АДРЕСА_2. Відповідач не приймає участі в оплаті комунальних платежів, що складає зайві фінансові труднощі для позивача. В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстрації. Просила усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні житловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати
Управління у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб при Головному управлінні МВС України в
Донецькій області зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб при Головному управлінні МВС України в
Донецькій області про усунення порушення в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 23 травня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до вимог абз.1 ч.6 ст.100 ЦПК
України судом для вирішення питання про відкриття наказного провадження було зроблено запит до адресного бюро
Харцизького МВ ГУ МВС України в
Донецькій області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно з повідомленням адресного бюро
Харцизького МВ ГУ МВС України в
Донецькій області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Відомості про зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутні.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що зареєстроване місце проживання боржника не встановлено, суд вважає необхідним відмовити заявнику в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись абз. 1, 4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 244/1804/14-ц
Номер провадження 2/244/596/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дата документу 14.05.2014

"14" травня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Як вбачається з матеріалів справи відповідач проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, дітей від шлюбу сторони не мають, таким чином цей позов не може розглядатися у
Сніжнянському міському суді та підлягає поверненню позивачу.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо вона не підсудна даному суду, внаслідок чого позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 110 ч. 2, 121 ч.3 п.4, 293
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Є. Радченко