overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернівецької області від 23 січня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_4 Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру
АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом є він та його рідний брат
ОСОБА_3 Вони звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи щодо належності їхній матері квартири
АДРЕСА_1. З огляду на зазначене, просив визнати за ним та за ОСОБА_3 право власності по Ѕ частини квартири
АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по Ѕ частині квартири
АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 23 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 23 січня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

В.І.Амелін
Справа № 666/2990/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
'Херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
'Херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа № 661/1748/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОК НОМЕР_1, уродженки м. Нова Каховка,
Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ, адреса: м.
Нова Каховка, вул. П.Комуни, 6а, (р/р
"Ощадбанк") заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 951 грн. 65 коп.
(дев'ятсот п'ятдесят одну грн. 65 коп.), а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80
"КБ "ПриватБанк" м. Херсон). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____"______________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____"________ 20_____року
Судовий наказ видано
"____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/1979/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Горлівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "15" годину "30" хвилин 21 травня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

О.В. Каліуш
Справа № 247/1937/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 травня 2014 року Суддя Торезького міського суду Донецької області
Стріжакова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та
Керуючись ст.ст.264,526,614 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-105 ЦПК України ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вулиця Артема, будинок 85 на
«Ощадбанк України ДОФ», МФО 335106, код за
Донбасу» заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 року по 28.04.2014 року в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Торезького Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО по 60грн.90коп. з кожного.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику ОСОБА_1,
Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву КП "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО 05478829 суму заборгованості по квартирній оплаті за період 01.06.2011 року по 31.03.2014 року у розмірі 1148,31 грн., по ТВП у розмірі 248,93 грн., а всього 1397,24 грн.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського
Приват Банк; МФО 335496; код ОКПО 05478829 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Справа № 244/948/14-ц
Номер провадження 2/244/391/2014
У Х В А Л А

12.05.2014 року Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі :

головуючого судді Корекян Н.Р.

при секретарі Рябченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Сніжнетепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

В С Т
А Н О В И В :

12.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом позивача та користується послугами теплопостачання, що відпускається позивачем -виробничою одиницею
"Сніжнетепломережа", що є структурним підрозділом ОКП
"Донецктеплокоммуненерго". Відповідач не оплачує вартість спожитої енергії, у результаті чого утворилася заборгованість по оплаті .Окрім того на підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума основного боргу відповідача становить на 01.03.2014 року в сумі 12768,80 грн., втрати від інфляційних процесів склали 3752,86 грн., 3% річних -1927,69 грн., загальна сума заборгованості -18449,35 грн.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що квартира за адресою АДРЕСА_1 відчужена 20.05.2008 року ОСОБА_2

Представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача ,не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред*явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

По справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Сніжнетепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, допустити заміну первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2.

Ухвала не може бути оскаржена .

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 661/1755/14-ц
У Х В А Л А

08 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 750/4684/14
Провадження № 6/750/438/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши подання старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кульгейко
Дмитра Юрійовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, - в с т а н о в и л а : подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Кульгейко Дмитра Юрійовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2014 року на 11 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати державного виконавця.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 247/1995/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, втрат від інфляції, трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96,97,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.3, 95,96,97,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, втрат від інфляції, трьох процентів річних.

Суддя
Т. В. Стріжакова
Селидівський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву КП «Імпульс м.
Українськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та при дворової території, відповідно до ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 09.08.2002 року Українським МВМ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Імпульс м. Українськ», що знаходиться
Українськ, вул. Свердлова, 30,
ДОУ ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за утримання будинку та при дворової території в сумі 562
(п'ятсот шістдесят дві) грн. 68 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 09.08.2002 року Українським МВМ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Імпульс м. Українськ», що знаходиться
Українськ, вул. Свердлова, 30,
ДОУ ПАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121 (сто двадцять одну)
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_____________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання 1 (один)
Суддя_____________________
_____________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/1839/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торезького виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП "Вода Донбасу", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення в сумі 925 грн. 08 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами
Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, закладом, утриманням, задатком.
Відповідно до ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст. 18
Закону України «Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торезького виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Вода Донбасу", юридична адреса: м.Донецьк, вул. Артема, 85, р/р
"Вода Донбасу" суму заборгованості з водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2012 року по 18 квітня 2014 року в розмірі 925 (дев'ятсот двадцять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір, якій перерахувати Торезькому ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу", м. Торез, філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 335106, двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20_____ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
"____"_____________20____ р.
Строк пред'явлення до виконання :
"____"_____________20____ р.
Суддя Торезького міського суду
Справа № 247/1939/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96,97,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.3, 95,96,97,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Суддя
Т. В. Стріжакова
Справа № 247/1991/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, втрат від інфляції, трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96,97,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.3, 95,96,97,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, втрат від інфляції, трьох процентів річних.

Суддя
Т. В. Стріжакова