Номер провадження 4с/522/33/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.,

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність старшого
державного виконавця Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Долинського Миколи
Миколайовича, начальника Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Шуляченка Миколи
Борисовича, начальника відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Шапошника Володимира
Вікторовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Долинського Миколи
Миколайовича, начальника Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Шуляченка Миколи
Борисовича, начальника відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Шапошника Володимира
Вікторовича, у яких просив визнати
незаконною бездіяльність державного
виконавця Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Долинського Миколи Миколайовича з
приводу не прийняття постанови про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-4097/11, виданого Приморським
районним судом м. Одеси 07 серпня 2013
року, не надіслання стягувачу копії
цієї постанови, не накладення арешту на
майно та кошти боржника, не винесення
відповідної постанови за заявою
стягувача одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження, не розгляду заяв та
клопотань стягувача, викладених у його
заяві від 16 вересня 2013 року, просить
зобов'язати державного виконавця
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Долинського Миколу Миколайовича
надіслати стягувачу постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-4097/11, виданого Приморським
районним судом м. Одеси 7 серпня 2013 року
, накласти арешт на майно та кошти
боржника ОСОБА_5 з метою забезпечення
виконання рішення суду, а також
розглянути заяви та клопотання згідно
його заяви від 16 серпня 2013 року, визнати
незаконною бездіяльність державного
виконавця Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Долинського Миколи Миколайовича з
приводу не надіслання стягувачеві
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-4097/11,
виданого Приморським районним судом м.
Одеси 7 серпня 2013 року, про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 80,2 гривень, не
накладення арешту на майно та кошти
боржника, не винесення відповідної
постанови за заявою стягувача
одночасно з винесенням постанови про
відкриття виконавчого провадження, не
розгляду заяв та клопотань стягувача,
викладених у його заяві від 16 вересня
2013 року, просить зобов'язати державного
виконавця Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Долинського Миколу Миколайовича
надіслати постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-4097/11,
виданого Приморським районним судом м.
Одеси 7 серпня 2013 року, про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 80,2 гривень,
накласти арешт на майно та кошти
божника ОСОБА_5 з метою забезпечення
виконання рішення суду, а також
розглянути заяви та клопотання
стягувача згідно його заяви від 16
серпня 2013 року та повідомити про
результати їх розгляду, визнати
незаконною бездіяльність державного
виконавця Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Долинського Миколи Миколайовича з
приводу не об'єднання відкритих ним
виконавчих проваджень з примусового
виконання виконавчих листів № 2-4097/11,
виданих Приморським районним судом м.
Одеси 7 серпня 2013 року, про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 4000 гривень та
80,2 гривень, в одне зведене виконавче
провадження і не накладення на майно
боржника арешту у межах загальної суми
стягнення, виконавчого збору і
можливих витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, зобов'язати державного
виконавця Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Долинського Миколу Миколайовича
об'єднати в одне зведене виконавче
провадження виконавчі провадження з
примусового виконання виконавчих
листів № 2-4097/11, виданих Приморським
районним судом м. Одеси 7 серпня 2013 року,
про стягнення з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 4000 гривень та 80,2 гривень,
накласти арешт на майно боржника у
межах загальної суми стягнення,
виконавчого збору і можливих витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, визнати
неправомірними та скасувати постанови
державного виконавця Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Долинського
Миколая Миколайовича від 15 листопада
2013 року № В-10/772 і № В-10/773 про звернення
стягнення на пенсію боржника, визнати
незаконною бездіяльність начальника
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Шуляченка
Миколи Борисовича з приводу не
здійснення ним належного контролю за
своєчасністю, правильністю та повнотою
виконання вказаного виконавчого
провадження державним виконавцем
Долінським М.М. з примусового виконання
виконавчого листа № 2-4097/11, виданого
Приморським районним судом м. Одеси 7
серпня 2013 року, не зобовязання цього
державного виконавця провести
виконавчі дії у встановленому законом
порядку, зобов'язати начальника
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції здійснити
належний контроль за своєчасністю,
правильністю і повнотою виконання
виконавчого провадження державним
виконавцем Долинським М.М. з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-4097/11, виданого Приморським
районним судом м. Одеси 7 серпня 2013 року,
зобов'язати цього державного виконавця
провести виконавчі дії у встановленому
порядку, визнати незаконною
бездіяльність начальника відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Шапошника Володимира
Вікторовича з приводу ним не розгляду
ним скарги стягувача від 25 листопада 2013
року, не постановлення відповідної
постанови та не надіслання її
стягувачу та зобов'язати його
розглянути цю скаргу, зобов'язати його
здійснити належний контроль за
своєчасністю, правильністю і повнотою
виконання виконавчого провадження
державним виконавцем Долінським М.М. з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-4097/11, зобов'язати цього
державного виконавця провести
виконавчі дії у встановленому законом
порядку.

Скаржник у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового засідання сповіщений
належним чином, просив розглянути
скарги за його відсутності.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання сповіщений
належним чином, просив розглянути
скарги за його відсутності , попередньо
надавши письмові заперечення .

Розглянувши скарги, дослідивши додані
до них документи, суд вважає, що скарги
можливо задовольнити частково у
зв'язку із наступним.

7 серпня 2013 року Приморським районним
судом м. Одеси було видано виконавчий
лист № 2-4097/11 про стягнення з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 суми у розмірі 4000
гривень.

23 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції із заявою
про примусове виконання рішення суду,
якою просив відкрити виконавче
провадження з примусового виконання
вказаного виконавчого листа, надіслати
йому постанову про відкриття
виконавчого провадження, виконати
вказаний виконавчий лист у примусовому
порядку, накласти арешт на майно та
грошові кошти ОСОБА_5 з метою
забезпечення виконання рішення суду,
врахувати, що боржнику на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1.

Постановою старшого державного
виконавця Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Долинського М. М. від 30 серпня 2013 року
було відкрите виконавче провадження з
виконання вказаного виконавчого листа.

Постановою старшого державного
виконавця Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Долинського М. М. від 15 листопада 2013
року було звернуто на пенсію боржника у
розмірі суми боргу - 4000 гривень,
виконавчого збору - 400 гривень, витрат
на проведення виконавчих дій - 36,47
гривень.

7 серпня 2013 року Приморським районним
судом м. Одеси було видано виконавчий
лист № 2-4097/11 про стягнення з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_1 судових витрат у
розмірі 80,20 гривень.

23 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції із заявою
про примусове виконання рішення суду,
якою просив відкрити виконавче
провадження з примусового виконання
вказаного виконавчого листа, надіслати
йому постанову про відкриття
виконавчого провадження, виконати
вказаний виконавчий лист у примусовому
порядку, накласти арешт на майно та
грошові кошти ОСОБА_5 з метою
забезпечення виконання рішення суду,
врахувати, що боржнику на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1, а
також усе майно у цій квартирі, у якій
вона проживає, об'єднати в одне
провадження примусове виконання цього
виконавчого листа із виконанням
виконавчого листа із виконанням
виконавчого листа № 2-1094/1 від 7 серпня
2013 року про стягнення 4000 гривень.

Постановою старшого державного
виконавця Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Долинського Миколая Миколайовича від 30
серпня 2013 року було відкрите виконавче
провадження з виконання вказаного
виконавчого листа.

Постановою старшого державного
виконавця Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Долинського М. М. від 15 листопада 2013
року було звернуто на пенсію боржника у
розмірі суми боргу - 80,20 гривень,
виконавчого збору - 8,02 гривень, витрат
на проведення виконавчих дій - 36,47
гривень.

Враховуючи той факт, що державним
виконавцем було винесено постанови про
відкриття виконавчих проваджень, суд
вважає вимоги скаржника про визнання
незаконною бездіяльності державного
виконавця щодо невинесення таких
постанов такими, що не підлягають
задоволенню .

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження», копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

У матеріалах справи будь-які докази
щодо надіслання державним виконавцем
скаржникові копій постанов про
відкриття виконавчого провадження, суд
вважає вимоги скаржника щодо визнання
відповідної бездіяльності державного
виконавця протиправною та
зобов»язання державного виконавця
здійснити певні дії обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження», за заявою
стягувача державний виконавець
одночасно з винесенням постанови про
відкриття виконавчого провадження
може накласти арешт на майно та кошти
боржника, про що виноситься відповідна
постанова.

Таким чином, накладення арешту на майно
та кошти боржника одночасно з
відкриттям виконавчого провадження є
правом, а не обов'язком державного
виконавця, з огляду на що вимоги
скаржника щодо визнання незаконною
бездіяльності державного виконавця
стосовно не накладення арешту на майно
та кошти боржника, не винесення
відповідної постанови за заявою
стягувача одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження є необґрунтованими та
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
якщо в органі державної виконавчої
служби відкрито кілька виконавчих
проваджень про стягнення коштів з
одного боржника, вони об'єднуються у
зведене виконавче провадження і на
майно боржника накладається арешт у
межах загальної суми стягнення,
виконавчого збору і можливих витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій.

Таким чином, оскільки державним
виконавцем було відкрито два
виконавчих провадження про стягнення
грошових коштів з одного й того ж
боржника - ОСОБА_5, він був зобов'язаний
об'єднати ці виконавчі провадження у
зведене виконавче провадження, з
огляду на що вимоги скаржника у цій
частині є обґрунтованими.

З огляду на те, що усі клопотання,
викладені у заявах скаржника про
відкриття виконавчого провадження від
16 серпня 2013 року, зводяться до тих
вимог, які були розглянуті судом, суд
вважає, що скарга у цій частині
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України
«Про виконавче провадження», стягнення
на заробітну плату, пенсію, стипендію
та інші доходи боржника звертається у
разі відсутності в боржника коштів на
рахунках у банках чи інших фінансових
установах, відсутності чи
недостатності майна боржника для
покриття в повному обсязі належних до
стягнення сум, а також у разі виконання
рішень про стягнення періодичних
платежів та стягнення на суму, що не
перевищує трьох мінімальних розмірів
заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що
державним виконавцем грошових коштів
на рахунках у банках чи інших
фінансових установах, іншого майна
боржника не виявлено. При цьому
бездіяльність державного виконавця
щодо не виявлення майна боржника
скаржником не оскаржується.

За таких умов суд не знаходить підстав
для визнання незаконними та скасування
постанови державного виконавця
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Долинського М.М. від 15 листопада 2013
року № В-10/772 і № В-10/773 про звернення
стягнення на пенсію боржника.

Що стосується вимог щодо визнання
незаконною бездіяльності начальника
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Шуляченка
Миколи Борисовича, суд зауважує
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження», рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Проте, у матеріалах справи будь-які
докази оскарження скаржником
бездіяльності державного виконавця до
начальника Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
відсутні.

Стосовно вимог щодо визнання
незаконною бездіяльності начальника
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Шапошника Володимира
Вікторовича суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про державну виконавчу службу»,
органами державної виконавчої служби
є: Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
до складу якого входить відділ
примусового виконання рішень;
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень; районні, районні у містах,
міські (міст обласного значення),
міськрайонні відділи державної
виконавчої служби відповідних
управлінь юстиції.

Таким чином, органом державної
виконавчої служби вищого рівня
відносно Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції є
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Одеській області, а не відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, керівником якого є
Шапошник В.В.

За таких обставин, слід дійти до
висновку, що у начальника відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області відсутні будь-які
повноваження та, відповідно обов'язок
щодо розгляду скарг на рішення, дії чи
бездіяльності будь-яких посадових осіб
державної виконавчої служби, окрім
державних виконавців відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, з огляду на що вимоги
скаржника у цій частині є
протиправними.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи. Якщо оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
старшого державного виконавця Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Долинського Миколи
Миколайовича, начальника Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Шуляченка Миколи
Борисовича, начальника відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Шапошника Володимира
Вікторовича - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність
старшого державного виконавця Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Долинського Миколи
Миколайовича щодо не надіслання ОСОБА_1
постанови від 30 серпня 2013 року про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа № 2-4097/11,
виданого Приморським районним судом м.
Одеси 7 серпня 2013 року, про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошової суми
у розмірі 4000 гривень.

Визнати неправомірною бездіяльність
старшого державного виконавця Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Долинського Миколи
Миколайовича щодо не надіслання ОСОБА_1
постанови від 30 серпня 2013 року про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа № 2-4097/11,
виданого Приморським районним судом м.
Одеси 7 серпня 2013 року, про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошової суми
у розмірі 80,20 гривень.

Визнати неправомірною бездіяльність
старшого державного виконавця Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Долинського Миколи
Миколайовича з приводу не об'єднання
відкритих ним виконавчих проваджень з
примусового виконання виконавчих
листів № 2-4097/11, виданих Приморським
районним судом м. Одеси 7 серпня 2013 року,
про стягнення з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 грошових сум у розмірі 4000
гривень та 80,20 гривень, в одне зведене
виконавче провадження.

Зобов'язати старшого державного
виконавця Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Долинського Миколу Миколайовича
надіслати ОСОБА_1 постанову від 30
серпня 2013 року про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 2-4097/11, виданого
Приморським районним судом м. Одеси 7
серпня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_1 грошової суми у
розмірі 4000 гривень.

Зобов'язати старшого державного
виконавця Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Долинського Миколу Миколайовича
надіслати ОСОБА_1 постанову від 30
серпня 2013 року про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 2-4097/11, виданого
Приморським районним судом м. Одеси 7
серпня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_1 грошової суми у
розмірі 80,20 гривень.

Зобов'язати старшого державного
виконавця Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Долинського Миколу Миколайовича
об'єднати відкриті ним виконавчі
провадження з примусового виконання
виконавчих листів № 2-4097/11, виданих
Приморським районним судом м. Одеси 7
серпня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_1 грошових сум у
розмірі 4000 гривень та 80,20 гривень, в
одне зведене виконавче провадження.

У задоволенні іншої частини скарги -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів після проголошення
ухвали.

Суддя

О.В.Суворова

26.02.2014