overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/870/14-ц
Провадження № 2/675/309/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Лютарської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лютарської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19 травня 2014 р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3).

Відповідачу подати до зазначеного часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у попереднє судове засідання є обов'язковою.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через
Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:підпис
Р.В. Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя
Р.В. Пашкевич

Секретар:
Справа № 464/4221/14-ц пр № 2-н/464/877/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба 2008» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба 2008», що знаходиться у м.Львові, вул.Дж.Вашингтона, 4-А корпус 3 квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 6 174,90 грн., інфляційні 279,01 грн., 3% річних в сумі 442,99 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви до суду.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 388/375/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08.05.2014 Долинський районний суд. у складі:

головуючого: Степанов С.В.

при секретарі: Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_4, зацікавлена особа: Богданівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В
И В :

Заявник звернувся з даною заявою до суду, обґрунтувавши її тим, що вона проживала з 1985 року однією сімє»ю з
ОСОБА_1 до смерті останнього
ІНФОРМАЦІЯ_2.. Просить встановити даний факт в зв'язку з відмовою у вчинені нотаріальних дій .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив позовні вимоги задовільнити.

Представник сільської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення, показання свідків , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з 1985 року однією сімє»ю з ОСОБА_1 до смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 а.с.6).., що підтверджується довідкою
Богданівської сільської ради від 10.10.2013
№ 766-02/16 .

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3. підтвердили у судовому засіданні проживання однією сімєю з 1985 року заявника та ОСОБА_1.

Так, судом встановлено, що покійний
ОСОБА_1 дійсно проживав з 1985 року однією сім'єю з заявником до моменту його смерті.

За наведених обставин суд вважає можливим задовільнити позов встановивши факт проживання однією.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4, зацікавлена особа: Богданівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім»єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю з 1985 року ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 до смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до
Кіровоградського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов
Справа № 171/1348/14-ц
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до « 08» червня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 17.06.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа №464/3238/14-ц пр № 8/464/12/14
У Х В А Л А

04.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву
Прокурора Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2010 року по справі № 2-3259/2010 за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 29.12.2010 року, яке залишено без змін ухвалами апеляційного суду
Львівської області від 16.01.2012 р. та
Вищого адміністративного суду України від 25.05.2012 р., позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на реконструйовані та збудовані приміщення по АДРЕСА_1.

01.04.2014 р. прокурор Львівської області
Гураль В. звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження за ново виявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою прокурора Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2010 року по справі № 2-3259/2010 за нововиявленими обставинами.

Призначити у справі судове засідання на 23 квітня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати для відома заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви та додані до неї документи направити для відома особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа № 171/1342/14-ц
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до « 08» червня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10.06.2014 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 212/4395/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.,В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: по утриманню будинків та при будинкових територій і холодне водопостачання в розмірі 1 226 гривень 32
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які на користь Товариства з обмеженою м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська 4а, р/р № по утриманню будинків та при будинкових територій і холодне водопостачання в розмірі 1 226 гривень 32 2. Стягнути з солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які на користь Товариства з обмеженою м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська 4а, р/р № заяви про видачу судового наказу 121 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Провадження № 2/591/358/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

08 травня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11, 15, 57-60, 80, 88, 109, 212-215,

218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути ОСОБА_2 (ідн.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 - 7993 грн., в зв'язку з невиконанням умов договору, з яких 3996 грн. 50 коп. сума попередньої оплати та 3996 грн. 50 коп. штраф за невиконання умов договору.

Стягнути ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. в рахунок повернення судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 Справа №607/6394/14-ц суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що він перебував у безперервних трудових відносинах із Відкритим акціонерним товариством «Тернопільський м»ясокомбінат» при повній зайнятості робочого дня із 08.09.1977 року по 15.03.1983 року на посаді спеціаліста відділу заготівлі, із 15.03.1983 року по 10.02.1986 року на посаді старшого спеціаліста відділу збуту і заготівлі, із 10.02.1986 року по 06.02.1992 року на посаді начальника відділу збуту, із 06.02.1992 по 14.10.2000 року на посаді заступника директора ВАТ
«Тернопільський м»ясокомбінат» по заготівлі, збуту і транспорту. У зв»язку із втратою трудової книжки він не може підтвердити свого трудового стажу для отримання державної пенсії.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він звертався в
Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі для призначення йому пенсії за віком, оскільки має достатній вік і трудовий стаж, однак йому було відмовлено у зв»язку з втратою ним трудової книжки.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи, про встановлення фактів, якщо встановлення факту, не пов»язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право…

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в місті
Тернополі про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити..

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в місті
Тернополі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 663/1196/14-ц
Провадження № 2/663/442/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 14:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного
М.І.Клімченко

суду Херсонської області
Справа № 458/445/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 травня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі: Сербін Г.Б.

з участю представників третіх осіб:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у зв'язку із складністю справи у відповідності до вимог ч.3 ст.209
ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення суду.

З мотивувальною частиною рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися 13.05.2014 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.3, 15, 16, 317, 319, 379, 386, 405 ЦК України, ст.12 ЗУ ,,Про охорону дитинства", суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування приватним житловим будинком, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 по 1/2 частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Турківський районний суд
Львівської області протягом 10 днів з дня отримання повного тексту рішення суду, а відповідачка може подати до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання повного тексту рішення суду.

Головуючий:
Справа № 466/1362/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Зими І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3 , 214
ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в користь ЛМКП
"Львівтеплоенерго" 1 230 грн. 66 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 243грн. 60 коп. судового збору, а всього 1 474 /одну тисячу чотириста сімдесят чотири/ грн. 26 коп.

В решті вимог відмовити за пропуском строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя: І. Є. Зима
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити по справі судове засідання на 13 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: