Справа № 2-982/11
Провадження № 6/265/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

при секретарі Кир'яновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
заяву Відділу державної виконавчої
служби Першотравневого районного
управління юстиції ГУ юстиції у
Донецькій області про зміну порядку та
способу виконання судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя надійшла заява Відділу
державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління
юстиції ГУ юстиції у Донецькій області
в особі головного державного виконавця
Андрусенко І.О. про зміну порядку і
способу виконання судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу.

В обґрунтування заяви зазначено, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Першотравневого
районного управління юстиції
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання вконавчого
листа № 2-982/11 від 31 серпня 2011 року,
виданого Оржонікідзевським районним
судом міста Маріуполя про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованості в сумі 58157,70 гривень.
Виконавче провадження відкрито
відповідною постановою 22 лютого 2012
року. В ході дійснення виконавчого
провадження накладено арешт на
земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2,
розташовану на території
Першотравневого району та встановлено
заборону її відчуження. З метою повного
та своєчасного виконання рішення суду
державним виконавцем були проведені
виконавч дії, передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»:
складено акт опису та арешту майна
боржника, залучено експерта -
спеціаліста оціночної діяльності, яким
складено звіт з визначенням ринкової
вартості вказаної земельної ділянки та
її цільового призначення; направлено
заявку на реалізацію даної ділянки до
Управління Державної виконавчої
служби ГУ юстиції у Донецькій області.
Проте за положеннями Земельного
Кодексу України до набрання чинності
Законом «Про обіг земель
сільськогосподарського призначення»,
але не раніше 01 січня 2016 року
купівля-продаж земельних ділянок
сільськогосподарського призначення не
допускається, що унеможливлює повне та
своєчасне виконання рішення суду
державним виконавцем. На підставі
наведеного, посилаючись на діюче
законодавство, державний вионавець
просить суд змінити порядок та спосіб
виконання судового рішення, виставивши
вказану земельну ділянку на прилюдні
торги.

Представник заявника - відділу ДВС
Першотравневого районного управління
юстиції повістку про виклик до суду
отримав факсом, однак у судове
засідання не з?явився, про причини
неприбуття суд не повідомив.

ОСОБА_1 (позивач у справі) та її
представник ОСОБА_3 у судовому
засіданні пояснили, що під час
виконання рішення, яким з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 стягнуто борг в сумі 57
463,70 гривень, встановлено, що боржник
має у власності земельну ділянку
площею 11,1800 га сільськогосподарського
призначення, розташовану на території
Першотавневого району Донецької
області. Оскільки іншого майна та
доходів, достатніх для виконання
рішення суду, боржник не має, просять
змінити спосіб виконання судового
рішення та дозволити виставити вказану
земельну ділянку на прилюдні торги.

ОСОБА_2 (відповідач у справі) у судове
засідання не з?явився, надіславши
заяву, в якій просив розглядати заяву
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду за його відсутності,
посилаючись на погіршення самопочуття,
проти задоволення заяви заперечував,
зазначив, що за положеннями Перехідних
положень Земельного Кодексу України
продаж земельних ділянок
сільськогосподарського призначення
заборонена до 01 січня 2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4, діючий на підставі договору про
надання правової допомоги, у судовому
засіданні проти заяви заперечував та
пояснив, що ОСОБА_2 дійсно належить
земельна ділянка площею 11,1800 га,
розташована на території
Першотравневого району, яка має
сільськогосподарське призначення.
Однак відповідно до п. їни 15 б
Перехідних положень Земельного
Кодексу України купівля-продаж
земельних ділянок
сільськогосподарського призначення,
що перебувають у власності громадян
заборонена до 01 січня 2016 року, отже
зміна порядку та способу виконання
судового рішення шляхом виставлення
земельної ділянки ОСОБА_2 на прилюдні
торги суперечитиме закону. Просив у
задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши
письмові матеріали, суд вважає заяву
такою, що не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 31 серпня 2011 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу задоволені
частково. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
стягнуто борг в сумі 55790 гривень, 3 %
річних у розмірі 1673,70 гривень, а всього
57463,70 гривень, а також судовий збір у
розмірі 574 гривні та ІТЗ у розмірі 120
гривень. В решті позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 19 вересня 2012 року дане
рішення залишено без змін та набрало
законної сили.

15 жовтня 2012 року Орджонікідзевським
районним судом міста Маріуполя
Донецької області на підставі даного
рішення був виданий виконавчий лист.

Постановою в.о. начальника ДВС
Першотравневого районного управління
юстиції від 22 жовтня 2012 року відкрито
виконавче провадження з виконання
вказаного виконавчого листа (а.с. 139).

Як вбачається з доданих до заяви
матеріалів, в ході здійснення
виконавчого провадження державним
виконавцем встановлено, що боржнику
ОСОБА_2 на підставі державного акту на
право власності на земельну ділянку
належить земельна ділянка, розташована
на території Першотравневого району
Донецької області, кадастрові номери:
:03:000:1569, :03:000:1570, :03:000:1571
(а.с. 134, 135).

Постановою старшого державного
виконавця органу ДВС Першотравневого
районного управління юстиції
Андрусенко І.О. від 14 грудня 2012 року на
все належне ОСОБА_2 рухоме та нерухоме
майно накладено арешт та оголошено
заборону його відчуження (а.с. 140, 141-142).

Як вбачається з висновку про вартість
майна, складеного 23 серпня 2013 року,
земельна ділянка площею 11,1800 га,
кадастровий номер :03:000:1569,
:03:000:1570, :03:000:1571,
місцезнаходження - Донецька область,
Першотравневий район, Урзуфська
сільська рада, належить ОСОБА_2 та має
цільове призначення - для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва.

Однак відповідно до п. 15 б розділу Х
«Перехідні положення» Земельного
Кодексу України купівля-продаж або
іншим способом відчуження земельних
ділянок і зміна цільового призначення
(використання) земельних ділянок, які
перебувають у власності громадян та
юридичних осіб для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
земельних ділянок, виділених в натурі
(на місцевості) власникам земельних
часток (паїв) для ведення особистого
селянського господарства, а також
земельних часток (паїв), крім передачі
їх у спадщину, обміну земельної ділянки
на іншу земельну ділянку відповідно до
закону та вилучення (викупу) земельних
ділянок для суспільних потреб, а також
крім зміни цільового призначення
(використання) земельних ділянок з
метою їх надання інвесторам - учасникам
угод про розподіл продукції для
здійснення діяльності за такими
угодами.

Купівля-продаж або іншим способом
відчуження земельних ділянок та
земельних часток (паїв), визначених
підпунктами "а" та "б" цього пункту,
запроваджується за умови набрання
чинності законом про обіг земель
сільськогосподарського призначення,
але не раніше 1 січня 2016 року, в порядку,
визначеному цим Законом.

Приймаючи до уваги, що Закони України
мають вищу юридичну силу, суд не
знаходить законних правових підстав
для зміни способу та порядку виконання
судового рішення шляхом виставлення на
прилюдні торги земельної ділянки, яка
має сільськогосподарське призначення.

Крім того, обґрунтовуючи заяву,
державний виконавець посилається на
неможливість виконання судового
рішення, пов'язану із забороною
купівлі-продажу земельних ділянок
сільськогосподарського призначення,
при цьому відомостей про відсутність
будь-якого іншого майна або доходів
боржника, матеріали заяви не містять,
доказів щодо вжиття всіх необхідних
заходів, спрямованих на виконання
рішення суду, не надано. У судове
засідання державний виконавець не
прибув, скористатись своїм
процесуальним правом щодо доведення
вимог заяви, не побажав.

Разом із тим, за положеннями ст. 373 ЦПК
України суд у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо).

На підставі наведеного, суд вважає
необхідним у заяві державного
виконавця про заміну порядку і способу
виконання рішення суду відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу державної
виконавчої служби Першотравневого
районного управління юстиції ГУ
юстиції у Донецькій області про заміну
порядку та способу виконання судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області в
місті Маріуполі через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя _____________