overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ
«Омега Банк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2013 року по справі за заявою ПАТ «Омега
Банк» про передачу справи за належною підсудністю ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2013 року в задоволенні клопотання про передачу справи за належною підсудністю відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Омега Банк» просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою повернути цивільну справу за належною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ПАТ «Сведбанк» про відшкодування шкоди, заподіяної злочинними діями
ОСОБА_2- експерта з продажу продуктів роздрібного бізнесу Мукачівського відділення ПАТ «Сведбанк».

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 08.11.2012 року ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за вчинені злочини.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

За наведених обставин, суд дійшов вірного висновку, що дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України,
Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Омега Банк» відхилити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2556/14-ц
Провадження № 2/376/1200/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рудянська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рудянська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.11.2014 року 12:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.11.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Токмацький районний суд Запорізької
Справа № 328/336/14-к
У Х В А Л А

"31" січня 2014 р. Токмацький районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого Погрібна О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Токмак цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

31.01.2014

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Токмацький районний суд
Запорізької області ( м. Токмак, вул.
Леніна, 28) на 12.02.2014 о 09:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:О. М. Погрібна
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/287/14-ц
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області Степанов
С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Долинські обєднанні мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т
А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК
України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.
Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи, не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 119, 122, ЦПК
України,суд,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ
"Долинські обєднанні мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 02.04.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

У судове засідання викликати сторони .

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та повноважень

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: С. В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/343/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"06" березня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО
П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати_______________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 09.04.2014 о 09:00 Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 444/120/14-ц
Провадження № 2/444/189/2014
УХВАЛА

судового засідання

04 березня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В.
Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 04 березня 2014 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 17 березня 2014 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 462/572/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 лютого 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали судді від 24.01.2014р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п'ятиденний термін з дня отримання ним даної ухвали на усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали судді від 24.01.2014р. у встановлений термін не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною і така підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Галайко Н.М.
Дата документу 21.01.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року. м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20920 грн. 48 коп. та судові витрати по справі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 10 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 462/654/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року ддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

24.01.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором позики.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 28 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 598/393/14-ц провадження № 2-о/598/11/2014
УХВАЛА

"11" березня 2014 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Старовишнівецька сільська рада
Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними ообами,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа
Старовишнівецька сільська рада
Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними ообами.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/393/2014, провадження №2-о/598/11/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Старовишнівецька сільська рада
Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними ообами.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 21 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Заінтересованій особі -
Старовишнівецькій сільській раді - невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8167/14 інстанції - Островська Н.І.
Справа: № 637/71/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 13 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року - залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 21 жовтня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Справа № 254/1537/14-ц
Провадження № 2-н/254/426/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши
Прокурора Будьоннівського району м.
Донецька в інтересах ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1, про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми
Товариства з обмеженою керуючись ст. 103 ЦПК України та ч. 7 ст. 43
Конституції України, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116
Стягнути з Товариства з обмеженою
"Донецькшахтометробуд" на користь
ОСОБА_1 заборгованість із нарахованої але не виплаченої заробітної плати, станом на жовтень 2013 року у розмірі 2 072
(дві тисячі сімдесят дві) грн. 71
(сімдесят одну) коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 333/993/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.03.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Концерну
Міські теплові мережі в особі філії
Концерну Міські теплові мережі
Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 10 годині 15 хвили 25.03.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 25.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 230/1784/14-ц
Провадження № 2/230/800/2014
У Х В А Л А

27.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05.03.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 462/5894/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 січня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді:
Галайко Н.М.

при секретарі: Колошкін
П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судові засідання призначені на 05.12.2013р., 10.01.2014р., позивач не зявився, і не повідомив суд про причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галайко Н.М.