Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дубановська І.
Д. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біла Церква
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області звернувся
ОСОБА_1 із цивільним позовом до ОСОБА_2
про зменшення розміру аліментів,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13
січня 2001 року вони уклали шлюб з
відповідачкою. Від шлюбу мають з
відповідачкою доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 29.20.2013 року було винесено
заочне рішення, яким позов задоволено
частково, стягнуто з нього аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1000 гривень щомісячно. 3 2011 року
він перебуває в цивільному шлюбі з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також з
ІНФОРМАЦІЯ_5 він став батьком ще однієї
дитини ОСОБА_5 З ним проживає його
дружина, дитина та мати ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, він на них витрачає кошти.
Матеріальне становище його сім'ї вкрай
складне. Вважає, що розмір аліментів,
який підлягає стягненню з нього на
утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
має бути зменшено до 800 гривень від
заробітку(доходу) щомісячно.

В судове засідання позивач не з'явився,
у доданій до матеріалів справи заяві
просить суд слухати справу без його
участі.

Відповідачка в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
позовних вимог. Вважає, що позовні
вимоги не обґрунтовані та такі що не
підлягають задоволенню в зв'язку з їх
не доведеністю.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
дійшов висновку, що в позові слід
відмовити з наступних підстав.

13 січня 2001 року сторони уклали шлюб. Від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.20.2013 року було винесено заочне
рішення, яким позовні вимоги
задоволено частково, стягнуто з
позивача аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000
гривень щомісячно.

З довідки №3058 від 11.11.2013 року виданої
Овідіопольскою селищною радою
Овідіопольского району, Київської
області, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно
проживає в АДРЕСА_1 разом з
співмешканкою ОСОБА_4 та донькою
ОСОБА_5.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Цей обов'язок є рівною мірою обов'язком
як матері, так і батька.

Відповідно до ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2,3 ст.10 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права
щодо подання доказів, їх дослідження
та доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1,2 ст.57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Відповідно до ч.1,4 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вище наведені вимоги
закону, позивачу слід було довести
зміну його матеріального або сімейного
становища після ухвалення рішення суду
про стягнення з нього аліментів, тобто
з 29.10.2013 року. Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 29.10.2013 року оскаржено не було та
вступило в законну силу.

В своєму позові ОСОБА_1 посилається на
обставини, які мали місце до ухвалення
вищевказаного рішення, і в супереч
вимогам закону не надає належних та
допустимих доказів зміни його
матеріального або сімейного становища
після 29.10.2013 року, що тягне за собою
відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд упродовж розумного
строку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК
України, ст.ст.180,182,192 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зменшення розміру аліментів -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у
єдиному екземплярі.

Суддя І. Д. Дубановська