Справа № 183/6314/13-ц
№ 2/183/748/14
26.02.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючої судді
Дубовенко І.Г., при секретарі
Гончаровій С.Є. розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, в
якому позивач просить стягнути з
відповідача суму заборгованості за
судові витрати у справі.
В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що 22.02.2011 року
між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1, був
на підставі якого банк надав
гривень, зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 0,12%
річних та здійснювати повернення
кредиту щомісячними платежами
відповідно до платіжного календарю.
Однак відповідач порушив умови
кредитного договору в частині
своєчасної сплати кредиту, відсотків
по ньому та комісії у встановленні
договором терміни, у зв'язку з цим
станом на 03.02.2014 року сума
заборгованості Відповідача складає
сума кредиту, 24,90 грн. - несплачені
проценти, 7220,00 грн. - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом,
виконання зобов'язань за договором, а
також 500 гривень - штраф (фіксована
частина), 4231,71 грн. - штраф (процентна
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши заяву
про розгляд справи за його відсутності,
згідно якої він підтримує позовні
вимоги та не заперечує проти винесення
заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, оскільки судом
рекомендовано направлялись судові
повістки на зареєстроване місце
проживання відповідача.
Ухвалою суду встановлено заочний
розгляд справи.
В зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
Судом по справі встановлено факт, що
22.02.2011 року між ПАТ "Акцент-Банк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
Згідно умов договору, передбачених ПАТ
"Акцент-Банк" зобов'язався надати
ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язався
щомісячно сплачувати відсотки в
розмірі 0,12 % річних за користування
Таким чином, між сторонами укладено
кредитний договір, правовідносини по
якому урегульовані договором та
параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме,
відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, належними сторонами та
у встановлений договором строк.
Як встановлено в судовому засіданні,
позивачем були виконані його
зобов'язання, передбачені договором та
законодавством, а саме, надано кредитні
ОСОБА_1 в односторонньому порядку
порушив вимоги як договору так і
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Як вбачається з розрахунку
заборгованості відповідача перед
позивачем, з яким суд погоджується,
оскільки він повністю узгоджується з
іншими матеріалами цивільної справи,
станом на 03.02.2014 рік за ОСОБА_1 виникла
24,90 грн. - несплачені проценти, 7220,00 грн. -
заборгованість по комісії за
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також 500
гривень - штраф (фіксована частина), 4231,71
грн. - штраф (процентна складова).
Таким чином, з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача
вказана заборгованість на підставі ст.
1049 ЦК України, згідно якої позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати пов'язані
зі сплатою судового збору в розмірі 893,66
гривень.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 624, 625, 651 ч. 2,
1048-1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" заборгованість по
кредитному договору № ANEECC9FR91202 від
22.02.2011 року в розмірі 89365,89 гривень, де:
17285,49 грн. - непогашена сума кредиту, 24,90
грн. - несплачені проценти, 7220,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, 60103,80 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також 500
гривень - штраф (фіксована частина), 4231,71
грн. - штраф (процентна складова) та
судові витрати в розмірі 893,66 гривні, а
всього 90259 (двадцять тисяч двісті
п'ятдесят дев'ять) гривень 55 (п'ятдесят
п'ять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
І.Г. Дубовенко