overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1013/14-ц
Провадження № 2-о/309/68/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці
Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою
ОСОБА_1,

заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі

про встановлення факту належності документу,

с у д -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності документу. Посилається на те, що при зверненні до УПФ в м. Хуст та Хустському районі для оформлення пенсії, працівниками управління було виявлено розбіжності в документах, а саме виправлення в прізвищі та по-батькові.
Згідно паспорта серії НОМЕР_1, виданого
Хустським МРВ УМВС України в
Закарпатській області її прізвище
«ОСОБА_1», по-батькові - «ОСОБА_1».
Помилка в трудовій книжці є перешкодою для заявника в оформлення пенсії.
Просить встановити факт належності їй трудової книжки, заповненої 04.06.1974 р.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не заявилася. В заяві просить провести розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Гайду
Ольга Іванівна, яка діє на підставі довіреності, подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у відсутності представника управління.
Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 04.06.1974 року на ім'я заявника було заповнено трудову книжку, в якій зроблені виправлення в прізвищі та по-батькові заявника.

Судом оглянуто копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 19.02.2000 р. Хустським МРВ УМВС
України в Закарпатській області, з якого вбачається, що заявник - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй трудової книжки, заповненої 04.06.1974 р. і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 197, 209, 256-259
ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт і визнати, що трудова книжка, заповнена 04.06.1974 року, фактично видана і належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
Справа № 635/1512/14-ц
Провадження № 2/635/1284/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та теплопостачання за період з 01 листопада 2011 року по 01 грудня 2013 року в розмірі 5470,25 грн., а також судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та теплопостачання.

Судове засідання призначити на 14 березня 2014 року о 10 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 309/4165/13-ц
Провадження № 2/309/384/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської област

в особі головуючого судді
Савицький С.А.

при секретарі судового засідання
ПристаЯ.О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 180-184 СК України суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 07 жовтня 2004 року у відділі РАЦСу
Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 10 - Чертеж розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Залишити прізвище ОСОБА_1, після реєстрації розірвання шлюбу між сторонами - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 - аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 650 гривень щомісячно, починаючи з 10.10.2013 року, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1183/14-ц
Провадження № 2-н/488/178/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2014 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання у розмірі 335,80 грн., а також 121,80грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1053/14-ц
Провадження № 2-н/488/150/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2014 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1054,65 грн., а також 121,80грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/710/14-ц
Провадження № 2-н/488/34/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2014 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 4974,50 грн., а також 121,80грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 303/1443/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В:

ПАТ "Ідея Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

З позовної заяви та поданих суду матеріалів вбачається, що позивачем ставиться вимога про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої суду інформації
Мукачівським МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області ОСОБА_1, 30 грудня 2011 року вибув в м.Сваляву
Закарпатської області.

Таким чином, вказана позовна заява не підлягає розгляду в
Мукачівському міськрайонному суді

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України якщо справа не підсудна цьому суду, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, 165 ЦПК
України, суд -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що він має право звернутись до Свалявського районного суду Закарпатської області із відповідними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
Дата документу 11.03.2014
Справа № 320/1655/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві просить визначити їй додатковий строк 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Вважаю, що ця справа не підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду.

Згідно з ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки юридична особа - відповідач
Щасливська сільська рада знаходиться на території Олександрівського району
Кіровоградської області, справа підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області за місцезнаходженням відповідача.

Спадкове нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, теж знаходиться на території Щасливської сільської ради, а тому і за виключною підсудністю справа не може розглядатись
Мелітопольським міськрайонним судом.

Норми ЦПК України не передбачають у даному випадку і права позивача на вибір підсудності справи.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

При таких обставинах позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 114, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за квитанцією Приватбанку № 9395.623.1 від 15 лютого 2014 року.

Роз'яснити позивачу право звернутись з позовом до Олександрівського районного суду Кіровоградської області за місцезнаходженням відповідача (вул.Радянська,21, смт.Олександрівка Кіровоградської області, 27300).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2809/13-ц
Провадження № 6/306/428/13
У Х В А Л А

13.03.2014 . м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської
Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву ОСОБА_1 про повернення внесеної на депозитний рахунок Свалявського районного суду суми, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться заява ОСОБА_1 про повернення внесеної на депозитний рахунок Свалявського районного суду суми у розмірі 63120,00 грн. (квитанція № від 04.07.2013 року).

До суду представником позивача ОСОБА_2 подано копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво серії НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Свалявського РУЮ в Закарпатській області, актовий запис № 215 від 30.12.2013 року).

Відповідно до ст. 201 ч.1 п. 1 ЦПК України - обов'язок суду зупинити провадження у справі, у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення внесеної на депозитний рахунок Свалявського районного суду суми у розмірі 63120,00 грн. - слід зупинити до визначення кола спадкоємців на підставі п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 1, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення внесеної на депозитний рахунок Свалявського районного суду суми - зупинити на підставі ст. 201 ч.1 п. 1
ЦПК України до визначення кола спадкоємців по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 309/342/14-ц
Провадження № 2/309/547/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не з'явилася повторно. До суду повернувся конверт від позивачки ОСОБА_1 з відміткою, що за зазначеною адресую не проживає. Відповідно до ст. 77 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа№328/796/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

07.03.2014 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову, до відкриття провадження по справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позов заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя