Провадження: 2/484/49/14
Справа: 484/5453/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим
позовом, мотивуючи вимоги тим, що 18.10.2010
року між нею та відповідачами було
укладено договір позики грошових
коштів, згідно якого ОСОБА_1 передала у
власність відповідачам 4000 (чотири
тисяч) доларів США, що в еквіваленті на
гривню, станом на 23.09.2013 року, складає
32720 грн. Відповідачі зобов'язувалися
повернути грошові кошти, але строк
повернення в розписці не було
зазначено. На теперішній час
відповідачі не бажають повернути
зазначені кошти, тому вона змушена
звернутися до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
повністю підтримала позовні вимоги,
просила стягнути в солідарному порядку
з відповідачів на свою користь грошові
кошти у сумі 32720 грн.

Відповідачі ОСОБА_2. і ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали та
заперечували проти їх задоволення,
надали заперечення проти позовних
вимог в якому вказали, що договір
позики з ОСОБА_1 не укладали та ніякі
грошові кошти від неї не отримували.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд
прийшов до висновку про те, що позов не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Із ксерокопії розписки, наданої
позивачкою, вбачається, що ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 18.10.2010 року взяли у борг 4000
(чотири тисячі) доларів США з
щомісячною виплатою % в розмірі 600
(шістсот) доларів США, терміном на один
рік. В зазначеній розписці відсутні
підписи осіб від імені яких вона
написана.

Крім ксерокопії позписки позивачем не
надано жодного доказу на підтверження
позовних вимог, крім того зі змісту
наданої розписки неможливо встановити,
між якими особами виникли зобов'язання
і які саме зобов'язання. Зміст розписки
не містить даних про позикодавця та
позичальника.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позивачальникові)
грошові кошти, а позчальники
зобов'язуються повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей
або інших речей., визначених родовими
ознаками.

Укладення між позивачкою та
відповідачами договору позики та
отримання грошових коштів відповідачі
заперечують.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести суду
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, однак позивачем
відповідних доказів не надано.

На підставі викладеного позовні вимоги
не підтверджені належними доказами, а
тому є не обгрунтованими і такими, що
не підлягають задоволенню.

Оскільки в задоволенні позову
відмовлено, відповідно до ст. 88 ЦПК
України судові витрати, здійснені
позивачем, не підлягають
відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу -
відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні при проголошенні рішення
апеляція може бути подана протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: