overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1160/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої Хомченко С.І.

при секретарі: Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, тому що їхній син продовжує навчання і потребує допомоги, в розмірі 1/4 частини.

В судовому засіданні позивач просила задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково та згоден платити аліменти в розмірі 1/10 частини заробітку.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити позов в повному обсязі.

Судом досліджені докази: довідка, свідоцтва.

Суд приходить до наступного:

Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на 1-курсі денного відділення ДПТНЗ «Марганецький професійний ліцей».

За ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку допомогу. Кошти на утримання дітей можуть бути стягнуті судом в частці від заробітку(доходу) або твердій грошовйій сумі..

Відповідно до ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд врахуває стан здоров'я та матеріальне сьановище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; внші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач має іншу сім'ю, має малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває на диспансерному обліку в Марганецькому ЦМЛ, дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиноюдо трьох років та також потребує допомоги. ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи та витрачає щомісячно кошти на лікування.

Як вбачається з довідки, доданої до позовної заяви, син ОСОБА_5 закінчує навчання 28 червня 2016 рок, тобто позовна вимога про стягнення коштів на повнолітнього сина до закінчення навчання є обгрунтованою, оскільки право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Тому суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 198, 199 СК України ст. ст. 60, 215, 218, 367 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.04.2014 року до закінчення навчання, а саме - до 28 червня 2016 року, без урахування часу канікул.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн..

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 524/3278/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року, суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3403.73 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 47.71 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 55.75 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2457/14-ц
Провадження № 2/552/1095/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 травня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець
О.К.
Справа № 109/148/2014-ц провадження № 2/109/135/2014 про відкриття провадження у справі
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про визнання в порядку успадкування права власності на
ОСОБА_1 13 січня 2014 року звернулася до суду із позовом до Петрівської сільської ради про визнання в порядку успадкування права власності на земельну ділянку площею 1,9864 га, розташовану на території Петрівської сільської ради, виділену ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії
ІІІ-КМ № 067078 для ведення товарного сільськогосподарського товариства.
Ухвалою від 15 січня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України).
У встановлений законом строк недоліки позовної заяви позивачкою було усунено, доплачено судовий збір у
Згідно з положеннями частини другої статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Позовну заяву ОСОБА_1, подану в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 ЦПК України за правилами цивільної юрисдикції, може бути прийнято за вимогами частини другої статті 121 ЦПК України в день первісного її подання до суду.
Керуючись статтями 121, 122, 127-129 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради про визнання в порядку успадкування права власності на земельну ділянку.
Попереднє судове засідання призначити на 08:00 годину 31 січня 2014 року
Красногвардійського районного суду.
Відповідно до положень статей 128, 131 ЦПК
України запропонувати відповідачу подати у строк до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати до відома особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання.
Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку статті 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

14 травня 2014 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька
О.М.

при секретарі - Гудзенко
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за заявою прокурора Решетилівського району про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В
И В :

прокурор Решетилівського району звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 28 лютого 2014 року у справі № 2-о/546/12/14 за заявою прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Жовтневої сільської ради Решетилівського району
Полтавської області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

В судове засідання прокурор не з'явився, звернувся до суду із письмовою заявою про залишення заяви про перегляд судового рішення без розгляду та про розгляд справи за його відсутності.

Представник заявника - Жовтневої сільської ради Решетилівського району
Полтавської області в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши заяву прокурора про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення, суд находить, що вона підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Решетилівського району Полтавської області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2014 року у справі № 2-о/546/12/14 за заявою прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі
Жовтневої сільської ради
Решетилівського району Полтавської області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 436/1225/14-ц
Провадження № 2-н/436/202/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кам'янобрідського районного суду міста Луганська
Темнікова А.О. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 11, 102-104, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 16, 530, 610-612, 614-615 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП
ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478 код ЕДРПОУ 38617006, заборгованість у сумі 798 (сімсот дев'яноста вісім ) гривня16 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Компанія «Луганськвода», р/р код ЕДРПОУ 38617006, судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Кам'янобрідського районного суду м.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»_______________2014р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
Судовий наказ виданий "___"_________2014р.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Рядок №
Номер справи 623/1439/14-ц
Номер провадження 2/623/582/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції ФСНВУ у Ізюмському районі Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2014 року Відділення виконавчої дирекції ФСНВУ у Ізюмському районі Харківської області звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції ФСНВУ у Ізюмському районі
Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди .

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 ркоу о 09-00 годині в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 559/1284/14-ц
У Х В А Л А

"08" травня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Федорова Л. П.

при секретарі: Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання терміну для примирення.

За змістом ст.111 Сімейного Кодексу, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що з ціллю збереження сім"ї сторонам необхідно надати строк для примирення - 1 місяць.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись: ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі строк для примирення - 1 місяць.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 562/1178/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

14.05.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, а саме: на домоволодіння АДРЕСА_1

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2014 року на 12:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачам подати до 02.06.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачам. Крім того, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної на майно ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Здолбунові Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № /534/577/14-ц
Провадження № 2/534/473/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/2342/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1300/14
Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. ПолтаваСуддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області
Бутенко С.Б. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення
Хорольського районного суду
Полтавської області від 17 березня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Хорольського районного суду
Полтавської області позов
Комунального підприємства
«Комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП
«Комунсервіс» суму заборгованості за житлово -комунальні послуги в розмірі 2855 грн. 82 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу у встановлені
Законом строки.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 03 квітня 2014 року вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду
Полтавської області від 17 березня 2014 року залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Вказана ухвала суду була направлена апелянту на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення дану ухвалу
ОСОБА_2отримав 15 квітня 2014 року, проте у вказані в ній строки недоліки апеляційної скарги не усунув.

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Хорольського районного суду
Полтавської області від 17 березня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/
С.Б. Бутенко

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б. Бутенко
Справа №613/591/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, у розмірі 4433 чотири тисячі чотириста тридцять три) гривні 05 коп.
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Попереднє судове засідання по справі провести 23 травня 2014 року о 09-30 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Відповідачу до 23 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 278/361/14-ц
У Х В А Л А

22.01.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування при виконкомі Глибочицької сільської ради
Житомирського району, про визнання
ОСОБА_2 недієздатним та встановлення на ним опіки, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 238
ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 238 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду на 09:30 год. 27 січня 2014 року, викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: