Справа 688/5595/13-ц
№ 2-о/688/3/14
Ухвала

Іменем України

20 січня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області Головко
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа Плужнянська
сільська рада Ізяславського району про
встановлення факту родинних відносин,

встановив:

01.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до
Ізяславського районного суду з заявою
про встановлення факту родинних
відносин між нею та її матір'ю ОСОБА_2,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 04.11.2013
року відкрито провадження в справі та
призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 26.11.2013 року справу
передано за підсудністю на розгляд
Шепетівського міськрайонного суду.

Справа надійшла на розгляд 26.12.2013
року.

Ухвалою суду від 26.12.2013 року заяву
залишено без руху, оскільки в заяві
відсутні відомості щодо неможливості
внесення виправлень органами
державної реєстрації актів цивільного
стану в актовий запис цивільного стану
щодо дійсного імені матері заявниці, до
заяви не додано доказу, що підтверджує
викладені в заяві обставини, а саме
відсутня відповідна довідка відділу
РАЦС, яка б вказувала на причини
неможливості внести виправлення, а
тому, окрім судового розгляду,
встановити факт родинних відносин
неможливо. Крім того, як слідує з
поданої заяви, встановлення факту
родинних відносин необхідне для
подальшого оформлення права на
спадщину за законом, однак заявником не
уточнено коло заінтересованих осіб,
натомість зазначено зацікавлену особу,
що не відповідає вимогам ч.2 ст.26, ч.4
ст.235 ЦПК України, відповідно до яких
справи окремого провадження суд
розглядає за участю заявника і
заінтересованих осіб.

Для усунення недоліків судом був
встановлений п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали про залишення
заяви без руху.

Копія ухвали отримана заявницею 28
грудня 2013 року. Однак у встановлений
судом термін, недоліки позовної заяви
не усунені.

Зі змісту п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» № 5
від 31.03.1995 року із змінами, внесеними
згідно з Постановою Пленуму Верховного
Суду України № 15 від 25.05.1998 року, ч.2 ст.
121 ЦПК України слідує, що в разі не
усунення недоліків, зазначених в
ухвалі суду про залишення заяви без
руху, заява буде рахуватися неподаною і
буде повернута.

Враховуючи, що з часу отримання копії
ухвали про залишення заяви без руху
минув тривалий термін, заявниця мала
достатньо часу для усунення недоліків
заяви, однак вимоги суду не виконала,
визнав необхідним повернути заяву
заявниці.

При подачі заяви, заявницею сплачено
судовий збір в розмірі 115 грн.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий
збір» сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду про
повернення заяви.

В зв'язку з поверненням заяви, заявниці
підлягає поверненню сплачений нею
судовий збір.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 209,210, п.3 ч.1 ст.
293 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Плужнянська сільська рада
Ізяславського району про встановлення
факту родинних відносин визнати
неподаною та повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 115 грн., який було сплачено нею
згідно квитанції № К4/0/48 від 24.10.2013
року у відділення № 2204 ПАТ КБ «Надра»
(Хмельницька обл. м.Ізяслав, вул.
Незалежності,23).

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Шепетівський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а особами які не
були присутні при її оголошенні - у
п'ятиденний денний строк з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: