Справа № Р-40/13 Провадження № 22-ц/795/155/2014
Головуючий у I інстанції -Сапон А.В.
Доповідач - Бойко О. В.Категорія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБойко
О.В.суддів:Шитченко Н.В., Висоцької
Н.В.при секретарі:Зіньковець О.О.за
участю:державного виконавця Счасливої
А.В., боржниці ОСОБА_5,її представника
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на ухвалу Деснянського районного суду
м. Чернігова від 06 грудня 2013 року у
справі за поданням старшого державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Счасливої А.В. про оголошення
розшуку ОСОБА_5 та неповнолітнього
ОСОБА_8,

в с т а н о в и в:

Деснянським районним судом м.
Чернігова виданий виконавчий лист
№750/3586/13-ц-2/750/1397/13 від 26.11.2013 року про
повернення неповнолітнього ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до Сполучених Штатів
Америки за адресою: АДРЕСА_1, у
супроводі батька ОСОБА_9 та матері
ОСОБА_5.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 грудня 2013 року подання
старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Счасливої
А.В. про оголошення розшуку задоволено.
Оголошено розшук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та неповнолітнього ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживали останнім
часом в АДРЕСА_2.

Копію ухвали для проведення розшуку
направлено в Чернігівський МВ УМВС
України в Чернігівській області для
виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
постановити нову ухвалу, якою повністю
відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Счасливої
А.В. про оголошення розшуку ОСОБА_5 та
неповнолітнього ОСОБА_8, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що під час розгляду подання
державного виконавця апелянт не була
присутня в судовому засіданні,
оскільки знаходилась на стаціонарному
лікуванні. Апелянт також зазначає, що
про час і місце розгляду вказаного
подання їй нічого не було відомо і тому
вона не змогла прийняти участь у
вказаній справі і це призвело до того,
що апелянт не мала можливості надати
суду пояснення та довідки про хворобу,
які підтверджують поважність причин з
яких вона не змогла з'явитись до
Деснянського ВДВС Чернігівського
міського управління юстиції.

У судовому засіданні апелянт та її
представник підтримали апеляційну
скаргу, просили її задовольнити.

Державний виконавець апеляційну
скаргу не визнала, просила в її
задоволенні відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду першої інстанції скасуванню,
виходячи з наступного.

Задовольняючи подання державного
виконавця, суд 1 інстанції тільки
зазначив, що перевірив матеріали
справи, а тому подання підлягає
задоволенню.

Проте з таким висновком суду не може
погодитись апеляційний суд з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою від 27.11.2013 року відкрите
виконавче провадження за виконавчим
листом, виданим на виконання рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова про повернення
неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до Сполучених Штатів Америки за
адресою: АДРЕСА_1, у супроводі батька
ОСОБА_9 та матері ОСОБА_5 (а.с.5).

Згідно акту державного виконавця від
29.11.2013 року при виході за адресою:
АДРЕСА_2, в якій мешкають ОСОБА_5 та
неповнолітній ОСОБА_8 (а.с.6),
встановлено їх відсутність.

Актом державного виконавця від 29.11.2013
року встановлено, що при виході за
адресою: АДРЕСА_3 також встановлено
відсутність ОСОБА_5 за даною адресою.
Зі слів сусідки за вказаною адресою
проживає брат ОСОБА_5

29.11.2013 року постановою старшого
державного виконавця Деснянського
ВДВС Чернігівського міського
управління юстиції за невиконання
рішення суду в наданий строк накладено
на боржника ОСОБА_5 штраф у розмірі 170,00
грн. (а.с.8).

Згідно актів державного виконавця від
03.12.2013 року, які складені при перевірці
повторного виконання рішення суду,
ОСОБА_5 знову була відсутня за
вищевказаними адресами (а.с.9-10).

03.12.2013 року постановою старшого
державного виконавця Деснянського
ВДВС Чернігівського міського
управління юстиції за невиконання
рішення суду в наданий строк накладено
на боржника ОСОБА_5 штраф у розмірі 340,00
грн. (а.с.11).

Як зазначає апелянт, вона дійсно в
спірний період була відсутня за місцем
проживання, оскільки знаходилась на
стаціонарному лікуванні, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи копією виписного епікризу з
медичної карти стаціонарного хворого
№12865 та довідкою №283 Чернігівської
міської лікарні №3 від 16 грудня 2013 року
(а.с.26-27). Надати дані докази з даного
приводу суду 1 інстанції вона не змогла,
оскільки про час розгляду даної справи
судом не була повідомлена. В матеріалах
справи дійсно відсутні дані, які б
свідчили про належне повідомлення
ОСОБА_5 про розгляд подання державного
виконавця у даній справі.

Доводи апеляційної скарги
заслуговують на увагу та спростовують
висновок суду про необхідність
оголошення розшуку ОСОБА_5 та її
неповнолітнього сина.

За таких обставин, оскаржувана ухвала
не може вважатись такою, що
постановлена з дотриманням норм
процесуального закону, а тому у
відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 312
ЦПК України підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали про
відмову у задоволенні подання
державного виконавця про оголошення
розшуку ОСОБА_5 та неповнолітнього
ОСОБА_8.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 грудня 2013 року
скасувати.

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Счасливої А.В. про оголошення
розшуку ОСОБА_5 та неповнолітнього
ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: