РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2014 року. Франківський районний суд
м. Львова, в складі :

головуючої-судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі
Довба Ю.І.
з участю позивачки
ОСОБА_2
представника
позивача ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4

ОСОБА_5
представника
відповідача
ОСОБА_6
представника ПАТ «Львівгаз»
Яськевич О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Львівгаз», ЛКП
«Затишне», ОСОБА_5 з участю третіх осіб
ОСОБА_8 про зобов'язання привести
систему газопостачання до
попереднього стану, зобов'язання
вчинити певні дії, надання дозволу на
вчинення дій, -
в
с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом, в якому просить зобовязати
ОСОБА_4 та ПАТ «Львівгаз» за власний
рахунок привести систему
газопостачання квартири АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 до попереднього стану, що
існував до часу проведення
реконструкції та встановлення окремої
системи газопостачання АДРЕСА_1, шляхом
демонтажу окремої системи
газопостачання АДРЕСА_1, встановлення
єдиного газового приладу для обігріву
квартир та підігріву води,
встановлення двох газових плит, згідно
існуючих норм та правил; зобов'язати
ОСОБА_4, ЛКП «Затишне», ПАТ «Львівгаз»
надати дозволи на погодження та
підключення АДРЕСА_2 до
централізованої системи
газопостачання будинку АДРЕСА_2, згідно
розроблених та затверджених технічних
умов, для забезпечення квартири
АДРЕСА_2 газопостачанням з метою
обігріву квартири, підігріву води,
приготування їжї; зобов'язати АТ з
газопостачання та газифікації
«Львівгаз» розробити та надати
технічні умови на встановлення і
облаштування в квартирі АДРЕСА_2
системи газопостачання для обігріву
квартири, підігріву води, встановлення
газової плитки; дозволити їй провести
встановлення газових приладів та
підключення квартири АДРЕСА_2 до
централізованої мережі газопостачання
будинку АДРЕСА_2, згідно розроблених та
затверджених технічних умов, для
забезпечення квартири АДРЕСА_2
газопостачанням з метою обігріву
приміщень, підігріву води,
приготування їжі; зобов'язати АТ з
газопостачання та газифікації
ПАТ«Львівгаз» проводити нарахування
плати за споживання газу АДРЕСА_2 та
квартирою АДРЕСА_1 пропорційно до площ
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Окрім того, просить
відшкодувати їй розмір понесеною нею
судових витрат. В
обґрунтування заявленого позову
покликається на те, що вона та її сестра
ОСОБА_8 є співвласниками квартири
АДРЕСА_2. Вказана квартира є
комунальною, а тому кухня, ванна,
вбиральня та коридор є приміщеннями
спільного користування її квартири та
АДРЕСА_1, власницею якої є ОСОБА_4 До
виникнення спору, квартира позивачки
та ОСОБА_4 обігрівались газовими
пічками, а підігрів води здійснювався
за допомогою газової колонкою, що була
розташована у ванній кімнаті спільного
користування. У спільній кухні
знаходились дві газові плитки для
приготування їжі. Однак, у 2007 році без
відома позивачки та згоди попереднього
власника відповідачка ОСОБА_4 провела
реконструкцію вказаного газового
обладнання, внаслідок якої у спільній
кухні встановлено двохфункційний
котел «Беретта» та ПГ-4, виключно для
користування мешканців АДРЕСА_1. ПАТ
«Львівгаз» було прийнято в
експлуатацію вказане обладнання. В
результаті проведеної реконструкції
квартира позивачки залишилась без
газопостачання та обігріву, у такій
неможливо приготувати їжу. З приводу
порушення своїх прав, позивачка
неодноразово зверталася до
відповідачів, прокуратури та
спеціалізованих установ, спеціалісти
яких повідомили, що встановити окрему
систему газопостачання у її квартирі, з
урахуванням встановленого
відповідачкою ОСОБА_4 обладнання не є
можливим, а тому, єдини способом
захисту свого інтересу, позивачка
вважає звернення до суду із даним
позовом.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до
суду письмові заперечення, у яких
просять відмовити у задоволенні
позову, оскільки вимоги позивачки є
необґрунтованими та не підтверджені
жодними доказами. Вказують, що
власником АДРЕСА_2 був ОСОБА_12, який
помер у 1999 році. Після смерті
останнього їм було віфдомо, що право
власності та користування квартирою
перейшло до ОСОБА_11, яка у такій
фактично не проживала. Реконструкцію
газопостачання було проведено у 1979
році після обвалу перекриття під час
конструктивного ремонту АДРЕСА_1, який
проводився за рахунок їх спільних
коштів. Вказаною реконструкцією
передбачалося встановлення газової
колонки для підігріву води на кухні та
газової плитки для потреб АДРЕСА_1. У 2000
році було опломбовано газові прилади, а
у 2005 році було припинено подачу газу до
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у зв'язку із
заборгованістю по оплаті послуг з
газопостачання, шляхом демонтажу
газопроводу. Після чого,
представниками ПАТ «Львівгаз»
запропоновано ОСОБА_4 встановити
газовий лічильник і привести
реконструкцію системи газопостачання,
на що остання погодилась, за
попередньою домовленістю із власницею
АДРЕСА_2 ОСОБА_11 та за згодою
домоуправління, яке надало дозвіл на
встановлення котла, згідно проектної
документації, розробленої інститутом
«НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ». Жодних
скарг та нарікань зі сторони ОСОБА_11 та
позивачки щодо проведеної
реконструкції не було, твердження
позивачки про те, що у 2007 році без її
відома ОСОБА_4 проведено реконструкцію
газового обладнання не відповідають
дійсності. У свою квартиру позивачка
вселилася у 2012 році і лише після спливу
2,5 років написала скаргу до ПАТ
«Львівгаз». З 2005року позивач не
приймала жодних мір, щодо газифікації
квартири. Позивачка у своїй квартирі
фактично не проживає та не проживала,
здає таку в оренду третім особам, без
згоди співвласників. Твердження
позивачки про непридатність її
квартири для проживання не є дійсними,
оскільки у такій проживають орендарі.
На підставі викладеного просять
відмовити у позові.

В судовому засіданні позивачка та її
повноважний представник позовні
вимоги підтримали в повному обсязі,
надали суду пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві. Просять
позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_6 в судовому засіданні позов
заперечили, надали суду пояснення,
аналогічні викладеним в письмових
запереченнях. Додатково пояснили, що
реконструкція системи газопостачання
проведена законно, з метою створення
належних умов проживання, що жодним
чином не порушує прав позивачки, яка
після відключення квартири від
газопостачання у 2005 році не вживала
жодних заходів з приводу відновлення
газопостачання.

Представник ПАТ "Львівгаз" в судовому
засіданні проти позову заперечив,
покликаючись на те, що реконструкція
системи газопостачання проведена
законно, з метою створення належних
умов проживання на вимогу мешканців
АДРЕСА_1. Власник квартири АДРЕСА_2
подав заяву 20.04.2005р. про те, що газових
приладів для користування не мають, та
відмовилась від користування газовою
плитою. Зобов"язати користуватись
газовими приладами власника квартири
не є можливим, оскільки особа сама
вирішує дане питання. За таких обставин
вважає, що відновлення системи
газопостачання квартири АДРЕСА_1
жодним чином не порушує прав позивачки.

Треті особи ОСОБА_8 та ЛКП "Затишне " не
з"явились в судове засідання, однак, суд
вважає, що справу можливо заслухати на
підставі наданих сторонами доказів у
їх відсутності, проти чого сторони не
заперечили.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до переконання, що позов до задоволення
не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки з
місця проживання про склад сім'ї і
прописки № 513 від 20.03.2013 року, ОСОБА_2 та
ОСОБА_8 є співвласниками квартири
АДРЕСА_2, загальною площею 26,80 кв.м і
складається із 1 житлової кімнати
площею 19,70 кв. м. , кухня, ванна,
вбиральня та коридор якої являються
приміщеннями спільного користування,
якими окрім мешканців АДРЕСА_2
користуються мешканці АДРЕСА_1
вказаного будинку, що стверджується
довідкою № 966 від 26.09.2011 року, виданою
ЛКП «Старий квартал» та довідкою № 513
від 20.03.2013 року виданою ЛКП «Затишне».
Як встановлено судом та не
оспорюєтья учасниками судового
розгляду, відповідно до акту ПАТ
"Львівгаз" 10.01.2005р. було припинено
подачу газу на дві квартири . На балконі
знято згон та кран , демонтовано
частину газопроводу, встановлено
заглушку та опломбовано.

12.04.2007 року ЛКП "Старий квартал" видано
довідку на ім"я ОСОБА_4 про те, що не
заперечують проти зміни пічного
оплення на місцеве водяне опалення з
установленням котла на площі кухні
квартири АДРЕСА_1 та видано акт №16 від
20.02.2007року про приймання в експлуатацію
димових та вентиляційних каналів в
житлових будинках після капітального
ремонту і нового будівництва для
АДРЕСА_1. Відповідно , 05.11. 2007 року ОСОБА_4
звернулась до ПАТ "Львівгаз" із заявою
про відновлення газопостачання її
квартири та виготовлення технічних
умов. У 2007 році у будинку АДРЕСА_1 було
встановлено двохфункційний котел
«Беретта» та ПГ-4. Вказане обладнання
працівниками ПАТ «Львівгаз» було
прийнято в експлуатацію, та
встановлено лічильник, що учасниками
судового розгляду не оспорюється .

Даний факт підтверджується Актом від
15.10.2012 року, складеним комісією ЛКП
«Затишне».

Натомість, власник квартири АДРЕСА_2
ОСОБА_11 відмовилась від користування
газовою плитою та зазначила, що
спільних газових приладів з АДРЕСА_1
немає, піч у її кімнаті опломбована, що
вбачається із її заяви від 20.04.2005року.
Дані обставини свідчать про те, що
власник квартири АДРЕСА_2 не ставила
питання про відновлення
газопостачання і не уповноважувала
сусідів -ОСОБА_4 на проведення таких
дій. ОСОБА_2 не заперечила, що свідоцтво
про право на спадщину після смерті
батька ОСОБА_12 у 1999 році отримала лише
у 2010 році і не повідомляла ОСОБА_4 та ЛКП
про те, що вона є співвласником
квартири .

Суд вважає , що відповідачами не
порушено прав позивачів, оскільки вони
діяли за згодою власника кв.АДРЕСА_2-
ОСОБА_11 і не могли останню зобов"язати
користуватись послугами
газопостачання. Позивачі
співвласниками квартири АДРЕСА_2
являються після смерті батька ОСОБА_12,
який помер у 1999році, відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 24.02.2010р. та договору
дарування від 17.09.2010року яким ОСОБА_11
подарувала свою п"ять восьмих частку
квартири ОСОБА_2. Однак, будучи
співвласниками , позивач станом
газопостачання квартири та
заборгованістю з 1999року не цікавилась,
тому суд вважає, безпідставними
покликання позивачів на відповідь
ОСОБА_2 Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області та
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України як доказ
порушеного права, оскільки такими не
встановлено підстав відновлення
газопостачання лише АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦК України , ч.1
ст. 358 ЦК України здійснення права
спільної власності здійснюється за
згодою сторін, а без згоди інших
співвласників , якщо це не порушує
їхніх прав.Відповідно до ст.369 ЦК
України , співвласники майна,що є у
спільній частковій власності
володіють і користуються ним спільно,
розпорядження майном, що є у спільній
сумісній власності , здійснюється за
згодою всіх співвласників.

Покликання позивача на порушення її
права передбаченого вищезазначеними
статтями цивільного кодексу, ст.41
Конституції України та ч.1 ст.317 ЦК
України, відповідно яких кожен має
право користуватись і розпоряджатись
своєю власністю є безпідставним,
оскільки квартира АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1
були від"єднані від газопостачання у
2001році , а газову плиту та колонку
закрито ще у 2000 році, що вбачається із
відповіді ПАТ "Львівгаз" від 19.05.2014 року,
із заяви ОСОБА_11 адресованої ПАТ
"Львівгаз". остання стверджує, що
газових приладів для користування
немає, піч в кімнаті (кв.АДРЕСА_2) є
опломбованою і з 2000 року з приводу
відновлення газопостачання власники
квартири АДРЕСА_2 не ставили. Позовні
вимоги про приведення системи
газопостачання АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 до
попереднього стану, що існував до часу
проведення реконструкції та
встановлення окремої системи
газопостачання АДРЕСА_1, шляхом
демонтажу окремої системи
газопостачання АДРЕСА_1, встановлення
єдиного газового приладу для обігріву
квартир та підігріву води,
встановлення двох газових плит, згідно
існуючих норм та правил , та щодо
зобов"язання відповідачів надати
дозволи на погодження та підключення
квартири АДРЕСА_2 до централізованої
системи газопостачання , згідно
розроблених та затверджених технічних
умов та зобов"язання ПАТ "Львівгаз"
розробити на надати технічні умови є
технічно не обгрунтованими, позивач не
зверталась з приводу вчинення таких
дій у законом встановлений спосіб до
відповідних організацій. Крім того , як
вбачається із наданих суду доказів
дана реконструкціця прооведена за
згодою власника квартири АДРЕСА_2
ОСОБА_11, а функціонування такої системи
газопостачання з 2007року та не вчинення
позивачем жодних дій які б вказували на
інше волевиявлення позивача з 2000року
вказує на те, що відповідачами не
порушено будь-яких прав позивача при
відновленні газопостачання АДРЕСА_1.

Враховуючи вище викладене, виходячи із
принципу диспозитивності цивільного
судочинства, визначеного статтею 11 ЦПК
України, відповідно до якої суд
розглядає справу лише в межах
заявлених сторонами вимог і лише на
підставі поданих ними доказів,
враховуючи, що позивачка не надала
доказів на підтвердження того, що
відповідачами самовільно проведено
реконструкцію системи газопостачання,
чим порушено її права, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги не знайшли
свого підтвердження в судовому
засіданні та в задоволенні позову слід
відмовити.

На підставі ст.ст.317 Цивільного кодексу
України, ст.ст.3, 4, 10, 11, 60, 61, 209, 212 215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

В позові відмовити за безпідставністю
позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
В.Ф. Дячишин