overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/534/14-ц
Номер провадження 2-о/213/27/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді-Соловйової Л.Я.

при секретарі Гурській Є.Ю.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Територіальна громада в м.Кривому Розі в особі виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, П»ята криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, просить встановити факт її проживання однією сім»єю не менш як п»ять років, а саме з листопада 1991 року до часу смерті, зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 03.11.2005 року. Встановлення вказаного факту надає їй право на прийняття спадщини після померлої.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про витребування з П»ятої криворізької державної нотаріальної контори - копію спадкової справи померлої ОСОБА_2, з метою правильного вирішення справи та встановлення даних щодо наявності інших спадкоємців померлої. Зазначила, що у заявниці виникають складнощі в отриманні вказаних доказів.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не явились, про час і дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і не мають можливості подати потрібні докази в зв»язку з виникненням у них складнощів в поданні доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявниці, оскільки подання вище зазначених доказів є неможливим без допомоги суду, а без надання вказаних документів заявник не в змозі захистити свої права щодо отримання спадщини.

Керуючись ст.ст. 137,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Територіальна громада в м.Кривому Розі в особі виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, П»ята криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем- задовольнити клопотання заявниці щодо витребування доказів.

Зобовязати П»яту криворізьку державну нотаріальну контору, юридична адреса: м.Кривий Ріг пр.Південний, 4, надати до суду в строк до 23 травня 2014 року належним чином завірену копію спадкової справи відносно померлої 03 листопада 2005 року ОСОБА_2, для долучення до матеріалів справи.

В разі неможливості подання зазначених доказів у встановлений судом строк, або взагалі, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя Л.Я.Соловйова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 110 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30 год. 19.03.2014 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№271/436/14-ц
Пр. № 2-н/271/178/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

03 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних мереж" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Невідокремленого підрозділу
„Макіївський район електричних мереж" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/259/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Хараджа О. О. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, п. п. 19-21, 26, 28, 42, 48 Правил користування електроенергією для населення і керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН № НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК область, м. Маріуполь, вул. Войніч, 2), заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 655,63 грн. на р/р управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, судового збору в розмірі 121,80 грн. на р/р
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржниці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 року.
Судовий наказ видано "____"___________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Хараджа
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2368/14-ц
Номер провадження 2/213/932/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 08.03.2007 року в розмірі 19754,76 грн. та судових витрат по справі. В позові зазначає, що станом на 30.04.2014 року заборгованість відповідача по вказаному договору складає 25673,85 грн. Від цієї суми відняли суму в розмірі 7335,98 грн., яка була стягнута на підставі судового наказу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10.01.2009 року, різниця становить 18337,87 грн. До вказаної суми додано нараховані суми штрафів відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. та 916,89 грн. Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 19754,76 грн. та судові витрати у справі.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не повно викладені обставини справи. Не конкретизовано в позовних вимогах, яку саме суму заборгованості по кредиту та по процентам позивач просить стягнути. Не зазначено в позові, за який період виникла ця заборгованість за кредитом та нараховані проценти;

- не зазначено, чи користувалась відповідачка виданою їй платіжною карткою, чи здійснювала зняття та внесення коштів на рахунок. На підтвердження вказаних обставин не надано виписки по особовому рахунку відповідача;

- не вказано, чи пред"являв позивач до відділу державної виконавчої служби судовий наказ від 10.01.2009 року для примусового виконання. Такі докази до позову не додані;

- в позові не зазначено, що увійшло в суму заборгованості (заборгованість за кредитом, процентами, комісіями, штрафи, тощо) в розмірі 7335,98 грн., яка стягнута з відповідача за судовим наказом;

- в розрахунку заборгованості та в копіях доданих до позову документах не зазначено прізвище представника банку, що підписав вказаний розрахунок та посвідчив вірність копій. Якщо ця особа інша, ніж підписала позовну заяву, слід надати копію її довіреності;

- позовну заяву слід надати для суду та для відповідача.

За наявності таких недоліків провадження у справі не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 645/739/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

06 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківських теплових мереж» про відстрочення сплати судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В окремій заяві представник заявника просить відстрочити їм сплату судового збору, посилаючись на те, що
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» знаходиться в скрутному матеріальному становищі та з причин відсутності оборотних коштів не має можливості сплачувати судові витрати.

Суд вважає заяву представника заявника про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» -задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» сплату судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя -
Провадження №2/447/436/14 Справа №447/589/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

11.03.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: МРС ДМСУ у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: МРС ДМСУ у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на год р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул.
Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 642/1958/14-ц
№ 2-с/642/21/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за опалення та гарячу воду у розмірі 3372 грн. 58 коп.

Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК
України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 09 год. 30 хв. 07 березня 2014 року

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова
Справа № 146/369/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ
«Агат Поділля» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ «Агат
Поділля» про розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до слухання на 31 березня 2014 року о 14.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа № 626/507/14-ц
Провадження № 2/626/253/2014
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2014 року м.
Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі
Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання дочок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Красноградського районного суду від 26.02.2014 року провадження в справі відкрито, і призначено судове засідання.

До судового розгляду від позивача
ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Спр. № 308/2322/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

11 березня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк
П.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону
України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/2322/14-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№308/2322/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. _26 березня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Микуляк П.П.
Справа № 146/362/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., при секретарі Козачук Н.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2014 року із
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області в порядку ст. 116 ЦПК
України в провадження Томашпільського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК
України.

25 березня 2014 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 116, ч.2 ст. 117
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу № 146/362/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09-00 годину 25 березня 2014 року в приміщенні
Томашпільського районного суду
Вінницької області за адресою: смт.
Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі (їх представників).

Відповідачу по справі ОСОБА_1 надати право в строк до 9-00 год. 25 березня 2014 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам за вказаними адресами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Семко