Справа № 706/1619/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Гирич Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_2 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове
бюро України звернулось з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування.

Просило стягнути з ОСОБА_2 на його
користь грошові кошти в розмірі
понесених витрат в сумі 16287 грн., а також
судові витрати.

При цьому посилалось на те, що 17.06.2010 р.
з вини ОСОБА_2, який керував
автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1,
була скоєна дорожньо-транспортна
пригода, в результаті чого був
пошкоджений автомобіль марки «Ауді»,
н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який
належить йому на праві власності.

Згідно з постановою Дарницького
районного суду м. Києва від 21.07.2010 р. ДТП
сталася з вини ОСОБА_2 Розмір завданих
збитків за пошкоджений транспортний
засіб відповідно до висновку експерта
складає 19437,22 грн.

22.10.2010 р. ОСОБА_4 відповідно до п. 35.1 ст. 35
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» подав заяву з
метою отримання грошового
відшкодування за завдану відповідачем
матеріальну шкоду.

Моторне (транспортне) страхове бюро
України відшкодувало ОСОБА_4 16287,22 грн.,
виходячи з наступного розрахунку: 19437,22
грн. (розмір матеріальної шкоди) - 3150
грн. (вартість транспортного засобу в
пошкодженому стані).

Листом за № 8818/3-2-05 від 19.04.2011 р. та №
20901/3-2-05 від 08.11.2010 р. Моторне
(транспортне) страхове бюро України
зверталось до ОСОБА_2 з проханням
добровільно компенсувати завдані
збитки, але сума відшкодування ним
сплачена не була.

Представник позивача Моторного
(транспортного) страхового бюро
України у судове засідання не з'явився,
проте від позивача надійшла заява з
проханням розглянути справу без участі
його представника, у заяві також
зазначено, що МТСБУ позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце
проведення судового засідання через
повнолітнього члена сім'ї, який
зареєстрований разом з ним, від нього
також не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представника позивача та відповідача і
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
представник позивача Моторного
(транспортного) страхового бюро
України у своїй заяві не заперечував
проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази: копії
постанови Дарницького районного суду
м. Києва від 21.07.2010 р. у справі № 3-6612/10
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, платіжного доручення № 5150
від 13.12.2010 р. на суму 16287,22 грн., листа
МТСБУ за № 8818/3-2-05 від 19.04.2011 р. та за №
20901/3-2-05 від 08.11.2010 р., заяви ОСОБА_4 від
22.10.2010 р. в справі № 11-12557, звіту № 0437 про
незалежну оцінку з визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику колісного транспортного
засобу від 05.07.2010 р., наказу Моторного
(транспортного) страхового бюро
України за № 3421 від 01.12.2010 р., довідку
Моторного (транспортного) страхового
бюро України № 1 від 22.11.2010 р. про
розмір відшкодування шкоди з фонду
захисту потерпілих, розрахунок розміру
шкоди, заподіяної майну від 22.11.2010 р.,
копії довідки про
дорожньо-транспортну пригоду відділу
ДАІ з обслуговування адміністративної
території Дарницького району при УДАІ
ГУ МВС України в м. Києві за № 10 від
03.08.2010 р., полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № ВЕ/5080405 та інші
письмові докази у справі, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю з
таких підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2010 р. з вини
відповідача ОСОБА_2, який керував
автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1,
була скоєна дорожньо-транспортна
пригода, в результаті чого був
пошкоджений автомобіль марки «Ауді»,
н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який
належить йому на праві власності, що
підтверджується постановою
Дарницького районного суду м. Києва від
21.07.2010 р. Розмір завданих збитків за
пошкоджений транспортний засіб
відповідно до висновку експерта
складає 19437,22 грн.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Моторне (транспортне)
страхове бюро України є єдиним
об'єднанням страховиків, які
здійснюють обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів за шкоду, заподіяну третім
особам. Участь страховиків у МТСБУ є
умовою здійснення діяльності щодо
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Згідно з п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Моторне (транспортне)
страхове бюро України за рахунок
коштів фонду захисту потерпілих
відшкодовує шкоду на умовах,
визначених цим законом, у разі її
заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

Відповідач ОСОБА_2 на дату ДТП не
виконав вимогу Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» та не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів.

22.10.2010 р. ОСОБА_4 відповідно до п. 35.1 ст. 35
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» подав заяву з
метою отримання грошового
відшкодування за завдану матеріальну
шкоду.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Моторне (транспортне)
страхове бюро України відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна
життю, здоров'ю та майну третіх осіб під
час дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку із пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованому у
порядку, встановленому законодавством.

Позивач Моторне (транспортне) страхове
бюро України відшкодувало ОСОБА_4 16287,22
грн. виходячи з наступного розрахунку:
19437,22 грн. (розмір матеріальної шкоди) -
3150 грн. (вартість транспортного засобу
в пошкодженому стані).

Листами за № 8818/3-2-05 від 19.04.2011 р. та №
20901/3-2-05 від 08.11.2010 р. позивач Моторне
(транспортне) страхове бюро України
зверталось до відповідача ОСОБА_2 з
проханням добровільно компенсувати
завдані збитки, але сума відшкодування
ним сплачена не була.

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. «в» п.38.1 ст.38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив ДТП.

Моторне (транспортне) страхове бюро
України відповідно до Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» здійснило відшкодування
шкоди за водія транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду і не мав договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

Враховуючи, що ДТП 17.06.2010 р. сталася з
вини відповідача ОСОБА_2, а позивачем
Моторним (транспортним) страховим бюро
України виплачено потерпілому ОСОБА_4
страхове відшкодування в розмірі 16287,22
грн., то з відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача Моторного (транспортного)
страхового бюро України необхідно
стягнути вказану суму в порядку
регресу.

З відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача Моторного (транспортного)
страхового бюро України необхідно
також стягнути сплачений позивачем
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22,
29, 35 п. 35.1, 38 п.38.1 п.п. «в», 39, 41 п. 41.1. п.п.
«а» Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст. 60, 88 ч.1,
212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_2 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України 16287 (шістнадцять тисяч двісті
вісімдесят сім) грн. 22 коп. понесених
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник