overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І.
Д. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

за участю:

представника позивача - Федоренко А.І.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради Житлово - експлуатаційної контори №6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним текстом рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч.3ст.209, ч.1ст.218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово - експлуатаційної контори
№6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя І. Д. Дубановська
Справа № 357/3625/14-ц
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Котовського" про розірвання договору оренди та стягнення майнового паю,-

В С Т А Н О В И В:

Належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання і від позивача не надходила до суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача просила залишити вказаний позов без розгляду.

Заслухавши представника відповідача, суд вважає, що вказаний позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Котовського" про розірвання договору оренди та стягнення майнового паю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб
Провадження № 2/369/456/14
УХВАЛА

Іменем України

14.04.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Укргаз», ТОВ «КУА «Ексінор» про звернення стягнення та визнання права власності на майно,-

Встановив:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи
ТОВ «Укргаз», ТОВ «КУА «Ексінор» про звернення стягнення та визнання права власності на майно.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не протирічить діючому законодавству, позов залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Укргаз», ТОВ
«КУА «Ексінор» про звернення стягнення та визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 427/1230/14-ц
Провадження № 2/427/919/14
УХВАЛА

21.02.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про оскарження рішення посадової особи та зобов'язання провести виплату страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 03.03.2014 рік о 10.30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 427/1975/14-ц
Провадження № 2/427/1128/14
(вступна та резолютивна частини)
Свердловський міський суд
Луганської області у складі: головуючого судді Бабенко С.Ш., при секретарі Горбачові В.В., за участю прокурора Гоянця Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовною заявою прокурора м.Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі
Управління охорони здоровя
Свердловської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до вимог ст.209 ч.3 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши його складання у повному обсязі до п'яти
Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, суд
Позов заявою прокурора м.Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Управління охорони здоровя Свердловської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Червонопартизанська Луганської області, на користь держави в особі
Управління охорони здоров'я
Свердловської міської ради витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 853,56 грн та перерахувати їх на р/р
МФО 804013, код 24852860, призначення платежу:
«Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій», отримувач: Управління охорони здоров'я Свердловської міської ради.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн
(двісті сорок три грн 60 коп).
Рішення суду у повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Справа № 357/5357/14-ц
У Х В А Л А

08 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства «
Дельта Банк »

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 15 травня 2014 року о 11:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 15 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Провадження№ 2/369/488/14
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої - судді
Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Укргаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «КУА «Ексінор», оскільки між даною організацією та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів щодо яких виник спір, а тому рішення суду в подальшому може вплинути на його права та інтереси.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, залучає до участі у справі в якості третьої особи
ТОВ «КУА «Ексінор».

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або на стороні відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов»язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ТОВ «КУА «Ексінор» до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 427/320/14-ц
Провадження № 2/427/627/14
УХВАЛА

22.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_25_» січня 2014 року на 10 г 00 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко
Справа № 427/2080/14-ц
Провадження № 2/427/1160/14
УХВАЛА

21.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК
України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області на «_10_» квітня 2014 року на 09 г 20 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 357/854/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 603 271,36 гривень та по 1 720,50 гривень з кожного судового збору.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним су дом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на 08.05.2014 року 14 годин.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 369/2614/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач КП «Управління міським господарством» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Управління міським господарством» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 10_04_2014 року о 10:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 427/2965/14-ц
Провадження № 2/427/1451/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Шахтарської селищної ради,
Свердловської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру, розташовану за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, смт.
Шахтарське, вул. Московська, 18, кв. 6.

Зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки її подано з порушенням вимог, викладених у п.п. 5-6 ст.119 ЦПК України, а саме, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, які доводять, що позивачка ОСОБА_1 працювала у Свердловській загальноосвітній школі соціальної реабілітації та не доведено родинних відносин позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_4 з позивачкою ОСОБА_3.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати копію трудової книжки та підтвердити факт родинних відносин між позивачами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Шахтарської селищної ради,
Свердловської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності- залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М.
Новосьолова
УХВАЛА

про забезпечення позову

11 січня 2014 року м. Луганськ

головуючого судді Антоненко
М.В.

за участю секретаря Атуовій К.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача відповідно до якого просить суд визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

З позовом до суду надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому позивач, посилаючись на ст.ст. 151ЦПК
України просить суд накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, що зареєстрована на ім'я
ОСОБА_3.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає, що незастосування заходів забезпечення позову призведе до того, що в подальшому виникнуть труднощі щодо виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК
України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

Частина 3 ст. 151 ЦПК України, передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити ухвалу до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрована на ім'я ОСОБА_3.

Для виконання ухвалу надіслати
Державному реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційній службі
Луганського міського управління юстиції, МКП БТІ, сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Ленінський райсуд м. Луганська в п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
М.В. Антоненко
Справа № 427/9827/13-ц
Провадження № 88-ц/427/3/14
УХВАЛА

08.04.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставиними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Свердловського міського суду є справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставиними.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року позивачу надано строк для усунення недоліків.

Заявник у строк, вказаний у ухвалі суду не усунув недоліки, тому суддя вважає, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставиними, вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставиними - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Луганської області.

Суддя:_____________В.А. Колтун
Справа № 369/3623/14-ц
Провадження № 2/369/1984/14
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Києво-Святошинського району
Київської області, справу передає на розгляд за підсудністю.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд направляє справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.. 109, 113, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом
ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: