overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22ц - 778/946/ 2014
У Х В А Л А

" 05" лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Відділ державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2013 року заяву ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за
Апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Відділ державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

2. Надіслати копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 283/3307/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Тарасенко Микола
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

13 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження на рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 27 січня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1

у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду
Житомирської області від 27 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 21 лютого 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 562/589/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.03.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кушнір О. Г.
Справа №560/433/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Мочулищенської сільської ради
Дубровицького району про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Мочулищенської сільської ради Дубровицького району з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Подаючи позов до суду , позивачка не виконала вимогу п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України, відповідно до якої у позовній заяві повинна бути вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру.

За таких підстав, позивачці слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Мочулищенської сільської ради
Дубровицького району про визнання права власності на спадкове майно за законом та надати позивачці для усунення вищевказаного недоліку п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
К.М. Отупор
Провадження № 2/123/221/2014
УХВАЛА

20.02.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя

під головуванням судді
Сенька М.Ф.,

при секретарі
Жолуденко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОТП Банк» в жовтні 2013 року заявили позов до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання, призначене на 20.02.2014 року, сторони не з'явились, натомість від представника позивача
Глушенко М.П. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.207
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
М.Ф. Сенько
Справа № 681/1833/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15.10.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - наукового племінного господарства по розведенню свиней
"Агрофірми "Маяк" про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди до відповідача СТОВ "Агрофірми "Маяк".

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1833/14-ц та призначити судове засідання на 11.11.2014 року о 09:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 296/3135/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Сингаївський Олександр Павлович
Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

12 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Паралель» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2013 року по справі за позовом співзасновника приватного підприємства «Паралель»
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Паралель» та приватного підприємства
«Автоприват» про зобов»язання повернення незаконно одержаних коштів,

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення ;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- судовий збір сплачено у встановленому розмірі;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Паралель» на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 24 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя :
Справа №
Головуючий у 1-й інст. Полонець Сергій
УХВАЛА

12 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді
Богунського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2014 року по матеріалах позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» в особі відділення № 311 акціонерного товариства «Імексбанк» у м. Житомирі про визнання договору іпотеки недійсним; за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особами, які мають право апеляційного оскарження даної ухвали;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- судовий збір сплачено у встановленому розмірі;

- матеріали, що надійшли з апеляційною скаргою, належно оформлені.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 лютого 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду матеріалів судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя :
резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого
Циганаш І.А.

при секретарі
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком, -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 86, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України , суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком - задовольнити в повному обсязі.

Встановити порядок користування 33/100 та 33/100 частками житлового будинку
АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та
ОСОБА_2:

за ОСОБА_1 залишити в користуванні в будинку літ А-А-1а-а3 кімнати: 1-6 площею 15,52 кв.м., 1-7 площею 11,48 кв.м. згідно технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок;

за ОСОБА_2 залишити в користуванні в будинку літ А-А-1а-а3 кімнати: 1-8 площею 10,66 кв.м., 1-4 площею 4,06 кв.м., 1-5 площею 8,27 кв.м. згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок.

Підсобні приміщення: 1-1 сіни площею 1,6 кв.м, сіни 1-2 площею 5,0 кв.м, 1-3 коридор площею 5,45 кв.м, 1-9 кухню площею 6,9 кв.м., 1 - 10 ванну кімнату площею 3,5 кв.м. залишити у загальному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 18 березня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 273/478/14-ц
У х в а л а

13.03.2014 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.
П. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

В с т а н о в и в :

13.03.2014 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна вимога є неконкретною і незрозумілою : позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено, яку саме інформацію потрібно визнати недостовірною та яку інформацію необхідно зобов'язати ОСОБА_2 спростувати .

Також необхідно уточнити, коли саме відбулося розповсюдження вказаної в позовній заяві недостовірної інформації: у заяві вказана дата 23 лютого 2013 року , чи це відповідає дійсності?.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном два дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа № 0604/2-320/12
Головуючий у 1-й інст. Комісарчук
УХВАЛА

13 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05 лютого 2014 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
«Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», служби автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 24» березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 0604/2-1612/12
Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
УХВАЛА

12 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Олевського нотаріального округу
Житомирської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Олевського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 по стягнення коштів за договором позики,

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- судовий збір сплачено у встановленому розмірі;

-справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копії апеляційної скарги - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 28 березня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя :
Справа № 0625/1571/2012
Головуючий у 1-й інст. Кондратюк
Анатолій Миколайович
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

13 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на заочне рішення
Чуднівського районного суду
Житомирської області від 13 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 01 квітня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 562/556/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.03.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кушнір О. Г.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1060/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кучеренко О. П.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

13.03.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 25 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Центр» про витребування майна з чужого незаконного володіння і

В С Т
А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства
«Центр» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 02 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.О. Сукач
Справа 639/8942/14-ц
Провадження 2-н/639/2011/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

16 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

встановив :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.