Справа № 477/573/14-ц
Провадження № 2/477/496/14
У Х В А Л А

6 березня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду Миколаївської області

Козаченко Р.В., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Жовтневої районної державної
нотаріальної контори про визнання
права власності на частину спадщини,

в с т а н о в и в:

5 березня 2014 року позивач
звернувся до Жовтневого районного суду
Миколаївської області із зазначеним
позовом, поданим його представником, в
якому просив визнати за ним право
власності в порядку спадкування на
частину майна, що залишилася після
смерті його батька - ОСОБА_2.

В позові зазначав, що після смерті
батька ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишилася
спадщина, яку він прийняв як
неповнолітній згідно з положеннями ч. 4
ст. 1268 ЦК України, тому просив визнати
за ним право власності в порядку
спадкування на частину спадщини після
смерті батька. Однак вказав, що не має
достовірних відомостей про інших
спадкоємців і точних даних щодо
нерухомої спадковості, тому просив
після відкриття провадження в справі
витребувати дану інформацію.

Суддя Козаченко Роман Вікторович,
перевіривши матеріали провадження,
прийшов до висновку про необхідність
заявити самовідвід з наступних
підстав.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст.
20 ЦПК України суддя не може брати
участь в розгляді справи і підлягає
відводу (самовідводу) якщо є обставини,
які викликають сумнів в його
об'єктивності та неупередженості.

Пунктом 1 ст. 61 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод (далі - Конвенція), яка є частиною
національного законодавства України,
гарантує кожному право на справедливий
судовий розгляд при вирішенні питання
щодо цивільних прав та обов'язків.

Визначення в Конвенції цього
принципу правосуддя ґрунтується на
двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у
суб'єктивному плані, тобто чи відсутня
особиста упередженість суддів; 2) чи
наявні в об'єктивному плані достатні
зовнішні ознаки безсторонності, які
виключали б будь-які обґрунтовані
сумніви з цього питання.

Під час провадження у справі та її
вирішення ні у кого не повинно бути
сумнівів в об'єктивності та
неупередженості судді. Якщо є
обґрунтовані підстави вважати, що
суддя не буде безстороннім, цей суддя
має бути усунутий від розгляду справи.

Відповідно до матеріалів позову
та копії свідоцтва про народження
позивача його мати - ОСОБА_3.

Вона є колишньою дружиною ОСОБА_4,
який, в свою чергу, є моїм дядьком.

Така обставина може викликати
сумніви в неупередженості та
необ'єктивності при розгляді позову
ОСОБА_2 суддею Козаченком Р.В., тобто
мною.

Тому для виключення будь-яких
сумнівів щодо об'єктивності розгляду
справи вважаю неможливим її розгляд
під моїм головуванням і заявляю
самовідвід.

Згідно зі ст. 23 ЦПК України заява про
самовідвід була заявлена до початку
розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
20, 23-25, 116, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву судді Козаченка Романа
Вікторовича про самовідвід
задовольнити.

Здійснити самовідвід судді Козаченка
Романа Вікторовича в справі за позовом
ОСОБА_2 до Жовтневої державної
нотаріальної контори Миколаївської
області про визнання права власності
на частину спадщини.

Справу передати іншому судді згідно з
положеннями ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В.
Козаченко