У х в а л а

іменем україни

17 квітня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Касьяна О.П., Кафідової О.В., Коротуна
В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, публічного акціонерного
товариства «Харківська Муніципальна
Страхова Компанія», фермерське
господарство «Строгий» про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4
та її представника ОСОБА_6 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 28
серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від
28 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_5, ПАТ
«Харківська Муніципальна Страхова
Компанія», фермерське господарство
«Строгий» про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 28 серпня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 28 листопада 2013 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з фермерського господарства
«Строгий» на користь ОСОБА_4 майнову
шкоду, яка дорівнює розміру франшизи -
1000 грн та додаткові витрати,
пов'язані із транспортуванням
автомобіля DAEWOO NEXIA, державний номер
НОМЕР_1 у розмірі 1050 грн.

У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка та її
представник - ОСОБА_6 просять скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалу суду апеляційної інстанції і
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду першої інстанції та
ухвала суду апеляційної інстанції
ухвалені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених у
мотивувальних частинах оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин, касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 28 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 28 листопада 2013
року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та її
представника ОСОБА_6 відхилити, рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 28 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 28 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П. Касьян

О. В. Кафідова

В.М. Коротун