Богунський районний суд міста Житомира
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
та представника позивачів ОСОБА_3
(договір від 10.12.2013 р.) /а.с. 28/,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
до Територіальної громади в особі
Житомирської міської ради,
про встановлення факту володіння
ОСОБА_4 на праві власності квартирою
АДРЕСА_1, та визнання права
власності на частину вказаної
квартири, у порядку спадкування за
21.10.2013 р. позивачі звернулись до суду із
вищевказаним позовом, в якому
враховуючи уточнені позовні вимоги
/а.с. 37/, просять встановити факт
володіння ОСОБА_4 на праві приватної
власності квартирою АДРЕСА_1 у місті
Житомирі. Крім того, позивачі просять
визнати за ними право власності на ?
частини (по ? частині кожному) вказаної
квартири у порядку спадкування за
законом після смерті їхньої матері
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
При цьому, у позовній заяві вказали, що
згадане вище житло належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_5
(батько позивачів), ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право
власності на житло від 15.03.1994 р.
ОСОБА_5 на час смерті ОСОБА_4 - разом не
проживали, оскільки були вже офіційно
Мотивуючи заявлені вимоги зазначили,
що на день смерті матері у квартирі
АДРЕСА_1, позивачі проживали постійно
та фактично вступили у володіння даним
В обґрунтування позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у заяві вказали, що вони є
спадкоємцями за законом першої черги,
однак не можуть оформити нотаріально
право власності на наведене вище
спадкове майно, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на
згадану вище квартиру. При цьому
додали, що ніхто з родичів право
власності на спадкове майно не
оформляли та на сьогоднішній день на
спірне майно не претендує.
Позивачі у судовому засіданні, яке
відбулось 13.01.2014 р., позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити.
Уповноважений представник позивачів
ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, з викладених у позові
підстав. /а.с. 42-43/
Відповідач свого уповноваженого
представника у судові засідання 10.12.2013
р. та 13.01.2014 р. не направляв, про час і
місце розгляду справи був завчасно
повідомлений судом у відповідності до
норм, встановлених статтями 74-76 ЦПК
України. Заперечень на дану позовну
заяву до суду не надходило, щодо
поважності причин відсутності, суд не
Зважаючи на те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивачів суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача, що відповідає положенням,
які передбачені ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
Суд, заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
даної цивільної справи, оцінивши
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи із наступних підстав.
Статтею 57 ЦПК України передбачено, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Частиною першою ст. 15 ЦК України
передбачено право кожної особи на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
Згідно положень ч. 1 ст. 16 та ст. 316 ЦК
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.
Із матеріалів справи судом встановлені
наступні юридичні факти.
Зі змісту копій свідоцтв про
народження серії НОМЕР_3 від 10.05.1984 р.,
серії НОМЕР_4 від 01.09.1993 р. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відповідно, вбачається, що
батьком позивачів є ОСОБА_5, а матір'ю
ОСОБА_4. /а.с. 9-10/
Згідно копії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_5 від 19.11.2009 р. ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. /а.с. 11/ Після її
смерті відкрилася спадщина. Заповіт
ОСОБА_4 щодо розпорядження спадковим
майном після її смерті - не залишала.
Зі змісту наявної у справі копії листа -
відповіді управління житлового
господарства ЖМР за № 2-1594 від 17.12.2013 р.
вбачається, що квартира АДРЕСА_1 у м.
Житомирі, - передана у спільну сумісну
власність: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 згідно розпорядження відділу
приватизації державного житлового
фонду управління житлово-комунального
господарства міської ради від 15.03.1994 р.,
про що власниками було отримано
свідоцтво про право власності на житло
ОСОБА_4 не здійснила державну
реєстрацію права власності.
У відповідності до копії свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від
03.04.2001 р. шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4
розірвано, про що у книзі реєстрації
актів про розірвання шлюбу 19.03.2001 р.
зроблено запис за № 149. /а.с. 25/
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично
прийняли спадщину, яка відкрилась на
майно після смерті їх матері, оскільки
є спадкоємцями першої черги та на
момент її смерті і на протязі шести
місяців після смерті були
зареєстровані і проживали разом із
спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується копією довідки під №
2961 від 10.09.2013 р., виданою КП «ВЖРЕП № 6»
Проте оформити своє право власності на
спадкове майно позивачі не можуть, у
зв'язку із відсутністю державної
реєстрації права власності на частину
квартири, належну ОСОБА_4
Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувшись до
приватного нотаріуса Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
для оформлення своїх спадкових прав на
квартиру АДРЕСА_1, у відповідь одержали
відмову у вчиненні такої нотаріальної
дії у вигляді постанов нотаріуса під
№№ 644/02-14 та 645/02-14 від 18.09.2013 р. /а.с. 14-15/
Згідно п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України за № 7 від
30.05.2008 р. «Про судову практику у справах
про спадкування» за наявності умов для
одержання у нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
щодо визнання права на спадщину -
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.
Відповідно до ст. 182 ЦК України, право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.
Враховуючи відсутність умов для
отримання позивачами свідоцтв про
право на спадщину у встановленому
порядку у зв'язку із неможливістю
державної реєстрації права власності
на ? частини квартири за ОСОБА_4, позовні
вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 212-215, 222, 224-226 ЦПК
України, суд -
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
задовольнити повністю.
2. Встановити факт володіння
ОСОБА_4 на праві приватної власності
квартирою АДРЕСА_1 у місті Житомирі.
3. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентиф. № НОМЕР_1, право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 52,90 м2, житловою площею 28,90 м2, у
порядку спадкування за законом після
4. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентиф. № НОМЕР_2, право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 52,90 м2, житловою площею 28,90 м2, у
порядку спадкування за законом після
Копію даного заочного рішення
направити сторонам рекомендованим
листом із повідомленням щодо вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів із дня отримання ним копії
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
В.О.
Корицька

Повний текст рішення
виготовлено 15.01.2014 р.