Справа № 495/2631/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

в складі головуючого -
одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті
Білгород-Дністровський заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про винесення
додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Софіївської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом на частку житлового будинку, за
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Софіївська сільська рада
Білгород- Дністровського району
Одеської області, Адамівська сільська
рада Білгород-Дністровського району
Одеської області,
Білгород-Дністровська державна
нотаріальна контора про визнання
договору дарування недійсним,

Встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10 грудня 2012 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Софіївської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом на частку житлового будинку, за
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Софіївська сільська рада
Білгород- Дністровського району
Одеської області, Адамівська сільська
рада Білгород-Дністровського району
Одеської області,
Білгород-Дністровська державна
нотаріальна контора про визнання
договору дарування недійсним, було
закрито провадження у справі у зв'язку
з визнанням сторонами мирової угоди, за
якою :

1. ОСОБА_1 відмовляється від своїх
позовних вимог про визнання за ОСОБА_1
права власності в порядку спадкування
за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її
чоловіка ОСОБА_7 на 1/3 частку з 1/2
частини житлового будинку АДРЕСА_1, що
складається в цілому: з одного
житлового будинку літ. «А», нежитлової
прибудови літ. «А1», гаражу літ. «Б»,
сараїв літ. «В» і «Г», споруд № 1-7;

2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
відмовляються від позовних вимог до
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
дарування від 06 лютого 1995 року 1/2
частини житлового будинку АДРЕСА_1,
посвідченого державним нотаріусом
Білгород-Дністровського районного
нотаріального округу Одеської області
Сминтиною І.В., зареєстрованого в
реєстрі за № 2-413.

3. ОСОБА_1 передає у власність
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 1/3 частину з 1/2
частини житлового будинку АДРЕСА_1, що
складається в цілому: з одного
житлового будинку літ. «А», нежитлової
прибудови літ. «А1». гаражу літ. «Б»,
сараїв літ. «В» і «Г». споруд № 1-7, що
належить їй па підставі договору
дарування від 06 лютого 1995 року,
посвідченого державним нотаріусом
Білгород-Дністровського районного
нотаріального округу Одеської області
Сминтиною 1.В., зареєстрованого в
реєстрі за № 2-413.

4. У ОСОБА_1 на праві власності
залишається 1/3 частина із всього в
цілому житлового будинку АДРЕСА_1, що
складається в цілому: з одного
житлового будинку літ. «А», нежитлової
прибудови літ. «А1», гаражу літ. «Б»,
сараїв літ. «В» і «Г», споруд № 1-7,
власності ОСОБА_1;

5. Визнати за ОСОБА_3 право
власності на 1/3 частину житлового
будинку АДРЕСА_1, що складається в
цілому: з одного житлового будинку літ.
«А», нежитлової прибудови літ. «А1»,
гаражу літ. «Б», сараїв літ. «В» і «Г»,
споруд № 1-7.

6. Визнати за ОСОБА_4 право
власності на 1/6 частину житлового
будинку АДРЕСА_1, що складається в
цілому: з одного житлового будинку літ.
«А», нежитлової прибудови літ. «А1»,
гаражу літ. «Б», сараїв літ. «В» і «Г»,
споруд № 1-7.

7. Визнати за ОСОБА_5 право
власності на 1/6 частину житлового
будинку АДРЕСА_1, що складається в
цілому: з одного житлового будинку літ.
«А», нежитлової прибудови літ. «А 1»,
гаражу літ. «Б», сараїв літ. «В» і «Г»,
споруд № 1 -7.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до
суду з заявою про ухвалення
додаткового рішення, зазначивши, що
Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
(суддя Шевчук Ю.В.) від 10 грудня 2012 року у
справі № 1505/4411/2012 визнано мирову угоду,
укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, та провадження у справі
закрито.

Далі, як вказують заявники, після
звернення їх до державної
реєстраційної служби для реєстрації
зазначеного житлового будинку, а
також до нотаріуса, щоб на підставі
цього судового рішення кожному зі
співвласників було видано свідоцтво
про право власності на земельну
ділянку площею 0,25 га для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, та яка згідно
державному акту серії ІІ-ОД № 003103 від 09
січня 2001 року, виданого Софіївською
сільською радою
Білгород-Дністровського району
Одеської області, кадастровий номер
:02:001:0037, та належить на праві
власності ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, їм було у цьому
відмовлено, оскільки при прийнятті
зазначеної ухвали необхідно було
вирішити питання і щодо визнання за
кожною особою права власності на
земельну ділянку, виходячи із розміру
часток у праві власності на житловий
будинок.

Відповідно до ст.186 ЦК України річ,
призначена для обслуговування іншої
(головної) речі і пов'язана з нею
спільним призначенням, є її
приналежністю. Приналежність слідує за
головною річчю, якщо інше не
встановлено договором або законом. Як
вказують, заявники, в даному випадку
земельна ділянка площею 0,25 га
призначена для обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд і пов'язана з ним (житловим
будинком) спільним призначенням, а тому
житловий будинок є головною річчю, а
земельна ділянка - його приналежністю.
Таким чином, суд, вирішивши питання
щодо визнання права власності за
сторонами на певні частки
вищевказаного житлового будинку, не
вирішив питання щодо визнання за ними
права власності і на земельну ділянку
для будівництва і обслуговування цього
житлового будинку, що позбавляє
сторони реалізувати своє право
власності щодо житлового будинку. За
таких обставин заявнки вважають, що є
усі підстави прийняти додаткове судове
рішення (ухвалу), згідно якої визнати за
сторонами право власності на певні
частки земельної ділянки, виходячи із
розміру часток кожного у праві
власності на житловий будинок, а саме:

1. Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/3 частину земельної
ділянки площею 0,25 га для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, та яка згідно
державному акту серії ІІ-ОД № 003103 від 09
січня 2001 року, виданого Софіївською
сільською радою
Білгород-Дністровського району
Одеської області, кадастровий номер
:02:001:0037, що належить на праві
власності її чоловіку ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Визнати за ОСОБА_3 право
власності на 1/3 частину земельної
ділянки площею 0,25 га для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, та яка згідно
державному акту серії ІІ-ОД № 003103 від 09
січня 2001 року, виданого Софіївською
сільською радою
Білгород-Дністровського району
Одеської області, кадастровий номер
:02:001:0037, що належить на праві
власності її батьку ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Визнати за ОСОБА_4 право
власності на 1/6 частину земельної
ділянки площею 0,25 га для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, та яка згідно
державному акту серії ІІ-ОД № 003103 від 09
січня 2001 року, виданого Софіївською
сільською радою
Білгород-Дністровського району
Одеської області, кадастровий номер
:02:001:0037, що належить на праві
власності його діду ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. Визнати за ОСОБА_5 право
власності на 1/6 частину земельної
ділянки площею 0,25 га для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, та яка згідно
державному акту серії ІІ-ОД № 003103 від 09
січня 2001 року, виданого Софіївською
сільською радою
Білгород-Дністровського району
Одеської області, кадастровий номер
:02:001:0037, що належить на праві
власності його діду ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного
просять суд задовольнити заяву,
винести додаткове рішення, в якому
визнати за сторонами право вланості на
земельну ділянку, яка знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1, та яка згідно
державному акту серії ІІ-ОД № 003103 від 09
січня 2001 року, виданого Софіївською
сільською радою
Білгород-Дністровського району
Одеської області, кадастровий номер
:02:001:0037, належить на праві
власності ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, у частках, які
відповідають часткам у праві
власності кожного із заявників.

Заявники - представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому
засіданні підтримали доводи заяви, та
просили її задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилась, надала на адресу суду
заяву, згідно якої просила розглядати
заяву без її пристуності, з рішенням
суду згодна та претензій не має.

Заслухавши заявників, вивчивши
матеріали вищевказаної цивільної
справи, суд вважаєё що заява не
підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
суд може ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів
справи, предметом розгляду справи був
будинок АДРЕСА_1, з приводу якого
сторони надавали суду документи та
відповідні пояснення. Земельна
ділянка, яка знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1, та яка згідно державному акту
серії ІІ-ОД № 003103 від 09 січня 2001 року,
виданого Софіївською сільською радою
Білгород-Дністровського району
Одеської області, кадастровий номер
:02:001:0037, належить на праві
власності ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, не була предметом
розгляду суду при розгляді
вищевказаної справи - вона не заявлена
у позовних вимогах, документи на цю
земельну ділянку сторонами суду не
надавались, пояснення з приводу цієї
земельної ділянки сторони не давали.

Таким чином, підстав для
ухвалення додаткового рішення суду не
вбачається, оскільки вимоги заяви
заявників не грунтуються на законі.

Керуючись статтею 220 ЦПК
УКраїни, - суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про винесення
додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Софіївської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом на частку житлового будинку, за
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Софіївська сільська рада
Білгород- Дністровського району
Одеської області, Адамівська сільська
рада Білгород-Дністровського району
Одеської області,
Білгород-Дністровська державна
нотаріальна контора про визнання
договору дарування недійсним -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення судової
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :