Справа № 428/8156/13-ц
УХВАЛА
23 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Продмашстрой» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Продмашстрой» звернулось до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Згідно заявлених вимог позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Продмашстрой» заборгованість за договором позики.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 оголосив письмове клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по даній справі та просив доручити її проведення Луганській філії Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованій за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 34-а. Клопотання заявлено у звязку з тим, що у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 пояснював, що він гроші у позивача не позичував і нічого йому не винен, а підпис у договорі позики від 13.07.2011 року йому не належить і хто його ставив він не знає. Заявлене відповідачем клопотання його представник підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що призначення експертизи по даній справі дасть змогу відповідачу затягнути розгляд справи та позбавитись усього майна, на яке в подальшому можливо звернути стягнення.
Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши представників сторін, суд доходить висновку про необхідність встановлення належності чи неналежності підпису ОСОБА_3 у договорі позики від 13.07.2011 року, що в свою чергу може вплинути на результат розгляду справи, а враховуючи те, що для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу по даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208-210 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Продмашстрой» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Луганській філії Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.
На розгляд експертів поставити наступне питання:
- Підпис у договорі позики від 13.07.2011 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю підприємством «Продмашстрой» та ОСОБА_3, у п. 9 «Реквізити сторін» у графі «підпис ОСОБА_3» виконаний ОСОБА_3 чи іншою особою?
У разі необхідності, надати в розпорядження експертів для вивчення матеріали цивільної справи.
Копію ухвали направити для виконання експертам Луганської філії Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, розяснивши йому про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.
Зупинити провадження по цивільній справі на весь час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ