Справа № 106/548/14-ц
Провадження № 2/106/258/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
м.Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі:

головуючого:
судді ВОЛОДАРЕЦЬ Н.М.

при секретарі:
КОРОБЧУК І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Євпаторії цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У Євпаторійський міський суд
звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 5
серпня 2011 року перебуває з
відповідачем у шлюбі, зареєстрованому
у відділі державної реєстрації актів
про шлюб реєстраційної служби
Євпаторійського міського управління
юстиції в АР Крим (актовий запис №397).
Від спільного життя мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем не склалося з причини
невідповідності характерів та різних
поглядів на життя, сімейні стосунки,
виховання дитини. Останніми роками
відносини остаточно погіршилися. Все
це призвело до того, що між ними
втрачені почуття любові та поваги, з
травня 2013 року шлюбно-сімейні
відносини фактично припинені та сім'я
розпалася. З того часу проживають
окремо та спільного господарства не
ведуть. Просить розірвати
зареєстрований шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, надав суду
пояснення, аналогічно викладеному у
позовній заяві, а також зазначив, що
примирення з відповідачем виключено,
наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, що
підтверджується її розпискою, яка
міститься у матеріалах справи. До
початку судового засідання надала суду
заяву, за якою зазначила, що позовні
вимоги визнає та просить розглядати
справу у її відсутність. При таких
обставинах суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач з відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 5 серпня 2011
року. Шлюб між ними зареєстрований у
відділі державної реєстрації актів про
шлюб реєстраційної служби
Євпаторійського міського управління
юстиції в АР Крим (актовий запис №397), що
підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Від спільного життя мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
Свідоцтвом про його народження, у якому
сторони зазначені батьками дитини.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що шлюбно-сімейні
відносини між сторонами остаточно
припинені у зв'язку різними поглядами
на спільне життя, на подружні стосунки,
зобов'язання по веденню спільного
господарства та вихованню дитини. Між
подружжям відсутнє взаєморозуміння,
жодних стосунків між ними немає, з
травня 2013 року проживають окремо та
спільне господарство не ведуть.

Шлюб за таких умов носить чисто
формальний характер.

З'ясувавши фактичні взаємостосунки
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, суд вважає, що
подальше перебування у
зареєстрованому шлюбі і збереження
шлюбу між ними неможливо і суперечить
їх інтересам та інтересам їх
неповнолітньої дитини.

Спір про майно відсутній.

Місце проживання дитини між сторонами
фактично визначено - з матір'ю ОСОБА_2

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд дійшов висновку, що шлюб
між позивачем і відповідачем слід
розірвати.

На підставі ст. ст. 112, 113 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,
57 - 61, 88, 209, 212, 214 - 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 5 серпня 2011 року у
відділі державної реєстрації актів про
шлюб реєстраційної служби
Євпаторійського міського управління
юстиції в АР Крим (актовий запис №397),
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
прізвища: чоловікові - ОСОБА_1, дружині -
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
Н.М. Володарець