overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/735/14-ц
Провадження №2-н/628/40/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Клімова С.В., перевіривши відповідність заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Куп'янськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ТОВ «Керуюча компанія
«Коменерго-Куп'янськ», звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2009 р. по 01.02.2014 р., яка складає 1234,32 грн..

Як зазначено в ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Згідно з п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Зазначаючи, в заяві про видачу судового наказу, період з 01.01.2009 р. по 01.02.2014 р., за який створилась заборгованість, заявником не враховані вимоги ст. 257 ЦПК
України, яка регулює загальну позовну давність. Питання про поновлення строку позовної давності заявником не порушується, у зв'язку з чим зазначений спір розглядається у позовному провадженні, оскільки містить в собі спір про право.

На підставі викладеного необхідно відмовити у відкриті провадження у справі щодо вимог в частині стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2009 р. по 01.01.2011 р..

Керуючись ст. ст. 98, 100, 119 ЦПК
України, ст. 257 ЦК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Куп'янськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2009 р. по 01.01.2011 р..

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.В.Клімова
Справа №638/1472/14-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 березня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30, 10.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 36
Справа № 541/561/14-ц
Номер провадження 2/541/328/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Попівської сільської ради
Миргородського району про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - Управління
Держземагенства у Миргородському районі, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачаю.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2014 року, 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі для відому, викликати сторін в судове засідання.
Копію ухвали направити для відому також позивачу та запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційний суд
Полтавської області через
Миргородський міськрайонний суд в 5-денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:М. В. Гриб
Справа №638/2192/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.,

секретаря
Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова по цивільній справі за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа - Опікунська рада Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.03.2013 року задоволено заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа -
Опікунська рада Адміністрації
Дзержинського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описки в зазначеному рішенні.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті резолютивної частини рішення помилково зазначено рік народження
ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Тому суд вважає за необхідне виправити помилку в рішенні суду, зазначивши в резолютивній частині рішення рік народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.210,293- 296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити помилку, допущену в тексті рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.03.20113 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Опікунська рада Адміністрації
Дзержинського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Зазначити в резолютивній частині рішення рік народження ОСОБА_2 «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа №638/1438/14-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 березня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-00, 10.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1197/14-ц
Провадження № 2-н/552/160/14
У Х В А Л А

13.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва
Справа № 548/315/14-ц
Провадження № 2/548/169/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27.02.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Поданий позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини прийняти до провадження
Хорольського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 10 березня 2014 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивачку
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

В.П.Старокожко
Справа № 641/418/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" березня 2014 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої І.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем - 30.03.1991 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ в
Комінтернівському районі м. Харкова, актовий запис № 272.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 лютого2014 року провадження у справі зупинено, у зв'язку з тим що сторонам по справі надано строк для примирення на один місяць.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення, наданий сторонам по справі закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає/

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 548/2267/13-ц
Провадження №8/548/3/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 січня 2014 року м.
Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Старокожко В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Хорольського районного суду від 25.04.2013 року за нововиявленими обставинами ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Хорольського районно суду Полтавської області з заявою про перегляд рішення
Хорольського районного суду від 25.04.2013 року за нововиявленими обставинами

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 24.12.2013 року вищевказану справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

08.01.2014 року суддею Хорольського районного суду Полтавської області
Коноводом О.В. було задоволено заяву про самовідвід.

13.01.2013 року шляхом перерозподілу справи за допомогою електронної програми Д-3, вищевказана справа передана судді Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко
В.П.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Хорольського районного суду від 25.04.2013 року за нововиявленими обставинами прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на "22.01.2014 року" о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Старокожко В.П.
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 423 грн. 27 коп,
Відповідно вимог ст. ст. 526, 629 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Дзержинським РВ УМВС України в
Харківській області 07.08.2001р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь
Акціонерної компанії заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 423(чотириста двадцять 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Дзержинським РВ УМВС України в
Харківській області 07.08.2001р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь
Акціонерної компанії судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.П.
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"___" ____________ 2014 року.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 548/300/14-ц
Провадження № 2/548/164/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27.02.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Поданий позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 06 березня 2014 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивачку
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

В.П.Старокожко
Справа №618/229/14-ц
Провадження №2-о/618/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа - Новоєгорівська сільська рада Дворічанського району
Харківської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа -
Новоєгорівська сільська рада
Дворічанського району Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує зацікавленій особі подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа -
Новоєгорівська сільська рада
Дворічанського району Харківської області.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 березня 2014 року у залі суду
Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом заявника та зацікавленої особи.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати в строк до 19 березня 2014 року свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін
Справа № 640/1438/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. Суд
Київського району м.Харкова у складі: судді Діденко С.А. при секретарі
Горічевій К.С., розглянувши подання ст.державного виконавця Київського
ВДВС ХМУЮ про обмеження права для виїзду за межі України та лист
Прикордонної служби України про усунення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду від 03.02.2014р. було обмежено право для виїзду за межі України ОСОБА_1 з вилученням у останнього паспорту громадянина
України для виїзду за кордон.

У резолютивній частині ухвали замість «з вилученням у останнього паспорту громадянина України для виїзду за кордон» було помилково вказано «з вилученням у останнього закордонного паспорту».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Київського райсуду м.
Харкові від 03.02.2014р. щодо обмеження права виїзду ОСОБА_1 за межі України замість «з вилученням у останнього закордонного паспорту» слід читати «з вилученням у останнього паспорту громадянина України для виїзду за кордон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №618/218/14-ц
Провадження №2/618/73/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 березня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 лютого 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін