АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/754/14
Головуючий в І інстанції
Доповідач: Воронцова Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця « 20» дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Східноукраїнського національного
університету імені Володимира Даля на
рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 27 грудня 2013
року у справі за позовом
Східноукраїнського національного
університету імені Володимира Даля до
ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,
заподіяної працівником при виконані
трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2013 року Східноукраїнський
національний університет (далі - СНУ)
імені Володимира Даля звернувся до
суду з вище зазначеним позовом, в
обґрунтування якого посилався на те, що
ОСОБА_6, працюючи на посаді головного
бухгалтера Скадовського відділення
Кримського факультету СНУ ім. В.Даля у
період з 01.01.2010 року по 31.08.2010 року та на
посаді тимчасово виконуючого обов'язки
головного бухгалтера у період з 04.08.2011
року по 28.09.2011 року з правом другого
підпису банківських і фінансових
документів, внаслідок порушення
покладених на неї трудових обов'язків,
законодавства про працю та фінансової
звітності, які виразилися у
неправомірних діях щодо порушення
порядку проведення індексації
грошових доходів працівників СВ КФСНУ,
недотримання законодавства при
нарахуванні і виплаті працівникам
відпускних, грошової компенсації за
невикористані ними дні щорічної
основної відпустки, та призвели до
незаконних витрат і заподіянні
університету матеріальної шкоди на
суму 42380 грн. 04 коп.

Вказані порушення виявлені Державною
фінансовою інспекцією в Луганській
області проведеною ревізією
фінансово-господарської діяльності
СНУ ім. В.Даля та відображені в акті
ревізії від 18.04.2012р. №03-21/009.

04 травня 2012 року Державна фінансова
інспекція в Луганській області
направила університету вимогу про
усунення порушень, виявлених у
результаті ревізії. На виконання
вказаної вимоги університет направив
лист 17.05.2012 року на адресу відповідачки
про необхідність відшкодування
заподіяної шкоди, який останньою
залишено без виконання.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_6 на
його користь в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди зайво виплачені
кошти в сумі 42380,04 грн. і витрати на
сплату судового збору в сумі 423,80 грн.

Рішенням Скадовського районного суду
від 27 грудня 2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду
СНУ ім. В.Даля, посилається на
поважність причин пропуску строку
звернення його з позовом до суду, про що
позивачу стало відомо в день
постановлення судового рішення у
справі та позбавлення можливості
заявити клопотання про поновлення
цього строку, а також ненадання ним
суду І інстанції доказів своєчасного
звернення СНУ до суду з позовом до
відповідачки, поверхове дослідження
судом обставин справи та наданих
доказів щодо заподіяння саме
відповідачкою матеріальної шкоди в
розмірі 42380,04 грн., порушення судом
вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України щодо сприяння
судом всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи та роз'яснення
учасникам процесу наслідків вчинення
або не вчинення процесуальних дій і
сприяння здійсненню їхніх прав,
позбавлення можливості університету
надати суду довідку про середню
заробітну плату ОСОБА_6, просив
скасувати рішення суду, ухвалити нове
про задоволення позову в межах
середньомісячної заробітної плати
відповідачки.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу
підлягаючою задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову СНУ
ім. В.Даля, суд І інстанції виходив з
того, що з акту ревізії
фінансово-господарської діяльності
університету вбачається, що порушення
фінансової дисципліни у перевіряємий
період допущені декількома головними
бухгалтерами, в т.ч. і ОСОБА_6, у
відповідні періоди їх роботи, в той час,
як позивач не надав суду розрахунків
завданої відповідачкою шкоди
відповідно до періодів її роботи,
унеможлививши з'ясування розміру
шкоди, завданої її діями; відсутність
договору про повну матеріальну
відповідальність ОСОБА_6, а звідси
необґрунтованість вимоги позивача про
відшкодування останньою шкоди у
повному обсязі, позбавлення можливості
стягнення шкоди в розмірі
середньомісячної заробітної плати у
зв'язку з не наданням позивачем
відповідної довідки та пропуском
позивачем строку позовної давності
звернення з позовом до суду та не
заявленням клопотання про поновлення
строку.

Однак з висновками суду І інстанції
колегія суддів погодитися повністю не
може, оскільки вони не відповідають
фактичним обставинам справи та до них
він дійшов у порушення вимог
матеріального і процесуального права,
що відповідно до приписів ст. 309 ЦПК
України є підставою для скасування
рішення суду та ухвалення нового.

Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, ОСОБА_6 працювала
виконуючою обов'язки головного
бухгалтера СВ КФ СНУ ім. В.Даля, з правом
другого підпису на банківських та
фінансових документах з залишенням за
нею тимчасового виконання обов'язків
бухгалтера І-ї категорії у період з
01.01.2008р. по 31.08.2010р., згідно наказів №1-к
від 29.01.2008р. та №14-к від 31.08.2010р./а.с. 62-63/,
та тимчасово виконуючою обов'язки
головного бухгалтера у період з 04.08.2011р.
по 28.09.2011р., згідно наказів №12-к від
04.08.2011р. №18 від 28.09.2011р. /а.с. 15, 64/ з
залишенням виконання обов'язків
бухгалтера І-ї категорії.

Згідно акту ревізії
фінансово-господарської діяльності
СНУ ім. В.Даля за період з 01.01.2010р. по
01.03.2012р. №03-21/009, виявлені численні факти
зайво нарахованих та виплачених
грошових сум, порушення допущені
головними бухгалтерами відділення
університету у відповідні періоди їх
роботи, у тому числі ОСОБА_6, внаслідок
чого установі завдано матеріальну
шкоду на суму 50903,06 грн. /а.с. 7-10/.
Примірник акту посадові особи позивача
отримали 27, 28.04.2012р.

Відповідно до посадової інструкції в.о.
головного бухгалтера СВ КФ СНУ ім.
В.Даля ОСОБА_6, вона повинна
забезпечувати організацію
бухгалтерського обліку у відділенні і
контроль за раціональним, економним
використанням матеріальних, трудових і
фінансових ресурсів, правильне
нарахування і своєчасне перерахування
платежів до державного бюджету,
внесків на державне соціальне
страхування, складення достовірної
бухгалтерської звітності на основі
первинних документів і бухгалтерських
записів, ретельно контролювати
правильність використання фонду
заробітної плати /а.с. 58-61/.

Обов'язки головного бухгалтера
передбачені інструкцією, узгоджуються
з посадовими обов'язками головного
бухгалтера, згідно Типового положення
про бухгалтерську службу бюджетної
установи, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 26 січня
2011 року №59.

Відповідно до ч.8 ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», відповідальність
за несвоєчасне складання первинних
документів і регістрів
бухгалтерського обліку та
недостовірність відображення у них
даних несуть особи, які склали та
підписали ці документи.

Як вбачається з наказів про
призначення ОСОБА_6 на посаду
в.о.головного бухгалтера №1-к від
29.01.2008р. та №12-к від 04.08.2011р., призначаючи
її на вказану посаду з наданням права
другого підпису на батьківських та
фінансових документах, за нею було
залишено виконання обов'язків
бухгалтера 1-ї категорії /а.с. 15, 62/.

Тобто, у період виконання обов'язків
головного бухгалтера, відповідачка
була і безпосереднім виконавцем робіт
по нарахуванню працівникам відділення
заробітної плати і її складових, в т.ч.
індексації, проводила відрахування
обов'язкових внесків до спеціальних
фондів, складала звіти, і як головний
бухгалтер, контролювала та
підтверджувала своїм підписом їх
правильність /т.1, а.с. 71-124/.

Згідно наданих позивачем розрахунків
та первинних бухгалтерських
документів, у період роботи
відповідачки в.о. головного бухгалтера
СВ КФ СНУ ім. В.Даля з 01.01.2010р. по 31.01.2010р.
та з 04.08.2011р. по 28.09.2011р. було зайво
нараховано та виплачено індексації
заробітної плати внаслідок
неправильного визначення базового
місяця для її нарахування 10629 грн.70 коп.
та 6156 грн. 18 коп. відповідно і зайво
нараховано внесків до державних
цільових фондів на вказані суми
індексованої заробітної плати 3858,58 грн.
і 2228,75 грн. відповідно /т.1, а.с. 71-124; т.2,
а.с. 143-173; т.3, а.с. 1-16, 44-96; т.4, а.с. 28-37/.

Крім того, у липні 2011 року при
звільненні ОСОБА_7 з роботи, їй було
зайво нараховано та виплачено
компенсації невикористаної відпустки
в сумі 3290 грн. 04 коп. та на вказану суму
зайво нараховано та сплачено внесків
до державних цільових фондів в сумі 1194
грн. 28 коп. У серпні 2011 року ОСОБА_7
повторно безпідставно було нараховано
компенсацію невикористаної відпустки
в сумі 11021 грн. 65 коп. і на неї
безпідставно нараховано та сплачено до
державних цільових фондів внесків на
суму 4000,86 грн. /т.1, а.с. 67, 99, 100, 102, 104, 106, 108,
120, 122, 123, 128/.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КЗпП України,
працівники несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
підприємству, установі, організації
внаслідок порушення покладених на них
трудових обов'язків.

Для притягнення працівника до
матеріальної відповідальності
необхідна наявність юридичного складу
- юридичних фактів, сукупність яких дає
власникові право притягнути
працівника до матеріальної
відповідальності: порушення
працівником трудових обов'язків,
наявність прямої дійсної шкоди,
причинний зв'язок між порушенням і
шкодою, вина працівника.

Згідно ч.2 ст. 133 КЗпП України, обмежену
матеріальну відповідальність несуть
керівники підприємств, установ,
організацій та їх заступники, а також
керівники структурних підрозділів на
підприємствах, в установах,
організаціях та їх заступників - у
розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але
не більше свого середнього місячного
заробітку, якщо шкоду підприємству,
установі, організації заподіяно
зайвими грошовими виплатами,
неправильною постановкою обліку і
зберігання матеріальних чи грошових
цінностей, невжиттям необхідних
заходів до запобігання простоям,
випускові недоброякісної продукції,
розкраданню, знищенню зіпсуттю
матеріальних чи грошових цінностей.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
у постанові Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про відшкодування шкоди, заподіяної
підприємствам, установам, організаціям
їх працівниками» від 29.12.1992р. №14, ч.2 п.6,
ч.3 п.17, до зайвих грошових виплат
відносяться, зокрема, суми стягнення
штрафів, заробітної плати, виплачені
звільненому працівникові у зв'язку із
затримкою з вини службової особи
видачі трудової книжки, розрахунку,
неправильним формулюванням причин
звільнення тощо.

До прямої дійсної шкоди, заподіяної
зазначеними вище діями, можуть бути
віднесені: суми незаконно нарахованої
заробітної плати та таке інше.

В діях ОСОБА_6, як виконуючою обов'язки
головного бухгалтера СВ КФ СНУ ім.
В.Даля, наявний юридичний склад для
матеріальної відповідальності за
шкоду, заподіяну нею СНУ, у межах
середнього місячного заробітку, за
незаконно нараховані суми індексації
заробітної плати, компенсацію
невикористаних днів відпустки і
внесків до державних цільових фондів.

Як правильно зазначив суд І інстанції
підстави для покладання на
відповідачку повної матеріальної
відповідальності - відсутні.

Згідно довідки позивача,
середньомісячна заробітна плата
ОСОБА_6 становить 1888,06 грн. /т.4, а.с. 137/.

Колегія суддів не може погодитися з
висновком суду І інстанції про те, що
строк позовної давності звернення з
позовом до суду університетом
пропущено і не заявлено клопотання про
його поновлення та не надано довідки
про середню заробітну плату ОСОБА_6, що
унеможливлює вирішення питання про
покладення на неї відповідальності в
межах середнього місячного заробітку.

Відповідно до положень ч.4 ст. 10 ЦПК
України, суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи,
роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попереджує про наслідки вчинення або
не вчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом.

Незважаючи на те, що справа у
провадженні суду перебувала з травня
по грудень 2013 року, фактично її судовий
розгляд проведено в судовому засіданні
27 грудня 2013 року, тоді ж і ухвалено
рішення.

Зі змісту рішення суду вбачається, що
позивач пояснював причини пропуску ним
строку звернення з позовом до суду і
суд ці обставини та докази, надані
університетом на їх підтвердження
аналізував, разом з тим, не виконав
вимоги ч.4 ст. 10 ЦПК України, не роз'яснив
позивачу наслідки не вчинення ним
процесуальних дій та не сприяв
процесуальній гарантії доступу до
суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року.

Разом з тим, позивачем надано суду
докази на підтвердження того, що після
отримання університетом акту ревізії
27-28 квітня 2012 року, ним на адресу ОСОБА_6
було направлено вимогу про добровільне
відшкодування нею заподіяної шкоди,
яка останньою залишена без виконання
/т.1, а.с. 20-24/; крім того, університет у
червні 2012 року звернувся до ОСОБА_6 з
позовом до суду в Луганській області, і
лише 28 листопада 2012 року було прийнято
апеляційним судом остаточне рішення
щодо порушення правил підсудності при
зверненні до суду. Сама позовна заява
до Скадовського районного суду була
підготовлена 26.04.2013р. (у межах строку
позовної давності), однак у зв'язку зі
святковими травневими святами,
відправлена до суду 08.05.2013 року /а.с. 25/.

З огляду на зазначене, позивач з
поважної причини пропустив річний
строк, передбачений ч.1 ст. 233 КЗпП
України звернення до суду і його слід
поновити.

Враховуючи вище викладене, апеляційна
скарга СНУ ім. В.Даля підлягає
задоволенню, рішення суду І інстанції
скасуванню та ухвалення нового про
задоволення позову частково, стягнення
з ОСОБА_6 на користь університету в
рахунок відшкодування заподіяної
матеріальної шкоди 1888 грн. 06 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 130, 133, 233,
234 КЗпП України, Керуючись ст.ст. 303,307,309
ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Східноукраїнського
національного університету ім. В.Даля
задовольнити .

Рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 27 грудня 2013
року скасувати, постановити нове.

Поновити Східноукраїнському
національному університету ім. В.Даля
строк для звернення з позовом до суду.

Позов СНУ ім. В.Даля задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
Східноукраїнського національного
університету ім. В.Даля у рахунок
відшкодування заподіяної шкоди 1888 грн.
06 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього часу
може бути оскаржено у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія рішення оформлено
20 лютого 2014 року

Рішення набрало законної сили
20 лютого 2014 року

Суддя:
Л.П. Воронцова

Секретар судового засідання:
О. Калюжний