У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

16 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Cтупак О.В.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа:
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним, застосування наслідків
недійсності правочину, переведення
прав та обов'язків покупця, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
заочне рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 20 вересня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 17 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулися до суду з указаним позовом,
обґрунтовуючи вимоги тим, що вони
проживають у кімнаті № 125 будинку
готельного типу по АДРЕСА_1, яка
належить їм на праві спільної сумісної
власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло від
13.02.1997 року та складає 67100 частини
комунальної квартири вказаного
житлового будинку.

Кімната НОМЕР_1, яка складається з 33/100
частини комунальної квартири за
вказаною адресою, на підставі
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу від 02.09.1996 року
належала на праві приватної власності
відповідачці ОСОБА_6

Вказані кімнати складали одну
комунальну квартиру з місцями
загального користування.

02 грудня 2011 року ОСОБА_6 на підставі
договору купівлі-продажу від 02 грудня
2011 року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_8, продала
свою частку вказаної комунальної
квартири ОСОБА_7

Вказуючи, що ОСОБА_6 не повідомила
позивачів про намір продати свою
частку у праві спільної часткової
власності, а саме: кімнату
НОМЕР_1, яка складає 33/100 часток
комунальної квартири, просили визнати
недійсним договір купівлі-продажу
квартири, укладений 02 грудня 2011 року
між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, застосувати
наслідки недійсності правочину, а саме:
повернути грошові кошти в розмірі 91 036,98
грн, що еквівалентно 11 400 доларів США та
перевести на позивачів права та
обов'язки покупця вказаної квартири.

Заочним рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 20 вересня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 17 грудня 2013 року, у задоволенні
позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5
просять скасувати ухвалені судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5
відхилити.

Заочне рішення Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 20
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 17
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.В. Cтупак О.В. Кафідова