overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 травня 2014 року. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., вивчивши матеріали подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі
України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 35741861, відкрите 20.12.2012 року на підставі виконавчого листа № 2/1027/1516/2012, виданого 13.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі
України. Зважаючи на це, просять тимчасово обмежити виїзд за межі
України ОСОБА_1 до повного виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, містить окремий розділ XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду.

Подання, з яким звернувся державний виконавець не відповідає вимогам вищевказаної Інструкції.

Зокрема не надано підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Враховуючи обов'язок державного виконавця повідомляти боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду, слід надати суду підтвердження направлення такого повідомлення боржнику.

Наведені вище підстави не дають можливість суду встановити всі обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Керуючись Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом
Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/5417/14-ц
Провадження № 2-н/500/610/14
03.09.2014 року
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 188/1941/14-ц
Провадження № 2/188/872/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Вступна та резолютивна частина

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області

в складі

головуючої судді
Ніколаєвої І.К.

при секретарі
Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

На основі викладеного, керуючись ст..ст.. 88,212-215 ЦПК України та ст..ст.. 182,191,198-200 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.к. № НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, аліменти у розмірі 18 % з усіх видів доходів на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. № НОМЕР_2, мешканки
АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 на час навчання у коледжу електрифікації Дніпропетровського державного аграрного університету денного відділення з моменту пред'явлення позову - 03.12.2014 року до закінчення навчання - 01.07.2017 року, або до зміни обставин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.к. №
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області на протягом десяти діб з наступного дня після його проголошення.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 230/2222/14-ц
Провадження № 2/230/923/2014
У Х В А Л А

17.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.03.2014 на 11:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 181/1069/14-ц
Провадження № 2/181/366/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"19" грудня 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

при секретарі Васільєвій І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.
Межова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 23 грудня 2014 року на 08:30 годин в приміщенні Межівського районного суду
Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова, вул. Московська, 21.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №250/110/14-ц
Номер провадження2/250/430/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Байрачній Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив розірвати шлюб посилаючись на те, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 30 серпня 2008 року, подружні стосунки припинені з 29 листопада 2013 року у зв'язку з тим, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл майна між сторонами немає.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутність та задовольнити позов в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, до суду направила заяву в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову та просила розглядати справу за її відсутність.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 серпня 2003 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 30 серпня 2003 року серії НОМЕР_1 Ясинуватським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 175 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 07 листопада 2006 року серії НОМЕР_2 відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 297
(а.с.5). Спору про розподіл сумісного майна між сторонами немає.

Суд прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження сім'ї неможливе, сім'я розпалася остаточно, і вважає, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 30 серпня 2003 року Ясинуватським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 175 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище -ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. О. Заріцька
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 травня 2014 року. м.
Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, проте заява не відповідає вимогам ст. ст. 119
ЦПК України, а саме:

- необхідно вказати місце проживання відповідачки на даний час для направлення їй судових повісток.

За таких обставин позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 4-с/260/22/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Буханцова Віктора
Валентиновича, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Буханцова Віктора
Валентиновича.

Приймаючи до уваги, що скарга підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 383-384 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.
Донецьку Буханцова Віктора
Валентиновича.

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2014 року о 11-00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати сторонам надати до суду в строк до 03 червня 2014 року всі необхідні докази, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення по справі.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали та копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Пронін
Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Мелещенко Л.В.

при секретарі
Здебській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.12.2011 року.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що їх шлюбно-сімейні відносини припинені з тієї причини, що вони втратили відчуття любові та взаєморозуміння.

Позивач примирення з відповідачем вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб в судовому порядку.

Відповідач, який був допитаний у порядку судового доручення заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати строк для примирення для збереження сім'ї.

Вказані сторонами обставини надають підстави для застосування ст. 111 СК
України, згідно якої суд може вживає захід до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заходи, що приймаються судом для примирення подружжя, не суперечать моральним засадам суспільства, тому суд вправі відкласти розгляд справи, призначивши подружжю строк для примирення один місяць.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом одного місяця.

Відкласти судовий розгляд на 26.05.2014 року 08-40 годин.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Суддя:
Справа № 230/2433/14-ц
Провадження № 2/230/982/2014
У Х В А Л А

01.04.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 07.04.2014 на 08:15 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 212/5157/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов C.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Відділу державної служби
Жовтневого районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту, -

В С
Т А Н О В И В:

До суду подана позовна заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 199, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Відділу державної служби Жовтневого районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин, 30 травня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 24.06.2014 року о 14.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24.06.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Чальцева
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/199/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі Закону України
«Про електроенергетику», Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які на користь Донецького філіалу державного підприємства «Регіональні електричні мережі», розташованого за - заборгованість за спожиту електричну енергію, що виникла за станом на 24.02.2014 року в сумі 1502 грн. 96 коп., понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн. 76 коп., перерахувавши отримувач: ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», ОКПО 26390719, МФО 300272,
ПАТ «Енергобанк» м. Київ. 2. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб. 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"________20
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя
Номер провадження 2/585/1253/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

07 листопада 2014 р. до суду надійшла вказана справа.

З уточненої позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, 3 пров.
Горького, 11.

Тому вказану справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв’язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 27 листопада 2014 р. на 09 год. 00 хв., викликати на вказаний час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2