АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3639 / 14
Справа № 628/900/14-ц
інстанції - Коваленко О.А.
Категорія: спадкові
6 травня 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності на ? частину
домоволодіння в порядку спадкування за
по апеляційній скарзі
представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5
на ухвалу судді Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 09 квітня 2014 року
У березні 2014 року ОСОБА_3 через
свого представника ОСОБА_5 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_4 про
визнання права власності на ? частину
домоволодіння в порядку спадкування за
законом. В обґрунтування позовних
вимог вказувала, що після смерті
матері., ОСОБА_6, залишилася спадщина -
частина недобудованого житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний
будинок був придбаний спадкодавцем у
період шлюбу з ОСОБА_4 і половина цього
недобудованого будинку є спадковим
майном , який вона успадкувала разом з
братом ОСОБА_7 , бо на час смерті матері
вони проживали і були зареєстровані в
одному будинку. Через відсутність
правовстановлюючих документів на
новозбудований будинок та не виділення
частки подружжя у спільному майні
нотаріус відмовив у видачі свідоцтва
про право на спадщину та роз'яснив
право вирішення спору у суді. Вартість
недобудованого будинку їм не відома і
може бути визначена в ході розгляду
справи судом. Просить визнати за ОСОБА_3
право власності на ? недобудованого
житлового будинку, розташованого за
Ухвалою судді Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 27 березня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_3 залишено без руху через не
зазначення ціни позову, не залучення
іншого спадкодавця, брата ОСОБА_7 з
вказівкою його адреси, не надання до
позову правовстановлюючих документів
на будинок по АДРЕСА_1, та даних про
вартість цього будинку станом на 2014
Ухвалою судді Куп'янського
міськрайсуду Харківської області від
09 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3
визнано неподаною та повернуто
позивачу через не усунення недоліків у
строк, визначений судом. ( а.с.25).
В апеляційній скарзі представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ставиться
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та направленні справи
для продовження розгляду до суду
першої інстанції. В обґрунтування
доводів апеляційної скарги
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.
Вважає, що у позовній заяві зазначено,
що вказаний будинок був придбаний у
період шлюбу і оформлений на ім'я
відповідача, про це свідчить довідка
видана КП Купянським БТІ № 142 від 31.03.2014
року, яка є в матеріалах справи. Надати
інші документи позивач не має
можливості. Тому підстав для
повернення позовної заяви ОСОБА_3 не
Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, вислухавши пояснення
представника позивача,обговоривши
наведені в скарзі доводи та
перевіривши матеріали справи
знаходить апеляційну скаргу
підлягаючою задоволенню виходячи з
Позовна заява, що подається до суду,
повинна відповідати за формою та
змістом вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК
України. В позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог, ціну позову щодо
майнових вимог, виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги та
зазначення доказів, на підтвердження
обставин, на які позивач посилається.
Згідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
Згідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо
на момент пред'явлення позову
встановити точну ціну позову виходячи
із дійсної вартості майна неможливо,
розмір судового збору попередньо
визначається судом з наступним
стягненням недоплаченого судового
збору відповідно до ціни позову,
встановленої судом при вирішенні
справи.
Подана до суду ОСОБА_3 заява
містить зазначення змісту вимог, їх
обґрунтування. До позовної заяви були
додані документи, які позивач вважала
належними доказами на підтвердження
своїх вимог про право на спадщину (
свідоцтво про народження, свідоцтво
про смерть спадкодавця, постанову
нотаріусу про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, а саме відмову у
видачі свідоцтва про право на спадщину
після смерті матері ОСОБА_6 , що
настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частину
недобудованого будинку, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1) , а також квитанцію
про сплату судового збору .
Зазначені в ухвалі від 9 квітня 2014
року недоліки ( не зазначення ціни
позову, даних про дійсну вартість
будинку на 2014 року та не надання
правовстановлюючого документу на
спірний будинок ) знаходяться за
межами стадії відкриття провадження по
справі.
За таких обставин сумнівним та
передчасним є висновок судді про
визнання позовної заяви ОСОБА_3 такою,
що за формою та змістом не відповідає
вимогам ст.. 119 ЦПК України.
Колегія суддів , перевіряючи
законність і обґрунтованість ухвали
судді першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, визнає , що
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права, що відповідно до
ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України є підставою для
її скасування з передачею питання на
новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 312, 313, 317, 319,
324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 09 квітня 2014 року скасувати,
питання передати на новий розгляд до
того ж суду зі стадії відкриття
провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженні у справі.

Головуючий

Судді