overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/728/14
Єдиний унікальний № 742/2001/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 21 травня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу при собі мати копію ідентифікаційного номеру та довідку про доходи (заробітну плату).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

При цьому надсилаємо кожному з Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 12.05.2014 року, а другому адресату також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур
Справа №521/5688/14-ц
Провадження №4с/521/45/14
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною та повернення заяви

07 травня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Відповідно до ухвали суду від 18 квітня 2014 року, наведена скарга була залишена без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків. Проте заявником дана ухвала суду в строк не виконана, визначені недоліки заяви не усунуті, у відповідність до ст. 119 ЦПК
України дана заява приведена не була.

Згідно ст. 121 ч.2, ч.4 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця - визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 664/1623/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Цюрупинськ-сервіс» про видачу судового наказу,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Цюрупинськ-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя
Є.О. Никифоров
Справа № 503/861/14-ц
У Х В А Л А

08.05.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Грабівське» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 30 квітня 2014 року звернулись до
Кодимського районного суду Одеської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Грабівське» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/861/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Грабівське» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Призначити справу до попереднього розгляду на 19 травня 2014 року на 11:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 19 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2485/14-ц
Провадження № 2/520/3561/14
УХВАЛА

06.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання -
Непомнющий М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», в особі свого представника Тафіїва Василя
Федоровича, який діє на підставі довіреності від 15.08.2013 року, звернувся до суду з позовною заявою та просить ухвалити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на свою користь суму заборгованості у розмірі 226 991
(двісті двадцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) гривня 59 копійок, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору
№ 492/ФКВІП-07, укладеного 13 листопада 2007 року. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у розмірі 2 269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 92 копійки.

Ухвалою судді від 13 березня 2014 року провадження по справі відкрито та призначене відкрите судове засідання на 15 квітня 2014 року.

29 квітня 2014 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частини позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 залишити без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДЕЛЬТА БАНК» в розмірі 226 991 (двісті двадцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) гривня 59 копійок, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору
№ 492/ФКВІП-07, укладеного 13 листопада 2007 року.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа №: 653/663/14-ц
Провадження № 2/653/336/14
У Х В А Л А

іменем України

30.04.2014

Суддя Генічеського районного суду
Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 квітня 2014 року, провадження по справі зупинено, та сторонам надано строк для примирення до 12 травня 2014 року.

На даний час строк для примирення між сторонами сплив.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 12 травня 2014 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
Провадження №22-ц/784/992/14
У х в а л а

10 квітня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 06 листопада 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 24 квітня 2013 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.І.
Галущенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1922/14-ц
Провадження № 2/488/1102/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкиття провадження

16.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ Акцент
Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 26.05.2014р. 15 годину 15 хвилин.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева
Справа № 591/2927/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.Клименко
Котовський міськрайонний суд Одеської
СУДОВИЙ НАКАЗ справа № 505/1589/14-ц провадження № 2-н/505/39/2014 року
Одеська область, м. Котовськ
Суддя Котовського міськрайонного суду
Одеської області Фабіжевський С. А. розглянувши заяву приватного підприємства «Курінь-2» про стягнення заборгованості по квартплаті та експлуатаційним послугам з ОСОБА_1 в
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає за приватного підприємства «Курінь-2», яке область, м. Котовськ, вул. Калініна, 1, р/р
(дві тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 70 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього стягнути 2581 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят одна) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 523/2192/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" травня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова
В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, іпн. НОМЕР_2)

заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 17 513,55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.02.2014 року становить 139 985,81 гривень, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом у розмірі 3 335,20 доларів США, що за курсом
НБУ станом на 03.02.2014 року становить 26 658,25 гривень, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 7 742 гривень 43 копійки, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1 810 гривень 80 копійок.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_3, іпн. НОМЕР_3)

заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 17 513,55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.02.2014 року становить 139 985,81 гривень, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом у розмірі 3 335,20 доларів США, що за курсом
НБУ станом на 03.02.2014 року становить 26 658,25 гривень, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 7 742 гривень 43 копійки, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1 810 гривень 80 копійок.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, іпн.
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, іпн.
НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_3, іпн.
НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 1761 гривна 97 копійок у рівних частках, тобто по 578 гривень 32 копійки з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
Справа № 503/862/14-ц
У Х В А Л А

12.05.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/862/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Призначити справу до попереднього розгляду на 21 травня 2014 року на 11:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 21 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/470/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Страшний
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3557/14-ц
Провадження № 2/520/3863/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини ) 05.05.2014 року Київський районний суд м. головуючого - судді Васильків О.В. при секретарі - Площинській Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, суд, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 357, 392, 1216, 1218, 1261 ЦК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/12 часку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 45,5 кв. м., житловою площею 28,7 кв. м.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/12 часку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 45,5 кв. м., житловою площею 28,7 кв. м.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_3, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/12 часку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 45,5 кв. м., житловою площею 28,7 кв. м.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 758/7664/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/7664/14-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/7664/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 28.07.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 27.07.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова