Справа № 475/153/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.05.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

Головуючої- судді: Єгорової Н.І..,

при секретареві : Маковецькій
Л.А.,

за участю представників: ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт.Доманівка справу за
позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: відділ
Держземагенства у Доманівському
районі Миколаївської області про
визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_5, третя особа: відділ
Держземагенства у Доманівському
районі Миколаївської області про
визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним посилаючись на те,
що 07.08.2007р. між позивачем та ОСОБА_5 був
укладений договір оренди земельної
ділянки розміром 4,99 га, розташованої в
межах території Маринівської
сільської ради Доманівського району
Миколаївської області, який
зареєстровано у Доманівському відділі
Миколаївської регіональної філії
«Центр державного земельного
кадастру» 03.08.2007р. Даний договір оренди
земельної ділянки позивач просить
визнати недійсним, так як з моменту
укладення договору відповідач жодного
разу не сплатив орендної плати. Акт
прийому - передачі орендної плати,
наданий відповідачем суду позивач не
підписував. Крім того, позивач вважає,
що в договорі відсутні всі істотні
умови, визначені законом, а саме: не
визначено об'єкт оренди, фактичний
розмір орендної плати, умови
збереження об'єкту оренди, умови
відповідальності сторін, умови
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки. Невід'ємною
частиною договору оренди землі є план
або схема земельної ділянки, яка
передається в оренду, кадастровий план
земельної ділянки з відображенням
обмежень у її використанні, акт
визначення меж земельної ділянки в
натурі, акт приймання-передачі об'єкта
оренди, проект відведення земельної
ділянки у разі його розроблення згідно
із законом. В даному випадку
відповідачем не долучено до договору
плану або схеми земельної ділянки, її
кадастрового плану та акту визначення
меж земельної ділянки в натурі, що
унеможливлює його ідентифікацію.
Позивач стверджує, що договір оренди
землі № 70 від 03.09.2007р. вона не
підписувала, а тому враховуючи , що в
договорі відсутні усі істотні умови,
визначені законом і це дає підстави для
визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позовні вимоги,
викладені в заяві від 24.02.2014р.
підтримала повністю і просила їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали в
судовому засіданні та просили в
задоволені їх відмовити, посилаючись
на те, що усі істотні умови, передбачені
законом, в договорі оренди земельної
ділянки визначені, підстав для
визнання договору недійсним не має.

Представник третьої особи- відділу
Держземагенства у Доманівському
району позовні вимоги залишив на
розсуд суду, але вважав, що договір
оренди земельної ділянки
зареєстровано відповідно до вимог
чинного законодавства.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що підстав для
задоволення позовних вимог не має.

Із матеріалів справи вбачається, що
07.08.2007р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був
укладений договір оренди земельної
ділянки площею 4,99 га для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка розташована в межах
території

Маринівської сільської ради
Доманівського району строком на 25
років. Даний договір зареєстровано у
Доманівському відділі Миколаївської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру», про
що у Державному реєстрі земель вчинено
запис від 03.09.2007р. за № 70.

Відповідно до ст..15 Закону України «Про
оренду землі» ( в редакції, що діяла на
момент укладення договору) істотними
умовами договору оренди землі є: об'єкт
оренди (місце розташування та розмір
земельної ділянки); строк дії договору
оренди; орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта; умови і
строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін.

Згідно частини 2 ст.15 зазначеного
закону передбачено, що відсутність у
договорі оренди землі однією з
істотних умов, передбачених цією
статтею, а також порушення вимог ст.4-6,
11, 17, 19 цього Закону є підставою для
відмови в державній реєстрації
договору оренди, а також для визнання
договору недійсним відповідно до
закону.

Статтею 15 ч 4 Закону України «Про оренду
землі» визначені невід'ємні частини
договору оренди землі, якими є: план
схема земельної ділянки, яка
передається в оренду; кадастровий план
земельної ділянки з відображенням
обмежень (обтяжень) у її використанні
та встановлених земельних сервітутів;
акт визначення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості); акт
приймання-передачі об'єкта оренди;
проект відведення земельної ділянки у
випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч 1 ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною ( сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою ст..203
цього Кодексу.

Укладення договору в письмовій формі,
підписання його сторонами, здійснення
його державної реєстрації відповідно
до вимог діючого законодавства
свідчить про волевиявлення учасників
правочину і дає підстави вважати, що
воно було вільним і відповідало їх
внутрішній волі.

Оригінал договору оренди земельної
ділянки наданий відповідачем повністю
співпадає з копією договорів, наданих
позивачем та представником відділу
Держземагенства у Доманівському
районі. Посилання представника
позивача на те, що кожний лист тексту
даного договору не містить підпису
сторін, що дає можливість кожній
стороні внести корективи,
безпідставні. Вибір сторін в укладенні
угоди саме таким чинним є вільним і не
суперечить вимогам закону.

Ствердження позивача на відсутність
істотних умов в договорі оренди, таких
як об"єкт оренди, фактичний розмір
орендної плати, умов збереження об'єкту
оренди, відповідальності сторін, умов
передачі в заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки, суперечить
дослідженим судом письмовим доказам по
справі.

Так, досліджуючи оригінал договору
оренди земельної ділянки від 07.08.2007р.,
укладеного між сторонами по справі, та
зареєстрованого у Доманівському
відділі Миколаївської регіональної
філії ДП «Центр державного земельного
кадастру», судом встановлено, що в
договорі визначені об'єкт оренди п.п.1,2:
фактичний розмір орендної плати п.п.9, 10,
11; умови збереження об'єкту п.17(
формулювання умов збереження стану
об'єкту оренди згідно закону не
суперечить вимогам чинного
законодавства, а лише дає посилку на
земельне та цивільне законодавство);
умови відповідальності сторін
зазначені в п.п. 39,40.

Умови передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки дійсно не
передбачені спірним договором, але на
час укладання договору законом не
вимагалося визначення даних умов, а
тому в силу ст..5 ЦК України такі
положення не повинні застосуватися.

Крім того, представник позивача вважає,
що відповідачем не долучені до
договору план або схема земельної
ділянки, яка передається в оренду, її
кадастровий план та акт визначення меж
земельної ділянки в натурі, що
унеможливлює ідентифікацію спірної
земельної ділянки.

Однак, дане пояснення представника
позивача не відповідає встановленим
судом обставинам справи.

В Прикінцевих положеннях договору
зазначено, що невід'ємними частинами
договору є: план або схема земельної
ділянки; кадастровий план земельної
ділянки з відображенням обмежень
(обтяжень) у її використанні та
встановлених земельних сервітутів; акт
визначення меж земельної ділянки в
натурі ( на місцевості); акт
приймання-передачі об'єкта оренди;
проект відведення земельної ділянки у
випадках, передбачених законом.

Із досліджених документів, долучених
до договору оренди, а саме: акту
приймання -передачі земельної ділянки
від 03.09.2007р., копії Державного акту на
право власності на земельну ділянку,
виданого 14.07.2004р., в якому зазначені
межи земельної ділянки та кадастровий
номер; плану земельної ділянки,
кадастрового плану земельної ділянки,
переданої у власність позивачеві; акту
про передачу і прийом межових знаків на
зберігання від 06.08.2007р. , суд приходить
до висновку про можливість визначення
всіх даних для ідентифікації земельної
ділянки.

Долучений до договору акт приймання -
передачі земельної ділянки згідно
договору оренди землі № 170 від
03.09.2007р. представник позивача вважає, що
він не може бути доказом передачі
землі, так як не відповідає даті
укладання договору.

Однак, дата складання даного акту та
номер договору оренди відповідає даті
та номеру державної реєстрації
спірного договору, а тому
суперечностей по даному факту суд не
вбачає. Факт передачі земельної
ділянки позивач не оспорює, так як
сумнівів в тому, що відповідач з
моменту укладення договору і на даний
час користується земельною ділянкою ні
у кого із сторін не має.

На виконання умов договору щодо
виплати орендної плати, відповідачем
був наданий акт приймання-передачі
орендної плати згідно договору оренди
землі від 03.09.2007р., відповідно до якого
орендодавець передав орендну плату за
весь термін дії договору в розмірі
16406.25 грн. орендарю. Даний акт
підписаний сторонами правочину та
досліджений судом, а тому заперечення
представника позивача з приводу
несплати орендної плати орендарем за
весь час користування земельною
ділянкою суперечить обставинам справи
, встановлених судом. Доказів щодо
факту вчинення підпису в акті про
передачу орендної плати не позивачем,
суду не надано.

Форма та розмір орендної плати, а також
строки її виплати погоджені сторонами,
про що свідчать їх підписи. Спір щодо
неврахування орендарем індексу
інфляції при обчисленні загального
розміру орендної плати не є підставою
для визнання договору недійсним.

Крім того, аналізуючи надані сторонами
докази по справі, суд приходить до
висновку, що позивачем та його
представником не доведено чим саме,
зазначені ними підстави порушують
права позивача у зв'язку з відсутністю
в договорі оренди, як вважає позивач,
зазначених умов, їх істотність.

За таких обставин суд не вбачає підстав
для задоволення позовних вимог
позивача.

Керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа: відділ
Держземагенства у Доманівському
районі Миколаївської області про
визнання договору оренди земельної
ділянки , укладеного 07.08.2007р.. між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрованого
03.09.2007р. у Доманівському відділі
Миколаївської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного
кадастру» за № 70, недійсним -
відмовити.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, яка може бути
подана до суду протягом 10 днів з
моменту його проголошення.

Апеляційне оскарження
проводиться в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя : Н. І. Єгорова