Справа № 101/292/14-ц
05 березня 2014 року Алуштинський
міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючого судді Ізотенка
Д.О., при секретарі Баєвій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ ДТЕК «Крименерго» в особі
структурного підрозділу Алуштинського
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
Позовні вимоги мотивує тим, що ПАТ
«ДТЕК Крименерго» створено на
виконання Указу Президента України:
282/67 від 04.04.95 року «Про структурному
перебудові в електроенергетичному
комплексі України». Відповідно до
розпорядження Кабінету Міністрів
України № 112 / р від 27.02.97 року
Міністерство палива та енергетики
України було утворено на підставі
Указу Президента України від 15.12.99 року
№ 1573/99 на базі Міністерства енергетики
України і уповноважена державою
здійснювати функції з управління
акціями, частками енергогенеруючих та
енергопостачальних компаній, які
знаходяться у державній та приватній
власності. Товариство з моменту його
реєстрації є юридичною особою з новим
найменуванням, в результаті проведення
державної реєстрації змін у Статуті ,
які пов'язані з набранням законної сили
Закону України «Про акціонерні
товариства » № 514 від 17.09.2008 р. і зміною
найменування з відкритого
акціонерного товариства «Крименерго»
на Публічне акціонерне товариство
«Крименерго», потім ПАТ «Крименерго»
було в ПАТ «ДТЕК Крименерго», згідно
рішення загальних зборів акціонерів
ПАТ «Крименерго» (протокол зборів від
25.06.2012 року). ПАТ «ДТЕК Крименерго » є
правонаступником майна, прав та
обов'язків ДАЕК Крименерго , ВАТ «
Крименерго», ПАТ «Крименерго».

Енергетична компанія ПАТ «ДТЕК
Крименерго» входить в єдину систему
Міністерства палива та енергетики
України, як територіальна структурна
одиниця.

Згідно ст.ст. 1 , 5 закону України «Про
електроенергетику» від 16.10.97 року,
електроенергетика є провідною галуззю
економіки України, державна політика в
електроенергетиці базується на
принципах забезпечення стабільного
фінансового становища
електроенергетики, а також взаємної
відповідальності
енергопостачальників та споживачів.

Неплатежі з боку неплатників за
спожиту електроенергію, безоблікове
користування електричною енергією,
ставлять під загрозу інтереси держави,
в тому числі неможливість
експлуатуючої організації своєчасно і
якісно проводити ремонтні роботи та
інші заходи щодо забезпечення безпеки
експлуатації енергетичних установок,
неможливість користування електричною
енергією, ставлять під загрозу
інтереси держави, в тому числі
неможливість експлуатуючої
організації своєчасно і якісно
проводити ремонтні роботи та інші
заходи щодо забезпечення безпеки
експлуатації енергетичних установок,
неможливість своєчасної виплати
заробітної плати. Крім того,
несвоєчасність розрахунків за
користування електричною енергією
призводить до несплати у строк
податків і неподаткових платежів.

Відповідач ОСОБА_1 проживає адресою:
АДРЕСА_1, і споживає електричну енергію,
що відпускається їй ПАТ «ДТЕК
Крименерго» на підставі договору від
15.05.06 р. та особового рахунку НОМЕР_3. У
відповідності зі ст.714 ЦК та п. 20 Правил
користування електричною енергією №
1357 від 26.07.99 р. для населення,
вищевказаного договору, розрахунки за
відпущену електроенергію повинні
проводитися за єдиною розрахунковою
книжкою і спожита електроенергія
повинна оплачуватися протягом перших
десяти днів місяця , наступного за
розрахунковим (п.11 ПКЕЕ). Розрахунковим
місяцем для населення є календарний
місяць.

Однак відповідачка ухиляється від
своїх зобов'язань - спожиту енергію не
сплатила, не дивлячись на нагадування,
чим заподіяла збитки ПАТ «ДТЕК
Крименерго» Алуштинському РЕМ, що
підлягають стягненню. В порушення ст. 612
, 614,615 ЦК України відповідачка в
односторонньому порядку порушила
грошове зобов'язання, в строк за
договором і за законом не оплатила
борг.

Заборгованість склала за період з
01.12.2012 року по 01.12.2013 року в розмірі
спожитої електроенергії на суму 1102,29
грн., згідно показань розрахункового
електролічильника. При наявності
заборгованості за спожиту
електроенергію, а також до укладення
договору про реструктуризацію
заборгованості, енергопостачальна
організація повинна припинити
поставку електроенергії відповідно до
п. 42 ПКЕЕ для населення. ПАТ «ДТЕК
«Крименерго» для стягнення
безспірного боргу зверталося до суду з
заявою про видачу судового наказу, але
було відмовлено, так як відповідачка не
зареєстрована за вказаною адресою, але
є власником даного нерухомого майна.

Позивач зазначає, що згідно ЦК України
сума боргу підлягає відшкодуванню в
повному обсязі. Відповідальність за
порушення грошового зобов'язання
передбачена ст. 625 ЦК України у розмірі 3
% річних від простроченої суми , яка за
весь час прострочення платежів склала
35,82 грн., інший розмір відповідальності
договором або законом не
встановлювався.

Позивач на підставі викладеного
просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» 1102 грн. 29
коп. основного боргу на т/сч зі
спеціальним режимом використання №
78 у Філії Алуштинського
відділення № 4559 ВАТ Державного
Ощадного банку МФО 384113, код ОКПО 00131400,
за прострочення виконання грошового
зобов'язання 3% річних в сумі 35, 82 грн.,
судовий збір в сумі 214, 30 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов підтримує у повному обсязі,
просить його задовольнити, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач до суду не з'явився, про час
і місце судового засідання
повідомлявся належним чином. Судову
повістку було направлено за
зареєстрованим місцем проживання
відповідача, згідно адресної довідки,
та повернуто до суду за закінченням
строку зберігання.

Відповідно до приписів ч. 3 п. 5 ст. 74 ЦПК
у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за зареєстрованим
місцем проживання, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

За вищевикладених обставин суд вважає
що ОСОБА_1 сповіщена належним чином, в
порядку ч. 3 п. 5 ст. 74 ЦПК України.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року вирішено
цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК
«Крименерго» в особі структурного
підрозділу Алуштинського РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу розглянути у
відсутності відповідача в заочному
порядку.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлені наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

З Інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
щодо об'єкта нерухомості за адресою:
АДРЕСА_1 - у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно відомості
відсутні (а.с.25).

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно (а.с.26)
за адресою: АДРЕСА_1 - у Реєстрі прав
власності на нерухоме майно відомості
відсутні.

З договору № 22299 про користування
електричною енергією (а.с.8) вбачається,
що ОСОБА_1 було укладено договір на
отримання електричної енергії
особовий рахунок НОМЕР_3.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за особовим рахунком
НОМЕР_3 заборгованість ОСОБА_1
становить 1102,29 грн. (а.с.6).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 612 ЦК
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Частинами 1, 2 статті 614 ЦК України
встановлено, що особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.

Згідно частини 2 статті 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Відповідальність за порушення
грошового зобов'язання встановлена
положеннями статті 625 ЦК України,
згідно яких боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 714 ЦК
України, за договором постачання
енергетичними та іншими ресурсами
через приєднану мережу одна сторона
(постачальник) зобов'язується надавати
другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Відповідно до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК
України - стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Відповідно до платіжного доручення №
від 20 грудня 2013 року позивачем
було сплачено судовий збір у розмірі
114,70 гривень.

З огляду на вищенаведене та з
урахуванням встановлених фактів
позовні вимоги ПАТ ДТЕК «Крименерго» в
особі структурного підрозділу
Алуштинського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу, підлягають
частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 526, 612, 614, 615, 625, 714 ЦК України,
статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ ДТЕК «Крименерго» в особі
структурного підрозділу Алуштинського
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 1102 гривень 29 копійок
основного боргу на т/сч зі спеціальним
режимом використання № 78 у Філії
Алуштинського відділення № 4559 ВАТ
Державного Ощадного банку МФО 384113, код
ОКПО 00131400, за прострочення виконання
грошового зобов'язання 3% річних в сумі
35 гривень 82 копійки, судовий збір в сумі
114, 70 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду АРК
через Алуштинський міський суд у
строки та в порядку згідно статей 294, 296
ЦПК України.

Суддя Алуштинського

міського суду
Д.О. Ізотенко