Справа № 108/2583/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2014 року
смт. Кіровське АР Крим

Кіровський районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Данилової О.В.,

при секретарі - Веісовій З. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Кіровське
АР Крим цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Кіровський районний сектор Головного
управління державної міграційної
служби України в АР Крим про усунення
перешкод у користуванні житлом шляхом
виселення без надання іншого житлового
приміщення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Кіровський
районний сектор Головного управління
державної міграційної служби України в
АР Крим про усунення перешкод у
користуванні житлом шляхом виселення
без надання іншого житлового
приміщення, мотивуючи позовні вимоги
тим, що їй на підставі договору
купівлі-продажу від 28.07.1993 р. належить
квартира АДРЕСА_1, АР Крим, в цій
квартирі без правових підстав проживає
відповідач - ОСОБА_2, який не є членом
сім`ї та втратив право користуванням
квартирою за закінченням строку дії
договору піднайму житлового
приміщення. В спірній квартирі також
проживають син, дві доньки та три онуки
позивачки які є членами її сім`ї та
ведуть з неї спільне господарство.
Відповідач добровільно не знімається з
реєстраційного обліку, покидати
квартиру відмовляється, в утриманні
квартири не приймає участі, вчиняє
скандали, зловживає спиртними напоями,
позивач не може в повній мірі
користуватися своїм майном та
розпоряджатися нею. Відповідач
продовжує мешкати в спірній квартирі,
тим самим порушуючи право власності на
нерухоме майно позивача.

Позивач та її представник в судове
засідання не з'явилися, натомість
представник надіслала до суду заяву з
клопотанням розглянути справу без її
участі, зазначивши що позовні вимоги
підтримує, просила позовні вимоги
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, натомість надіслав заяву з
проханням розглянути справу за його
відсутності, зазнаючи, що позовні
вимоги визнає.

Третя особа явку свого представника в
судове засідання не забезпечила, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином.

Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи, чи інтереси інших осіб, у
зв'язку з чим суд приймає визнання
відповідачем позову та вважає за
можливе ухвалити рішення.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що:

- квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної власності ОСОБА_1 (а.с.7);

- згідно довідки про склад сім`ї від
08.11.2013 р. за №1405 виданої Яркополенською
сільською радою Кіровського району АР
Крим, за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрований відповідач по справі, з
зазначенням в графі родинні стосунки -
квартирант (а.с.6);

Згідно інформації Кіровського РС ГУ
ДМС України в АР Крим, відповідач по
справі, ОСОБА_2 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12);

Судом досліджений договір найму від
01.03.2004 року з якого вбачається, що з
одного боку ОСОБА_1 а з другого боку -
ОСОБА_2 уклали договір піднайму
житлового приміщення, на строк один
рік. Дія договору сторонами не
продовжувалась (а.с.8);

Рішенням №43 від 05.03.1998 року виконавчого
комітету Яркополенської сільської
ради Кіровського району, АР Крим було
перенумеровані будівлі колишніх
общежитий КСП «Україна» та їм
присвоїли номера: АДРЕСА_1 (а.с.19).

Згідно зі ст. 41 Конституції України, ст.
321 ЦК України - право приватної
власністі непорушне, кожний має право
володіти, користуватися та
розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Відповідно зі ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Таким чином, враховуючи, згоду з
позовом відповідача, те що строк дії
договору найму на підставі якого
відповідач проживав в квартирі АДРЕСА_1
закінчився, інших документів
правомірності проживання відповідача
у вищезазначеній квартирі суду не
надано, те що ОСОБА_1 на законних
підставах є власницею спірного
житлового будинку та те що
безпідставне проживання у ній
відповідача - ОСОБА_2 перешкоджає їй у
користуванні цією власністю, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41
Конституції України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК
України, статтями 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212 - 215,
218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Кіровський районний сектор
Головного управління державної
міграційної служби України в АР Крим
про усунення перешкод у користуванні
житлом шляхом виселення без надання
іншого житлового приміщення, -
задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні квартирою (корпусом)
АДРЕСА_1 шляхом виселення без надання
іншого жилого приміщення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Кіровського районного суду АРК
О. В. Данилова