Справа №127/2732/14-ц
Провадження № 4-с/127/45/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого - Овсюка Є.М.

при секретарі - Олійник І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
скаргою ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця Вишенського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
впровадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеною скаргою, в якій зазначає, що
13.01.2014 р. головним державним виконавцем
Вишенського відділу ДВС Ясінською І.В.
відкрито виконавче провадження № 41440508
про примусове виконання виконавчого
листа по справі № 1-2/2005 виданого 10.08.2005
р. Апеляційним судом Вінницької
області про стягнення солідарною боргу
в сумі 100000 гривень на користь ОСОБА_3

Вважає даний виконавчий лист таким, що
не відповідає Закону України «Про
виконавче провадження», так як в ньому
не зазначено індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника, не зазначено строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, а також у матеріалах
виконавчого провадження відсутня
заява стягувача або його представника
про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, у Вишенського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, на думку скаржника, не було
правових підстав взагалі відкривати
виконавче провадження з врахуванням
наведених порушень.

Крім того, просить поновити пропущений
з поважних причин строк для подання
даної скарги, так як подана ним до
Апеляційного суду Вінницької області у
зазначений законом строк скарга була
йому повернута без розгляду і йому
надано роз'яснення про його право
подання скарги до суду першої
інстанції, а тому встановлений законом
строк він пропустив з поважної причини.

В судовому засіданні представник
скаржника ОСОБА_4 підтримав вимоги
скарги, обгрунтовуючи їх викладеними
обставинами, про що також надав
додаткові письмові пояснення.

Представник Вишенського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Ясінська І.В. в судовому
засіданні скаргу не визнала, просила
відмовити в її задоволенні, про що
надала свої пояснення.

Заслухавши пояснення сторін,
встановивши факти і відповідні їм
правовідносини, розглянувши матеріали
виконавчого провадження суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення скарги, приймаючи до
уваги наступне.

По справі встановлено, що 13.01.2014 р.
Вишенським відділом державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 1-2/2005 виданого
10.08.2005 р. Апеляційним судом Вінницької
області про стягнення солідарно боргу
в сумі 100000 гривень з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3. Даний виконавчий документ
надісланий 10.01.2014 р. відділом ДВС
Шепетівського міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області, так як ОСОБА_1 звільнився 29.10.2013
р. з Шепетівської виправної колонії №
98.

Відповідно до п.3 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий лист повинен містити
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності якщо вони відомі
суду чи іншому органу що видав
виконавчий документ. В матеріалах
виконавчого провадження при видачі
даного виконавчого листа ці дані були
не відомі.

Відповідно до статті 31 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова
про відкриття виконавчого провадження
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням. Як вбачається з
матеріалів справи боржнику в зв'язку з
відсутністю рекомендованих листів
постанова була надіслана простою
кореспонденцією.

Відповідно до п.5 ст. 20 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо у процесі виконавчого провадження
державним виконавцем отримано
документальне підтвердження про зміну
або встановлення місця проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника, його майна, місця його роботи
на території, на яку не поширюється
компетенція державного виконавця, та
з'ясувалось, що майно боржника, на яке
можна звернути стягнення, відсутнє на
території, на яку поширюється
компетенція державного виконавця,
державний виконавець не пізніше
наступного дня з моменту, коли йому
стали відомі вказані обставини,
надсилає виконавчий документ за новим
місцем проживання чи
місцезнаходженням боржника, місцем
його роботи, чи місцезнаходженням
майна боржника, про що повідомляє
стягувачу. Відповідно до даної статті
державним виконавцем відділом ДВС
Шепетівського міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області закінчено виконавче
провадження на підставі п.10 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження» та
надіслано до Вишенського відділу ДВС,
так як боржник звільнився з
Шепетівської ВК № 98 за місцем
проживання, а саме АДРЕСА_1, що
підтверджується листом від 28.10.2013р.
Шепетівської ВК № 98 про звільнення
ОСОБА_1

Як видно з матеріалів справи (а.с.9) з
ОСОБА_1 який відбував покарання в
Шепетівській в/к № 98 на користь ОСОБА_3
в рахунок відшкодування боргу в сумі 100
000 грн. стягнуто 390 гривень і залишок
становить 99 610 гривень. Ці стягнення
проводились по заяві стягувача ОСОБА_3

Поскільки до Вінницького відділу ДВС
виконавче провадження надійшло по
територіальності відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження»
повторна заява стягувача не
передбачена.

Таким чином, постанова державного
виконавця Вишенського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження від 13.01.2014 р. про стягнення
солідарно боргу в сумі 100000 гривень з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відповідає
вимогам закону «Про виконавче
провадження», а тому відсутні підстави
про її скасування.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 пропустив
строк звернення до суду першої
інстанції з поважних причин, так як з
початку звертався до Апеляційного суду
Вінницької області суд вважає, що
маються підстави для поновлення строку
на подання скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
383, 385 ЦПК України, ст. ст. 18, 19, 31 Закону
України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання
скарги.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про
визнання постанови державного
виконавця Вишенського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження № 41440508 від 13 січня 2014 р.
неправомірною та зобов'язання
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження № 41440508 від 13
січня 2014 р. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Справа № 127/2732/14-ц

4-с/127/45/14

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2014 р.
Вінницький міський суд Вінницької
області

В складі: головуючого - Овсюка Є.М.

при секретарі - Олійник І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
скаргою ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця Вишенського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
впровадження, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання
скарги.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про
визнання постанови державного
виконавця Вишенського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження № 41440508 від 13 січня 2014 р.
неправомірною та зобов'язання
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження № 41440508 від 13
січня 2014 р. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: