Справа № 525/474/14-ц
Провадження № 2/525/221/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області у
складі: головуючого судді Хоролець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Рокитянської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з позову ОСОБА_1, в с.
Рокита Великобагачанського району
Полтавської області по АДРЕСА_1 з
надвірними будівлями - сараєм, гаражем
та вхідним погрібом. Це домоволодіння
на підставі ст.ст.120,123 ЦК України (в
редакції 1963 року) станом на 01.07.1990 року
та на 15.04.1991 року відносилося до
господарства типу «колгоспний двір». В
даному господарстві на вказані дати
проживали і були членами колгоспного
двору: її батько - голова двору ОСОБА_3,
її мати - ОСОБА_4, її сестра-ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1 вказує, що
виходячи з принципу рівності долей
всіх членів колгоспного двору на майно
на вказані дати, кожен із них мав право
на 1/3 частину майна даного колгоспного
двору, а отже і на 1/3 частину вказаного
вище домоволодіння.

ОСОБА_1 зазначає, що після смерті
її батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_7 року, відкрилася спадщина
на належну йому 1/3 частину
домоволодіння. Спадкоємцями першої
черги за законом на спадкове майно є
сама позивачка як його дочка та її
сестра, а дочка померлого - ОСОБА_2 та
мати позивачки, а дружина померлого -
ОСОБА_4 Інших спадкоємців ні за законом,
ні за заповітом немає.

В установленому законом порядку
мати позивачки ОСОБА_1, а дружина
померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 прийняла
спадщину після смерті батька
позивачки, а її чоловіка - ОСОБА_3 шляхом
подачі до приватного нотаріуса
Великобагачанського районного
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_6 заяви про прийняття
спадщини в шестимісячний строк з часу
відкриття спадщини та вважається
такою, що прийняла спадщину, оскільки
постійно проживала разом із
спадкодавцем, тобто з чоловіком на час
відкриття спадщини. Вона також
одержала свідоцтво про право на
спадщину на спадкову земельну ділянку.
Його дочка ОСОБА_2 відмовилася від
прийняття спадщини. Позивачка вказує,
що вона не приймала спадщини після
смерті батька. Отже, після смерті
батька позивачки мати позивачки стала
власником належної батькові як члену
колгоспного двору 1/3 частини вказаного
вище домоволодіння бувшого
колгоспного двору. А з врахуванням
належної матері позивачки як члену
колгоспного двору 1/3 частини
домоволодіння мати позивачки стала
власником 2/3 частин домоволодіння
колгоспного двору.

Мати позивачки ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Сестра позивачки ОСОБА_2 вибула із
вказаного домоволодіння колгоспного
двору ще в 2008 році і хоча не знялася з
паспортного обліку, проте має окремий
погосподарський номер і проживає із
вказаного часу в іншому будинку. При
цьому сестра позивачки не скористалася
своїм правом на виділ своєї долі з
майна колгоспного двору - з
домоволодіння, не бажає її виділяти у
свою власність і пропустила строк
позовної давності за зверненням до
суду з позовом про виділ вказаної долі
в свою власність. При таких обставинах
на момент смерті матері позивачки вона
вже була власником всього
домоволодіння колгоспного двору.

Після смерті матері ОСОБА_4
відкрилася спадщина на все належне їй
описане вище домоволодіння.
Спадкоємцями першої черги за законом
після її смерті є позивачка як її дочка
та сестра позивачки, а дочка померлої -
ОСОБА_2

В установленому законом порядку
позивачка також прийняла спадщину
шляхом подачі до приватного нотаріуса
Великобагачанського районного
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_6 заяви про прийняття
спадщини в шестимісячний строк з часу
відкриття спадщини та одержала
свідоцтво про право на спадщину на дві
спадкові земельні ділянки матері.
Сестра позивачки відмовилася від
прийняття спадщини.

Позивачка зазначає, що бажає
успадкувати належне померлій матері
домоволодіння, проте не може одержати в
приватного нотаріуса
Великобагачанського районного
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_6 свідоцтво про право на
спадщину на домоволодіння та одержати
свідоцтво про право власності на
належні їй частини домоволодіння як
бувшому члену бувшого колгоспного
двору через те, що при житті
спадкодавця технічна інвентаризація
домоволодіння не проводилася,
правоустановчі документи на нього
відсутні (свідоцтво про право
власності), державна реєстрація права
власності на домоволодіння не
здійснювалась, а голова колгоспного
двору помер. Батьки позивачки при житті
не виділяли своїх долей з майна бувшого
колгоспного двору, з домоволодіння і до
цього часу воно рахується як
домоволодіння колгоспного двору лише
по даних по господарського обліку
Рокитянської сільської ради. Житловий
будинок побудований в 1988 році, після
цього року будівництво надвірних
будівель не проводилося (вбачається з
технічного паспорту). Згідно діючого
законодавства при набутті права
власності на житлові будинки з
господарськими будівлями і спорудами
введення їх в експлуатацію не є
необхідним. Саме через це в
позасудовому порядку позивачка не може
одержати документи про право власності
спадкодавця на частини домоволодіння
та на домоволодіння в цілому та
оформити право власності за позивачкою
на спадкові його частини та на все
домоволодіння. Будь-які об'єктивні дані
про самочинне зведення будівель
відсутні. Побудоване домоволодіння не
на самочинно на відведеній для
будівництва та обслуговування
житлового будинку земельній ділянці.

У зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачка
своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_4»
змінила на прізвище чоловіка «ОСОБА_4».

Посилаючись на вищевикладені
обставини, ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просила суд визнати, що
на момент смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_8 року, останнім постійним
місцем проживання якої було с. Рокита
Великобагачанського району
Полтавської області їй належало на
праві власності домоволодіння АДРЕСА_1,
яке складається з житлового будинку з
надвірними будівлями - сараєм, гаражем
та вхідним погрібом; в порядку
спадкування та з врахуванням належної
позивачці як члену колгоспного двору
зазначеного домоволодіння та не
виділеної частки дочки позивачки -
ОСОБА_2, визнати за позивачкою право
власності на все домоволодіння
АДРЕСА_1, яке складається з житлового
будинку з надвірними будівлями -
сараєм, гаражем та вхідним погрібом.

В судове засідання 06.05.2014 року від
позивачки ОСОБА_1 та третьої особи
ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд
справи в порядку ст.158 ЦПК України на
підставі письмових доказів (а.с.43), тому
суд проводить судовий розгляд справи
06.05.2014 року у відсутність позивачки та
третіх осіб.

Представник відповідача по
справі Рокитянської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області в судове
засідання не з'явився, про час розгляду
справи відповідач повідомлений
належним чином, направив лист про те, що
справу просить розглядати без
представника відповідача, Рокитянська
сільська рада позов визнає і просить
його задовольнити (а.с.31).

Суд вирішив за можливе розглянути
справу у відсутність сторін, на
підставі наявних у справі доказів,
враховуючи положення ст.197 ЦПК України
та Рішення Конституційного Суду
України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа
про фіксування судового процесу
технічними засобами).

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України "у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності передбачених законом
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову."

Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи і давши їм належну
оцінку, приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1 до Рокитянської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Предметом доказування під час
судового розгляду є факти, які
обґрунтовують заявлені вимоги чи
заперечення або мають інше значення
для вирішення справи (причини пропуску
строку позовної давності тощо) і
підлягають встановленню при ухваленні
судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Судом встановлено, що батько
позивачки по справі ОСОБА_1 (а.с.а.с.7-9) -
ОСОБА_3, останнім постійним місцем
проживання якого було с. Рокита
Великобагачанського району
Полтавської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_7
року, про що Рокитянською сільською
радою видано свідоцтво про смерть
(а.с.5). Мати позивачки по справі ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 (а.с.а.с.7-9), яка померла в м.
Полтава, останнім постійним місцем
проживання якої було с. Рокита
Великобагачанського району
Полтавської області, померла
ІНФОРМАЦІЯ_8 року, про що виконавчим
комітетом Рокитянської сільської ради
видано свідоцтво про смерть (а.с.6).

З свідоцтва про право на спадщину за
законом від 17.01.2014 року, реєстровий №66,
посвідченого приватним нотаріусом
Великобагачанського районного
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_6 вбачається, що
спадкоємцем на майно ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_8 року, є її дочка - ОСОБА_1, що
зареєстрована і проживає в АДРЕСА_2. До
складу спадкового майна входить:
приватизована земельна ділянка
розміром 3,3900 га., надана для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, що знаходиться на
території Рокитянської сільської ради
Великобагачанського району. Ця
земельна ділянка належала померлій
ОСОБА_4 на підставі державного акта про
право приватної власності на землю
серії ПЛ №075480, виданого та
зареєстрованого в Великобагачанській
районній державній адміністрації
19.01.2005 року в книзі реєстрації записів
державних актів про право приватної
власності на землю за №78,
кадастровий №:00:001:0368,
зареєстровано в поземельній книзі на
ім'я ОСОБА_4 31.07.2012 року за реєстровим
№01, свідоцтва про право на
спадщину виданого Великобагачанською
державною нотаріальною конторою
Полтавської області 17.03.2012 року,
реєстровий №634. (а.с.10).

З свідоцтва про право на спадщину
за законом від 17.01.2014 року, реєстровий
№68, посвідченого приватним нотаріусом
Великобагачанського районного
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_6 вбачається, що
спадкоємцем на майно ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_8 року, є її дочка - ОСОБА_1, що
зареєстрована і проживає в АДРЕСА_2. До
складу спадкового майна входить:
приватизована земельна ділянка
розміром 3,3992 га., наданого для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, що знаходиться на
території Рокитянської сільської ради
Великобагачанського району. Ця
земельна ділянка належала померлій
ОСОБА_4 на підставі державного акта про
право приватної власності на землю
серії ПЛ №092741, виданого та
зареєстрованого в Великобагачанській
районній державній адміністрації
19.01.2005 року в книзі реєстрації записів
державних актів про право приватної
власності на землю за №56,
кадастровий №:00:001:0233 (а.с.11). Тобто,
спадщину у встановленому законом
порядку після смерті матері ОСОБА_4
прийняла її дочка ОСОБА_1

Як вбачається з довідки
виконавчого комітету Рокитянської
сільської ради Великобагачанського
району Полтавської області №159 від
08.04.2014 року, згідно запису в
погосподарській книзі №8, особовий
рахунок НОМЕР_1 станом на 01.07.1990 року
домогосподарство АДРЕСА_1 відносилося
до колгоспного двору, членами
колгоспного двору на 01.07.1990 року були:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - голова
колгоспного двору; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
дружина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка -
члени колгоспного двору; станом на
15.04.1991 року згідно запису в
погосподарській книзі №9, особовий
рахунок НОМЕР_2 вищевказане
домоволодіння відносилося до
колгоспного двору, членами якого були -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - голова
колгоспного двору; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
дружина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка -
члени колгоспного двору. ІНФОРМАЦІЯ_7
року помер ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_8 року
померла ОСОБА_4. На даний час в даному
домогосподарстві зареєстрована ОСОБА_2
зі своїми дітьми: син ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6
(а.с.13).

Отже, виходячи з положень ч.3 ст.1268
ЦК України ОСОБА_4 вважається такою, що
прийняла спадщину після смерті
чоловіка ОСОБА_3, оскільки постійно
проживала разом із спадкодавцем
(чоловіком) на час відкриття спадщини.

З довідки виконавчого комітету
Рокитянської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області №164 від 10.04.2014 року
вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
разом зі своїми дітьми ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6,
дійсно зареєстровані в домоволодінні
за адресою: АДРЕСА_1, але з 2008 року мають
окремий погосподарський номер і
проживають без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_3, що вбачається з даних
погосподарської книги №4 на 2011-2015 роки
с. Рокити, номер об'єкта
погосподарського обліку 0288-1 (а.с.12).

Частиною 2 ст. 123 ЦК України (в редакції
1963 року), чинного на той час визначено,
що розмір частки члена колгоспного
двору встановлюється, виходячи з
рівності часток усіх членів двору,
включаючи неповнолітніх і
непрацездатних.

З проекту технічного паспорта та
характеристики будинку, господарських
будівель та споруд по АДРЕСА_1
вбачається, що дане домоволодіння
складається з житлового будинку (літ.
А-1,а), сараю (літ.Б), гаража (літ.В) та
вхідного погріба (літ.Г), самовільно
збудовані об'єкти відсутні (а.с.а.с.14-17).

З висновку про вартість майна
вбачається, що ринкова вартість об'єкту
оцінки (житлового будинку з
господарськими спорудами без
врахування земельної складової) станом
на 21.03.2014 року складає 12900 гривень
(а.с.а.с.18-19).

З довідки ПП МПТІЕ
«Інвентаризатор» №38 від 21.03.2014 року
вбачається, що згідно акта поточних
змін від 18.03.2014 року складеному по
житловому будинку з господарськими
будівлями (інвентарний №5570), що
розташований за адресою: АДРЕСА_1
виявлено, що житлова площа будинку
літ.А1,а фактично становить 37,7 кв.м.,
загальна - 61,9 кв.м., в результаті
демонтажу плити та приєднання площі
веранди, що не є самочинним (а.с.20).

З повідомлення приватного
нотаріуса Великобагачанського
районного нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_6 та
Інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру вбачається, що згідно даних
Спадкового реєстру після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_3, останнім
місцем проживання якого було с. Рокита
Великобагачанського району
Полтавської області, заяв про
прийняття спадщини, відмову від
прийняття спадщини не надходило.
Претензій від кредиторів не надходило
(а.с.а.с.32-33).

З повідомлення приватного
нотаріуса Великобагачанського
районного нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_6 та
Інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру вбачається, що згідно даних
Спадкового реєстру після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_4, останнім
місцем проживання якої було с. Рокита
Великобагачанського району
Полтавської області, надійшла заява
про відмову від прийняття спадщини від
імені ОСОБА_2 та заява про прийняття
спадщини від імені ОСОБА_1 та видано
свідоцтва на її ім'я, інших заяв про
прийняття спадщини, відмову від
прийняття спадщини не надходило.
Претензій від кредиторів не надходило
(а.с.а.с.34-39).

З листа державного реєстратора
прав на нерухоме майно Садошенко В.М.
№20933670 від 25.04.2014 року вбачається, що у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно встановлено
відсутність відомостей про об'єкт
нерухомого майна, що розташований по
АДРЕСА_1 (а.с.40).

Сестра позивачки ОСОБА_2 вибула із
вказаного домоволодіння колгоспного
двору ще в 2008 році і хоча не знялася з
паспортного обліку, проте має окремий
погосподарський номер і проживає із
вказаного часу в іншому будинку. При
цьому сестра позивачки не скористалася
своїм правом на виділ своєї долі з
майна колгоспного двору - з
домоволодіння, не бажає її виділяти у
свою власність і пропустила строк
позовної давності за зверненням до
суду з позовом про виділ вказаної долі
в свою власність. При таких обставинах
на момент смерті матері позивачки вона
вже була власником всього
домоволодіння колгоспного двору. З
врахуванням вказаних вище фактів та
обставин, увесь описаний вище житловий
будинок разом з надвірними будівлями
повинен стати власністю позивачки.

Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що бажає
успадкувати належне померлій матері
домоволодіння, проте не може одержати в
приватного нотаріуса
Великобагачанського районного
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_6 свідоцтво про право на
спадщину на вказане домоволодіння
через те, що при житті спадкодавця
технічна інвентаризація домоволодіння
не проводилася, правоустановчі
документи на нього відсутні (свідоцтво
про право власності), державна
реєстрація права власності на
домоволодіння не здійснювалась, а
голова колгоспного двору помер. Батьки
позивачки при житті не виділяли своїх
долей з майна бувшого колгоспного
двору, з домоволодіння і до цього часу
воно рахується як домоволодіння
колгоспного двору лише по даних по
господарського обліку Рокитянської
сільської ради.

Проаналізувавши відповідне
законодавство, що регулює сферу
суспільних відносин в частині виниклих
спірних правовідносин, з урахуванням
наявних доказів по справі, суд
приходить до висновку, що є передбачені
законом підстави для визнання того, що
на момент смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_8 року, останнім постійним
місцем проживання якої було с. Рокита
Великобагачанського району
Полтавської області їй належало на
праві власності домоволодіння АДРЕСА_1,
яке складається з житлового будинку
(літ.А-І,а) з надвірними будівлями -
сараєм (літ.Б), гаражем (літ.В) та вхідним
погрібом (літ.Г); в порядку спадкування
за законом та з врахуванням не
виділеної частки ОСОБА_2, визнати за
позивачкою ОСОБА_1 право власності на
все домоволодіння АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку
(літ.А-І,а) з надвірними будівлями -
сараєм (літ.Б), гаражем (літ.В) та вхідним
погрібом (літ.Г).

Таким чином, з урахуванням
встановлених судом обставин справи та
доказів, що подані на підтвердження
позовних вимог, є підстави для
задоволення позову ОСОБА_1 до
Рокитянської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування в
повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.120,123 ЦК України (в
редакції 1963 р.), ст.ст.1261,1268 ЦК України (в
редакції 2003 року), ст.ст.
3,10,11,60,174,179,197,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Визнати, що на момент смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року, останнім
постійним місцем проживання якої було
с. Рокита Великобагачанського району
Полтавської області їй належало право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1,
яке складається з житлового будинку
(літ.А-І,а) з надвірними будівлями -
сараєм (літ.Б), гаражем (літ.В) та вхідним
погрібом (літ.Г).

В порядку спадкування за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_4,
визнати за ОСОБА_1 право власності на
все домоволодіння АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку
(літ.А-І,а) з надвірними будівлями -
сараєм (літ.Б), гаражем (літ.В) та вхідним
погрібом (літ.Г).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя -