overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3962/14-ц
Провадження № 2/307/1741/14
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Дана позовна заява не оплачена в повному обсязі судовим збором для розгляду справи (оплачено 245 грн., а повинно бути оплачено: за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, на рахунок № 0248 код одержувача: 22107951,
МФО 812016, назва рахунку: Тячівський район 22030001, Банк ГУДКУ у Закарпатській області), що перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали і роз’яснити позивачці, що в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа № 638/1779/14 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/587/14
УХВАЛА

03.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг газопостачання,

встановив:

Заявник публічне акціонерне товариство „Харківміськгаз" звернулося 06.02.2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на користь ПАТ
„Харківміськгаз" основну суму боргу в розмірі 576,82 грн. Стягнути з боржника на користь ПАТ „Харківміськгаз" судовий збір у розмірі 121,80 грн. Стягнути з боржника на користь ПАТ
„Харківміськгаз" суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0,45 грн. та суму 3 % річних - 125,96 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених публічним акціонерним товариством
„Харківміськгаз" вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 466/1566/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнлтініх дітей,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач 12 березня 2014 року звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні (Львів, вул.
Січ.Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на « 08 квітня » 2014 року на 10 годину.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 127/4154/14-ц
Провадження № 2/127/2358/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, ч. 3 ст. 110
ЦПК України справа підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.00 годин 19.03.2014 року в приміщенні суду (зал № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.03.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
____________________
Справа №636/795/14-ц
Провадження № 2-н/636/117/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.
Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

встановила:

28 лютого 2014 року КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 у сумі 2956,94 грн.

Згідно повідомлення Чугуївського РВ
ГУДМС України в Харківській області № 52/598 від 6 березня 2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними адресно-довідкової картотеки
Чугуївського РВ ГУ ДМС України в
Харківській області, зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно з ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриманння копії ухвали.

Cуддя:
С.А.
Оболєнська
Справа № 466/1103/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

17.02.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 в котрій просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % встановленого мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання даного позову до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК
України позовна заява щодо вимог, визначених у частині 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У відповідності до вимог п. 4 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Відповідно до вимог п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається позивачу у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 ЦПК України.

Аналізуючи вищезазначені норми закону, приходжу до висновку, що, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід повернути позивачу, оскільки не було заявлено вимоги про видачу судового наказу, а було одразу звернення в позовному провадження

Роз'яснити позивачу, що вона може звернутися до суду за захистом своїх порушених прав шляхом подання до суду заяви про видачу судового наказу згідно ст. ст. 95, 96 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.118, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Свірідова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3393/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" лютого 2014 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву Прокурора
Дарницького району м. Києва в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Українська геологічна компанія» заборгованості по нарахованій заробітній платі відповідно до ст. ст. 509, 526, 536, 612, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96 1. Стягнути з Державного підприємства
«Українська геологічна компанія», яке
АКБ «Імексбанк», МФО 300766, ідентифікаційний код 38078094 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій заробітній платі в розмірі 42 213, 39 грн.
(сорок дві тисячі двісті тринадцять) гривень 39 копійок. 2. Стягнути з Державного підприємства
«Українська геологічна компанія», яке
АКБ «Імексбанк», МФО 300766, ідентифікаційний код 38078094 на користь держави судовий збір в розмірі 121, 80 (сто двадцять один) гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Дарницького районного суду м. Києва
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ, як зазначає ст.106 ЦПК України.

Судовий наказ набрав чинності „_______"
____________________ 20____ року.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва
Сирбул
О.Ф.
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Каліуш О.В.
Комунального підприємства «Гагаріно» заборгованості за житлово-комунальні відповідно до особового
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.102,103 ЦПК України
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Комунального підприємства
«Гагаріно» Горлівської міської ради,
Донецька область, м.Горлівка, вул.
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЗКПО 31534484, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 листопад 2010 р. по 01 жовтня 2013 р. у розмірі 3281 (три тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 11 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 гривень 70 копійок судовий збір, що був останнім сплачений 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрухова на за судовим наказом Дата повернен- ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуваче-ві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст- ва, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2/238/89/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Кацаренко І.О.

при секретарі
Андріановій Т.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Новоазовську питання про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоазовського райсуду від 14 листопада 2013 року у зазначеній справі за клопотанням представника позивача була призначена судова почеркознавча експертиза, провадження якої доручено експертам сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Маріупольського
МУ НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області.

Ухвала набрала чинності і була спрямована до виконання до експертної установи.

08 січня 2014 року до суду надійшло клопотання начальника експертної установи про те, що суд допустив описку в своїй ухвалі від 14 листопада 2013 року, зазначивши невірно дату і номер спірного договору оренди землі.

У судове засідання представники сторін надіслали заяви, в яких просить розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду в їх відсутність.

Оскільки зазначена описка позбавляє можливості виконати ухвалу суду, суд вважає за необхідне на підставі ст.219
ЦПК України з власної ініціативи виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Новоазовського районного суду від 14 листопада 2013 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, виклавши абзац п'ятий його резолютивної частини, який зазначений під номером « 1», в такій редакції:

« 1.Чи виконаний підпис в оригіналі договору оренди землі без номеру і дати, який зареєстрований 07 грудня 2007 року за №72, як орендодавцем у розділі 10 «Реквізити сторін» ОСОБА_1, чи іншою особою?»

У зв'язку з зазначеним виправити описку у пункті 1 абзацу 6 резолютивної частини ухвали, зазначивши, що у ДП «Ілліч-Агро
Донбас» слід витребувати оригінал договору оренди землі без номеру і дати, укладений між ОСОБА_1 і ДП
«Ілліч-Агро Донбас» ВАТ «ММК ім.Ілліча», зареєстрований 07 грудня 2007 року за №72.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, папп С.М. про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, папп С.М. про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 р. зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 27.10.2014 р., оскільки така не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем ухвала суду від 13 жовтня 2014 року виконана не була, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, папп С.М. про стягнення боргу - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, папп
С.М. про стягнення боргу - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя :

Ференц А.М.
Справа № 466/1151/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач 18 лютого 2014 року звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні (Львів, вул.
Січ.Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на « 08 квітня » 2014 року на 9 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/914/14-ц
Провадження № 2/636/691/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2014 рокумісто ЧугуївСуддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Есхарівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області, про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

12 березня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Есхарівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області, про розподіл спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -