У Х В А Л А
№2-п/254/13/2014

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
м.Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі: головуючого судді
Реброва С.О., при секретарі Боровик С.Ю.
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1,
про перегляд заочного рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 25 листопада 2013 року по
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «РК
«Фактор» до ОСОБА_2, який діє особисто
та в інтересах малолітнього сина
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя
особа ВГІРФО УМВС України в Донецькій
області, Комунальне підприємство
«Ремонтник», Виконавчий комітет
Будьоннівської районної у м.Донецьку
ради, Комунального підприємства
«Комунальник 3» про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, в якому вказала, що заочним
рішенням Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 25 листопада 2013
року, ухваленому у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РК «Фактор» до
ОСОБА_2, який діє особисто та в
інтересах малолітнього сина ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа
ВГІРФО УМВС України в Донецькій
області, Комунальне підприємство
«Ремонтник», Виконавчий комітет
Будьоннівської районної у м.Донецьку
ради, Комунального підприємства
«Комунальник 3» про виселення,
вимоги позивача були задоволені.
Просить скасувати заочне рішення,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона не
мала можливості з'явитися в судове
засідання, оскільки не була належним
чином повідомлена судом про день
слухання справи.

Заявник належним чином були
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи. В судове засідання не
з'явився, заяв і клопотань до суду не
надав.

Позивач належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду заяви. В
судове засідання не з'явився, заяв і
клопотань до суду не надав.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні
підтримав заяву, та просив суд її
задовольнити та скасувати заочне
рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з`явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, оскільки не був
належним чином повідомлений про день
слухання справи.

З наявних в матеріалах справи поштових
повідомлень вбачається, що направлені
на ім'я відповідачів повістки, про час
та місце проведення судового
засідання, отримані ними.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню, оскільки викладені
заявником обставини не є істотними для
вірного вирішення справи та не
змінюють суті постановленого рішення,
а заявник не надав до суду жодних
доказів, які б підтверджували
наявність обставин, які суду не були
відомі на час розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що підстав для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку не має.

Керуючись ст.ст. 228-231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного
рішення Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 25 листопада 2013
року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «РК
«Фактор» до ОСОБА_2, який діє особисто
та в інтересах малолітнього сина
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя
особа ВГІРФО УМВС України в Донецькій
області, Комунальне підприємство
«Ремонтник», Виконавчий комітет
Будьоннівської районної у м.Донецьку
ради, Комунального підприємства
«Комунальник 3» про виселення -
залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на
оскарження заочного рішення в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: