Дата документу 14.04.2014
Справа № 501/3761/13-ц
14.04.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі:
головуючого судді - Ледньової Т.В.
при секретарі - Пращук А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллічівську справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
20.08.2013 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 (а.с. 3-6),
який неодноразово уточнювався (а.с. 73-75,
108-112). Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 20.09.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» і
ОСОБА_1 було укладено кредитний
банк надав відповідачу грошові кошти
сплатою відсотків за користуванням
кредитом у розмірі 11,5 % річних за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 20.09.2017 р. В
забезпечення виконання прийнятих
зобов'язань між банком та ОСОБА_1
20.09.2007 р. укладено договір іпотеки,
відповідно до якого відповідач надала
в іпотеку нерухоме майно, а саме: на 4-х
кімнатну квартиру загальною площею 68,20
кв. м, житловою площею 45,80 кв.м, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить відповідачу на праві
приватної власності. 08.12.2011 р. між
Публічним акціонерним товариством
«УкрСиббанк» та Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк» було
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитом, відповідно до якого
в порядку, обсязі на умовах, визначених
даним договором ПАТ «УкрСиббанк»
відступає ПАТ «Дельта Банк» право
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами. Однак
відповідач належним чином свої
обов'язки не виконує, у зв'язку з чим
виникла заборгованість по поверненню
кредиту за кредитним договором
Згідно позовної заяви від 31.01.2014 р. (а.с.
108-112) ПАТ «Дельта Банк» просить в
рахунок виконання основного
зобов'язання щодо оплати
заборгованості у розмірі 376392,93 грн. за
договором про надання споживчого
стягнення на предмет іпотеки, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право
власності на квартиру, видане
виконавчим комітетом Іллічівської
міської ради 04.09.2007 р., а саме: на
квартиру АДРЕСА_1, шляхом передачі
Публічному акціонерному товариству
вказане майно на підставі іпотечного
договору від 20.09.2007 р., укладеного між
Акціонерним інноваційним комерційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1; визнати
за Публічним акціонерним товариством
предмет іпотеки, а саме: квартиру
АДРЕСА_1; припинити право власності
іпотекодавця ОСОБА_1, в тому числі право
володіння, користування та
розпорядження квартирою АДРЕСА_1;
витребувати від ОСОБА_1 та передати ПАТ
правовстановлюючий документ, а саме:
свідоцтво про право власності на
квартиру, видане виконавчим комітетом
Іллічівської міської ради Одеської
області 04.09.2007 р. та технічний паспорт
на квартиру АДРЕСА_1; стягнути судові
витрати по оплаті судового збору.
Ухвалою суду від 14.04.2014 р. залишені без
розгляду за клопотанням сторони
позивача вимоги, викладені в заявах
від 20.08.2013 р. та 22.10.2013 р. на а.с. 3-6, 73-75.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, надала заяву, в
якій підтримала позовні вимоги,
викладені в заяві від 31.01.2014 р та
просить задовольнити їх в повному
В судові засідання 22.10.2013 р., 21.11.2013 р.,
20.01.2014 р., 24.02.2014 р., 14.04.2014 р. відповідач не
з'явилася, про причини неявки не
повідомила, про слухання справи була
повідомлена належним чином (а.с. 68, 83, 101,
102, 107, 123, 134, 137, 138 ). За згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст.
ст. 224-226 ЦПК| України.|речі|
З'ясувавши обставини справи та
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
20.09.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» і
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
надав відповідачу грошові кошти
сплатою відсотків за користуванням
кредитом у розмірі 11,5 % річних за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 20.09.2017 р. (а.с. 7-22). В
забезпечення виконання прийнятих
зобов'язань між банком та ОСОБА_1
20.09.2007 р. укладено договір іпотеки,
відповідно до якого відповідач надала
в іпотеку нерухоме майно, а саме: 4-х
кімнатну квартиру загальною площею 68,2
кв. м, житловою площею 45,8 кв.м, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить відповідачу на праві
приватної власності (а.с. 23-26, 40). 08.12.2011
р. між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитом, відповідно до
якого в порядку, обсязі на умовах,
визначених даним договором ПАТ
«УкрСиббанк» відступає ПАТ «Дельта
Банк» право вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами (а.с. 49-53).
Банк свої зобов'язання виконав
Однак відповідач належним чином свої
обов'язки не виконує, в зв'язку з чим
станом на 19.03.2013 р. виникла
заборгованість по поверненню кредиту
що по курсу НБУ складає 376392,93 р., з яких:
заборгованість за кредитом складає -
відсоткам за користування кредитом
НБУ складає 146882,08 грн., що
підтверджується доказами на а.с. 30-38,
Докази на а.с. 49-53 доводять передачу
позивачу від ПАТ «УкрСиббанк» права
вимоги за кредитними і
забезпечувальними договорами. Тобто,
відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України
проведено заміну кредитора.
Матеріали на а.с. 129-131 підтверджують
зміну прізвища боржника в зв'язку з
реєстрацією шлюбу в 2008 р.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання,
строк (термін) виконання якого
визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає
виконанню за настанням цієї події.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у
разі невиконання зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом.
Згідно ст.ст. 7, 33, 35, 36, 37 Закону України
«Про іпотеку» в разі невиконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
За таких обставин позов підлягає
задоволенню в повному обсягу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 317, 346, 509, 512-519, 525, 526, 530, 572, 575, 585, 610,
611, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
В рахунок виконання основного
зобов'язання щодо оплати
заборгованості у розмірі 376392,93 грн. за
договором про надання споживчого
стягнення на предмет іпотеки, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право
власності на квартиру, видане
виконавчим комітетом Іллічівської
міської ради 04.09.2007 р., а саме: на
квартиру АДРЕСА_1, шляхом передачі
Публічному акціонерному товариству
вказане майно на підставі іпотечного
договору від 20.09.2007 р., укладеного між
Акціонерним інноваційним комерційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.
Визнати за Публічним акціонерним
власності на предмет іпотеки, а саме:
Припинити право власності
іпотекодавця ОСОБА_1, в тому числі право
володіння, користування та
розпорядження квартирою АДРЕСА_1.
Витребувати від ОСОБА_1 та передати ПАТ
правовстановлюючий документ, а саме:
свідоцтво про право власності на
квартиру, видане виконавчим комітетом
Іллічівської міської ради Одеської
області 04.09.2007 р. та технічний паспорт
на квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з відповідача на користь ПАТ
судового збору у розмірі 3441 грн. (а.с. 2).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня отримання
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку

Суддя