Справа № 489/9378/13-ц
Номер провадження 2/489/148/14
РІШЕННЯ

Іменем України

30 квітня 2014 року
місто
Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Об"єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Співдружність" про
зобов"язання вчинити дії та
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Голови правління Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Співдружність" ОСОБА_2 та до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Співдружність" (далі - ОСББ), мотивуючи
свої вимоги тим, що 27.09.2013 він надіслав
відповідачам інформаційний запит в
якому просив відповідачів надати йому
для ознайомлення і використання
статуту ОСББ та просив повідомити його
письмово про день, час і місце
отримання статуту.

Зазначає, що відповідачі у
встановлений Законом України "Про
інформацію" п'ятиденний строк не надали
йому запитуваних документів та
інформації, чим порушили його права як
людини.

Посилаючись на викладене, позивач
просив суд зобов'язати відповідачів
надати йому для ознайомлення і
використання статут ОСББ, стягнути з
відповідачів на його користь судові
витрати в розмірі 229,40 грн. та стягнути з
відповідачів на його користь
відшкодування майнової та моральної
шкоди в розмірі, визначеному судовим
експертом.

Ухвалою суду від 11.12.2013 в задоволенні
клопотання відповідача ОСОБА_2 про
об'єднання вимог про визнання
технічного паспорту недійсним,
визнання права власності та стягнення
моральної шкоди за зустрічною позовною
заявою з вимогами за первісним позовом
ОСОБА_1 до Голови правління Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Співдружність" ОСОБА_2 та до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Співдружність" про зобов'язання надати
копію статуту та стягнення
матеріальної та моральної шкоди
відмовлено.

В січні 2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву
про збільшення позовних вимог та
просив суд зобов'язати відповідачів
надати йому для ознайомлення і
використання статут ОСББ завірений
належним чином, стягнути з
відповідачів на його користь судові
витрати в сумі 229,00 грн., стягнути з
відповідачів на його користь
відшкодування майнової і моральної
шкоди в розмірі, визначеному судовими
експертизами, стягнути з відповідачів
на його користь відшкодування вартості
листа цінного пріоритетного 18,24 грн.,
відшкодування вартості відправлення
листа 36,00 грн., відшкодування вартості
повернення листа 36,00 грн. та стягнути з
відповідача Голови правління
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Співдружність" ОСОБА_2 на його користь
моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

В квітні 2014 року ОСОБА_1 надав суду
уточнену позовну заяву та просив суд
зобов'язати відповідачів визнати його
членом ОСББ відповідно до п. 4.1 статуту
ОСББ та надати йому для ознайомлення і
використання статут ОСББ завірений
належним чином, стягнути з
відповідачів на його користь судові
витрати в сумі 229,40 грн., стягнути з
відповідачів на його користь
відшкодування вартості листів
рекомендованих та цінного
пріоритетного 79,02 грн., відшкодування
вартості відправлення листа "Новою
поштою" 36,02 грн., відшкодування вартості
повернення листа 36,00 грн., стягнути з
відповідачів на його користь моральну
шкоду в розмірі 5 000 грн. по 2 500 грн. з
кожного з відповідачів.

В квітні 2014 року ОСОБА_1 також надав
суду заяву в обґрунтування розміру
моральної шкоди в якій зазначив, що він
разом із своїми двома дітьми у квартирі
АДРЕСА_1, яку він придбав 04.10.2006.
Власники квартир в цьому будинку,
відповідно до статуту ОСББ є його
членами. Голова правління ОСББ ОСОБА_2
намагається примусити його сплатити
борги попередніх господарів квартири,
постійно порушує його права як
громадянина, власника помешкання,
члена ОСББ, розповсюджує про нього
неправдиву інформацію, самостійно та
незаконно виключив його із членів ОСББ,
знущається на ним та над його батьками,
вчиняє різні незаконні дії, в наслідок
чого йому було заподіяно моральну
шкоду.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги, просив їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
30.04.2014 не з'явився, надав суду заяву з
проханням розглядати справу за його
відсутності, позов не визнав.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1. Власники квартир в
зазначеному будинку є членами
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Співдружність", яке обслуговує будинок
і квартири в ньому та прилеглу до
будинку територію земельної ділянки.

Як зазначив позивач у своєму позові,
27.09.2013 він надіслав Голові правління
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Співдружність" інформаційний запит в
якому просив надати йому для
ознайомлення і використання статут
ОСББ та просив повідомити його
письмово про день, час і місце
отримання статуту. Однак, до
теперішнього часу відповіді на свій
запит він не отримав.

Закон України «Про об"єднання
співвласників багатоповерхового
будинку», передбачає, що об'єднання
створюється для забезпечення і захисту
прав його членів та дотримання їхніх
обов'язків, належного утримання та
використання неподільного і
загального майна, забезпечення
своєчасного надходження коштів для
сплати всіх платежів, передбачених
законодавством та статутними
документами.

Стаття 3 цього Закону передбачає, що
діяльність об'єднань і асоціацій
регулюється цим Законом, Цивільним,
Житловим та Земельним Кодексами
України, іншими нормативно-правовими
актами та статутом об'єднання,
асоціації.

Позивач, як на правову підставу своїх
вимог посилається на Закон України "Про
інформацію". В розумінні цього Закону,
інформація - будь-які відомості та/або
дані, які можуть бути збережені на
матеріальних носіях або відображені в
електронному вигляді. Статтею 6 Закону
України "Про інформацію" зазначено, що
право на інформацію забезпечується:
створенням механізму реалізації права
на інформацію; створенням можливостей
для вільного доступу до статистичних
даних, архівних, бібліотечних і
музейних фондів, інших інформаційних
банків, баз даних, інформаційних
ресурсів; обов'язком суб'єктів владних
повноважень інформувати громадськість
та засоби масової інформації про свою
діяльність і прийняті рішення;
обов'язком суб'єктів владних
повноважень визначити спеціальні
підрозділи або відповідальних осіб для
забезпечення доступу запитувачів до
інформації; здійсненням державного і
громадського контролю за додержанням
законодавства про інформацію;
встановленням відповідальності за
порушення законодавства про
інформацію.

Право на інформацію може бути обмежене
законом в інтересах національної
безпеки, територіальної цілісності або
громадського порядку, з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і
неупередженості правосуддя.

Законом передбачена охорона
інформації (ст. 7 Закону), а саме, право
на інформацію, створену в процесі
діяльності фізичної чи юридичної
особи, суб'єкта владних повноважень або
за рахунок фізичної чи юридичної особи,
Державного бюджету України, місцевого
бюджету, охороняється в порядку,
визначеному законом.

Аналіз норм зазначеного Закону (ст. ст.
20, 21) дає можливість зробити висновок,
що позивач просив у відповідача надати
доступ до статуту ОСББ, який містить в
собі інформацію пов'язану із
діяльністю ОСББ. Така інформація не є
таємною, однак разом з тим порядок
доступу до такої інформації та надання
її, в правовідносинах, що склались між
сторонами, регулюється Законом України
«Про об'єднання співвласників
багатоповерхового будинку» та
Статутом ОСББ. Так вищенаведеним
Законом передбачено права члена
об'єднання, а саме Власник - член
об'єднання має право: брати участь в
управлінні об'єднанням у порядку,
визначеному цим Законом і статутом
об'єднання;обирати та бути обраним до
складу статутних органів об'єднання;
знайомитися з протоколами загальних
зборів, робити з них виписки;
одержувати в установленому порядку
інформацію про діяльність об'єднання;
вимагати від статутних органів захисту
своїх прав та дотримання членами
об'єднання правил добросусідства;
вийти в установленому статутом порядку
з об'єднання; одержувати в
установленому статутом порядку
інформацію про діяльність асоціації.

ОСОБА_1 є власником квартири, яка
знаходиться в будинку в якому створено
ОСББ, а тому він має право на
ознайомлення із статутом ОСББ для
вирішення питання подання оформлення
вступу до ОСББ або відмови від такого
вступу, і тому суд вважає, що вимоги
позивача в частині зобов'язання саме
ОСББ "Співдружність", як юридичну особу,
надати йому для ознайомлення статут
ОСББ підлягають задоволенню.

А в задоволенні вимог ОСОБА_2 слід
відмовити, оскільки він, у спірних
правовідносинах виступає не як фізична
особа, а діє від імені ОСББ, забезпечує
виконання рішень загальних зборів
членів об'єднання та рішень правління.

Стосовно вимог позивача про
зобов'язання визнати його членом ОСББ
"Співдружність", надати копії статуту
ОСББ "Співдружність для використання,
стягнення матеріальної шкоди, то в їх
задоволенні слід відмовити виходячи з
такого.

Статтею 385 ЦК України визначено, що
власники квартир для забезпечення
експлуатації багатоквартирного
житлового будинку, користування
квартирами та спільним майном
житлового будинку можуть створювати
об'єднання власників квартир (житла).
Таке об'єднання може бути створено
також власниками житлових будинків.
Об'єднання власників квартир, житлових
будинків є юридичною особою, яка
створюється та діє відповідно до
статуту та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" визначено,
що об'єднання може бути створене в
будинку будь-якої форми власності з
числа тих, хто приватизував або придбав
квартиру, а також власника будинку або
його уповноваженої особи, власників
жилих приміщень, а також власників
нежилих приміщень.

В судовому засіданні встановлено, ОСББ
«Співдружність» є об'єднанням,
створеним на підставі Закону України
"Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" для
обслуговування, ремонту і
реконструкції житлового будинку
АДРЕСА_1 та утримання прибудинкової
території за кошти членів об'єднання.

Діяльність об'єднання регулюється
Законом України "Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку". Цивільним, Житловим,
Земельним кодексами України.
Конституцією України, іншими
нормативно-правовими актами та
Статутом, затвердженим рішенням
загальних зборів ОСББ "Співдружність"
(протокол загальних зборів № 3 від
14.12.2009).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 9 Закону України
"Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" членом
об'єднання може бути фізична чи
юридична особа, яка є власником
квартири (квартир) або приміщення
(приміщень) у багатоквартирному
будинку. Членство в об'єднанні
розпочинається на підставі поданої
письмової заяви власника за згодою
об'єднання. Порядок прийняття до
об'єднання визначається статутом.

Пунктом 10 Статуту передбачений порядок
прийняття у члени об'єднання та
виключення з нього.

Відповідно до п. 10.3 Статуту членство в
об'єднанні розпочинається на підставі
подання письмової заяви власника
житлового чи нежитлового приміщення та
отримання на це згоди об'єднання.
Порядок прийняття до об'єднання
визначається загальними зборами.

Тобто питання визнання членом ОСББ
віднесено до компетенції загальних
зборів об"єднання, яке зобов"язане
розглянути заяву позивача після її
подання та прийняти обгрунтоване
рішення.

Щодо зобов"язання надати позивачу
належним чином засвідчену копію
статуту ОСББ, суд вважає, що ці вимоги
задоволенню не підлягають, оскільки
чинне законодавство не містить
обов"язку ОСББ надавати належним чином
засвідчену копію статуту фізичним
особам для використання.

Вимоги щодо відшкодування витрат на
листування задоволенню не підлягають,
оскільки цінний лист від 11.12.2013 було
направлено вже після звернення до суду,
та з документів наданих на
підтвердження відправки листів в кінці
2011 року не вбачається у зв"язку з чим
вони були направлені та позивачем не
доведено, що ці витрати були необхідні
та невідворотні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Позивач в обґрунтування розміру
моральної шкоди, яку він оцінює в 5 000
грн. зазначає, що він разом із своїми
двома дітьми у квартирі АДРЕСА_1, яку
він придбав 04.10.2006. Власники квартир в
цьому будинку, відповідно до статуту
ОСББ є його членами. Голова правління
ОСББ ОСОБА_2 намагається примусити його
сплатити борги попередніх господарів
квартири, постійно порушує його права
як громадянина, власника помешкання,
члена ОСББ, розповсюджує про нього
неправдиву інформацію, самостійно та
незаконно виключив його із членів ОСББ,
знущається на ним та над його батьками,
вчиняє різні незаконні дії, в наслідок
чого йому було заподіяно моральну
шкоду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Згідно з п. 5 зазначеної вище Постанови
відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні. Суд,
зокрема, повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.

Враховуючи викладене суд, керуючись
вимогами розумності та справедливості,
вважає за необхідне стягнути з
відповідача ОСББ "Співдружність" на
користь позивача суму грошових коштів
в рахунок відшкодування моральної
шкоди в розмірі 300 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору в сумі 229,40 грн., що були
понесені позивачем у справі і
документально підтверджені,
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Об"єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Співдружність" про
зобов"язання вчинити дії та
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - задовольнити
частково.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 відмовити.

Зобов"язати Об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Співдружність" надати ОСОБА_1 статут
ОСББ "Співдружність" для ознайомлення.

Стягнути з Об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Співдружність", код ЄДРПОУ - 24794476 на
користь ОСОБА_1 компенсацію моральної
шкоди 300 грн.

В задоволенні позовних вимог про
зобов"язання визнати ОСОБА_1 членом
ОСББ "Співдружність", надання копії
статуту ОСББ "Співдружність" для
використання, стягнення матеріальної
шкоди відмовити.

Стягнути з Об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Співдружність", код ЄДРПОУ - 24794476 на
користь ОСОБА_1 судовий збір 229 грн. 40
коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв