overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1946/13-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

"03" березня 2014 р. смт
Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді
Орленко Л.О..,

при секретарі
Крамарчук Л.Б.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року позивач ПАТ КБ „
ПриватБанк " звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 позов не визнав, зазначив, що він частково погашав заборгованість по кредитному договору в сумі 3000 гривень та заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ "ПриватБанк" виписки з особового рахунку із зазначенням суми, дати та номерів квитанцій щомісячного погашення відповідачем кредиту, оскільки надання даного розрахунку може істотно вплинути на вирішення питання по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Крім того, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

В порядку витребування доказів по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувати з ПАТ КБ "ПриватБанк" виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 11.02.2008 року із зазначенням суми, дати та номерів квитанцій щомісячного погашення відповідачем кредиту. При цьому, зазначити суму щомісячного платежу яку повинен вносити ОСОБА_1, з якого періоду виникла заборгованість по кредитному договору, в якому розмірі та з яких сум вона складається. Також надати суду будь-які повідомлення, які направлялися відповідачу з вимогою про погашення боргу за період 2008 -2013 роки.

Встановити термін виконання даної ухвали до 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа № 303/947/14-ц ряд. стат. звіту - 6
РІШЕННЯ

Іменем
України

/вступна та резолютивна частина/

11 березня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі : головуючого-судді
Пак М.М.

народних засідателів
Симодейко В.М.

Бубряк Ю.В.

при секретарі
Тромпак В.В.

з участю : заявника
ОСОБА_2

представника заявника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє
ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції у
Закарпатській області про оголошення особи померлою , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213, 214, 215, 223, 234 п.3 ч.2, 248, 249 ЦПК України, 46 ЦК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє
ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції у
Закарпатській області про оголошення особи померлою - задоволити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 - померлим.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
М.М.Пак

Народні засідателі :

В.М.Симодейко

Ю.В.Бубряк
Ухвала

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 5 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Бориспільської районної державної нотаріальної контори, третя особа: Вишеньківська сільська рада Бориспільського району
Київської області, про виділ частки будинку в натурі і встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом
ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Бориспільської районної державної нотаріальної контори, третя особа:
Вишеньківська сільська рада
Бориспільського району Київської області, про виділ частки будинку в натурі і встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про припинення права власності на частку у спільному майні, витребувавши її із
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області (справа № 2/1005/1295/12).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Справа №303/1072/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2014 року на 14 год 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13»а», каб. 32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до.

суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа №303/1473/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, зацікавлена особа управління
Пенсійного фонду України в м.
Мукачевому та Мукачівському районі.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК
України форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 235, 258 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 березня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.
Мукачево вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та зацікавленій особі.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року, відкрито провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 12 лютого 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1184/14-ц
Провадження № 2-зз/520/34/14
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

03.03.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого - судді
Васильків О.В.

при секретарі -
Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою
Київського районного суду м. Одеси по справі №2-1682/98 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, рішенням
Київського районного суду м. Одеси від 02.10.1998 року розглянуто цивільну справу за позовом Київської райдержадміністрації м. Одеси до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, УЖКГ Одеського міськвиконкому про визнання свідоцтва про право власності недійсним, та позовні вимоги задоволені частково, а саме - визнано свідоцтво про право власності №65307 від 22.09.1995 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 частково недійсним, виключивши з приватизації підсобне приміщення 6,3 кв. м.

Зазначене рішення суду набрало чинності 12.10.1998 року, а цивільна справа
№2-1682/98 знищена за спливом терміну зберігання, що вбачається з довідки, наданої 13.02.2014 року консультантом судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, з урахуванням набрання чинності судовим рішенням по даній справі, суд вважає, що необхідність в забезпеченні позову відпала, тому заходи забезпечення позову, застосовані судом, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси арешт з квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, без участі якої її було постановлено.

Суддя
Васильків О. В.
Справа №521/8542/13ц
№пр.2/521/453/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Буран О.М.

при секретарі - Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про встановлення порядку виховання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про встановлення порядку виховання дитини - задовольнити.

Визначити порядок спільної участі у вихованні малолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення терміну побачення батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 із сином, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - кожної останньої неділі календарного місяця з 11 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. у присутності матері дитини -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 115 (сто п'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.М. Буран
Номер провадження 2/752/4626/14
У Х В А Л А

13.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк"

про визнання правочину частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "15" вересня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

3 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція організації відпочинку - твій відпочинок» про стягнення заборгованості, виселення та зобов'язання звільнити та повернути приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція організації відпочинку - твій відпочинок» про стягнення заборгованості, виселення та зобов'язання звільнити та повернути приміщення.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 638/15903/13-ц (2/638/5510/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Справа № 521/7834/13ц
№пр.2/521/400/2014
(Вступна та резолютивна частини) 13 лютого 2014 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224 - 226
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою м.Одеса, вул.Український 2-й провулок, буд.3, шляхом знесення сараїв для утримання худоби та птиці, що розташовані на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1
Привести земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 у належний санітарний стан, за рахунок
Заборонити ОСОБА_2 утримувати худобу та птицю на земельній ділянці за адресою
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Малиновський районний суд м. Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.М. Буран
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"11" березня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/1087/14-ц (провадження №2/473/499/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Вознесенський РВ УДМС України в
Миколаївській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.
Копію позовної заяви - третій особі.

2. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 17 березня 2014 року, 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1813/14-ц
Провадження № 2/314/838/2014
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Але до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути
ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

10.04.2014