Справа № 2-135/12
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року
м.Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді:
Орендарчука М.П.

при секретарі:
Танькову В.І.
за участі
представника позивача: Котенка
С.В.

представників відповідачки:
ОСОБА_2

представника третьої особи:
не з»явився
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Христинівка заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про зміну
способу виконання судового рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 10.02.2012 року у
справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_4, третьої особи: ТОВ
«Агрокомплекс - Л» про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення предмет іпотеки.

встановив:

Рішенням Христинівським районним
судом Черкаської області у справі
№2-135/12 від 10.02.2012 року позов Черкаської
ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, задоволено повністю яким
надано банку самостійно від свого
імені реалізувати комплекс нежитлових
будівель і споруд, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
приміщень - 8387,8 кв. м, який належить
Відповідачеві на праві власності за
початковою ціною не нижчою за 90%
оціночної вартості предмета іпотеки.

23.07.2012 року було проведено торги з
реалізації предмета іпотеки.
Відповідно до протоколу торгів майно
було реалізовано за ціною 4505000,00 грн.,
переможцем торгів став ОСОБА_5.

04.09.2012 року ОСОБА_5 звернувся до
Соснівського районного суду м. Черкаси
з позовом про визнання прилюдних
торгів недійсними.

16.11.2012 року рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси було
задоволено позов ОСОБА_5 та визнано
прилюдні торги від 23.07.2012 року
недійсними. Рішенням апеляційного суду
№22ц/793/176/2013 від 26.03.2012 року.

Визнаючи прилюдні торги недійсними суд
зазначив, що предметом договору
купівлі -продажу має бути товар, який
належить продавцю на момент укладення
договору, відповідно до ст. 656 ЦК
України. Тобто в даному випадку Банк
від свого імені не зможе самостійно
продати дане нерухоме майно, оскільки
він не є його власником, а процедура
продажу майна боржника через органи
державної виконавчої служби, в ході
примусового виконання не передбачає
набуття права власності на дане
нерухоме майно.

Представник позивача
звернувся до суду із заявою в порядку
ст.373 ЦПК України про зміну способу
виконання судового рішення, а саме
просить суд змінити спосіб виконання
рішення Христинівського районного
суду від 10.02.2012 року, а саме, визначити
спосіб реалізації предмета іпотеки, -
Комплексу нежитлових будівель і
споруд, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею приміщень -
8387,8 кв. м., які рахуються за ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
серії САВ 254968, виданого виконкомом
Христинівської міської ради 13.10.2008р.,
зареєстрованого в Христинівському
виробничому відділку КП "Черкаське
ООБТІ, шляхом проведення прилюдних
торгів та початкову ціну визначити в
розмірі 90% від вартості предмету
іпотеки, визначеної суб'єктом
оціночної діяльності в процесі
здійснення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник
позивача заяву підтримав і просить суд
її задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідачки ОСОБА_2 у задоволенні
заяви просив відмовити, оскільки
подаючи заяву про зміну способу
виконання рішення суду, Позивач
фактично ставить питання про зміну
рішення суду від 10.02.2012 р..

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття судом
но вих заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і спосо бом, раніше
встановленими. Це може бути зміна
способу виконання рішення шляхом видо
змінення зазначеної у рішенні форми
(грошової чи майнової) виконання, тобто
за відсутності у боржника присудженого
позивачеві майна в натурі або грошових
коштів, достатніх для по криття
заборгованості.

При подачі позову, Позивач самостійно
вибрав спосіб використати своє право
на стя гнення за кредитним договором
саме шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки, а не в будь-який інший
спосіб.

Крім того, на дату розгляду даної заяви
відпали підстави, які спонукали
позивача на її подання.

Так, 15 листопада 2014 року Христинівським
районним судом Черкаської області ви
несено рішення по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі ЧОД АТ «Райффайзен Банк
Аваль», третьої особи: реєстраційної
служби Христинівського РУЮ про
визнання договору іпотеки припиненим
та усунення перешкод у здійсненні
права власності, яким позов задоволено
повністю, визнано припиненим договір
іпотеки № 010/05-02/025-09з 1,укладений 09
жовтня 2009 р. між ОСОБА_4 та ВАТ
«Райффайзен банк Аваль».

Дане рішення після його перегляду 21
січня 2014 року апеляційним судом
Черкаської області залишено без змін.

Відповідно ч. З ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у ци вільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказують ся
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встано влено ці обставини.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 16.07.2013 року у
справі № 04/5026/906/2012 затверджено звіт
ліквідатора, ліквідаційний баланс та
ліквідовано банкрута - ТОВ
«Агрокомплекс-Л», як юридичну особу,
ліквідовано у зв'язку з банкрутством.

Як вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців ТОВ
«Агрокомплекс-Л» припинено за судовим
рішенням у справі № 04/5026/906/2012 про
припинення юридичної особи у зв'язку з
визнанням її банкрутом від 16.07.2013 року
(копія витягу серія АБ№ 073340 додається).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України,
юридична особа є такою, що припинилася,
з дня внесення до єдиного державного
реєстру запису про її припинення.

Даний запис був внесений в реєстр 18.07.2013
року.

Тобто, саме з цієї дати - 18.07.2013 року,
зобов'язання за основним (кредитним)
дого вором (генеральна кредитна угода
№ 010/05-02/025-09г) припинилися, у зв'язку з
чим при пинилися і всі договори поруки
та іпотеки, які забезпечували цей
кредит (в тому числі і до говір іпотеки
№ 010/05-02/025-09 від 09.10.2009 р., укладений між
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
(правонаступник ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль») та ОСОБА_4), оскільки ці договори
мають похідний характер від основного
зобов'язання і окремо існувати не
можуть.

Відповідно до вимог ст. 609 ЦК України
зобов'язання за генеральною кредитною
уго дою № 010/05-02/025-09г від 09.10.2009 р.
припинено в зв'язку з ліквідацією
позичальника (боржника) ТОВ
«Агрокомплекс-Л».

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про іпотеку»
іпотека припиняється у разі припинення
основного зобов'язання або закінчення
строку дії іпотечного договору. Згідно
п. 7.2 Догово ру іпотеки право іпотеки, а
відповідно і договір іпотеки припиняє
чинність у разі припинення боргового
зобов'язання, забезпеченою цією
іпотекою.

Враховуючи те, що договір іпотеки №
010/05-02/025-09з 1 від 09.10.2009 р. є припине ним, у
Позивача не існує підстав для
задоволення його заяви про зміну
способу виконання рішення суду, так як
в даний час відсутні взагалі будь-які
зобов'язання (основне зо бов'язання є
припиненим на підставі рішення
господарського суду), забезпечені
договором іпотеки № 010/05-02/025-09з 1 від
09.10.2009 р., який в свою чергу є припиненим.
А тому у задоволенні заяви просив
відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи (в частині
виконання рішення суду), вважає за
необхідне заяву задовольнити виходячи
із наступного;

Стаття 124 Конституції України
передбачено що Судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Заперечення відповідача стосуються не
заяви про зміну способу виконання
рішення суду, а стосуються його права
щодо перегляду рішення за ново
виявленими або винятковими
обставинами.
Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень у цивільних
справах вирішуються в порядку
передбаченому законом. Зокрема,
відповідно до ст.373 ЦПК України суд за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ,
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у
зв'язку із рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси де було
задоволено позов ОСОБА_5 та визнано
прилюдні торги від 23.07.2012 року
недійсними. Оскільки, визнаючи
прилюдні торги недійсними суд
зазначив, що предметом договору
купівлі-продажу має бути товар, який
належить продавцю на момент укладення
договору, відповідно до ст. 656 ЦК
України. Тобто в даному випадку Банк
від свого імені не зможе самостійно
продати дане нерухоме майно, оскільки
він не є його власником, а процедура
продажу майна боржника через органи
державної виконавчої служби, в ході
примусового виконання не передбачає
набуття права власності на дане
нерухоме майно. Таким чином позивач у
справі просить змінити порядок
виконання рішення з посиланням на ст.373
ЦПК України, вказавши обставини, що
утруднюють виконання рішення.

Як роз'яснено п.37 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
червня 2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції»відповідно до
статті 217 ЦПК визначення порядку
виконання рішення суду, надання
відстрочки або розстрочки виконання,
вжиття заходів для забезпечення його
виконання за наявності для цього
підстав зазначається безпосередньо в
рішенні суду при його ухваленні. Заяви
сторін або державного виконавця про
вчинення судом таких же дій при
виконанні рішення суду за наявності
для цього підстав розглядаються в
порядку, встановленому статтею 373 ЦПК,
за результатами вирішення яких
постановляється ухвала.

Оскільки на даний час рішенням
Христинівського районного суду
визначено порядком його виконання, а
саме реалізацію предмета іпотеки
шляхом продажу Публічним акціонерним
товариством «Райффайзен Банк Аваль», в
особі Черкаської обласної дирекції,
від свого імені будь - якій особі на
підставі договору купівлі - продажу у
порядку встановленому ст. 38 Закону
України «Про іпотеку» та початкову
ціну визначити в розмірі 90% від
вартості предмету іпотеки, визначеної
суб'єктом оціночної діяльності. З метою
практичної реалізації права продажу
Публічним акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль», в особі
Черкаської обласної дирекції, від
свого імені будь - якій особі на
підставі договору купівлі - продажу
вище зазначеного предмету іпотеки
зобов'язати Христинівський виробничий
відділок КП «Черкаське ООБТІ» видати
останньому необхідну для вчинення
цього правочину технічну та
правовстановлюючу документацію не
виконано, у зв'язку із об`єктивним
причинами, виконавче провадження за
рішенням Христинівського районного
суду від 10.02.2012 року не відкрито,
порядок виконання може бути змінений
для його виконання в межах процедури
виконавчого провадження.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
для виконання рішення суду у повному
обсязі можливо лише шляхом зміни
порядку виконання рішення, спосіб -
шляхом реалізації предмета іпотеки, -
Комплексу нежитлових будівель і
споруд, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею приміщень -
8387,8 кв. м., які рахуються за ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
серії САВ 254968, виданого виконкомом
Христинівської міської ради 13.10.2008р.,
зареєстрованого в Христинівському
виробничому відділку КП "Черкаське
ООБТІ, шляхом проведення прилюдних
торгів та початкову ціну визначити в
розмірі 90% від вартості предмету
іпотеки, визначеної суб'єктом
оціночної діяльності в процесі
здійснення виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209-210, 373 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення
рішення Христинівського районного
суду Черкаської області від 10.02.2012 року
у справі за позовом ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4, третьої особи:
ТОВ «Агрокомплекс - Л» про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення предмету іпотеки, а саме,
визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки, - Комплексу нежитлових
будівель і споруд, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
приміщень - 8387,8 кв. м., які рахуються за
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право
власності серії САВ 254968, виданого
виконкомом Христинівської міської
ради 13.10.2008р., зареєстрованого в
Христинівському виробничому відділку
КП "Черкаське ООБТІ, шляхом проведення
прилюдних торгів та початкову ціну
визначити в розмірі 90% від вартості
предмету іпотеки, визначеної суб'єктом
оціночної діяльності в процесі
здійснення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в
п'яти денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя:М. П. Орендарчук