overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 262/7016/13-ц
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2014 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

головуючої судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Гордєєвої О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пролетарської районної у м.Донецьку ради, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року до суду надійшов позов представника позивачів ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно якого вона просила визнати за ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 право спільної часткової власності з рівними частками (по 110 за кожною) на 15 частку квартири АДРЕСА_1, яке виникло у порядку спадкування.

20.01.2014 року від представника позивачів ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, у якій вона також просила вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Позивачі, треті особи до судового засідання не прибули, належним чином про день та місце розгляду справи повідомлені, надали заяви про можливість розгляду справи у їхній відсутності.

Представник позивача ОСОБА_5 до судового засідання не прибула, належним чином про день та місце розгляду справи повідомлена, суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, належним чином про день та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника та прийняти рішення на розсуд суду відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно положень ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин суд, приймаючи відмову позивача від позову, вважає необхідним провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Пролетарської районної у м.
Донецьку ради, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Л. Панас
Справа № 585/843/14-ц
Номер провадження 2/585/379/14
Рядок стат звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов"язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Ф. Яковець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4732/13-ц

Пров. №2-п/668/33/14

11.03.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Суворовським районним судом м.Херсона постановлено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідач по справі ОСОБА_1 20.02.2014 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 20.06.2013 року, посилаючись на розгляд справи у її відсутність та необґрунтованість позовних вимог позивача.

ОСОБА_1 та представник ПАТ КБ «Приват
Банк» в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 231 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у розгляді заяви про перегляд заочного рішення не є перешкодою для розгляду цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлені вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи відповідач належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, при цьому будь-яких доказів поважних причин неявки до суду не надала.

Крім того, відповідачем не зазначено посилань на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 20.06.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 472/2030/13-ц
"11" березня 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі головуючого судді з участю представника відповідача Медведенка Д.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Веселинівському районі
Миколаївської області,- про визнання недійсним договору оренди землі, 17 грудня 2013 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївське» про визнання недійсним договору оренди землі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Представник відповідача Медведенко
Д.Ю. в судовому засіданні не заперечує щодо залишення позовної заяви без
Представник третьої особи Відділу
Держземагенства у Веселинівському районі в судове засідання не з'явився, але представник третьої особи повідомив суд про можливість розгляду справи у відсутність представника.
Суд, вислухавши думку представника відповідача Медведенка Д.Ю., вивчивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач має право вільно розпоряджатися своїми правами при розгляді цивільної справи, в тому числі має право просити суд залишити позовну заяву без розгляду, та беручи до уваги, що цією заявою не порушуються права та інтереси сторін, то суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_3 без
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства
«Миколаївське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Веселинівському районі
Миколаївської області,- про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Веселинівський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа № 591/1387/14-ц Провадження № 2/591/880/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 21 березня 2014 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
Справа № 591/1371/14-ц
Провадження № 2-н/591/234/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 11 березня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелєхова Г.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 33698892 суму боргу за період з 01 квітня 2010 року по 31 січня 2014 року в сумі 3 768 грн. 35 коп., витрати по сплаті судового збору -
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________
Строк пред'явлення до виконання
«______» ______________________ року.
Судовий наказ виданий
«______»_______________________ року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9349/13-ц

Пров. №2/668/2725/13

07.03.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Рябцевої М.С.

при секретарі
Волинець Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ПАТ
«ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

При подачі позовної заяви ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, був сплачений судовий збір в розмірі 563 грн. 21 коп.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 01.08.2013 р. матеріали позову були повернуті позивачу. Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона сплачений судовий збір було повернуто позивачу.

На даний час встановлено, що в ухвалі суду від 17.09.2013 року зазначено
"Головне Управління ДКУ у Херсонській області", в той час як потрібно було зазначено "УДКСУ у м.Херсоні у
Херсонській області ".

Оскільки вказані помилки є описками, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 17.09.2013 року по матеріалам заяви за заявою ПАТ «ПриватБанк» про повернення судового збору,- в ухвалі змінити з "
Головне Управління ДКУ у Херсонській області " на "УДКСУ у м.Херсоні у
Херсонській області ".

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяРябцева М. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1066/2014 про поновлення строку на апеляційне відкриття апеляційного провадження 05 березня 2014 року
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 23 жовтня 2013 року у цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа, в с т а н о в и л а:
У даній справі судом першої інстанції 23 жовтня 2013 року постановлено ухвалу на яку 27 лютого 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому зазначено причини пропуску строку.
Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 23 жовтня 2013 року у цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1066/2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Капітан
Справа № 750/2459/13-ц Провадження № 22-ц/795/713/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 11 березня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет
Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 18 березня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Шитченко
Справа № 219/4388/2014-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління пенсійного Фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник вернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, заявником не сплачено судовий збір встановлений ЗУ « Про судовий збір» (121,80 грн.), що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали і роз*яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Головуючий суддя

Л.А.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1016/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про скасування рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И Л А :

13 лютого 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах
ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав
ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Суворовського районного суду м.Херсона від 13 лютого 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про скасування рішення третейського суду.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1016/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
Справа № 738/538/14-ц
№ провадження 2/738/153/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 20 березня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова