Справа № 146/505/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Скаковської І.В.

за участю секретаря
Козачук Н.П.

представника
заявника ОСОБА_1,

представників
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника
відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду у смт
Томашпіль заяву ОСОБА_5 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Томашпільського районного
суду від 9 серпня 2010 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_5
звернулася до суду з цією заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Томашпільського
районного суду від 9 серпня 2010 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про зобов'язання до вчинення
дій, яким позовні вимоги було
задоволено.

Окрім того вказала, що 23.09.2009 року
нею було подано зустрічний позов до
ОСОБА_6, Липівської сільської ради,
відділу Держкомзему у Томашпільському
районі Вінницької області про визнання
державного акту недійсним, однак
ухвалою Томашпільського районного
суду від 9 серпня 2010 року, було вирішено
провадження у цивільній справі за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
Липівської сільської ради, відділу
Держкомзему у Томашпільському районі
Вінницької області про визнання
державного акту недійсним закрити,
рекомендовано ОСОБА_5 звернутися до
суду в порядку КАС України.

29 вересня 2010 року ОСОБА_5 звернулася до
Томашпільського районного суду з
аналогічним позовом в
адміністративному порядку.

В подальшому справа розглядалась
Ямпільським районним судом.

Постановою Ямпільського
районного суду Вінницької області від
18 травня 2011 року адміністративний
позов ОСОБА_5 було задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 6 березня 2014
року постанову Ямпільського районного
суду Вінницької області від 18 травня 2011
року залишено без змін.

Позивач вказала, що при розгляді справи
Вінницьким апеляційним
адміністративним судом встановлено
фальшивість рішення 14 сесії 5 скликання
Липівської сільської ради від 05 грудня
2008 року, на підставі якого 31 березня 2009
року ОСОБА_6 був виданий державний акт
на право власності на земельну ділянку,
що є підставою для перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 заяву
підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 -
ОСОБА_2 просив у задоволенні заяви
відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_6 -
ОСОБА_3 зазначив, що заява безпідставна.
Вказав, що фальшивість документів може
бути встановлена вироком а не ухвалою
суду. Просив у задоволенні заяви
відмовити.

Представник відділу
Держземагенства ОСОБА_4 просив у
задоволенні заяви відмовити.

Представник Липівської сільської ради
в судове засідання не з»явився, голова
сільської ради подав до суду заяву про
слухання справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
подані докази у їх сукупності, суд
прийшов до висновку про відмову в
задоволенні заяви про перегляд рішення
суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Томашпільського районного суду від 9
серпня 2010 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5
про зобов'язання до вчинення дій
задоволено.Вказаним рішенням
зобов'язано ОСОБА_5 знести поставлений
паркан на земельній ділянці ОСОБА_6, що
розташована по АДРЕСА_1, відповідно до
державного акту серії ЯЗ № 252084,
виданого 31 березня 2009 року Липівською
сільською радою Томашпільського
району Вінницької області та відділом
Держкомзему у Томашпільському районі
Вінницької області на підставі рішення
14 сесії 5 скликання Липівської
сільської ради Томашпільського району
Вінницької області від 5 грудня 2008 року.
Також, зобов'язано ОСОБА_5 відновити
частину паркану між суміжними
ділянками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідно
до державного акту серії ЯЗ № 252084,
виданого 31 березня 2009 року Липівською
сільською радою Томашпільського
району Вінницької області та відділом
Держкомзему у Томашпільському районі
Вінницької області на підставі рішення
14 сесії 5 скликання Липівської
сільської ради Томашпільського району
Вінницької області від 5 грудня 2008 року
та державного акту серії ВН № 034710,
виданого 27 липня 2004 року Липівською
сільською радою Томашпільського
району Вінницької області та
Томашпільським районним відділом
земельних ресурсів Вінницької області
на підставі договору купівлі продажу
земельної ділянки від 31 липня 2003 року №
2199.

Згідно п.2 ч.2 ст. 361 ЦПК України,
підставою для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №4 « Про
застосування цивільно процесуального
законодавства при перегляді судових
зв'язку з нововиявленими обставинами»,
при вирішенні питання про перегляд
судового рішення у зв'язку з ново
виявленими обставинами суд має
виходити з визначених частиною другою
статті 361 ЦПК України підстав, перелік
яких є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає, та дотримання
заявником умов, що містяться в статтях
362, 364 УПК України.

Також, з п. 8 вищезгаданої Постанови
вбачається, що завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
судового рішення, як підстави для його
перегляду у зв'язку з ново виявленими
обставинами (п.2 частини другої статті
361 ЦПК України) мають існувати на момент
ухвалення судового рішення, але про їх
недостовірність заявнику не було
відомо. Такі нововиявлені обставини
мають бути підтверджені вироком суду у
кримінальній справі, що набрав
законної сили.

Як на нововиявлену обставину
ОСОБА_5 посилається на ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 6 березня 2014
року, оскільки вважає, що цією ухвалою
встановлено фальшивість рішення 14
сесії 5 скликання Липівської сільської
ради від 05 грудня 2008 року, на підставі
якого 31 березня 2009 року ОСОБА_6 був
виданий державний акт на право
власності на земельну ділянку.

Однак з таким твердженням суд не
погоджується, оскільки у положенні п.2
ч.2 ст. 361 ЦПК України чітко зазначено, що
фальшивість документів має бути
встановлено вироком а не ухвалою суду,
яка постановлена в порядку
адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи вищевикладене заява
ОСОБА_5 є необґрунтованою та не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 361-363, 365, 366 ЦПК України,
Постановою Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №4 « Про
застосування цивільно процесуального
законодавства при перегляді судових
зв'язку з нововиявленими обставинами»
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Томашпільського
районного суду від 9 серпня 2010 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 про зобов'язання до вчинення дій
- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Скаковська