Справа № 2-8023/2010
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Ткаченко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біла Церква в залі суду №
4 справу за скаргою ОСОБА_1 до
державного виконавця міського відділу
державної вико навчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2 про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження від 12.10.2011
року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною
скаргою посилаючись на те, що ним було
подано на примусове виконання до
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерків ського
міськрайонного управління юстиції
виконавчий лист №2-8023/2010 р. виданий
Білоцерків ським міськрайонним судом
02.08.2011 року про зобов"язання Управління
Пенсійного Фонду України в м.Білій
Церкві провести перерахунок та виплату
ОСОБА_1 державної пенсії по другій
групі інвалідності відповідно до ч. 4
ст. 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", встановивши її на рівні 8
мінімальних пенсій за віком, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
визначеної ст. 28 Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страху вання" на рівні прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, передбаченого зако
нодавством, та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров"ю, відповідно
до ст. 50 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", встановивши її на рівні 75%
від мінімальної пенсії за віком
виходячи з розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного
законодавством, починаючи з 01.02.2010 року
з врахуванням виплачених сум. 03.08.2011
року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження,
розпорядженням УПФУ в м.Білій Церкві
від 12.10.2011 року №178402 було здійснено
скаржнику перерахунок пенсії в сумі 106
271,75 грн. згідно вищевказаного
виконавчого листа, але виплати не
здійснено у зв»язку із відсутністю
бюджетних коштів. 12.10.2011 року
відповідно до ст. 49 п. 8 ЗУ «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем Гаєвою М.І. було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження при цьому копію постанови
про закінчення виконавчого
провадження ОСОБА_1 не було направлено.
Скаржник 12.12.2013 року звертався із
заявою до начальника міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції з приводу
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження від 12.10.2011 року
але йому було відмовлено в скасуванні
постанови про закінчення виконавчого
провадження і скаржник вважає, що такі
дії начальника МВ ДВС БМУЮ є
неправомірними, оскільки вищевказаний
виконавчий лист виконаний не в повному
обсязі. Відповідь на свою заяву
скаржник отримав 08.01.2014 року. ОСОБА_1
вважає, що державний виконавець не мав
права виносити постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження", оскільки
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду в повному обсязі
не виконане. Позивач просив в судовому
порядку визнати рішення, дії та
бездіяльність державного виконавця та
безконтрольність начальника відділу
ДВС м.Біла Церква стосовно примусового
виконання по виконавчому листу
Білоцерківського міськрайонного суду
№2-8023/2010 від 02.08.2011 року неправомірними;
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 12.10.2011 року
щодо примусового виконання рішення
суду по виконавчому листу
Білоцерківського міськрайонного суду
№2-8023/2010 від 02.08.2011 року та вчинити
виконавчі дії по виконанню рішення
суду в повному обсязі, тобто в частині
виплати нарахованих, але не виплачених
грошових коштів в розмірі 106 271,75 грн.,
які є боргом УПФУ в м.Біла Церква перед
ОСОБА_1; прийняти ухвалу до негайного
виконання; зобов»язати міський відділ
ДВС м.Біла Церква повідомити суд і
заявника в місячний строк з дня
одержання ухвали суду про виконання.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому
засіданні уточнив вимоги ОСОБА_1 та
просив суд визнати неправомірними дії
державного виконавця міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2 щодо
прийняття постанови від 12.10.2011 року про
закінчення виконавчого провадження
№27956818 з примусового виконання
виконавчого листа № 2-8023/2010 рік
виданого Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
02.08.2011 року; скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження
№27956818 від 12.10.2011 року державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 з примусового виконання
виконавчого листа №2-8023/2010 рік виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 02.08.2011 року; прийняти
ухвалу до негайного виконання;
зобов»язати міський відділ ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції повідомити суд і
заявника в місячний строк з дня
одержання ухвали суду про виконання.

ОСОБА_2 скаргу заперечувала та просила
відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги.

Заслухавши учасників процесу,
оглянувши матеріали виконавчого
провадження за № 27956 818, та матеріали
справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1
підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні було встановлено,
що 02.08.2011 року Білоцерківським
міськрайонним судом було видано
виконавчий лист № 2-8023/2010 р. на підставі
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду від 14.07.2010 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Білій
Церкві про зобов"язання відповідача
провести перерахунок пенсії. Згідно до
вищевказаного виконавчого листа було
зобов"язано Управління Пенсійного
Фонду України в м.Білій Церкві провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1
державної пенсії по другій групі
інвалідності відповідно до ч. 4 ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
встановивши її на рівні 8 мінімальних
пенсій за віком, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеної ст. 28 Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" на рівні прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, передбаченого
законодавством, та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров"ю,
відповідно до ст. 50 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
встановивши її на рівні 75% від
мінімальної пенсії за віком виходячи з
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законодавством, починаючи
з 01.02.2010 року з врахуванням виплачених
сум. Рішення набрало законної сили
10.06.2011 року.

Судом встановлено, що 02.08.2011 року ОСОБА_1
звернувся із заявою до начальника
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції і
03.08.2011 року державним виконавцем
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання вищевказаного
виконавчого листа. Наведене
підтверджується матеріалами
виконавчого провадження №27956818.

Також в судовому засіданні
встановлено, що до міського відділу ДВС
надійшло розпорядження №178402 від 12.08.2011
року УПФУ в м.Білій Церкві в якому було
зазначено, що ОСОБА_1 здійснено
перерахунок пенсії згідно ст.ст. 50,54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
за період зазначений у виконавчому
документі, та нараховано до виплати
суму 106 271,75 грн. Наведене вбачається із
виконавчого провадження №27956818,
пояснень ОСОБА_2

12.10.2011 року державним виконавцем
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
№27956818 по примусовому виконанню
виконавчого листа за № 2-8023/2010 рік від
02.08.2011 року на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону
України "Про виконавче провадження".
Вказана постанова була винесена на
підставі повідомлення УПФУ в м.Білій
Церкві, а саме: розпорядження №178402 від
12.08.2011 року УПФУ в м.Білій Церкві.
Наведене вбачається із пояснень
ОСОБА_2, та із вищевказаної копії
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 12.10.2011 року.

Згідно до ст.383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 384 ЦПК України,
скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.
Скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Згідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може
бути подано до суду: у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод; у триденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав чи
свобод, у разі оскарження постанови
про відкладення провадження
виконавчих дій. Пропущений з поважних
причин строк для подання скарги може
бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно до ст. 2 Закону України "Про
виконавче провадження", примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України "Про
державну виконавчу службу".

В ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче
провадження" вказано, що державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Закону України
"Про виконавче провадження", підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи,
зокрема: виконавчі листи, що видаються
судами.

Згідно до ч.1 ст.11 Закону "Про виконавче
провадження", державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

А згідно з п.8 ч.1 ст.49 Закону, виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Так у виконавчому листі за № 2-8023/2010 рік
від 02.08.2011 року було зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Білій Церкві провести перерахунок та
виплату ОСОБА_1 державної пенсії по
другій групі інвалідності відповідно
до ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", встановивши її на рівні 8
мінімальних пенсій за віком, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
визначеної ст. 28 Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" на рівні прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, передбаченого
законодавством, та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров"ю,
відповідно до ст. 50 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
встановивши її на рівні 75% від
мінімальної пенсії за віком виходячи з
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законодавством, починаючи
з 01.02.2010 року з врахуванням виплачених
сум.

В судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_1 відповідно до розпорядження
УПФУ у м.Білій Церкві за № 178402 від 12.08.2011
року було здійснено перерахунок пенсії
за період зазначений у виконавчому
документі, та нараховано до виплати
суму 106 271,75 грн., тобто на виконання
вищевказаного виконавчого листа
ОСОБА_1 УПФУ у м.Білій Церкві було
проведено тільки перерахунок основної
пенсії та додаткової пенсії, однак
вказана нарахована сума не була
виплачена ОСОБА_1 у зв»язку з
відсутністю бюджетних коштів. Наведене
підтверди ла у суді ОСОБА_2, вказане
підтверджується матеріалами
виконавчого провадження №27956818.

Представник скаржника в судовому
засіданні підтвердив те, що до даного
часу ОСОБА_1 УПФУ у м.Білій Церкві не
було проведено виплату вищевказаного
перерахунку основної пенсії та
додаткової пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що станом на 12.10.2011 року /день винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження/ рішення суду по справі №
2-8023/2010 рік від 02.08.2011 року фактично не
було виконане в повному обсязі, а тому,
суд вважає, що державний виконавець
Гаєва М.І. безпідставно та неправомірно
винесла спірну постанову від 12.10.2011
року, оскільки відсутні правові
підстави для закінчення виконавчого
провадження згідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону
України "Про виконавче провадження".

Крім вказаного, суд вважає, що
державним виконавцем до суду не було
надано доказів про те, що ОСОБА_1
направлялася копія оскаржуваної
постанови і що він її одержував. ОСОБА_1
12.12.2013 року звертався до начальника
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції із
заявою від 12.12.2013 року на невиконання
вищевказаного виконавчого листа і на
його заяву начальником МВ ДВС БМУЮ
08.01.2014 року було надано відповідь в якій
скаржника було повідомлено про
закінчення виконавчого провадження
відповідно до постанови про закінчення
виконавчого провадження від 12.10.2011
року, копію вказаної постанови
скаржнику надано не було, вказану
відповідь отримав представник
скаржника 08.01.2014 року. Наведене
підтверджується поясненнями
представника скаржника, ОСОБА_2, копією
заяви від 12.12.2013 року та копією
відповіді від 08.01.2014 року №1.

Судом встановлено, що скаржником
скаргу було подано до суду в строк
передбачений ст. 385 ЦПК України,
оскільки представник скаржника
отримав 08.01.2014 року вищевказану
відповідь від 08.01.2014 року №1, а до суду
вказану скаргу ОСОБА_1 направив поштою
09.01.2014 року, про що свідчать фіскальні
чеки Укрпошти. Згідно до
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового переказу Укрпошти
10.01.2014 року працівником
Білоцерківського міськрайонного суду
було отримано вказану скаргу, у суді
скарга ОСОБА_1 зареєстрована 21.01.2014
року, про що свідчить штамп суду на
скарзі ОСОБА_1

Згідно до ст.75 Закону України "Про
виконавче провадження" вказано, що
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Згідно до ч.3 цієї ж статті, у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання /повідомлення/ правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу /посадової особи/, що
його видав.

Суд вважає, що в даному випадку
державним виконавцем не було проведено
перевірки виконання судового рішення,
не було вжито всіх можливих заходів для
виконання рішення згідно до ст.75 Закону
"Про виконавче провадження", та
передчасно було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження, що
призвело до порушення прав та
інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає до
задоволення частково та необхідно
визнати неправомірними дії державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 щодо прийняття постанови від
12.10.2011 року про закінчення виконавчого
провадження №27956818 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-8023/2010
рік виданого Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
02.08.2011 року; скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження
№27956818 від 12.10.2011 року державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 з примусового виконання
виконавчого листа №2-8023/2010 рік виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 02.08.2011 року.

Згідно до ст. 389 ЦПК України, про
виконання ухвали відповідний орган
державної виконавчої служби
повідомляє суд і заявника не пізніше
ніж у місячний строк з дня одержання
ухвали суду.

А тому суд, вважає, що необхідно
зобов"язати Міський відділ державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
повідомити суд і ОСОБА_1 про виконан ня
ухвали суду у місячний строк з дня
одержання ухвали суду.

Суд вважає, що скаржнику необхідно
відмовити в задоволенні його вимоги
про прийняття ухвали суду до негайного
виконання на підставі ст. 367 ЦПК
України, оскільки вказана вимога
скаржника є безпідставною. Так ст. 367
ЦПК України передбачене негайне
виконання судових рішень і у вказаній
статті вказаний вичерпний перелік
справ у яких судом допускається
негайне виконання рішень. Однак
вказаною статтею не передбачено те, що
судом може бути допущене негайне
виконання ухвали суду по скарзі на
неправомірні дії державного виконавця
під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та Закону
України "Про виконавче провадження",
керуючись ст.ст. 10, 60, 383-389, 367 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 щодо прийняття постанови від
12.10.2011 року про закінчення виконавчого
провадження №27956818 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-8023/2010
рік виданого Білоцерківським міськ
районним судом Київської області 02.08.2011
року.

Скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження №27956818 від
12.10.2011 року державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 з примусового виконання
виконавчого листа №2-8023/2010 рік виданого
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 02.08.2011 року.

Зобов"язати міський відділ державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
повідомити суд і ОСОБА_1 про виконання
ухвали суду у місячний строк з дня
одержання ухвали суду.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні іншої
частини скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб