Провадження № 2/161/501/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

04 березня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі:

головуючї - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі -
Поліщук Д.Р.

з участю:

позивача та відповідача за

зустрічним позовом -
ОСОБА_1

представника відповідача та

позивача за зустрічним позовом -
Кравчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про скасування
неправомірного нарахування боргу та
відшкодування моральної шкоди та
зустрічним позовом Державного
комунального підприємства
«Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги по
теплопостачанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до Державного комунального
підприємства «Луцьктепло» про
скасування неправомірного нарахування
боргу в сумі 980,93 грн. за отримані нею
послуги з постачання гарячої води за
період з 07.06.2012 року по 30.06.2013 року та
відшкодування 1500 грн. моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є
власником квартири АДРЕСА_1 та
користується послугами ДКП
«Луцьктепло» з централізованого
опалення квартири та постачання
гарячої води, які оплачує згідно
показників встановлених у квартирі
лічильників.

Чергову повірку лічильників у
серпні 2012 року відповідач ДКП
«Луцьктепло» не провів та повідомив її
про необхідність проведення
метрологічної повірки лічильників за
її рахунок. Не погоджуючись проводити
таку повірку, повідомила ДКП
«Луцьктепло» про обов'язок
підприємства провести повірку
лічильників самостійно, продовжуючи
проводити розрахунки за отримані
послуги згідно показників лічильників.

В подальшому відповідач повірки не
провів та в липні-серпні 2013 року
нарахував їй плату за надані послуги з
постачання гарячої води за період з
07.06.2012 року по 30.06.2013 року відповідно до
нормативу, кількості проживаючих у
квартирі осіб та діючому тарифу.

В серпні 2013 року за свій рахунок
провела повірку лічильників, за
результатами якої пошкоджень, поломок
і відхилень від показників не виявлено.

Вважає, що у зв'язку з такими
неправомірними діями відповідача, їй
безпідставно нарахований борг за
послуги по постачанню гарячої води в
розмірі 980,59 грн. за період з 07.06.2012 року
по 30.06.2013 року а також завдана моральна
шкода, яку вона оцінює у 1500 грн.

З врахуванням заяви про зміну позовних
вимог просить суд скасувати
неправомірне нарахування боргу в сумі
980,93 грн. за отримані нею послуги з
постачання гарячої води, 166,60 грн. - за
стоки гарячої води, всього на суму 1147,53
грн. за період з 07.06.2012 року по 30.06.2013
року, стягнути з ДКП «Луцьктепло» в її
користь 1500 грн. моральної шкоди та
судові витрати по справі.

Відповідач ДКП «Луцьктепло» пред'явив
зустрічний позов до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з постачання гарячої води за
період з 07.06.2012 року по 30.06.2013 року в сумі
900,02 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1,
як споживач послуг з постачання
гарячої води, повинна була провести
повірку встановлених в квартирі
лічильників обліку гарячої води,
міжповірочний інтервал яких
закінчився 20.08.2012 року. Про
необхідність проведення такої повірки
квартирних приладів обліку гарячої
води ОСОБА_1 повідомлялася
неодноразово.

Оскільки необхідну повірку
лічильників відповідач не провела, їй
було проведено нарахування плати за
послугу з гарячого водопостачання
відповідно до нормативу, кількості
проживаючих у квартирі осіб та діючому
тарифу з моменту останнього зняття
фактичних показників лічильників за
період з 07.06.2012 року по 30.06.2013 року.
Станом на 01.11.2013 року заборгованість
відповідача за послугу з постачання
гарячої води становить 900,02 грн.

З врахуванням заяви про зменшення
позовних вимог ДКП «Луцьктепло»
просить суд стягнути з ОСОБА_1 в користь
ДКП «Луцьктепло» 698,18 грн.
заборгованості за надані послуги по
теплопостачанню та 229,40 грн. сплаченого
судового збору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявлені нею позовні вимоги
підтримала, проти зустрічного позову
заперечила з підстав, зазначених у
позовній заяві. Просить її позов до ДКП
«Луцьктепло» задовольнити, в
задоволенні зустрічного позову -
відмовити.

Представник відповідача
Кравчук Л.О. в судовому засіданні
зустрічний позов підтримала з підстав,
зазначених в позовній заяві, просить
зустрічний позов задовольнити, в
задоволенні первісного позову -
відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення частково, в
зустрічному позові ДКП «Луцьктепло»
слід відмовити.

З пояснень сторін, матеріалів справи
судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1 та
споживачем послуг з централізованого
опалення квартири та постачання
гарячої води ДКП «Луцьктепло», як
виконавця послуг відповідно до
укладеного 15.04.2008 року договору про
надання послуг з централізованого
опалення, постачання гарячої води
№4852(а.с.).

В даній квартирі у вересні 2008 року
встановлені два лічильники обліку
гарячої води КВ-1,5, відповідно до
показників яких ОСОБА_1 сплачує
вартість спожитих житлово-комунальних
послуг.

Міжповірочний інтервал, який
встановлений Держспоживстандартом для
таких лічильників, не більше 4 років,
закінчився 20.08.2012 року.

Чергову повірку лічильників у
серпні 2012 року відповідач ДКП
«Луцьктепло» не провів та шляхом
відмітки в квитанціях про оплату за
отримані комунальні послуги
повідомляв ОСОБА_1 про необхідність
проведення метрологічної повірки
лічильників за її рахунок. Не
погоджуючись проводити таку повірку,
остання повідомила ДКП «Луцьктепло»
про обов'язок підприємства провести
повірку лічильників самостійно та
продовжила проводити розрахунки за
отримані послуги згідно показників
лічильників. Крім того, з даним
питанням ОСОБА_1 зверталась до Луцької
міської ради та Волинського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України.

У зв?язку з цим ДКП «Луцьктепло»
своїми листами від 05.08.2012 року №4497/14,
від 11.06.2013 року №3318/14, від 15.07.2013 року
№4003/08/14 повідомило ОСОБА_1 про

те, що витрати з проведення періодичної
повірки квартирних лічильників обліку
води не включені виконавчим комітетом
Луцької міської ради до тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, у складі
тарифу на послугу з централізованого
постачання гарячої води взагалі не
передбачені, тобто відсутній правовий
механізм відшкодування відповідних
витрат для підприємства через тариф.
Одночасно ДКП «Луцьктепло» вказало
споживачу, що повірка може бути
здійснена у сервісному центрі
підприємства (а.с.56-58).

В подальшому ДКП «Луцьктепло» повірки
не провело та в липні-серпні 2013 року
ОСОБА_1 було нараховано плату за надані
послуги з постачання гарячої води з
моменту останнього зняття фактичних
показників лічильників за період з
07.06.2012 року по 30.06.2013 року відповідно до
нормативу, кількості проживаючих у
квартирі осіб та діючому тарифу.

16 серпня 2013 року ОСОБА_1 за свій рахунок
провела повірку лічильників в
підприємстві
«Луцькстандартметрологія», за
результатами якої пошкоджень, поломок
і відхилень від показників не
виявлено(а.с.10,11). Демонтаж лічильників
та їх монтаж в той же день 16.08.2013 року
був проведений працівником
відповідного ЖКП.

Не погоджуючись з нарахуванням боргу
за вказаний період, ОСОБА_1 звернулась
до ДКП «Луцьктепло», на що листом від
23.09.2013 року №5388/14 підприємство
повідомило останній, що нарахування
боргу проведено за надані послуги з
постачання гарячої води з моменту
останнього зняття фактичних
показників лічильників за період з
07.06.2012 року по 30.06.2013 року відповідно до
нормативу, кількості проживаючих у
квартирі осіб та діючому тарифу на суму
980,93 грн. в зв'язку з не проведенням нею
повірки лічильників з серпня 2012
року(а.с.31).

Згідно ч. 3 ст. 28 Закону України «Про
метрологію та метрологічну
діяльність» періодична повірка,
обслуговування та ремонт (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж)
засобів вимірювальної техніки
(результати вимірювань якими
використовуються для здійснення
розрахунків за спожиті для побутових
потреб електричну і теплову енергію,
газ і воду) здійснюються за рахунок
підприємств і організацій, які надають
послуги з електро-, тепло-, газо- і
водопостачання.

Пунктом 9 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою КМУ від 21.07.2005
року №630 передбачено, що періодична
повірка, обслуговування та ремонт (у
тому числі демонтаж, транспортування
та монтаж) квартирних засобів обліку
проводяться за рахунок виконавця.

Згідно п. 24 Порядку формування тарифів
на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій, що
затверджений постановою КМУ від 1.06.2011
р. N 869 «Про забезпечення єдиного
підходу до формування тарифів на
житлово-комунальні послуги», витрати з
проведення періодичної повірки,
обслуговування і ремонту квартирних
засобів обліку води та теплової
енергії, у тому числі їх демонтажу,
транспортування та монтажу після
повірки, визначаються відповідно до
укладених договорів між виконавцем та
субпідрядником, який виконує зазначені
послуги, з розрахунку на один
квартирний засіб обліку води та
теплової енергії і нараховуються
щомісяця споживачеві у складі послуги
залежно від кількості таких засобів
обліку шляхом додавання плати за
проведення періодичної повірки,
обслуговування і ремонту квартирних
засобів обліку води та теплової
енергії, у тому числі їх демонтажу,
транспортування та монтажу після
повірки, до загальної вартості послуг.
Розмір плати за проведення періодичної
повірки, обслуговування і ремонт

одного засобу обліку води та теплової
енергії, у тому числі його демонтаж,
транспортування та монтаж після
повірки, визначається згідно з
кошторисом, затверджується
(погоджується) органами місцевого
самоврядування і розподіляється за
місяцями міжповірочного інтервалу, що
встановлюється Держспоживстандартом
для відповідного засобу обліку води та
теплової енергії.

За вказаними правовими положеннями
саме на виконавця послуг покладається
обов'язок здійснювати повірку
квартирних засобів обліку споживача,
однак, оплата зазначених послуг
включається органом місцевого
самоврядування до тарифу послуг, а у
разі не включення зазначених послуг до
такого тарифу оплата споживачем цих
послуг повинна здійснюватися згідно з
укладеним договором між споживачем та
виконавцем послуг або зі
спеціалізованою організацією, яка може
здійснювати роботи з періодичної
повірки та ремонту квартирних
лічильників.

Як пояснив представник ДКП
«Луцьктепло» в судовому засіданні, до
тарифів на оплату послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води витрати щодо
повірки квартирних приладів обліку
гарячої води, не внесено.

Отже, ДКП «Луцьктепло», як виконавець
послуг, в даному випадку повинен був
здійснити повірку лічильників,
погодивши із ОСОБА_1 укладення договору
на виконання робіт з повірки
лічильників.

Судом встановлено, що зазначені дії ДКП
«Луцьктепло» не вчинив, вимагаючи від
позивача самостійно провести повірку
лічильників.

Крім того, за умовами договору, що
укладений між сторонами про надання
послуг з централізованого опалення,
постачання гарячої води від 15.04.2008 року,
на ДКП «Луцьктепло», як виконавця
послуг, покладається обов'язок вчасно
надавати ОСОБА_1, як споживачеві,
відповідної якості послуги з опалення,
постачання гарячої води, контролювати
установлені міжповіркові інтервали,
проводити періодичну повірку
квартирних засобів обліку, їх
обслуговування та ремонт, у томі числі
демонтаж, транспортування та монтаж, а
споживач зобов'язується своєчасно
оплачувати надані послуги за
встановленими тарифами у строки і на
умовах, що передбачені договором
(а.с.33-38).

Вказаний договір у відповідності до
ст.ст. 526,527, 629 ЦК України є обов?язковим
для виконання сторонами.

Жодних порушень умов укладеного
договору зі сторони ОСОБА_1 судом не
встановлено. Крім оспорюваної суми,
остання будь-якої заборгованості за
отримані послуги не мала, в спірному
періоді оплату проводила відповідно до
показників лічильників обліку гарячої
води, несправність яких при проведенні
повірки в серпні 2013 року встановлена не
була.

Таким чином, обов?язок відповідача
провести повірку лічильників обліку
гарячої води у квартирі, де проживає
ОСОБА_1, прямо встановлений як нормами
закону, так і положеннями укладеного
між сторонами договору.

При таких обставинах суд вважає, що
оскільки повірка лічильників обліку
гарячої води у квартирі, де проживає
ОСОБА_1 проведена несвоєчасно не з її
вини, твердження останньої про
неправомірне нарахування боргу на суму
980,93 грн. за надані послуги з постачання
гарячої води з моменту останнього
зняття фактичних показників
лічильників за період з 07.06.2012 року по
30.06.2013 року відповідно до нормативу,
кількості проживаючих у квартирі осіб
та діючому тарифу, є підставними, а дії
ДКП «Луцьктепло» по нарахуванню
зазначеної суми боргу - неправомірними.

Разом з тим, не підлягають до
задоволення решта заявлених ОСОБА_1
позовних вимог, виходячи з наступного.

Змінюючи позовні вимоги щодо
неправомірного нарахування боргу на
суму 980,93 грн. ОСОБА_1 збільшила
зазначену суму на 166,60 грн., як
заборгованість по оплаті

послуг за стоки гарячої води, про що
вона дізналася з квитанції про оплату
комунальних послуг за вересень 2013
року(а.с.66).

Судом встановлено, що вказана сума
нарахована ОСОБА_1 до сплати за спірний
період з 07.06.2012 року по 30.06.2013 року в
зв'язку з перерахунком оплати за
послугу з постачання гарячої води
відповідно до нормативу, кількості
проживаючих у квартирі осіб та діючому
тарифу, що оспорила ОСОБА_1 і визнано
судом неправомірним.

Але, оскільки послугу по стоках гарячої
води надає КП «Луцькводоканал» і дана
сума нарахована до сплати саме КП
«Луцькводоканал», а не ДКП
«Луцьктепло», хоча і на підставі їх
повідомлення, позов ОСОБА_1 в частині
нарахування зазначеної суми до
задоволення не підлягає(а.с.79,80).

Позов ОСОБА_1 в частині відшкодування
моральної шкоди в розмірі 1500 грн. не
підлягає до задоволення також. На думку
суду, моральна шкода може бути
відшкодована споживачу послуг в разі
надання таких послуг неналежної
якості, а не внаслідок несвоєчасного
надання послуг з приводу повірки
лічильника.

Оскільки дії ДКП «Луцьктепло» по
нарахуванню суми боргу 980,93 грн. за
надані послуги з постачання гарячої
води з моменту останнього зняття
фактичних показників лічильників за
період з 07.06.2012 року по 30.06.2013 року
відповідно до нормативу, кількості
проживаючих у квартирі осіб та діючому
тарифу визнані судом неправомірними, в
зустрічному позові ДКП «Луцьктепло»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги по постачанню
гарячої води за вказаний період слід
відмовити з вищенаведених підстав.

Що стосується визначеного ОСОБА_1
способу захисту своїх прав, то на думку
суду такий спосіб відповідає ст. 16 ЦК
України, відповідно до вимог якої кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способом захисту цивільних прав та
інтересів згідно зазначеної статті
може бути, зокрема, припинення дії, яка
порушує право. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Таким чином, оцінивши зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 до ДКП
«Луцьктепло» слід слід задовольнити
частково, в зустрічному позові ДКП
«Луцьктепло» до ОСОБА_1 слід відмовити.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК
України з ДКП «Луцьктепло» в користь
ОСОБА_1 слід стягнути 222,40 грн.
сплаченого судового збору, оскільки
позов задоволено частково. В дохід
держави з ДКП «Луцьктепло» підлягає
стягненню 7 грн. судового збору,
недоплаченого ОСОБА_1

На підставі ст.ст.13, 15, 16, 526, 527, 626, 629 ЦК
України, ст.ст.18-21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст. 28
Закону України «Про метрологію та
метрологічну діяльність», Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення та
типового договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року №630, постанови Кабінету
Міністрів України від 1 червня 2011 року N
869 «Про забезпечення єдиного підходу до
формування тарифів на
житлово-комунальні послуги», керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,
с у д,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного
комунального підприємства
«Луцьктепло» про скасування
неправомірного нарахування боргу та
відшкодування моральної шкоди -
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Державного
комунального підприємства
«Луцьктепло» по нарахуванню боргу за
надані послуги з гарячого
водопостачання квартири АДРЕСА_1 в сумі
980,93 грн. за період з 07.06.2012 року по 30.06.2013
року.

Стягнути з Державного комунального
підприємства «Луцьктепло» в користь
ОСОБА_1 222 (двісті двадцять дві) грн. 40
коп. судового збору.

Стягнути з Державного комунального
підприємства «Луцьктепло» в дохід
держави 7 (сім) грн. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

В позові Державного комунального
підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані
послуги по теплопостачанню- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк