Справа № 541/3487/13-ц
Провадження №2/541/79/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 січня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
позові посилалася на те, що з
відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1998
року. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.
Причиною розпаду сім'ї вказувала
несумісність характерів, що призвело
до припинення шлюбних відносин з
вересня 2011 року. Вважала що подальше
збереження шлюбу суперечитиме її
інтересам, негативно впливатиме на
виховання дитини, а тому суперечитиме і
її інтересам.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, просила їх
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві, її прізвище на дошлюбне
не змінювати, пояснила, що примирення
та подальше збереження шлюбу
неможливе, спору про місце проживання
дитини немає.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, у направленій до суду заяві
позовні вимоги визнав повністю, просив
справу розглянути у його відсутність
(а.с.17).

Враховуючи визнання позову
відповідачем на підставі ст. 174 ЦПК
України, суд вважає можливим
постановити рішення про задоволення
позову, оскільки визнання позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони 20 лютого
1998 року зареєстрували шлюб у відділі
реєстрації актів громадянського стану
Миргородського міськвиконкому
Полтавської області, актовий запис № 30
(а.с.3). Згідно свідоцтва про народження
сторони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), яка проживає з
позивачкою. На даний час сім'я фактично
розпалася, сторони з вересня 2011 року
проживають у різних населених пунктах,
підстав для примирення немає, отже
сім'ю зберегти неможливо, а тому суд
приходить до висновку про необхідність
розірвання шлюбу.

Оскільки позивачкою не заявлено про
бажання скористатися своїм правом на
відновлення дошлюбного прізвища, що
передбачено ст.113 СК України, суд вважає
що підстав для зміни її прізвища на
дошлюбне немає.

В зв'язку з тим що позивачка не заявляє
вимоги про стягнення з відповідача на
її користь судових витрат, суд,
керуючись принципом диспозитивності
цивільного судочинства, закріпленим у
ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про
розподіл судових витрат згідно ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 294 ЦПК України,
cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 20 лютого 1998 року між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у відділі реєстрації
актів громадянського стану
Миргородського міськвиконкому
Полтавської області, актовий запис № 30,
розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання
законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання
шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко