Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/2773/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_2 до головного
державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції Гури Д.В.
про бездіяльність державного
виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовною заявою до головного
державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції Гури Д.В.
про бездіяльність державного
виконавця, в якій зазначає, що з 17 січня
2007 року державним виконавцем не
вживаються заходи щодо виконання
виконавчого листа № 2-4835, виданого на
підставі рішення Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки від 21.12.2006
року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Частиною 3 статті 15 ЦПК України
передбачено, що суди розглядають
справи, визначені у частині першій цієї
статті, в порядку позовного, наказного
та окремого провадження.

Згідно статті 383 ЦПК України, яка
системно розміщена в розділі VІІ
"Судовий контроль за виконанням
судових рішень", сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

З аналізу зазначених правових норм
вбачається, що розгляд скарг на
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця не є окремим
видом судового провадження, так як суд
здійснює лише контроль за виконанням
уже прийнятого ним рішення, тобто в
рамках вже існуючого процесу, який є
завершальною стадією цивільного
процесу.

Таким чином, оскарження дій державної
виконавчої служби не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства
шляхом подання позовної заяви, такий
порядок визначений розділом VІІ
"Судовий контроль за виконанням
судових рішень", а саме шляхом
звернення зі скаргою на рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
під час виконання ним судового рішення.

З позовної заяви ОСОБА_2 та змісту
позовних вимог вбачається, що по суті
зазначені вимоги є скаргою на
бездіяльність посадової особи
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції, а тому
підлягають розгляду шляхом подання
відповідної скарги, а не позовної
заяви.

У відповідності з постановою Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 лютого 2014 року № 6 "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання рішень у
цивільних справах" скарга має
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положенням ЦПК, та
містити відомості, зазначені в пунктах
3-5 частини сьомої статті 82 Закону про
виконавче провадження, зокрема, зміст
оскаржуваних рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби та норму закону, яку
порушено, а також обставини, якими
заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо
скарга за формою та змістом не
відповідає таким вимогам, то
застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Враховуючи, що за своєю формою
скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам
закону, зокрема ст. 383 ЦПК України, його
позовну заяву ухвалою
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 14 березня 2014 року було
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення
копія ухвали вручена ОСОБА_2 31 березня
2014 року. До теперішнього
часу недоліки, зазначені в ухвалі суду,
не усунені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву
ОСОБА_2 до головного державного
виконавця Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції Гури Д.В. про бездіяльність
державного виконавця, слід вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 383 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до головного
державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції Гури Д.В.
про бездіяльність державного
виконавця вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що згідно
частини 5 ст. 121 ЦПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області шляхом подання
апеляційної скарги через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Ю. Марченко