Справа № 2/487/424/14
РІШЕННЯ

Іменем України

07.05.2014 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в
складі головуючого судді Павлової Ж.П.,
секретаря Сочивко І.О.,позивача
ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача
ОСОБА_4,розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, які
діють в інтересах малолітнього ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ "Ліски-М" та третіх
осіб Служби у справах дітей
Адміністрації Заводського району
М.Миколаєва та Заводського районного
відділу м. Миколаєва управління
Державної міграційної служби України у
Миколаївській області про визнання
реєстрації незаконною та скасування
реєстрації

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в
інтересах малолітнього ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ "Ліски-М" та третіх
осіб Служби у справах дітей
Адміністрації Заводського району
м.Миколаєва та Заводського районного
відділу м. Миколаєва управління
Державної міграційної служби України у
Миколаївській області про визнання
реєстрації незаконною та скасування
реєстрації.

В позові він вказав, що є наймачем
двокімнатної квартири АДРЕСА_1. У
вказаній квартирі він зареєстрований з
26.07.2002 року та проживає до теперішнього
часу. 26.07.2002року у вказаній квартирі був
також зареєстрований його син, ОСОБА_5

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 20.07.2010р. ОСОБА_5 було
визнано таким, що втратив право
користування вищезазначеним спірним
житловим приміщенням.

З 01.09.2006 року ОСОБА_5 перебував в
зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_6, від
якого в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_7.

26.10.2010р. за заявою відповідача
ОСОБА_5 малолітнього ОСОБА_7 було
зареєстровано у квартирі АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що реєстрація
малолітнього ОСОБА_7 проведена ТОВ
«Ліски-М» в той час, коли його батько
ОСОБА_5 втратив право користування
спірним житловим приміщенням на
підставі рішення суду, позивач просив
визнати реєстрацію малолітнього
ОСОБА_7 незаконною та скасувати її.

В судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
судове засідання не з явились.

Представник відповідача ОСОБА_5
позовні вимоги не визнав, просив
відмовити в їх задоволенні через
необґрунтованість та безпідставність.

Представник відповідача ТОВ
«Ліски-М» та представник третьої особи
Служби у справах дітей Адміністрації
Заводського району м. Миколаєва
позовні вимоги у судовому засіданні
визнали.

Представник третьої особи
Заводського районного відділу м.
Миколаєва Управління державної
міграційної служби України в
Миколаївській області у судове
засідання нез*явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи
суд приходить до наступного.

З 01.09.2006 року відповідач ОСОБА_5
перебував в зареєстрованому шлюбу з

ОСОБА_6, від якого в них ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син ОСОБА_7.

Як встановлено судом, відповідно до
довідки, виданої ТОВ «Ліски-М» від
05.11.2013року в спірній квартирі з 26.10.2010р.
за заявою відповідача ОСОБА_5
малолітнього ОСОБА_7 було
зареєстровано у квартирі АДРЕСА_1.

Основним квартиронаймачем спірної
квартири є позивач ОСОБА_1 на підставі
ордеру, виданого 09 квітня 2002року
Виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради.

Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України
місцем проживання фізичної особи, яка
не досягла 10 років є місце проживання
її батьків (усиновлювачів) або одного з
них, з ким вона проживає.

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 20.07.2010р. ОСОБА_5 було
визнано таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
квартири АДРЕСА_1. Рішення суду набуло
законної сили 28.09.2010р.

Таким чином з наданий суду доказів
вбачається, що ОСОБА_5 не мав правових
підстав звертатись з відповідною
заявою до ТОВ «Ліски-М», а ТОВ «Ліски-М»
проводити реєстрацію малолітнього
ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1, тому
проведена реєстрація місяця
проживання малолтінтього ОСОБА_7 є
незаконною та такою, що підлягає
скасування.

За такого позовні вимоги суд вважає
обґрунтованими та таким, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10,15, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати реєстрацію малолітнього
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі
АДРЕСА_1 незаконною та скасувати її.

Рішення вступає в законну силу через
10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Миколаївської області в порядку
та строки встановлені ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Суддя:
Ж.П.Павлова