overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/169/14-ц
Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області
Ілюшик І.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
У лютому 2014 року ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
Ухвалою суду від 26.02.2014 року дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвалу судді ПАТ КБ «Приватбанк» отримав 03.03.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 4 ).
До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 26.02.2014 року,
ПАТ КБ «Приватбанк» не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Разом з тим, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - вважати неподаною та повернути
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «Приватбанк».
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області.
Суддя
Вільногірського міського суду
Справа № 344/2600/14-ц
Провадження № 2/344/2148/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

03 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по аліментах на утримання дочик ОСОБА_3 в розмірі 29890 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.07.2008 року було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1: вирішено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в сумі 600 грн. щомісячно.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 764/981/14-ц
Провадження № 2/764/1072/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Рубан
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Ухвалою суду від 07 лютого 2014 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоликів. У встановлений строк позивач виконав вимоги ухвали суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годин 17 березня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 2 .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
М. В.
Рубан
Справа № 681/1708/13-ц
УХВАЛА

"13" березня 2014 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. В даній заяві п.2 просить суд в порядку забезпечення доказів витребувати від
Полонського РВ УМВСУ матеріали дослідчої перевірки за зверненням
Сацюка М.М. щодо фальсифікації протоколу загальних зборів Спілки громадян-співвласників реорганізованого КСП «Колос» від 08.10.2013 р.

Зазначена заява про забезпечення доказів в порядку ст.134 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог цієї статті, а саме: в заяві не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим та з якою метою потрібно забезпечити ці докази.

Крім того, в порушення вимог пп.13 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» заява про забезпечення доказів не оплачена судовим збором (ставка судового збору становить 121 грн. 80 коп.)

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 цього кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви на протязі 5 діб з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлянає.

Суддя
Н.Горгулько
Справа№ 346/1249/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 24.03.2014 року о 08:50 год .

Відповідач до 24.03.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа № 309/2903/14-ц
Провадження № 2-о/309/150/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь
В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві заявник просить суд постановити рішення, згідно якого встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1, виписаної на ім'я
ОСОБА_1

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складеності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання на «10» год.
«00» хв. 07 серпня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 680/1452/13-ц
№ 2/680/7/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи на розгляд іншому суду

"13" березня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання -
Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
№680/1452/13-ц за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після відкриття провадження по справі і до початку розгляду справи по суті відповідач подав клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва, оскільки виявилося що заяву було подано з порушенням правил підсудності, так як відповідач змінив місце реєстрації та проживання, що підтверджується копією його паспорта.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання та додані документи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача по справі про передачу справи за підсудністю, а саме за місцем його проживання, АДРЕСА_1 до
Деснянського районного суду м.Києва, з наступних підстав.

Відповідно до ст.116 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання
(перебування).

Враховуючи те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.

Згідно ст.117 ч.1 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст.110,116, 117 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу №680/1452/13-ц за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м.Київ, пр-т
Маяковського, 5-в.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п'яти днів з моменту її проголошення лише в частині щодо направлення справи за підсудністю.

Суддя: О. І. Яцина
Справа№ 346/1235/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 24 брезня 2014 року о 09:30 год.

Відповідач до 24 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Обідняк В. Д.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1267/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Коломийська центральна районна лікарня, ідентифікаційний номер 25596594, місце знаходження: м. Коломия, вул. Родини
Крушельницьких, 26, Івано-Франківської області, заборгованість по заробітній платі при звільненні. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя в розмірі 8 150 (вісім тисяч сто п"ятдесят) грн. 06 коп. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь держави, одержувач: Коломийське УДКСУ, ЄДРПОУ код суду 26534733, код класифікації доходів 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Хільчук І. І.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
пр. № 2-н/759/55/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України по справі за заявою Служби експлуатації жилого будинку-гуртожитку коммунального об?єднання «Київзеленбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Служба експлуатації жилого будинку-гуртожитку коммунального об?єднання «Київзеленбуд» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Служби експлуатації жилого будинку-гуртожитку коммунального об?єднання
«Київзеленбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя:
Справа № 346/604/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк
Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Ідея Банк" пред'явив суду позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача належним чином повідомлений про розгляд справи повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, де його участь судом була визнана обов'язковою, про причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що позов ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:
Хільчук І. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

10 січня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна, що є особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В зв'язку з тим, що заявлені позовні вимоги виникають із одних правовідносин, та задоволення одного із позовів може повністю виключити задоволення іншого позову, даний зустрічний позов є взаємопов'язаним з первісним позовом і спільний їх розгляду є доцільним, а тому вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження із первісним позовом та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна , що є особистою спільно власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.П.Харечко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю представника позивача Оверчук
О.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1 від 26 жовтня 2007 року в розмірі 7925 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати понесені позивачем у розмірі 229 грн. 40 коп. по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.