Справа № 367/8976/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу № 367/8976/13-ц
від 12 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ірпінського
міського суду із заявою про скасування
судового наказу № 367/8976/13-ц від 12 грудня
2013 року, посилаючись на те, що цим
судовим наказом з нього стягнуто 2225,39
гривен за споживчий природний газ, 114,70
гривен судового збору. Вказує, що з
таким судовим наказом він не може
погодитися, поскільки вимоги стягувача
є неправомірними та необґрунтованими.
Заявник свого обов'язку не виконав,
договір зі споживачем, тобто із ним, так
до цього часу і не уклав і навіть
жодного разу на його неодноразові
звернення відповіді по суті його
питань не надав, що є свідомим і
навмисним ухиленням надати споживачу
повну і конкретну інформацію постанов
НКРЕ на ціни за газ для населення,
калькуляцію цін на газ, які діяли та
змінювались за останні роки. Також
свідоме і навмисне ухилення надати
повну і конкретну інформацію споживачу
на його звернення є порушенням Законів
України "Про звернення громадян" і "Про
доступ до публічної інформації". Саме
тому повне задоволення вимог стягувача
судовим наказом є помилковим,
поскільки жодної інформації з чого
саме складається сума 2225,39 гривен на
сьогоднішній день немає ні у нього, ні в
судовому провадженні. Зазначає, що
таким чином між ним, споживачем, та
заявником існує цивільно-правовий
спір. Просив скасувати судовий наказ №
367/8976/13-ц від 12 грудня 2013 року і
розглянути справу у позовному
провадженні з дотриманням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

В судове засідання заявник не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, в зв'язку із чим суд,
керуючись положеннями п.6 ст. 105-1 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява про скасування судового
наказу № 367/8976/13-ц від 12 грудня 2013 року
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

У відповідності до ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову;
змінити судовий наказ.

Як встановлено в судовому засіданні
заявник не погоджується із сумою
нарахування заборгованості за надані
послуги.

Таким чином суд вважає, що між
сторонами існує цивільно-правовий
спір, а тому судовий наказ № 367/8976/13-ц
від 12 грудня 2013 року підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 367/8976/13-ц від 12 грудня 2013 року
задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Ірпінським міським судом за № 367/8976/13-ц
від 12 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити заявнику та
стягувачу - для відома.

Роз'яснити сторонам, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко