АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1847/14 р.
Справа № 610/5030/13-ц
Головуючий 1 інстанції Купін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Балаклійського районного
суду Харківської області від 15 січня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що з відповідачем перебуває
у шлюбі, який був зареєстрований 02.09.2006
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Балаклійського районного
управління юстиції у Харківській
області за актовим записом №173. Від
шлюбу мають одну неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я не
склалася через різні погляди на життя,
права та обов'язки подружжя, сторони
припинили шлюбно-сімейні відносини,
спільне господарство не ведуть. Спір
про майно відсутній.

У судове засідання сторони не
з'явилися, надали до суду заяви про
розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач позов визнав та не
заперечував проти його задоволення.

Рішенням Балаклійського районного
суду Харківської області від 15 січня
2014 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвано.
Стягнуто з відповідача на користь
позивача судовий збір у сумі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким у задоволенні позову
відмовити в повному обсязі.
Посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що судом не з'ясовані
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, не
враховано наявність малолітньої
дитини та не вжито заходи до примирення
подружжя.

ОСОБА_4 подала до канцелярії
апеляційного суду Харківської області
заяву про залишення позову без
розгляду.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, дослідивши матеріали
справи вважає, що заява підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК
України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або
залишенням заяви без розгляду з
підстав, визначених статтями 205 і 207
цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 205, 310 ЦПК України
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4 про залишення позову без
розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Рішення Балаклійського районного суду
Харківської області від 15 січня 2014
року - скасувати.

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 15 січня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -