печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13.01.2014 року
м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Чорному В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа по
цивільній справі № 2-1064/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та стягнення додаткових витрат
на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва на
підставі рішення Печерського
районного суду м. Києва від
27.04.2011 року було видано виконавчий лист
№ 2-1064/11.

20.12.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-1064/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та стягнення
додаткових витрат на дитину у зв'язку
із втратою останнього.

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду
судом повідомлялась належним чином,
проте, в судове засідання не з'явилась з
невідомих суду причин. Подала
клопотання про розгляд заяви про
видачу дубліката виконавчого листа без
її участі.

ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду
судом повідомлявся належним чином,
проте, в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, зворотне
повідомлення повернулось із відміткою
поштового відділення «за закінченням
встановленого строку зберігання».

Згідно ст. 370 ч. 2 ЦПК України - неявка
сторін не є перешкодою для вирішення
питання про видачу дубліката
виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача видати
його дублікат.

З матеріалів цивільної справи
убачається, що виконавчий лист № 2-1064/11
був отриманий ОСОБА_1, що
підтверджується зворотнім
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а. с. 92).

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що
оригінал виконавчого листа № 2-1064/11 був
втрачений (а. с. 103).

Дані про те, що рішення Печерського
районного суду м. Києва по цивільній
справі № 2-1064/11 від 27.04.2011
року знаходиться на виконанні в
виконавчих службах у суду відсутні.

Крім того, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто
на даний час є неповнолітньою.

Тому, суд оцінивши встановлені
обставини прийшов до висновку про
необхідність задоволення заяви про
видачу дубліката виконавчого листа,
оскільки виконавчий лист було
втрачено, і відсутність виконавчого
документу перешкоджає подальшому
виконанню рішенню суду та порушує
права стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-1064/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та стягнення
додаткових витрат на дитину,-
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-1064/11 за рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 27.04.2011 року,
про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1,
аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх
видів його заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 24.01.2011
року і до досягнення дитиною
повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з моменту її
проголошення або отримання копії.

Суддя
В.В. Підпалий