ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1658/14-ц
Провадження №2/636/999/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Панаід І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Чугуївська державна
нотаріальна контора Харківської
області, про визнання заповіту
дійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чугуївського
міського суду Харківської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Чугуївська державна нотаріальна
контора Харківської області, про
визнання заповіту дійсним.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним
чином оформленій заяві просить в
порядку забезпечення позову накласти
арешт на майно, яке належало
спадкодавцю ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посилаючись на те, що
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК
України, заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути спів
мірними із заявленими позивачем
вимогами.

Статтею 152 ЦПК України визначені види
забезпечення позову, перелік яких не є
вичерпним.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9
"Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами дійсно існує спір щодо
спадкування майна, належного ОСОБА_2,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Виходячи
із заявленого позивачем ОСОБА_1
предмету позову - визнання заповіту
дійсним, оформлення права на спадщину
та відчуження спадкового майна зробить
неможливим чи значно утруднить
виконання рішення суду у разі
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151,152, 208-210,218 ЦПК
України, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 -
задовольнити.

Накласти арешт на:

? частку квартири АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 08 лютого 1994
року, виданого комісією по
приватизації житла при ЖКВ
Чугуївського заводу паливної
апаратури згідно з розпорядженням від
03 лютого 1994 року №241, зареєстрованого в
Чугуївському міжміському бюро
технічної інвентаризації, записаного у
реєстрову книгу за №4494/10;

садибний (індивідуальний) житловий
будинок АДРЕСА_2;

приватизовану земельну ділянку
розміром 0,0647 га, розташовану на
території АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3
на підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯК
№161701, виданого 23 березня 2012 року на
підставі Свідоцтва про право на
спадщину за законом від 05 серпня
2009року, зареєстрованого за №1-3453
державним нотаріусом Чугуївської
державної нотаріальної контори
Харківської області Оксендлєр О.Б. ВМІ
3826932, зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №00201;

автомобіль ВАЗ -2103, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серія НОМЕР_3;

причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серія НОМЕР_4.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії шляхом подання апеляційної
скарги через суд першої інстанції.

Суддя
І.В. Панаід