Справа №473/90/14-ц 04.03.2014 04.03.2014 04.03.2014
Провадження №22-ц/784/704/14 Суддя по 1
інстанції -Старжинська О.Є.
Доповідач апеляційного суду - Шолох
Ухвала

Іменем України

4 березня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів - Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

при секретарі судового засідання -
Руднік Є.М.,

без участі представника позивача,
належно повідомленого про час і місце
слухання справи,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

на ухвалу Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 16 січня 2014 року про
відмову у відкритті провадження у
справі за

позовом

публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У січні 2014 року публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
звернулося до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 11 892,91 грн.

Ухвалою Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 16 січня 2014 року відмовлено
у відкритті провадження у справі з
підстав, передбачених п.1
ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на незаконність такої
ухвали, просив її скасувати та справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з такого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах в
порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у
цій справі, суддя виходив з того, що
відповідачка померла 15 жовтня 2008 року
і в зв'язку з цим знята з реєстрації за
вказаним місцем проживання 26 листопада
2008 року, а тому втратила цивільну
правоздатність і не може бути стороною
у спорі.

Між тим, на думку колегії, такий
висновок суду не відповідає вимогам
закону.

Як вбачається із матеріалів
справи спірні правовідносини
відповідно до вимог ст. ст. 1216-1218
ЦК України допускають
правонаступництво. У такому випадку
згідно із вимогами ст. 37 ЦПК України
процесуальне правонаступництво
можливе на будь-якій стадії
цивільного процесу.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі, суд першої
інстанції не звернув уваги на
положення ст. 119 ЦПК України та не
запропонував позивачу з'ясувати коло
спадкоємців, які прийняли спадщину,
уточнити правові підстави позову та
обгрунтування позовних вимог саме до
них, в зв'язку з чим привести позовну
заяву у відповідність до вимог ст. 119
ЦПК України.

Враховуючи викладене та у зв'язку
з порушенням районним судом норм
процесуального права, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню з
передачею питання про можливість
відкриття провадження у справі на
новий розгляд, відповідно вимог п. 3 ч.1
ст. 312 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити частково.

Ухвалу Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 16 січня 2014 року скасувати, а
питання про відкриття провадження у
справі передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
в касаційному порядку оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Судді: