Справа № 747/144/14
Провадження № 2-н/747/1/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року
смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Тіщенко Л.В.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА :

Заявник ОСОБА_1 11.03.2014 року звернувся до
суду заявою про видачу судового наказу,
в якій просить стягнути з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 на його
користь заборгованість по заробітній
платі в сумі 13977 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.17 Закону України
"Про виконавче провадження" судові
накази є виконавчим документом, який
підлягає примусовому виконанню
державною виконавчою службою, тому він
повинен відповідати вимогам,
передбаченим п.3 ч.1 ст.18 Закону України
"Про виконавче провадження", де вказано,
що у виконавчому документі
зазначається ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків).

Згідно ч.3 ст.95 ЦПК України судовий
наказ підлягає виконанню за правилами,
встановленими для виконання судових
рішень у порядку, встановленому
законом.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України
передбачено, що судовий наказ має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження",
оскільки видача судового наказу згідно
ст.102 ч.2 ЦПК України проводиться без
судового засідання і виклику стягувача
та боржника для заслуховування їх
пояснень, то відсутність у заяві
вищевикладених відомостей
унеможливлює видачу судового наказу за
змістом виконавчого документа, який
підлягає виконанню державною
виконавчою службою.

Згідно п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим ст.18 цього
закону, державний виконавець відмовляє
у відкритті виконавчого провадження
згідно ч.3 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження», роз'яснює
заявникові право на звернення до суду,
який видав виконавчий документ, щодо
приведення його у відповідність з
вимогами ст.18 цього Закону.

У заяві про видачу судового наказу не
зазначено ідентифікуючі ознаки
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, що
унеможливлює видачу судового наказу.

Крім того, згідно вимог ЦПК України,
зокрема ст. 98, сторонами у наказному
провадженні є заявник та боржник, у
заяві ОСОБА_1 сторонами зазначені
позивач і відповідач.

За таких обставин, заяву відповідно до
ч.6 ст.98 ЦПК необхідно залишити без руху,
про що повідомити заявника і надати
йому строк для усунення зазначених в
ухвалі недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня
отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст.ст.95, 98, 102, 103,121 ЦПК
України, ст.ст.17, 18, 26 Закону України
«Про виконавче провадження», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу
судового наказу залишити без руху і
надати заявнику строк для усунення
вищенаведених недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі усунення недоліків у
встановлений строк заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В.Тіщенко