overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1413/14-ц
Провадження № 2-н/591/252/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ідентифікаційний код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Землянка, Конотопського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5897 гривень 85 копійок, з яких: 1771 грн. 65 коп. - гаряче водопостачання, 2878 грн. 61 коп. - опалення, 1247 грн. 59 коп. - абонплата, за період з 01 листопада 2010 року по 31 січня
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Землянка, Конотопського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5897 гривень 85 копійок, з яких: 1771 грн. 65 коп. - гаряче водопостачання, 2878 грн. 61 коп. - опалення, 1247 грн. 59 коп. - абонплата, за період з 01 листопада 2010 року по 31 січня 2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього: 6019 гривень 65 копійок.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" __________________________ року
__________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/602/14 у справі № 751/2207/14

12 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачки про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 на 03 квітня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи за останні шість місяців, довідку про склад сім'ї .

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків до позову, а також надати належним чином завірену копію трудової книжки.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 589/905/14-ц р.
Провадження № 2/589/392/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.03.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України враховуючи наступне.

1. Позовна заява не містить місце проживання (перебування) або місцезнаходження позивача - фізичної особи. Зазначення в позові адреси державного органу, який не є стороною у справі, вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не відповідає.

2. Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір"за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- позовної заяви немайнового характеру: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

- позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява ОСОБА_1 була подана 19.12.2013 р. та містить вимоги немайнового характеру та вимоги про відшкодування моральної шкоди та мала бути оплачена судовим збором відповідно до вищевказаної норми Закону України "Про судовий збір". Однак, до позовної заяви додана квітанція про сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., що становить 50% від суми судового збору, яка мала бути сплачена.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із копією для відповідача, а також квітанції про сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 660/323/14-ц
Номер провадження 2/660/98/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

11 березня 2014 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 19 березня 2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Диба
Провадження № 2/521/684/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді
Коблової О.Д.

при секретарі -
Москальовій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської Філії «Одесадіпродор» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП
«Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі
Одеської Філії «Одесадіпродор» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі
Одеської Філії «Одесадіпродор» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 9749 (дев'ять тисяч сімсот сорок дев'ять) гривень 86 копійок.

Стягнути з Державного підприємства
«Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі
Одеської Філії «Одесадіпродор» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

Стягнути з Державного підприємства
«Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі
Одеської Філії «Одесадіпродор» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 19635
(дев'ятнадцять тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень.

Стягнути з Державного підприємства
«Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі
Одеської Філії «Одесадіпродор» на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складений « 05» березня 2014 року.

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 750/2458/14
Провадження № 6/750/180/14
Номер рядка звіту 56 12 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Насолевець Юлії Сергіївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх в с т а н о в и л а: при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Насолевець Юлії Сергіївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2014 року о 08 годині 30 хвилини в приміщенні суду № 213.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., матеріали справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями
«Інтертехнологія», товариство з обмеженою відповідальністю «Порцелак
ЛТД» - юридичної особи за законодавством Латвійської
Республіки, юридичної особи за законодавством Федеративної
Республіки Німеччина «Кьонінг унд
Бауер Акціенгезельшафт» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 04.06.2014 було скасовано рішення Печерського районного суду м.
Києва від 09.12.2013 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05.02.2014 скасовано та справа передана на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями
«Інтертехнологія», товариство з обмеженою відповідальністю «Порцелак
ЛТД» - юридичної особи за законодавством Латвійської
Республіки, юридичної особи за законодавством Федеративної
Республіки Німеччина «Кьонінг унд
Бауер Акціенгезельшафт» про визнання правочину недійсним - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 31 липня 2014 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Новак
Справа № 121/734/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Леонова А.А., при секретарі Худяковій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ялтинського міського суду АР Крим з позовною заявою до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу із урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від суми в розмірі 1173864,68 гривен та суму судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми має бути залишено без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд в порядку ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу
України протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.А.Леонов
Красногвардійський районний суд АР
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року смт
Красногвардійське справа № провадження 2-н/109/39/14
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М., розглянувши заяву орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з відповідно до статтей 67, 68 ЖК України, 509, 525, 526 ЦК України, 95-98, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кемеровської області, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1 Крим, 970020, ІІН
НОМЕР_1 на користь орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Джанкойської філії, яке розташоване за адресою: вул.Совхозна, 18-а м. Джанкой Автономної Республіки
ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2475 грн. 05 коп.
(Дві тисячі чотириста сімдесят п`ять гривень 05 копійок ), яка утворилась за період з 01.12.2011 року по 01.02.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кемеровської області, ІІН
НОМЕР_1 на користь орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Джанкойської філії понесені судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. (Сто двадцять одна гривня 80 копійок) на р/р
Суддя
Відповідно до положень статті 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій
Згідно з положеннями статті 105-1
ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Відповідно до положень частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання - протягом одного року.
Судовий наказ видано " "
__________________ 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, де знаходився суд.наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення суд.наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3826/2014 Головуючий в 1-й інстанції - Богінкевич С.М.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» , 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року.

Підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи вимога є майнового характеру, тому відповідач повинен сплатити судовий збір з розрахунку не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2014 року, тобто в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :
Провадження № 2-р/591/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про роз»яснення судового рішення -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз»яснення судового рішення від 24 лютого 2014 року.

Від заявника 12 березня 2014 року надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5, 208-210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення від 24 лютого 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.