overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/395/14-ц
Провадження № 2/456/652/2014
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Яніва Н. М.

при секретарі Сунак
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований в міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції Львівської області.

Позивача подав клопотання в якому просить дану позовну заяву залишити без розгляду .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторонам роз"яснено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Н. М. Янів
Справа № 466/617/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

за участю представника
ОСОБА_1

при секретарі с/з -
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Львівського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України,
ЗАТ СК "Еталон", третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Львівського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України,
ЗАТ СК "Еталон", третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 451/291/14-ц
Провадження № 2-о/451/12/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р.

Суддя Радехівського райсуду
Львівської області, Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про про встановлення факту проживання спадкоємця із спадкодавцем.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському райсуду Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про про встановлення факту проживання спадкоємця із спадкодавцем..

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського райсуду
Львівської області ( Радехів,
Львівська, 14а) на 05.03.2014 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Крет
Єдиний унікальний номер 722/261/14-ц
Номер провадження 2/722/140/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття обмежень з транспортного засобу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК
України підсудна Сокирянському районному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття обмежень з транспортного засобу та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул.
Шевченка буд. № 7 на 14 годину «19» березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/819/14-ц
№ 2/688/274/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка
О.Г.

при секретарі Ободзінській
Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач вчиняє сварки, скандали, постійно вчиняє фізичне насильство, сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо.

В судове засідання сторони не з'явились, однак ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила її позов залишити без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя:
Справа №784/5123/13 20.01.2014
Провадження №22-ц/784/341/14
У Х В А Л А

2014 року, січня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську
Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за скаргою ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на рішення та дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 лютого 2014 року на 10 год. в приміщенні
Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити боржників, стягувача,
Центральний ВДВС ММУЮ.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Єдиний унікальний номер 722/302/14-ц
Номер провадження 2/722/149/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.03.2014 року позивач подала до суду заяву, в якій просить поданий позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Михальченко
Ю.В.

при секретарі
Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника відповідача Чуйко В.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту охорони здоров»я та соціальної політики при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради частково незаконним та скасування його в цій частині,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до департаменту охорони здоров»я та соціальної політики при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради частково незаконним та скасування його в цій частині.

Представник відповідача Чуйко В.В. заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що знаходиться в провадженні судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В. за заявою органу опіки та піклування
Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною.

Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представником відповідача Чуйко В.В. не надано суду жодного доказу та не наведено доводів, що цивільна справа за заявою органу опіки та піклування
Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, може вплинути на результат розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до департаменту охорони здоров»я та соціальної політики при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради частково незаконним та скасування його в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201,293 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача Чуйко В.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту охорони здоров»я та соціальної політики при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради частково незаконним та скасування його в цій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 715/601/13-ц
Провадження № 2-о/715/1/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

народних засідателів
Малофія Р.В., Мігоряну С.Д.

секретар судового засідання Ткач
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною,-

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 26 березня 2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

19 лютого 2014 року від Чернівецької обласної психіатричної лікарні до суду надійшли матеріали даної цивільної справи, тому відповідно до ст. 204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Відновити провадження у справі за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 715/222/14-ц
Провадження № 2-н/715/5/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж, яке знаходиться за адресою: вул.
Першотравнева, 58, смт Глибока
Чернівецької області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1, заборгованості за використану електроенергію в розмірі 3988,04 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625
ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж, на розрахунковий рахунок №
МФО 356334, код 00130760, заборгованість за використану електроенергію у розмірі 3988 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 04 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на
«Укрексімбанк», МФО 356271, код 00130760.
Даний наказ згідно ст.95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули
Н.В.

за участю секретаря -
Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернулась в суд із зазначеним позовом.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 10.02.2014 року справа провадженням була зупинена. Було надано судове доручення
Кельменецькому районному суду
Чернівецької області виконати певні процесуальні дії.

11.03.2014 року на адресу
Володимир-Волинського міського суду надійшли матеріали по виконанню зазначеного судового доручення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на « 19» березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
У Х В А Л А

11.03.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/144/14-ц, п/с 2/174/165/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 14.03.2014р. о 14.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
№ рядка статзвіту 46
Строк розгляду ______________
Справа № 697/483/14-ц
№ пров. 2/697/210/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 19.03.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 19.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Бурлака
Єдиний унікальний номер 722/451/14-ц
Номер провадження 2/722/178/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 березня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до районного мисливсько-рибальського господарства Сокирянської районної організації УТМР про часткове скасування рішення президії про виключення із членів УТМР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Дана справа відповідно до положень ч.2 ст. 109 ЦПК
України підсудна Сокирянському районному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до районного мисливсько-рибальського господарства
Сокирянської районної організації
УТМР про часткове скасування рішення президії про виключення із членів УТМР та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул.
Шевченка буд. № 7 на 10 годину «17» березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: