Справа № 214/9172/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 лютого 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі - Соколовській Т.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка також діє в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє також в
інтересах ОСОБА_4, третя особа: орган
опіки та піклування виконкому
Саксаганського районної у місті
Кривому Розі ради, про усунення
перешкод у користуванні власністю -
вселення, визначення порядку
користування власністю, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка також діє в інтересах
ОСОБА_3, звернувся до суду з зазначеним
позовом до ОСОБА_2, яка діє також в
інтересах ОСОБА_4, в якому просить
усунути перешкоди у користуванні
власністю - вселення, визначення
порядку користування власністю. З
позову вбачається, що відповідно до
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого 22.09.2011 року
Виконавчим комітетом Криворізької
міської ради, квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної спільної
часткової власності: ОСОБА_1 - 2/5 частки
квартири, її дочці ОСОБА_3 - 1/5 частки
квартири та ОСОБА_2 і її дочці ОСОБА_4 по
1/5 частки зазначеної квартири кожному.
Крім того, позивачі зареєстровані за
вказаною адресою, але не проживають в
квартирі, у ній проживають тільки
відповідачі. У зв'язку з бажанням
позивача, разом з дочкою, користуватися
зазначеною квартирою з 2011 року між
сторонами виникли неприязні стосунки,
в результаті яких відповідач ОСОБА_4
почала перешкоджати користуванню
позивачами вказаною квартирою, шляхом
заміни замків на вхідних дверях. Крім
того позивачі вказали, що у зв'язку з
протиправною поведінкою відповідача
ОСОБА_4, позивач ОСОБА_1 була змушена
звернутись до правоохоронних органів з
відповідною заявою, однак останнім
відмовлено у відкритті кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0004987 від 05.11.2013 року, у зв'язку з
відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення, після
чого позивачі звернулись до суду з
даним позовом.

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги, надавши суду пояснення
з приводу обставин викладених в заяві,
та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення позову,
при цьому пояснила суду, що дійсно нею
було зроблено заміну одного з замків у
вхідних дверях квартири, про що було
повідомлено позивача, а отже ніяких
перешкод у користуванні квартирою
відповідач не здійснювала.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, однак надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Суд дослідив матеріали справи:

- копія паспорту на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої
зареєстроване з адресою: АДРЕСА_1, (а.с.
6);

- копія паспорту на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого
останнє місце реєстрації проживання
якої за адресою: АДРЕСА_3, (а.с. 7);

- копія свідоцтва про народження 05
жовтня 2003 року ОСОБА_3, батьками якої
записані ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с. 8);

- копія свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 22.09.2011 року,
видана Виконавчим комітетом
Криворізької міської ради, відповідно
до змісту якої квартира АДРЕСА_1,
загальною площею належить на праві
приватної спільної часткової
власності: ОСОБА_1 - 2/5 частки квартири,
ОСОБА_2 - 1/5 частки, ОСОБА_4 - 1/5 частки,
ОСОБА_3 - 1/5 частки. Двокімнатна квартира
після перепланування загальною площею
46,9 кв.м, житловою площею 29,2 кв.м. (а.с. 9);

- копія технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1, відповідно до змісту якого
власниками квартири є ОСОБА_1 - 2/5
частки квартири, ОСОБА_2 - 1/5 частки,
ОСОБА_4 1/5 частки, ОСОБА_3 - 1/5 частки.
Квартира розташована на 1-му поверсі,
5-ти поверхового будинку та складається
з двох кімнат житловою площею 29,2 кв.м. у
тому числі: 1-а кімната площею 12,5 кв.м.,
2-а кімната - 16.7 кв.м, кухня - 5,9 кв.м.,
вбиральня - 1,1 кв.м, ванна кімната - 2,2
кв.м., коридору - 8,5 кв.м., загальна площа
квартири 46,9 кв.м. (а.с. 10-11);

- копія плану квартири АДРЕСА_1, від
03.02.2011 року (а.с. 12);

- довідка видна на ім'я ОСОБА_1, 1981 р.н.,
про те, що вона зареєстрована на
адресою: квартира АДРЕСА_1, разом з нею
зареєстрована ОСОБА_3, 2003 р.н. (а.с. 13);

- копія постанови про закриття
кримінального провадження від 07
листопада 2013 року, відповідно до змісту
якого кримінальне провадження внесене
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань №0004987 від 05.11.2013
року, закрито у зв'язку з відсутністю в
діянні складу кримінального
правопорушення (а.с. 14);

- копія листа повідомлення на ім'я
ОСОБА_1 про закриття кримінального
провадження №0004987, яке було
внесено до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 05.11.2013 року, у зв'язку з
відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення (а.с. 15);

- копія повідомлення на ім'я ОСОБА_1 від
06.11.2013 року про початок досудового
розслідування (а.с. 16);

- копія витягу з кримінального
провадження №0004987., відповідно до
змісту якого 05.11.2013 року з письмовою
заявою звернулась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
з проханням притягти до
відповідальності її сестру ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка самовільно, без відома
заявниці, змінила замки вхідних дверей
та перешкоджає вільному доступу до
квартири АДРЕСА_1, яка належить їм обом
на праві спільної власності (а.с. 17);

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, повно і всебічно з'ясувавши
обставини справи, дотримуючись
принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню за
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Так, двокімнатна квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної часткової
власності позивачам та відповідачам, а
саме: ОСОБА_1 - 2/5 частки квартири, ОСОБА_2
- 1/5 частки, ОСОБА_4 - 1/5 частки, ОСОБА_3 - 1/5
частки, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на нерухоме майно
від 22.09.2011 року, що видане Виконавчим
комітетом Криворізької міської ради.
Крім того, за вказаною адресою
зареєстрована позивач та її
неповнолітня донька.

У відповідності ст. 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Згідно змісту ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Отже, позовні вимоги позивачів про
усунення перешкод у користуванні
квартирою, що належить на праві
спільної часткової власності
позивачам, є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Крім того, згідно поверхневого плану
квартири АДРЕСА_1, вона складається з
двох ізольованих кімнат житловою
площею 29,2 кв.м., а саме: кімнати № 6
площею 16,7 кв.м., кімнати № 5 - 12,05 кв.м.; а
також кухні № 4 - 5,9 кв.м.; ванної кімнати
№ 3 - 2,2 кв.м.; вбиральні № 2 - 1,1 кв.м.;
коридору № 1 - 8,05 кв.м., загальна площа
квартири - 46,9 кв.м. (а.с.12).

Право позивача на житло захищено ст. 47
Конституції України.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Відповідно до змісту ст. 104 ЖК України
член сім'ї наймача вправі вимагати, за
згодою інших членів сім'ї, які
проживають разом з ним, укладення з ним
окремого договору найму, якщо жилу
площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам статті 63 цього
Кодексу. У разі відмовлення членів
сім'ї дати згоду на укладення окремого
договору найму, а також у разі відмови
наймодавця в укладенні такого договору
спір може бути вирішено в судовому
порядку.

Враховуючи викладене та керуючись
зазначеними нормами закону, оскільки
всі кімнати у спірній квартирі є
ізольованими, а запропонований порядок
користування спірною квартирою не
погіршить житлові умови позивачів та
відповідачів, суд вважає за можливе
визнати за позивачами право
користування ізольованою житловою
кімнатою в квартирі, що позначена в
поверхневому плані квартири № 6 площею
16,7 кв.м., а відповідачам надати житлову
кімнату № 5 площею 12,5 кв.м, залишити у
спільному користуванні: кухню № 4
площею 5,9 кв.м., ванну кімнату № 3 площею
2,2 кв.м., вбиральню № 2 площею 1,1 кв.м.,
коридор № 1 площею 8,5 кв.м.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 63,
104 ЖК України, ст.ст. 358, 391 ЦК України
ст.ст.10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка також діє в
інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_2, яка діє
також в інтересах ОСОБА_4, третя особа:
орган опіки та піклування виконкому
Саксаганського районної у місті
Кривому Розі ради про усунення
перешкод у користуванні власністю -
вселення, визначення порядку
користування власністю - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, яка також діє в
інтересах ОСОБА_3, перешкоди у
користуванні власністю - квартирою
АДРЕСА_1

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши в
користування ОСОБА_1 та малолітній
ОСОБА_3 кімнату розміром 16,7 кв.м.; ОСОБА_2
та малолітній ОСОБА_4 житлову кімнату
розміром 12,5 кв.м., кухню, ванну кімнату,
вбиральню і коридор, залишити у
спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 529
грн. 40 коп. в рахунок відшкодування
судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Ан О.В.