Кіровський міський суд
Справа за єдиним унікальним номером
Провадження № 6/232 / 4 /14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Кіровський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Волкової Н.Ю.

при секретарі
Мігаліній Л.Ю.

за участю старшого державного
виконавця Топчієвої О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду у місті
Кіровське Донецької області подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кіровського міського управління
юстиції Топчієвої Оксана Сергіївна,
погодженого з начальником відділу
державної виконавчої служби
Кіровського міського управління
юстиції Мажара І.А. про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_3 за кордон, -

в с т а н о
в и в :

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Кіровського міського управління
юстиції Топчієва О.С. звернулася до
Кіровського міського суду Донецької
області з поданням, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби Кіровського
міського управління юстиції Мажара І.А.
про тимчасове обмеження у праві
виїзду боржника ОСОБА_3 за кордон до
виконання зобов'язань.

В поданні вказано, що на примусовому
виконанні у ВДВС Кіровського міського
управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-1268,
виданого 21 вересня 2005 р. про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини
всіх видів прибутків щомісяця, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісяця, починаючи стягнення з 02
вересня 2005 р. до досягнення дитиною
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

15 липня 2013 р. у відношенні боржника
відновлене виконавче провадження.

В поданні вказано, що боржник не працює,
аліменти не сплачує, доходів не
отримує, рахунки в установах банку
відсутні, нерухомого майна, земельних
ділянок та автомототранспорт них
засобів за боржником не зареєстровано.

Заборгованість по аліментах станом на
01 грудня 2013 р. складає 58566,78 грн.;
заборгованість ОСОБА_3 добровільно не
сплачує, тому для забезпечення
повного та фактичного виконання
виконавчих документів ВДВС просить
встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон ОСОБА_3 до погашення
ним заборгованості перед стягувачем.

В судовому засіданні старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Кіровського
міського управління юстиції Топчієва
О.С. підтримала подання, пояснила, що
ОСОБА_3 достеменно відомо про
існування вказаної заборгованості, в
нього відсутнє нерухоме майно, рахунки
в установах банку, земельні ділянки та
автомототранспортні засоби,
підтвердження чому вона суду не надала
та пояснила, що в провадженні є тільки
запити у відповідні інстанції та
відсутні будь-які повідомлення про
наявність чи відсутність у боржника
майна. Вона особисто виходила на місце
за місцем реєстрації боржника, проте
там нікого не було і ніякого акту вона
не складала. Крім того, державний
виконавець повідомила, що постановою
від 11 січня 2014 р. закрите виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-1268, виданого 21
вересня 2005 р. через те, що боржник
працює в ТОВ «Епіцентр К» у м. Києві, що
територіально відноситься до ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правові відношення.

На підставі рішення Кіровського
міського суду Донецької області від 21
вересня 2005 р. виданий виконавчий лист
№2-1268 про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 аліментів на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх
видів прибутків щомісяця, але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісяця,
починаючи стягнення з 02 вересня 2005 р. до
досягнення дитиною повноліття, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_2

Як вбачається з пояснень старшого
державного виконавця ВДВС, боржнику
було відомо про необхідність сплати
заборгованості по аліментах, хоча
ніяких доказів одержання боржником
повідомлення про наявність
заборгованості (розписок боржника,
поштового повідомлення про вручення
рекомендованого відправлення чи т.і.)
суду не надано; на цей час
заборгованість становить 58566,78 грн.,
добровільно ОСОБА_3 вказану суму
заборгованості не сплачує, у
виконавчому провадженні відсутні дані
(довідки чи повідомлення) про
відсутність нерухомого майна,
рахунків в установах банку, земельних
ділянок та автомототранспортних
засобів, оскільки державний
виконавець звернулася до суду про
тимчасове обмеження у праві виїзді за
кордон ОСОБА_3 до одержання відповідних
відповідей на свої запити про
наявність нерухомості, майна, вкладів,
земельних ділянок та транспорту, не
склавши акт про вихід за місцем
проживання боржника для опису його
майна, тобто до вичерпання всіх
можливостей виконання рішення суду.

До того ж, державний виконавець
повідомила, що постановою від 11 січня
2014 р. закрите виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-1268, виданого 21 вересня 2005 р.
через те, що боржник працює в ТОВ
«Епіцентр К» у м. Києві, що
територіально відноситься до ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, а стягувач надала
заяву про направлення виконавчого
листа за місцем роботи боржника.

Статтею 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України" від 21 січня 1994 р.
№3857-ХП зі змінами та доповненнями,
передбачені підстави для тимчасових
обмежень у праві виїзду громадян
України за кордон. Так, громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта у випадку, коли він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань. З цих
же підстав громадянинові України, який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Перш ніж застосовувати тимчасове
обмеження виїзду за кордон за межі
України, повинно бути доведено факт
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, а отже суду повинні бути
надані докази того, що боржник належним
чином попереджений про наявність
боргу, не виконує добровільно свої
зобов'язання, що в судовому засіданні
взагалі ВДВС не підтверджено, ВДВС не
застосовано ні опису майна боржника,
не витребувала дані про наявність у
боржника майна, до того ж по даному
виконавчому провадженню на теперішній
час ВДВС Кіровського міського
управління юстиції у Донецькій області
11 січня 2014 р. прийнята постанова про
закінчення виконавчого провадження, а
отже в задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кіровського міського управління
юстиції Топчієвої Оксана Сергіївна,
погодженого з начальником відділу
державної виконавчої служби
Кіровського міського управління
юстиції Мажара Іриною Анатоліївною про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_3 за кордон, - слід на
даному етапі виконавчого провадження
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" від 21 січня 1994 р. №3857-ХП зі
змінами та доповненнями, ст. 377-1 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

В поданні старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кіровського
міського управління юстиції Топчієвої
Оксана Сергіївна, погодженого з
начальником відділу державної
виконавчої служби Кіровського
міського управління юстиції Мажара
Іриною Анатоліївною про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_3 за кордон, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам
виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Донецької області через
Кіровський міський суд протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н.Ю. Волкова