overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 106/992/14-ц
УХВАЛА

07 березня 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійській міський суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючої судді -
АБЗАТОВОЇ Г.Г.

при секретарі -
МАРАФУРОВОЇ О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія заяву
ОСОБА_1 про усунення описки

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи убачається, що 28 лютого 2014 року Євпаторійськім міським судом по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було постановлено ухвалу про повернення судового збору ОСОБА_1, оскільки позовна заява йому була повернута.

При постановлені ухвали судом була допущена описка. У тексті ухвали, у резолютивної частині не зазначено адреса місця проживання та ІНН позивача.

03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усунення описки.
Суд вважає, що його заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб виправити допущену в рішенні описку.

З урахуванням висловленого, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 28.02. 2014 року .

На підставі висловленого, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Євпаторійського міського суду АР
Крим від 28.02.2014 року про повернення судового збору по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивної частині ухвали , місце проживання ОСОБА_1 м.
Євпаторія АРК, та його ІНН - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійській міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ Г.Г.
АБЗАТОВА
Справа № 147/350/14-ц
Провадження № 2/147/161/14
У Х В А Л А

07.03.2014 року смт
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи зареєстрованим місцем перебування позивача.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей подану до Тростянецького районного суду Вінницької області 31.01.2014 року повернуто позивачці для подання до належного суду, оскільки судом було встановлено, що згідно довідок адресно-довідкового підрозділу Тульчинського районного сектору ДМС України у Вінницькій області позивачка ОСОБА_1 та відповідач
ОСОБА_2 зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної підсудності
Тростянецького районного суду
Вінницької області.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається із поданого позову, обставини, що стали підставою повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей згідно ухвали суду від 26.02.2014 року продовжують існувати, тобто місце реєстрації сторін: АДРЕСА_1.

За викладених обставин, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 115
ЦПК України, повернути позивачці матеріали позовної заяви для подання до належного суду - Тульчинського районного суду Вінницької області
(Вінницька область м.Тульчин, вул.
Перемоги, 16).

Керуючись ст. 109, ч.1 ст. 110, 115, 121 ч.5, 122 ч.3
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів.

Суддя
Справа № 132/655/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач в добровільному порядку кошти на утримання дитини не надає, досягнути згоди в добровільному порядку сторони не можуть.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 106/1545/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого Абзатової Г.Г.

при секретарі Марафурової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Євпаторійська міська Рада про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючих документів

керуючись ст. 10,11,209,212,214-215,218,256-259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія
ВВС № 446535 від 01.06.2004 року про право власності на нерухоме майно у порядку спадкування на житловий будинок
АДРЕСА_1, яке видано Державним нотаріусом Першої Євпаторійської державній нотаріальної конторі
Риковою Е.С. на ім'я ОСОБА_1 належить
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Г.Г.Абзатова
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Реєстраційна служба Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - реєстраційна служба Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання у справі призначити на 12.00 год. 27 лютого 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Колодіївську сільську раду Підволочиського району
Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Суддя :
Справа № 764/607/14-ц
Провадження № 2/764/981/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Рубан
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Севастопольської міської ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С.
Круподьорова про відшкодування матеріальних збитків, спричиненого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27 січня 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Ухвалою суду від 29 січня 2014 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоликів. У встановлений строк позивач виконав вимоги ухвали суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Севастопольської міської ради "Севелектроавтотранс" ім. О.С.
Круподьорова про відшкодування матеріальних збитків, спричиненого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 12:35 годин 11 березня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 2 .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
М. В.
Рубан
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/113/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2014 року, 11-30.

У судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Справа № 149/120/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" березня 2014 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №149/120/14-ц .від 30.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні суду №149/120/14-ц від 30.01.2014 року було допущено описку, а саме у тексті рішення суд невірно зазначив прізвище заявника "ОСОБА_1" замість вірного
"ОСОБА_1".

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення допущена описка, а саме у тексті рішення невірно зазначене прізвище заявника "ОСОБА_1" замість вірного "ОСОБА_1", що підтверджується паспортом НОМЕР_1 виданим Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 02.02.2002 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області №149/120/14-ц від 30.01.2014 року.

У тексті рішення прізвище заявника вважати правильним та читати "ОСОБА_1".

Ухвала є невід"ємною частиною рішення
№149/120/14-ц від 30.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: М. Г. Войнаревич
Справа № 308/1715/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

11.03.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 по стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 по стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 по стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 31 березня 2014 року о 14год. 20хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/287/14-ц
Провадження №: 2/332/266/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Справа №: 398/1158/14-цУХВАЛА
"11" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 квітня 2014 р. на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 664/413/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 год. « 27» лютого 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, про що повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію позову з доданими документами, та запропонувати йому до 27.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І. Сіденко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.
Справа153/249/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ - ОНІЛОВОЇ А.Г.

за участю секретаря сз САРАФІМОВСЬКОЇ
Т.О.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Дзигівка
Ямпільського району Вінницької області є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
А.Г.Любинецька-Онілова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2014р. Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва
В.В.,

при секретарі Пілюгіній
Г.Ю.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дзержинська
Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України м.Дзержинська Донецької області, про встановлення факту батьківства,-

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 256 ЦПК України, ст.130 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через суд міста
Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 147/295/14-ц
Провадження № 2/147/146/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2
Тростянецького районного суду
Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3. Відповідачу пропонується надати до 24.03.2014 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: