Справа № 434/8924/13-ц
Провадження № 2/434/720/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Артемівський
районний суд м. Луганська в особі судді
Река А.С., вирішуючи питання про
можливість прийняття до провадження
позовної заяви ОСОБА_1 до Луганського
міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Теплоенергогаз» про
припинення дій, що порушують право
споживача,-

встановив:

У жовтні 2013 року позивач, звернувся до
суду з дійсним позовом.

Ухвалою суду від 30.10.2013 року зазначений
позов залишено без руху та позивачу
запропоновано у п'ятиденний термін з
дня отримання копії ухвали виправити
недоліки позову, оскільки його подано
без додержання вимог, викладених у ст.
119 ЦПК України, а саме: не викладені
обставини позову та не зазначено якими
саме діями відповідача порушені права
позивача, оскільки відповідно до умов
договору доручення №27/07/12 від 27.07.2012
року у п.3.1 передбачено, що Повірений,
тобто ТОВ «Теплоенергогаз» несе
відповідальність за збереження
документів, які були отримані від
третіх осіб під час виконання
доручення, крім того строк виконання
Повіреним доручення ЛМКП «ТКЕ»
відповідно до умов Договору
встановлений до 31.12.2013 року; не надано
доказів щодо звернення позивача до
ДМКП «ТКЕ» та відмови позивачу у
відображенні в облікових регістрах
відомостей про погашення
заборгованості, а клопотання про їх
витребування не заявлено; не надано
доказів поширення недостовірної
інформації відповідачем відносно
позивача; не надано правовстановлюючих
документів на квартиру та доказів того,
що позивач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, та фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_2.

Між тим позивач, який належним чином і
завчасно повідомлений про ухвалу суду
щодо залишення його позову без руху,
про що свідчать відомості про вручення
поштового повідомлення від 17.12.2013 року,
18.12.2013 року, у встановлений строк вимоги
суду не виконав, недоліки позову не
усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позов вважається поданим в
день первісного його подання до суду.
Інакше позов вважається неподаним і
повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного позов ОСОБА_1
до Луганського міського комунального
підприємства «Теплокомуненерго»,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Теплоенергогаз» про
припинення дій, що порушують право
споживача, підлягає поверненню як
неподаний.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України суд
роз'яснює позивачу, що повернення
позову не перешкоджає повторному
зверненню до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для його повернення.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго», третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Теплоенергогаз» про
припинення дій, що порушують право
споживача - вважати неподаним і
повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання через Артемівський
районний суд м. Луганська апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

А.С. Река