Справа № 666/1109/14-ц
Провадження № 6/666/81/14
У Х В А Л А

11.03.2014р. Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приватного підприємства «Торговий дім
«Катран плюс» про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, в
якій просить поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчих листів до
виконання згідно рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона
№2-4170/10 від 07.12.2010р. за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приватного підприємства «Торговий дім
«Катран плюс» про стягнення
заборгованості достроково солідарно
за кредитним договором №010/04-02/1407-4 від
16.04.2008р. станом на 05.11.2010р. у сумі 14 720,68
доларів США, що еквівалентно 116 586,32грн.
грн. та судових витрат в сумі 1285,88грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у
встановлений законом строк він не зміг
пред'явити виконавчий лист до
виконання, у зв'язку з тим, що
відповідачі поступово почали
проводити платежі та намагатися
погасити наявну заборгованість. Таким
чином банк намагався надати можливість
відповідачам погасити заборгованість
та увійти у графік щомісячних планових
платежів по кредиту. Крім того у разі
подання позивачем до ДВС виконавчих
листів відповідачі вимушені були
понести додаткові грошові витрати.
Однак на теперішній час відповідачі
припинили погашення заборгованості.

У зв'язку з цим просить суд поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчих листів до виконання, згідно
рішення Дніпровського районного суду
м.Херсона від 07.12.2010р.

Заявник в судовому засіданні підтримав
заяву про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви повідомлені належним чином, про
причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України,
заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Рішенням Дніпровського районного суду
м.Херсона від 07.12.2010р. задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приватного підприємства «Торговий дім
«Катран плюс» про дострокове солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором №010/04-02/1407-4 від 16.04.2008р. у сумі
14 720,68 доларів США, що еквівалентно 116
586,32грн. грн. та судових витрат в сумі
1285,88грн., яке набрало законної сили.

Відповідно до довідки про стан
заборгованість ФОП ОСОБА_2 за період з
07.12.2010р. по 11.02.2014р. сплачено в сумі 8071,73
доларів США; заборгованість станом на
11.02.2014р. склала 6648,98доларів США.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню,
оскільки АТ «Райффайзен Банк Аваль»
надав час для погашення кредитної
заборгованості та намагався вирішити
спір у добровільному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 370,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приватного підприємства «Торговий дім
«Катран плюс» про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання №2-4170/10 згідно рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 07.12.2010р. за Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
ОСОБА_4, приватного підприємства
«Торговий дім «Катран плюс» про
стягнення заборгованості достроково
солідарно за кредитним договором
№010/04-02/1407-4 від 16.04.2008р. станом на 05.11.2010р.
у сумі 14 720,68 доларів США, що
еквівалентно 116 586,32грн. грн. та судових
витрат в сумі 1285,88грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
В. Е.
Дорошинська