overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1450/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, укладений 17.10.1997 року, актовий запис №375.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 квітня 2014р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/1206/14-ц пров.№2/464/569/14
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.03.2014 год., о 15.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 390/601/14-ц
Провадження № 2/390/261/14
УХВАЛА

"13" березня 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
З позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що ОСОБА_2 відмовляється у добровільному порядку сплатити заборгованість за договором, а тому є підстави вважати, що у разі задоволення судом його позовних вимог, відповідач може відмовитися добровільно виконувати рішення суду або у неї не буде достатньо коштів для його виконання.

Заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, що визначено в ст.151 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Жодних підтверджень про належність відповідачу - ОСОБА_2 будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, суду не надано. Крім того, позивач в обґрунтування заяви ставить власні припущення і жодних доказів, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, при відсутності будь-яких фактичних даних, суд не вбачає підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити ФОП ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа№ 505/949/14-ц
Провадження № 2/505/686/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.03.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у
Котовському районі Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Котовському районі
Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "25 березня 2014 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 512/107/14-ц
Провадження 2/512/141/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 січня 2014 року смт.
Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Бакшанської сільської ради Савранського району
Одеської області, Савранської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Відділ держземагенства у Савранському районі
Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бакшанської сільської ради Савранського району
Одеської області, Савранської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Відділ держземагенства у Савранському районі
Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 13 лютого 2014 року 13 год. 30 хв..

Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 13 лютого 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Лепеха
Справа № 402/1567/13-ц
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2014 року м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ КБ банк "Надра" треті особи
Національний банк України, Приватний нотаріус Ульяновського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання кредитного та похідних від нього договорів недійсними,

встановив:

В ході розгляду справи ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих проваджень ВП № 18853905 від 23.04.2010 року, ВП № 23966727 від 27.01.2011 року, ВП № 37955504 від 16.05.2013 року
Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, ВП № 23967130 від 27.01.2011 року, що знаходиться в Ульяновському РВ
ДВС Ульяновського районного управляння юстиції Кіровоградської області.

Заяву обґрунтовано тим, що вказаними виконавчими провадженнями накладено арешт на його майно та майно ФГ «Янтар».
При цьому позовом поставлено вимогу про визнання недійсним кредитного договору, на виконання якого з нього, як поручителя боржника стягнуто суму заборгованості за договором, та звернуто стягнення на комплекс нежитлових приміщень - предмет іпотеки, переданих ФГ «Янтар» на забезпечення вказаного кредитного договору.

Вирішуючи заявлену вимогу про забезпечення позову суд керується ч. 3 ст.151 ЦПК України, відповідно до якої забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Наведені заявником обставини, не доводять того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо визнання недійсним кредитного договору № 185/МК13/2008-840 від 28.02.2008 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ КБ банк "Надра". Тому у задоволенні заяви про забезпечення позову повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих проваджень ВП № 18853905 від 23.04.2010 року, ВП № 23966727 від 27.01.2011 року, ВП
№ 37955504 від 16.05.2013 року Уманського МВ
ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області до вступу рішення суду в силу, ВП № 23967130 від 27.01.2011 року, що знаходиться в
Ульяновському РВ ДВС Ульяновського районного управляння юстиції
Кіровоградської області відмовити.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А. А. Бондаренко
Єдиний унікальний номер: 448/108/14-ц
Провадження № 2/448/63/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 10.10.2010 року між сторонами укладено договір позики грошових коштів в сумі 35000 доларів США, що еквівалентно 280000 грн., які відповідач зобов'язувався повернути в строк до 10.10.2012 року.

Зазначає, що факт укладення між ними сказаного договору та отримання відповідачем вказаних вище коштів підтверджується розпискою від 10.10.2010 року.

Стверджує, що відповідач взятих на себе зобов'язань по договору позики не виконав та на неодноразові усні повідомлення щодо повернення грошових коштів ухиляється їх виконувати, покликаючись на різні надумані причини.

Вказує, що розраховуючи суму боргу, яка підлягає стягненню, а саме - 291905 грн. 30 коп., він виходив з наступного: основний борг - 280000 грн.; 3 % річних на підставі ч.2 ст.625 ЦК України - 2231 грн. 88 коп. (280000 грн. х 3% х (97 прострочених дні : 365 днів) = 2231,88 грн.); пеня відповідно до ст.549 ЦК
України - 9673 грн. 42 коп.

З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідача у його користь 291905 грн. 30 коп. боргу за договором позики 10.10.2010 року та сплачений ним судовий збір.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 10.00 год. 28.01.2014 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Борисенко
Справа № 2н/257/379/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/1471/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ПрАТ АСК
«Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача стахове відшкодування у розмірі 20638 грн. 09 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПрАТ АСК «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2014р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1872/13-ц
Провадження № 2/440/71/2014
Буський районний суд Львівської головуючого-судді - Кос І.Б., при секретарі - Дутка С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 1 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Буського РУЮ
Львівської області, актовий запис № 111, посилаючись на те, що між ними часто виникають конфлікти, вони не розуміють один одного і вже не проживають разом.
Від подружнього життя мають одну дитину: дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Майнового спору між сторонами немає.
Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим вона просить суд шлюб
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1»
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує, та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 1 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Буського РУЮ Львівської області, актовий запис № 111, що стверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу в них є одна малолітня дитина, майнового спору між сторонами немає, збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб існує
При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 1 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Буського РУЮ Львівської області, актовий запис № 111.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
І. Б. Кос
Справа № 493/473/14-ц
Номер провадження 2/493/173/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ
МЯСКІВСЬКА І.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ
ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2014. о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, викликати сторони.

С У Д Д Я