overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2316/14-ц
Провадження №:2/138/666/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м.Могилів -
Подільський

Суддя Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про повернення матеріалів цивільного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 судом отримано вказаний вище позов.

30.07.2014 судом отримано заяву позивача про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на вказані вище обставини суд вважає,що заяву про повернення позову слід задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/1369/14-ц
№ провадження 2-н/646/147/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95 -
Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 січня 1999 року по 30 червня 2004 року в сумі 258 грн. 80 коп., заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 березня 2009 року по 31 січня 2014 року в сумі 271 грн. 49 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 січня 1999 року по 30 квітня 2002 року в сумі 46 грн. 82 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 травня 2005 року по 31 січня 2014 року в сумі 339 грн. 21 коп., індекс інфляції 8 грн. 62 коп., 3% річних від простроченої суми 18 грн. 89 коп., всього 943 (дев'ятсот сорок три) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Справа № 646/1590/14-ц
№ пров. 2-н/646/198/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(ід.н. у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,(ід.н. у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «ХТМ»,
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119), заборгованість у сумі 4 417 (чотири тисячі чотириста сімнадцять) грн. 40
ІНФОРМАЦІЯ_1,(ід.н. у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,(ід.н. у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на
«Золоті Ворота» м. Харкова, МФО 351931, код грн. 90 коп., з кожного.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу
«_____»______________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання
«____» ______________ 20__року.
Суддя :
Справа № 646/1582/14-ц
№ пров. 2-н/646/193/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,(ід.н. НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на м. Харків, вул..Доброхотова, 11, (рах. №
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119), заборгованість у сумі 4 534
(чотири тисячі п'ятсот тридцять чотири)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ід.н.
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,(ід.н.
НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь КП
Ворота» м. Харкова, МФО 351931, ), у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп.,
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу
«_____»______________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання
«____» ______________ 20__року.
Суддя :
11.03.2014 Справа № 756/1690/14-ц
№756/1690/14-ц провадження №2/756/1732/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 березня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2384/14
Справа № 2004/1261/12
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Богодухівська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 17 січня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Богодухівська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09.07.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/854/14-ц), що надійшла до суду 08.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 25.07.2014 року на 10:50 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа № 755/3626/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"07" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 06 лютого 2014 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки при зверненні позивачем до суду не були виконані вимоги ст. 119 ЦПК
України. (не надано квитанції про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» та інше).

Для усунення цих недоліків законом встановлено строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи строк, достатній для поштового пересилання повідомлень, з огляду на те, що вказані недоліки станом на 05 березня 2014 року позивачем не усунуті, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню особи до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивачем судовий збір не сплачений, питання про його повернення не вирішується.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - визнати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/1549/14-ц
№ провадження 2-н/646/184/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у відповідно до ст. ст.ст.15,16,623,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК
України, ст.ст.95,96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, о/р
НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», адреса, м.
Харків, вул. Жовтневої революції,57/59, р/р заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року у сумі 305 (триста п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, о/р
НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», адреса, м.
Харків, вул.. Жовтневої революції,57/59, центр, МФО 380764, фінансові санкції в розмірі 14 грн.61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, о/р
НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», адреса, м.
Харків, вул.. Жовтневої революції,57/59, центр, МФО 380764 витрати на судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред*явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Номер провадження 2/754/2397/14
Справа № 754/1884/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" лютого 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 11 березня 2014 року на 14год. 30 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2280/14
Справа № 643/780/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Ткач Д.М. на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2, зацікавлена особа державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Ткач Д.М. на дії державного виконавця , -

В С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційна скарга державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Ткач Д.М. на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Ткач Д.М. на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2, зацікавлена особа державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Ткач Д.М. на дії державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
11.03.2014 Справа № 756/421/14-ц унікальний №756/421/14-ц провадження №2/756/1352/14
УХВАЛА

11 березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення вказаного позову без розгляду в частині вимог про визначення місця проживання дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву в частині вимог про визначення місця проживання дітей слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко
Справа № 355/361/14-ц
Провадження № 2/355/190/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали справи №355/361/2014,
№пр.2/355/190/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Подільської сільської ради
Баришівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/361/2014, №пр.2/355/190/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Подільської сільської ради
Баришівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 березня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
Номер провадження 2/756/930/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Чубар Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«АСТРА Банк» про визнання недійсним пунктів кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

В судові засідання призначенні на 10.02.2014 року та 06.03.2014 року позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, за адресою зазначеною у позові, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Позивач будь-яких заяв, в тому числі заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень, клопотань суду не надав, про причини повторної неявки суду - не повідомив.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд визнає повторну неявку ОСОБА_1 без поважних причин, та вважає необхідним на виконання вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«АСТРА Банк» про визнання недійсним пунктів кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя