overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 101/6267/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року м. Алушта

Алуштинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Шустової І.П., при секретарі Безнос А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер»» до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про пайову участь в будівництві, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер»» до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про пайову участь в будівництві, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 294 ЦПК України, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Алуштинського міського суду АР
Крим І.П.Шустова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/2360/14-ц

Номер провадження 6/123/138/2014

06.03.2014 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Берденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву представника ОП «Кримтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

04.04.2012 року ОП «Кримтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за споживчу теплову енергію за період з 01.09.2011 р. по 29.02.2012 р. у розмірі 1789 грн. 26 коп. та судового збору в розмірі 107,30 грн.

09.04.2012 року заяву було задоволено в повному об'ємі, видано судовий наказ.
Проте, представником позивача він був отриманий лише 11.12.2013 року із зазначенням, що строк його пред'явлення до виконання обмежується одним роком.

На сьогодні представник ОП
«Кримтеплоенерго», звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що заяву про видачу судового наказу він подав ще 19.02.2013 року, але вказаний судовий наказ представнику заявника був виданий лише 11.12.2013 року при цьому строк пред'явлення наказу до виконання закінчився.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Вислухав заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з доводів наведених в заяві, суд вважає, що причини пропуску строку на пред'явлення наказу до виконання є поважними, оскільки заявник був позбавлений можливості своєчасно звернутися до виконавчої служби із вимогою про примусове виконання наказу від 09.04.2012 року, за виданням якого заявник звернувся 19.02.2013 року, але отримав його лише 11.12.2013 року, тобто з пропуском строку для пред'явлення його до виконання, тому суд вважає заяву обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОП «Кримтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОП «Кримтеплоенерго» пропущений строк пред'явлення до виконання наказу №2н/0109/254/2012 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживчу теплову енергію у розмірі 1789 грн. 26 коп. та судового збору в розмірі 107,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 344/1947/14-ц
Провадження № 2-н/344/364/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/511/14-ц
Провадженя № 2/352/506/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 24.03.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Гургула
В.Б.
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву
Департаменту соціальної політики обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1, з участю третьої особи -
Вінницького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, про повернення транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики облдержадміністрації 27.02.2014 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою зобов'язати відповідача ОСОБА_1 повернути йому автомобіль "ЗАЗ-110308-44", 2010 року випуску, кузов №НОМЕР_1, у повній комплектності, який був виданий інваліду війни першої групи ОСОБА_2

07.03.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, із участю третьої особи - Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про повернення транспортного засобу, призначивши її до попереднього судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 21 березня 2014 року із викликом сторін та третьої особи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати в термін до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 419/266/14-ц
Провадження № 2-др/419/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Новоайдарський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді -
Добривечіра Л. Д.

при секретарі - Московченко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-261/07 за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної Ради про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-261/07 за позовом
ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної Ради про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначався о 14-30 годині 11 березня 2014 року. Заявник у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-261/07 за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної Ради про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Л. Д. Добривечір
Дата документу 11.03.2014
Справа № 320/1459/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на « 16» квітня 2014 року на 10-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. В. Притуло
Справа № 106/1879/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

12 березня 2014 року м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

До Євпаторійського міського суду АР
Крим звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Євпаторійському міському суду АР Крим.

Позовна заява підсудна
Євпаторійському міському суду АР Крим.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по справі, враховуючи заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Євпаторійського міського суду (АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, буд. 30), про що повідомити сторін.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно зі ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Ружицька
Справа № 351/3200/13-ц
Номер провадження № 2/351/135/14
У Х В А Л А

Іменем України

"27" лютого 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Калиновського М.М.,

з участю секретаря -
Равлюк М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться дана справа.

Ухвалою Снятинського районного суду від 18.12.2013 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Позивач двічі у судове засідання не з'явився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та не повідомив суд про причини своєї неявки.

В силу вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'являється в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивач в судове засідання повторно не з'являється, вважає, що позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно, відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський
М.М.
Справа № 351/202/14-ц
Номер провадження № 2/351/221/14
У Х В А Л А

Іменем України

"27" лютого 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Калиновського М.М.,

з участю секретаря -
Равлюк М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківської міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться дана справа.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

В силу вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява представником позивача написана добровільно, залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківської міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський
М.М.
Справа № 424/998/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В. Шумченко, розглянув заяву Публічне Акціонерне
Товариство «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природній газ.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення, відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 6 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 97-101, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічне Акціонерне
Товариство «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Л.В. Шумченко
Справа № 424/1006/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В. Шумченко, розглянув заяву Публічне Акціонерне
Товариство «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природній газ.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення, відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 6 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 97-101, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічне Акціонерне
Товариство «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Л.В. Шумченко
Справа №345/864/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

12.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак Л.О, розглянувши заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування позикою у зв»язку з невиконанням грошового зобов»язання,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості за користування позикою й просять в порядку забезпечення позову накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно та майнові права ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , стверджуючи, що відповідачі можуть розпорядитися своїм майном з метою уникнення сплати заборгованості .

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому суд вважає, що для забезпечення позову слід накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно та майнові права ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 Івано-Франківської області .

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИЛА :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно та майнові права ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити
Відділу Державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду
Івано-Франківськоїобласті протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

СУДДЯ: