overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/2051/14-ц

12.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши позовну заяву АП «Кримтеплокоммуненерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АП
«Кримтеплокоммуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 03.04.2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя ( вул. Турецька, 21 каб. № 16)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/7312/13-ц Номер провадження 2/123/44/2014

12.03.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Дубрава І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення право спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Сімферополя перебуває зазначена цивільна справа, предметом якої є 5/24 частин домоволодіння і 5/12 земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м.
Сімферополі, які належать відповідачці.

З урахуванням того, що на час розгляду наявної справи позивачка не оформила право власності на спадкове майно в виді 1/2 частини спірного домоволодіння, що є обов'язковою умовою виникнення права власності на спадкове майно за ст. 1299 ЦК України, - від представника позивача у судовому засіданні надійшло клопотання про залишення без розгляду наявного позову, що надасть в подальшому право позивачці знову звернутися до суду із наявним позовом після оформлення права власності на спадщину.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем (заявником) подано заяву про залишення її без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення право спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 114/211/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014року с. Роздольне

Роздольненський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Абеляшева О.В.,

при секретарі - Оголь О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

У провадженні Роздольненського районного суду АР Крим знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

13.03.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу по цивільній справі за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, доcлідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наявність заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді АР Крим шляхом подачі до Роздольненського районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 143/352/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Борщагівська сільська рада про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 259 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Скибинці
Погребищенського району Вінницької області.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції
Вінницької області внести зміни до
Книги реєстрації народжень та видати нове Свідоцтво про народження ОСОБА_1 із внесенням до графи батько - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 310/1653/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву
Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради,
ОСОБА_1, Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області про скасування п.п.5,5.8 рішення
Бердянської міської ради № 9 від 31.03.2010 р., визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.14 р. Бердянський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Бердянської міської ради,
ОСОБА_1, Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області про скасування п.п.5,5.8 рішення
Бердянської міської ради № 9 від 31.03.2010 р., визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 114,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.114, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради,
ОСОБА_1, Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області про скасування п.п.5,5.8 рішення
Бердянської міської ради № 9 від 31.03.2010 р., визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 08 квітня 2014 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь
Справа № 310/1308/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 17.02.2014р. позовна заява залишена без руху.

06.03.14 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Таким чином, позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2014/14-ц
Провадження № 2-н/488/350/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1453,56 грн., а також 121,80 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" березня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П,

при секретарі Рожик О.М.,

< розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Жмеринкакомунсервіс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явилися сторони. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не поверталося.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

У відповідності до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 09 годин 00 вилин 27 березня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 121/1075/14-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження по справі)

05 лютого 2014 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Веденмеєр
М.В., розглянувши заяву Ялтинської міської ради, зацікавлена особа
Управління фінансами Ялтинської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не має.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не встановлено.

Таким чином, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118-120, 122, 210, 238
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Ялтинської міської ради, зацікавлена особа Управління фінансами Ялтинської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року на 09 годин 30 хвилин у кабінеті № 36 Ялтинського міського суду АРК за адресою: м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, заінтересована особа після одержання копії ухвали і заяви має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, має право подати суду письмове заперечення проти заяви до початку розгляду справи по суті. Заінтересована особа може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1617/14-ц
Провадження № 2-н/488/255/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1141,24 грн., а також 121,80грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1176/14-ц

06.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Іванов С.С., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 07.02.2014 року скарга була залишена без руху, оскільки не уточнено вимоги, а саме не вказано, які саме дії державного виконавця заявник просить визнати неправомірними, оскільки скарга на робітників виконавчої служби подається на дії чи бездіяльність в частині ухвалення чи не ухвалення рішення.

Ухвала суду надсилалась заявнику рекомендованою поштою та одержана ним 22.02.2014 року.

В установлений судом строк недоліки скарги усунуто не було. За таких обставин, матеріали скарги підлягають поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 та ст.383 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду АР
Крим протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя:
С. С. Іванов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Хараджа О. О., при секретарі Клоковій
К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Орган опіки та піклування
Іллічівської райадміністрації
Маріупольської міської ради, про надання права на шлюб, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради, про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.03.2014 року.

Суддя:
О. О. Хараджа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10858/13-ц

11.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Гулевич Ю.Г розглянувши матеріал позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Група компаній «Моноліт», третя особа
ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «Група компаній
«Моноліт», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

ч.2 ст. 109 ЦПК україни,передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Разом з тим, місцезнаходження відповідача є вул. Бородіна, 18 а у м.
Сімферополі, що не знаходяться на території Центрального району м.
Сімферополя, тому справа не підсудна
Центральному районному суду м.
Сімферополя.

Керуючись ст.121 ч. 3 п.4 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Група компаній «Моноліт», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним повернути заявнику з прикладеними документами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п,яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич