Справа № 114/149/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014року
с. Роздольне

Суддя Роздольненського районного суду
Автономної Республіки Крим Абеляшев
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ТОВ «Андріївське» про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

До Роздольненського районного суду АР
Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ТОВ «Андріївське» про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що
позовну заяву слід вважати неподаною
та повернути позивачу, оскільки
відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України, у разі, якщо заявлено вимогу
про стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості,
видається судовий наказ.

Як роз'яснено в п.2 постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про
практику розгляду заяв у порядку
наказного провадження», вимоги, за
якими може бути виданий судовий наказ,
передбачені статтею 96 ЦПК, підлягають
судовому захисту виключно у порядку
наказного провадження, оскільки
частиною третьою статті 118 ЦПК
передбачено, що позовна заява щодо
вимог, визначених у частині першій
статті 96 цього Кодексу, може бути
подана тільки в разі відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу або скасування його судом. Крім
того, не допускається одночасне
звернення до суду із заявою про видачу
судового наказу та пред'явлення позову
про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Відмова у прийнятті заяви про видачу
судового наказу чи його скасування
унеможливлюють повторне звернення з
такою самою заявою в порядку наказного
провадження, але не перешкоджають
пред'явленню позову.

Відповідно до положень п.6 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо заяву подано без
дотримання порядку, визначеного
частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали
заяви, суд вважає, що ОСОБА_1 може подати
позовну заяву до суду тільки в разі
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу або скасування його
судом, тобто поданню позовної заяви,
щодо вимог, визначених у частині першій
статті 96 ЦПК України, необхідно
попереднє звернення до суду із заявою
про видачу судового наказу.

Позивачем не надано копії ухвали про
відмову у прийнятті заяви про видачу
судового наказу або ухвали про
скасування судового наказу.

За таких обставин, у відповідності до
п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява
вважається неподаною та підлягає
поверненню заявнику.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 96, 100, 121, 208,209 ЦПК
України, постановою Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України № 14 від
23 грудня 2011 року,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Андріївське» про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку -
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, відповідно до п.1.ч.
1 ст.96 ЦПК України, необхідність
звернення до суду із заявою про видачу
судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду шляхом подачі в
Роздольненський районний суд
апеляційної скарги, протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. В випадку,
якщо ухвалу суду було винесено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: