Справа № 712/481/14-ц
Провадження № 6/712/60/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко
В.А.

при секретарі Соловей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
подання державного виконавця
виконавчої служби Черкаського
районного управління юстиції Т.В.
Ліхоніної про тимчасове обмеження у
праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, до
повного виконання ним своїх обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець виконавчої
служби Черкаського районного
управління юстиції Ліхоніна Т.В.
звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 за межі України, вказуючи що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Черкаського
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-177 виданого 17.09.2009 року
Черкаським районним судом м. Черкаси
про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3. Станом на 06 грудня 2013
року боржником не вчинено дій,
спрямованих на виконання рішення суду.
Державним виконавцем попереджено про
необхідність виконання рішення суду,
проте боржник не вживає ніяких заходів
щодо повного, або часткового погашення
боргу. У зв'язку з цим державний
виконавець просить тимчасово обмежити
право виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2.

Державний виконавець до судового
засідання не з'явився, причини неявки
суду не відомі, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали подання,
приходить до наступного.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
України наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб'єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог підлягають
доведенню. Зокрема задоволення такого
подання можливе лише за умови
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

Оскільки, відповідно ч. 2 ст. 377
зазначеного вище Кодексу згадане
подання розглядається судом негайно,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших зацікавлених осіб, за участю
державного виконавця, то саме на нього
покладається тягар доказування.

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання. Саме невиконання
боржником самостійно зобов'язань, про
що вказує виконавець у постанові про
відкриття виконавчого провадження, не
може свідчити про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов'язків.

Звертаючись до суду з даним поданням на
підтвердження факту ухилення боржника
від сплати аліментів надав суду копію
постанови про відкриття провадження,
копію виконавчого листа без надання
будь-яких доказів про повідомлення
боржника щодо відкриття провадження та
ухилення його від виконання
зобов'язань. Крім того дане подання не
погоджено з начальником ДВС ЧРУЮ.

Таким чином, судом не встановлено
фактів, що ставлять під загрозу питання
примусового виконання судового
рішення та потребують тимчасового
обмеження права виїзду боржника за
межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції
України, ст.ст. 217, 368, 373 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції Т.В. Ліхоніної про тимчасове
обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі
України, до повного виконання ним своїх
обов'язків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення, а у разі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий: