Пр.№2/155/128/14
Справа № 155/2819/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
місто
Горохів

Горохівський районний суд Волинської
області в складі :

головуючого -судді Чонки В.В.,

при секретарі -Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горохів
цивільну справу за позовом Волинського
обласного фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі в інтересах держави до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Волинський обласний фонд
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі в інтересах
держави звернулось з позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором.

Свій позов мотивує тим, що 19 червня 2012
року між обласним фондом підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі та ОСОБА_1 було укладено договір
№ 2083 про надання позики для купівлі
корови у розмірі 10 000 гривень терміном
на 2 роки під 3 відсотки річних в гривнях
за користування позикою.

Крім того на забезпечення належного
виконання позичальником своїх
обов'язків за договором позики між
Фондом та ОСОБА_2 було укладено договір
поруки.

Грошові кошти в розмірі 10 000 гривень
були перераховані позичальнику,
використані ним в повному об'ємі, але
своїх зобов'язань за договором позики
на вищезазначені потреби (кошти фонду)
ОСОБА_1 не виконала, так як не здійснює
погашення позики і сплату відсотків,
внаслідок чого станом на 17.12.2013 року
виникла заборгованість в розмірі 5683,72
грн. яку позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак до суду
подав заяву в якій просить розгляд
справи проводити в його відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю з
підстав зазначених у позовній заяві,
просить їх задовольнити повністю.

Відповідачі в судове засідання не
зявилися, однак до суду подали заяву в
якій просять розгляд справи проводити
в їхній відсутності позовні вимоги
визнають повністю.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2012 року між
Волинським обласним фондом підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі та ОСОБА_1 було укладено договір
про надання позики для купівлі корови
(кошти фонду) за №2083 (а.с. 6-7), відповідно
до якого відповідачу було надано
пільгову позику терміном на 2 роки для
купівлі корови в розмірі 10 000 гривень
терміном до 19.06.2014 року зі сплатою 3%
річних. Крім того судом встановлено, що
15.06.2012 року між Фондом та ОСОБА_2 з метою
належного виконання зобов'язань по
вищезазначеному договору було
укладено договір поруки.

Як вбачається з матеріалів справи,
кошти за договором позики, надані
ОСОБА_1 були отримані нею та
використані повністю.

Про те, що даний договір позики був
дійсно укладений, кошти за договором
позики були отримані ОСОБА_1 чергових
погашень позики та процентів
відповідач не здійснює, борг повністю
не повернутий, ствердили самі сторони
по справі і стверджується матеріалами
справи.

Відповідно до п.п. 2.13, 2.14 договору
позичальник зобов'язаний погашення
позики в наступні 2 роки проводити
щорічно рівними частинами в строк до 19
червня кожного року. Вносити одночасно
з погашенням основного боргу і
відсотків за користування позикою з
розрахунку 3% річних в гривнях з
урахуванням індексу інфляції на момент
погашення позики і відсотків.

Заборгованість відповідача перед
позивачем складає 5683,72 грн..

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено,
що зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що оскільки зобов'язання за договором
про надання позики для купівлі корови
та зобов'язання за договором поруки
щодо погашення позики і погашення
відсотків за користування позикою не
виконане у встановлений договором
строк, то слід стягнути з відповідача в
користь позивача суму боргу в розмірі
5683,72 грн.

Крім того, слід стягнути солідарно з
відповідачів в користь позивача
понесені ним судові витрати в розмірі
229,40 грн., які складаються з судового
збору.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88,209, 213, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 1046 ЦК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
користь Волинського обласного фонду
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі 5683 (п'ять тисяч
шістсот вісімдесят три) гривні 72
копійки боргу за договором про надання
позики для купівлі корови від 19.06.2012
року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь
Волинського обласного фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі понесені судові витрати в
розмірі по 114 (сто чотирнадцять гривень)
70 копійок судового збору з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Горохівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка