Справа № 352/3048/13-ц
Провадження № 2/352/125/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний
Ощадний банк України» в особі філії
Тисменицького відділення ВАТ
«Державний Ощадний банк України,
ОСОБА_2 про припинення зобов»язання за
договором поруки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів про припинення
зобов»язання за договором поруки. Свої
позовні вимоги обґрунтовував тим, що
06.10.2006р. між ВАТ «Державний Ощадний банк
України» в особі Тисменицького
відділення Ощадного банку №7327 та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №393. Для
забезпечення виконання даного
договору з банком було укладено
договір поруки, згідно якого він,
позивач, зобов»язався солідарно і в
повному обсязі відповідати перед
банком за виконання зобов»язань ОСОБА_2
Вважає, що його зобов»язання за
договором поруки повинні бути визнані
судом припиненими, оскільки банк з
позовними вимогами погашення боргу до
нього, як поручителя в проміжок
перебігу строку звернення , а саме з
06.10.2009р. до 06.04.2010р. не звертався. А
відповідно до п.3.6 договору поруки №393-1
від 06.10.2006р. порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання виконання строку
зобов»язань по кредитному договору не
пред»явить вимоги до поручителя.
Просив визнати зобов»язання, що
виникло з договору поруки №393-1 від
06.10.2006р., укладеного між ним та ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі Тисменицького відділення
Ощадного банку №7327 таким, що припинило
свою дію з 07.04.2010року.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала, просила
позов задоволити.

Представники відповідача-
Тисменицького відділення ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
судовому засіданні позов не визнали,
вважають, що позов заявлено
безпідставно, тому просили відмовити у
його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2, який був
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи за адресою свого
місця проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку, не
з'явився в судове засідання, від нього
не надійшло повідомлення про причини
неявки.

Вислухавши пояснення представника
позивача та представників відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити з наступних
підстав.

Встановлено, що 06 жовтня 2006року між ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Тисменицького відділення
ВАТ «Державний ощадний банк України»
та позивачем ОСОБА_1 укладено договір
поруки, згідно якого останній
зобов'язався відповідати солідарно в
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання боржником ОСОБА_2
зобов»язання за кредитним договором
№393 від 06.10.2006року.(а.с.9-11). 15.03.2010року
банк звертався до прокуратури м.
Івано-Франківська з клопотанням про
захист інтересів держави, шляхом
звернення до суду в інтересах ВАТ
«Державний ощадний банк України» у
зв»язку з порушенням умов кредитного
договору ОСОБА_2.(а.с.23). Відповідно,
13.09.2011року Івано-Франківським міським
судом постановлено рішення про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.(а.с.24), дане
рішення набрало законної сили.
17.11.2011року державним виконавцем
відділу ДВС Тисменицького РУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з накладенням арешту на
все рухоме і нерухоме майно. Позивач
ОСОБА_1 21.12.2011року звернувся у ВДВС
Тисменицького РУЮ з письмовою заявою з
проханням в рахунок погашення боргу
проводити стягнення з його пенсії по
інвалідності в розмірі 20%.(а.с.26). Також
державним виконавцем описано
транспортний засіб «ВАЗ-2103», що
належить позивачу, який реалізовано на
прилюдних торгах в рахунок
заборгованості за кредитним
договором(а.с.29).

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554
ЦК України).

Отже, порука є спеціальним заходом
майнового характеру, спрямованим на
забезпечення виконання основного
зобов'язання чим обумовлюється
додатковий характер поруки стосовно
основного зобов'язання. Підставою для
поруки є договір, що встановлює
зобов'язальні правовідносини між
особою, яка забезпечує виконання
зобов'язання боржника та кредитором
боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється, зокрема, після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.
Твердження позивача, що банк протягом
більш ніж шість місяців з моменту
виникнення зобов'язання ОСОБА_2 за
кредитним договором не звертався до
нього, як поручителя з вимогами
погашення боргу, а саме з 06.10.2009р. до
06.04.2010р., спростовується наданими
відповідачем доказами. Крім того,
позивачем не оскаржувалось ні рішення
Івано-Франківського міського суду, ні
дії державного виконавця щодо
виконання даного рішення, позивачем
добровільно написано заяву про
стягнення коштів в рахунок погашення
заборгованості з його пенсії.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що заявлений позов є
безпідставним та таким, що не підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 530, 553, 554, 559 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 215-218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ВАТ «Державний Ощадний банк України» в
особі філії Тисменицького відділення
ВАТ «Державний Ощадний банк України,
ОСОБА_2 про припинення зобов»язання за
договором поруки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області подається протягом десяти днів
з дня його проголошення через
Тисменицький районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуючий
І.М.Дузінкевич