АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/526/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Байдичі О.В.

з участю: позивачки
ОСОБА_1,

представників відповідача -
управління ВД ФССНВ в

Хмельницькій області - Прядун Л.В. та
Мельника В.В.,

представника
третьої особи - відділення ВД ФССНВ

в м.
Хмельницькому - Шевчук О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/526/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 15 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Хмельницькій
області, третя особа - відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Хмельницькому,
про встановлення факту, що має юридичне
значення, зобов`язання до вчинення дій.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Хмельницькій
області (далі - управління ВД ФССНВ в
Хмельницькій області), третя особа -
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції -
Порозова І.Ю. Справа №
22-ц/792/526/14

Доповідач -Власенко О.В.
Категорія
№ 57

виробництві та професійних
захворювань України в м. Хмельницькому
(далі - ВВД ФССНВ в м. Хмельницькому), про
встановлення факту, що має юридичне
значення, зобов`язання до вчинення дій.
Посилаючись на те, що вона працює на
посаді начальника відділу кадрової та
юридичної роботи управління
виконавчої дирекції в Хмельницькій
області. 21.01.2013 року приблизно о 8 год. 30
хв. позивач працювала з особовими
справами працівників, стоячи у взутті
на підборах на стільці, який посунувся,
вона впала на підлогу та отримала
травму - забій м'яких тканин
поперекового та крижового відділів
хребта. З 21 січня по 16 лютого 2013 року, за
наслідками отриманої травми, позивач
проходила амбулаторне лікування. Після
проходження лікування ОСОБА_1
звернулася до начальника управління
Фонду із заявою про встановлення факту
нещасного випадку на виробництві,
однак згідно з актом за формою Н-5,
випадок, що стався з нею визнаний таким,
що не пов'язаний з виробництвом. На
думку позивача, розслідування
проведено з порушенням термінів, з
висновками комісії вона не
погоджується посилаючись на те, що
нещасний випадок, який трапився з нею
на робочому місці та в робочий час є
таким, що пов'язаний з виробництвом. За
таких обставини, позивач просила
визнати випадок, що трапився з нею
21.01.2013 року о 8 год. 30 хв. таким, що
пов'язаний з виробництвом; внести зміни
в п. 6 акта за формою Н-5 та зобов'язати
управління ВД ФССНВ в Хмельницькій
області скласти акт за формою Н-1.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15 січня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
вважає, що рішення суду ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому просить
скасувати його і ухвалити нове рішення
про задоволення позову.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. 3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з`ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Встановлено, що 21 січня 2013 року, біля 8
годин 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в
своєму робочому кабінеті - начальника
відділу кадрової та юридичної роботи
управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Хмельницькій
області, поливаючи квіти на верхній
полиці книжної шафи впала зі стільця,
на якому стояла на підборах, внаслідок
чого отримала травму спини.

Вказане підтверджується актом форми
Н-5, матеріалами розслідування
нещасного випадку, фотознімками місця
події, поясненнями працівників Фонду.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", нещасний випадок - це
обмежена в часі подія або раптовий
вплив на працівника небезпечного
виробничого фактора чи середовища, що
сталося у процесі виконання ним
трудових обов`язків, внаслідок яких
заподіяно шкоду здоров`ю або настала
смерть.

З матеріалів розслідування нещасного
випадку, що стався з ОСОБА_1
встановлено, що стався він не під час
виконання нею своїх трудових
обов`язків (а.с.1013), - а поливаючи квіти,
ОСОБА_1, з власної необережності впала
та отримала травму спини, позивачка не
надала суду жодного належного доказу
того, що отримана нею травма сталася
під час виконання нею своїх трудових
обов`язків (а.с.23-26).

Крім цього, у відповідності до ч. 1
ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що давши належну
оцінку зібраним по справі доказам, суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку про
недоведеність позовних вимог ОСОБА_1, а
тому обґрунтовано відмовив у
задоволенні її позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не містять
посилань на докази, які б спростовували
висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, постановлене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав в межах доводів
апеляційної скарги для його скасування
не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315,
317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду О.В.
Власенко