Справа № 191/1473/14-ц
Провадження № 2/191/868/14
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю. В.

при секретарі - Борисовій О. В.

розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк»
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з
заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що у зв'язку із зверненням ПАТ КБ
«Приватбанк» (далі - Банк) з позовною
заявою до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про
стягнення заборгованості за кредитом у
розмірі 21549,57 грн. та приймаючи до уваги,
що у порушення статей 526, 527, 530
Цивільного кодексу України та умов
договору Відповідач зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконав, щомісячних погашень кредиту
не здійснював, внаслідок чого виникла
заборгованість за кредитом, - вважаємо
необхідним прийняття заходів
забезпечення позову. Відповідач на
протязі тривалого часу не виконує
взяті на себе зобов'язання - не здійснює
щомісячних погашень кредиту, внаслідок
чого виникла заборгованість. У банку
відсутні підстави вважати, що
Відповідачем будуть припинені
недобросовісні дії щодо виконання
обов'язків перед кредитором.
Найчастіше за порушенням зобов'язань
перед банком відбувається вчинення
Відповідачем всіх можливих заходів
щодо подавлення банку можливості
задовольнити свої вимоги за рахунок
належного Відповідачу майна й коштів.
Це виражається у передачі третім
особам права власності на майно й кошти
або його переховування від банку й
державної виконавчої служби, а також
проведенні інших операцій з майном та
коштами щодо позбавлення банку
можливості задовольнити свої вимоги за
його рахунок. З огляду на зазначене
вважаємо, що неприйняття заходів
забезпечення позову може зробити
неможливим виконання рішення суду.
Просить накласти арешт у межах суми
заборгованості за кредитом в розмірі
21549,57 грн. на грошові кошти, рухоме та
нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1
(АДРЕСА_1), шляхом заборони будь-яким
особам укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України закріплює,
що у заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено й інші
відомості, потрібні для забезпечення
позову.

З наданих суду доказів не вбачається,
що відповідач має будь-які грошові
кошти на рахунках, рухоме майно, а також
відсутні дані про те, що відповідач є
власником нерухомого майна,
розташованого за адресою:
Дніпропетровська обл.,
Синельниківський р-н, с. Новогніде,
пров. Тупіковий, буд. 1.

Таким чином, суд, вивчивши доводи
заявника та оцінивши їх в сукупності,
приходить до висновку, що його вимоги
не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором- відмовити.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги, ухвала, якщо її не буде
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Ю. В. Гречко