Номер провадження 2/754/843/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової
Є.П.,

при секретарі Кузьменко
А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

«ПРОСТО-страхування» до

ОСОБА_1, -

про стягнення в порядку регресу

витрат, пов'язаних з виплатою
страхового

відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013 року ПАТ «ПРОСТО-страхування»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить стягнути з відповідача
витрати по виплаті страхового
відшкодування в розмірі 34.318 грн. 15 коп.,
а також судовий збір в сумі 343 грн. 18 коп.

При цьому, позивач вказує на те, що
20.01.2011 року між страховою компанією та
ТОВ «ФОРМА ПАРТС» було укладено
Договір, поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/2484145, згідно
якого було застраховано
відповідальність власника
транспортного засобу «Volvo FH12»,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

12.12.2011 року на вул. Закревського в м.
Києві відбулась дорожньо-транспортна
пригода, учасниками якої були:
автомобіль «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, та застрахований
автомобіль «Volvo FH12», реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до постанови Деснянського
районного суду м. Києва
дорожньо-транспортна пригода сталася в
результаті порушення Правил
дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Як зазначає позивач, в результаті даної
ДТП автомобіль «Toyota Camry» отримав
механічні пошкодження, а його власник
ОСОБА_2 зазнав матеріальної шкоди.

Як з»ясувалося, автомобіль «Toyota Camry»,
р.н. НОМЕР_2, був застрахований його
власником згідно Договору
добровільного страхування наземного
транспортного засобу № АМ-018116 від
09.06.2011 року в ПрАТ «Страхова компанія
«ПЗУ Україна».

Відповідно до платіжного доручення №
611 від 26.01.2012 року АТ «СК «ПЗУ Україна»
виплатило ОСОБА_2 страхове
відшкодування за ремонт автомобіля
«Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2, в розмірі 34.828 грн.
15 коп. та згодом, 23.11.2012 року звернулося
до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою
про виплату страхового відшкодування у
вищезазначеному розмірі.

07.12.2012 року АТ «ПРОСТО-страхування» на
підставі страхового акту від 07.12.2012
року було складено Розрахунок
страхового відшкодування № 6849, що
належить до виплати страхувальнику,
розмір якого складає 34.318 грн. 15 коп.

Платіжним дорученням № 38571 від 29.12.2012
року позивач виплатив АТ «СК «ПЗУ
Україна» страхове відшкодування за
ремонт автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2,
в розмірі 34.318 грн. 15 коп., що складає
фактичні витрати страхової компанії.

Як вказує позивач, згідно ст. 38 Закону
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього
Закону.

Відповідно до ст. 33 вказаного Закону,
учасники ДТП зобов'язані вжити заходів
для невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення страховика,
з яким було укладено договір
обов'язкового страхування
цільно-правової відповідальності про
настання дорожньо-транспортної
пригоди.

Посилаючись на викладені обставини,
вимоги ст.ст. 33,38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», а також на те, що відповідач
не повідомив АТ «ПРОСТО-страхування»
про настання страхового випадку
протягом трьох робочих днів після
настання ДТП та страхове відшкодування
в порядку регресу не відшкодував,
позивач просить задовольнити його
вимоги.

В судовому засіданні представник
позивача Чередніченко Г.О. позовні
вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
проти позову заперечує. При цьому в
своєму відзиві-запереченні на позов
від 04.12.2013 року посилається на те, що
автомобіль «Volvo FH12», реєстраційний
номер НОМЕР_1, за участю якого сталася
ДТП, на праві власності йому не
належить і він ніколи не перебував та
не перебуває у трудових відносинах із
ТОВ «ФОРМА ПАРТС» (а.с. 51).

Крім того, відповідач зазначає, що
відповідно до Страхового акту від
07.12.2012 року, складеного АТ
«ПРОСТО-страхування», у п.2 висновку
комісії зазначено: «Особа, до якої може
бути подано регресний позов: ТОВ «ФОРМА
ПАРТС».

Також, ОСОБА_1 посилається на положення
ст. 4 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» від 01.07.2004 року
(зі змінами та доповненнями), згідно
якої суб'єктами обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є страхувальник та
інші особи, відповідальність яких
застрахована, страховики, Моторне
(транспортне) страхове бюро України,
потерпілі», а відповідно до Полісу №
АА/2484145 страхувальником
цивільно-правової відповідальності є
ТОВ «ФОРМА ПАРТС».

Крім того, відповідач вказує на те, що
згідно із ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», а саме: п.п.38.1.1
п.38.1 «Страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду».

Таким чином, на думку ОСОБА_1, позовні
вимоги про відшкодування шкоди в
порядку регресу повинні бути
пред'явлені не до нього, а саме до
страхувальника ТОВ «ФОРМА ПАРТС».

В подальшому, 15.01.2014 року відповідачем
до суду було надано додаткові
пояснення по справі, в яких ОСОБА_1
вказує на те, що автомобіль «Volvo FH12»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, за участю
якого сталася ДТП, належить не йому
особисто, а ТОВ «НЬЮ ДРАЙВ», про що було
зазначено у заяві до АТ
«ПРОСТО-страхування» про страхове
відшкодування (в порядку регресу), і
саме з ТОВ «НЬЮ ДРАЙВ» він перебуває в
трудових відносинах (а.с. 75-76).

Як зазначає ОСОБА_1, ТОВ «НЬЮ ДРАЙВ»
застрахувало автомобіль «Volvo FH12»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в страхові
компанії НАСК «ОРАНТА» на підставі
Страхового полісу № АА/4922803, строком
дії з 14.05.2011року по 13.05.2012 року.

Відповідно до п. 2.2 Договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № 813 від 10.05.2012 року укладеного
ТОВ «НЬЮ ДРАЙВ» із страховою компанією
НАСК «ОРАНТА», застрахованою
вважається цивільно-правова
відповідальність водіїв, які
перебувають із Страхувальником, у
випадку позивача - це ТОВ «НЬЮ ДРАЙВ», у
трудових відносинах та експлуатують
забезпечені транспортні засоби на
законних підставах.

Посилаючись на викладені обставини, а
також на те, що він не може виступати
відповідачем у даній справі, ОСОБА_1
просить відмовити в задоволенні позову
в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача Чередніченко Г.О. та
відповідача ОСОБА_1, допитавши свідка
ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи,
суд встановив, що 12.12.2011 року о 17.15 год.
на території «Автотехнікс» на вул.
Закревського в м. Києві відповідач
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volvo
FH12», р.н. НОМЕР_1, порушивши п.п. 2.3 (б), 13.1
ПДР України, не врахував дорожню
обстановку, не дотримався безпечного
інтервалу, внаслідок чого здійснив
зіткнення з припаркованим автомобілем
«Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2, що призвело до
механічних пошкоджень транспортних
засобів.

Вина ОСОБА_1 в даному ДТП
підтверджується постановою
Деснянського районного суду м. Києва
від 23.01.2012 року, згідно якої відповідача
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (340 грн.) (а.с. 19).

В результаті ДТП автомобіль «Toyota Camry»,
р.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, було
пошкоджено.

Судом також встановлено, що автомобіль
«Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2, був застрахований
його власником згідно Договору
добровільного страхування наземного
транспортного засобу серії АМ № 018116
від 09.06.2011 року в ПрАТ «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» (а.с. 10, 11).

Згідно Актуалізованого звіту про
оцінку вартості матеріального збитку
№ 712/КВ1, складеного 30.12.2012 року
оцінювачем Українсько-німецького
підприємства «Декра Експерт» ОСОБА_6,
матеріальний збиток, завданий
власникові автомобіля «Toyota Camry», р.н.
НОМЕР_2 , складає 44.038 грн. 73 коп. (а.с. 20-37).

На підставі заяви ОСОБА_2 про настання
страхового випадку від 13.12.2011 року,
Страхового Акту № UA042/L01/03 від
24.01.2012 року, розрахунку страхового
відшкодування від 24.01.2014 року, АТ «СК
«ПЗУ Україна» виплатило ОСОБА_2
страхове відшкодування за ремонт
автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2, в
розмірі 34.828 грн. 15 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 611 від 26.01.2012 року (а.с. 12-16, 41, 42, 43).

Судом також встановлено, що автомобіль
«Volvo FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1,
яким під час ДТП керував відповідач
ОСОБА_1, належить на праві приватної
власності ТОВ «НЬЮ ДРАЙВ» (а.с.58).

Як вбачається з Акту
приймання-передачі автомобіля від
04.01.2011 року, згідно з договором оренди
від 04.01.2011 року ТОВ «НЬЮ ДРАЙВ»
передало в оренду ТОВ «Форма Партс»
автомобіль «Volvo FH12», реєстраційний
номер НОМЕР_1 в тимчасове платне
користування строком з 04.01.2011 року по
31.10.2013 року (а.с.64,65).

Під час користування орендованим
автомобілем ТОВ «ФОРМА ПАРТС» 20.01.2011
року уклало з ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» Договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/2484145 (Поліс), предметом
якого є страхування автомобіля «Volvo
FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1. Строк
дії договору - з 20.01.2011 року по 19.01.2012
року (а.с. 4).

Крім того, як вбачається з Акту
приймання-передачі автомобіля від
14.04.2011 року, згідно з договором оренди
від 04.01.2011 року ТОВ «Форма Партс»
повернуло ТОВ «НЬЮ ДРАЙВ» орендований
автомобіль «Volvo FH12», реєстраційний
номер НОМЕР_1 (а.с.66).

10.05.2011 року ТОВ «Нью Драйв» уклало з
НАСК «Оранта» Договір № 813 та Поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА/4922803 від 12.05.2011 року,
предметом якого є страхування
автомобіля «Volvo FH12», реєстраційний
номер НОМЕР_1, а також. Строк дії
договору - з 14.05.2011 року по 13.05.2012 року
(а.с. 59,60-63).

Таким чином, на час ДТП, що сталася
12.12.2011 року о 17.15 год. на території
«Автотехнікс» на вул. Закревського в м.
Києві з участю відповідача ОСОБА_1,
автомобіль «Volvo FH12», реєстраційний
номер НОМЕР_1 було застраховано у двох
страхових компаніях.

Враховуючи, що цивільно-правова
відповідальність автомобіля «Volvo FH12»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 була
застрахована ТОВ «ФОРМА ПАРТС», згідно
Договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (полісу) № АА/2484145 від 20.01.2011
року у страховій компанії ПрАТ
«ПРОСТО-страхування», ПрАТ «СК «ПЗУ
Україна» 23.11.2012 року звернулося до ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» із заявою про
виплату страхового відшкодування в
розмірі 34.828 грн. 15 коп. (а.с. 9).

На підставі страхового акту від 07.12.2012
року відділом розгляду претензій
Управління виплат ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» було складено
Розрахунок страхового відшкодування №
6849, що належить до виплати
страхувальнику, розмір якого складає
34.318 грн. 15 коп. (а.с. 5, 6)

Платіжним дорученням № 38571 від 29.12.2012
року ПрАТ «ПРОСТО-страхування»
виплатило АТ «СК «ПЗУ Україна»
страхове відшкодування за ремонт
автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2, в
розмірі 34.318 грн. 15 коп., що складає
фактичні витрати страхової компанії
(а.с. 7,8).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
страхове відшкодування проведене
позивачем у розмірі, що відповідає
вимогам Закону України «Про
страхування».

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, заподіяну іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи в розмірі
виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. а) ст. 38.1.1. Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього
Закону.

Згідно п.п. 33.1.2 ст. 33 вказаного Закону,
учасники ДТП зобов'язані вжити заходів
для невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення страховика,
з яким було укладено договір
обов'язкового страхування
цільно-правової відповідальності про
настання дорожньо-транспортної
пригоди.

Відповідно до п.п. г) п. 38.1.1 ст. 38 даного
Закону, страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов: до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
якщо він не повідомив страховика
протягом трьох робочих днів про ДТП.

Оскільки винним в ДТП, що сталося 12.12.2011
року на вул. Закревського в м. Києві, є
відповідач ОСОБА_1, який вчасно не
повідомив ПрАТ «ПРОСТО- страхування»
про настання страхового випадку, то
саме він повинен відшкодувати позивачу
заподіяні збитки в розмірі
відшкодування, тобто, в сумі 34.318 грн. 15
коп.

При цьому, суд не приймає до уваги
доводи ОСОБА_1 про те, автомобіль «Volvo
FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1, за
участю якого сталася ДТП, належить не
йому особисто, а ТОВ «НЬЮ ДРАЙВ», про що
було зазначено у заяві до АТ
«ПРОСТО-страхування» про страхове
відшкодування (в порядку регресу), і
саме з ТОВ «НЬЮ ДРАЙВ» він перебуває в
трудових відносинах, тому позивач
повинен звертатися до суду з позовом не
до нього, а до страхової компанії
даного товариства - НАСК «ОРАНТА»,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 04.01.2011 року між
ТОВ «НЬЮ ДРАЙВ» - орендодавцем, та ТОВ
«ФОРМА ПАРТС» - орендарем, було
укладено Договір оренди автомобіля,
згідно якого орендодавець передав, а
орендар прийняв у тимчасове платне
користування строком з 04.01.2011 року по
31.10.2013 року автомобіль «Volvo FH12»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
підтверджується Актом
приймання-передачі автомобіля від
14.04.2011 року (а.с. 64, 65, 66).

При цьому цивільно-правова
відповідальність автомобіля «Volvo FH12»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
перебував в оренді ТОВ «ФОРМА ПАРТС»,
була застрахована згідно Договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (полісу) № АА/2484145 від 20.01.2011
року у страховій компанії ПрАТ
«ПРОСТО-страхування».

Крім того, під час перебування
автомобіля «Volvo FH12», реєстраційний
номер НОМЕР_1, у володінні ТОВ «ФОРМА
ПАРТС», ТОВ «НЬЮ ДРАЙВ» застрахувало
цивільно-правову відповідальність
вказаного автомобіля у страховій
компанії НАСК «ОРАНТА» на підставі
Договору № 813 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 10.05.2011 року та
Полісу № АА/4922803 від 14.05.2011 року (а.с. 59-62,
63).

Враховуючи, що на час скоєння ДТП, яка
сталася 12.12.2011 року, автомобіль «Volvo FH12»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, мав
перебувати у володінні ТОВ «ФОРМА
ПАРТС» на підставі Договору оренди
автомобіля від 04.01.2011 року, яке
застрахувало цивільно-правову
відповідальність транспортного засобу
у страховій компанії ПрАТ
«ПРОСТО-страхування», тому учасник ДТП
- ОСОБА_1 зобов'язаний був вжити заходів
для невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення страховика -
ПрАТ «ПРОСТО-страхування» про настання
дорожньо-транспортної пригоди.

Доказів того, що НАСК «ОРАНТА» була
вчасно повідомлена про настання
страхового випадку, відповідачем суду
не надано.

Крім того, суд враховує, що
цивільно-правову відповідальність
транспортного засобу «Volvo FH12»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, було
застраховано на час ДТП 12.12.2011 року - ТОВ
«ФОРМА ПАРТС» у ПрАТ
«ПРОСТО-страхування», тому саме до
даної страхової компанії, а не до НАСК
«ОРАНТА» звернулося ПрАТ «ПЗУ України»
із вимогою про виплату страхового
відшкодування.

Що стосується доводів відповідача про
його перебування у трудових відносинах
саме із ТОВ «НЬЮ ДРАЙВ», то суд
враховує, що відповідно до ст. 1191 ЦК
України, особа, яка відшкодувала шкоду,
заподіяну іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи в розмірі виплаченого
відшкодування.

Оскільки винним в ДТП, що сталося 12.12.2011
року на вул. Закревського в м. Києві,
визнано ОСОБА_1, тому саме він повинен
відшкодувати позивачу заподіяні
збитки в розмірі відшкодування, тобто,
в сумі 34.318 грн. 15 коп.

Так як суд задовольняє вимоги позивача,
то відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягує з ОСОБА_1 на користь ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» витрати по сплаті
судового збору в сумі 343 грн. 18 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4,10,57-60,88,213-214,218,224 ЦПК України,
Законом України «Про страхування»,
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст. 1191 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» страхове
відшкодування в сумі 34.318 грн. 15 коп., а
також судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 343 грн. 18 коп.,
всього - 34.661 грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: