overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3440/14-ц 08.05.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до | |
ОСОБА_2 про про стягнення 17.04.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 15:00 15.05.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2349/14-ц
Номер провадження 2-881/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство
«Сонячне» про визнання рішення загальних зборів та Статуту кооперативу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання рішення загальних зборів та Статуту кооперативу недійсним.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Сонячне» про визнання рішення загальних зборів та Статуту кооперативу недійсним.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 травня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 621/1118/14-ц
Провадження № 2-н/621/139/14
СУДОВИЙ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Зміїв-Сервіс»
Зміївської районної ради Харківської області, м. Зміїв Харківської області, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 7861 грн. 80 коп., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Зміїв-Сервіс» Зміївської районної ради Харківської області, м. Зміїв
Харківської області, вул. Леніна, 5, 7861
(сім тисяч вісімсот шістдесят одну) грн. 80 коп. заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, які перерахувати на р/р
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Зміїв-Сервіс» Зміївської районної ради Харківської області, м. Зміїв
Харківської області, пров. Гагаріна, 6, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., які перерахувати на р/р
Боржники мають право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 640/4158/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харківа Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги з постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

17 березня 2014 р. до Київського районного суду надійшла заява представника заявника про стягнення з боржника суми боргу в розмірі 3953,34 гривень та судові витрати.

Відповідно до аб. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вибачається з заяви, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Х/о від 28.03.14 р. боржник не зареєстрована ні за якою адресою.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись аб. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги з постачання електричної енергії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 614/441/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши в смт. Борова Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 07.05.2014р. звернулася до
Борівського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір, який необхідно доплатити згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 163 грн. 60 коп. (243 грн 60 коп - 80 грн = 163 грн 60 коп).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали - до 14.05.2014р. - сплатити судовий збір в сумі 163 грн. 60 коп., згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. зі змінами від 19.09.2013р.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
Торезький міський суд Донецької
Пушкіна, буд. 15, тел./факс 0 (6254) 3 - 24 - 34, 3 -
Справа № 247/1790/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" травня 2014 р. Суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянула заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ у розмірі 4095 грн. 24 коп., суми сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 525, 526, 546, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК
України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованість за спожитий газ за період з березня 2013 року по квітень 2014 року у сумі 4095 (чотири тисячі дев'яносто п'ять) грн. 24 коп., яку перерахувати на
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» суму сплаченого судового збору у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп., яку
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності:
«____»_____________ 20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
«____»_____________ 20______ р.
Строк пред'явлення до виконання: «____»
____________ 20______ р.
Суддя Торезького міського суду
Справа№ 346/2463/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за заявою Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк" пред'явило позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 20.05.2014 року о 14:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа №621/1053/14-ц
Пр. №2/621/514/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири частково недійсним, третя особа - опікунська рада виконавчого комітету Комсомольської селищної ради Зміївського району
Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири частково недійсним, третя особа - опікунська рада виконавчого комітету
Комсомольської селищної ради
Зміївського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири частково недійсним, третя особа - опікунська рада виконавчого комітету Комсомольської селищної ради
Зміївського району Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 травня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Бережна
Справа № 640/4202/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" березня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей.

Справа підсудна Київському районом суду м.Харкова. Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11-00 годину 13 травня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачу в строк до 10 травня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 559/856/14-ц
№ 2/559/519/2014
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак
С.К.

при секретарі Прокопчук
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

На адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залешення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 610/1551/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2014 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого - судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Комар Т.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення в повному обсязі строком на п'ять днів.

«суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку набувальної давності на гараж
НОМЕР_1 (новий НОМЕР_2), який знаходиться у кооперативі «Цементник» у місті
Балаклія Харківської області по вулиці
Куйбишева, який належав ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Суддя
Справа № 344/1419/14-ц
Провадження № 2/344/1831/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Шамотайло
О.В.

секретаря Устинської
Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційного банку
«ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідь на запит суду Управлінням державної міграційної служби України в
Івано-Франківській області надано інформацію відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 30.11.2008р. у зв'язку із смертю
( адресна довідка а.с.35).

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про залишення позову без розгляду .

За змістом ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це письмову заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про залишення їх позовної заяви без розгляду слід задоволити.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити .

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шамотайло О.В.
Справа №613/696/14-ц Провадження № 2/613/246/14 06 травня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В. при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Богодухівської районної організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки , виробництва та фінансів в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ « Лекорна» , третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
Богодухівської районної організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки , виробництва та фінансів в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ « Лекорна» , третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Суддею було заявлено самовідвід по даній справі у зв»язку з тим, що до суду в інтересах ОСОБА_1 звернулась
Богодухівська районна організація
Всеукраїнської профспілки працівників науки , виробництва та фінансів представником, головою якої є ОСОБА_3.
Ухвалою від 24.02.2010 року по адміністративній справі за позовом
Богодухівської районної організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів до
Богодухівського міського голови
ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди було задоволено відвід судді Шалімову Д.В., оскільки до нього ОСОБА_3 пред'являвся позов в адміністративному порядку.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засідання не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання з»явився, при вирішенні питання про задоволення самовідводу поклався на думку суду.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України , суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу) , якщо: є інші обставини , які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.
Керуючись ст.20-24 ЦПК України, -
Відвід судді Богодухівського районного суду Харківсткої області
Шалімова Д.В. - задовольнити .
Справу передати для розгляду іншому судді Богодухівського районного суду
Харківської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/369/75/14
УХВАЛА

Іменем України

08.01.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, клопотання задовольняє.

За правилами ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо : позивач подав заяву про залишення позову без розгляду..

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа приватний нотаріус
Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: