УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Натеса О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву представника відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» в особі
відділення «Регіональне управління
ПАТ«Комерційний банк «Даніель» у
м.Донецьку - Любар-Пурлінської Т.М. про
перегляд заочного рішення
Ворошиловського районного суду
м.Донецька від 18 листопада 2013 року по
справі № 2/255/2356/2013, -

встановив:

Представник відповідача Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» в особі відділення
«Регіональне управління
ПАТ«Комерційний банк «Даніель» у
м.Донецьку - Любар-Пурлінська Т.М.
звернулась до суду 27.12.2013 року із заявою
про перегляд заочного рішення суду від
18 листопада 2013 року по справі №
2/255/2356/2013 за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» в особі
відділення «Регіональне управління
ПАТ«Комерційний банк «Даніель» у
м.Донецьку про відшкодування втраченої
вигоди і моральної шкоди, посилаючись
на наступні обставини: рішення по
справі було винесено у відсутність
відповідача, який не був належним
чином повідомлений судом про час та
місце розгляду справи. Крім того не
було враховано, що розмір
заборгованості по договору зменшився
та було підстав для стягнення упущеної
вигоди.

В судове засідання заявник та позивач
не з'явились, повідомлялись судом
належним чином про час та місце
розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України,
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.230 ЦПК України, заява про
перегляд заочного рішення повинна бути
розглянута протягом п'ятнадцяти днів з
дня її надходження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як встановлено судом, на заочне рішення
Ворошиловського районного суду
м.Донецька від 18.11.2013 року, яким позовні
вимоги ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» в особі відділення
«Регіональне управління
ПАТ«Комерційний банк «Даніель» у
м.Донецьку про відшкодування втраченої
вигоди і моральної шкоди були
задоволені частково, 25.11.2013 року
позивачем була подана апеляційна
скарга.

23.12.2013 року рішенням апеляційного суду
Донецької області апеляційну скаргу
ОСОБА_3 було задоволено частково,
заочне рішення Ворошиловського
районного суду м.Донецька від 18.11.2013
року було скасоване та в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» в особі відділення
«Регіональне управління
ПАТ«Комерційний банк «Даніель» у
м.Донецьку про відшкодування втраченої
вигоди і моральної шкоди було
відмовлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи те,
що заочне рішення від 18.11.2013 р. було
скасоване рішенням апеляційного суду
Донецької області від 23.12.2013 р., у суду
відсутні підстави для задоволення
заяви представника відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» в особі
відділення «Регіональне управління
ПАТ«Комерційний банк «Даніель» у
м.Донецьку - Любар-Пурлінської Т.М. про
перегляд заочного рішення
Ворошиловського районного суду
м.Донецька від 18 листопада 2013 року по
справі № 2/255/2356/2013

На підставі ст. 231 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» в особі
відділення «Регіональне управління
ПАТ«Комерційний банк «Даніель» у
м.Донецьку - Любар-Пурлінської Т.М. про
перегляд заочного рішення
Ворошиловського районного суду
м.Донецька від 18 листопада 2013 року по
справі № 2/255/2356/2013- залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.С.Алтухова