overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4183/14-ц пр.№ 2-с/464/71/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

29.04.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ЛКП «Під
Зуброю» про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява про скасування судового наказу, відповідає вимогам передбаченим ч.3 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 до ЛКП «Під Зуброю» про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на „ 10 " год. „ 00 " хв. 08 травня 2014 року в
Сихівському районному суді м.Львова (м.
Львів, вул.Чоловського,2, 4-й поверх, 405-й каб.).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа № 396/1235/14-ц
Провадження № 2/396/385/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Капустянський граніт" про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії: від позивача витребувано докази, які підтверджують вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та вважає за доцільне, відповідно та керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21.05.2014 року на 09:00 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Пропонуються відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивача зобов'язано надати документи, а також зазначити докази, які стверджують обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для звільнення від доказування.

В судове засідання викликати сторони, відіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 201/5047/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 травня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 15.04.2014р. надійшла позовна заява КП «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.04.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в
Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та згідно відповіді, яка надійшла до суду 12.05.2014р., відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/5047/14-ц за позовом
КП «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 20хв. 11 червня 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 324/665/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом
КС "Золота скриня" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС "Золота скриня" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 24427 грн.

Позивач вказав, що відповідач 22.02.2007 року уклав з позивачем кредитний договір № 06-582-ДП-12 отримав кредит у розмірі 8370 грн, з кінцевим терміном повернення 22.02.2008 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 22.02.2014 року за відповідачем виникла заборгованість у суммі 24427 грн., з яких - заборгованість за кредитом - 7270 грн., заборгованість за відсотками - 15157 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24427 грн., а також судові витрати у розмірі 244 грн. 27 коп.

Представник позивача надав суду заяву в якій просить справа розглянути без присутності представника, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить справу розглянути без її присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 22.02.2007 року відповідач
ОСОБА_1 уклав з позивачем КС "Золота скриня" кредитний договір № 06-582-ДП-12 і отримав кредит у розмірі 8370 грн., з кінцевим терміном повернення 22.02.2008 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 22.02.2014 року за відповідачем виникла заборгованість у суммі 24427 грн., яку необхідно стягнути з нього у повному обсязі, а також стягнути судові витрати у розмірі 244 грн. 27 коп.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. . 526,527,530,629,1049,1050 ЦК України, ст.ст. 15,57,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС
"Золота скриня" заборгованість за

кредитним договором у розмірі 24427
(двадцять чотири тисячі чотириста двадцять сім) грн. 00 коп., а також судові витрати у розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 27 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 324/688/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки у зв'язку з продовженням нею навчання у розмірі 1/4 частини його доходів.

Позивач вказала, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_3. У 1995 року сторони шлюб розірвали. На даний час разом з позивачем проживає її донька, яка на цей час є повнолітньою і навчається у
Запорізькому вищому професійному училищі сфери послуг у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, тому що коштів позивача на оплату навчання доньки не вистачає. Просить стягнути з відповідача на користь доньки аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно до досягнення донькою 23 років, або до закінчення навчання.

Позивач надала суду заяву в якій зазначила, що на вимогах позову наполягає, просить справу розглянути без її присутності.

Відповідач надав суду заяву в якій зазначив, що проти позову заперечень не має, просить справу розглянути без його присутності.

Третя особа в судове засідання не прибула.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідач на даний час має повнолітню доньку ОСОБА_3 яка навчається в Запорізькому вищому професійному училищі сфери послуг на денній формі навчання на бюджетній основі у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а зважаючи на те, що позивач не може самотужки оплачувати навчання доньки, відповідач який є батьком доньки ОСОБА_3 також зобов'язаний утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, а тому з нього необхідно стягнути аліменти на утримання доньки до закінчення нею навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,198,199,200 СК України, ст.ст. 15,57,212,213,215,367 п.1 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. К. Роздори Пологівського району Запорізької області на користь
ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 10.04.2014 року і на період її навчання в
Запорізькому вищому професійному училищі сфери послуг, тобто до 30.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 212/4647/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4474/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення коштів , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КП
«Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про стягнення коштів.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення коштів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси на 12 год. 00 хв. 28 травня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Справа № 396/1173/14-ц
Провадження № 2/396/365/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 22.05.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 22.05.2014 року на 09:30 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 383/465/14-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Мар»янівської сільської ради
Бобринецького району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Мар»янівської сільської ради
Бобринецького району про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана заява подана з порушеннями вимог ст.. 258 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

- не додано доказів, що підтверджують викладенні в заяві обставин та довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.258, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Мар»янівської сільської ради Бобринецького району про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху для усунення недоліків.

Рекомендувати заявнику виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме:

- повідомити та підтвердити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

- додадати докази, що підтверджують викладенні в заяві обставини та довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити порядок усунення недоліків шляхом подачі до суду відповідної виправленої заяви.

В разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Замша
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модем» про стягнення заборгованості з заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Модем» про стягнення заборгованості з заробітної плати та стягнення середнього заробітку за весь час затримки.

Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2014 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 464/9967/13-ц пр.№ 2/464/202/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Борачка
М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз», треті особи голова правління ПАТ «Укртрансгаз» Вінокуров
Сергій Олексійович, ОСОБА_3 про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз», треті особи голова правління ПАТ «Укртрансгаз» Вінокуров
Сергій Олексійович, ОСОБА_3 про поновлення на роботі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий
Борачок М.В.
Справа № 456/701/14-ц
Провадження № 2/456/762/2014
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Яніва Н. М.

при секретарі Сунак
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП
«СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» про стягнення заборгованості,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача ПП «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 13 973,60 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи у розмірі 24 788,55 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн., а всього 40 762,15 грн..

Представник позивача подав заяву в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторонам роз"яснено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
«СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Н. М. Янів
Справа № 676/3158/14-ц
Номер провадження 2-н/676/463/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 травня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ПАТ
'хмельницькгаз' в особі
Кам'янець-Подільської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ 'хмельницькгаз' в особі
Кам'янець-Подільської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 212/4714/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11,100 ч.7, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 212/4665/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 212/1806/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 11-30 год. 25 березня 2014 року у залі судового засідання № 304
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Шум