overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Державний
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3006,57 грн.
ОСОБА_2 працює у ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» на посаді провідного інженера відділу з проектування теплопостачання, газопостачання, опалення та
За листопад-грудень 2013 року ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» нарахував їй, але не виплатив заробітну плату в повному обсязі, чим порушує законні права громадянина на отримання
Згідно вимогами ст. ст. 115, 116 КЗпП
України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_2 за листопад-грудень 2013 р., нарахована, але не виплачена, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3006,57
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь
ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі за листопад-грудень 2013 р. у розмірі 3006 (три тисячі шість) гривень 57 копійок.
Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь на користь держави (Державний бюджет
Жовтневого району м. Запоріжжя, код
ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 22030001) витрати по сплаті судового збору
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
Справа №127/158/14-ц
Провадження № 2/127/1324/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету
Вінницької міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кріпак О.М. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
Служби у справах дітей Вінницької міської ради, оскільки разом із відповідачами проживає малолітня дитина.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 щодо залучення третьої особи не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей ВМР, оскільки на утриманні відповідача є малолітня дитина, яка користуються житловим приміщенням, яке є предметом спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 35, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей
Вінницької міської ради, (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г.М.Кашпрук
Справа № 232/2663/12
Провадження № 2/127/2215/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді
Овсюка Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом виконавчого комітету
Вінницької міської ради до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення.

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення.

Згідно ст. 207 п. 1 ч. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що слід провадження у справі залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.207
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету
Вінницької міської ради до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 303/1404/14-ц
№ 2/303/1119/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:45 год. 24 березня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 21 березня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа № 303/728/14-ц н.р. стат. звіту - 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі ст.121 ЦПК
України була залишена без руху.

Згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано вищевказану ухвалу 21.02.2014 року.

Зважаючи на те, що у встановлений ухвалою суду строк позивач не усунув вказані недоліки, позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов
Справа № 136/515/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"05" березня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Новоприлуцька сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/515/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Новоприлуцька сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 17.03.2014 о 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 303/1412/14-ц
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» в особі представника за довіреністю - Остапенко Ю.Ю. до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в розмірі 205 336,41 гривень та судові витрати в розмірі 2053,37 гривень.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» в особі представника за довіреністю - Остапенко Ю.Ю. до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 26 березня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 26 березня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
Справа № 303/1075/14-ц
Ряд.стат.звіту №47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн., щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.30 год. 26 березня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 26 березня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
Справа №2/331/480/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» в особі директора Карпачова Володимира
Володимировича, третя особа: Інспекція у справах захисту прав споживачів у
Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» в особі директора Карпачова Володимира
Володимировича, третя особа: Інспекція у справах захисту прав споживачів у
Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

21 січня 2014 року від представника позивача ОСОБА_3, діючого в інтересах
ОСОБА_1 на підставі довіреності, до суду надійшла письмова заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» в особі директора Карпачова Володимира
Володимировича, третя особа: Інспекція у справах захисту прав споживачів у
Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст. 121
ЦПК України, суд повертає заву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3, діючого в інтересах
ОСОБА_1 на підставі довіреності, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» в особі директора Карпачова Володимира
Володимировича, третя особа: Інспекція у справах захисту прав споживачів у
Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н.Г.Скользнєва

21.01.2014
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №336/1687/14-ц

Провадження 2-с/336/11/2014

13 березня 2014 р. м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі - головуючого - судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Падалка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В с т а н о в и в:

21.02.2014 року за заявою концерну
МТМ» Шевченківського району було видано судовий наказ за цивільної справою № 2-н/336/57/2014, 336/969/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 14414,86 гр. та судовий збір за отримання теплопостачання за договором купівлю-продажу теплової енергії за адресою - АДРЕСА_1.

Заявниця у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона є власником тільки ? частини вказаного приміщення, а тому не повинна платити всю суму заборгованості

В судове засідання сторони не з'явились, а тому відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутності сторін.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено у тому числі посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік документів, що надаються до заяви.

Але заявниця не додала жодного документу, який б підтверджував її доводи, не зазначила осіб, яки є співвласниками приміщення.

Як вбачається з додатку № 1 до договору (а.с.9) , якій підписаний заявницею, теплопостачання відпускається на об'єкти споживача, які розташовані за адресою: бульвар
Центральний, буд. 25, приміщення ХХП, і про існування співвласників не зазначено.

При таких обставинах наказ скасуванню не підлягає..

Керуючись ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів .

Суддя
РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з
Державного підприємства «Державний
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2017,59 грн.
ОСОБА_2 працює у ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» на посаді інженера-конструктора.
За листопад-грудень 2013 року ДП «ДПІ
«Запоріжцивільпроект» нарахував їй, але не виплатив заробітну плату в повному обсязі, чим порушує законні права громадянина на отримання
Згідно вимогами ст. ст. 115, 116 КЗпП
України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_2 за листопад-грудень 2013 р., нарахована, але не виплачена, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2017,59
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь
ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі за листопад-грудень 2013 р. у розмірі 2017 (дві тисячі сімнадцять) гривень 59 копійок.
Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь на користь держави (Державний бюджет
Жовтневого району м. Запоріжжя, код
ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 22030001) витрати по сплаті судового збору
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя: