overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1000/14 за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованості індексації та компенсації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2014 року о 09.00 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до 14 квітня 2014 року подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов*язати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 14 квітня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 24.06.2003 року по 23.10.2007 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 24.06.2003 року по 23.10.2007 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення» та постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р.
Справа №2-н/257/824/14

257/3386/14-ц

м. Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК
ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК
ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 224/425/14-ц
Номер провадження 2/224/562/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

27 лютого 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,суд-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 24.02.2014 року звернулася до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2014 року на «_11-05_» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Афанасьєва Ю.О.
Справа № 194/519/14-ц
Провадження № 2-н/194/23/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

24 квітня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використання електричної енергії з
ОСОБА_1.

Вказана заява ухвалою судді
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року була залишена без руху, у зв'язку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Крім того, позивачеві було роз'яснено, що у разі не виправлення недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та буде повернута.

На даний час позивачем в неповному обсязі виправлено зазначені в ухвалі недоліки, а тому на підставі ст.121 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використання електричної енергії з боржника ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отриманні її копії.

Суддя:
І.П. Пономаренко
Справа № 224/3955/13-ц
Номер провадження 2/224/221/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючого: судді Афанасьєвої О.Ю.,

при секретарі: Турченковій О.В.

за участю: представника позивача
Шепеленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з нього на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.06.2013 року в сумі 869 грн. 87 коп., приріст інфляції в сумі 244 грн. 87 коп., 3% річних в сумі 116 грн. 75 коп., та судові витрати.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, відповідно до відомостей відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №144 від 07.12.2002 року (а.с. 25).

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 п. 6 ст.205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 224/966/14-ц
Номер провадження 2/224/727/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 травня 2014 року м. Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам 119,120
ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293
ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання по справі на 12 травня 2014 року на 15 год. 10 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві до 12 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь по справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв"язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 224/962/14-ц
Номер провадження 2/224/723/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 травня 2014 року м. Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам 119,120
ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293
ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити проведення судового засідання по справі на 12 травня 2014 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві до 12 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь по справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв"язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 249/2075/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» про стягнення компенсації за втрату частини заробітку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просив стягнення компенсації за втрату частини заробітку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження по справі.

З метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» про стягнення компенсації за втрату частини заробітку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду за адресою:
Донецька область, м. Шахтарськ, вул.
Крупської 7-А, каб. 5, на 15 травня 2014 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.Стріжакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

18 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про відшкодування шкоди в порядку Закону
України «Про захист прав споживачів», -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга внесена з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6608/2014Головуючий у суді першої інстанції: Кирилюк І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Донецька залізниця» про відшкодування шкоди в порядку Закону
України «Про захист прав споживачів».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 5 червня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
Справа № 224/251/14-ц
Номер провадження 2-во/224/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р. Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючої судді Маловічко
З.О.

при секретарі - Ястребовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве заяву
Вуглегірської ТЕС про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Вуглегірська ТЕС звернулася з заявою до Дебальцевського міського суду про виправлення описки в судовому наказі, вказавши, що допущено описку, зазначивши невірно прізвище, імя та по-батькові боржника «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1» та дата народження « 1960».

В судове засідання заявник не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

17 лютого 2014 року Дебальцевським міським судом було винесено судовий наказ за заявою Вуглегірської ТЕС до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

В судовому наказі було допущено описку: прізвище, ім'я та по-батькові боржника зазначено «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1» та дата народження « 1960».

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним виправити описку в судовому наказі №224/251/14-ц від 17 лютого 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 294 ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В :

Заяву Вуглегірської ТЕС про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі
Дебальцевського міського суду
Донецької області №224/251/14-ц від 17 лютого 2014 року.

Вважати правильним «ОСОБА_1», дата народження « 1960» замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду З.
О. Маловічко.
Справа № 226/1250/14-ц
Справа № 2-н/226/199/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 травня 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області державним підприємством «Регіональні електричні мережі» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Пред'явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.Є.Редько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н/257/824/14
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О А., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", яке вул. Щорса, будинок № 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК
ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості, -
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал",
Донецьк, вул. Щорса, будинок № 110, р/р комунальні послуги в сумі 1527 (одна тисяча п'ятсот двадцять сім) грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гр. 80 коп. у доход держави.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя
Справа № 224/4154/13-ц
Номер провадження 2-о/224/7/14
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2013 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити розгляд справи на " 15 " листопада 2013 року на " 15 " годин " 25 " хвилин у приміщенні Дебальцевського міського суду.

Заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року місто Донецьк

Київський районний суд міста Донецька у складі суду

головуючого судді Брежнева О.А.

при секретарі Рудик К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Донецька подання державного виконавця ВДВС Київського районного управління юстиції м. Донецька про примусове проникнення до житла, суд -

ВСТАНОВИВ

Вказане подання надійшло до суду 07.05.2014р.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України таке подання вирішується негайно за участю державного виконавця, якому належить надати докази на підтримку доводів подання.

Представник ВДВС Київського районного управління юстиції м.
Донецька до суду не з'явився, належного процесуального інтересу до розгляду подання, до негайного розгляду не виявляє.

Враховуючи дотримання процесуальних строків та дотримання належної дисципліни, суд з урахуванням не явки державного виконавця та ненадання до подання належних доказів відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Київського районного управління юстиції м. Донецька про примусове проникнення до житла, де мешкає боржник ОСОБА_1, за адресою
АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні - з дня отримання її копії.

Суддя