overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/5165/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт
Сервіс», Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області про відшкодування шкоди,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Державної казначейської служби
України, ТОВ «Торговий дім «Еліт
Сервіс», Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ у Полтавській області про відшкодування шкоди.

06.05.2014 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ у Полтавській області про стягнення коштів та надав відповідну заяву позивача.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву
ОСОБА_1 в частині позовних вимог до
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ у
Полтавській області про стягнення коштів необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою і роз'яснити позивачу, що вона відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт
Сервіс», Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області про відшкодування шкоди - залишити без розгляду в частині позовних вимог до
Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції у
Полтавській області про стягнення коштів.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України роз'яснити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, виконавчий комітет Харківської міської ради про виділ майна в натурі та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача,ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції, виконавчий комітет
Харківської міської роди про виділ майна в натурі, а також : зобов'язання дозволити перепланування,виконати дії щодо приведення технічної документації у відповідності до фактичного стану, здійснити державну реєстрацію.

У судовому засіданні представником позивача подані уточнення позову, які полягають у залучені 3- ї особи ОСОБА_3 у якості позивача та виключення із переліку позовних вимог, вимоги про зобов'язання третіх осіб вчинити певні дії та виключення 3-їх осіб із кола учасників даної цивільної справи.

Суд зазначає, що ЦПК України не містять положень, яким позивач змінює статус третьої особи, залучаючи її в якості позивача, тому в цій частині уточнення прийняттю не підлягають.

У відповідності до ч.2 ст. 31 ЦПК
України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Суд розцінює виключення позивачем із переліку позовних вимог, вимоги про зобов'язання 3-їх осіб вчинити певні дії , як зменшення позовних вимог, які підлягають прийняттю. При цьому,суд не виключає із кола учасників даної цивільної справи 3-їх осіб - ОСОБА_3,
Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції, виконавчий комітет Харківської міської ради, оскільки ЦПК України таких положень не містить.

Керуючись ст. ст. 31, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти уточнення позовних вимог до розгляду в частині зменшення вимог заявлених ОСОБА_1.

Відмовити в прийнятті уточнень позовних вимог в частині зміни статусу 3-ої особи ОСОБА_3 на позивача та виключення із кола учасників даної цивільної справи 3-їх осіб - ОСОБА_3,
Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції, виконавчий комітет Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 640/4303/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Справа підсудна Київському районом суду м.Харкова. Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12-00 годину 15 травня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачам в строк до 11 травня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/508/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.

при секретарі - Носач А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2, визнати за нею право власності на 1/3 частку вищевказаної квартири, стягнувши з неї на користь ОСОБА_2 вартість цієї частки.

Позивач надала до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.207 , 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 572/1730/14-ц
У Х В А Л А

08 травня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно, справа підсудна Сарненському районному суду
Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно.

Провести судовий розгляд о 15 годині 00 хвилин 26 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 629/1790/14-ц
Номер провадження 2/629/618/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) з відповідачем по даній справі знаходиться в зареєстрованому шлюбу з 03 червня 2006 року, який зареєстрований
Єлизаветівською сільською радою,
Лозівського району, Харківської області, актовий запис № 02.

Від даного шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із нею і буде проживати з нею після розірвання шлюбу.

Сумісне життя з відповідачем не склалося, з причин непорозуміння один одного. Шлюбні відносини між ними припинилися і не підтримуються.

В зв'язку з чим вважає, що подальше подружнє життя й збереження сім`ї між нею та відповідачем неможливе.

Спору про розподіл сумісно нажитого майна між ними немає.

Шлюб у них перший.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, позивач просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Єлизаветівка,
Лозівського району, Харківської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с. Старовірівка,
Шевченківського району, Харківської області, зареєстрований 03 червня 2006 року Єлизаветівською сільською радою,
Лозівського району, Харківської області, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Судові витрати, понесені нею у зв'язку зі зверненням до суду, просить стягнути з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21 травня 2014 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Помазан
Справа № 629/1829/14-ц
Номер провадження 2-н/629/299/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

08.05.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Мішуровська С. Т. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлова
Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 8601,77 грн. та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова
Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та при будинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 8601,77 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Т.Мішуровська
Справа № 629/1858/14-ц
Номер провадження 2/629/631/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву представника ПАТ «Дельта
Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом представника представника ПАТ
«Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 22 травня 2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, 1 поверху, кабінету 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
Справа № 640/4814/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Авалішвілі Нодар, 3-я особа Київський районний відділ ДМС України у
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Авалішвілі
Нодар, 3-я особа Київський районний відділ ДМС України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Справа підсудна Київському районом суду м.Харкова. Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Авалішвілі Нодар, 3-я особа Київський районний відділ ДМС
України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 11-30 годину 19 травня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачу та третій особі в строк до 15 травня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 645/1937/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Тарасенко Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3 099,70 грн.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №618/402/14-ц
Провадження №2/618/166/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 травня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 травня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін
№2/631/327/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»
Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду
Харківської області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»
Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 05.05.2014 року до 10 години 15 хвилин.

Суддя
Л.А. Марюхна
Провадження №2/645/959/14
Справа №645/4888/13-ц
УХВАЛА

07 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Ільюта А.С.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Теплотрейд" про визнання неправомірного звільнення, зміни запису у трудовій книжці,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Теплотрейд" про визнання неправомірного звільнення, зміни запису у трудовій книжці.

У судове засідання, призначене на 07 травня 2014 року о 10-30 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності осіб, які беруть участь у справі в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210
ЦПК України

ухвалив:

У розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Теплотрейд" про визнання неправомірного звільнення, зміни запису у трудовій книжці оголосити перерву до 05 червня 2014 року до 12-00 години.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/4107/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" березня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

встановив:

Позивач, АК «Харківобленерго» , звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення коштів нарахованих за актом.
Справа підсудна Київському районом суду м.Харкова.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 10-00 годину 13 травня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачам в строк до 10 травня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.