Провадження № 6/361/17/14
УХВАЛА

21 січня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари заяву
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції про
поновлення строку пред»явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
звернулося до суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Зазначивши, що на підставі заочного
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 26.11.2012 року у
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 22.06.2007 року,
укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_3, що складається із
заборгованості за кредитом в розмірі
50748,30 доларів США 30 центів, що становить
еквівалент по курсу НБУ 404382,75 грн. 75 коп.
звернуто стягнення на нерухоме майно -
земельну ділянку для обслуговування
жилого будинку і господарських
будівель, загальною площею 0,0544 га, що
знаходиться за адресою Київська
область, м. Бровари, АДРЕСА_1
кадастровий номер 000:180:104, що
належить ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі КРД ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль».

Вказане рішення суду надійшло на
адресу банку 01.02.2013 року після
неодноразових запитів щодо стану
справи.

09.12.2013 року на адресу банку надійшли
виконавчі листи про звернення
стягнення, строк пред»явлення до
виконання яких встановлено до 07.12.2013
року. З підстав поновлення пропущеного
строку до виконання банк змушений
звернутися до суду.

У судове засідання стягувач та
боржники не з'явилися, однак їх неявка
не є перешкодою для вирішення питання
про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши заяву та інші надані
заявником документи, вважає, що вона
підлягає задоволенню, враховуючи
обов»язок здійснення судового
контролю за виконанням судових рішень.

При цьому, суд не може обійти поза
увагою ту обставину, що копію рішення
суду від 26.11.2012 року позивач отримав
01.02.2013 року, про що особисто зазначив у
заяві про поновлення строку. З
невідомих підстав 30.07.2013 року та 23.09.2013
року заявник звертався до суду із
заявою про надання інформації про рух
справи і лише 26.11.2013 року, тобто по
сплину одного року після винесення
рішення, подав заяву про направлення
оригіналу виконавчого листа.

Оскільки строк для пред»явлення
виконавчих листів про стягнення боргу,
встановлений діючим законодавством в
один рік, суд приходить до висновку про
поновлення строку та визначення
терміну в один рік з дня набрання даною
ухвалою законної сили.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Поновити публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
строк для пред»явлення виконавчого
листа до виконання у цивільній справі
№ 1007/10546/12 провадження 2/361/3178/12 за
позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором терміном один рік з дня
набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н. П. Маценко