overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мавроді Р.Ф.

при секретарі
Ганжа Т.А.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на своє утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу до досягнення дитиною - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, при цьому вказавши, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 05.08.2006 р., від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб не розірвано. На теперішній час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, постійного доходу не має.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згодний та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини його доходу,

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Вислухавши пояснення відповідача, взявши до уваги думку позивача, вивчивши матеріали справи, ураховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути щомісяця з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років.

На підставі ст.ст. 84, Сімейного Кодексу
України та керуючись ст.ст. 5,10,60,130, 174, 213-215 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1 що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає АДРЕСА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, починаючи з 17.04.2014 року.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя
Р.Ф. Мавроді
Провадження № 1-кп/217/70/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого: судді Соболєвої І.П., при секретарі Грищенко В.М., за участю прокурора Гапєєва Г.І., обвинуваченого
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, потерпілої
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Авдіївка кримінальне провадження, зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001204 від 14.10.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Авдіївка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, працюючого в ПАТ «АКХЗ», військовозобов'язаного, раніше не судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соболєвої І.П. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК
України.

Потерпілою ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив про те, що на момент ДТП його цивільно-правова відповідальність як власника транспортного засобу було застраховано в СК «Гарант Авто».

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно п. 22.1. ст..22 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 5 липня 2011 року № 3565-VI у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, суд вважає необхідним залучити до участі у справі СК «Гарант
Авто» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити СК «Гарант Авто» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача до кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КПК України.

Направити СК «Гарант Авто» (83086 м.Донецьк, вул..Челюскінцев, 55в) копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію обвинувального акту, копію даної ухвали та повідомити про дату судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/762/2014 і надати справі № 225/1843/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 21 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 254/2320/14-ц
Пров.№2/254/1027/2014
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Донецькі регіональні електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту враховану та невраховану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП «РЕМ» в особі ДФ ДП «РЕМ» звернулось до Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту враховану та невраховану електричну енергію, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії
Державного підприємства «Донецькі регіональні електромережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту враховану та невраховану електричну енергію та призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ухвала

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

8 травня 2014 року

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про призначення опікунства, -

Встановив:

6 травня 2014 року до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька із позовною заявою звернувся
ОСОБА_1 до Ворошиловської районної у м.
Донецьку ради про призначення опікунства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119 та 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122 ,156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про призначення опікунства.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк вул.. Любавіна,4 кабінет 22, о 09 год. 30 хв. 19 травня 2014 року.

Розгляд справи проводити за участі прокурора Ворошиловського району м.
Донецька.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Про час і місце розгляду справи у судовому засіданні повідомити сторони та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ворошиловський районний суд м. Донецька. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.Ф.
Федорова
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 травня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філії
«Управління комунальних котелень ТОВ до боржників ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: про видачу судового наказу про - заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за центральне опалення в сумі 5427,24 грн., - судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та 1. Стягнути з боржників ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» на ррахунок № центральне опалення в сумі 5427,24 грн. 2. Стягнути з боржників ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» на ррахунок № 3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржнику роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк.
Розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя
У Х В А Л А

про закінчення досудової підготовки

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснено їх права та обов'язки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о 09-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Ф. Мавроді
07.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області М.А. Токаренко розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення
Ухвалою судді від 22 квітня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки до позовної заяви надано копії: заяву про надання кредиту, умови надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, додаток № 1 до кредитного договору, розпис сукупної вартості кредиту (додаток № 2 кредитного договору), тарифи на розрахунково-касове обслуговування.
Зазначені копії виконані у порушення вимог додатку № 1 типової інструкції з діловодства, затвердженої постановою
КМУ від 30 листопада 2011 року № 1242, а саме для друкування текстів службових документів використовується шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів. Крім того вказані копії документів роздруковані неналежної якості і тим самим позбавляють суд, як державну установу, належним чином дослідити їх, як в процесі підготовки так і під час розгляду справи по суті.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 6
До вказаного строку позивач не усунув вказані недоліки позовної
При таких умовах зазначений позов слід вважати неподаним та
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 219/2493/2014-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Медінцева Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення заяви.

Згідно ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя

Н.М.Медінцева
Номер справи 220/596/14-ц
Номер провадження2/220/232/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 год. 00 хв., 12.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
№ 2-н/258/1279/14
УХВАЛА

м. Донецьк 30 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. в сумі 1138,62 грн. (з яких: основний борг - 1060,86 грн., три відсотки річних - 63,39 грн., індекс інфляції - 14,37 грн.), а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. в сумі 1138,62 грн. (з яких: основний борг - 1060,86 грн., три відсотки річних - 63,39 грн., індекс інфляції - 14,37 грн.), а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Леонов
справа258/4886/14-ц
Провадження2-н/258/1236/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Донецькміськводоканал", заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року у розмірі 3939 грн. 20 коп. та витрати за сплату судового збору 121 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 372/168/14-ц
Провадження 6-39/14 ухвала

іменем України

17 січня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Мори О.М.,

при секретарі
Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Обухівського районного суду
Київської області від 03 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. В обґрунтування заяви заявник посилався на тяжке матеріальне становище, стан свого здоров'я, оскільки він є інвалідом ІІІ групи та просив розстрочити виконання рішення суду на 5 років.

Сторони в судове засідання не з'явились, і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

З урахуванням обмеженого строку розгляду заяв про розстрочку та відстрочку виконання судового рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочку та відстрочку виконання судового рішення за відсутності сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б давали суду правові підстави для висновку про існування виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішень або роблять їх неможливим заявник суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

Посилання на відсутність грошових коштів для добровільного погашення заборгованості, не є підставою для розстрочки та відстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За таких обставин, заява про розстрочку виконання судового рішення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 373 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Обухівського районного суду
Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя -залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Мора О.М

.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1396/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на житловий будинок, третя особа - Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 12.05.2014 року сторони не з'явився, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення
(а.с.34-35), про причини неявки не повідомили, про розгляд справи у їх відсутність не клопотали.

Відповідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на житловий будинок, третя особа -
Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції у зв'язку із першою неявкою належним чином повідомленого позивача, який не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності на 28.05.2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони, третю особу.

Здійснити запит в Овруцьку державну нотаріальну контору з метою надання копій спадкових справ №32/2014 року та
№544/2013 року.

Суддя Л. О. Смиковська