Справа №1807/87/12 Головуючий у суді у 1
інстанції - Разумова І. Є.Номер
провадження 22-ц/788/67/14 Суддя-доповідач -
Собина О. І. Категорія - 42
У Х В А Л А

13 січня 2014 року
м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської
області Собина О. І. , розглянувши
апеляційну скаргу начальника відділу
державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Данильченко Ірини
Миколаївни

на ухвалу Конотопського
міськрайонного суду сумської області
від 22 листопада 2013 року

у справі за заявою старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Конотопського
міськрайонного управління юстиції
Васильченко Ілони Вікторівни

про роз'яснення виконання судового
рішення,

в с т а н о
в и л а:

Ухвалою суду від 22 листопада 2013 року в
задоволенні заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу начальник ВДВС
Конотопського МУЮ Данильченко І.М.
подала апеляційнй скаргу.

В апеляційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу Конотопського
міськрайонного суду від 22 листопада 2013
року і постановити нову ухвалу, якою
задовольнити заяву старшого
державного виконавця ВДВС
Конотопського МУЮ про роз'яснення
виконання судового рішення
Конотопського міськрайонного суду від
07 лютого 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що
начальник ВДВС Конотопського МУЮ
Данильченко І.М. подала апеляційну
скаргу без дотримання вимог ст. 295 ЦПК
України.

Ухвалою судді від 17 грудня 2013 року
апеляційна скарга була залишена без
руху, оскільки апелянт при подачі
апеляційної скарги не сплатив судовий
збір в розмірі, передбаченому п. 1.14. ч.2
ст.4 Закону України "Про судовий збір".

У зв'язку з наведеним, апелянту
пропонувалось в п'ятиденний термін з
дня отримання ухвали без руху, надати
апеляційному суду оригінал квитанції
про сплату судового збору.

18 грудня 2013 року апеляційний суд
направив на адресу ВДВС Конотопського
МУЮ копію даної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що ВДВС
Конотопського МУЮ отримав ухвалу суду
24 грудня 2013 року, але недоліки
апеляційної скарги ним усунені не були.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві. Тому, з
наведених підстав, начальнику ВДВС
Конотопського МУЮ Данильченко І.М. слід
відмовити у прийнятті апеляційної
скарги і апеляційну каргу їй
необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України,
суддя -

у х в а
л и л а:

Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги начальника відділу державної
виконавчої служби Конотопського
міськрайонного управління юстиції
Данильченко Ірини Миколаївни на ухвалу
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 22 листопада 2013
року в цивільній справі за заявою
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Васильченко Ілони
Вікторівни про роз'яснення виконання
судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, і з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду Сумської
області О. І. Собина