У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

за участі представника

суб'єкта оскарження Чалик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
скаргою ОСОБА_2 на постанову №1594 від
27.02.2013 р. "Про розшук майна боржника"
державного виконавця Чалик О.В. відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2, звернувшись 24 вересня
2013 року в Рівненський міський суд із
скаргою в порядку статті 383 Цивільного
процесуального кодексу України, як
боржник у виконавчому провадженні,
просить визнати протиправною і
скасувати винесену державним
виконавцем Чалик О.В. постанову №1594 від
27.02.2013 р. "Про розшук майна боржника",
поновивши йому (боржникові)
встановлений абзацом першим частини
першої статті 385 ЦПК України
десятиденний строк на оскарження цієї
постанови.

В судове засідання заявник не з'явився,
про дату, час і місце розгляду скарги
був повідомлений належним чином -
поштою рекомендованим листом із
повідомленням за адресою, зазначеною
ОСОБА_2 у його скарзі: АДРЕСА_1,
Рівненського району Рівненської
області, однак повідомлення про
причини неявки до суду, так само як і
заяви про розгляд справи за його
відсутності від заявника не надійшло.

Представник суб'єкта оскарження в
судовому засіданні підтримала
письмове клопотання від 20.01.2014 р.
начальника відділу ДВС Рівненського
районного управління юстиції про
залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду.

Заслухавши державного виконавця та
перевіривши доводи клопотання органу
ДВС про залишення скарги без розгляду,
суд дійшов висновку, що провадження у
справі слід закрити з таких підстав.

Так, за наявною із канцелярії з
цивільних справ Рівненського міського
суду інформацією, ухвалою цього суду
від 09 липня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 06 серпня 2013 року (за
винятком виключення із мотивувальної
частини ухвали суду першої інстанції
посилання суду на пропущення ОСОБА_2
строку звернення до суду із скаргою на
рішення та дію державного виконавця),
було відмовлено у задоволенні скарги
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Чалик О.В. відділу державної виконавчої
служби Рівненського районного
управління юстиції, а саме - щодо
винесення вказаним державним
виконавцем постанови №1594 від 27.02.2013 р.
"Про розшук майна боржника" (двох
транспортних засобів, про які йде мова
як в ухвалі суду від 09.07.2013 р., так і у
скарзі ОСОБА_2 від 24.09.2013 р.).

Виходячи з наведеного, станом на 20.01.2014
р. набрало законної сили рішення суду,
ухвалене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 210, п.14 ч.1
ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі
за скаргою ОСОБА_2 на постанову №1594 від
27.02.2013 р. "Про розшук майна боржника"
державного виконавця Чалик О.В. відділу
державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції.

У разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: