Справа № 761/4458/14-ц
Провадження №4-с/761/72/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур
О.В.

при секретарі:
Харитоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: КС "Реал Кредит",
старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Максимів Микола
Миколайович на дії державного
виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даною скаргою та просив визнати
незаконними дії старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
Максиміва М.М. з винесення постанови
про призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні від 28.01.2014р. (ВП
№18222657); скасувати постанову про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні від 28.01.2014р. (ВП
№18222657); стягнути судові витрати.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, 19.07.2013р.
старшим державним виконавцем ВДВС
Кузьменко О.В. було винесено постанову
про призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні, з метою
отримання звіту про незалежну оцінку
майна, а саме квартири АДРЕСА_1 для її
подальшої реалізації на прилюдних
торгах в рахунок погашення
заборгованості. 23.08.2013р. на виконання
вищезазначеної постанови ТОВ
«Оціночна компанія «Вега» було надано
звіт про незалежну оцінку квартири.
Строк чинності звіту про оцінку майна у
виконавчому провадженні становить
шість місяців з дати його складання,
отже станом на 28.01.2014р. вищезазначений
звіт є чинним. Незважаючи на це, 28.01.2014р.
старшим державним виконавцем Максимів
М.М. винесено постанову про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні,
що є недоцільним, суперечить Закону
України «Про виконавче провадження»,
Інструкції та відповідно витрати за
проведення даної експертизи будуть
покладені на заявника, що незаконно
збільшує розмір заборгованості.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав вимоги скарги та
просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи КС
"Реал Кредит" в судовому засіданні
вимоги скарги не визнала та просила суд
відмовити в їх задоволенні.

Старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Максимів Микола
Миколайович в судовому засіданні
вимоги скарги не визнав та просив
відмовити в їх задоволенні. Суду
пояснив, що матеріали виконавчого
провадження були ним отримані від
іншого державного виконавця, який
звільнився і ним помилково була
винесена постанова про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні
від 28.01.2014р. у виконавчому провадженні
№18222657. Як тільки він виявив цю помилку,
наступного ж дня 29.01.2014р. ним була
винесена постанова про скасування
процесуального документа та скасовано
постанову від 28.01.2014р.

Суд, вислухавши пояснення сторін, повно
та всебічно дослідивши надані
сторонами докази, матеріали справи,
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження», примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, 25.03.2010р. ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві відкрито виконавче
провадження №18222657 по виконанню
виконавчого листа №6-63 виданого 15.02.2010р.
Шевченківським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
Реал Кредит» боргу у розмірі 183240,06 грн.

Постановою ВДВС Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
від 19.07.2013р. призначено експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні.

23.08.2013р. ТОВ «Оціночна компанія «Вега»
виготовлено звіт про незалежну оцінку
майна боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 58 Закону
України «Про виконавче провадження»
визначення вартості майна боржника
проводиться державним виконавцем за
ринковими цінами, що діють на день
визначення вартості майна. Для оцінки
за регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні". Звіт про оцінку
майна у виконавчому провадженні
вважається чинним протягом шести
місяців з дня його підписання суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання. Після закінчення цього
строку оцінка майна проводиться
повторно.

Таким чином, звіт про незалежну оцінку
майна боржника ОСОБА_1, виготовлений
23.08.2013р. ТОВ «Оціночна компанія «Вега»
був чинний до 23.02.2014р.

28.01.2014р. старшим державним виконавцем
ВДВС Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві Максимів
М.М. було винесено постанову про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні №18222657, що є
передчасним та суперечить вимогам ч. 5
ст. 58 Закону України «Про виконавче
провадження».

Тому суд вважає дії старшого
державного виконавця ВДВС
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Максимів М.М. по
винесенню постанови від 28.01.2014р.
протиправними.

Також судом було встановлено, що
29.01.2014р. старшим державним виконавцем
ВДВС Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві Максимів
М.М. винесено постанову про скасування
процесуального документа, а саме,
постанови про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні від 28.01.2014р.

Враховуючи вищевикладене, вимога
заявника про скасування постанови від
28.01.2014р. не підлягає задоволенню,
оскільки, вказана постанова скасована
самим державним виконавцем.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Максимів Миколи
Миколайовича на користь ОСОБА_1
підлягають стягненню судові витрати в
розмірі 243,60 грн.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.17, 18, 58 Закону України
«Про виконавче провадження»; ст.ст. 3, 57,
58, 60, 88, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України,
суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: КС
"Реал Кредит", старший державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
Максимів Микола Миколайович на дії
державного виконавця - задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Максимів Миколи
Миколайовича з винесення постанови від
28.01.2014р. про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні ВП №18222657.

Стягнути з державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Максимів Миколи
Миколайовича на користь ОСОБА_1 судові
витрати в розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини вимог
скарги - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя