Справа № 149/1680/14-ц (149/1679/14-ц) Провадження № 22-ц/772/2329/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 32Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької об-ласті ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провад-ження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6 «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізинговав команія», товариства з обмеженою відповідальністю «Управління персоналом» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої смертю особи, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2014 року про від-криття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

З 18 червня 2014 року у провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває обєднана цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Перша лізингова команія», ТОВ «Управління персоналом» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої смертю особи.

Ухвалами суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та окремо ( оскільки суду подані дві окремі позовні заяви, які ухвалою суду від 03 липня 2014 року об'єднанні в одне провадження ) у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_6 «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2014 року про відкриття провадження, не звернувши увагу, що таких ухвал є дві.

Крім цього, апеляційна скарга ОСОБА_6 «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана на ухвалу судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі № 149/1679/14-ц. З матеріалів справи вбачається, що даний єдиний унікальний номер було присвоєно справі за позовом ОСОБА_4, натомість апелянт позивачем у справі зазначає ОСОБА_3

У переліку документів, що додаються до апеляційної скарги, апелянтом зазначений оригінал квитанції про сплату судового збору. Проте, згідно акту від 10.07.2014 року № 9, складеного у відповідності з Інструкцією з діловодства у судах, платіжний документ до скарги не доданий і в матеріалах справі відсутній.

Законом України «Про судовий збір», зокрема пунктом 14 частини 2 статті 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_6 «Акціонерна страхова компанія «ІНГО УКРАЇНА» необхідно сплатити судовий збір в сумі 121,80 гривні до УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінни-цькій області, МФО 802015, р/р 0002.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_6 «Акціонерна страхова компанія «ІНГО УКРАЇНА» на ухвалу судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2014 року не відповідає вимогам Закону, її належить залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення зазначених недоліків. Страховій компанії «ІНГО УКРАЇНА» належить зазначити суду апеляційної інстанції, яку з ухвал про відкриття провадження у справі вона оскаржує після об'єднання двох справ в одну, сплатити судовий збір, про що подати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2014 року про відкриття провадження у справі залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліків скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: