печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення його позову до ОСОБА_2,
Головного управління житлового
забезпечення Київської міської ради,
треті особи - Комунальне підприємство
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права
власності на частину житлового
приміщення та визнання свідоцтва про
право власності на майно частково
недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з розглядом справи за
вказаним вище позовом, ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від
02 листопада 2012 року за клопотанням
позивача були вжиті заходи
забезпечення позову - накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_1, яка була предметом
спору.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 28 лютого 2013 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, вирішено питання судових
витрат. Вказане судове рішення у
встановленому законом порядку набрало
законної сили.

Мотивуючи заяву про скасування заходів
забезпечення його позову, позивач
зазначає, що рішенням суду заявлені ним
вимоги задоволено частково, дане
рішення набрало законної сили, спір по
суті судом вирішений, а відтак
необхідність у вжитих судом заходів
забезпечення позову відпала.

Заявник та інші учасники процесу у
судове засідання не з'явилися, про день,
час та місце проведення судового
засідання повідомлялись судом
належним чином.

Оскільки неявка будь-якого із
учасників процесу не є перешкодою для
вирішення даного питання, суд вважає
можливим розглядати заяву про
скасування заходів забезпечення
позову за даною явкою учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, заходи
забезпечення позову застосовуються у
разі, якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Разом з тим, вищевказане рішення суду
не містить посилань про стягнення
грошових коштів, покладання на
відповідачів обов'язку вчинити певні
дії або інших формулювань, які б за
своїм змістом були підставою для
звернення даного рішення до
примусового виконання.

Таким чином, оскільки позов з метою
забезпечення якого судом були вжиті
заходи по його забезпеченню,
задоволено частково, спір по суті
вирішений і рішення суду набрало
законної сили, заява про скасування цих
заходів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 154 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1,
вжиті ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 02 листопада 2012 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Головного управління житлового
забезпечення Київської міської ради,
треті особи - Комунальне підприємство
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права
власності на частину житлового
приміщення та визнання свідоцтва про
право власності на майно частково
недійсним - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя