АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц/791/512/
2014 Головуючий в І інстанції:
Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 04 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової
Л.В.

Стародубця
М.П.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючого від
імені ОСОБА_2 на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 22
листопада 2013 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
- Авто» до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Українська страхова
компанія «Гарант - Авто» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_4 про
відшкодування в порядку регресу
матеріальної шкоди, заподіяної в
наслідок дорожньо - транспортної
пригоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 01.06.2013 року у м. Києві
на проспекті Повітрофлотському та вул.
Курська, ОСОБА_4 керуючи автомобілем
ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1,
належним на праві власності ОСОБА_2 не
врахував дорожню обстановку, не
дотримався безпечної дистанції та
здійснив зіткнення з автомобілем
«Ауді» держаний номер НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_5 внаслідок чого
зазначений автомобіль зазнав
механічних пошкоджень. Вартість
відновлювального ремонту автомобіля
складає 12732,22грн.

Постановою Суворовського районного
суду м. Херсона від 02.09.2013 року винним в
дорожньо - транспортній пригоді
визнано ОСОБА_4 та встановлено, що на
час дорожньо - транспортної пригоди
ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного
сп'яніння, проте адміністративне
провадження у справі закрито, у зв'язку
із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Визнавши дорожньо - транспортну
пригоду страховим випадком страхова
компанія сплатила страхове
відшкодування ОСОБА_5 в сумі 12222,22 грн.,
шляхом перерахування на поточний
рахунок зазначеної суми, платіжне
доручення № 202 від 18.07.2011 року.

З огляду на викладене та враховуючи
вимоги ст.38 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»
позивач просив суд стягнути з
страхувальника - ОСОБА_2 на корись
товариства в порядку регресу 12222,22 грн.
та судові витрати в сумі 229,40 грн.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 22 листопада 2013 року позов
задоволено.

Судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
- Авто» в порядку регресу суму завданої
шкоди в розмірі 12222,22 грн. та судовий
збір в сумі 229,40 грн.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням
суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючий від імені
ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в
яких просять рішення суду першої
інстанції скасувати і ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначили, що суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про наявність правових підстав для
задоволення позову, оскільки
матеріалами справи не доведено
перебування водія ОСОБА_4 в стані
алкогольного сп'яніння в момент
дорожньо - транспортної пригоди, а для
дійсного встановлення цього факту суд
відмовив у витребуванні акту медичного
обстеження ОСОБА_4 на стан сп'яніння без
дослідження якого не можливо
визнавати достовірним висновок
міської клінічної лікарні
«Соціотерапія».

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційні скарги
задоволенню не підлягають з таких
підстав.

Відповідно до ст. 38.1, 38.1.1., 38.1.2. Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо - транспортну
пригоду, якщо він керував транспортним
засобом у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
впливом лікарських препаратів, які
знижують увагу та швидкість реакції.

Судом установлено та підтверджено
матеріалами справи, що 01.06.2013 року в м.
Києві на проспекті Повітрофлотському
та вул. Курська, ОСОБА_4 керуючи
автомобілем ВАЗ 217030, реєстраційний
номер НОМЕР_1, належним на праві
власності ОСОБА_2 в стані алкогольного
сп'яніння не врахував дорожню
обстановку, не дотримався безпечної
дистанції та здійснив зіткнення з
автомобілем «Ауді» держаний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5
внаслідок чого автомобілі зазнали
механічних пошкоджень.

Вартість відновлювального ремонту
автомобіля «Ауді» держаний номер
НОМЕР_3, складає 12732,22 грн.

Згідно договору обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (поліс №АА/3131809
від 03.06.2011 року), укладеного між
власником автомобіля ОСОБА_2 та
відкритим акціонерним товариством
«Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант», яка змінила своє
найменування на публічне акціонерне
товариство «Українська страхова
компанія «Гарант - Авто» застраховано
відповідальність перед третіми
особами за шкоду заподіяну під час
експлуатації автомобіля ВАЗ217030,
реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.6).

Постановою Суворовського районного
суду м. Херсона від 02.09.2013 року винним в
дорожньо - транспортній пригоді
визнано ОСОБА_4 та встановлено, що на
час дорожньо - транспортної пригоди
ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного
сп'яніння, проте адміністративне
провадження у справі закрито, у зв'язку
із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених ст.38 КУпАП
(а.с. 7-8).

Згідно ремонтної калькуляції за № 1239187
від 03.06.2011 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«Ауді», державний номер НОМЕР_3,
внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди становить 12732,22 грн. (а.с.12-15).

Визнавши дорожньо - транспортну
пригоду страховим випадком страхова
компанія сплатила страхове
відшкодування ОСОБА_5 в сумі 12222,22 грн.,
шляхом перерахування на поточний
рахунок зазначеної суми, платіжне
доручення № 202 від 18.07.2011 року (а.с.9-11).

Враховуючи, що встановленими судом
обставинами справи підтверджено, що
ОСОБА_4 водій забезпеченого
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо - транспортну пригоду, керував
транспортним засобом у стані
алкогольного, що відповідно до
положень ст.38.1,38.1.1,38.1.2. Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» дає
право страховику на пред'явлення
регресного позову до страхувальника
або водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив дорожньо -
транспортну пригоду, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про наявність правових
підстав для задоволення позову.

Висновки суду відповідають фактичним
обставинам справи в межах наданих
сторонами доказів та нормам
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини.

Доводи апелянта відносно того, що суд
першої інстанції з достовірністю не
встановив факт перебування ОСОБА_4 в
стані алкогольного сп'яніння під час
вчинення дорожньо - транспортної
пригоди, позбавлені правового
обґрунтування, оскільки судом належним
чином досліджені матеріали справи
відносно ОСОБА_4 про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, якими
підтверджено, що на час дорожньо -
транспортної пригоди ОСОБА_4 01.06.2011
року о 9.25 хв. керував автомобілем марки
ВАЗ217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 у м.
Києві на проспекті Повітрофлотському
та вул. Курська в стані алкогольного
сп'яніння, а ОСОБА_4 не надав належних та
допустимих доказів на спростування
зазначеного факту (а.с. 54- 59).

У ході розгляду справи в апеляційному
порядку був витребуваний та
досліджений акт медичного огляду
ОСОБА_4 від 01.06.2011 року за №003596, який
відповідає вимогам Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу на
швидкість реакції, затвердженої
наказом МВС України та МОЗ України
№400666 від 09.09.2009 року та підтверджує
перебування ОСОБА_4 на час дорожньо -
транспортної пригоди в стані
алкогольного сп'яніння (а.с.100).

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3,
діючого від імені ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 22 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: