Справа № 459/205/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 квітня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач в січні 2014 року звернувся
в суд з даним позовом, в заяві вказав, що
відповідно до укладеної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 20.04.2012 року
ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 18 699
грн. 72 коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 18,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. В порушення норм договору
відповідач своїх обов'язків не виконав,
внаслідок чого станом на 14.01.2014 року
утворилася заборгованість в сумі 43 372
грн. 76 коп. Просить стягнути з
відповідача на його користь суму
заборгованості та судові витрати по
справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, подала до суду
клопотання про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти винесення
заочного рішення по справі не
заперечує.

Належно повідомлений відповідач в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, з
заявами та клопотаннями до суду не
звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення немає потреби, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Дослідивши докази, суд встановив
слідуюче.

Відповідно до договору про
надання банківських послуг від 16.06.2007
року та до додаткової угоди № 1
SAMDN2861 136566) від 20.04.2012 року,
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 18 699,72
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: починаючи з « 1»
по « 25» числа кожного місяця клієнт
надає банку грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за кредитом.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Так як відповідач покладених на
нього зобов'язань не виконав, станом на
14.01.2014 року утворилася заборгованість
по кредитному договору в сумі 43 372 грн. 76
коп., з яких:

- 16 902 грн. 17 коп. - заборгованість
за кредитом;

- 968 грн. 21 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 22 960 грн. 82 коп. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором;

А також штрафи відповідно до умов та
правил надання банківських послуг:

- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована
частина);

- 2041 грн. 56 коп. - штраф (процентна
складова).

У відповідності з ч. 1 ст. 526 ЦК України:
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Враховуючи наведене, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення, оскільки відповідач не
виконує покладених на нього
зобов'язань але частково, так як
відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення, беручи до уваги те, що
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором значно
перевищує суму заборгованості, то на
думку суду її слід зменшити до 16 903 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість відповідно до
додаткової угоди № 1 до договору про
надання банківських послуг від 16.06.2007
року SAMDN2861 136566) від 20.04.2012
року в сумі 37 314 (тридцять сім тисяч
триста чотирнадцять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати в сумі 433 (чотириста тридцять
три) грн. 73 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Львівської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Копію рішення направити
сторонам.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль