Справа № 427/5353/13-ц
Провадження № 22ц/782/703/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2014 року
м.
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Луганської
області Темнікова В.І., розглянувши на
предмет дотримання вимог ст.295 ЦПК
України, апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства
«Свердловський машинобудівний завод»
на заочне рішення Свердловського
міського суду Луганської області від 09
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного
товариства «Свердловський
машинобудівний завод» про стягнення
заборгованості із заробітної плати,
компенсації за невикористану
відпустку, одноразової грошової
виплати та середнього заробітку за час
затримки остаточного розрахунку,-

встановив:

Заочним рішенням Свердловського
міського суду Луганської області від 09
грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
відкритого акціонерного товариства
«Свердловський машинобудівний завод»
про стягнення заборгованості із
заробітної плати, компенсації за
невикористану відпустку, одноразової
грошової виплати та середнього
заробітку за час затримки остаточного
розрахунку задоволені частково.

Ухвалою Свердловського міського
суду Луганської області від 22 січня 2014
року заяву відкритого акціонерного
товариства «Свердловський
машинобудівний завод» про перегляд
заочного рішення залишено без
задоволення.

Відкрите акціонерне товариство
«Свердловський машинобудівний завод»
звернулося до апеляційного суду
Луганської області з апеляційною
скаргою на заочне рішення суду.

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 17 лютого 2014 року
апеляційна скарга була залишена без
руху та апелянту надано строк для
усунення недоліків апеляційної скарги.

В ухвалі судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 17 лютого 2014 року
зазначалося, що порядок сплати, розмір
судового збору визначається у
відповідності з Законом України «Про
судовий збір». Відповідно до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,
судовий збір із позовної заяви
майнового характеру сплачується у
розмірі 1 відсотку від ціни позову, але
не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.
Судовий збір з апеляційної скарги на
рішення суду становить 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, іншої заяви і скарги, а
у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої, виходячи з
оспорюваної суми. В ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» зазначено,
що судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.
Згідно ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
мінімальна заробітна плата становить
1218 грн. В апеляційній скарзі апелянт
вказував, що додає підтвердження про
сплату судового збору, але зазначене
підтвердження про сплату судового
збору за подачу апеляційної скарги до
апеляційної скарги не було додано і в
справі відсутнє. Тому апелянту
необхідно було сплатити судовий збір
за подачу апеляційної скарги в сумі 121,80
грн. та для приєднання до матеріалів
справи надати платіжний документ про
оплату вказаних витрат.

Також в ухвалі судді судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області
від 17 лютого 2014 року зазначалося, що
відповідно до п. 3 ч. 2 статті 295 ЦПК
України в апеляційній скарзі мають
бути зазначені ім'я (найменування) осіб,
які беруть участь у справі, їх місце
проживання або місцезнаходження, а
відповідно до вимог ч.5 ст. 295 ЦПК
України до апеляційної скарги
додаються копії скарг та доданих
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Апелянтом в апеляційній скарзі
не зазначені всі особи, які беруть
участь у справі, їх місце проживання,
або місцезнаходження, зокрема:
представник позивача - ОСОБА_3, та не
додано копії: скарги та доданих
письмових матеріалів для вручення
йому. У зв'язку з цим апелянту надавався
строк для усунення недоліків
апеляційної скарги, які були вказані в
ухвалі судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 17 лютого 2014
року, та апелянт був попереджений, що у
разі не виправлення недоліків
апеляційної скарги, апеляційна скарга
буде вважатися неподаною та повернута
апелянту.

06 березня 2014 року на адресу
апеляційного суду Луганської області
надійшла заява апелянта про
направлення на виконання ухвали
апеляційного суду, яку він отримав 25
лютого 2014 року, копії квитанції про
оплату судового збору, до якої було
долучено квитанцію про сплату судового
збору в сумі 7,10 грн., а не в сумі 121,80
грн., як зазначалося в тексті ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху.
Докази сплати суми судового збору в
розмірі 114,70 грн., яка була недоплачена
апелянтом, в справі відсутні та
апелянтом на адресу суду не
надсилаються.

Крім того, апелянтом також не
було усунуто недоліки апеляційної
скарги, а саме: не вказано представника
позивача - ОСОБА_3, та не додано копії:
скарги та доданих письмових матеріалів
для вручення йому.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297
ЦПК України у випадку не усунення
апелянтом недоліків, що були вказані в
ухвалі суду, апеляційна скарга
вважається неподаною та повертається
заявнику.

Повернення апеляційної скарги
не перешкоджає апелянту повторно
звернутися до апеляційного суду із
виправленою апеляційною скаргою,
звернувшись також із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

За таких обставин апеляційну
скаргу відкритого акціонерного
товариства «Свердловський
машинобудівний завод» на заочне
рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 09 грудня 2013 року
слід вважати неподаною та повернути
заявнику.

На підставі наведеного,
керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства
«Свердловський машинобудівний завод»
на заочне рішення Свердловського
міського суду Луганської області від 09
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного
товариства «Свердловський
машинобудівний завод» про стягнення
заборгованості із заробітної плати,
компенсації за невикористану
відпустку, одноразової грошової
виплати та середнього заробітку за час
затримки остаточного розрахунку
вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів після її
постановлення безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: