Справа № 372/2192/14-ц
Провадження 6-375/14
ухвала

Іменем України

30 квітня 2014 року
Обухівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області без
фіксування судового процесу
технічними засобами подання
виконуючого обов'язки начальника
відділу ДВС Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про обмеження у
праві виїзду за кордон ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника відділу державної
виконавчої служби звернувся до суду із
поданням, в якому зазначає, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
перебуває виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа Мінського суду м. Києва №2-2912/2001 р.
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 12.07.2001 року і до досягнення
дитиною повноліття. Боржник ухиляється
від виконання виконавчого листа, а тому
у поданні ставиться питання про
встановлення тимчасового обмеження у
праві його виїзду за кордон.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статі,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Оскільки представник ВДВС, будучи
повідомленим належним чином, в судове
засідання на розгляд подання не
з'явився, суд, дослідивши матеріали
подання, приходить до висновку, що воно
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Мінського суду м. Києва від 23 липня 2001
року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 12.07.2001 року і до
досягнення дитиною повноліття, на
користь ОСОБА_2.

За вказаним виконавчим документом
постановою державного виконавця
відкрито виконавче провадження.

Згідно подання боржник ухиляється від
виконання виконавчого документу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо діють неврегульовані
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародними договором України. Згідно
ч.2 цієї ж статті громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті. Згідно ч.4
цієї ж статті паспорт може бути
тимчасово затримано чи вилучено у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті, або в разі
використання паспорта для вчинення
злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

З наданих суду матеріалів не
вбачається будь-яких достовірних даних
про місце проживання та реєстрації
боржника, наявність звернень боржника
до відповідних органів з питань видачі
паспорту, що дає право виїзду за кордон,
фактичну видачу йому такого паспорта,
місцезнаходження такого паспорта,
вжиття будь-яких заходів примусового
виконання виконавчого листа державним
виконавцем, ухилення боржника від
виконання такого документу, а також
даних про можливість виїзду боржника
за кордон. Крім того в поданні не
зазначено, яким саме способом слід
обмежити боржника у праві виїзду за
кордон.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання виконуючого
обов'язки відділу ДВС Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про обмеження у
праві виїзду за кордон ОСОБА_1
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня її отримання
апеляційної скарги.

Суддя:
О.М.Мора