Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/668/14
Головуючий у 1 інстанції: Петренко Л.В.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Каракуші К.В.

Глазкової О.Г.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 24 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Токмацького управління по
газопостачанню та газифікації
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» про зобов'язання видати
уточнюючу довідку про роботу, яка надає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вказаним позовом до Токмацького
управління по газопостачанню та
газифікації Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз».

У позові зазначалось, що в період з
13.12.1986 року по 01.04.2003 року ОСОБА_3
працював машиністом на
газонаповнювальній станції, про що в
трудову книжку внесені відповідні
записи за №17 та №23. Фактично в
зазначений період більш як 16 років
працював на одному робочому місці.
Наказом ДП «Запоріжгаз» № 327 від 28.12.1994
року «Про результати умов праці на
робочих місцях» проведена атестація та
затверджено перелік робочих місць,
виробництв, професій, посад,
працівникам яких передбачено право на
пільгове пенсійне забезпечення. 22.07.1996
року до трудової книжки внесено запис
№ 22 про встановлення посади машиніста
компресорних установок згідно з
атестацією робочих місць. 29 грудня 2001
року ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» наказом № 462
за результатами атестації робочого
міста машиніста з умов праці для
визначення права робітників на
пільгове пенсійне забезпечення
встановлено тривалість шкідливих
факторів менше 80% робочого часу. З цього
часу право на пільгове пенсійне
забезпечення машиніста компресорних
установок вважається не підтвердженим.

07.12.2012 року видано довідку про
підтвердження трудового стажу. За
вказаною довідкою позивачу не вистачає
для оформлення пенсії на пільгових
умовах 1 року і 25 днів. Позивач зазначає,
що йому не врахували період роботи з
28.12.1994 року до 22.07.1996 року, що є
неправомірним з боку відповідача.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд зобов'язати
відповідача зарахувати йому в
пільговий стаж період роботи
машиністом компресорних установок з
28.12.1994 року до 29.12.2001 року (7 років, 1 день),
який надає право на пенсію за віком на
пільгових умовах; зобов'язати
відповідача надати йому відповідну
уточнюючу довідку про роботу
машиністом компресорних установок за
період з 28.12.1994 року до 29.12.2001 року, що
входить в трудовий стаж, який надає
йому право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 24 грудня 2013
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю - доповідача,
пояснення учасників апеляційного
провадження, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно статті 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

У відповідності до статті 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
обґрунтовано виходив з того, що
відповідачем правомірно видано
довідку 07.12.2012 року ОСОБА_3 про те, що він
працював повний робочий день на
підприємстві Токмацького управління
по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Запоріжгаз» в період з 22.07.1996 року по
01.04.2001 року за професією машиніст
компресорних установок, зайнятий на
роботах з шкідливими речовинами не
нижче 3 класу небезпеки, стаж складає 05
років 05 місяців 07 днів.

ОСОБА_3 посилається на те, що його
позовні вимоги полягали в тому, щоб
зарахувати до пільгового стажу період
роботи машиністом компресорних
установок з 28.12.1994 року по 29.12.2001 року, з
яких період з 22.07.1996 року по 29.12.2001 року
визнається відповідачем.

Порядок застосування Списків №1,2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах, затверджено Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 18.11.2005 року за №383
(далі - Порядок).

Відповідно до п.3 Порядку при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи.

ОСОБА_3 стверджує, що він в період з
13.12.1986 року по 01.04.2003 року працював
машиністом на газонаповнювальній
станції, фактично на одному і тому ж
робочому місці, виконуючи одні і ті
самі завдання та обов'язки, умови і
характер роботи залишались незмінними,
тобто виконував роботу машиніста
компресорних установок. Проте такі
твердження спростовуються
відповідними записами в трудовій
книжці позивача, з якої вбачається що
записом №22 чітко вказано дату 22.07.1996
рік встановлення посади машиніста
компресорних установок, яка відповідно
до Списків №1,2, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від
11.03.1994 року, дає право на пенсію на
пільгових умовах.

Згідно до приписів ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991
року передбачено, що для зарахування до
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, певного
п'ятирічного періоду роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
після 21.08.1992 року, відповідне право
впродовж цього періоду має бути
підтверджено за результатами
атестації.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає,
що відповідач незаконно відмовив йому
в зарахуванні періоду роботи з 28.12.1994
року по 22.07.1996 року до пільгового стажу,
посилаючись на те, що атестація умов
праці професії «машиніст компресорних
установок» проведено у 1994 році на
підставі наказу ДП «Запоріжгаз» №327
від 28.12.1994 року.

Проте судом встановлено, що вказаним
наказом №327 від 28.12.1994 року було
затверджено перелік робочих місць,
виробництв, робот, професій та посад,
працівникам, яким передбачено право на
пільгове забезпечення. Реалізація
цього права була можлива на підставі
атестації умов праці на робочих місцях
Токмацького управління експлуатації
газового господарства (далі -
Токмацького УЕГГ), яка була закінчена
22.07.1996 року.

Суд першої інстанції дослідив та
належним чином оцінив, що факт
проведення вказаної атестації з 1994
року по 1996 рік підтверджується:

- проектом наказу Токмацького УЕГГ «Про
результати аналізу відповідності до
ЄТКД найменування професій на
підприємстві» (а.с.30);

- картою атестації робочого місця
машиніста компресорних установок при
роботі з шкідливими речовинами не
нижче 3 класу безпеки за умовами праці,
з якої вбачається дати дослідження
оцінки факторів виробничої середи та
виробничого процесу - 20.12.1994 року по
16.03.1995 року (а.с.33-34);

- витягом з науково-технічної продукції
Державного науково - дослідницького та
проектного інституту Титана (НДІ
Титана), договором на розробку Переліку
робочих місць, виробництв, робіт,
професій та посад, працівникам яких
передбачено право на пільгове пенсійне
забезпечення по Списку №2 від 01.02.1995
року (а.с.36);

- протоколом розгляду результатів
виконання роботи етапу 1 за 2 квартал 1995
року, які виконувала лабораторія НДІ
Титана від 26.06.1995 року (а.с.37);

- відповідною відміткою про реєстрацію
роботи в Держекспертизи по умовам
праці Запорізької області №6-00111 від
22.07.1996 року (зворот а.с.38).

За результатами атестації видано
відповідний наказ №54 від 22.07.1996 року,
який відповідачем не наданий суду
через його втрату. Проте існування
цього наказу доведено протоколом
засідання комісії ВАТ «Запоріжгаз» від
26.09.2001 року, з якого вбачається, що
вирішено згідно з атестацією робочих
місць, проведеною у 1995 році, поновити з
липня 1996 року по Токмацькому УГГ посаду
машиніста компресорних установок, яке
дає право на пільгове пенсійне
забезпечення за Списком №2. Згідно
цього прийнятого рішення видано наказ
від 26.09.2001 року за №322 «Про внесення
змін до трудових книжок», відповідно до
якого, до трудових книжок працюючих
робітників за професією «машиніст ГРС»
і внесено відповідні записи (а.с.39).

Згідно до п.4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №422 від 01
серпня 1992 року атестація проводиться
атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначається
наказом по підприємству, організації в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років.

Наказом відповідача від 29.12.2001 року за
№462 за результатами атестації робочого
місця машиніста компресорних
установок Токмацького УГГ не
встановлено право на підтвердження
пільгового пенсійного забезпечення
(а.с.40). Таким чином, чергова дата
атестації робочих місць за умовами
праці була проведена у строки,
передбачені вказаним Порядком.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції правомірно дійшов
висновку про відмову у задоволенні
позову. З урахуванням вищевикладеного
судова колегія вважає, що підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Токмацького районного
суду Запорізької області від 24 грудня
2013 року по цій справі залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: