У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Касьяна О.П., Коротуна
В.М.,

Ступак О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та КП ЖЕО № 8 про
визначення порядку користування
квартирою, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 11 червня
2013 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області
від 25 липня 2013 року,

в с т а н о в и в :

У вересні 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
звернулись до суду з позовом, у якому
просили встановити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1, яка
належить їм та ОСОБА_5 на праві
спільної часткової власності,
посилаючись на те, що в добровільному
порядку не можуть дійти згоди щодо
користування спільним майном.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 11 червня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області
від 25 липня 2013 року, позов
задоволено частково.

Виділено в користування ОСОБА_3 житлову
кімнату (5) площею 10,2 кв. м, в квартирі за
адресою: АДРЕСА_1, у користування ОСОБА_4
- житлову кімнату (7) площею 16,9 кв. м,
балкон площею 0,9 кв. м, а в користування
ОСОБА_5 - житлову кімнату (8), площею 13,9
кв. м, вбудовану шафу площею 0,3 кв. м.

Залишено в спільному користуванні
співвласників коридор (1) площею 7,8 кв. м,
вбиральню (2) площею 0,9 кв. м, ванну (3)
площею 2,3 кв. м, кухню (4) площею 6,0 кв. м,
дозволено ОСОБА_5 прохід через кімнату
(7) у зазначеній квартирі.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення рішення, яким
визначити порядок користування
квартирою за варіантом № 1 висновку №
148 Експертного будівельно-технічного
дослідження від 23 серпня 2011
року, а саме:-

в особисте користування ОСОБА_4
виділити житлову кімнату площею 13,9 кв.
м;-

в її користування виділити житлову
кімнату площею 16,9 кв.м;

- в іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Свої вимоги мотивувала тим, що судом
порушено норми процесуального права та
неправильно застосовано норми
матеріального права.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції, з рішенням якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що сторони не можуть досягти
згоди щодо порядку користування
спільним майном та наполягають на
вирішенні цього питання судом, тому
найбільш доцільним є встановлення
порядку користування нею за варіантом
№ 2 висновку експертизи, який найбільш
відповідає інтересам співвласників.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій погодитися не
можна на таких підставах.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим, ухваленим з виконанням
усіх вимог цивільного судочинства,
згідно із законом, на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення цим вимогам
закону не відповідають.

Судами встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_3
та ОСОБА_5 є співвласниками відповідно
37/96, 11/48 та 37/96 частин квартири АДРЕСА_1,
яка складається із трьох житлових
кімнат площею 10,2 кв. м, 13,9 кв. м, 16,9 кв. м,
та не можуть дійти згоди щодо порядку
користування нею.

Право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю (ст. 358 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Вирішуючи спір та виділяючи у
користування позивачам кімнати площею
10,2 кв. м, а 16,9 кв. м, а відповідачці -
площею 13,9 кв. м, суд першої інстанції не
дав належної оцінки обставинам справи
та не перевірив, яка частина житлової
площі квартири належить кожному із
співвласників, не встановив ідеальну
частку кожного із них, не з'ясував, чи
можливо виділити ці частки їм у
користування та чи відповідає частка,
виділена відповідачці, її частці у
спільному майні, а відтак чи не порушує
це її прав.

Крім того, не перевірив та не мотивував,
чому саме він обрав такий варіант
визначення порядку користування
квартирою та не перевірив доводів
відповідачки про можливість виділення
їй у користування кімнати площею 16,9 кв.
м, ухвалив передчасне рішення про
задоволення позову з порушенням норм
процесуального права.

Апеляційний суд цих недоліків не
усунув, залишив рішення суду першої
інстанції без змін.

Невиконання судами норм
процесуального права унеможливлює
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи, і є підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
і направлення справи на новий розгляд,
як передбачено ст. 338 ЦПК України.

За таких обставин касаційну скаргу
ОСОБА_5 потрібно задовольнити частково,
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 11 червня 2013 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 25 липня 2013 року
скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково, рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 11 червня
2013 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області
від 25 липня 2013 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О. Дьоміна

Судді:
О.П. Касьян

В.М. Коротун

О.В. Ступак

С.П. Штелик