overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/318/14-ц
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 17 березня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 427/837/14-ц
Провадження № 2-о/427/63/14
УХВАЛА

07.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа Управління соціального захисту населення
Свердловської міської ради Луганської області) про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа
Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради
Луганської області) про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою.

Справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_28_» лютого 2014 року на 13.45 годин.

Одночасно заінтересованій особі пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заінтересована особа може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити заявника, що він зобов'язаний подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити заявнику, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/467/14-ц

06 березня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої -судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить провадження по справі закрити.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Про наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.206 ЦПК України, позивачу роз"яснено.

На підставі наведеного, керуючись ст.130, 205, 206 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відмову позивача від позову прийняти.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей провадженням закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Флоряк Д.В.
№ 2/546/173/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду :
Л.Г.Беркута
№ 639/2124/14-ц
№ 2-о/639/35/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району м.
Харкова, 5 Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Жовтневого району м. Харкова, 5
Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2014 року о 10-00 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 640/2521/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.03.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» юридична адреса м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, про стягнення заборгованості за з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 /індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/, які відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
/індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
/індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
/індивідуальний ідентифікаційний на користь Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО /одна тисяча двісті вісімдесят п'ять/
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
/індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
/індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
/індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий/ на користь Публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк», МФО 351823 судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/2111/14-ц
У Х В А Л А

07 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 10 березня 2014 року.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 413/867/14-ц
Провадження № 2-н/413/67/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 березня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши матеріали заяви ДП "ДА" в особі ВП "Підприємство комунального господарства" про стягнення заборгованості за квартплату з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 100, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам за заявою ДП "ДА" в особі
ВП "Підприємство комунального господарства" про стягнення заборгованості за квартплату з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Наваляний
Справа № 407/211/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого судді
Філіпенко Л.П.

при секретарі
Щербак А.М.

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В
И В :

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 20 січня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, про стягнення грошових коштов. Ухвалою судді від 13 лютого 2014 року справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2014 року, але представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Тому розгляд справи був відкладений на 12 березня 2014 року. Але представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Таким чином суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до розгляду цієї справи.

Відповідно ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Рядок статзвіту № 43
Справа № 610/821/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 19.03.2014 року на 13.30 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 357/1083/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 4 цивільну спра ву за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на 11.03.2014 року 16 годин.

Суддя А. В. Голуб
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 31 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ
Держземагенства у місті Біла Церква
Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю
«Експертцентр» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 31 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Фінагєєв В.О.

№ провадження 22-ц/780/2141/14
Головуючий у І інст. Рябченко Л.А.

Справа № 357/17749/13ц
Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В.О.
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/200/594/14
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву КП «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: чотири тисячі триста п'ятдесят п'ять 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були сплачені останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набирає чинності з «_____» _______________
Наказ дійсний для пред'явлення до «______»
_____________ 20___ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________
Суддя
Справа № 413/868/14-ц
Провадження № 2-н/413/68/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року
Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Наваляний Т.
Д., розглянувши матеріали заяви
Державного підприємства
"Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу
"Підприємство комунального господарства", розташованого за адресою: м. Красний Луч, вул. Косіора, 10
"Укргазбанк" м.Луганськ, МФО 320478, код 26411025 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартплаті з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.611,612 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають відшкодування збитків та моральної шкоди і боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,611,612 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
"Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу
"Підприємство комунального господарства", розташованого за адресою: м. Красний Луч, вул. Косіора, 10
"Укргазбанк" м.Луганськ, МФО 320478, код 26411025, заборгованість по квартплаті у сумі 777 грн. 18 коп.
Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
"Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу
"Підприємство комунального господарства", розташованого за адресою: м. Красний Луч, вул. Косіора, 10
"Укргазбанк" м.Луганськ, МФО 320478, код 26411025 витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80коп.
Відповідач має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Державному підприємству "Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу
"Підприємство комунального
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/994/14-ц
Провадження № 2/552/663/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулвся в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 20 березня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Шаповал