Провадження № 2/359/53/2014
Справа № 359/7020/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко (Брик)
В.І.,

за участі : представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача
(Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал», що діє від свого
імені в інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду
«ІнвестІніціативи»
недиверсифі-кованого виду закритого
типу) - Семенченка В.О.,

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борисполі
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал», що діє від свого
імені в інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду
«ІнвестІніціативи»
недиверсифікованого виду закритого
типу, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Холдингова компанія
«Київінвестбуд», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог :
Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку «Укрсоцбанк» про
розірвання договору бронювання № 1-А/78
від 03.06.2008 року, стягнення з відповідача
ТОВ «Компанія з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» 300268,80 гривень,
зобов'язання позивача повернути
відповідачу ТОВ «Компанія з управління
активами та адмініструванню
недержавних пенсійних фондів
«Фінансова компанія «Партнер-Капітал»
облігації у кількості 4 010 штук та
стягнення з відповідачів судових
витрат, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2013 року від ОСОБА_4 до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області надійшла вказана
позовна заява, з урахуванням уточненої
05 грудня 2013 року позовної заяви, з
проханням : розірвати договір
бронювання № 1-А/78 від 03.06.2008 року
укладений між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Холдингова компанія
«Київінвестбуд» та ОСОБА_4; стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал», що діє від свого
імені в інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду
«ІнвестІніціативи»
недиверсифікованого виду закритого
типу на користь ОСОБА_4 300268 гривень 80
копійок; зобов'язати ОСОБА_4 повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню державних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал», що діє від свого
імені в інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду
«ІнвестІніціативи»
недиверсифікованого виду закритого
типу 4010 облігацій Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Холдингова компанія «Київінвестбуд»;
стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал», що діє від свого
імені в інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду
«ІнвестІніціативи»
недиверсифікованого виду закритого
типу та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Холдингова компанія
«Київінвестбуд» на користь ОСОБА_4
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 3232 гривень 08 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
03.06.2008 року позивач уклала з
відповідачем Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія» «Партнер -
Капітал», що діє від свого імені в
інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду
«ІнвестІніціативи»
недиверсифікованого виду закритого
типу та з Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська мандатна
компанія» договір купівлі-продажу
цінних паперів за № 34-Б/58-В від 03.06.2008
року.

На виконання умов договору
купівлі-продажу цінних паперів №
34-Б/58-В від 03.06.2008 року позивач у
встановлений строк здійснила оплату
ціни пакету облігацій в повному
розмірі на суму 300268,80 гривень, чим
виконала свій обов'язок.

03.06.2008 року ОСОБА_4 (інвестор) уклала з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Холдингова компанія
«Київінвестбуд» (забудовник) договір №
1-А/78 бронювання цільового об'єкту
нерухомості, за яким інвестор
зобов'язалася в період часу з 31 березня
2012 року до 30 червня 2012 року пред'явити
облігації для погашення, а забудовник
зобов'язався до IV кварталу 2009 року
побудувати будинок у АДРЕСА_2.

ОСОБА_4 пред'явила облігації для
погашення, проте забудовник не надав
зустрічне розпорядження на
зарахування цінних паперів на власний
рахунок, у зв'язку з чим операція по
списанню цінних паперів з рахунку
позивачки не була завершена.

Таким чином позивач виконала всі взяті
на себе обов'язки і набула право
отримати об'єкт інвестування, однак в
порушення умов договору бронювання,
будівництво об'єкту будівництва
забудовником зупинене, станом на день
звернення до суду не закінчено, об'єкт
будівництва в експлуатацію не введений
та у власність позивачу не переданий.

Враховуючи наведене, позивач
звернулась до суду за захистом своїх
порушених прав.

ОСОБА_4, належним чином повідомлена про
дату, час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явилась.
Натомість уповноважила представляти
свої інтереси в суді ОСОБА_1, яка в
судове засідання з'явилась та
підтримала позовні вимоги і просила
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал», що діє від свого
імені в інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду
«ІнвестІніціативи»
недиверсифікованого виду закритого
типу Семенченко В.О. в судове засідання
з'явився та заперечив проти позову,
просив відмовити в його задоволенні.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Холдингова компанія
«Київ-інвестбуд» у судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причину неявки суд не
повідомив, письмових заяв чи
заперечень до суду не подав.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог :
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» у
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причину неявки суд не повідомив. Заяв
чи клопотань на адресу суду не
направив.

Згідно листа Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» (а. с. 173) та заперечення на
позовну заяву (а.с. 178-179), третя особа
позовні вимоги ОСОБА_4 не підтримує та
не дає згоду на розірвання договору
купівлі-продажу цінних паперів від
03.06.2008 року, в зв'язку з великим ризиком
втрати застави згідно іпотечного
договору укладеного між Публічним
акціонерним товариством «Укрсоцбанк»
та ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_1 та представника
відповідача Семенченка В.О., дослідивши
письмові заперечення проти позову,
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03
червня 2008 року позивач уклала з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія» «Партнер -
Капітал», що діє від свого імені в
інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду
«ІнвестІніціативи»
недиверсифі-кованого виду закритого
типу (далі по тексту - відповідач - 1) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська мандатна
компанія» договір купівлі-продажу
цінних паперів № 34-Б/58-В (а. с. 9-11).

Діяльність Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська мандатна
компанія» припинена, а вказане
підприємство ліквідоване. Відповідний
запис в державному реєстрі здійснено
14.06.2011 року. Правонаступники цього
підприємства відсутні. Ці обставини
встановлені в ухвалі Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 03.09.2013 року.

Згідно п.п. 1.1., 1.2. Договору
купівлі-продажу цінних паперів,
відповідач - 1 зобов'язався передати у
власність позивача 4010 (чотири тисячі
десять) штук облігацій серії «А»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Холдингова компанія
«Київінвестбуд» (далі по тексту -
відповідач - 2), форма випуску та
існування - бездокументарна,
номінальна вартість однієї облігації -
42 гривень 50 копійок, номінальна
вартість облігацій - 170425 гривень, а
позивач зобов'язалась прийняти та
оплатити пакет облігацій (а. с. 9-11).

У відповідності до п. 1.3. Договору
купівлі-продажу цінних паперів,
відповідно до інформації при погашенні
пакету облігацій, що є предметом
договору, власник пакету облігацій має
право отримати у власність цільовий
об'єкт нерухомості, а саме: 4-х секційний
житловий комплекс АДРЕСА_2, номер
цільового об'єкта нерухомості - 78,
секція - 1, поверх - 11, кількість кімнат -
1, загальна площа - 40,1 ( а. с. 9-11).

Згідно п. 1.8. Договору купівлі-продажу
цінних паперів, ціна пакету облігацій
(сума договору) визначається шляхом
помноження ціни однієї облігації,
визначеної п. 1.7. цього договору, на
кількість облігацій у пакеті облігацій
і становить 300268 гривень (а. с. 9-11).

Відповідно до п. 9.1. Договору
купівлі-продажу цінних паперів,
сторони встановили, що істотною умовою
виконання цього Договору є обов'язкове
укладення покупцем з Емітентом
облігацій договору бронювання
цільового об'єкту нерухомості, що
підлягає у подальшому передачі у
власність покупця після погашення
пакету облігацій, відповідно до
інформації договір бронювання є
частиною цього договору і підлягає
виконанню разом з цим договором. У
випадку не укладення, розірвання,
втрати чинності чи визнання недійсним
договору бронювання, цей договір
втрачає чинність і кожна із сторін
зобов'язується повернути другій
стороні в натурі все, що вона одержала
на момент виконання цього договору (а.
с. 9-11).

Між відповідачем - 1, від імені, у
інтересах та за рахунок якого у
відповідності до договору на
брокерське обслуговування діє
торговець Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська мандатна
компанія» та ОСОБА_4 і
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
(далі по тексту - АКБСР «Укрсоцбанк»)
було укладено додаткову угоду № 1 до
договору № 34-Б/58-В купівлі продажу
цінних паперів від 03.06.2008 року (а. с. 12).

Згідно п. 1 додаткової угоди, у зв'язку
із наданням банком покупцю кредиту для
оплати загальної ціни пакету
облігацій, а також з метою захисту
інтересів банку, як кредитора покупця,
продавець та покупець домовилися
залучити банк до відносин, що оформлені
цим договором в якості третьої сторони
(а. с. 12).

03 червня 2008 року між відповідачем - 2 та
ОСОБА_4 було укладено договір за № 1-А/78
бронювання об'єкта нерухомості (а.с.
13-16).

Згідно п. п. 1.1., 1.2. договору, за цим
договором забудовник своїми силами і
засобами, за рахунок коштів, залучених
від випуску іменних безпроцентних
(цільових) облігацій здійснює
будівництво об'єкту будівництва, і
передає у порядку погашення облігацій
інвестору об'єкт нерухомості, а саме :
квартиру АДРЕСА_2, секція 1, поверх 11,
кількість кімнат 1, загальна площа 40, 1
кв. м. (а.с. 13-16).

03 червня 2008 року між відповідачем - 2,
ОСОБА_4 та АКБСР «Укрсоцбанк» було
укладено додаткову угоду № 1 до
договору № 1-А/78 про бронювання об'єкту
нерухомості (а. с. 17).

На виконання умов договору позивач
здійснила оплату пакету облігацій в
повному розмірі, що підтверджується
платіжними дорученням за № 1 від 10
червня 2008 року, меморіальним ордером №
01/05 від 12 червня 2008 року та квитанцією №
02/05 від 12 червня 2008 року (а. с. 18-20).

Порядок погашення облігацій визначено
у розділі 5 договору № 1-А/78 про
бронювання об'єкту нерухомості. Так, на
підставі укладеного договору
купівлі-продажу цінних паперів,
Інформації, облікового реєстру ВАТ
«МФС», наданого на дату погашення
облігацій та виписки з рахунку у цінних
паперах Інвестора, Емітент здійснює
погашення пакету облігацій. Погашення
облігацій відбудеться з 31.03.2012 року по
30.06.2012 року (включно). Погашення
облігацій здійснюється шляхом надання
Інвестору відповідного заброньованого
за ним об'єкта нерухомості (відповідної
квартири).

Тобто, для здійснення процедури
погашення облігацій ОСОБА_4 повинна
була в період з 31 березня 2012 року до 30
червня 2012 року включно перерахувати
належні їй облігації в депозитарій на
рахунок відповідача - 2, після цього
вона набувала право на отримання
об'єкту нерухомості, а саме : квартири
АДРЕСА_2(а. с. 13-16).

Судом встановлено, що відповідач - 2, з
яким укладено договір бронювання
об'єкта нерухомості № 1-А/78 від 03.06.2008
року, який є частиною договору
купівлі-продажу цінних паперів,
порушив право позивача на отримання
цільового об'єкту нерухомості,
оскільки будівництво об'єкту
будівництва зупинене, станом на день
звернення позивача з позовом до суду
не закінчено, об'єкт будівництва не
введений в експлуатацію.

Відповідно до п. 1.4 договору бронювання
об'єкта нерухомості заплановано
(орієнтовний) термін завершення
будівництва, а саме : квартал 2009 року.

Договором бронювання об'єкта
нерухомості не передбачено право
забудовника змінювати дату введення
будівництва в експлуатацію в
односторонньому порядку.

Відповідно до п. п. 3.1.1 договору
бронювання об'єкта нерухомості
інвестор має право пред'явити
забудовнику для погашення придбані
облігації та отримати у власність
обраний та заброньований за нвестором
на підставі договору бронювання
об'єкта нерухомості у строки, визначені
цим договором, після здачі об'єкта
будівництва в експлуатацію.

Відповідно до п. 4.1.7. договору
бронювання об'єкта нерухомості
забудовник зобов'язаний після введення
об'єкта будівництва в експлуатацію
здійснити погашення облігацій в
порядку, встановленому цим договором
та інформацією.

Відповідно до п. 4.2.2. вказаного договору
інвестор зобов'язаний у строки,
визначені цим договором та
інформацією, пред'явити забудовнику
для погашення придбані за договором
купівлі-продажу цінних паперів
облігації і прийняти у власність
збудований об'єкт нерухомості на
умовах, визначених цим договором та
інформацією.

Відповідно до п. 5.2 договору бронювання
об'єкта нерухомості погашення
облігацій відбудеться з 31.03.2012 року по
30.06.2012 року.

Відповідно до п. 5.4 договору бронювання
об'єкта нерухомості погашення
облігацій до моменту прийняття
Державною приймальною (технічною)
комісією будинку в експлу-атацію не
передбачається.

З наведеного вбачається, що пунктом 5.4
договору бронювання об'єкта
нерухомості передбачався термін
погашення облігацій за умови
дотримання строку прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію, оскільки
відповідно до пункту 5.4. договору
виключається погашення облігацій до
моменту прийняття будинку в
експлуатацію. Також усіма наведеними
вище пунктами договору бронювання
об'єкта нерухомості та Проспектом
емісії облігацій, передбачено
погашення облігацій саме шляхом
передачі інвестору у власність
збудованого приміщення.

Суд враховує, що законних підстав для
погашення облігацій у позивача не було,
оскільки об'єкт нерухомості, що було
заброньовано не збудовано, а тому
наявність визначених договором
строків погашення облігацій, є умовою,
яка не діє. Незважаючи на це позивач
пред'явила облігації для погашення,
проте ТОВ «Холдингова компанія
«Київінвестбуд» не надало зустрічне
розпорядження на зарахування цінних
паперів на власний рахунок, у зв'язку з
чим операція по списанню цінних
паперів з рахунку позивачки не була
завершена (а.с. 170). З наведеного
вбачається, що відповідач - 2 свідомо не
вжив заходів для списання облігацій.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу
України передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
зазначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив виконання
зобов'язання, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

На порушення умов п. п. 1.4, п. п 4.1.6
договору бронювання об'єкта
нерухомості, відповідач - 2 свої
зобов'язання не виконав.

Частиною 1 ст. 651 Цивільного кодексу
України встановлено, що зміна договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Таким чином, зміна запланованого
терміну здачі об'єкта будівництва в
експлуатацію не може бути здійснена
ТОВ «Холдингова компанія
«Київінвестбуд» в односторонньому
порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного
кодексу України, договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч.1 ст.60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач - 2 не закінчив будівництвом
та не здав в експлуатацію будинок, що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 та не
передав ОСОБА_4 квартиру № 78. Докази
протилежного в матеріалах справи
відсутні.

З урахуванням наведеного суд приходить
до висновку, що позивач тривалий час
позбавлена того, на що вона розрахувала
при укладенні договору бронювання
об'єкту нерухомості. Таке порушення є
істотним, а тому для відновлення права
ОСОБА_4 слід розірвати договір
бронювання об'єкту нерухомості №1-А/78
від 3 червня 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Відповідно до п.п. 11.9 договору
бронювання об'єкта нерухомості, у
випадку розірвання, визнання
недійсним, втрати чинності договору
купівлі-продажу облігацій цей договір
втрачає чинність, а сторони зобов'язані
повернутись у попереднє положення.

Відповідно до п. 9.1 договору
купівлі-продажу цінних паперів у
випадку не укладення, розірвання,
втрати чинності чи визнання недійсним
договору бронювання нерухомості, цей
договір втрачає чинність і кожна
сторона зобов'язується повернути
другій стороні в натурі все, що вона
одержала на момент виконання цього
договору.

Частиною 1 ст.1212 ЦК України встановлено,
що особа зобов'язана повернути грошові
кошти тоді, коли підстава, на якій вони
були набуті, згодом відпала.

З наведеного вбачається, що у зв'язку з
розірвання договору бронювання об'єкту
нерухомості автоматично втрачає
чинність договір купівлі-продажу
цінних паперів. У звязку з цим у
відповідача - 1 виникає зобов'язання
повернути ОСОБА_4 грошові кошти у
розмірі 300268 гривень 80 копійок, проте
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія» «Партнер -
Капітал», що діє від свого імені в
інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду
«ІнвестІніціативи»
недиверсифікованого виду закритого
типу відмовляється добровільно
виконати вказане грошове зобов'язання.

Зважаючи на вказане, суд вважає, що для
повного відновлення порушеного права
позивача з відповідача - 1 на користь
ОСОБА_4 слід стягнути грошові кошти у
розмірі 300268 гривень 80 копійок.

Відповідно до додаткової угоди за №1 до
договору № 34-Б/58-В купівлі-продажу
цінних паперів від 03 червня 2008 року
(а.с.12) внесено зміни, згідно яких
повернення грошових коштів внаслідок
розірвання договору купівлі-продажу
цінних паперів допускається за
наявності письмової згоди АКБ
соціального розвитку «Укрсоцбанк».
Проте договір купівлі-продажу цінних
паперів припинився не у зв'язку з його
розірванням, а тому п.1.3 цього договору
не поширюється на спірні
правовідносини. Повернення позивачці
грошових коштів не потребує згоди
банку.

Судові витрати по даній справі
складають сплачений позивачем судовий
збір в сумі 3232 гривень 08 копійок (а.с.1-3),
які відповідно до вимог ч. 1 ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача
солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал», що діє від свого
імені в інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду
«ІнвестІніціативи»
недиверсифікованого виду закритого
типу, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Холдингова компанія
«Київінвестбуд», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог :
Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку «Укрсоцбанк» про
розірвання договору бронювання № 1-А/78
від 03.06.2008 року, стягнення з відповідача
ТОВ «Компанія з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал» 300268,80 гривень,
зобов'язання позивача повернути
відповідачу ТОВ «Компанія з управління
активами та адмініструванню
недержавних пенсійних фондів
«Фінансова компанія «Партнер-Капітал»
облігації у кількості 4 010 штук та
стягнення з відповідачів судових
витрат - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір бронювання № 1-А/78
від 03.06.2008 року укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Холдингова компанія
«Київінвестбуд» та ОСОБА_4.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал», що діє від свого
імені в інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду
«ІнвестІніціативи»
недиверсифікованого виду закритого
типу (04655, м. Київ, вул. Полярна, 20-а, , код ЄДРІСІ 233618) на користь
ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) 300268 гривень 80 копійок (триста
тисяч двісті шістдесят вісім гривень
вісімдесят копійок).

Зобов'язати ОСОБА_4 повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами та
адмініструванню державних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал», що діє від свого
імені в інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду
«ІнвестІніціативи»
недиверсифіко-ваного виду закритого
типу (04655, м. Київ, вул. Полярна, 20-а, , код ЄДРІСІ 233618), 4 010 (чотири
тисячі 10 штук) облігацій Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Холдингова компанія «Київінвестбуд».

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами та
адмініструванню недержавних пенсійних
фондів «Фінансова компанія
«Партнер-Капітал», що діє від свого
імені в інтересах Пайового венчурного
інвестиційного фонду
«ІнвестІніціативи»
недиверсифікованого виду закритого
типу та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Холдингова компанія
«Київінвестбуд» на користь ОСОБА_4
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 3 232 гривень 08 копійок
(три тисячі двісті тридцять дві грн.
вісім коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л. В.
Яковлєва