overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/973/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

04 березня 2014 року м.Шахтарськ

Cуддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торезантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Управління допоміжного виробництва» про визнання права на забезпечення побутовим вугіллям, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства
«Торезантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Управління допоміжного виробництва» про визнання права на забезпечення побутовим вугіллям.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст.. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхніх місцезнаходженням, юридична адреса ВП «Управління допоміжного виробництва» ДП «Торезантрацит»: 86600,
Донецька область, м. Торез, вул..
Енгельса, 88.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області, приходжу до висновку про необхідність відповідно до вимог ст.. 121 ЦПК України повернути позовну заяву позивачеві та роз'яснити йому право звернутися з даною позовною заявою по підсудності за місцезнаходженням відповідача до
Торезького міського суду Донецької області, за адресою: 86600, Донецька область, м. Торез, вул.. Пушкіна, 15.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 109 ЦПК України, cуддя -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торезантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Управління допоміжного виробництва» про визнання права на забезпечення побутовим вугіллям - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Cуддя:
О.М. Дністрян.
Справа № 271/724/14-ц Провадження
№ 2/271/562/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Альянс Град» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 08 годині 40 хвилин 20 березня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
2/279/737/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/1271/14-ц
Провадження № 2/279/737/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До відкриття провадження по справі від позивачки надійшла заява, в якій вона просить повернути їй позовну заяву з усіма додатками.

У відповідності до ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу до відкриття провадження у справі, якщо він подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути їй з усіма доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Д.Кондратюк
Єдиний унікальний номер 341/492/14-ц
Номер провадження 2/341/352/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Альфа
Банк» звернулося в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Альфа
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 14.00 год. 26 березня 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
№ 2/269/567/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 березня 2014 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/567/2014 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 20 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та запропонувати подати у строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 424/4935/13-ц
Провадження №2-о/424/44/14 ухвала

05 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №246.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просила залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2
«про розірвання шлюбу».

Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, ст.ст. 210, 293, 294 ч. 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова

05 березня 2014 р. м. Ровеньки
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

17.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «КК
Пролетарського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Пролетарська районна у м. Донецьку рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року до Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла цивільна справа за позовом КП «КК
Пролетарського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Пролетарська районна у м. Донецьку рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «КК
Пролетарського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Пролетарська районна у м. Донецьку рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 26 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачам, третій особі та позивачу.

Запропонувати відповідачам, третій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

17.02.2014
Справа № 296/1537/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"КК"КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий
Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю
"КК"КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території та призначити її до розгляду на 09:30 16.04.2014, зал №203 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
2-о/279/59/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/1265/14-ц
Провадження № 2-о/279/59/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,

розглянувши в м. Коростені матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Держкомзему України в місті Коростені та Коростенському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - акту на право власності на землю померлій ОСОБА_2

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.256 ЦПК України, а саме - заявницею не підтверджено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, оскільки відсутня письмова відмова з державної нотконтори та Управління
Держкомзему. Крім того, в даній заяві не врахована та обставина, що в судовому порядку не вирішуються питання, пов'язані з визнанням права власності за померлими.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, виходячи з вище наведеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Держкомзему України в місті Коростені та Коростенському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в разі їх усунення заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.Д.Кондратюк
Справа № 421/186/14-ц
Провадження № 2-н/421/174/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Коваленко О.М., розглянувши заяву
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПП «ЖИТЛБУД» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Коваленко
Єдиний унікальний номер 341/493/14-ц
Номер провадження 2/341/353/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ПАТ " КБ
"Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Надра" пред'явив позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і просить: стягнути в солідарному порядку з відповідачів в користь позивача заборгованість за договором «Автопакет» №1035/2007 від 02.07.2007 року та додаткової угоди №1 від 21.07.2009 року в сумі 6088,31 грн., - стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені витрати за судовий збір в сумі 243,60 грн.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 31 березня 2014 року о 11.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 31 березня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип
Єдиний унікальний номер 341/467/14-ц
Номер провадження 2/341/342/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник
І.І., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач пред'явила позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб з останнім, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 просить залишити проживати з нею. Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 08 год. 30 хв. 15 квітня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк 15 квітня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 344/1293/14-ц
Провадження № 2-н/344/298/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 345/871/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год.00хв. 18.03.2014 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-44/2012
Провадження № 2/421/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Коваленка О.М.,

при секретарі Полякові
І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та пені за прострочення виконання зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та пені за прострочення виконання зобов'язання.

01 березня 2012 р. провадження по справі було зупинено у зв'язку з хворобою
ОСОБА_2.

31 січня 2014 р. на запит Первомайського міського суду Луганської області надійшов лист від головного лікаря
Первомайської багатопрофільної лікарні № 2, в якому вказано, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на амбулаторному лікуванні у ПБМЛ № 2, термін закінчення лікування 09 жовтня 2014 р.

Відповідно до ст..204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та пені за прострочення виконання зобов'язання та призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 08:30 год.

Суддя Первомайського

міського суду
О.М.Коваленко