Справа № 309/768/13-ц
Провадження № 2/309/13/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»
стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 07.03.2008 р.
між Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено
договір відновлювальної кредитної
лінії №5/298, додаткову угоду №1 до
договору відновлювальної кредитної
лінії №5/298 від 23.06.2008 р., на умовах
поверненості, платності,
забезпеченості, строковості та
цільового характеру використання
грошові кошти в сумі 800 000 (вісімсот
В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено
іпотечний договір від 07.03.2008 р. №5/298,
посвідчений приватним нотаріусом
Хустського РНО ОСОБА_2 за реєстровим
№2474, відповідно до якого відповідачем
було передано в іпотеку наступне
нерухоме майно: земельну ділянку,
площею 1,5000 га та розташований на ній
цілісний майновий комплекс, що
знаходиться в АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався
щомісячно погашати отриманий кредит та
сплачувати нараховані відсотки згідно
графіку з кінцевим терміном погашення
заборгованості до 06.03.2018 р. Однак,
відповідач взяті на себе зобов'язання
згідно кредитного договору не виконує,
у зв'язку з чим станом на 12.02.2013 р. за ним
рахується заборгованість в розмірі 1 315
586,46 грн., з яких заборгованість за
поточний кредит - 406 666,47 грн.,
прострочений кредит - 340 000,17 грн.,
прострочені відсотки - 440 747,34 грн.,
прострочена комісія - 128 172,48 грн.
Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК
України, наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
кредитора достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту. Просить
стягнути з відповідача на їх користь
суму заборгованості в розмірі 1 315 586, 46
грн. та судові витрати.
В судове засідання представник
позивача ПАТ «Укрсоцбанк» не з'явився.
Представником позивача згідно
довіреності ОСОБА_3 суду подано заяву
від 08.05.2014 року, в якій просить провести
розгляд справи без участі представника
позивача. Позовні вимоги підтримує
повністю та просить їх задоволити.
Проти винесення заочного рішення по
справі не заперечує.
15.01.2013 року представником ПАТ
«Укрсоцбанк» Барановим Юрієм
Аркадійовичем, діючим на підставі
довіреності, в порядку ст.31 ЦПК України
змінено предмет позову. Посилається на
те, що в якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором від
07.03.2008 р. №5/298, між АКБ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 07.03.2008 р. було укладено іпотечний
договір №5/298, посвідчений приватним
нотаріусом Хустського РНО ОСОБА_2 за
реєстровим №2474. Відповідно до даного
договору відповідачем було передано в
іпотеку земельну ділянку площею 1, 5000 га
та розташований на ній цілісний
майновий комплекс, який розташований
за адресою АДРЕСА_1. У зв'язку з
порушенням взятих на себе зобов'язань
29.04.2009 р. приватним нотаріусом
Ужгородського МНО ОСОБА_5 на вимогу ПАТ
«Укрсоцбанк» на ім'я ОСОБА_1 було
надіслано вимогу про усунення порушень
зобов'язань. Однак, відповідач взяті на
себе зобов'язання не виконує, в
установлений строк не погашає
заборгованість по кредиту, а тому
станом на 12.02.2013 р. за ним рахується
заборгованість в розмірі 1 315 586, 46
гривень, з яких поточний кредит складає
406 666,47 грн., прострочений кредит -340 000,17
грн., прострочені відсотки - 440 747,34 грн.,
прострочена комісія - 128 172, 48 грн.
Відповідно до ст.33 ч.1 ЗУ «Про іпотеку» у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Просить
звернути стягнення на належні на праві
приватної власності ОСОБА_1 комплекс
будівель та земельну ділянку, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_2, шляхом
їх продажу на прилюдних торгах в межах
виконавчого провадження за початковою
ціною, визначеною в межах процедури
виконавчого провадження, з
направленням коштів виручених від
реалізації майна на погашення
заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ
«Укрсоцбанк» за договором
відновлювальної кредитної лінії №5/298
від 07.03.2008 р., в наступному розмірі:
заборгованість по кредиту в сумі 746 666, 64
грн., заборгованість по відсотках - 440 747,
34 грн., заборгованість по комісії - 128
Відповідач ОСОБА_1, його представник
згідно довіреності ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явилися. Про день, час та
місце розгляду справи належним чином
були повідомлені, що стверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення рекомендованим листом та
розпискою про отримання судової
повістки. Причини неявки суду не
повідомили. У відповідності до ч.1 ст. 224
ЦПК України суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви представника
позивача про слухання справи за його
відсутності та у зв'язку з неявкою
відповідача, представника відповідача,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 07
березня 2008 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» в
особі Хустського відділення
Закарпатської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено
договір відновлювальної кредитної
лінії №5/298, згідно якого банк надав
позичальникові кредит в сумі 800 000
/вісімсот тисяч/ гривень. В свою чергу,
позичальник зобов'язувався повернути
кредит та сплатити нараховані відсотки
згідно графіку з кінцевим терміном
погашення заборгованості до 06.03.2018
року. 23.06.2008 року між сторонами було
укладено додаткову угоду №1 до
договору відновлювальної кредитної
лінії №5/298.
Відповідно до п.п.2.1, 2.2 даного договору,
видача траншів кредиту на цілі,
зазначені в п.1.2 договору проводиться
шляхом перерахування кредитних коштів
з позичкового рахунку НОМЕР_1 в
Хустському відділенні ЗОФ АКБ
«Укрсоцбанк» на поточний рахунок
позичальника № НОМЕР_2 в Хустському
відділенні ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк».
Кредит вважається наданим в момент
(день) списання суми кредиту (траншів
кредиту) з позичкового рахунку,
зазначеного в п.2.1 договору, на підставі
письмової заяви позичальника /а.с. 3/.
07.03.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_7 було укладено іпотечний договір
№5/298, відповідно до якого
іпотекодавець передав в іпотеку
іпотекодержателю у якості
забезпечення виконання зобов'язань за
договором відновлювальної кредитної
лінії №5/298 від 07.03.2008 року наступне
нерухоме майно: цілісний майновий
комплекс, загальною площею 1722,8 кв.м.,
який включає адмінбудинок - літ.А заг.
пл. 39,6 кв.м., виробничий блок №1 - літ.Б
заг. пл. 485,5 кв.м., виробничий блок №2 -
літ.В заг. пл. 964,2 кв.м., вбиральня-літ.Г
заг.пл. 4,2 кв.м., гостьовий дім - літ.Д заг.
пл.141,9 кв.м., навіс-літ.Ж заг. пл.37,1 кв.м.,
альтанка - літ.З заг. пл.17,9 кв.м., навіс -
літ. І заг. пл. 16,0 кв.м., господарське
приміщення - літ. К заг. пл.16,4 кв.м.,
огорожа - 1-2, яке знаходиться за адресою
АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 на праві
приватної власності на підставі
рішення Хустського районного суду від
17.12.2007 року, право власності
зареєстроване відповідно до витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно №17107602, виданого Хустським ДПТІ
від 18.12.2007 р., записано в реєстрову книгу
№6 ф.о., номер запису 636, реєстраційний
номер об'єкту 21481840; земельну ділянку
площею 1,5000 га, на якій розташований
вказаний цілісний майновий комплекс,
та належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підставі державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЗК №020876, виданого 29.08.2007 р.
Хустською міською радою,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за
№:01:07:0711:00366 /а.с.99-103/.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 погашення кредиту не
здійснював, тому станом на 12.02.2013 року
заборгованість перед кредитором за
договором відновлювальної кредитної
лінії №5/298 від 07.03.2008 р. становить 1 315
586,46 гривень, з яких заборгованість за
прострочені відсотки - 440 747,34 гривень,
прострочена комісія - 128 172,48 гривень,
прострочений кредит - 340 000,17 гривень,
строковий кредит - 406 666, 47 гривень.

29.04.2009 року приватним нотаріусом
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_1 було
направлено вимогу АКБ «Укрсоцбанк» про
усунення порушень зобов'язання за №
02-05/96-368 від 29.04.2009 року. Дану вимогу
відповідачем отримано 14.05.2009 р., однак
дій, спрямованих на погашення
заборгованості, ним не вчинено /а.с.
104-107/.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори
є обов'язковими для виконання
сторонами. В силу ст. 1048 та ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Також, за клопотанням відповідача
ОСОБА_1 ухвалою суду від 20.02.2014 року по
справі призначено
судово-почеркознавчу експертизу з
метою з'ясування питання чи підписував
договір відновлювальної кредитної
лінії №5/298 від 07.03.2008 року ОСОБА_1 чи
інша особа. Оплату за проведення
експертизи покладено на відповідача,
роз'яснено положення ст. 146 ЦПК України
про наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Листом директора Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз від 15.04.2014 р. №2192 повернуто
ухвалу суду без виконання у зв'язку з
неоплатою ОСОБА_1 за проведення
експертизи /а.с. 134/.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може
встановити факт, для з'ясування якого
експертиза була призначена, або
відмовити у його визнанні.

За наявних обставин, враховуючи те, що
відповідач не виконав умов за
кредитним договором, суд приходить до
висновку, що заборгованість за
договором кредиту слід стягнути на
користь позивача шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 146, 197, 209, 212-215, 218,
224-227 ЦПК України, ст. ст. 625, 629, 1048-1050
Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 39
ЗУ «Про іпотеку», суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки:
цілісний майновий комплекс, загальною
площею 1722,8 кв.м., який включає
адмінбудинок - літ.А заг. пл. 39,6 кв.м.,
виробничий блок №1 - літ.Б заг. пл. 485,5
кв.м., виробничий блок №2 - літ.В заг. пл.
964,2 кв.м., вбиральня-літ.Г заг.пл. 4,2 кв.м.,
гостьовий дім - літ.Д заг. пл.141,9 кв.м.,
навіс-літ.Ж заг. пл. 37,1 кв.м., альтанка -
літ.З заг. пл. 17,9 кв.м., навіс - літ. І заг.
пл. 16,0 кв.м., господарське приміщення -
літ. К заг. пл. 16,4 кв.м., огорожа - 1-2 та
земельну ділянку площею 1,5000 га, які
знаходяться за адресою АДРЕСА_2, та
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності, шляхом їх продажу на
прилюдних торгах в межах виконавчого
провадження за початковою ціною,
визначеною в межах процедури
виконавчого провадження, з
направленням коштів виручених від
реалізації майна на погашення
заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ
«Укрсоцбанк» за договором
відновлювальної кредитної лінії №5/298
від 07.03.2008 року, в наступному розмірі:
заборгованість по кредиту в сумі 746 666, 64
грн., заборгованість по відсотках - 440 747,
34 грн., заборгованість по комісії - 128
172,48 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.