Справа № 635/5928/14-ц
Провадження № 2/635/2311/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
головуючого - судді Шинкарчук Я.А.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором,
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк"
звернулося до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що відповідно до укладеного
договору б/н від 05 серпня 2008 року
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5900 грн.
00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.
В період дії договору відповідач не
дотримувався його умов, внаслідок
чого, станом на 30 травня 2014 року в нього
перед позивачем виникла
з яких: 5643 грн. 39 коп. - заборгованість
за кредитом, 5138 грн. 76 коп. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом, 1170 грн. 73 коп. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. 00 коп. -
штраф (фіксована частина), 597грн. 64 коп.
(процентна складова).
Посилаючись на неналежне виконання
відповідачем кредитних зобов'язань,
позивач просив стягнути з ОСОБА_1
а також судові витрати зі сплати
судового збору.
В судове засідання позивач,
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, не з'явився,
представник позивача Клименко Н.С., яка
дії на підставі довіреності, надала до
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення по справі не
В судове засідання відповідач ОСОБА_1,
який про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення ,
не з'явилась, заяви про розгляд справи
за його відсутністю та письмових
заперечень проти позову не надав,
причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи умови ст.224 ЦПК України,
судом розглянуто справу в заочному
Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до наданих суду матеріалів
між позивачем та ОСОБА_1 укладено
договір б/н від 05 серпня 2008 року,
відповідно до якого ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 5900 грн. 00 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30%
річних на суму залишку заборгованості
Згідно п. 2.1.1.2.11 Умов та правил надання
банківських послуг, Картка діє до
останнього дня місяця, вказаного на
лицевій стороні Картки включно.
Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що
договір діє протягом дванадцяти
місяців з моменту підписання. Якщо
протягом цього строку жодна зі сторін
не проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на такий самий
Встановлено, що в період дії договору
відповідач не дотримувався його умов,
внаслідок чого, станом на 30 травня 2014
року в нього перед позивачем виникла
з яких: 5643 грн. 39 коп. - заборгованість
за кредитом, 5138 грн. 76 коп. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом, 1170 грн. 73 коп. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. 00 коп. -
штраф (фіксована частина), 597грн. 64 коп.
(процентна складова).
Згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; за кредитним
договором позичальник зобов'язаний
повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання є неприпустимою.
За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
За ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України закріплено, що
договір є обов'язковим для виконання
Пунктом 2.1.1.7.6 . Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості по кредитному ліміту з
урахуванням нарахованих та
прострочених процентів і косій.
У відповідності до положень ст.ст.549, 611
ЦК України, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе
кредитних зобов'язань в строки,
передбачені кредитним договором, не
виконав, суд знаходить позовні вимоги
ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових
витрат суд вирішує відповідно до ст.88
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
договором б/н від 05 серпня 2011 року в
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.
Відповідачем, який не приймав
участі у розгляді справи, протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення може бути подана
письмова заява про перегляд заочного
рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя -