Справа № 203/6764/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську заяву Головного
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Тичинської О.О. про
затвердження мирової угоди по
цивільній справі № 203/6764/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
цивільна справа № 203/6764/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за договором позики.

10 лютого 2014 року на адресу суду
надійшла заява від Головного
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Тичинської О.О. про
затвердження мирової угоди по
цивільній справі № 203/6764/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за договором позики. (а.с. 23)

У судове засідання сторони не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, але надали на адресу
суду заяву про розгляд справи за їх
відсутністю. (а.с. 27, 37)

Дослідивши матеріали даної справи, суд
приходить до наступного висновку з
таких підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2013 року
рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська позовні вимоги
ОСОБА_2 були задоволені в повному
обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
заборгованість за договором позики від
15.01.2013 року та судові витрати, які разом
складають - 703 441 грн., зазначене рішення
набрало законної сили. (а.с. 18-19)

Встановлено, що 22.01.2014 року головним
державним виконавцем були відкриті
виконавчі провадження по виконанню
виконавчого листа № 2/0203/2240/2013 виданого
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська від 09.01.2014 року про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
боргу у розмірі 703 441 грн. та про
стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 703 441
грн., викладені обставини
підтверджуються копіями постанов про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41596957 та ВП № 41597092 від 22.01.2014 року,
наявними в матеріалах справи. (а.с. 24-25)

Встановлено, що 25.12.2013 року постановою
про закінчення виконавчого
провадження ВП № 33867530 від 18.12.2013 року
обтяження відносно будинковолодіння,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1
було припинено, викладені обставини
підтверджуються витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень від
25.12.2013 року, наявним в матеріалах
справи. (а.с. 30)

Судом встановлено, що 22.01.2014 року на
стадії виконання судового рішення
(виконавчого провадження) між ОСОБА_2 як
стягувачем та ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як
боржниками була укладена мирова угода.
(а.с. 26-27)

Згідно до умов укладеної між
сторонами по даній цивільній справі
мирової угоди:

1. Боржники визнають всю
заборгованість перед Стягувачем у
розмірі, встановленому рішенням суду.

2. Сторони, розуміють значення
своїх дії, домовляються, що в рахунок
повної суми боргу Боржники передають у
власність Стягувача, а Стягувач
приймає у власність нерухоме майно, а
саме: будинковолодіння, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та
складається з А- житловий будинок,
житловою площею - 35,1 кв.м., В - житловий
будинок, житловою площею - 18, 6 кв.м., Б -
кухня, Г - навіс, Д - лазня, Е - сарай, Ж -
сарай, І - сарай, споруди, реєстраційний
номер об'єкту нерухомого майна згідно
витягу від 25.12.2013 року № 19.
Будинковолодіння, що передається за
цією мировою угодою - надалі іменується
нерухоме майно

3. Право власності на нерухоме
майно належить Боржникам на праві
спільної сумісної власності.

4. Стягувач, підписанням цієї
мирової угоди підтверджує отримання
прийняття від Боржників нерухомого
майна, а боржники підписанням цієї
мирової угоди підтверджують передачу
стягувачу нерухомого майна.

5. Стягувач з моменту підписання
цієї мирової угоди не матиме жодних
майнових претензій до Боржників з
приводу заборгованості, погашення якої
є предметом цієї мирової угоди.

6. Стягувач з моменту набрання
чинності цієї мирової угоди
відмовляється від примусового
виконання рішення суду від 31.10.2013 року,
внаслідок чого виконавче провадження
№ 41597092, відкрите Головним державним
виконавцем Кіровського ВДВС ДМУЮ
Тичинською О.О. відносно боржника -
ОСОБА_3, та виконавче провадження №
41596957, відкрите Головним державним
виконавцем Кіровського ВДВС ДМУЮ
Тичинською О.О. відносно боржника -
ОСОБА_4, у справі щодо виконання
судового рішення виданого Кіровським
районним судом м. Дніпропетровська від
31.10.2013 року по цивільній справі №
203/6764/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики підлягає закінченню.

7. Стягувач та Боржники домовились,
що наслідком набуття чинності цієї
мирової угоди відповідно до ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» є закінчення виконавчого
провадження.

8. Боржники та Стягувач заявляють,
що ні в процесі укладання цієї мирової
угоди, ні в процесі виконання її умов не
були, не будуть і не можуть бути
порушені права будь-яких третіх осіб, у
тому числі й держави.

9. Сторони погодили, що відповідно
до умов цієї мирової угоди вони дійшли
згоди щодо повного та остаточного
врегулювання будь-яких зустрічних
претензій.

10. Сторони даної мирової угоди
повністю усвідомлюють умови, мету та
сутність цієї мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що всі
викладені умови цієї мирової угоди
відповідають їх реальному
волевиявленню та інтересам і
породжують настання наслідків,
зазначених у тексі цієї мирової угоди.

12. Уся інформація, викладена в
мировій угоді, сприймається сторонами
як повною мірою достовірна. Кожна
сторона окремо несе повну
відповідальність за недостовірність
інформації, яка зазначена в мировій
угоді.

13. Дана мирова угода передається
на затвердження до суду, який
знаходиться за місцем виконання
рішення суду відповідно до ст. 372 ЦПК
України.

Відповідно до змісту ст. 372 ЦПК України
мирова угода, укладена між сторонами,
або відмова стягувача від примусового
виконання в процесі виконання рішення
подається в письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.
Суд має право перевірити і не визнати
мирову угоду або не прийняти відмови
стягувача від примусового виконання,
якщо це суперечить закону або порушує
права чи свободи інших осіб. За
результатами розгляду мирової угоди
або відмови від примусового виконання
суд постановляє ухвалу відповідно до
положень цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
визнання судом мирової угоди укладеної
між стягувачем і боржником у процесі
виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає
можливим визнати мирову угоду в
порядку встановленому ст. 372 ЦПК
України.

Наслідки визнання мирової угоди та
закінчення виконавчих проваджень ВП №
41597092 та ВП № 41596957 по виконанню
виконавчого листа № 2/0203/2240/2013 виданого
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська від 09.01.2014 року, що
передбачено ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» сторонам
роз`яснено.

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи, враховуючи вищезазначені
обставини, а також приймаючи до уваги,
що мирова угода, укладена між сторонами
не суперечить закону, відповідає
інтересам сторін по даній цивільній
справі, виконання ними умов мирової
угоди не порушує інтереси інших осіб,
суд вважає за можливе визнати мирову
угоду, яка 22 січня 2014 року була укладена
між сторонами по цивільній справі №
203/6764/13-ц в процесі виконання рішення
суду та у зв'язку з укладенням мирової
угоди закінчити виконавчі провадження
ВП № 41597092 та ВП № 41596957 по виконанню
виконавчого листа № 2/0203/2240/2013 виданого
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська від 09.01.2014 року по
цивільній справі № 203/6764/13-ц.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60, 208-210, 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Визнати мирову угоду від 22 січня 2014
року укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на стадії виконання рішення
суду по цивільній справі № 203/6764/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за договором позики
відповідно до якої:

Скасувати право спільної сумісної
власності ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_4
(ІПН: НОМЕР_2) на нерухоме майно, а саме:
будинковолодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 та складається з А-
житловий будинок, житловою площею - 35,1
кв.м., В - житловий будинок, житловою
площею - 18, 6 кв.м., Б - кухня, Г - навіс, Д -
лазня, Е - сарай, Ж - сарай, І - сарай,
споруди, реєстраційний номер об'єкту
нерухомого майна згідно витягу від
25.12.2013 року № 19.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3) право
власності на нерухоме майно, а саме:
будинковолодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, яке складається з А-
житловий будинок, житловою площею - 35,1
кв.м., В - житловий будинок, житловою
площею - 18, 6 кв.м., Б - кухня, Г - навіс, Д -
лазня, Е - сарай, Ж - сарай, І - сарай,
споруди, реєстраційний номер об'єкту
нерухомого майна згідно витягу від
25.12.2013 року № 19.

ОСОБА_2 у з моменту набрання чинності
цієї мирової угоди відмовляється від
примусового виконання рішення суду від
31.10.2013 року, внаслідок чого виконавче
провадження № 41597092, відкрите Головним
державним виконавцем Кіровського ВДВС
ДМУЮ Тичинською О.О. відносно боржника -
ОСОБА_3, та виконавче провадження №
41596957, відкрите Головним державним
виконавцем Кіровського ВДВС ДМУЮ
Тичинською О.О. відносно боржника -
ОСОБА_4, у справі щодо виконання
судового рішення виданого Кіровським
районним судом м. Дніпропетровська від
31.10.2013 року по цивільній справі №
203/6764/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики підлягає закінченню.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Ф.Ф. Маймур