печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Туревич О.Ю.,за участю:
позивача:ОСОБА_2,представника
відповідача:Пилипця А.Ю.,третьої
особи:не з'явився,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні відповідача
ОСОБА_4 про стягнення страхового
відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2)
звернулась до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» (далі -
відповідач, ПрАТ «УСД») в якому просить
стягнути з відповідача на користь
позивача страхове відшкодування за
страховим полісом АВ/5115670 від 20.04.2012
року в розмірі 13 521,76 грн. та судові
витрати.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначає, що 04.10.2012 року сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
належного їй автомобіля «Пежо»,
державний номерний знак НОМЕР_1, та
автомобіля «Мерседес», державний
номерний знак НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_4 Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль «Пежо» було пошкоджено.
Винним у вказаній
дорожньо-транспортній пригоді
постановою суду визнано ОСОБА_4,
цивільно-правова відповідальність
якого була застрахована в ПрАТ «УСД».
Акредитованою відповідачем експертною
установою було здійснено технічний
огляд автомобіля «Пежо» за результатом
якого складено протокол огляду. 17.01.2013
року позивач звернулась до ПрАТ «УСД»
із заявою про виплату страхового
відшкодування, проте, відповідач
виплату страхового відшкодування не
здійснив. Позивачем відремонтовано
автомобіль, вартість ремонту склала 13
351,76 грн. Крім того, позивачем сплачено
170,00 грн. на обстеження пошкодженого
автомобіля. Отже, загальна сума
страхового відшкодування, що підлягає
виплаті, складає 13 521,76 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 02.12.2013 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» про стягнення
страхового відшкодування та, згідно ч. 2
ст. 35 ЦПК України, до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача залучено ОСОБА_4
(далі - третя особа, ОСОБА_4), справу
призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги з викладених
в позовній заяві підстав та просила їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, просив
вирішити спір згідно чинного
законодавства.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
розгляду справи, в порядку ст.ст. 74, 76
ЦПК України, повідомлена належним
чином, про причини своєї неявки суд не
повідомила.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
та оцінивши письмові докази у справі у
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню,
враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 04.10.2012 року
сталась дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля «Пежо», державний
номерний знак НОМЕР_1, який, відповідно
до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3, належить
на праві власності ОСОБА_2, та
автомобіля «Мерседес», державний
номерний знак НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_4, що підтверджується довідкою
від 08.10.2012 року № 2-6800 Відділу
Державтоінспекції.

Внаслідок зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль «Пежо», державний номерний
знак НОМЕР_1, одержав механічні
пошкодження.

Постановою Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 12.12.2012
року винним у вчиненні зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди визнано
ОСОБА_4 (а. с. 13).

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчинені
дорожньо-транспортної пригоди є
встановленою та не підлягає доведенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме, шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України,
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використанням, зберіганням
хімічних, радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, шкода, завдана позивачеві
з вини третьої особи підлягає
відшкодуванню за рахунок останньої.

Разом з тим, згідно полісу № АВ/5115670
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_4 у період з
21.04.2012 року по 20.04.2013 року, тобто у
період, коли сталась
дорожньо-транспортна пригода, була
застрахована у ПрАТ «УСД».

Як визначено у ст. 979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
страхової суми відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну третьої
особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», шкода, заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
потерпілого, - це шкода, пов'язана,
зокрема, з пошкодженням чи фізичним
знищенням транспортного засобу.

Як визначено у ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Згідно п. 9.1, п. 9.2 п. 9.4 ст. 9 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», в редакції від 18.11.2012 року,
страхова сума - це грошова сума, у межах
якої страховик зобов'язаний здійснити
виплату страхового відшкодування
відповідно до умов договору
страхування. Розмір страхової суми за
шкоду, заподіяну майну потерпілих,
становить 50 тисяч гривень на одного
потерпілого. Страхові виплати за
договорами обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
обмежуються страховими сумами, які
діяли на дату укладення договору та
зазначені в договорі страхування.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Згідно полісу № АВ/5115670 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, ліміт
відповідальності ПрАТ «УСД» на одного
потерпілого за шкоду, заподіяну майну
потерпілого, становить 50 000,00 грн.,
франшиза становить 1 000,00 грн.

Таким чином, ПрАТ «УСД» відповідає
перед позивачем за заподіяну ОСОБА_4
шкоду в межах 50 000,00 грн. з урахуванням
франшизи.

Як визначено у ст.. 29 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

З аналізу викладеного слідує, що
відповідач не відшкодовує всі витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу в повному обсязі,
а лише передбачені законодавством.

Так, ОСОБА_2 відремонтувала пошкоджений
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль «Пежо», державний
номерний знак НОМЕР_1. Згідно Акту
виконаних робіт від 31.10.2012 року № ,
вартість ремонту склала 13 351,76 грн. (а. с.
16-17). Відповідно до квитанцій від 31.10.2012
року та від 16.11.2012 року, ОСОБА_2 оплатила
вартість ремонту автомобіля (а. с. 18, 15).

Разом з тим, згідно звіту № 1037 про
вартість матеріального збитку
завданого власнику транспортного
засобу «Пежо 107», державний номер
НОМЕР_1, від 24.10.2012 року, матеріальний
збиток, завданий власнику вказаного
транспортного засобу, внаслідок його
пошкодження становить 8 311,81 грн.
Вказана вартість визначена з
урахуванням фізичного зносу запчастин
без врахування втрати товарного
вигляду.

Отже, ПрАТ «УСД» відшкодовує
позивачеві витрати в розмірі 8 311,81 грн.
за мінусом франшизи в розмірі 1 000,00 грн.

При чому, ПрАТ «УСД» також не
відшкодовує витрати на обстеження
пошкодженого після
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіля «Пежо 107», державний номер
НОМЕР_1, в розмірі 170,00 грн., оскільки
таке відшкодування не передбачено
нормами чинного законодавства.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», для отримання страхового
відшкодування потерпілий чи інша
особа, яка має право на отримання
відшкодування, протягом 30 днів з дня
подання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду подає
страховику (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву
про страхове відшкодування.

04.10.2012 року ОСОБА_2 повідомила ПрАТ
«УСД» про подію (а. с. 4-7). 17.01.2013 року
ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «УСД» із
заявою про страхове відшкодування (а. с.
8-9).

Згідно п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), керуючись нормами цього Закону,
приймає вмотивоване рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) або про відмову
у здійсненні страхового відшкодування
(регламентної виплати).

Разом з тим, ПрАТ «УСД» виплату
страхового відшкодування не здійснило
і на даний час.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на
підтвердження виплати страхового
відшкодування позивачеві відповідач
не надав.

За таких обставин, позовні вимоги
ОСОБА_2 щодо стягнення з ПрАТ «УСД» суми
страхового відшкодування в розмірі 7
311,81 грн. є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно
до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала, отже, для
відшкодування заподіяної з вини ОСОБА_4
шкоди, що перевищує ліміт
відповідальності ПрАТ «УСД», ОСОБА_2
має право звернутись з позовом до
третьої особи - ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Так, позивачем при зверненні до суду з
позовом сплачено 229,40 грн. та 114,70 грн.
судового збору та, що підтверджується
квитанціями від 06.11.2013 року № 11887868, №
11887900 та від 23.11.2013 року № 42/1.

Оскільки суд задовольняє позов
частково, то на користь позивача з
відповідача підлягають стягненню 186,07
грн. у відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
6, 9, 12, 22, 28, 29, 35, 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 979, 1166, 1187, 1188 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 61,
79, 88, 212-215, 223 Цивільного процесуального
кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні відповідача
ОСОБА_4 про стягнення страхового
відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» на користь ОСОБА_2 страхове
відшкодування згідно полісу № АВ/5115670
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів в розмірі 7 311 грн. 81 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» на користь ОСОБА_2 186 грн. 07 коп. у
відшкодування судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
І.В.Кирилюк