overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/785/2014
Справа № 641/264/14-ц 06 травня 2014 року року
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний відділенні Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
Харківське регіональне управління, МФО - 380764, ЄДРПОУ - 20025456) заборгованість за кредитним договором № 6/5/2007/840-КЛ/412 у розмірі 48 202 (сорок вісім тисяч двісті два) долара США 82 цента та 71 098 (сімдесят одна тисяча дев'яносто вісім) грн. 86
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний відділенні Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
Харківське регіональне управління, МФО - 380764, ЄДРПОУ - 20025456) суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири ) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко
Справа № 628/1420/14-ц
Провадження № 2/628/721/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Клімова С.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення пені від простроченої суми, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення пені від простроченої суми.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Судовий збір у розмірі 243,60 грн. необхідно сплатити на розрахунковий рахунок суду: найменування суду - Куп'янський міськрайонний суд Харківської області, код ЄДРПОУ суду: 02893930, найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахункам якого користується суд:
Куп'янське УДК, код отримувача коштів
(код за ЄДРПОУ): 24134515 Банк отримувача :
ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0013, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п.1.1.

Відповідно до ст. 8 Закону України
«Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Будь-яких документів, які підтверджують тяжкий матеріальний стан позивача до позовної заяви не надано.

Без виправлення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 120, 121 ЦПК
України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення пені від простроченої суми - залишити без руху до виправлення недоліків в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.В.Клімова
Справа № 459/430/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 24.02.2014 року о 10:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 335/817/14-ц 2/335/678/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „УкрСиббанк звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Під час вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, а тому має бути повернута позивачу для подання до належного суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно інформації наданої ВАДР ГУ ДМС України встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, за вказаних обставин, враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами та предмет спору позову, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя не відноситься до компетентного суду, який за правилами ст. 109 ЦПК України може розглядати даний спір.

Із матеріалів позову вбачається, що позовні вимоги були оплачені судовим збором в сумі 683,74 грн. (платіжне доручення № НОМЕР_1 від 20.01.2014 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 115 ЦПК| України, суд -

УХВАЛИВ:

|із||наказання|Повернути Публічному акціонерному товариству „УкрСиббанк позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, для подання її до належного суду|спрямувати,скерувати|.

Зобов'язати УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя повернути Публічному акціонерному товариству „УкрСиббанк сплачену ним:

суму судового збору в розмірі 683 грн. 74 коп., що була перерахована: одержувач УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, код отримувача , банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, рахунок 0007, код ЄДРПОУ суду 37408442, за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 20.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 127/5207/14-ц Провадження № 22-ц/772/2174/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 20Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької об-ласті ОСОБА_2, отримавши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення коштів, вчиняючи підготовчі дії до розгляду справи апеляційним судом за апе-ляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

25 червня 2014 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла для вирішення цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення коштів з апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 11 червня 2014 року. В даний час вживаються передбачені законом процесуальні дії з підготовки справи до розгляду судом апеляційної інстанції.

09 липня 2014 року до апеляційного суду надійшла заява позивача, апелянта ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження у будь-який спосіб приміщення перукарні, розташованої по вул. Київській, № 122 в м. Вінниці.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання ОСОБА_3 щодо за-безпечення позову у справі, приходжу до висновку, що у задоволенні заявлено-го клопотання належить відмовити.

Пунктом 7 частини 1 статті 301 ЦПК України передбачена можливість, в по-рядку підготовки розгляду справи апеляційним судом, вирішення суддею-допо-відачем суду апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

На виконання положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного про-цесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в таких випадках необхідно пересвідчитися, чи існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, позовним вимогам.

Клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки приміщення перукарні, стосовно якого він просить вжити заходів забезпечення позову, не є предметом спору у даній цивільній справі. Крім цього, такий вид забезпечення позову не може бути визнаний як співмірний заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 301, 324 ЦПК України, cуддя апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголо-шення та касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає пода-льшому провадженню у справі.

Суддя:
Справа № 640/5094/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про захист прав споживачів, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про захист прав споживачів.

2. Судове засідання призначити на 15.30 годину 16 квітня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 640/5008/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги з постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

31 березня 2014 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника про стягнення з боржника суми боргу в розмірі 627,40 гривень та судові витрати.

Відповідно до аб. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з заяви, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Х/о від 10.04.14 р. боржник не зареєстрований ні за якою адресою.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись аб. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги з постачання електричної енергії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 640/4594/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, б. 11, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 9105,79 гривень,
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО опалення та гарячу воду у сумі 9105
(дев`ять тисяч сто п`ять) гривень 79 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Золоті Ворота» м. Харкова, МФО 351931, код
(сто двадцять одна) гривня 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 645/711/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 08 травня 2014 року о 10-00 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 06 червня 2014 року на 10.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1622/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року Суддя
Лутугинського районного суду
Луганської області Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Лутугинського ТМО про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав

для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у складі, згідно ст.234
ЦПК України, одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст. ст.156, 119-122, 234, 281
ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Лутугинського ТМО про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 08 серпня 2014 р. о 12-30 годині у залі судових засідань
Лутугинського районного суду.

В судове засідання викликати заявника, ОСОБА_1, законного представника – ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді і двох народних засідателів, за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 207/1811/2012 Провадження № 22-ц/772/2469/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 43Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької об-ласті ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного прова-дження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом, зобовязання привести житло у відповідність з проектною документацією, за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_6 оскаржує в апеляційному порядку рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 червня 2014 року. В апеляційній скарзі порушує питання про поновлення пропущеного ним процесуального строку на оскарження рішення суду, посилаючись на проголошення судом цього рішення у його відсутність та перебування на лікуванні з 24 червня по 23 липня 2014 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, що вбачаються з її матеріалів, суддя апеляційного суду вважає доцільним і правильним поновити апелянтові пропущений ним процесуальний строк на оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 червня 2014 року.

Окрім цього, апелянтом не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги. Адвокат посилається на звільнення його довірительки від такої сплати через її інвалідність та при цьому надав копію недійсного посвідчення ОСОБА_7

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, який становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_6 необхідно сплатити судовий збір в сумі 56,65 гривень до УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)», , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_6 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 червня 2014 року не відповідає вимогам Закону, дану скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення зазначеного недоліку та подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 294, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом, зобовязання привести житло у відповідність з проектною документацією.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 червня 2014 року залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: