overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1894/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Комерційний банк «Даніель» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ «Комерційний банк «Даніель» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання, призначені на 10 год. 40 хв. 28 квітня 2014 року та на 11 год. 30 хв. 8 травня 2014 року, представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу за позовом
ПАТ «Комерційний банк «Даніель» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 10 год. 40 хв. 28 квітня 2014 року та на 11 год. 30 хв. 8 травня 2014 року, представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дубас
Т.В.
Справа № 211/7121/14-ц
Провадження № 2-н/211/1465/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 13 листопада 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам
Цивільно – процесуального законодавства України, заява підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 18 листопада 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи 262/2893/14-ц за позовом ПАТ Дельта
Банк до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованності за кридитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 79, 118, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 262/2893/14-ц за позовом
ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованності за кридитним договором.

2. Справу призначити до судового розгляду на 19.05.2014 року о 09:30 годин у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька у залі судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

12.05.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 21.05.2014 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.05.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 травня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву
Комунального житлово - експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайськ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартплатню з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява
Комунального житлово - експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайськ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартплатню з ОСОБА_1.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального житлово - експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайськ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартплатню з ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/530/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.04.2014 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області, треті особи: відділ держземагенства у
Зіньківському районі Полтавській області, архівний сектор Зіньківської районної державної адміністрації
Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай), -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, треті особи: відділ держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області, архівний сектор Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, Головне управління
Дерземагенства в Полтавській області,
Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) по Шилівській сільській раді
Зіньківського району Полтавської області, як члену колгоспу "Дружба", середньому розмірі земельної частки
(паю) на території даної сідьської ради та виділити належу земельну частку
(пай) або із земель запасу чи резерву
Шілівської сільської ради
Зіньківського району Поолтавської області - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 2-215/11
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. м.Олевськ

Суддя , Олевського районного суду Житомирської області , Стратович
О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 мешканця
АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ,
Олевської міської ради , м.Олевськ вул. Володимирська , 2 , Олевського районного відділу земельних ресурсів
Житомирської області , м.Олевськ вул.
Чкалова , 14 , про визнання дій незаконними та визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними , скасування їх державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом , до ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ,
Олевської міської ради , м.Олевськ вул. Володимирська , 2 , Олевського районного відділу земельних ресурсів
Житомирської області , м.Олевськ вул.
Чкалова , 14 , про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

05.02.2011 року представник відповідачки по справі ( ОСОБА_3 ) звернувся до суду з письмовою заявою про зупинення розгляду справи до розгляду Вищим адміністративним судом
України де розглядається інша справа від вирішення якої залежить розгляд даної справи .

Позивач заперечує стосовно задоволення даної заяви і вважає її безпідставною , оскільки представник відповідачки ( ОСОБА_3 ) не надав суду доказів перебування даної справи в зазначеній судовій інстанції та не довів , що інша справа пов'язана з зазначеною справою .

Представники інших відповідачів покладаються на розсуд суду .

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку , що заяву про зупинення провадження в справі слід зупинити , оскільки Вищим адміністративним судом України розглядається інша справа від вирішення якої залежить розгляд даної справи , тобто існує один предмет спору стосовно розміру суміжних земельних ділянок та права володіння і користування останніми .

Керуючись вимогами : ст.ст. 201 , 210 ЦПК
України , суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки по справі ( ОСОБА_3 ) про зупинення розгляду справи до розгляду Вищим адміністративним судом України де розглядається інша справа від вирішення якої залежить розгляд даної справи - задовольнити .

Провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: О. В. Стратович
Бориспільський міськрайонний суд
УХВАЛА

08 травня 2014 року м.
Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Шляхетко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 359/9615/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції Київської області,
Гірської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

24.04.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні. Заявник про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений але в судове засідання не з'явився. На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується вказана заява, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

20 листопада 2013 року рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 44,5 кв.м. що знаходиться в АДРЕСА_1. В задоволенні позовних вимог до Головного управління юстиції Київської області - відмовлено.

В квітні 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у рішенні суду помилково вказано неправильну площу будинку і не зазначено частину будинку (східна частина), що успадковується. Зазначена обставина унеможливлює здійснення позивачем державної реєстрації права на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку у рішенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 20 листопада 2013 року у справі № 359/9615/14-ц та викласти резолютивну частину судового рішення в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з східної сторони з надвірними будівлями загальною площею 43,7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимог - - відмовити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.В. Ткаченко
Справа № 369/1894/14-ц
Провадження № 2/369/1298/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«Даніель» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«Даніель» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 21 березня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/794/14-ц
Провадження № 2-з/376/5/2014
УХВАЛА

10 квітня 2014 року суддя
Сквирського районного суду Київської області

Ярошенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, та подав заяву про забезпечення доказів.

Заявник, до розгляду заяви про забезпечення доказів, подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121, 135 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. М. Ярошенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року. м.
Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрий Фермер» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, проте заява не відповідає вимогам ст. ст. 119
ЦПК України, а саме:

- оскільки згідно наданих договорів орендодавцями є дві особи, то слід залучити до участі у справі другого орендодавця;

- необхідно надати підтвердження невиконання умов договору.

За таких обставин позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрий
Фермер» про розірвання договору оренди землі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1640/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

15 серпня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Пахутинецької сільської ради Волочиського району
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128,
ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пахутинецької сільської ради Волочиського району
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, графа статзвіту № 36.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 26 серпня 2014 року на 9 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-215/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" квітня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевський районний суд
Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, скасування їх державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2011 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, скасування їх державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

05.02.2014 року ухвалою суду провадження у зазначеній справі було зупинено до вирішення питання про розгляд іншої справи в касаційній інстанції.

17.04.2014 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_2 з проханням відновити провадження в справі, так як 13.02.2014 року
Вищим адміністративним судом України було розглянуто касаційну скаргу
ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, скасування їх державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 07.05.2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Суддя: О. В. Стратович