overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2382/14-ц
Провадженя № 2/352/1302/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець М .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Милуванської сільської ради Тисменицького району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом та встановлення юридичних фактів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом та встановлення юридичних фактів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Милуванської сільської ради Тисменицького району про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом та встановлення юридичних фактів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 19.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Хоминець М .М.
Справа № 645/1018/14-ц
Провадження № 2/645/865/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

(додаткове)

14 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М. при секретарі Ільюта А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення суду, оскільки в рішенні суду від 13 березня 2014 року не зазначено про негайне виконання рішення суду в межах суду платежу за один місяць у відповідності до п.1 ч 1 ст.367 ЦПК України.

У відповідності до п .3 ч 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.. 367 ЦПК
України.

Керуючись ст..ст.220,367 ЦПК
України

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/602/14 інстанції Рубан М. В.
Доповідач в апеляційній інстанції Птіціна В. І.
У Х В А Л А

04.03.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу
Ленінського районного суду м.Севастополя від 04 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сінніс,ЛТД» та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та по стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» подана протягом встановленого ЦПК України строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК
України, сума судового збору сплачена в належному розмірі та зарахована на належний рахунок, справу оформлено належним чином.

На підставі викладеного вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційного суду.

Враховуючи те, що ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від 04 березня 2013 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» на рішення
Ленінського районного суду м.Севастополя від 04 грудня 2013 року по цієї ж справі залишена без руху, вважаю доцільним питання про призначення даної справи до апеляційного розгляду вирішити за всіма апеляційними скаргами одночасно.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу
Ленінського районного суду м.Севастополя від 04 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сінніс,ЛТД» та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та по стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду
Апеляційного суду міста Севастополя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.І. Птіціна
Справа №
Провадження № 2/635/103/2014
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Будянської селищної ради
Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2, в якому в остаточних вимогах просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті діда ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

24 лютого 2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до
Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

13 березня 2014 року до суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява
ОСОБА_2 до Будянської селищної ради
Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Статтею 119 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 не додано до позовної заяви копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, додані до зустрічної позовної заяви копії є неналежної якості, що позбавляє суд можливості ознайомитися з їх змістом, а частина документів є фотографіями з іншої справи.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що інакше зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію цієї ухвали вручити ОСОБА_2

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 646/1686/14-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2014 року о 12-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа № 646/1868/14-ц
Пр. № 2-н/646/307/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також позивач надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.П. Сорока
Справа № 646/1612/14-ц пров. № 2-н/646/216/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу, щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв*язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству
«Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Прошутя І.Д.
Справа №664/2674/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гранфінресурс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд у справі о
"10-00" год. на 12.08.2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання ними позову чи часткового визнання позову в строк до 12.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
Н.В.
Заславець
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 14.03.2014 року місто Харків
Справа
№ 646/1618/14-ц пров. № 2-н/646/220/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІІН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства м. Харків, вул. Шевченка 2, (рах. № 351931, код ОКПО 03361715), заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.08.2012 р. по 31.01.2014 р. в сумі 1467 грн. 36 коп., заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.09.2012 р. по 31.01.2014 р. в сумі 668 грн. 88 коп., індекс інфляції - 29 грн. 32 коп., 3% річних - 50 грн. 95 коп., всього: 2216
(дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 51 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІІН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ІІН
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (ІІН
НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять
Суддя -
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_______________201 року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» __________20____року.
Суддя
Справа № 522/2436/14-ц
Провадження № 2о/522/123/14
У Х В А Л А

14.02.2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120, 288
Цивільного процесуального кодексу
України, вона підсудна місцевому
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 26.02.2014 року о 15:30 години.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Погрібний С.О.

14.02.2014
Справа № 636 / 793 / 14-ц 2-н / 636 / 115 / 2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 14 березня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, на
Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, Харківської філії ХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823) суму заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 1274,38 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., всього в сумі 1396 (одна тисяча триста дев'яносто шість) грн. 18
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Пр.№2/756/1310/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді
Майбоженко А.М.

при секретарі
Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Адресного бюро
Черкаської області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований на території
Оболонського району м.Києва, підстави, які б згідно ст.110 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність
Оболонському районному суду м.Києва відсутні, суд вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м.Києва.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передати на розгляд до Шполянського районного суду
Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передати на розгляд до Шполянського районного суду
Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М.Майбоженко
21.01.2014 Справа № 756/510/14-ц
№756/510/14-ц
№2/756/1394/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити дії, припинення права власності, припинення права користування та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити дії, припинення права власності, припинення права користування та виселення.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У порушення зазначених вимог позивачем не викладено обставини на обґрунтування вимог про припинення права власності та припинення права користування квартирою АДРЕСА_1.

Крім того, в порушення вимог Закону
України «Про судовий збір» позивачем оплачено судовим збором лише одну позовну вимогу.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Так, позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції та сплатити у повному обсязі судовий збір за всі пред'явлені вимоги.

З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити дії, припинення права власності, припинення права користування та виселення залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.
Тітов