overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-3319/14 у справі №760/8137/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 р. позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором від 20.03.2012 р. №619/4564АСLAPT в розмірі 8580,14 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 04 червня 2014 року об 11 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 372/1905/14-ц
Провадження 2-во/372/18/14 ухвала

Іменем України

08 травня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Русановій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської ТЕС про виправлення описки у судовому наказі
№372/4047/13-ц від 18.09.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Обухівським районним судом 18 вересня 2013 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської
ТЕС заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 4180 грн. 01 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Представником заявника ПАТ
"Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської
ТЕС подано до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, в порядку ст.219 ЦПК України, оскільки в судовому наказі не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а відповідно до ст.95 ЦПК України - судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Сторони до суду не з'явились, про час розгляду заяви повідомлявся належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому наказі.

Дослідивши матеріали цивільної справи наказного провадження та матеріали поданої заяви, взявши до уваги довідку
Міністерства доходів та зборів від 06.05.2014 року, згідно якої надати реєстраційний номер облікової картки боржника не має можливості з причини - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, заява про виправлення зазначеної описки не підлягає задоволенню в зв'язку з відсутністю у суду відомостей про ідентифікаційний код боржника. .

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст. 95, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської ТЕС про виправлення описки у судовому наказі
№372/4047/13-ц від 18.09.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.В. Кравченко
Справа № 189/2148/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар О.
С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду
Дніпропетровсько ї області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 12.12.2014 року о 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

О.С. Пустовар
Провадження №2/761/4411/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Банк Петрокоммерц Україна» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва, треті особи: Управління МВС України в
Чернівецький області, ОСОБА_2, Другий
Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського Міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц
Україна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Києва, треті особи: Управління МВС
України в Чернівецький області, ОСОБА_2,
Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського Міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
Петрокоммерц Україна» до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва, треті особи: Управління МВС України в
Чернівецький області, ОСОБА_2, Другий
Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського Міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання призначити на 10 червня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17 (Звертаємо увагу!
Адреса місцезнаходження суду може змінитися з 01.05.2014 року, тому для з'ясування місця проведення судового засідання, просимо зателефонувати за номером: ).

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту
Днів в провадженні ___
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя
Печерського районного суду м. Києва
Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УСК
«Гарант-авто» про стягнення суми страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УСК
«Гарант-авто» про стягнення суми страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди.

Призначити дату судового засідання на 15 травня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 211.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Т.Г.Ільєва
Провадження №2/761/4528/2014
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Центральне управління
Військової служби правопорядку по м.
Києву та Київській області,
Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Центральне управління
Військової служби правопорядку по м.
Києву та Київській області,
Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11.06.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 301/1170/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12.05.2014року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши заяву Ільницької сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку в сумі 651,84 грн. та 121,80 грн. судових витрат по справі,

встановив:

Ільницька сільська рада звернулася до
Іршавського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку в сумі 651,84 грн. та 121,80 грн. судових витрат по справі.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з заяви та поданих документів вбачається спір про право.

З матеріалів заяви вбачається, що розрахунок боргу проведений за період з 2009 року по квітень 2013 року, в той час як до вимоги про стягнення боргу, відповідно до ст.257 ЦК України, позовна давність передбачена у три роки.

Оскільки з заяви про видачу судового наказу та поданих документів вбачається спір про право, вважаю у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовити.

У відповідності до вимог ст. 101 ч. 2 ЦПК
України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Ільницької сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку в сумі 651,84 грн. та 121,80 грн. судових витрат по справі - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
М. О.
Пітерських
Рядок №
Номер справи 623/3614/13-ц
Номер провадження 2/623/861/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення коштів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про стягнення коштів .

Призначити судове засідання на 29 серпня 2014 року о 12 годин 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Номер провадження 2/754/402/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.05.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання
Сологуб А.М., Величко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: головне управління юстиції в місті Києві, П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділення ? частки із спільного сумісного майна подружжя, визнання фіктивним розірвання шлюбу, визнання права на спадкування як спадкоємця першої черги,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: головне управління юстиції в місті Києві, П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділення ? частки із спільного сумісного майна подружжя, визнання фіктивним розірвання шлюбу, визнання права на спадкування як спадкоємця першої черги - задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,5 кв.м.; гаражний бокс АДРЕСА_2 площею 48 кв.м.; автомобіль «FIAT-IVEСO» модель «TURBO DAILY 35», д.н. НОМЕР_1 -спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя, яке складається з: квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 54,5 кв.м.; гаражного боксу АДРЕСА_2 площею 48 кв.м.; автомобіля «FIAT-IVEСO» модель «TURBO DAILY 35», д.н. НОМЕР_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3441,00 грн. понесених позивачем судових витрат суму сплаченого судового збору за позовні вимоги майнового характеру.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи та не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 760/3386/14-ц провадження № 2-2247/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Букіній
О.М.

при секретарі - Назарчук
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Моторно
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 761/3020/14-ц
Провадження №2/761/2447/2014
У х в а л а

"31" січня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Спеціалізована пересувна механізована колона 501» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальність «Навігатор-Інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу іменних цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальність
«Навігатор-Інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу іменних цінних паперів.

Однак, при подачі позовної заяви до суду позивач не виконав вимоги ст.ст.119-120, ЦПК України, а саме: відсутній оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона 501» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальність «Навігатор-Інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу іменних цінних паперів, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останніми копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/4380/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк», треті особи: Іпотечний центр в м. Києві та
Київській області державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд -
УКБ», про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Автокразбанк», треті особи: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»,
Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків
«Житлоінвестбуд - УКБ», про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення пені.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Автокразбанк», треті особи: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»,
Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків
«Житлоінвестбуд - УКБ», про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення пені.

Судове засідання призначити на 09 червня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17 (Звертаємо увагу!
Адреса місцезнаходження суду може змінитися з 01.05.2014 року, тому для з'ясування місця проведення судового засідання, просимо зателефонувати за номером: ).

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.
Справа153/2108/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря сз Сарафімовської
Т.О.

представника позивача ОСОБА_2 адвоката
ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, Русавської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області про визнання заяви про відмову від права на спадщину недійсною,

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.15, 16 ч.2 п.4, 203, 215, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною відмову ОСОБА_2 від прийняття належної їй частки у спадщині за законом, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_7, оформлену у заяві від 21 вересня 2011 року та посвідчену секретарем Русавської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області.

Стягнути із ОСОБА_4 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору в дохід держави.

Стягнути із Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
А.Г.Любинецька-Онілова