Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П.
,

при секретарі - Миронова Н. В.,

за участю представника позивача -
Ваврінчук С.Г., відповідачів - ОСОБА_2,
третьої особи - Махаринського Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Біла Церква
справу за позовом Білоцерківського
національного аграрного університету
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у
справах дітей Білоцерківської міської
ради Київської області про виселення з
гуртожитку без надання іншого жилого
приміщення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом у вересні
місяці 2013 року, посилаючись на те, що
відповідач ОСОБА_4 з 28.10.2003 року
працював на посаді асистента кафедри
крупного тваринництва
Білоцерківського державного аграрного
університету. Відповідачу та членам
його сім'ї була надана кімната АДРЕСА_1
в м. Біла Церква на період його роботи в
університеті. 31.08.2011 року відповідач
ОСОБА_4 звільнився за власним бажанням,
але виселитись разом із членами сім'ї
із кімнати гуртожитку у добровільному
порядку не бажає, тому звернулись до
суду з вказаним позовом, яким просять
суд виселити з кімнати АДРЕСА_1 в місті
Біла Церква, без надання іншого жилого
приміщення: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
1973р.н. та їх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_4 і стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
пославшись на ті ж обставини та
підстави, викладені у позовній заяві,
просить суд позов задовольнити.

Відпо відачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їхній
представник адвокат ОСОБА_2 позов не
визнали, надали суду письмові
заперечення та пояснили суду, що
відповідач ОСОБА_4 отримав кімнату у
гуртожитку на правових підставах,
являється інвалідом 2 групи, звільнився
з роботи за власним бажанням по причині
інвалідності. Крім цього відповідачі
зазначили, що мають трьох
неповнолітніх дітей, які хворіють,
лікуються в м. Біла Церква, іншого житла
в м. Біла Церква не мають, тому просять
суд у задоволені позову відмовити.

Ухвалою суду від 12.11.2013 року до участі у
справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, залучена
служба у справах дітей Білоцерківської
міської ради, представник якої діючи в
інтересах дітей, а також враховуючи
сімейне положення відповідачів,
просить суд у задоволені позову
відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані сторонами докази,
дійшов висновку про відмову у
задоволені позовних вимог позивача
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фактично не
заперечується сторонами у справі,
відповідачі ОСОБА_4, його дружина -
ОСОБА_5. та їхні діти: син - ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 на
даний час проживають в кімнаті АДРЕСА_1
в місті Біла І Церква. Зазначена
кімната в малосімейному гуртожитку,
надана відповідачу ОСОБА_4. для
проживання його та членів його сім'ї на
підставі спільного рішення
адміністрації і профспілкового
комітету університету (протокол № 43
від 23.09.2004 р.) та ордеру на тимчасове
жиле приміщення №357 від 23.09.2004 року на
період його роботи в університеті,
оскільки відповідач ОСОБА_4 наказом від
28.10.2003 р. №187/ОС був призначений на
посаду асистента кафедри крупного
тваринництва Білоцерківського
державного аграрного університету.

Наказом №139/ОС від 30.08.2011 року ОСОБА_4
був звільнений з посади доцента
кафедри технології виробництва молока
і м'яса за власним бажанням, згідно ст.
.38 Кодексу законів про працю України, що
стало підставою для звернення до суду
з вказаним позовом.

Зазначені обставини повністю
підтверджені матеріалами цивільної
справи.

З матеріалів справи також вбачається,
що вказаний житловий будинок по
АДРЕСА_1 в м. Білій Церкві був
побудований як житловий будинок для
малосімейних, зареєстрований як
сімейний гуртожиток
сільськогосподарського інституту в
виконавчому комітеті Білоцерківської
міської ради і перебуває на балансі
позивача, що слідує з копії рішення
Білоцерківського міськвиконкому від
23.07.1987 року № 300, довідки завідуючого
відділом обліку та розподілу житлової
площі виконкому /а.с. 5-6 /.

Згідно п.22 роз'яснень Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.04.1985 року
№ 2 /зі змінами/ «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» судам слід
враховувати, що гуртожитками є також
спеціально побудовані підприємствами,
установами, організаціями жилі будинки
для малосімейних, щодо яких
адміністрацією, органом громадської
організації і профспілковим комітетом
до початку будівництва прийнято
рішення про їх використання як
сімейних гуртожитків і вони
зареєстровані у виконкомі як
гуртожитки.

За ст.127 ЖК України, п.2 Примірного
Положення про гуртожитки,
затвердженого постановою РМ УРСР від
03.06.1986 року № 208, гуртожитки
призначаються для проживання
робітників, службовців, студентів,
учнів, а також інших громадян в період
роботи або навчання.

Як передбачено ст.128 ЖК України, п.9
вказаного Положення жила площа в
гуртожитку надається за спеціальним
рішенням адміністрації підприємства,
установи, організації чи органу
кооперативної або іншої громадської
організації та відповідного
профспілкового комітету.

Відповідно до ст.129 ЖК України, п.10
Положення на підставі рішення про
надання жилої площі в гуртожитку
адміністрація підприємства, установи,
організації видає громадянинові
спеціальний-ордер, який є єдиною
підставою для вселення на надану жилу
площу.

Таким чином відповідачам жила площа в
гуртожитку була надана на правових
підставах відповідно до спільного
рішення адміністрації і
профспілкового комітету і вселилися
вони в гуртожиток на підставі
спеціального ордера.

В частині 3 ст.9 ЖК України зазначено, що
ніхто не може бути виселений із
займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом.

По справі також встановлено, що
відповідач ОСОБА_4 працював на посадах
позивача постійно за контрактами, які
переукладались на певний навчальний
рік і на певний строк, що
підтверджується копіями наказів та
контрактів ( а.с.36-43) і був звільнений за
власним бажанням за станом здоров'я, що
підтверджується копією заяви
відповідача ОСОБА_4 та наказом про
звільнення( а.с.42-44).

При зазначених обставинах суд вважає,
що відповідач ОСОБА_4 не відноситься до
тимчасових працівників, зазначених у
ч.1 ст.132 ЖК України.

Відповідно до ч.2 ст.132 ЖК України
працівників
підприємств,установ,організацій, які
поселилися в гуртожитку у зв'язку з
роботою, може бути виселено без надання
іншого жилого приміщення в разі
звільнення за власним бажанням без
поважних причин, за порушення трудової
дисципліни або скоєння злочину.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4
звільнився за станом здоров'я, що
підтверджується копією довідки акту
огляду МСЕК від 12.07.2011 року ( а.с.41), суд
визнає дану причину звільнення
поважною, тому у задоволені позову слід
відмовити.

При вирішені справи по суті позовних
вимог суд також враховує сімейний стан
відповідачів, наявність трьох
неповнолітніх дітей, які за місцем
проживання навчаються та лікуються, а
також висловлений намір відповідача
ОСОБА_4 знову працевлаштуватись на
роботу в університет після вирішення
сімейних обставин, які склались на
даний час.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
127-129,132 ЖК України, Примірним Положенням
про гуртожитки, затвердженим
постановою РМ УРСР від 03.06.1986 року № 208,
ст.ст. 10,60,88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову Білоцерківського
національного аграрного університету
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у
справах дітей Білоцерківської міської
ради Київської області про виселення з
гуртожитку без надання іншого жилого
приміщення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя А. П. Гапоненко