overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 703/2304/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 квітня 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення місць загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 квітня 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення місць загального користування, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 20 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а стягувачу і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
№ 703/2309/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 квітня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 квітня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 20 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а стягувачу і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 545/1368/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «
Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду на 30.04.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. С. Кіндяк
Справа №545/257/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Мостобудівельна компанія «МСУ», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,129,133,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мостобудівельна компанія «МСУ», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до попереднього розгляду на 14.02.2014 року о 14:30 год. Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.02.2014р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати з ТОВ «Мостобудівельна компанія «МСУ» розрахунок по невиплаченій заробітній платі за період з 01.11.2012р. по 31.12.2013р., копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/47/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 09.01.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України: до матеріалів позовної заяви додано квитанцію, яка свідчить про сплату позивачкою судового збору в розмірі, що не відповідає ставкам судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру і позивачці було надано термін для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення вбачається, що позивачка отримала копію вищевказаної ухвали судді 11.01.2014 року, проте, станом на 21.01.2014 року недоліки позовної заяви позивачкою не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Позивачкою при подачі заяви було сплачено через відділення АТ
«Ощадбанк» судовий збір в сумі 229.40 грн. за квитанцією № 366 від 04.12.2013 р.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява ОСОБА_1 та сплачений нею судовий збір підлягають поверненню позивачці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. ст. 4, 6, 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя,-

У ХВ А Л И
Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачці.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі повернути ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), паспорт серії НОМЕР_2, виданий Бахмацьким
РВУМВС України в Чернігівській області 28.05.1998 р. сплачений нею через відділення
АТ «Ощадбанк» - на р/р 007, МФО - 853592, банк отримувача - ГУ ДКСУ в
Чернігівській області, код отримувача - 37982090 згідно квитанції № 366 від 04.12.2013 р. судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

Роз'яснити позивачці про її право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 725/206/14-ц
Номер провадження 2/725/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі: головуючого судді Войтун О.
Б. при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуванням кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , процентів нарахованих за користуванням кредитом та пені.

До суду від представника відповідача
ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним.

В судове засідання представник позивача не з'явився та надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила суд прийняти зустрічний позов та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в наслідок чого даний зустрічний позов підлягає прийняттю та об'єднанню з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст..119-120,130,123,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного Акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним прийняти та об'єднати в одне провадження з первісним позовом
Публічного Акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуванням кредитому та пені.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун
справа № 361/3409/14-ц провадження № 2/361/1561/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2014 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

7 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 26 березня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.295 ЦПК і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 26 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Копію апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2),
РСУДМС України в Чернівецькій області
(59400, м. Заставна, вул. Чорновола,2) та встановити їм строк для подачі заперечень до 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/829/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1490/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гонтаря Валерія
Миколайовича, який діє в інтересах та за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Клуб "Лідер"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція", відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Клуб "Лідер",
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" про визнання прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гонтаря Валерія
Миколайовича, який діє в інтересах та за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Клуб "Лідер".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Суддя Панченко О. О.
справа №545/751/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2014 року на 16:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.03.14р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 524/98/14-ц 13.05.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП 09.01.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 13:30 16.05.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2377/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді при секретарі Крисюк Л.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 квітня 1996 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб в відділі РАГС виконкому
Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис №94. Від даного шлюбу народився син - ОСОБА_3,
Причинами для розірвання шлюбу стало те, що вони зупинили спільне проживання та ведення домашнього господарства на протязі семи років. Між ними втрачено взаєморозуння. Їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб вона не бажає, а тому звернулася з даним позовом до суду.
Позивачка в судове засідання не з?явилась, попередньо подавши заяву, згідно якої позов підтримала, просила
Відповідач в судове засідання не з?явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов, проти задоволення не
В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, шлюб існує формально, а тому підлягає
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 05 квітня 1996 року в відділі
РАГС виконкому Уманської міської ради
Черкаської області, актовий запис №94.
Рішення суду може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області, через
Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа №705/1950/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 травня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді при секретарі Крисюк Л.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 грудня 1997 року вони зареєстрували з відповідачем шлюб в відділі РАГС виконкому
Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис №692. Від даного шлюбу народився син - ОСОБА_3,
Причинами для розірвання шлюбу стало те, що подружжя має різні характери та різні погляди на подружнє життя, через що часто виникали сварки та непорозуміння. Їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб вона не бажає, а тому звернулася з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити.
Відповідач в судове засідання не з?явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов, проти задоволення не
В судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, їхньої дитини, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 26 грудня 1997 року в відділі
РАГС виконкому Уманської міської ради
Черкаської області, актовий запис №692.
Рішення суду може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області, через
Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич