Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/212/14-ц
Провадження 2/483/172/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2014 року
м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року публічне акціонерне
товариство (далі - ПАТ) «Райффайзен Банк
Аваль» звернулося до Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області із зазначеним позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Свої
вимоги позивач обґрунтовував тим, що 28
вересня 2011 року між ним та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 014/0006/74/34719, відповідно до якого ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» надало
відповідачеві кредит у сумі 171 819 грн. 50
коп. із відсотковою ставкою за
користування, що складає 11,8 % річних,
строком до 28 березня 2028 року, а останній
був зобов'язаний повернути кредитні
кошти та сплатити відсотки частинами
шляхом здійснення щомісячних ануїтет
них платежів відповідно до графіку
погашення кредиту. Для забезпечення
виконання зобов'язання ОСОБА_1 за
вказаним договором відповідачки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поручилися
перед відповідачем своїм майном -
передали в іпотеку за іпотечним
договором від 28 вересня 2011 року
квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_1 не виконував
своїх зобов'язань зі сплати
обов'язкового щомісячного платежу в
рахунок повернення кредиту та сплати
відсотків за його користування. Його
заборгованість за зазначеним вище
договором станом на 11 грудня 2013 року
складає 200 771 грн. 37 коп.. Посилаючись на
викладене, просив стягнути з
відповідача ОСОБА_1 вказану суму
заборгованості за цим договором та
звернути стягнення на предмет іпотеки
для погашення за рахунок коштів,
одержаних від продажу, цієї
заборгованості.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Позивач надав до
суду заяву про розгляд справи за
відсутності його представника, в якій,
крім цього, зазначив, що повністю
підтримує позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов не визнав, не погодившись із
сумою заборгованості за кредитним
договором.

Відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суду не повідомили, про
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши письмові докази, суд дійшов
наступного.

Як вбачається з копії кредитного
договору (а. с. 6-14) та Додаткової угоди
до нього (а. с. 15-16), 28 вересня 2011 року між
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №
014/0006/74/34719, відповідно до якого позивач
надав відповідачеві кредит у сумі 171 819
грн. 50 коп. із відсотковою ставкою за
користування, що складає 11,8 % річних,
строком до 28 березня 2028 року, а останній
був зобов'язаний повернути кредитні
кошти та сплатити відсотки частинами
шляхом здійснення щомісячних
ануїтетних платежів відповідно до
графіку погашення кредиту. Відповідно
до п. 16.3 цього договору, за прострочення
виконання будь-яких грошових
зобов'язань за договором Позичальник
сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від
простроченої до оплати суми за кожен
календарний день прострочення. Крім
того, згідно п. 16.3 договору, відповідач
зобов'язався достроково протягом 30
днів на вимогу Кредитора достроково
погасити кредит.

ОСОБА_1 не виконував своїх зобов'язань
зі сплати обов'язкового щомісячного
платежу в рахунок повернення кредиту
та сплати відсотків за його
користування. Його заборгованість за
зазначеним вище договором станом на 11
грудня 2013 року складає 200 771 грн. 37 коп., з
яких: 166 688 грн. 90 коп. - заборгованість за
кредитом; 10 257 грн. 66 коп. -
заборгованість зі сплати відсотків та
23 824 грн. 81 коп. - сума пені за
прострочення сплати кредиту та
відсотків. Ці обставини
підтверджуються розрахунком
заборгованості з кредитного договору
№55-14П/2008 від 28.03.2008р. (а. с. 25-26).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Для забезпечення виконання
зобов'язання за вказаним договором між
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір
іпотеки квартири АДРЕСА_1 (а. с. 18-24).
Відповідно до п. 6.1 цього договору, у
випадку невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання, іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки у порядку,
передбаченому чинним законодавством
України.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк,
встановлений в договорі, одностороння
відмова від зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором, не
допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Відповідач порушив умови договору та
не виконав взяті на себе зобов'язання,
тобто в односторонньому порядку
відмовився від виконання договірних
зобов'язань, а тому у суду є підстави
задовольнити позов у повному обсязі.

Позивачем сплачено в рахунок судового
збору за звернення до суду із цим
позовом 2007 грн. 71 коп., що
підтверджується відповідним платіжним
дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в рахунок
заборгованості станом на 11 грудня 2013
року за кредитним договором №
014/0006/74/34719 від 28 вересня 2011 року - 200 771
(двісті тисяч сімсот сімдесят одну)
гривню 37 копійок.

Звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 28 вересня 2011
року, що був укладений між публічним
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а
саме на квартиру АДРЕСА_1 загальною
площею 49,40 кв.м, житловою площею 26,80 кв.м,
що належить відповідачкам на праві
спільної часткової приватної
власності, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки на прилюдних торгах,
встановивши початкову ціну на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій, для погашення за
рахунок коштів, одержаних від продажу,
заборгованості ОСОБА_1 станом на 11
грудня 2013 року за кредитним договором
№ 014/0006/74/34719 від 28 вересня 2011 року в
загальній сумі 200 771 (двісті тисяч
сімсот сімдесят одна) гривня 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» по 501 (п'ятсот одній) гривні
93 копійки в рахунок відшкодування
судових витрат - з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми під час проголошення
рішення, - у той же строк з дня отримання
ними його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: