Справа № 288/188/14-ц
Провадження № 2/288/140/14
05 березня 2014 року
Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого судді - Рудник М. І.,
при секретарі - Горовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Попільня
цивільну справу за позовом ПАТ «ЕК
«Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення коштів та судовий збір,
Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення коштів, в
якій вказує, що 23.11.2013 року в будинку
АДРЕСА_2, де проживає споживач
електричної енергії Попільнянського
РЕМ ОСОБА_1, працівниками виявлено
порушення Правил користування
електричної енергією для населення, а
саме: самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів до
лінії електропередачі ПАТ «ЕК
«Житомиробленерго» шляхом накиду
дротів навантаження на лінію
електропередачі, таким чином спожита
електроенергія не обліковувалась та не
При виявлені порушення був
складений акт від 23.11.2013 року. На
підставі вказаного акту та згідно
Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок
порушення ОСОБА_1 здійснено
нарахування на суму 1160,55 гривень.
Нарахування проведено
відповідно до п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення, з
дня останньої перевірки приладу обліку
у споживача на день складання акта.
ОСОБА_1 було запропоновано
добровільно сплатити нараховану суму
та з'явитися до Попільнянського РЕМ,
проте вказані вимоги відповідач
проігнорував та станом на 06.02.2014 року
нанесені збитки не відшкодовані.
Позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1160 гривень
55 копійок та судовий збір.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи. Згідно повідомлення
виданого ВАДР ГУДМС України в м. Києві,
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. /а.с. 32/.
Як вбачається з судових повісток,
направлених за вказаною в даному
повідомленні адресою, та повернутих з
відміткою «Укрпошти», що причина
повернення - за закінченням
встановленого строку зберігання,
відповідач повідомлявся про розгляд
справи.
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, судова повістка
надсилається за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Таким чином, відповідач був
двічі належним чином повідомлений,
згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 самовільно підключив
електроустановку, струмоприймачі до
лінії електропередачі ПАТ «ЕК
«Житомиробленерго» шляхом накиду
дротів навантаження на лінію
електропередачі, з порушенням схеми
обліку, таким чином спожита ним
електроенергія не обліковувалась та не
сплачувалась, що підтверджується Актом
про порушення ПКЕЕ № 009656 від 23.11.2013
року та розрахунком заборгованості.
Як вбачається з Протоколу № 12 від
29.01.2014 року складеного комісією
Попільнянського РЕМ, з розгляду Актів
про порушення ПКЕЕН Попільнянського
РЕМ, ОСОБА_1 за самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку, а саме: накид дротів
навантаження на лінію електропередачи,
нараховано 1160,55 гривень.
Згідно Завдання № 2465 від 29.11.2013
року на виконання робіт з відключення
споживачів, виданого Попільнянским
РЕМ, ОСОБА_1 відключено від лічильника
по акту (за самовільне підключення).
Відповідно до Договору про
користування електричною енергією №
221-0011 від 13.09.2013 року, між ОСОБА_1 та ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі директора
Попільнянського РЕМ, укладено даний
договір про користування електричною
енергією та згідно договору у
споживача ОСОБА_1 було встановлено
пломби на лічильнику, згідно Акту № 2222
від 18.09.2013 року про пломбування та
технічну перевірку точки обліку у
побутового споживача. При встановлені
пломби порушення не виявлені.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене,
дослідивши матеріали справи, суд
задовольняє позовні вимоги про
стягнення коштів та судового збору
з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 1166 ЦК України;
«Правилами користування електричною
енергією для населення» затверджених
Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року;
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
НКРЕ від 04.05.2006 року № 562,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 04.07.2006 року за № 782/12656; ст. ст. 3,
10, 15, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ПАТ «ЕК «Житомиробленерго»
до ОСОБА_1 про стягнення коштів та
судовий збір задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» (р/р
0 в Обл. Упр. ОБ. м. Житомир, МФО 31147,
адреса: 10014, м. Житомир, вулиця
Пушкінська, 32/8) грошові кошти в сумі 1160
гривень 55 копійок та 243 гривні 60
копійок судового збору (р/р 1613, ПАТ
Перший Інвестиційний банк м. Житомир,
МФО 300506, код 22048622), а всього 1404 гривні 15
копійок .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.