Справа № 146/312/14-ц
"05" березня 2014 р. смт
Томашпіль Вінницької області
Томашпільський районний суд
Вінницької області в складі:
головуючого-судді Пилипчука О.В., з
участю секретаря Бойко Т.Є., сторін:
представника скаржниці ОСОБА_1,
головного державного виконавця ВДВС
Крижопільської РУЮ Слободяна І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Томашпіль
скаргу ОСОБА_3 на постанову про
відкладення провадження виконавчих
дій від 18.02.2014 року головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Крижопільського районного управління
юстиції Слободяна І.М.,-
28 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з даною скаргою, в якій просить
скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Крижопільського районного управління
юстиції Слободяна І.М. про відкладення
провадження виконавчих дій від 18.02.2014
Скаргу ОСОБА_3 обґрунтувала наступним.
11 грудня 2013 року апеляційним судом
Вінницької області було розглянуто
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 28 жовтня 2013 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання порушеним права
приватної власності внаслідок
самочинного будівництва об'єкта
нерухомого майна та усунення цього
права шляхом пониження рівня покрівлі
самочинно збудованого об'єкта
нерухомого майна до рівня першого
На виконання зазначеного рішення було
видано виконавчий лист від 27 грудня 2013
року, відповідно до якого ОСОБА_4
повинна усунути порушення права
скаржниці-права приватної
власності-шляхом пониження рівня
покрівлі самочинно збудованого об'єкта
нерухомого майна, а саме прибудови до
власної квартири АДРЕСА_1 до рівня
першого поверху цього будинку.
На підставі заяви представника
скаржниці ОСОБА_1 головним державним
виконавцем ВДВС Крижопільського РУЮ
Слободяном І.М. 8 лютого 2014 року було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, згідно якої
ОСОБА_4 надано строк для добровільного
виконання рішення до 15 лютого 2014 року.
Скаржниця ОСОБА_3 вказує, що її
представник ОСОБА_1 22 лютого 2014 року
отримав поштою постанову про
відкладення провадження виконавчих
дій від 18 лютого 2014 року.
Дану постанову ОСОБА_3 вважає такою, що
суперечить вимогам ст.. 35 Закону
України "Про виконавче провадження" та
ст.. 1 Закону України "Про державну
виконавчу службу", тому й просить ї
Представник скаржниці ОСОБА_1 в
судовому засіданні скаргу ОСОБА_3
підтримав в повному обсязі та попросив
її задовольнити, пояснюючи, що
державним виконавцем Слободяном І.М.
при винесенні оскаржуваної постанови
не дотримані вимоги ст.. 35 Закону
України "Про виконавче провадження",
оскільки в ній не зазначено жодних
підстав, які б давали право на
відкладення провадження виконавчих
Головний державний виконавець ВДВС
Крижопільського РУЮ Слободян М.І. в
судовому засіданні з вимогами,
викладеними у скарзі ОСОБА_3, не
погодився, вважає, що винесена ним
постанова про відкладення провадження
виконавчих дій від 8 лютого 2014 року є
законною та обґрунтованою, пояснив, що
провадження виконавчих дій було
відкладено ним з тих підстав, що до
нього 17.02.2014 року надійшла копія заяви
ОСОБА_4 до Томашпільського районного
суду, третя особа ВДВС Крижопільського
РУЮ про відстрочку виконання рішення №
2/146/610/13 від 28.10.2013 року, а рішення суду
щодо відстрочки виконання рішення суду
від 28.10.2013 року могло вплинути на
порядок виконання виконавчого листа №
2/146/610/13, тому ним було прийнято рішення
про відкладення провадження
виконавчих дій до 4 березня 2014 року. В
даний час, зокрема, 5 березня 2014 року,
ним було проведено перевірку щодо
виконання ОСОБА_4 рішення
Томашпільського районного суду від
28.10.2013 року та прийнято рішення про
накладення на ОСОБА_4
адміністративного стягнення за
невиконання виконавчого листа №
2/146/610/13, а також попереджено про
наслідки подальшого невиконання
даного листа по рішенню
Томашпільського районного суду від
28.10.2013 року.

Заслухавши пояснення представника
скаржниці ОСОБА_1, головного державного
виконавця ВДВС Крижопільського РУЮ
Слободяна І.М., дослідивши матеріали
справи суд вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про
виконавче провадження" за наявності
обставин, що перешкоджають провадженню
виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до десяти
робочих днів.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст. 384 ЦПК України, скарга
подається до суду, який видав
виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може
бути подано до суду: у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод; у триденний строк з
дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод, у разі оскарження
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи

Судом встановлено, що на виконання
рішення Томашпільського районного
суду Вінницької області від 27 грудня 2013
року було видано виконавчий лист №
2/146/610/13.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

На підставі заяви представника ОСОБА_3
ОСОБА_1 даний виконавчий лист звернуто
до виконання, зокрема, головним
державним виконавцем ВДВС
Крижопільського РУЮ Слободяном І.М. 8
лютого 2014 року було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження,
боржнику ОСОБА_4 надано строк для
добровільного виконання рішення до 15
лютого 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України
"Про виконавче провадження" вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.

18 лютого 2014 року головним державним
виконавцем ВДВС Крижопільського РУЮ
Слободяном І.М. винесено постанову про
відкладення провадження виконавчих
дій до 4 березня 2014 року, оскільки 17
лютого 2014 року до ВДВС надійшла копія
заяви ОСОБА_4 до Томашпільського
районного суду, третя особа ВДВС
Крижопільського РУЮ про відстрочку
виконання рішення № 2/146/610/13 від 28.10.2013
року.

Як встановлено в судовому
засіданні, державним виконавцем
Слободяном І.М. при винесенні постанови
про відкладення провадження
виконавчих дій від 18.02.2014 року не
дотримані вимоги ст.. 35 Закону України
"Про виконавче провадження", оскільки в
ній не зазначено обставин, які б
перешкоджали виконанню виконавчого
листа по рішенню Томашпільського
районного суду, до суду належних і
допустимих доказів у спростування
зазначених ОСОБА_3 обставин, не надав,
тому суд вважає, що постанова, винесена
головним державним виконавцем ВДВС
Крижопільського РУЮ Слободяном І.М. від
18 лютого 2014 року про відкладення
провадження виконавчих дій, є
неправомірною, яка підлягає до
скасування.

Керуючись ст. 35, 82, 84, 85, 86 Закону України
"Про виконавче провадження", ст.ст.
10,11,60,209,212-215,383-387 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірною постанову
головного державного виконавця ВДВС
Крижопільського РУЮ Слободяна І.М. від
18 лютого 2014 року про відкладення
провадження виконавчих дії з виконання
виконавчого листа № 2/146/610/13 від 27.12.2013
року виданого Томашпільським районним
судом Вінницької області у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання порушеним права приватної
власності внаслідок самочинного
будівництва об'єкта нерухомого майна
та усунення цього права шляхом
пониження рівня покрівлі самочинно
збудованого об'єкта нерухомого майна
до рівня першого поверху, та скасувати
її.

Зобов'язати головного державного
виконавця ВДВС Крижопільського РУЮ
Слободяна І.М. виконати вчинити дії
щодо виконання виконавчого листа №
2/146/610/13, виданого 27.12.2013 року
Томашпільським районним судом
Вінницької області у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання порушеним права приватної
власності внаслідок самочинного
будівництва об'єкта нерухомого майна
та усунення цього права шляхом
пониження рівня покрівлі самочинно
збудованого об'єкта нерухомого майна
до рівня першого поверху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В.
Пилипчук