overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.03.2014 Справа № 756/1433/13- ц
Унікальний номер 756/1433/13-ц
Справа №6/756/100/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у судовому наказі, виданому Оболонським районним судом м.
Києва 14 лютого 2013 року, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2013 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 2-н/756/110/13 (унікальний № 756/1433/13-ц), на підставі якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «Житлосервіс «Оболонь» заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 20475,93 грн. та судовий збір у сумі 114,70 грн.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ набрав чинності 05 квітня 2013 року, однак строк пред'явлення до виконання помилково вказаний - 05 грудня 2013 року.

За правилами ст. ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Суд, дослідивши матеріали справи ухвалив, виправити описку у резолютивній частині судового наказу
Оболонського районного суду м.Києва від 14 лютого 2013 року, вказавши «Строк пред'явлення до виконання - 06 квітня 2014 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу
Оболонського районного суду м.Києва від 14 лютого 2013 року, вказавши вірно
«Строк пред'явлення до виконання - 06 квітня 2014 року» замість «Строк пред'явлення до виконання - 05 грудня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
О.І.Шумейко
13.03.2014 Справа № 756/3472/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2-о/756/94/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Носівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник при зверненні із заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує зацікавленій особі до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Носівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 03.04.2014 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали заявнику, а зацікавленій особі - копію ухвали з копіями поданих матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Диба
Справа № 760/4641/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5030/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, житлово-будівельного кооперативу №351
«Кристал-14» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, житлово-будівельного кооперативу №351
«Кристал-14» про визнання права власності.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 6-555/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

13 березня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства »Універсал Банк» до ОСОБА_2 про виселення, позбавлення права користування квартирою та усунення перешкод у користування та розпорядженні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити
Публічному акціонерному товариству »Універсал Банк» перешкод у володінні та розпорядженні власністю - квартирою
АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства»
Універсал Банк» 229, 40гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 159/5467/14-ц
Провадження № 2/159/1251/14
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі: головуючого - судді Лесика В.О., при секретарі Федорук Г.Б., представника позивача: Кобук О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 20 жовтня 2014 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 920 грн. 64 коп.

Стягнути на користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:В. О. Лесик
13.03.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/119/14-ц 13 березня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі : головуючого судді : розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
В зв'язку з складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на п'ять днів, оголосивши в даному судовому засіданні резолютивну частину рішення.
З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 18 березня 2014
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-
В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т. П. Косович
12.03.2014 Справа № 756/2986/14-ц унікальний № 756/2986/14-ц провадження № 2-н/756/143/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
"Академічний-6" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96,97,98 ЦПК України,

керуючись ст. 98, ч.1 ст.102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Суддя:
А.В.
Шевчук
провадження №2/756/568/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.12.1995 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та членам її сім'ї ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 в річних частках кожному.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на
Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до
Оболонського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
М.Ю. Тітов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1559/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 13.03.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Колесник О.М.
Справа № 752/3182/14-ц
Провадження № 2/752/2644/14 06.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,- позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позов ОСОБА_3 без руху з наступних
Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.
Подана ОСОБА_3 позовна заява не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки позивач не надав суду жодних відомостей щодо місця проживання, місцезнаходження майна відповідача, останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), що позбавляє суд можливість визначити дотримання правил підсудності при зверненні до суду у даній справі і забезпечити належне повідомлення відповідача про місце і час розгляду справи для уникнення порушення його прав в даному судовому процесі.
Згідно з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків.Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_3 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених
Керуючись ст.ст.119, 120,121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/971/14-ц
Провадження № 2/524/916/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Крижановській
Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

У лютому 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Сторони не повідомили суду істотних причин для розірвання шлюбу.
Враховуючи, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що відповідно ст. 168 ЦПК України, ст. 111
Сімейного Кодексу України за необхідне надати строк для примирення сторонам з метою збереження сім'ї, примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 168, п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, ст. 111 Сімейного Кодексу
України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення - два місяці.

Провадження у справі зупинити до 14 травня 2014 року 14 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
06.03.2014 Справа № 756/508/14-ц
Номер справи 756/508/14-ц
Номер провадження 2/756/1393/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї 06 березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі : головуючого судді - Литвиненко І.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Просив суд стягнути з останнього на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним зобов'язанням в сумі 470 026 грн. 29 коп. та судові витрати в сумі 3 441 грн. 00 коп. 05.03.2014 року представником позивача подано до канцелярії суду заяву про відмову від позову, в якій просив закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову та повернути суму сплаченого судового збору.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити, оскільки підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено та відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» повернути судовий
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Прийняти відмову від позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та провадження по справі закрити.
Зобов'язати Головне управління
Державного казначейства України у м.
Києві повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір в сумі 3 441 грн. 00 коп., сплачений 12.06.2013 року по платіжному дороченню № 38145882.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
12.03.2014 Справа № 756/1283/14-ц
№756/1283/14-ц провадження №2/756/1627/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року на 10:30 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук