Справа № 639/2815/14-ц
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого -
судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря
Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 20 березня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
розпорядженні квартирою шляхом
виселення та про вселення, суд -

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2014 року Жовтневим районним
судом м. Харкова було ухвалено заочне
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у розпорядженні квартирою
шляхом виселення та про вселення, яким
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у розпорядженні квартирою
шляхом виселення та про вселення
задоволено. Усунуто перешкоди у
здійсненні ОСОБА_2 права власності
квартирою АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_1 з
квартири АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_2 в
квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на
праві власності.

До суду 31.03.2014 року з заявою про
перегляд даного заочного рішення
звернувся відповідач ОСОБА_1, яку він
обґрунтовував тим, не згоден із
ухваленим рішенням, оскільки звертався
до суду із зустрічним позовом. А при
ухваленні заочного рішення суд не
врахував його зустрічні позовні
вимоги. Посилається на те, що не
з'явився у судове засідання з поважної
причини, хворів.

У судове засідання позивач та
його представник не з'явилися, однак
позивач подав заяву, відповідно до якої
просить розглядати заяву про перегляд
заочного рішення у відсутність її та
її представника, у задоволенні заяви
відмовити, оскільки заявником не
доведено поважність причин неявки у
судове засідання.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
повідомлявся належним чином, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, про причини неявки суд не
сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається у судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України - заочне
рішення підлягає скасуванню , якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Пункт 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України передбачає,
що суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи, 20.03.2014 року ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про день
та час слухання справи повідомлявся
належним чином, як вбачається із акту
від 19.03.2014 року, складеного старшим
дільничним інспектором Жовтневого РВ
ХМУ УМВС України у Харківськівській
області старшим лейтенантом міліції
Антонян С.Ж. у присутності понятих,
проводилося вручення ОСОБА_1 судової
повістки, однак останній від отримання
повістки відмовився. Клопотання про
відкладення справи до суду не
надходили.

Також ухвалою Жовтневого районного
суду м. Харкова 27 лютого 2014 року
зустрічна позовна заява залишена без
руху, оскільки вона подана з
порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а
саме: не сплачено судовий збір, який
становить відповідно до справ
позовного провадження з розгляду
спорів немайнового характеру 0,2
розміру мінімальної заробітної плати -
243,60 грн. Повідомлено ОСОБА_1 про
необхідність виправити зазначені
недоліки позовної заяви. Роз'яснено, що
інакше позовна заява буде вважатися
неподаною та йому повернута.

Однак станом на 20.03.2014 року позивач не
усунув вказані в ухвалі суду недоліки,
тому ухвалою Жовтневого районного суду
м. Харкова від 20.03.2014 року зустрічний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя
особа Управління комунального майна
та приватизації харківської міської
ради, КП "Жилкомсервіс", Харківської
міської ради, Жовтневого районного
відділу у м. Харкові головного
управління Харківській області
державної міграційної служби України,
СКП "Харківспецстрой", ТОВ "Харківський
завод під'ємно-транспортного
устаткування" про визнання недійсним
свідоцтва про право власності від
21.06.2013 року та визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири від
13.07.2013 року повернуто позивачеві як
неподаний.

Таким чином, посилання відповідача на
неявку його у судове засідання с
поважних причин , суд до уваги не
приймає.

Крім того, суд вважає, що до заяви про
перегляд заочного рішення будь-яких
доказів, які б мали істотне значення
для правильного рішення справи,
заявником не додано.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 231,232 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 20 березня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
розпорядженні квартирою шляхом
виселення та про вселення - залишити
без задоволення.

Заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня проголошення ухвали, а
особами, яки не були присутні у
судовому засіданні протягом десяти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова