Справа
№125/357/14-ц
Провадження №2/125/308/14
08 травня 2014 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької
головуючої судді Єрмічової В.В.,
при секретарі Білик Н.А.
з участю представника позивача
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним
позовом та обґрунтувала тим, що 06.05.2010
року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_3
Однак подружнє життя не склалося, вона
з відповідачем не проживають однією
сім`єю з грудня 2011 року, не ведуть
спільно господарства. Від спільного
проживання в них з відповідачем дітей
не має, однак ОСОБА_3 не бажає розірвати
шлюб в порядку ст.106 СК України. За таких
підстав ОСОБА_2 вимушена звертатись до
суду. Просить ухвалити рішення, яким
розірвати між ними шлюб.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася, хоча повідомлена у
встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
розписка про вручення повістки про
виклик у суд на 08.05.2014 року (а.с.30), однак
подала до суду заяву про те, що позов
підтримує, просить його задовольнити
та в разі неявки відповідача ухвалити
заочне рішення (а.с.29).
Відповідач ОСОБА_3, зареєстроване місце
проживання (перебування), місце
знаходження та місце роботи якого
невідоме, повідомлений про час та місце
розгляду справи в порядку,
передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України, а
саме шляхом опублікування оголошення
про виклик до суду у друкованому засобі
масової інформації загальнодержавної
сфери розповсюдження в газеті
«Урядовий Кур'єр» №68(5197) від 12.04.2014 року,
не повідомив суд про причини неявки, а
тому з урахуванням ч.2 ст.77 ЦПК України
не з'явився в судове засідання без
За таких підстав, відповідно до ч.4 ст.169
ЦПК України та ст.224 ЦПК України, суд
постановив розглянути справу на
підставі наявних у ній доказів і
ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
оскільки сторони не з'явилися у судове
Дослідивши письмові докази, які
містяться в матеріалах цивільної
справи, суд дійшов до висновку, що позов
слід задовольнити з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред`явлений одним з подружжя.
Сторони зареєстрували шлюб 06.05.2010 року
у відділі реєстрації актів цивільного
стану Чернівецького міського
управління юстиції, актовий запис №549,
що підтверджується оригіналом
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).
При з`ясуванні фактичних взаємин
подружжя, дійсної причини позову про
розірвання шлюбу, обставини життя
подружжя, встановлено, що сторони не
підтримують шлюбних відносин, тривалий
час не ведуть спільно господарство,
подальше існування сім`ї є неможливим,
оскільки між подружжям відсутнє
бажання для відновлення шлюбних
стосунків, а тому подальше збереження
шлюбу буде суперечити їх інтересам, що
відповідно до ст.112 СК України та п.10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», є підставою
для розірвання шлюбу.
На підставі ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного
кодексу України, п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», керуючись ст.ст.10,60, ч.4 ст.169,
ч.2 ст.197, ст.ст.212-215,224 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 06 травня 2010 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Чернівецького міського
управління юстиції, актовий запис №549.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через Барський
районний суд Вінницької області шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: