Справа № 460/1159/13 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/734/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

02 січня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Яворівський РВ ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

в с т а н о в и в :

рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2013 року позові ОСОБА_2 - відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, який просить суд рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати ОСОБА_3, такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняти її з реєстрації.

З оскаржуваного рішення вбачається, що в такому допущено описку, позивач зазначено як «ОСОБА_2М.» хоча з матеріалів справи випливає, що прізвищем та ініціалами позивача є «ОСОБА_2Я.» Відтак, приходжу до переконання, що в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2013 року допущено описку, яка може бути виправлена у спосіб, передбачений ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, в абзаці 2 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що перелік недоліків в оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій ст.297 ЦПК України, як про підстави повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним, зважаючи на наявність описки в оскаржуваній ухвалі, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Яворівський РВ ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на житло повернути до Яворівського районного суду Львівської області для належного оформлення у місячний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ванівський