Справа № 214/3859/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2014 рокуСаксаганський районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі: головуючого - судді
Ан О.В.,

при секретареві - Рімашевській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, при заочному розгляді
справи в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Саксаганської районної у м.
Кривий Ріг ради, про виключення запису
про батька із актового запису про
народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про
виключення запису про батька із
актового запису про народження дитини,
з якого вбачається, що 28 січня 2012 року
позивач уклав шлюб з відповідачкою,
виданий Дзержинським відділом
реєстрації цивільного стану
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила
дитину ОСОБА_3, про що 12 липня 2012 року
складено відповідний актовий запис № 08
та виконавчим комітетом
Золотобалківської сільської ради
Нововоронцовського району Херсонської
області видане свідоцтво поро
народження НОМЕР_1. Батьком народженої
дитини, згідно з ч. 1 ст. 122 Сімейного
кодексу України, було записано
позивача. Однак, він з цим незгоден з
наступних підстав: подружнє життя із
відповідачкою не склалося, на
теперішній час ми проживаємо окремо,
також позивач подав до Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу позовну
заяву про розірвання шлюбу. Під час
неодноразових сварок відповідачка
заявляла позивачу, що він не є батьком
дитини, оскільки вона зустрічалася з
іншим молодим чоловіком, і що саме він є
батьком дитини. У зв'язку з викладеним
позивач просить виключити зі свідоцтва
про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
відомості про його батька.

В судове засідання позивач не з'явився,
однак надав до суду письмову заяву про
розгляд справи у його відсутність, крім
того вказав, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання на
неодноразові виклики не з'явилась, про
дату, час, місце слухання справи
повідомлялась належним чином, про що в
матеріалах справи мається поштове
повідомлення. Керуючись ст.ст. 169,224 ЦПК
України, суд вважає, що дану справу
можливо вирішити на підставі наявних в
ній даних та доказів за відсутності
відповідача.

Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України
судове засідання проведено
без фіксації технічними засобами,
без участі всіх осіб, які беруть участь
у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що згідно вимог ст. 122 СК
України у свідоцтві про народження 28
червня 2014 року ОСОБА_3 її батьком
записаний ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до вимог ст. 136 СК України
особа, яка записана батьком дитини
відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК
України, має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.

Проте суд критично відноситься до
наданої позивачем копії акту
висновку про біологічне батьківство (
на а.с.11) згідно якого вірогідність
того, що ОСОБА_1 є біологічним батьком
ОСОБА_3 дорівнює 0%, оскільки вказана
копія не завірена у відповідності до
оригіналу, а оригінал документу суду
не надано..

В супереч вимог ст. 60 ЦПК України
позивач не надав належних і
допустимимх доказів своїх позовних
вимог, тому в задоволенні пощову
належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 138 СК України, ст. ст.7,8,10,11,60, 212-218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Саксаганської районної у м. Кривий Ріг
ради, про виключення запису про батька
із актового запису про народження
дитини відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційному
суді Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів позивачем з
моменту винесення, відповідачем після
процедури перегляд заочного рішення

Суддя
О.В. Ан