overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/347/14-ц
Провадження № 2-н/344/231/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з Філії "Спіловер. Шкіряний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КзпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з Філії "Спіловер. Шкіряний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" (знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, о/р НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3, код
Івано-Франківського облуправління АТ
"Ощадбанк") нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 9150 грн. 77 коп. (дев'ять тисяч сто п'ятдесят 2. Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2014 Справа №607/17151/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.

при секретарі судового засідання
Франчук Л.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

19.09.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.01.2014 р. позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З врахуванням викладеного, зважаючи на подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1, 2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя
Дзюбич В.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/781/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 3 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 3 лютого 2014 року відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 3 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

2.Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3.Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Качан
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/215/14-ц
Провадження № 2/376/107/2014
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

при секретарі - Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом
ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Великополовецької сільської ради Сквирського району
Київської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 24.02.2014 року позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків у позовній заяві, поданій без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, провадження у справі по якій було відкрито, до двох днів з дня отримання нею ухвали, копію ухвали отримано 01.03.2014 року.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконала, а саме: в позовній заяві не уточнила відповідачів у справі, з яким у позивача виник спір щодо права на спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, прийняття
(неприйняття) ними спадщини.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великополовецької сільської ради
Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. М. Ярошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн. згідно платіжного доручення № 72803105 від 21.10.2013 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.12.2013 року було закрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зобов'язано
Управління державної казначейської служби України у м.Кременчуці
Полтавської області повернути ПАТ
«Дельта Банк» судовий збір в сумі 229,40 грн., сплачений згідно квитанції № 72803105 від 21.10.2013 року.

В лютому 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн. згідно платіжного доручення № 72803105 від 21.10.2013 року.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 27.12.2013 року повернуто позивачу сплачений судовий збір по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя вважає заяву ПАТ
«Дельта Банк» про повернення судового збору безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/564/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2014 року . м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно ухвали судді від 06.02.2014р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві термін на усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали судді від 06.02.2014р. у встановлений термін не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором слід вважати неподаною і така підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Галайко Н.М.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/151/14-ц
Провадження № 2/674/160/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 1990 року народження, уродженця с.Дем”янківці Дунаєвецького району Хмельницької області (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 05 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

21.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості за кредитним договором »,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.02.2014 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості за кредитним договором ».

По справі проведено попередній судовий розгляд, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків та інших осіб, які будуть брати участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості за кредитним договором », визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Масендич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року заяву було залишено без руху через не відповідність вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На 06.03.2014 року недоліки усунуто у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання, з викликом сторін на 17.03.2014 р. о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17.03.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 6/269/112/2014
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області

у складі: головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Совєтського відділу Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Совєтського відділу Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції звернувся до суду 03 лютого 2014 року з поданням про розшук боржника
ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2-95 від 10.02.2012р., виданого Совєтським районним судом м.Макіївки, згідно якому боржник зобов'язаний сплачувати на користь Донецької загальноосвітньої школи-інтернату № 1 аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його доходу на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте зобов'язання, встановлені рішенням суду, боржником не виконуються, своє місце проживання вона приховує, взагалі її місцезнаходження встановити не вдалося. Місце роботи боржника встановити не представилося можливим також. Майно боржника, на яке можна накласти арешт, також не виявлено.

Останнє відоме місце реєстрації та проживання боржника є адреса АДРЕСА_1, за якою на даний час вона не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 09.10.2013 року.

Державний виконавець Совєтського відділу ДВС МУЮ та заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи 2-95/2012, матеріали, додані до клопотання, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, і тому вважає за необхідне оголосити розшук боржника ОСОБА_1, оскільки усі заходи щодо встановлення місця перебування боржника позитивного результату не дали, судове рішення не виконується.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України „Про виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Совєтського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Макіївки Донецької області.

Копію ухвали надіслати для виконання в
Совєтський РВ МакМУ ГУМВС України в
Донецькій області.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 зупинити до розшуку боржника.

Ухвала проголошена та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п"ятидений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. А. Слабкіна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1907/14-ц (провадження № 2-н/230/854/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. І. Мірошкін
Справа № 254/1534/14-ц
Провадження № 2-н/254/423/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

06 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.,

розглянувши заяву Прокурора
Будьоннівського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/298/14-ц
№2-о/687/21/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

06 березня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука
В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

з участю представника заінтересованої

особи- Метельницької Т.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька районна державна адміністрація
Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В И Р
І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа: сертифікату на право на земельну частку (пай) площею 1,67 га, серії ХМ № 0345282, виданого Чемеровецькою районною державною адміністрацією від 03.04.1997 року, який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів за № 857 від 13.04.1998 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1614/14-ц (провадження № 2-н/230/786/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/235/14-ц провадження № 2-о/691/9/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи: орган опіки та піклування Хлистунівської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана, згідно вимог статей 246-247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи: орган опіки та піклування Хлистунівської сільської ради.

Призначити попереднє судове засідання на " 4" березня 2014 року о 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій