№ 207/4024/13-ц
№ 2/207/91/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Погребняк Т.Ю.

при секретарі
Плетенко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року Ганжа Дар`я
Володимирівна звернулась в
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу.

В обґрунтування пред'явлених
позовних вимог позивачка зазначила, що
з відповідачем вона перебуває у шлюбі з
18 вересня 2010 року; шлюб зареєстрований
Заводським відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області за актовим
записом № 389. Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між
подружжям фактично припинилися в 2013
році і на теперішній час вони
проживають окремо. ОСОБА_3 вважає, що
подружні стосунки припинені остаточно
і відновлені бути не можуть, тому
просить шлюб розірвати. Спору про
розподіл майна сторони не мають. Дитина
після розірвання шлюбу залишиться
проживати з позивачкою.

В наданій до суду письмовій
заяві позивачка ОСОБА_3 зазначила, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить їх задовольнити і
розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в наданій суду
письмовій заяві просить суд розглянути
справу без його участі, зазначив, що
позовні вимоги визнає в повному обсязі
та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, взявши до уваги позицію
позивачки та відповідача, дослідивши
письмові докази у справі, вважає, що
позовні вимоги про розірвання шлюбу
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
зареєстрований 18 вересня 2010 року
Заводським відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області за актовим
записом № 389 (л.с. 8). Від шлюбу сторони
мають неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.с. 9). Як зазначила
позивачка і проти чого не заперечував
відповідач, шлюбні відносини між
подружжям фактично припинилися і на
теперішній час вони проживають окремо.
ОСОБА_3 вважає, що поновлення з
відповідачем подружніх стосунків
неможливе, наполягає на розірванні
шлюбу.

Спору про розподіл майна сторони
не мають. Дитина після розірвання шлюбу
залишиться проживати з позивачкою.

З письмової заяви відповідача
(л.с. 24) вбачається, що він не заперечує
проти розірвання шлюбу та обставин,
викладених позивачкою в позовній
заяві.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що розірвання шлюбу буде
відповідати як інтересам позивачки так
і відповідача, тому позов необхідно
задовольнити.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
зареєстрований 18 вересня 2010 року
Заводським відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області за актовим
записом № 389 - розірвати.

Залишити без змін прізвище
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий у справі
Погребняк
Т.Ю.