Справа № 466/1362/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Зими І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

у с т
а н о в и в:

28.02.14 р. ЛМКП «Львівтеплоенерго»
звернулось до суду з позовом про
стягнення з відповідачів
заборгованості за спожиті послуги з
теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в
сумі 2 360,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що відповідачі зареєстровані
та проживають у вищевказаній квартирі.
На підставі договору № 4959/Р від 01.07.2011р.,
укладеного між КЕВ № 4 м. Львова та ЛМКП
" Львівтеплоенерго", в будинок, де
проживають відповідачі постачається
теплова енергія. Для здійснення оплати
за теплоенергію, відповідачам
відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1, а
також щомісячно направляються
квитанції про нарахування вартості
вказаних послуг. Станом на 01.02.2014р., за
період з 01.05.2009р. по 31.01.2014р. за
вищевказаною квартирою у відповідачів
перед ЛМКП " Львівтеплоенерго "
утворилась заборгованість за спожиту
теплоенергію в сумі 2 360,13 грн. Оскільки
відповідачі добровільно не виконують
умови договору по оплаті послуг з
теплопостачання, просить солідарно
стягнути з останніх вказану суму.

Представник позивача Джус Б.Г. в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги, зіславшись на обставини та
факти, викладені в заяві, просив позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов заперечив. Зазначив, що він
проводить оплату за теплопостачання
за надані послуги у опалювальний
сезон. Вважає, що відповідач невірно
проводить нарахування боргу за надані
послуги за двоставковим тарифом. Крім
того, позивачу було відомо про те, що
протягом багатьох років відповідачі
принципово не сплачують кошти по
теплопостачанню за літні місяці, проте
пропустив строк звернення до суду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з"явились, подали на
адресу суду заяви, в яких просили
розглядати дану справу без їх участі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
надала пояснення, аналогічні
представнику позивача.

Заслухавши пояснення сторін по справі,
свідка, оглянувши письмові заяви
відповідачів, з'ясувавши дійсні
обставини справи, права та обов'язки
сторін, дослідивши зібрані по справі
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1,
що стверджується довідкою КЕЧ № 4 від
13.02.14р.

Згідно договору № 4959/Р від 01.07.2011р.,
укладеного між КЕВ № 4 м. Львова та ЛМКП
" Львівтеплоенерго", в будинок, де
проживають відповідачі постачається
теплова енергія.

Із довідки про стан розрахунків за
теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1
вбачається, що за період з 01.05.2009р. по
31.01.2014р. за вищевказаною квартирою у
відповідачів перед ЛМКП "
Львівтеплоенерго " утворилась
заборгованість за спожиту
теплоенергію в сумі 2 360,13 грн.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", оплата
житлово-комунальних послуг є обов'язку
кожного споживача таких послуг.

Згідно ст. 162 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Даного обов'язку відповідачі по справі
не виконують, а тому допустили
заборгованість, яка станом на 31.01.14р.
становить 2 360,13 грн.

Згідно ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Як встановлено судом, позивач
звернувся до суду з позовом 28.02.2014р.,
просить стягнути з відповідачів
заборгованість, яка виникла 01.05.2009р. В
даному випадку перебіг строку позовної
давності почався з лютого 2011 року. А
відтак, не підлягає стягненню сума
боргу, що утворилась до вказаної дати у
зв'язку з пропуском строку позовної
давності. У позовній заяві позивач не
ставить питання про поновлення строку
звернення до суду, між тим як
відповідач просить застосувати
позовну давність.

Враховуючи наведене, те, що з 2009 р.
відповідачами проводилась оплата
поточних платежів лише в межах
опалювального сезону , суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення, в межах строку
позовної давності.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути в користь
позивача судові витрати .

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. 160 , 162 ЖК України суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в користь ЛМКП
"Львівтеплоенерго" 1 230 грн. 66 коп.
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання, 243грн. 60 коп. судового
збору, а всього 1 474 /одну тисячу
чотириста сімдесят чотири/ грн. 26 коп.

В решті вимог відмовити за пропуском
строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя: І. Є. Зима