overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» 19.02.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.02.2014року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю чотири дні з дня отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, дана ухвала отримана представником позивача 24.02.2014 року, але до даного часу вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки позовної заяви не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути її позивачу - ПАТ КБ
«Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №
Провадження №
"14" березня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання -
Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 20 листопада 1999 року, від даного шлюбу у них є двоє малолітніх дітей. Спільне життя у сторін не склалося, шлюб існує лише формально, сімейні стосунки припинено у 2012 році. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернулася з вказаним позовом до суду.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, у поданій до суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності та вказав, що позовні вимоги визнає повністю.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
Радошівською сільською радою
Ізяславського району Хмельницької області 20 листопада 1999 року за актовим записом № 12, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).
Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків
Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхніх малолітніх дітей, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 197, 212-215 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Радошівською сільською радою Ізяславського району
Хмельницької області 20 листопада 1999 року за актовим записом № 12, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно: суддя
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений, про причини неявки суд не інформували.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Суддя:
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочину.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, дана ухвала отримана позивачкою особисто 26.02.2014 року, але до даного часу вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки позовної заяви не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважати неподаною та повернути її позивачу - ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 147/1851/13-ц
Провадження № 22-ц/772/759/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2014 року місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство "Добробут" Ладижинської міської ради, Вінницьке управління державної міграційної служби України у
Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання сплатити борг за спожиті комунальні послуги, квартплату, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду
Вінницької області від 20 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л
А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 307/1041/14-ц
Провадження №2/307/715/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правовідношення припиненим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ
КБ «Приватбанк» про визнання правовідношення припиненим.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правовідношення припиненим.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 25 березня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
справа № 462/575/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

"19" лютого 2014 р. Залізничного районного суду м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі -
Колошкін П.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 12.12.2008 у Львівському міському Відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 022401.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що прагне зберегти сім'ю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати термін для примирення, оскільки збереження сім'ї можливе.

Керуючись ст.111 Сімейний Кодекс
України, ст. 201 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати термін для примирення на шість місяців.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/564/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2014 р. м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова 22.01.2013р. надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Встановлено, що сума сплаченого судового збору не відповідає розміру, встановленому у законі України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору для даної категорії справ становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013року становить 1218 грн., тому розмір судового збору для даної категорії справ складає 243 грн. 60 коп.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного вважаю, що позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором слід залишити без руху та надати йому п'ятиденний термін для сплати судового збору та представлення суду документу, що підтверджує здійснення такої оплати.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання позивачем даної ухвали, для сплати судового збору та представлення суду документу, що підтверджує здійснення такої оплати.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2456/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Неганова Н.Г.
Доповідач Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого -
Корчевного Г.В.

Суддів -
Лапчевської О.Ф., Оніщука М.І.

при секретарі -
Охневській Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Адміністрації
Президента України про зобов»язання
Президента України перерахувати грошові кошти, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року скаргу
ОСОБА_1звернулася до суду із скаргою до
Адміністрації Президента України про зобов»язання Президента України перерахувати грошові кошти.

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року скаргу
ОСОБА_1повернуто на підставі ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Посилаючись на те, що вона є незаконною, необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Вказує, що суд дійшов помилкового висновку пpo повернення заяви з огляду на те, що судам підвідомчі всі справи, спори про захист прав і свобод громадян.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Повертаючи заяву, суд виходив з того, що справа не підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Колегія суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як відповідач - Адміністрація президента, як юридична особа знаходиться територіально в Печерському районі міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п.1 ч 1.ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Справа № 307/1035/14-ц
Провадження №2/307/709/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 25 березня 2014 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа № 462/530/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

22.01.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 18 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 264/2044/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.03.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко
Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити справу до розгляду на 9 годину 07 березня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/358/14-ц
У Х В А Л А

03.03.2014 м. Долинська Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді
Бойко П.М,

При секретарі
Лемешенко В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду ,

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2013 року задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь борг за договором позики 45 786 грн. та судові витрати в розмірі 509 грн. 86 коп.

В судове засідання подано заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви про розстрочку рішення Долинського районного суду від 23.10.2013 року без розгляду .

Відповідно до вимог ст.. 373 ЦПК
України суд у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення суду .

В даному випадку заявники відмовились від підтримання заявлених вимог , є підстави для залишення заяви без розгляду .

Керуючись ст.. 373 ЦПК України

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду .

Ухвала не оскаржується

Суддя С. В. Степанов
Справа № 444/219/14-ц
Провадження № 2/444/209/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Мікула В.
Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого в шлюбі майна , -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209 ч.3,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити .

Зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 мебельний комплект/комод, шафа під верхній одяг, підставка під телевізор/ вартістю 3500 грн., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 121 грн. 80 сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 136/2540/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1045/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2014 року місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Зозівської сільської ради
Липовецького району Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Липовецького районного суду
Вінницької області від 18 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя: