22-ц/795/82/2014 Головуючий у I інстанції
-Філатова Л. Б. Доповідач - Хромець Н.
С.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець
Н.С.суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В.при
секретарі:Рудик І.І. за
участю:представника позивача
Литовченко В.П.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 листопада 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 18 листопада 2013
року задоволений позов Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» і з відповідачів
солідарно стягнуто на користь позивача
7676 грн. 82 коп. заборгованості за послуги
з газопостачання і по 76 грн. 46 коп. з
кожного з відповідачів у відшкодування
судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_6 просить рішення місцевого суду
скасувати, посилаючись на часткове
визнання ним позову і неправомірне
нарахування позивачем боргу без
врахування показань приладу обліку
спожитого газу. На думку відповідача,
справляння плати за нормами споживання
газу можливе лише у випадку
самовільного підключення газових
приладів і пристроїв, а в його випадку
самовільного підключення не було, а
мало місце лише самовільне відновлення
газопостачання.

У судове засідання відповідачі
не з'явились. Представник позивача
скаргу не визнала, пояснивши, що
заборгованість нарахована відповідно
до нормативних актів, що регулюють
порядок відновлення газопостачання
після його відключення і порядок
обчислення вартості спожитого газу.

Вислухавши доповідь судді,
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що рішення суду
першої інстанції постановлене з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції визнав встановленим
факт порушення відповідачами Правил
надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 09 грудня 1999 року № 2246, внаслідок
чого позивач правомірно нараховує
оплату за спожитий газ за нормами
споживання, як це визначено названими
вище Правилами.

Такі висновки суду відповідають
встановленим по справі обставинам та
вимогам законодавства і не
спростовуються доводами апеляційної
скарги.

По справі встановлено, що 06
грудня 2011 р. через наявність боргу
газопостачання до помешкання
відповідачів було припинене шляхом
опломбування вхідного газопроводу у
квартиру. Відповідачі самовільно
відновили постачання газу, тобто
порушили Правила, що зафіксовано
відповідним актом від 12 липня 2012 року
(а.с. 12). Відповідач ОСОБА_6 визнав факт
самовільного відновлення
газопостачання. Крім того, зафіксована
відмова відповідача у доступі до
приміщень, де розташовані газові
прилади та лічильник газу,
представникам газопостачального
підприємства (а.с. 56). Відповідно до
вимог п. 2.1 Порядку відшкодування
збитків, завданих газопостачальному
або газорозподільному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженого постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
від 29 травня 2003 р. № 475, у разі
самовільного відновлення
газопостачання розрахунок збитків
здійснюється за нормами споживання з
дня припинення споживання до дня
виявлення самовільного відновлення
газопостачання, але не більше, ніж за
шість місяців, з урахуванням кількості
газових приладів, пристроїв, розміру
опалювальної площі та кількості
проживаючих осіб. У разі відмови
споживача у доступі до своїх приміщень,
де розташовані газові прилади
(пристрої) та лічильники газу,
представникам газопостачального
(газорозподільного) підприємства у
випадках, передбачених Правилами, у
тому числі для припинення
газопостачання, нарахування плати за
спожитий газ здійснюється за Нормами з
дня останнього зняття показань
лічильника до дня, коли буде
забезпечено вільний доступ
представника газопостачального
(газорозподільного) підприємства до
приміщень, де розташоване газове
обладнання (п.2.5 Правил). Отже, доводи
апеляційної скарги щодо обов'язку
позивача здійснювати нарахування
плати за спожитий газ згідно з
показаннями лічильника не ґрунтуються
на положеннях законодавства.

Посилання відповідача на те, що у
квартирі фактично мешкає він один, а
інші відповідача лише зареєстровані,
не може бути підставою для звільнення
їх від обов'язку сплачувати за надані
послуги. Відповідачі не вчинили дій,
передбачених п. 29 Правил, не повідомили
позивача про не проживання у
помешканні і, відповідно не споживання
природного газу, і не надали доказів на
підтвердження цих обставин. Відтак,
позивач не мав підстав не враховувати
кількість зареєстрованих у даному
помешканні осіб при обчисленні плати
за надані послуги.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 18
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: