Справа № 569/4062/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В.
отримавши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна спільної
сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2 із вказаним
позовом до ОСОБА_1

Також, разом із даним позовом ОСОБА_2
подав до суду заяву про забезпечення
позову, в якій просить накласти арешт
на майно ОСОБА_1 - земельну ділянку
площею 2894 кв. м. по АДРЕСА_1, згідно
рішення Рівненської міської ради № 2706
від 27 грудня 2012 року Про продаж
земельної ділянки не
сільськогосподарського призначення та
на автомобіль «Mitsubishi Pajero», 2007 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Дослідивши позовну заяву, надані
позивачем докази, та заяву про
забезпечення позову, суд вважає, що
заява про забезпечення позову підлягає
до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151, 153 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
кодексом, заходи забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Із наданих документів до позовної
заяви слідує, що власником земельної
ділянки площею 2894 кв. м., по АДРЕСА_1,
згідно рішення Рівненської міської
ради № 2706 від 27 грудня 2012 року Про
продаж земельної ділянки не
сільськогосподарського призначення, є
відповідач ОСОБА_1

Враховуючи надані суду позивачем
докази, суд вважає, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Вимоги заяви про забезпечення позову
позивач обґрунтовує тим, що невжиття
вищезазначених заходів може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду у разі задоволення його
позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про забезпечення
позову узгоджується зі ст. ст. 151-153 ЦПК
України та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про
забезпечення позову - задовольнити
повністю.

Накласти арешт на майно ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) -
земельну ділянку площею 2894 кв. м. по
АДРЕСА_1, згідно рішення Рівненської
міської ради № 2706 від 27 грудня 2012 року
Про продаж земельної ділянки не
сільськогосподарського призначення та
на автомобіль «Mitsubishi Pajero», 2007 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1., шляхом заборони
укладати угоди стосовно цього майна,
проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження.

Копію ухвали для виконання направити у
Реєстраційну службу Рівненського
міського управління юстиції, Першу
Рівненську Державну нотаріальну
контору, МРЕВ ДАІ УМВС України у
Рівненській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

.

Суддя Рівненського міського суду

С.В. Наумов