Справа № 2-2676/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді
Заболотного А.М.

при секретарі Мошура
Н.Р.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі засідань в м.
Мукачево заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, а саме: стягувача ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
правонаступника ТзОВ «Кредитні
ініціативи», посилаючись на договір
про відступлення прав вимоги від 17.12.2012
року, укладеного між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи»,
згідно з яким відбулося відступлення
прав вимоги до боржника ОСОБА_2

Представник заявника в судове
засідання не з'явилися, подав заяву про
розгляд справи в його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 та представник МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
однак їх неявка не перешкоджає
вирішенню справи.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 05.10.2011 року
позов ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.
Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 799 від 09.06.2008 року у розмірі 51647,11 грн.
та судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання,
пов'язані із зверненням судового
рішення до виконання, вирішує місцевий
суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що
рішення Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 05.10.2011
року за набрало законної сили та на
його виконання видано виконавчий лист.

11.12.2013 року РВ ДВС Мукачівського
міськрайонного управління юстиції на
підставі виконавчого листа № 2-2676/11 від
27.10.2011 року відкрито виконавче
провадження ВП № 41184857.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи»
було укладено договір відступлення
права вимоги, відповідно до умов якого
первісний кредитор передає (відступає),
а новий кредитор приймає кредитний
портфель та зобовязується сплатити за
нього первісному кредиторові грошову
винагороду на умовах, визначених цим
договором.

Внаслідок передачі (відступлення)
кредитного портфеля за цим договором,
новий кредитор набуває усіх прав
вимоги первісного кредитора за
кредитними договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов'язань, право на звернення
стягнення за зобов'язаннями
позичальників на заставлене майно, та
іншими правами вимоги за кредитними
договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином відступлення права вимоги;
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов`язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не передбачено
договором або законом.

Верховний Суд України в постанові від
20.11.2013 року (справа № 6-122цс13) зробив
наступний правовий висновок: «Виходячи
зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378
ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» заміна
кредитора у зобов'язанні можлива з
підстав відступлення вимоги (цесія),
правонаступництва (смерть фізичної
особи, припинення юридичної особи) тощо
й до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, у тому числі
бути стороною виконавчого провадження
шляхом подання ним та розгляду судом
заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви ТзОВ «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 378, 292, 293, 294 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження ВП № 41184857 по виконанню
виконавчого листа № 2-2676/11, виданого
27.10.2011 року Мукачівським міськрайонним
судом, Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» його
правонаступником Товариством з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
А.М.Заболотний