overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/8507/14ц
Провадження № 2н/642/2168/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про содідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2338 грн. 21 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2338 грн. 21 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Справа № 642/8454/14ц
Провадження № 2н/642/2167/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1974 грн. 65 коп.
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК
України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 1974 грн. - з централізованого водопостачання за період з 01.11.2013 року по 31.08.2014 року у - з централізованого водовідведення за період з 01.11.2013 року по 31.08.2014 року у розмірі 600,98 грн.; - інфляційні - 135,19 грн.; - три відсотки річних від простроченої
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1974 грн. (одна тисяча дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 65 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 копійок.
Дата видачі наказу стягувачу « ____ »
____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20
Суддя
Справа № 276/562/14-ц
Провадження по справі № 2/276/289/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

12 травня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2014 року о 09:30 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник

Справа № 276/562/14-ц

Провадження по справі № 2/276/289/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

12 травня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2014 року о 09:30 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник
Справа № 262/2183/14-ц
Провадження № 2/262/839/2014
У Х В А Л А

12.05.2014 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд у складі:

головуючого суддіЛебеденко С.В. при секретарі за участі позивача відповідачаЧернета В.І. ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому цивільну справусудовому засіданні за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»
ОСОБА_4 провідшкодування шкоди

В С Т А Н О В И
В:

Позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» зареєстроване за адресою: 83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 100, тобто на території Калінінського району м. Донецька.

Відповідач ОСОБА_4 зареєстрований в Пролетарському районі м. Донецька.

Разом з тим, судом встановлено, що спір між позивачкою та відповідачем
ОСОБА_4 відсутній, оскільки, як підтверджено сторонами, ОСОБА_4 сплатив
ОСОБА_3 суму в розмірі 500 гривень (в межах заявлених позовних вимог).

Таким чином, до початку судового розгляду судом встановлено, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач - Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» зареєстроване в Калінінському районі м. Донецька.

П. 2 ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу встановлює, що суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти передачі справи.

Таким чином, справу необхідно передати до Калінінського районного суду м.
Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_4 до
Калінінського районного суду м.
Донецька для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Лебеденко
Справа № 296/2659/14-ц
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Бондарчук В.В., розглянувши заяву ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014р. до суду надійшла заява ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 301, 20 грн.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України в Житомирській області, які надійшли на адресу суду 08.04.2014р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, що за територіальністю належить до
Богунського району м.Житомира.

Згідно ст. 100 ч.6 п.3 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.6 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 301, 20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа №250/1034/14-ц
Номер провадження2-н/250/147/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 травня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Ясинувататепломережа» 4650,59 грн.,- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, 139,46 грн. - індекс інфляції, 83,45 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 4995,30 грн., керуючись ст. ст. 96-105
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1), що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд. м.Донецьк, МФО 334851, код ЗКПО 26221744) 4650,59 грн.,- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Ясинувататепломережа»,
Донецька область, м. Ясинувата, вул.
Донецьке ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, код
ЗКПО 05759681) 139,46 грн. - індекс інфляції, 83,45 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 344,71 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа №250/1062/14-ц
Номер провадження2-н/250/161/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 травня 2014 року
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Бичков П.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Ясинувататепломережа» 5352,12 грн. - заборгованості, індексу інфляції у розмірі 160,48 грн., 3% річних у розмірі 96,06 грн., та 121,80 сплачених за судовий збір, керуючись ст. ст. 100-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІНН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ( ІНН НОМЕР_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а філії ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851,
ОКПО 26221744) 5352,12 грн. - заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІНН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ( ІНН НОМЕР_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО грн., 3% річних у розмірі 96,06 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року
Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 296/3147/14-ц
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Житомирського національного агроекологічного університету про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.04.2014р. надійшов вказаний позов.

10.04.2014р. адокат ОСОБА_2, яка представляє інтереси позивача згідно Договору про надання правової допомоги №5 від 27.06.2013р., подала до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського національного агроекологічного університету про визнання права власності - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 279/2653/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства "
Теплозабезпечення" про захист прав споживача та скасуваннння неправомірно нарахованого боргу за послуги, які фактично не надавалися.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 29 травня 2014 року на 13:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2440/13-ц
Номер провадження 2/341/41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

18.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 26.02.2012 року в
Блюдниківській сільській раді
Галицького району, - дочку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею, - залишити їй прізвище - ОСОБА_3.

Ухвалою Галицького районного суду від 22.10.2013 року провадження в справі було зупинено в зв'язку із наданням сторонам строку на примирення. На даний час термін закінчився, сторін викликано в судове засідання на 09 год. 30 хв. 12.05.2014 року, провадження по справі відновлено.

12.05.2014 року сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач, ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст.207 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.207 п.5, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:І. М. Юсип
Номер провадження 6/643/361/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ
Пузікової О.В. про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець
Московського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ Пузікова О.В. звернулася до суду з заявою про, в якій просить видати дублікат судового наказу по справі № 2-н/2027/767/2012 від 06.04.2012 року виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 107,30 грн..

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою старшого державного виконавця
Московського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ Пузікової О.В. про видачу дубліката судового наказу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 08 жовтня 2014 р. о 11.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Провадження № 2/434/627/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді
Сбітнєва В.Є.

при секретарі
Жигунової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач позовні вимоги підтримав та просив справу слухати за його відсутністю.

Відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву.

Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, заява відповідачки.

Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 15 червня 2011 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння.

Сторони спільне господарство не ведуть .

Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.

При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.

На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 212-215, 223
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у
Луганській області , актовий запис № 114 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання протягом десятиденного строку з дня отримання рішення апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

ротягом 20 днів зі дня подання заяви

Суддя
(підпис)
В.Є.Сбітнєв
Справа № 529/478/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби
Диканського районного управління юстиції звернувся до Диканського районного суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, який згідно зведеного виконавчого провадження відповідно до якого йому необхідно сплатити на користь
Управління Пенсійного фонду України кошти в сумі 2572 грн. 42 коп., 1194 грн.03 коп., 1194 грн. 03 коп.

Дане подання відповідає вимогам ст. 122
ЦПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПУ Країни,суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням відділу державної виконавчої служби
Диканського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання відділу державної виконавчої служби
Диканського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 12 травня 2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Диканського районного суду.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя:І. В. Щабельська