Справа № 588/26/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 Тростянецький районний суд
Сумської області в складі: головуючого
судді - Маслова В.В., за участю секретаря
- Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Тростянець цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу
посилаючись на те, що з 01.02.1978 вона
працювала в Тростянецькому заводі
"Електропобутприлад", де їй була видана
трудова книжка та проведено відповідні
записи. Оскільки на той час вона мала
дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» у трудовій
книжці її прізвище, ім'я та по-батькові
були вказані російською мовою як
"ОСОБА_1". 20.09.1980 заявниця зареєструвала
шлюб та змінила прізвище на "ОСОБА_1". На
підставі свідоцтва про шлюб в її
трудову книжку було внесено зміни. На
даний час вона має право на призначення
пенсії за віком і з цим питанням
звернулася до Управління Пенсійного
фонду України в Тростянецькому районі
та надала свою трудову книжку та
довідки про нарахування заробітної
плати відповідно відомостей
підприємства за 1978-1992 рік видані КУ
"Тростянецький районний трудовий
архів" від 27.11.2013 № 580, 562, 563.
Ознайомившись з наданими документами
спеціаліст УПФ в Тростянецькому районі
зазначила, що в архівних довідках,
виданих на підставі відомостей
нарахування заробітної плати є
неточності в написані її по-батькові. У
даний час внести виправлення у
відомості про нарахування заробітної
плати та архівні довідки не можливо. У
зв'язку з цим, заявниця просить суд
встановити факт, що Архівні довідки №
580, 562, 563 від 27 листопада 2013 року про
нарахування заробітної плати, де
допущені помилки в написані її
прізвища та по-батькові належать
"ОСОБА_1".

В судове засідання заявниця з'явилась,
підтримала заявлені вимоги.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився, подав
суду заяву про розгляд справи без його
участі.

Дослідивши подані докази, суд
мотивуючи рішення зазначає про
наступне.

Матеріалами справи встановлено, що
комунальною установою «Тростянецький
районний трудовий архів» заявниці -
ОСОБА_1 було видано архівні довідки №
580, 562, 563 від 27 листопада 2013 року про
наявні відомості щодо нарахування
заробітної плати під час роботи на
заводі «Електропобутрилад» за період
роботи з 1978 по 1992 роки.(а.с.8,9,10)

У вказаних довідках по батькові
заявниці було зазначено невірно, а
саме: у відомостях про нарахування
заробітної плати за 1978-1979 роки
значиться «ОСОБА_1» (виконано
російською мовою), за 1980-1981 роки
значиться «ОСОБА_1» (виконано
російською мовою), у 1982 році значиться
«ОСОБА_1» (виконано російською мовою), у
відомостях про нарахування заробітної
плати за січня 1983 року по червень 1984
року значиться «ОСОБА_1», з липня 1984
року по грудень 1987 року включно
значиться «ОСОБА_1», у відомостях 1988-1990
роки значиться «ОСОБА_1», за 1991-1992 роки
значиться «ОСОБА_1».

Вказані неточності підтверджуються
копією паспорта заявниці, згідно якої
її прізвище, ім'я та по-батькові вказано
як «ОСОБА_1» (а.с.5), копією свідоцтва про
шлюб за яким дошлюбне прізвище
заявниці було «ОСОБА_1» (а.с.6), копією
свідоцтва про народження де прізвище,
ім'я та по-батькові заявниці вказано як
«ОСОБА_1» (виконано російською мовою),
та копією трудової книжки заявниці
згідно, якої її прізвище, ім'я та по
батькові вказано як «ОСОБА_1» (виконано
російською мовою).

Встановлення факту належності
вказаних довідок заявниці необхідне
їй для можливості отримання пенсії.

Відповідно до п.1, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

За таких обставин суд вважає за
необхідне встановити факт належності
правовстановлюючого документу,
оскільки цей факт повністю
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,256-259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки №
580, 562, 563 від 27 листопада 2013 року видані
КУ "Тростянецький районний трудовий
архів" про наявні відомості щодо
нарахування заробітної плати
працівникам під час роботи на
Тростянецькому заводі
«Електропобутрилад» за період роботи з
1978 по 1992 роки, належать ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 діб з дня його
проголошення.

Суддя
В.В.Маслов