overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у місті
Херсоні на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 28 листопада 2013 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у місті Херсоні до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановила:

28 листопада 2013 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 08 січня 2014 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у місті
Херсоні подало апеляційну скаргу та заявило клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у місті
Херсоні строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 28 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у місті
Херсоні на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 28 листопада 2013 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у місті Херсоні до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії № 1-а з посиланням на справу 22ц/791/551/2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.П.Воронцова
Справа № 522/3642/14-ц
Номер провадження 2-н/522/277/14
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2 427, 60 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2 427, 60 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. Б. Свячена
Справа № 765/1433/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2013 року суддя Нахімовського районного суду міста
Севастополя Семенуха Т.Б., розглянувши заяву комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення, по викладеним у заяві підставам.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Направити відповідачам копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Нахімовського районного суду

міста Севастополя Т.Б. Семенуха
Справа № 765/1436/14-ц
Нахімовський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя Семенуха Т.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради, яке знаходиться за адресою: м. Севастополь,
Банк «Морський», МФО 324742, ОКПО 03358274, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96,102,106 ЦПК України, ст.ст.509,526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2012 року по 31 січня 2014 року у сумі 6921 (шість тисяч дев'ятсот двадцять одна) грн. 84 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради судовій збір у сумі 121 (сто чотирнадцять) грн. 80 коп. 3.Судовій наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя-підпис
Суддя ______________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 110/810/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"12" березня 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Шевченко
О.В., розглянувши подання начальника
ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР
Крим про оголошення у розшук боржника -
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР
Крим звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу за поданням начальника ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР
Крим про оголошення у розшук боржника -
ОСОБА_1 до судового розгляду на 21.03.2014 р. о 09-30 годині у приміщенні
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою: АР Крим, м.Красноперекопськ, вул. Генерала
Захарова, буд.3а.

Представнику ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР
Крим представити виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шевченко
Справа № 667/588/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Комсомольським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції 09.06.2007 року, актовий запис № 111. Від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем шлюб розпався остаточно.
Вони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, збереження сім'ї та примирення не можливе. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути на її користь судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення.

Крім того, у відповідності до ст.113 СК
України, вимоги позивача щодо відновлення її дошлюбного прізвища також підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає, у задоволенні вимог про стягнення з відповідача судового збору відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану
Херсонського міського управління юстиції 09.06.2007 року, актовий запис № 111 - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

В іншій частині позову відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 119/9126/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Блейз І.Г.

за участю секретаря - Копосової Н.І.,
Маричевої С.В,

позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи - орган опіки та піклування виконавчий комітет
Феодосійської міської ради, Державне підприємство «Феодосійський судномеханічний завод» -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 229,4 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)
І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя секретар
Справа № 565/60/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Незнамова І.М., на підставі заяви ОСОБА_1 керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/60/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 11 год. 30 хв. 27 січня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 січня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих
Суддя
Справа № 591/1423/14-ц Провадження № 2/591/891/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Ліга» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4

про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі .

2. Призначити справу до судового засідання на 11-20 год.28 березня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал
№100).

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення,а також мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР
В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК строк ПАТ
«ДельтаБанк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на ухвалу Генічеського районного суду
Херсонської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2014 року за адресою місто
Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/818/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/1584/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі головуючого судді - Семенуха Т.Б.

при секретарі - Кокоревій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вимогами до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

11.03.2014 року позивач надала до суду заяву з проханням про залишення позову без розгляду.

Сторони до суду не з'явились, про час та дату слухання справи судом були повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового розгляду справі технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 статті 207 ЦПК
України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву по залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя Т.Б.
Семенуха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, діючої від імені ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2013 року Дніпровський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений
ЦПК строк ОСОБА_1, діюча від імені
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої від імені ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/621/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 березня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 04 лютого 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Відповідно до відмітки про вручення, копію ухвали апелянт отримав 21 лютого 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 12 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її постановлення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Л.П.Воронцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/3300/2014
Головуючий у І інстанції Мальченко О.В.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України приймає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 14 лютого 2014 року.

Суддя