АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2689/2014
Головуючий у 1 інстанції - Сухомлінов
Доповідач - Борисова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: МургаМ.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою позивача
приватного підприємства «Адвокатська
компанія «Гарант Права» на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
18 грудня 2013 року за позовом приватного
підприємства «Адвокатська компанія
«Гарант Права» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року позивач звернулося
до суду із позовом, в якому просив
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП
«Адвокатська компанія «Гарант Права»
заборгованість по договору в сумі 200 000
грн. та вирішити питання судових
витрат.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 04 грудня 2013 року відкрито
провадження у справі.

18 грудня 2013 року ухвалою Дарницького
районного суду м. Києва провадження у
справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу, оскільки вона є незаконною,
прийнятою з порушенням норм
процесуального права.

Вказує на те, що суд першої інстанції
свідоцтво про смерть відповідача
отримав в копії, без пред'явлення
оригіналу та необгрунтовано закрив
провадження у справі, оскільки даний
спір допускає правонаступництво.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача доводи
апеляційної скарги підтримала та
просила її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника позивача,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Закриваючи провадження, суд виходив з
того, що позов був поданий через рік
після смерті відповідача і позивачем
не надано доказів, що спірні
правовідносини допускають
правонаступництво.

Проте, з таким висновком суду
погодитись неможливо з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо померла фізична особа, яка
була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Як вбачається з довідки ЖБК
«Трикотажник - 4» №221 від 13.12.2013 року гр.
ОСОБА_2 проживав та був постійно
зареєстрований АДРЕСА_1 з 21.03.1995 року по
день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть від 11.10.2012 року, ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, з позовної заяви
вбачається, що позивач просить
стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за
договором про надання юридичних
послуг від 22.02.2011 року, що в свою чергу
допускає правонаступництво.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво.

Пунктом 1 ч.1 ст.203 ЦПК України
встановлено, що провадження у справі
зупиняється у випадках, встановлених
пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201
цього Кодексу - до залучення до участі у
справі правонаступника чи законного
представника.

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку, що суд передчасно вирішив
питання про закриття провадження у
справі, оскільки в силу вимог
законодавства правовідносини у даній
справі допускають правонаступництво.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
про порушення судом норм
процесуального права при
постановленні ухвали знайшли своє
підтвердження.

За вказаних обставин, колегія
приходить до висновку, що апеляційна
скарга є обґрунтованою, а тому
відповідно до ст.311 ЦПК України
апеляційний суд скаргу задовольняє,
скасовуючи ухвалу, і направляє справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції

Керуючись ст.ст.218, 311, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача приватного
підприємства «Адвокатська компанія
«Гарант Права» - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року - скасувати,
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: