Номер провадження 2/754/2130/14
Справа №754/1316/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11.03.2014 року Деснянський
районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко
В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором, посилаючись на
те, що 25.11.2011 року був укладений договір
№2529-ФО/2011/70 між
Публічним акціонерним товариством
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» і
ОСОБА_1

30.08.2013 року між ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «АНСУ» був
укладений договір факторингу №30/08-13
відповідно до якого відбулося
відступлення права грошової вимоги за
кредитним договором №2529-ФО/2011/70 від
25.11.2011 року.

30.08.2013 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ
«Українська боргова компанія» було
укладено договір відступлення права
вимоги №3А за яким ТОВ «Українська
боргова компанія» набула права
кредитора за вищевказаними договорами.
Згідно даного договору відбулося
відступлення права грошової вимоги за
кредитним договором №2529-ФО/2011/70 від
25.11.2011 року, що був укладений між ПАТ
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» і
ОСОБА_1

Відповідач свої зобов'язання за
Кредитним договором не виконує, до
цього часу відповідач кошти не
повернув, крім того, у зв'язку з
невиконанням умов договору, боржник
зобов'язаний сплатити суму боргу,
процент за користування кредитом, а
також штрафні санкції, в зв'язку з чим
має заборгованість у сумі 44187,87грн.,
тому просить стягнути суму боргу та
сплачені судові витрати з відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до суду надіслав
заяву в якій просить розглядати справу
без їхньої участі, позов просив
задовольнити з підстав викладених в
позовній заяві, проти заочного рішення
не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений, причину неявки не
повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, приходить до слідуючого.

В судовому засіданні встановлено,
що 25.11.2011 року був укладений договір
№2529-ФО/2011/70 між Публічним
акціонерним товариством «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» і ОСОБА_1

Відповідно до п.1.1 кредитного
договору банк зобов'язується надати
позичальнику кредитні кошти у сумі
30000грн. на цілі, зазначені в п.1.3 цього
договору, а позичальник зобов'язується
своєчасно та у повному обсязі
виплатити банку проценти за
користування кредитом, використати
його за цільовим призначенням,
виконати інші умови цього договору і
своєчасно повернути кредит банку.

Відповідно до п.1.2. кредитного
договору розмір процентів за
користування кредитом складає 31%
річних.

Як встановлено в судовому
засіданні та підтверджується
матеріалами справи 30.08.2013 року між ПАТ
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» був укладений
договір факторингу №30/08-13 відповідно
до якого відбулося відступлення права
грошової вимоги за кредитним договором
№2529-ФО/2011/70 від 25.11.2011 року.

30.08.2013 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ
«Українська боргова компанія» було
укладено договір відступлення права
вимоги №3А за яким ТОВ «Українська
боргова компанія» набула права
кредитора за вищевказаними договорами.
Згідно даного договору відбулося
відступлення права грошової вимоги за
кредитним договором №2529-ФО/2011/70 від
25.11.2011 року, що був укладений між ПАТ
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» і
ОСОБА_1

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач свої зобов'язання за
Кредитним договором не виконує, в
зв'язку з чим має заборгованість по
наданому кредиту станом на 06.01.2014р. у
розмірі 44187,87грн. з яких: 29575,06грн. - сума
простроченої заборгованості за
основним боргом; 127,34грн. - сума
строкової заборгованості за
відсотками; 14485,47грн. - сума
простроченої заборгованості за
відсотками.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що вимоги позивача в
стягненні коштів на його користь з
відповідача засновані на законі та
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 441,88грн. судового
збору у відшкодування понесених
позивачем та документально
підтверджених судових витрат.

Враховуючи викладене і керуючись
ст.ст. 22, 526,625,629,634,1054 ЦК України, ст.ст. 10.
11, 60, 88, 169, 212-215,225- 227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» кошти в розмірі 44187,87грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» судові витрати у сумі
441,88грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Бабко В.В.