overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/152/14-ц
Провадження № 2/206/209/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С
Т А Н О В И В :

До Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернути її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Необхідність в проведені попереднього судового засідання - відсутня.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 20 січня 2014 року на 14:30 годину в кабінеті №304 Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а.

Відповідачу надати у судове засідання письмові пояснення з приводу позовної заяви.

Довести до відома сторонам, що судове засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язати добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або забезпечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області та строки передбачені ЦПК
України.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Мірошниченко
Справа 206/658/14-ц
Провадження 2-н/206/119/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

30 січня 2014 року представник
Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємство Самарського району м.
Дніпропетровська звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/125/14-ц
Провадження № 2/206/195/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(Вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2014 р.

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа: Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу
України, ст.ст. 7, 10 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», ст. ст.610, 611 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Н.В.Мірошниченко
Справа №
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши у судовому засіданні в смт.
Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на садовий житловий будинок у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Олександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, про визнання права власності на садовий житловий будинок у порядку спадкування за законом.

При розгляді вище вказаної справи виникла необхідність у витребуванні у державного нотаріуса
Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвої Л.В. належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року; ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року; ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів, у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі
Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про забезпечення доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати державного нотаріуса
Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєву Любов
Віталіївну надати належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року; ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року;
ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Копію ухвали надіслати для виконання державному нотаріусу
Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвій Любов
Віталіївні.

Термін виконання ухвали - до 05 березня 2014 року.

Суддя: А.М.
Шабанов
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1799/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію , -

В
С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Справа № 750/2510/14
Провадження № 2/750/1077/14
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , треті особи - ОСОБА_3, комунальне підприємство "Деснянське"
Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 17.04.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 740/1099/14
Провадження № 2/740/428/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» на її користь компенсацію за затримку розрахунку у розмірі її середнього заробітку за період затримки розрахунку за період з 02 липня 2013 року по 04 березня 2014 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідно до ст.233 у взаємозв»язку з положеннями ст.ст. 116, 117 КЗпП
України,рішення КС України №4-рп/2012 від 22.02.2012 року, звернення працівника до суду з позовом про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався. Таким чином позивач має право звернутися до суду з даним позовом на протязі трьох місяців з дня проведення розрахунку відповідача по виплаті заробітної плати.Оскільки відповідач не провів повного розрахунку з позивачем при його звільненні до цього часу то у позивача не настало право звернення до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Керуючись ст.119ч.4,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Куровський
Справа№
Провадження №2-н/751/211/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" березня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 211/7100/13-ц
Провадження № 2/211/422/14
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді :
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улисько О.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, вказавши, що відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1. Їй відповідно з тарифами на теплову енергію та гаряче водопостачання, встановленими рішенням виконавчого комітету
Криворізької міської Ради № 53 від 16 01 2008 року , № 584 від 13.08.2008 р, № 822 від 26 11 2008 р. щомісячно постачалась теплова енергія та гаряча вода. Відповідно з неповною сплатою за отримані послуги у відповідача накопичився борг. Вони зверталися з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача боргу, але судовий наказ скасовано, у зв'язку з незгодою з сумою боргу. Всупереч вимогам ст. ст. 68, 162 ЖК
України відповідач ОСОБА_1 не сплачувала кошти за отримане опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.10.2008 року по 01 05 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 3661,43 грв. , яку просять стягнути з відповідачки на їх користь, а також судовий збір.

В суд надійшла заява від представника позивача Варламова В.М. про закриття провадження по справі у зв»язку з тим , що у ОСОБА_1 за останні три роки на даний час заборгованості не має.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання закрити у зв»язку з клопотанням представника позивача про закриття провадження та відсутності у ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання за останні три роки.

Роз'яснити, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 680/289/14-ц
№ 6/680/51/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" березня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В. ознайомившись з поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції
Московчук А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області внесено подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_2.

З подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 680/289/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції
Московчук А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити негайно у приміщенні Новоушицького районого суду на 16 годину 00 хвилин 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 211/734/14-ц
Провадження № 2/211/969/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

представника служби у справах дітей
Виноградова Д.В.

прокурора Довгинцівського району
Дубровської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконкому Довгинцівсмької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.150,155,164-166,171,180-183,243,244
Сімейного Кодексу України, Постановою
№3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконкому
Довгинцівсмької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, на утримання - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходів) щомісячно, але не менше , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягненням нею повноліття, починаючи з 10.02.2014 року.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн., 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2-н/742/103/14 єдиний унікальний № 742/1055/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, обґрунтовуючи її тим, що боржник є споживачем послуг заявника в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

Із довідки, наданої УДМС України в
Чернігівській області, ОСОБА_1 вибула в м. Севастополь Крим 16.10.2012.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.6 ст.100,ч.2 ст.101, 208-210,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ПАТ
«Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. Циганко