Справа № 209/6263/13-ц
Провадження № 2-о/209/20/14
РІШЕННЯ

іменем України

"24" лютого 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу в
порядку окремого провадження за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в
порядку окремого провадження про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів. В
обґрунтування заяви посилається на те,
що при заміні паспорту громадянина
СРСР на паспорт громадянина України
його родове прізвище було правильно
перекладне з російської мови «ОСОБА_1»
на українську «ОСОБА_1» згідно правил
українського ділового правопису,
відповідно до якого переклад прізвища
виконується так, як воно звучить мовою
оригіналу. Таким же чином виконаний
переклад прізвища і при заповнені
паспорту громадянина України, що
виданий дружині заявника, в якому її
прізвище українською мовою зазначено
«ОСОБА_6», а російською «ОСОБА_6». 21
лютого 1977 року він придбав у власність
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1. У договорі
купівлі-продажу, який був укладений між
ОСОБА_2, як продавцем, та ОСОБА_3, яка
діяла за довіреністю від імені ОСОБА_1,
як покупцем, та посвідчений нотаріусом
Першої Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори Федоріною З.Г., що
був складений українською мовою,
нотаріус зазначила прізвище заявника
українською мовою «ОСОБА_1», самостійно
виконавши переклад і допустивши при
цьому помилку. Рішенням виконавчого
комітету Дніпродзержинської міської
ради №268 від 25 травня 1977 року житловому
будинку, що був придбаний ним у
власність, присвоєний номер НОМЕР_1,
замість номеру НОМЕР_2, що
підтверджується записом на договорі
купівлі-продажу, виконаним 24 грудня 1985
року. Прізвище російською мовою
«ОСОБА_1» у відомостях про заявника, як
про власника будинку АДРЕСА_2 внесені
до домової книги. Відповідний договір
купівлі-продажу у встановленому
порядку зареєстрований
Дніпродзержинським бюро технічної
інвентаризації в реєстровій книзі №84
за реєстровим номером 14254, що
підтверджується відповідним надписом
на договорі купівлі-продажу, в якому
зазначено, що житловий будинок, в
цілому, зареєстрований за ОСОБА_1, тобто
і в цьому реєстраційному написі
прізвище заявника українською мовою
зазначено як «ОСОБА_1», замість
«ОСОБА_1». Зважаючи на зазначені вище
помилки, в подальшому, в технічному
паспорті, який був виготовлений за
замовленням заявника ОКП
«Дніпродзержинське БТІ» станом на 03
січня 2013 року його прізвище
українською мовою також зазначено
«ОСОБА_1». В зв'язку з невідповідністю
прізвища заявника, яке зазначено в
паспорті, прізвищу, що зазначено в
договорі купівлі-продажу та технічному
паспорті на житловий будинок, він
позбавлений можливості в повному
обсязі здійснювати свої права, як
власник нерухомого майна, і тому
вимушений звернутися до суду з цією
заявою. Просить суд встановити факт
належності йому договору
купівлі-продажу житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на
земельній ділянці, площею 439 кв.м., який
був укладений 21 лютого 1977 року, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діяла від імені
ОСОБА_1 по дорученню, посвідченому
Надиміською нотаріальною конторою
25/і-77р, реєстр №167, що посвідчений
державним нотаріусом Першої
Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори Федоріною З.Г. та
зареєстрований в реєстрі № 2-501, в якому
покупцем зазначений ОСОБА_1 та
технічного паспорту на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_2, виготовлений ОКП
«Дніпродзержинське БТІ» станом на 03
січня 2013 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, до судового розгляду справи
надав суду заяву з клопотанням про
розгляд справи за його відсутності,
заяву по суті та за обставинами справи
підтримав у повному обсязі., просить
її задовольнити..

Представник заінтересованих осіб -
Департаменту комунальної власності та
земельних відносин Дніпродзержинської
міської ради та Реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції в судове засідання
не з'явилися, до судового розгляду
справи надали заяви з клопотанням про
розгляд заяви за відсутності їх
представників.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності заявника та
представників заінтересованих особи
на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України,
відповідно до якої особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Судом досліджені письмові докази по
справі.

- копія паспорту заявника (а.с.7),
яким підтверджується його особа
громадянина України;

- договір купівлі-продажу від 21
лютого 1977 року (а.с.8-9), яким
підтверджується факт укладення
договору купівлі-продажу житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, на
земельній ділянці, площею 439 кв.м., між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діяла за
довіреністю від імені заявника, і в
якому покупцем зазначений ОСОБА_1;

- технічний паспорт на житловий
будинок розташований за адресою:
АДРЕСА_2 (а.с.10-14), яким підтверджуються
технічні характеристики житлового
будинку та внесення відомостей про
ОСОБА_1, як про власника будинку;

- копія свідоцтва про шлюб (а.с.15),
яким підтверджується факт укладання
шлюбу між заявником та ОСОБА_6;

- копія паспорту ОСОБА_6 (а.с.17), якою
підтверджується її особа громадянки
України;

- домова книга (а.с.18-19), якою
підтверджується факт реєстрації
заявника в житловому будинку за
адресою: АДРЕСА_2.

Вивчивши письмові докази та матеріали
справи, з'ясувавши обставини та
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні судом встановлені
такі обставини та відповідні до них
правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є
громадянином України, що
підтверджується копією паспорта
громадянина України (а.с.7), виданий
Дніпровським РВ у м.Дніпродзержинську
ГУ ДМС України в Дніпропетровській
області 16 жовтня 2013 року, в якому його
прізвище російською мовою зазначене
«ОСОБА_1». а українською мовою «ОСОБА_1»,
що свідчить про правильність
виконання перекладу прізвища
заявника з російської мови на
українську згідно правил
українського правопису при перекладі
прізвищ з російської мови на
українську.

Судом також встановлено, що 21 лютого 1977
року заявник придбав у власність
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9), який був
посвідчений нотаріусом Першої
Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори Федоріною З.Г. При
складенні та посвідченні договору
дарування нотаріус зазначила
прізвище покупця «ОСОБА_1», при тому, що
на момент укладення договору заявник
мав паспорт старого зразку
громадянина СРСР, в якому його
прізвище російською мовою було
зазначено «ОСОБА_1».

Договір купівлі-продажу у
встановленому законом порядку був
зареєстрований Дніпродзержинським
бюро технічної інвентаризації в
реєстровій книзі №84 за реєстровим
номером 14254, що підтверджується
відповідним надписом на договорі
купівлі-продажу (а.с.9), в якому
зазначено, що житловий будинок, в
цілому, зареєстрований за ОСОБА_1.,
тобто і в цьому реєстраційному написі
прізвище заявника українською мовою
зазначено як «ОСОБА_1», замість
«ОСОБА_1».

03 січня 2013 року заявник отримав новий
технічний паспорт на житловий будинок
за адресою: АДРЕСА_2(а.с.10-14) в якому його
прізвище українською мовою знову
зазначено «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

При заміні паспорту на паспорт
громадянина України, що був виданий
заявнику 16 жовтня 2013 року (а.с.7), його
прізвище в документі, що посвідчує його
особу, було правильно зазначено
українською «ОСОБА_1», саме так, як
воно звучить мовою оригіналу, що
відповідає правилам ділового
українського правопису при перекладі
прізвищ з російської мови на
українську.

В зв'язку з тим, що існують розбіжності
у написанні прізвища заявника в його
паспорті та в договорі купівлі-продажу
і в технічному паспорті, ОСОБА_1 дійсно
позбавлений можливості здійснювати в
повному обсязі свої права, як власник
нерухомого майна, і тому він
правомірно звернувся до суду з цією
заявою.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
заявників, з таких мотивів.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі... пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234, п.6 ч.1 ст. 256
ЦПК України суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, в тому числі й про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

На підставі досліджених доказів, суд
дійшов до висновку, що договір
купівлі-продажу житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на
земельній ділянці, площею 439 кв.м., який
був укладений 21 лютого 1977 року, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діяла від імені
ОСОБА_1 по дорученню, посвідченому
Надиміською нотаріальною конторою
25/і-77р, реєстр №167, що посвідчений
державним нотаріусом Першої
Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори Федоріною З.Г. та
зареєстрований в реєстрі № 2-501, в якому
покупцем зазначений «ОСОБА_1» та
технічний паспорт на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_2,
виготовлений ОКП «Дніпродзержинське
БТІ» станом на 03 січня 2013 року, в якому
власником зазначений «ОСОБА_1», дійсно
належить заявнику ОСОБА_1 й
встановлення факту належності цих
документів заявнику не суперечить
чинному законодавству та направлене
на захист його інтересів та прав, а
тому заява. підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 234, 256, 259
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
договору купівлі-продажу житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, на земельній ділянці, площею 439
кв.м., який був укладений 21 лютого 1977
року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діяла по
дорученню, посвідченому Надиміською
нотаріальною конторою 25/і-77р, реєстр
№167, від імені ОСОБА_1, що посвідчений
державним нотаріусом Першої
Дніпродзержинської нотаріальної
контори Федоріною З.Г. та
зареєстрований в реєстрі № 2-501, в якому
покупцем зазначений ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1
технічного паспорту на житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_2, виготовлений ОКП «
Дніпродзержинське БТІ» 03 січня 2013 року,
в якому власником зазначений ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.Б. Ковальова