Справа № 344/1987/14-ц
Провадження № 8/344/8/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

при секретарі с/з Дзюбак Х.Б.,

за участю заявника ОСОБА_5,
представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області заяву
ОСОБА_5 про перегляд судового рішення
від 04.12.2013 року за нововиявленими
обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із заявою
про перегляд рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 04
грудня 2013 року у справі № 344/14306/13-ц за
нововиявленими обставинами..

Заявник та її представник в судовому
засіданні підтримали заявлені вимоги.

Відповідач по справі в судове
засідання не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України заява
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання. Неявка цих осіб не є
перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 361
ЦПК у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути переглянуті
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від
04.12.2013 року (суддя Бабій О.М.) було
задоволено частково позов ОСОБА_5:
вирішено стягувати з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_7 аліменти в твердому
грошовому розмірі в сумі 600 грн.
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Заявник зазначає в заяві, що
рішення Івано-Франківського міського
суду від 04 грудня 2013 року підлягає
перегляду у зв'язку нововиявленими
обставинами у зв'язку з тим, що їй на
момент розгляду справи не було відомо,
що ОСОБА_6 після розлучення вибув з
громадянства України, є громадянином
Росії та виїхав до Російської
Федерації, де має постійне місце
проживання та роботу.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Процесуальні недоліки розгляду справи
(зокрема, неналежне повідомлення
заявника про час і місце розгляду
справи, неповне встановлення фактичних
обставин справи, порушення порядку
дослідження доказів) не вважаються
нововиявленими обставинами, проте
можуть бути підставою для перегляду
судового рішення в апеляційному або
касаційному порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що в даному
спорі не повне встановлення фактичних
обставин справи, а саме доходу
відповідача не вважається
нововиявленою обставиною. Враховуючи
розмір аліментних платежів, суд в
рішенні 04.12.2013 року посилався на ст..7
Закону України «Про державний бюджет
на 2013 рік», виходячи з прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку

Обставини, які відповідно до пункту 1
частини другої статті 361 ЦПК є
підставою для перегляду судового
рішення, це юридичні факти, які
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику,
повинні бути істотними, тобто такими,
що могли вплинути на висновки суду при
ухваленні судового рішення і були
встановлені після набрання ним
законної сили.

Питання про те, які обставини можна
вважати істотними, є оціночним, і
вирішується судом у кожному
конкретному випадку з урахуванням
того, чи ці обставини могли спростувати
факти, покладені в основу судового
рішення, та вплинути на висновки суду
під час його ухвалення таким чином, що
якби вказана обставина була відома
особам, які беруть участь у справі, то
зміст судового рішення був би іншим.

Окрім того, доказ, на який посилається
заявник як на нововиявлену обставину -
працевлаштованість відповідача і його
дохід, а саме довідка про дохід і місце
роботи (а.с.30, 31), датовані 10 та 24 числом
жовтня 2013 року , тобто до прийняття
Івано-Франківським міським судом
рішення від 04.12.2013 року, і підтвердження
заявника , що їй такі докази не були
відомі та нею отримані аж в січні 2014
року, не є доведеними. При цьому в листі
Управління Державної міграційної
служби в Івано-Франківській області
від 07.05.2014 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, є
громадянином України.

Відповідно до ч.2 ст.365ЦПК України
розглянувши заяву, суд може в тому
числі, залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення.

На підставі вищенаведеного суд
приходить до висновку про залишення
заяви про перегляд судового рішення
від 04 грудня 2014 року по справі
№344/14306/13-ц, яким було задоволено
частково позов ОСОБА_5, за ново
виявленими обставинами - без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 361-366, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про перегляд судового
рішення від 04.12.2013 року за
нововиявленими обставинами - залишити
без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Івано-Франківський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.