Провадження № 2/127/26/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді
Сичука М.М.,

при
секретарі Ліщишині О.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої
особи без самостійних вимог Другої
вінницької державної нотаріальної
контори про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з листопада 2013
року перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю
третьої особи без самостійних вимог
Другої вінницької державної
нотаріальної контори про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на спадщину за законом.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши їх у сукупності, суд
прийшов до висновку, що права позивача
реалізуються в протиріччі зі своїм
призначенням.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 27
ЦПК України, сторони зобов'язані
користуватися своїми процесуальними
правами та виконувати процесуальні
обов'язки добросовісно.

Суд повинен контролювати
процесуальну поведінку осіб, які
беруть участь у справі, так як на них
поширюється порядок цивільного
судочинства, а значить обов'язок
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки, а також нести
відповідальність за зловживання
правом. В прямі обов'язки осіб, що
беруть участь у справі, входить
дотримання процесуальної дисципліни
на протязі всього провадження у справі.
Проте суд вважає, що позивач зловживає
своїми процесуальними правами.

В зв'язку з тим, що належним чином
повідомлений позивач повторно не
з"явився та не направив свого
представника в судові засідання, які
відбулись 04.04.2014 року та 22.04.2014 року, до
суду не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність, позовна
заява підлягає залишенню без розгляду,
що не позбавляє права повторного
звернення до суду.

Крім того, ухвалою суду від 04
грудня 2013 року з метою забезпечення
позову було призупинено видачу
свідоцтва на право на спадщину за
законом по спадковій справі після
смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та
заборонено приватному нотаріусу
ОСОБА_4 вчиняти будь-які нотаріальні
дії, пов"язані з даною спадковою
справою до вирішення питання по суті.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

А тому у зв'язку із залишенням
позову без розгляду також слід
скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 154, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи без
самостійних вимог Другої вінницької
державної нотаріальної контори про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на спадщину за законом
залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення
позову, накладені ухвалою Вінницького
міського суду Вінницької області від 04
грудня 2014 року, а саме: призупинення
видачі свідоцтва на право на спадщину
за законом по спадковій справі після
смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та
заборону приватному нотаріусу ОСОБА_4
вчиняти будь-які нотаріальні дії,
пов"язані з даною спадковою справою до
вирішення питання по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
на протязі 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: