Справа № 372/359/14-ц
Провадження 2-334/14
ухвала

13 березня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського
районного суду Київської області у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана
цивільна справа.

Позивачі та його представник ОСОБА_3 в
судовому засіданні заявили клопотання
про призначення будівельно-технічної
експертизи з приводу визначення
варіантів розподілу спірних об'єктів
нерухомості.

Відповідач в судовому засіданні
заперечила проти клопотання.

Вислухавши сторони, представника
позивача, свідка, перевіривши
матеріали справи, суд вважає можливим
задовольнити клопотання, оскільки для
встановлення технічної можливості
поділу спірного нерухомого майна в
натурі необхідні спеціальні пізнання в
будівельно-технічній галузі, а повно,
всебічно і об'єктивно надати правову
оцінку спору без дослідження таких
обставин неможливо.

Вирішуючи питання про вид експертизи,
суд вважає можливим призначити судову
будівельно-технічну експертизу.

Витрати по проведенню експертизи слід
відповідно до вимог ч. 2 ст.86 ЦПК України
покласти на позивача як ініціатора
проведення експертизи, який в судовому
засіданні погодився понести такі
витрати.

Суд вважає, що проведення судової
будівельно-технічної експертизи
повинно бути доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, як органу, уповноваженому
проводити такі експертизи, а
призначення експерта при цьому
доручити керівнику даної установи.

На вирішення експертизи слід поставити
питання, передбачені клопотанням, а
також доповнити їх питаннями,
відповідь на які нададуть можливість
повно, всебічно і об'єктивно вирішити
спір по суті.

Керуючись ст.ст. 86 ч. 2, 143-145 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Які можливі варіанти розподілу
між сторонами по цій справі в натурі (на
місцевості) житлового будинку та
надвірних споруд, що розташовані в
АДРЕСА_1, з розрахунку ідеальних долей в
розмірі 1/2 частина - ОСОБА_1 і 1/2 частина
ОСОБА_2 ?

2. Які можливі варіанти розподілу
між сторонами по цій справі в натурі (на
місцевості) прилеглих до будинку
земельних ділянок площею 0,25 га та 0,2722
га, що розташовані в АДРЕСА_1, з
розрахунку ідеальних долей в розмірі 1/2
частина - ОСОБА_1 і 1/2 частина ОСОБА_2 та з
врахуванням розподілу розташованого
на земельній ділянці площею 0,25 га
будинку в таких же ідеальних долях ?

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Витрати по проведенню цієї експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати сторони виконати вимоги
експерта щодо надання додаткової
технічної чи іншої документації та
забезпечення проведення експертизи у
визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в експертизі,
передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня винесення ухвали, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали - з дня отримання
копії цієї ухвали, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В.Кравченко