У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 3 квітня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
державного підприємства
«Артемвугілля» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом до
державного підприємства
«Артемвугілля» (далі - ДП
«Артемвугілля»), мотивуючи його тим, що
з 5 березня 1982 року по 17
жовтня 2013 року перебував у трудових
відносинах із відповідачем та був
звільнений з роботи на підставі
частини 2 статті 40 КЗпП України. Після
звільнення фактичний розрахунок із ним
був проведений лише 14 грудня 2013 року.

Оскільки відповідачем порушено
трудові права ОСОБА_2 в частині
своєчасного проведення розрахунку при
звільненні, позивач просив суд
стягнути з відповідача на його користь
середній заробіток за весь час
затримки розрахунку при звільненні та
відшкодувати завдану йому моральну
шкоду, яку він оцінює в розмірі 5 000 грн.

Рішенням Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 20
лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Стягнуто з ДП «Артемвугілля» на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
весь час затримки розрахунку при
звільненні за період з 18
жовтня 2013 року по 2 грудня 2013 року в
розмірі 25 903 грн 6 коп.

Стягнуто з ДП «Артемвугілля» на
користь ОСОБА_2 500 грн на відшкодування
моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 3 квітня 2014 року
рішення Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 20
лютого 2014 року змінено.

Стягнуто з ДП «Артемвугілля» на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
весь час затримки розрахунку при
звільненні за період з 18
жовтня 2013 року по 2 грудня 2013 року в
розмірі 17 456 грн 41 коп.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до державного підприємства
«Артемвугілля» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 3 квітня
2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна