overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1353/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"12" травня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А.
Синецька., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Крутьківська сільська Рада, про продовження строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про продовження строку на прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крутьківська сільська Рада , про продовження строку на прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 28 травня 2014 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26.05.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л.
А. Синецька
№ рядка справа № 732/810/14 провадження № 2-о/732/105/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши заяву директора
Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про визнання підопічної ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить визнати підопічну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Щорс, недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити директора Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 опікуном.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 236 - 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 45, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про визнання підопічної ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

2. Призначити попереднє судове засідання на 21 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

3. Направити зацікавленій особі - органу опіки і піклування в особі
Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області копію заяви з копіями доданих до неї документів, та повідомити про обов'язкову участь його представника в судовому засіданні.

4. Повідомити прокурора Городнянського району про дату та час проведення попереднього судового засідання.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.Березовський
№ 201/5940/14-ц провадження 2/201/1765/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 травня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:00 годину 03 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Справа № 172/628/14-ц
Провадження № 2-о/172/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. року суддя
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

заінтересована особа: Служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації
Дніпропетровської області , -

В С Т А Н О В И
В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122, 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

третя особа Служба у справах дітей
Васильківської райдержадміністрації
Дніпропетровської області

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 02 червня 2014 року

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/1350/14-ц
№ провадження 2-н/208/145/14
УХВАЛА

05 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 05.05.2014р. інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, та, розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз»» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
справа № 208/2471/14-ц
№ провадження 2-н/208/262/14
УХВАЛА

05 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Нельга Д.В. отримавши 05.05.2014р. інформацію про місце реєстрації боржника та розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з обслуговування будинку та при будинкової території, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стелла» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з обслуговування будинку та при будинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з обслуговування будинку та при будинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 750/4661/14
Провадження № 6/750/425/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши подання державного виконавця
Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Артюх Т.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Артюх Т.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2014 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати державного виконавця.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.П. Супрун
Справа № 740/1785/14
Провадження № 6/740/42/14
УХВАЛА

про повернення заяви

13 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Гордієць Л.В. ознайомившись із заявою із заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Черних Н.В. про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду

в с т а н о в и л а :

Заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, з причин, вказаних в ухвалі судді від 24.04.2014 року, але вказані в ухвалі недоліки вчасно не усунені.

Крім того в позовній заяві не вірно зазначено місце проживання або місцезнаходження позивача, що підтверджується поштовим поверненням рекомендованого листа, направленого позивачу за зареєстрованим місцем проживання.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції Черних Н.В. про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 161/6841/14-ц
Провадження № 2/161/2383/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Провести судове засідання 26.05.2014 року о 11:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Єдиний унікальний номер 725/2408/14-ц
Номер провадження 2-н/725/118/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши заяву МКП
Чернівцітеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачених, ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому по справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ.

Керуючись ст. 97, 98,99 ЦПК України , суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою МКП
Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та видати судовий наказ.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Провадження № 2/742/676/14 унікальний № 742/1886/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народилися донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4 ), які проживають разом з матір'ю (а.с. 5 ).

Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, та що відповідач визнав заявлені вимоги, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно на користь позивачки.

На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК
України, керуючись ст., ст.15, 30, 62, 203 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого на Тютюновій компанії
«В.А.Т.-Прилуки», громадянина України, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 травня 2014 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
Провадження № 2/742/679/14 унікальний № 742/1891/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Кантур А. М., при секретарі Геєць О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А
Н О В И В:

Сторони перебували в юридичному шлюбі, який рішенням Прилуцького міскрайонного суду від 13 лютого 2014 року був розірваний, та від якого сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні(а.с.3-5).

Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на її утримання.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач такі вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов'язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК
України, а відповідач не виконує такого свого обв'язку.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р
І Ш И В:

Починаючи з 05 травня 2014 року, стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя м.Прилуки Чернігівської області, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання і до повноліття сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини цього віку, в користь його матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт
НОМЕР_2, виданий 13 березня 2014 року
Прилуцьким МВ УДМС України в
Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь державного бюджету м.Прилуки в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах сум платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
А.Кантур
Справа № 750/4543/14
Провадження № 2-з/750/39/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Дорошенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позову до публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

12.05.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором акційного строкового банківського вкладу від 04.01.2014 року № 2630/29/151266 в розмірі 21376 грн 27 коп., а також три проценти річних за кожний день неповернення вкладу та упущену вигоду загальний розмір яких не визначила. В обґрунтування позову послалася на невиконання відповідачем умов договору вкладу в частині повернення суми вкладу та нарахованих відсотків у визначений ним строк.

Одночасно позивач подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача. Заяву мотивує тим, що відчуваючи можливу фінансову скруту, відповідач може почати виводити свої активи з держави, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 153, частини першої статті 197 ЦПК
України заяву про вжиття заходів забезпечення позову розглянуто негайно, без виклику сторін і третьої особи, та без фіксації судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини третьої статті 151
ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення у вигляді арешту грошових коштів відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, подана нею заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151, 153, 208 - 210, 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позову до публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення боргу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев