overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/1982/14-ц
Провадження по справі 2/122/838/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2014 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: КРУ
«Будинок дитини «Ялинка», Служба по справам дітей Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради, про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: КРУ
«Будинок дитини «Ялинка», Служба по справам дітей Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради, про оспорювання батьківства.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем частково сплачений судовий збір за вимоги про оспорювання батьківства, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0003, отримувач: УДКСУ у м. Сімферополі
(Залізничний район м. Сімферополя), код платежу - 22030001, ЄДРПОУ- 38040558, банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, МФО - 824026.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовну заяву немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60грн.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, дану заяву належить залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: КРУ «Будинок дитини
«Ялинка», Служба по справам дітей
Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, про оспорювання батьківства - залишити без руху, запропонувавши позивачу виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважитися неподаною та повернута.

Ухвала в частині розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 107/904/14 ц
Провадження № 2/107/753/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 р

Суддя Керченського міського суду АР Крим Левченко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13.02.14 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК
України: надана ксерокопія довіреності має відмітку про анульовання легалізації документу, внаслідок чого довіреність не може вважатися належною.

Для усунення недоліків позивачеві був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала про залишення позову без руху була спрямована представнику позивача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням 14.02.2014р, вих.№8344 та отримана представником позивача 19.02.14р, про що свідчить підпис на повідомленні, проте у встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК
України , суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ Левченко В.П.

Згідно з оригіналом. Суддя -
Провадження по справі 2/122/18/14
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Григорець В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, Фірми «Ніколай», Тиглієвої
Дар`ї Сергіївни до Публічного акціонерного товариства «Марфін-Банк», про визнання договору доручення припиненим, -

У Х В А
Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Фірми «Ніколай»,
Тиглієвої Дар`ї Сергіївни до
Публічного акціонерного товариства
«Марфін-Банк», про визнання договору доручення припиненим - судову бухгалтерсько-економічну експертизу, провадження якої доручити експертам
Кримського науково-дослідницького інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м.
Сімферополь, вул. Чехова, 55-а, попередив експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Встановити дійсну суму заборгованості за кредитним договором, укладеному між ОСОБА_1 та ВАТ «Морський транспортний банк» з урахуванням ставки 12,5 % и 14%?

Оплату при проведенні експертизи покласти на позивача - Фірма «Ніколай», яка зареестрована за адресою: м.
Сімферополь, вул. Петропавловська, 3 оф. 415.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 123/2997/14-ц
Номер провадження 2/123/1357/2014
УХВАЛА

07.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Рестпуліки
Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги, що в підготовці справи до судового розгляду немає потреби вважаю за необхідне призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 209 ЦПК України

у х в а л и в:

завести цивільну справу за № 2/123/1357/2014, прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження и призначити до розгляду о 09-00 годин 09.04.2014 року

Суддя
Долгополов А. М.
Справа № 109/926/14-ц
Провадження № 2/109/310/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ "ФК "Євроагенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 309,12 грн та судових витрат.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 02 березня 2012 року між ПАТ "Платинум
Банк" та відповідачем було укладено два кредитні договори: № 401/4524SFPRP7 на суму 7361,86 грн та № 400/4524SFPRP7 на суму 7598,51 грн на строк до 03.04.2012 року. Позивач є у відповідності до укладених договорів набув право вимоги грошових коштів від відповідача, за яким рахується заборгованість: за кредитним договором
№ 401/4524SFPRP7 у розмірі 9009,65 грн, за кредитним договором № 400/4524SFPRP7 - 9299,47 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 14 березня 2014 року о 11:00 год., викликати сторони.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до вищезазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 110/813/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"12" березня 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Шевченко
О.В., розглянувши подання ВДВС
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР
Крим звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу за поданням ВДВС
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1 до судового розгляду на 21.03.2014 р. о 09-45 годині у приміщенні
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою: АР Крим, м.Красноперекопськ, вул. Генерала
Захарова, буд.3а.

Представнику ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР
Крим представити виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шевченко
Справа № 109/922/14-ц
Провадження № 2/109/307/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23719,74 грн, та судових витрат.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 21.04.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір, у відповідності до умов якого Банк надав відповідачці кредит у розмірі 4000,00 грн у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідачка зобов'язалася своєчасно їх повернути та сплатити відсотки. Однак свої зобов'язання належним чином ОСОБА_1 не виконує, станом на 04.02.2014 року заборгованість за кредитом складає 23 719,74 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 14 березня 2014 року о 10:00 год., викликати сторони.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до вищезазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 123/2990/14-ц
Номер провадження 2/123/1352/2014
УХВАЛА

07.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Чорноморська телерадіокомпанія»,
ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

2. призначити справу до слухання на 07.04.2014 року о 10-00 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/1588/14-ц

Провадження по справі 2/122/741/14

12 березня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України був зроблений запит до ОАСР УПРГРФЛ ГУ ГМС
України в АР Крим щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2

Згідно відповіді ОАСР УПРГРФЛ ГУ ГМС
України в АР Крим ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що не відноситься до території Залізничного районного суду м. Сімферополя.

Відповідно до статті 121 ч.3 п. 4 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до частини 1 статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстави для застосування ст.ст.112,114
ЦПК України також відсутні.

Таким чином, позовна заява не підлягає розгляду у Залізничному районному суді м. Сімферополя АР Крим, а тому повинна бути повернута.

Також відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями пунктом 4 частини 3 статті 121, 109, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути з Державного бюджету України
(Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, , МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(, МФО 380236) судовий збір у сумі 229,40грн., сплачений згідно платіжного доручення №1186467 від 08 січня 2014 року та судовий збір у сумі 14,20грн., сплачений згідно платіжного доручення
№4945828 від 24 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/654/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31 березня 2014 року о 10-30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам подати до суду в строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пронін С.Г.
Справа № 109/920/14-ц
Провадження № 2/109/306/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 021,93 грн, та судових витрат.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 23.06.2009 року між сторонами було укладено кредитний договір, у відповідності до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 8300,00 грн у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язався своєчасно їх повернути та сплатити відсотки. Однак свої зобов'язання належним чином ОСОБА_1 не виконує, станом на 12.02.2014 року заборгованість за кредитом складає 16 021,93 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 14 березня 2014 року о 09:30 год., викликати сторони.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до вищезазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 109/944/14-ц
Провадження № 2/109/318/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони 17.07.1971 року уклали шлюб, від якого дітей не мають, з 43 років шлюбу разом прожили близько трьох років, їхній шлюб існує формально. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 24 березня 2014 року о 08:00 год., викликати сторони.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до вищезазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 114/336/14-к
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р.

Слідчий суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Литвиненко В.П., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Роздольненського району АР
Крим,

встановив:

11.03.2014 року о 16-40 год. до
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим надійшла справа за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора
Роздольненського району АР Крим, яка була передана для судового розгляду по суті, відповідно до ухвали
Апеляційного суду АР Крим від 27.02.2014 року.

Дана справа, через автоматизовану систему документообігу була передана на розгляд слідчого суді
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П..

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. ст. 303, 304 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Прийняти справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора
Роздольненського району АР Крим до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року о 10-00 год..

Направити ОСОБА_1, прокурору
Роздольненського району АР Крим копію ухвали.

Прокурору Роздольненського району АР
Крим надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 про скоєння злочину суддею Роздольненського районного суду АР Крим Абеляшевим О.В..

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури
Роздольненського району АР Крим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: В. П. Литвиненко