Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/2043/ 2014
Головуючий у 1 інстанції: Плечищева
Суддя-доповідач:Онищенко Е.А.
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Кухаря С.В.

Ломейка В.О.

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 на ухвалу судді
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 11 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізькі лани»
про визнання договору оренди землі
недійсним ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2014 року ОСОБА_3
звернулась до суду з позовом до ТОВ
«Запорізькі лани» про визнання
договору оренди землі недійсним.

В березні 2014 року ОСОБА_3
подала до суду заяву про забезпечення
позову, в якій просила заборонити ТОВ
«Запорізькі лани» проводити будь-які
сільськогосподарські роботи на
земельній ділянці, площею 5,2647
га,розташованої на території
Щасливської сільської ради
Оріхівського району Запорізької
області та належить їй на праві
приватної власності.

Ухвалою судді Оріхівського
районного суду Запорізької області
від 11 березня 2014 року відмовлено в
задоволенні заяви.

На зазначену ухвалу судді
Бурмагіна Г.П. в особі представника
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права просить
скасувати ухвалу, ухвалити нову про
задоволення заяви.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

В силу ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до роз'яснень п. 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
22.12.2006 року "Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_3
про забезпечення позову, суд першої
інстанції вірно дійшов висновку, про
те, вид забезпечення позову, зазначений
в заяві є неспівмірним з заявленими
позовними вимогами.

Посилання апелянта, на ту обставину, що
у разі задоволення позову про визнання
договору оренди землі недійсним,
продукти сільськогосподарського
виробництва, які можуть знаходитись на
спірній земельній ділянці та
належатимуть ТОВ «Запорізькі лани»
будуть вважатись власністю позивача,
що в свою чергу порушить права
відповідача, є таким, що не
заслуговують на увагу, оскільки
земельна ділянка може бути повернута
позивачу після збору врожаю.

За таких обставин не може бути
скасована законна і обґрунтована
ухвала судді.

Керуючись ст.ст.307,312,314,317 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 -відхилити.

Ухвалу судді Оріхівського
районного суду Запорізької області від
11 березня 2014 року по цій справі
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: