Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1641/13-ц
Провадження № 2/674/37/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дунаївці цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що 18 жовтня 2008 року
зареєструвала шлюб з відповідачем по
справі ОСОБА_2, який зареєстрували в
відділі реєстрації актів цивільного
стану Дунаєвецького районного
управління юстиції Хмельницької
області, актовий запис № 179.

Від спільного проживання мають двоє
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають разом з відповідачкою і
знаходяться на її утриманні.

В період спільного проживання жили
погано, часто виникали сварки, в сім'ї
не було поступок та порозуміння.
Відповідач не ночував вдома, пив, бив
її, не піклувався про створення
нормальних сімейних стосунків,
взаємоповагу один до одного, не дбав
про збереження і матеріальне
забезпечення сім'ї.

Вони вже кілька разів припиняли
спільне проживання, однак мирилися,
оскільки позивачка думала зберегти
сім'ю.

01 жовтня 2013 року позивачка з дітьми
пішла жити до своїх батьків.

Збереження шлюбу суперечить її
інтересам, що мають істотне значення, а
тому звернулась до суду з даним
позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала повністю та пояснила,
що 18 жовтня 2008 року зареєструвала шлюб
з відповідачем. У них є двоє дітей. Жили
погано, з часом позивач почав пити та
бився, але вони мирилися. 01 жовтня 2013
року вони припинили спільне проживання
і вона разом з дітьми пішла жити до
своїх батьків, на розірванні шлюбу
наполягає, бажає залишити прізвище
«ОСОБА_1», миритися не бажає, оскільки
відповідач своє відношення до неї не
змінив.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнав та просив,
щоб позивачка його простила, обіцяє, що
такого більше робити не буде.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами
склались правовідносини, які
регулюються нормами глави 11 Сімейного
кодексу України.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу
України передбачено, що суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2008 року
сторони зареєстрували шлюб в відділі
реєстрації актів цивільного стану
Дунаєвецького районного управління
юстиції Хмельницької області, актовий
запис № 179, що підтверджується
свідоцтвом про одруження.

Від спільного проживання мають двоє
дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають разом з відповідачкою і
знаходяться на її утриманні, що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження дітей.

Відповідно до ст. 112 СК України суд при
розірванні шлюбу з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя і постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом також встановлено, що сторони 01
жовтня 2013 року припинили
шлюбно-сімейні відносини і позивачка
разом з дітьми пішла жити до своїх
батьків, оскільки в період спільного
проживання жили погано, в сім'ї часто
виникали сварки, не було поступок та
взаєморозуміння, відповідач пив,
скандалив, бився.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду
від 25 жовтня 2013 року сторонам надавався
строк для примирення на шість місяців,
однак протягом цього строку вони не
помирилися.

Хоча відповідач позов не визнав, однак
сторони спільно не проживають і не
підтримують подружні відносини, їх
шлюб носить формальний характер,
позивачка на розірванні шлюбу
наполягає, миритися не бажає, оскільки
відповідач своє відношення до сім'ї не
змінив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки, а тому позовні вимоги слід
задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивачки сплачений нею судовий збір у
розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215,
218 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113, 114 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 18 жовтня 2008 року в
відділі реєстрації актів цивільного
стану Дунаєвецького рай управління
юстиції Хмельницької області, актовий
запис № 179 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
іменуватися шлюбним прізвищем "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Рішення суду, після набрання ним
законної сили, надіслати до органу РАЦС
реєстраційної служби Дунаєвецького
РУЮ Хмельницької області для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук