БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 6/356/16/14
Справа № 356/357/14-ц
УХВАЛА

12.05.2014 року Березанський міський суд
Київської області складі:

головуючого судді Лялик
Р.М.

з участю секретаря Баша
І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березань заяву
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі №2-208/2011р.
за позовом ПАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Свої вимоги ПАТ «КБ»Надра»
обґрунтувало тим, що на підставі
рішення Березанського міського суду
Київської області від 24.11.2011р. по
цивільній справі №2-208/2011р. за позовом
ПАТ «Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, було видано два
виконавчі листи на загальну суму 2 142
454грн. 96коп.

У зв'язку із надскладним фінансовим
становищем в ВАТ «КБ «Надра»
Постановою Правління Національного
банку України №59 від 10.02.2010р. була
призначена тимчасова адміністрація.
Згідно постанови Правління
Національного банку України №60 від
10.02.2010р. та №38 від 11.02.2011р. в ВАТ «КБ
«Надра» було продовжено тимчасову
адміністрацію до 12.08.2011р. З початку 2008р.
та по теперішній час в ПАТ «КБ «Надра»
наявна надмірна завантаженість, в тому
числі і судовими справами з приводу
стягнення з позичальників виниклої
заборгованості. В зв'язку з цим,
матеріали по вищевказаній цивільній
справі в ПАТ «КБ «Надра» були загублені
а як наслідок, інформація з приводу
винесення вищевказаного рішення була
втрачена.

З цих підстав ПАТ «КБ «Надра» просив
суд визнати поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання та поновити
пропущений строк до виконання
виконавчого документа від 07.12.2011р. на
виконання рішення Березанського
міського суду від 24.11.2011р. по цивільній
справі №2-208/2011р. про стягнення з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 заборгованості на загальну
суму 2 142 454грн. 96коп.

Представник стягувача в судове
засідання не з»явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, тому суд вважає за
можливе розглянути справу у його
відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судовому
засіданні заяви не визнала, вважає її
необґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, вказаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання представника ПАТ
«КБ «Надра» про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та визнання причини пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання по цивільній справі
№2-208/2011р. про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором слід задовольнити, оскільки
у зв»язку з призначенням тимчасової
адміністрації, введенням мораторію на
задоволення вимог кредиторів строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання позивачем пропущено з
поважних причин, в зв'язку з чим його
слід поновити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
листа №2-208/2011 від 07.12.2011 року по
боржнику ОСОБА_1 до виконання.

Визнати поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
листа №2-208/2011 від 07.12.2011 року по
боржнику ОСОБА_2.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
документа від 07.12.2011р. на виконання
рішення Березанського міського суду
Київської області від 24.11.2011р. по
цивільній справі №2-208/2011р. за позовом
ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Березанський міський суд, шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п"яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. М. Лялик