Справа № 136/724/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" травня 2014 р.
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

У СКЛАДІ : ГОЛОВУЮЧОГО -
СУДДІ МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.,

При секретарі
Белінській С.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Липовець
ЦИВІЛЬНУ справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до
суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюб який був
зареєстрований 10 вересня 2005 року
ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ
ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ Липовецького
районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 73.
Від даного шлюбу народилось троє дітей,
дочка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та син - ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розпаду сім"ї
позивачка називає те, що з самого
початку їхніх шлюбних відносин вони з
відповідачем не могли порозумітись в
силу занадто різних рис характеру,
притаманних кожному з нас. Під час
спільного проживання між подружжям
виникали непорозуміння, що призвело до
неповаги та неможливості знаходження з
відповідачем спільної мови, якого б
питання життя сім»ї це не стосувалось.
Змінилось ставлення ОСОБА_2 в негативну
сторону до позивачки та дітей. Крім
цього, відповідач останнім часом
зловживає спиртними напоями,
матеріально сім»ю не підтримує, все це
негативно впливає на виховання та
розвиток дітей, що ще більше загострює
відносини із відповідачем. Все вище
викладене призвело до нестерпності
спільного проживання, а подальше життя
як подружжя та збереження шлюбу
суперечить як інтересам позивачки так
і інтересам дітей та сім»ї в цілому.
Спільного господарства ОСОБА_1 з ОСОБА_2
не ведуть, неодноразові спроби
налагодити стосунки результатів не
дали. Позивачка вважає, що сім'я
розпалась остаточно та просить суд
розірвати шлюб із відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, зіславшись на обставини,
викладені в позовній заяві. Суду
пояснила, що відповідач приходить
вночі п'яний, виносить з дому речі та б'є
її в присутності дітей, внаслідок чого,
діти почали його боятись. Уже 2 місяці
вони проживають окремо. Після
розірвання шлюбу позивачка просила
залишити їй прізвище відповідача -
«ОСОБА_2» та стягнути з відповідача
понесені нею судові витрати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином, у
відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України,
був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
розписка про повідомлення йому часу та
місця судового засідання від 18.04.2014
року. Заяви з причиною неявки та про
розгляд справи за його відсутності, або
про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло. Тому, на підставі
ст.169 ЦПК України, суд не вбачає підстав
для відкладення розгляду справи і
вирішує її на підставі наявних у ній
даних та доказів.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК
України, позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам будь-кого з них.

Судом встановлено, що шлюб між
сторонами був зареєстрований 10 вересня
2005 року ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ
АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ Липовецького
районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 73.
Від даного шлюбу народилось троє дітей,
дочка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та син - ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сім'я розпалась через
відсутність взаєморозуміння між
подружжям, на ґрунті чого постійно
виникають сварки та скандали. Крім
цього, відповідач зловживає спиртними
напоями, застосовує фізичну силу до
позивачки за що притягувався до
адміністративної відповідальності, що
також негативно впливало на виховання
дітей, в зв'язку з чим спільне життя
стало неможливим і призвело до
нестерпності проживання однією сім'єю.
Сторони вже 2 місяці проживають окремо
один від одного, спільного
господарства не ведуть, дітей спільно
не виховують.

При таких обставинах суд приходить до
висновку, що сім'я розпалась повністю
та остаточно, зберегти її неможливо, а
тому збереження шлюбу суперечить як
інтересам позивачки, відповідача,
дітей, а також сім'ї в цілому, у зв'язку
з чим позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище. Тому, суд залишає
позивачці, за її проханням, для
подальшого іменування її прізвище
набуте у шлюбі - «ОСОБА_2».

В силу ст. 88 ЦПК України позивачці, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.

На підставі ст.ст. 110,112 СК України,
керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який був зареєстрований 10
вересня 2005 року ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ
РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ
Липовецького районного управління
юстиції Вінницької області, актовий
запис № 73.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачці набуте у шлюбі прізвище -
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі
443,60 грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
направити до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів.

Після закінчення цього строку
рішення набирає законної сили, якщо не
надійде апеляційної скарги на рішення
суду.

Суддя: Л. Т. Мочульська