overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.03.2014 м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Баришівського районного суду
Київської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
Приватне Акціонерне Товариство
«Українська Пожежно-Страхова
Компанія», Перша Київська Державна
Нотаріальна Контора, Садове товариство
«Оазис» про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя і виділенні майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Баришівського районного суду
Київської області від 03 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Данілов О.М.

№ провадження 22-ц/780/2281/14
Головуючий у І інст. Коваленко К.В.

Справа № 355/138/14ц
Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
Справа № 427/1287/14-ц
Провадження № 2/427/960/14
УХВАЛА

11.03.2014 року. Свердловський міський суд ,
Луганської області у складі :

головуючого судді Алейникова В.І.

при секретарі Жировій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська
Луганської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
"Свердловський машинобудівний завод" про визнання наказу про звільнення не законним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Свердловського міського суду Луганської є справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Свердловський машинобудівний завод" про визнання наказу про звільнення не законним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з
ТОВ "Свердловський машинобудівний завод" довідку про розмір заробітної плати за листопад, грудень 2013 року.

Вищевказана довідка необхідна для розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Свердловський машинобудівний завод" про визнання наказу про звільнення не законним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає за потрібне витребувати з
ТОВ "Свердловський машинобудівний завод" довідку про розмір заробітної плати позивача за листопад, грудень 2013 року.

Керуючись ст. ст. 4, 137 ч.1 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л ИВ :

Витребувати з ТОВ "Свердловський машинобудівний завод" довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за листопад, грудень 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 433/118/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"11" березня 2014 р.

Троїцький районний суд Луганської області

в складі : головуючого- судді
Бондаренко Л.І.,

при секретарі- Івановій Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно набутого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл сумісно набутого майна подружжя.

До суду від позивачки надійшла заява, згідно якої остання просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи надану позивачкою заяву, з якої вбачається, що позивачка втратила інтерес до позову, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно набутого майна подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Бондаренко
Справа № 617/375/14-ц
Провадження № 2/617/178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області -Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вовчанської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та визнання права не земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася у суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та визнання права не земельну частку
(пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 березня 2014 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Витребувати з Вовчанської державної нотаріальної контори відомості, щодо наявності (відсутності) спадкової справи, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -
ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі -
ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2013 року вимоги
ОСОБА_1 були задоволенні.

20.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій вказала що в рішенні суду не вказано громадянства батька та не змінена дата реєстрації дитини.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи судом було допущено описку, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково не зазначено в графі батько дитини громадянство України.

Що стосується посилання заявниці на те, що судом не змінена дата реєстрації дитини з 16.11.2010 року на 16.04.2011 року, то це не відповідає дійсності.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про усиновлення, в прохальній частині вона просила дату народження дитини змінити на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до рішення суду від 13 грудня 2013 року до актового запису № 139 від 16.11.2010 року про народження ОСОБА_2 були внесені зміни про дату народження дитини на ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто її вимога була задоволена, а тому заява в цій частині не підлягає задоволенню..

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 13 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення, а саме четвертий абзац резолютивної частини викласти в новій редакції:

- в графі батько записати - ОСОБА_3, громадянин України;

В задоволенні іншої частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 640/3096/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ніколаєнко І.В.
Дата документу 27.02.2014 Справа № 554/2547/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 27» лютого 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 20 листопада 1996 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавської області, актовий запис №1728.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/2547/14-ц, 2/554/1560/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 19» березня 2014 року на 10 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 18 березня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 427/1614/14-ц
Провадження № 2-н/427/147/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву прокурора м.Свердловська Луганської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Східна вугільна компанія» заборгованості по відповідно до ст.15 ЦК України, ст.ст.94,115
КЗпП України, керуючись ст.ст.11,81,96,102-105,212-213 ЦПК України, ст.ст.24,94,115 КЗпП України, ст.24 Закону
України «Про оплату праці», -
Заяву прокурора м.Свердловська
Луганської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Східна вугільна компанія» заборгованості по заробітній платі задовольнити.
Стягнути з ТОВ «Східна вугільна м.Донецьк, МФО 334851, код 32727602, юридична м.Свердловськ, вул.Глінки, 1-А, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі, яка утворилась за грудень 2013р., січень 2014р., у розмірі 9115,79 грн (дев'ять тисяч сто п'ятнадцять грн 79
Стягнути з ТОВ «Східна вугільна компанія» на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір відповідно до вимог ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 121,80 грн (сто двадцять одна грн 80 коп).
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, який має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Справа № 427/1266/14-ц
Провадження № 2/427/946/14
УХВАЛА

11.03.2014 року. Свердловський міський суд ,
Луганської області у складі :

головуючого судді Алейникова В.І.

при секретарі Жировій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська
Луганської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
"Свердловський машинобудівний завод" про визнання наказу про звільнення не законним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Свердловського міського суду Луганської є справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Свердловський машинобудівний завод" про визнання наказу про звільнення не законним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з
ТОВ "Свердловський машинобудівний завод" довідку про розмір заробітної плати за листопад, грудень 2013 року.

Вищевказана довідка необхідна для розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Свердловський машинобудівний завод" про визнання наказу про звільнення не законним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає за потрібне витребувати з
ТОВ "Свердловський машинобудівний завод" довідку про розмір заробітної плати позивача за листопад, грудень 2013 року.

Керуючись ст. ст. 4, 137 ч.1 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л ИВ :

Витребувати з ТОВ "Свердловський машинобудівний завод" довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за листопад, грудень 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 433/148/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року, Троїцький районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко Л.І.

при секретарі - Івановій Н.В.,

за участю прокурора Бондарєва С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за заявою прокурора Троїцького району в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа управління соціального захисту населення
Троїцької РДА про встановлення факту належності посвідчення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з відповідною заявою звернувся прокурор Троїцького району в інтересах
ОСОБА_1, в обгрунтування якої вказав, що в січні 2014 року остання звернулась до УСЗН з метою отримання надбавки до пенсії як мати-героїня, але при перевірці документів було виявлено, що у посвідченні на першій сторінці допущена помилка при написанні по-батькові, а саме: замість «ОСОБА_1» у посвідченні записано «ОСОБА_1». В теперішній час, запис, який має місце в посвідченні ОСОБА_1, позбавляє її можливості оформити надбавку до пенсії. На підставі викладеного, просить встановити факт належності
ОСОБА_1 посвідчення матері-героїні.

Прокурор в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні заяви наполягає в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника за таких обставин.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256
Цивільного процесуального кодексу
України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті.

Матеріалами справи та доказами встановлено, що згідно копії посвідчення матері-героїні серії
НОМЕР_1, ПІБ заявника записане «ОСОБА_1»
(а.с.7).

Згідно копії паспорта громадянина
України серії НОМЕР_2, ПІБ заявника записане «ОСОБА_1 » (а.с. 4-6).

На ім'я заявника видане пенсійне посвідчення, згідно якої її ПІБ записане ОСОБА_1 (а.с. 5-6).

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_1 посвідчення матері-героїні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 209, 212-215, 256-259,
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву прокурора Троїцького району в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа управління соціального захисту населення Троїцької РДА про встановлення факту належності посвідчення задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 посвідчення матері-героїні, виданого на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.І.Бондаренко
Дата документу 25.02.2014 Справа № 554/2480/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.02.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 25.02.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14.05.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 645/1920/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа
Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора.

У судове засідання, призначене на 11 березня 2014 року о 09-00 годині, заявник та зацікавлена особа у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності заявника та зацікавленої особи в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора відкласти на 25 березня 2014 року на 09.20 годину.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.02.2014 Справа № 554/2536/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 26» лютого 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 22 вересня 2007 року у відділі РАГС по м. Миргороду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/2536/14-ц, 2/554/1559/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 19» березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 18 березня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко