Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. Суворовський
районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Сувертак І.В.

При секретарі Мамренко Г.Г.

Розглянув в відкритому судовому
засіданні в залі суду №24 в місті Одесі

цивільну справу за поданням органу
опіки та піклування Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради, заінтересована особа
ОСОБА_2 , про призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
звернувся до суду з поданням про
призначення ОСОБА_2 опікуном
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
своєму поданні заявник посилається на
те, що орган опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
ОМР розглянув висновок служби у
справах дітей Одеської міської ради
«Про доцільність влаштування в сім'ю
гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості
підопічного та відповідність такого
влаштування інтересам дитини» та
надані документи встановив: Малолітній
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишився без
батьківського піклування. Мати дитини,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 рішенням
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 21.06.2011 року, справа
№0814/2-2343/11 позбавлена батьківських
прав,а відомості про батька внесені до
актового запису відповідно ч.І ст.135
Сімейного кодексу України. Дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на
первинному обліку в службі у справах
дітей Запорізької міської ради.

Рішенням виконавчого комітету
Запорізької міської ради від 27.07.2011
року № 321-20, малолітньому ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини,
позбавленої батьківського
піклування.

Малолітній ОСОБА_3 на даний час
згідно рішення виконавчого комітету
Запорізької міської ради від 27.07.2011
року №321/33 влаштований до державного
дитячого закладу на повне державне
забезпечення.

ОСОБА_2, що зареєстрована та
проживає АДРЕСА_1, виявила бажання
взяти в свою сім"ю на виховання
малолітнього ОСОБА_3 Житлово-побутові
умови сім"ї ОСОБА_2 належні,
відповідають встановленим нормам.

ОСОБА_2 медичних протипоказань
для призначення опікуном не має,
засудженою (за кримінальними справами)
не значиться, з обов'язками опікуна
ознайомлена, пройшла курси навчання
кандидатів в опікуни, піклувальники,
прийомні батьки, батьки - вихователі.

Враховуючи висновок служби у
справах дітей ОМР та наявність
позитивних рекомендацій ради опіки та
піклування за протоколом №22 від 28.11.2013
року , заявник просить призначити
громадянку ОСОБА_2, опікуном
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_2
не підтримала дане подання пояснив, що
після проживання дитини на шкільних
канікулах разом з нею, вона дізналась,
що дитина не є сиротою, в хлопчика є
мати, бабуся , інші родичі, яких він
знає, пам,ятає, спілкується и що він не
бажає становиться частиною її родини.
Але, про те що дитина не є сиротою їй
відповідні органи не повідомили, та при
таких обставинах вона вважає, що дитину
не треба відривати від кровної родини,
тим більш що хлопчик постійно згадував
матір, бабусю інших родичів, які для
нього важливі.

В судовому засіданні
представник органу опіки та піклування
ОСОБА_1 подання підтримала, пояснив, що
про цю дитину орган опіки дізнався
тільки з документів які були
представлені, дитина стоїть на обліку
органів Запорізької міської ради, а у
зв,язку з поясненнями ОСОБА_2 ,
представник просить узяти їх до уваги і
вирішити подання на розгляд суду.

З,ясував обставини справи,
заслухав сторони, дослідив та
проаналізував матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні даного подання.

Судом встановлені наступні
обставини :

Малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишився без батьківського
піклування. Мати дитини, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 рішенням Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2011
року, справа №0814/2-2343/11 позбавлена
батьківських прав,а відомості про
батька внесені до актового запису
відповідно ч.І ст.135 Сімейного кодексу
України. Дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
перебуває на первинному обліку в
службі у справах дітей Запорізької
міської ради.

Рішенням виконавчого комітету
Запорізької міської ради від 27.07.2011
року № 321-20, малолітньому ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини,
позбавленої батьківського
піклування.

Малолітній ОСОБА_3 на даний час
згідно рішення виконавчого комітету
Запорізької міської ради від 27.07.2011
року №321/33 влаштований до державного
дитячого закладу на повне державне
забезпечення.

ОСОБА_2, що зареєстрована та
проживає АДРЕСА_1, виявила бажання
взяти в свою сім"ю на виховання
малолітнього ОСОБА_3 Житлово-побутові
умови сім"ї ОСОБА_2 належні,
відповідають встановленим нормам.

Служба у справах дітей ОМР
надала висновок про призначення
громадянки ОСОБА_2, опікуном
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, суд з,ясував всі
обставини по справі, вважає висновок
передчасним та неповним. Як
встановлено в судовому засіданні, у
малолітнього ОСОБА_3 є близьки родичі,
які періодично спілкуються з ним,
дитина пам,ятає про родичів, бажає
підтримувати спілкування з ними, що
також підтверджується довідкою № 69
від 01.08.2011 року. Як пояснила ОСОБА_2
після того, як хлопчик жив на зимових
канікулах 2014 року в родині майбутнього
опікуна, він не проявив свою схильність
до неї , бажання увійти в родину як
рідна людина, а тільки всіляко
підкреслював, що він має близьких
родичів, що він не є сиротою, що він
підтримає з родичами тісний контакт.

З урахуванням всіх
встановлених обставин, суд вважає
доцільним відмовити в задоволенні
даного подання.

Керуючись
ст.ст.3,10,11,14,57-64,77,88,146,169,209,212-215,218,222,294,ЦПК
України,ст.12-16,60 ЦК України, ст..ст.243,247,249
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Подання органу опіки та
піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради,
заінтересована особа ОСОБА_2 , про
призначення громадянки ОСОБА_2
опікуном малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя