У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Одеси подання Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про зміну способу і
порядку виконання рішення у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

встановив:

Начальник Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
звернувся до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду. На обґрунтування заяви зазначив,
що на примусовому виконанні у Другому
Малиновському відділі державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції перебуває
виконавчий лист № 2-900/09, виданий
Суворовським районним судом м. Одеси 27
лютого 2009 року, про стягнення з ОСОБА_2
на корить ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
грошової суми у розмірі 687640,60 гривень.

03.07.2013 року у другому Малиновському
ВДВС Одеського міського управління
юстиції на підставі ст.ст.17,18,19,20,25,32
Закону України «Про виконавче
провадження» було відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-900/09, котрий виданий 27.07.2009 року
Суворовським районним судом м. Одеси,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» грошової суми
у розмірі 687640,60 грн. Вказані обставини
підтверджуються постановою про
відкриття виконавчого провадження.
Боржник належним чином ознайомлений з
постановою про відкриття виконавчого
провадження, але самостійно рішення
суду не виконав.

Боржниці, ОСОБА_2 було встановлено
строк на самостійне виконання рішення
суду до 10.07.2013 року. Постанова про
відкриття виконавчого провадження
була направлена сторонам за
вих..№7625/07-42 від 04.07.2013 року.

З виходом за адресою вказаною у
виконавчому документі, перевірити
майновий стан боржника неможливо, так
як кожен раз дома або нікого немає, або
не відчиняють двері. Вказані обставини
підтверджуються актом державного
виконавця.

ОСОБА_2 на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1, яке передана в
іпотеку стягувачу ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» згідно з іпотечним договором
від 06.03.2007 року.

15.07.2013 року до КП «ЖКС «Хмельницький»
направлений запит про надання на
адресу відділу довідки за формою Ф-1.
22.07.2013 року до відділу надійшла довідка,
згідно якої у квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_2 1979 року
народження, що є боржницею по
виконавчому провадженню ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, (син), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3
(батько), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (мати),
Вказані обставини підтверджуються
довідкою (випискою з домової книги про
склад сім'ї та реєстрацію) за формою Ф-1.

У зв'язку з чим, державний виконавець
Відділу звернувся до Служби у справах
дітей Одеської міської ради з листом, з
метою отримання відповіді про надання
згоди на звернення стягнення на майно
боржника, а саме квартири АДРЕСА_1, у
якій зареєстрована неповнолітня
дитина.

Згідно відповіді, що надійшла від
Служби у справах дітей Одеської
міської ради, остання вважає надання
згоди щодо звернення стягнення на
нерухоме майно боржника, а саме:
квартиру АДРЕСА_1, в якій
зареєстрований неповнолітня дитина:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, - недоцільним та
таким, що порушує житлові та майнові
права дитини. Вказані обставини
підтверджуються листом від 30.09.2013 року,
що надійшов від Служби у справах дітей
Одеської міської ради.

Заявник вважає, що зазначені обставини
суттєво ускладнюють належне вчинення
виконавчих дій, передбаченихЗаконом
України «Про виконавче провадження», у
зв'язку з чим, просив суд розглянути
заяву та встановити порядок виконання
судового рішення.

У судове засідання представник
заявника не з'явився, надавши до суду
заяву про розгляд заяви про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду у його відсутність.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явились, про розгляд
подання повідомлялись у встановленому
порядку, про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про те,
що заява підлягає повному задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Другому Малиновському
відділі державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
перебуває виконавчий лист № 2-900/09,
виданий Суворовським районним судом м.
Одеси 27 лютого 2009 року, про стягнення з
ОСОБА_2 на корить ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» грошової суми у розмірі 687640,60
гривень.

03.07.2013 року у другому Малиновському
ВДВС Одеського міського управління
юстиції було відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-900/09, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
грошової суми у розмірі 687640,60 грн.
Боржник належним чином ознайомлений з
постановою про відкриття виконавчого
провадження, але самостійно рішення
суду не виконав.

ОСОБА_2 на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1, яке передана в
іпотеку стягувачу ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» згідно з іпотечним договором
від 06.03.2007 року.

Відповідно до Довідки (виписки з
домової книги про склад сім'ї та
прописки) виданої КП «ЖКС
«Хмельницький», встановлено, що у
вищезазначеній квартирі проживає і
прописана неповнолітня дитина - ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2. (син).

У зв'язку з чим, державний виконавець
Відділу звернувся до Служби у справах
дітей Одеської міської ради з листом, з
метою отримання відповіді про надання
згоди на звернення стягнення на майно
боржника, а саме квартири АДРЕСА_1, у
якій зареєстрована неповнолітня
дитина.

Згідно відповіді, що надійшла від
Служби у справах дітей Одеської
міської ради, остання вважає надання
згоди щодо звернення стягнення на
нерухоме майно боржника, а саме:
квартиру АДРЕСА_1, в якій
зареєстрований неповнолітня дитина:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, - недоцільним та
таким, що порушує житлові та майнові
права дитини. Вказані обставини
підтверджуються листом від 30.09.2013 року,
що надійшов від Служби у справах дітей
Одеської міської ради.

Відповідно до Наказу Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року, № 512/5
"Про затвердження Інструкції з
організації примусового виконання
рішень", а саме п. 4.5.9. Інструкції
передбачено, що у разі передачі на
реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Якщо такий дозвіл
не надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Згідно до положень статті 36 ЗУ «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України,за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішень, суд може змінити чи
встановити спосіб та порядок виконання
рішень.

Суд вважає, що обставини, викладені у
заяві, дають підстави для її
задоволення та встановлення способу
виконання судового рішення, шляхом
звернення стягнення на нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1, що належить боржнику
- ОСОБА_2, 1979 року народження, з метою
виконання виконавчого листа № 2-900/09.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 36 Закону України «Про виконавче
провадження», Наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року, № 512/5
"Про затвердження Інструкції з
організації примусового виконання
рішень",ст. ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання рішення у
цивільній справі №2-900/09 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Встановити спосіб виконання
виконавчого листа №2-900/09, виданого
Суворовським районним судом м. Одеси
27.07.2009 року, про стягнення з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» грошової суми у розмірі 687640,60
грн., шляхом звернення стягнення на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що
належить боржнику - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя