overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької областіСУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 674/629/14-ц
Провадження № 2-н/674/1/14
Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А.В., розглянувши заяву ПАТ "МТС України" в особі представника заявника: адвоката
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 1403.36 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "МТС Україна", ЕДРПОУ 14333937, 26002511, в "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ,
МФО 300335, свідоцтво платника ПДВ №100283991, телекомунікаційні послуги в сумі 1403.36 грн. (одна тисяча чотириста три гривні 36 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "МТС Україна"121.80 грн.(сто двадцять одна гривня 80 коп.) судового збору, що були останнім сплаченні при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Кучерява
Відповідно до статті 104 ЦПК України копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
В силу статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 169/401/14-ц
Провадження № 2/169/102/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року

смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 10 липня 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
№ рядка статзвіту 36
Строк розгляду ______________
Справа № 697/114/14-ц
№ пров. 2/697/108/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О . М . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3
Територіальна громада с.Келеберда в особі Келебердянської сільської ради про Визнання права власності на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися в суд з позовом до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 Територіальна громада с.Келеберда в особі Келебердянської сільської ради про Визнання права власності на земельну ділянку .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3
Територіальна громада с.Келеберда в особі Келебердянської сільської ради про Визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 29.01.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 29.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294
ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
Справа № 460/207/14-ц
Провадження №2/460/534/14
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"21" січня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика латексних виробів «Перфект», третя особа
Державний реєстратор Яворівської районної Державної адміністрації про визнання недійсними відомостей та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати відомості, що містяться в реєстраційній справі ТзОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект» у ЄДРПОУ в графах «Керівник юридичної особи та наявність обмежень щодо його повноважень: ОСОБА_1» та прізвище, імя по-батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_1» - підписант» - недійсними, та зобов'язати ТзОВ
«Фабрика латексних виробів «Перфект» подати відповідним чином оформлені документи Державному реєстратору
Яворівської РДА для проведення реєстраційних змін в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо керівника
«Фабрика латексних виробів «Перфект».

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика латексних виробів «Перфект», третя особа Державний реєстратор
Яворівської районної Державної адміністрації про визнання недійсними відомостей та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року на 14 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 466/2443/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„08" травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

14.04.2014р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.05.2014р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „14" травня 2014 р. на 11.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/8039/13
Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/3889/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"АСК "ІНГО Україна" на рішення
Шевченківського районного суду міста
Львова від 02 квітня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "АСК "ІНГО Україна" до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна", ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "АСК "ІНГО
Україна" подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"АСК "ІНГО Україна" на рішення
Шевченківського районного суду міста
Львова від 02 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Провадження № 2/674/337/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу й процентів за договором позики та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу й процентів за договором позики та відшкодування моральної шкоди .

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 16 травня 2014 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Кучерява
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/642/14-ц
Провадження № 2-о/674/49/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Лисогірська сільська рада
Дунаєвецького району про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Лисогірська сільська рада
Дунаєвецького району про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 26 травня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Справа № 682/3602/13-ц
Провадження № 2/682/46/2014
У Х В А Л А

12.05.2014 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді
Зеленської В. І., при секретарі
Кондратюк Л.О., з участю представника позивача Булія Р.І., в ході судового розгляду цивільної справи за позовом
ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - ФОП ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Судом неодноразово відкладався судовий розгляд у зв"язку з перебуванням відповідачки на лікуванні.

29.04.2014 року до суду надійшла довідка Славутської ЦРЛ № 21 про те, що
ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-онколога; Діагноз - С.25; потребує тривалого лікування. А також надано протокол медичного обстеження відповідачки та листок непрацездатності.

Відповідно до ст. 202 ч. 1 п. 2 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

На підставі викладеного, заслухавши думку представника позивача, суд знаходить за необхідне провадження у справі зупинити на період хвороби відповідачки.

Керуючись ст. 202 ч. 1 п. 2 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі до одужання відповідачки ОСОБА_2.

Протягом п"яти днів з дня проголошення на ухвалу може бути подана пелляційна скарга в апеляційний суд хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/628/14-ц
Провадження № 2/674/339/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ставищенська сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про визнаначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ставищенська сільська рада Дунаєвецького району
Хмельницької області про визнаначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 23 травня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа № 696/474/14-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

« 12» травня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової
Н. Г.

при секретарі Cалата Н. В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивача державний нотаріус Кам'янського райнотокругу Черкаської обл. Жовтякова
В. К. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивача державний нотаріус Кам'янського райнотокругу Черкаської обл. Жовтякова
В. К. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування.

до судового розгляду на "10" год. "00" хв. "29" травня 2014 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін, третьої особи.

Суддя:
Справа № 2/714/147/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" травня 2014 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул.
Центральна буд. № 20 на 14.00 годину " 14" травня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7833/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.09.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
В.В. Руденко
Справа № 445/2564/13
Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/2756/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 рокусуддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівський районного суду
Львівської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.