overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/463/824/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю представника позивача
ОСОБА_2

представників відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа:
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом, уточнивши (зменшивши) позовні вимоги просить стягнути з ОСОБА_6 на користь позивача заборгованість в сумі 691709,59 грн., в тому числі основної заборгованості - 600000 грн., пені - 39731,51 грн., 3% річних - 51978,08 грн.

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст.ст. 209, 214-216 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_5
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ-ТОБАККО-ГРУП», укладеному 16.03.2011р., у розмірі 691709,59 грн.
(шістсот дев'яносто одна тисяча сімсот дев'ять гривень п'ятдесят дев'ять копійок), з яких 600000 грн. (шістсот тисяч гривень) - основної заборгованості, 39731,51 грн. (тридцять дев'ять тисяч сімсот тридцять одна гривня п'ятдесят одна копійка) - пені, 51978,08 грн. (п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот сімдесят вісім гривень вісім копійок) - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_5
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 3897 грн. 60 коп. (три тисячі вісімсот дев'яносто сім гривень шістдесят копійок) судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/750/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М.

Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ФГ АСК до ОСОБА_1 , ТОВ
«Інтерагроком-К» , Відділу
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області , (третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідачів - Реєстраційна служба
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області) , про визнання недійсним правочину - договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ФГ АСК до
ОСОБА_1 , ТОВ «Інтерагроком-К» , Відділу
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області , (третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідачів - Реєстраційна служба
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області) , про визнання недійсним правочину - договору оренди земельної ділянки .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 11.06.2014 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11.06.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: П. М. Бойко
Справа №464/2328/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107-114, 119-120, 122, 127-128, 130, 131
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 21.03.2014 р. о 10:20 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, ( 4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка
Б.Р.
Справа № 455/1299/13-ц
Провадження № 2/455/32/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області

в складі: головуючої - судді
Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю: представника позивачки -
ОСОБА_1,

представника третьої особи - Реєстраційної служби
Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області - Савицької І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Волошинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, треті особи - Старосамбірська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області,
ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через
Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ніточко Л.Й.
Дата документу 07.05.2014
Справа № 320/3724/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

« 07» травня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника в розмірі 1772,28 грн., суми 3 % річних в розмірі 115,22 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Ковальова
Справа № 199/2408/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 05» травня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Спаї В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації м. Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК
України, ст. 95-106 ЦПК України, Закону
України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875, «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246, Постанови Кабінету
Міністрів України від 08.06.1996 р. №619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» заборгованості за надання послуг з газопостачання, та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(і.п.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.п.н.НОМЕР_2), які мешкають у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875, «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246, Постанови Кабінету
Міністрів України від 08.06.1996 р. №619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» /вул.
Володарського, буд. 5, м.
Дніпропетровського відділення обласного управління ВАТ "Ощадбанк", заборгованість за надання послуг з газопостачання в розмірі 2958,41 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н.НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (і.п.н.НОМЕР_2), які мешкають у
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» судовий збір в розмірі 60,90 грн. з 3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Роз'яснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Судовий наказ набрав чинності
___________________________. 5. Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________.
Суддя
Справа № 447/718/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25.03.2014 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Бачун О. І., розглянувши заяву
Миколаївського міжрайонного прокурора
Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до РДГХП " Сірка" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

25.03.2014 року заявник звернувся до
Миколаївського районного суду
Львівської області із заявою до РДГХП "
Сірка" про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до РДГХП " Сірка" про видачу судового наказу

28.03.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа
№ 307/1400/14-ц
Провадження № 2-к/307/3/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В.при секретарі Олексій Я.В. з участю представника боржника ОСОБА_1

розглянувши клопотання Вельського районного суду Архангельської області
Російської Федерації та органу опіки та піклування адміністрації МО
«Вельский муніципальний район» про надання дозволу на примусове виконання рішення Вельского районного суду
Архангельської області Російської
Федерації.

В С Т А Н О В И В:

Вельский районний суд
Архангельської області Російської
Федерації та органу опіки та піклування адміністрації МО «Вельский муніципальний район» звернулися з клопотаннями про надання дозволу на примусове виконання рішення Вельского районного суду Архангельської області
Російської Федерації від 3 квітня 2006 р. в частині стягнення з ОСОБА_5 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, державного мита в розмірі 200 рублів та в частині позбавлення її батьківських прав відносно : дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та в частині стягнення на їх утримання з неї аліментів в користь органу опіки та піклування в розмірі 12 заробітка або іншого доходу, щомісячно, починаючи з 22.02.2006 року..

Заслухавши пояснення представника
ОСОБА_1 боржника ОСОБА_5, який відносно задоволення клопотань не заперечив та дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що клопотання підставні їх слід задовольнити.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Вельского районного суду
Архангельської області Російської
Федерації від 3 квітня 2006 р. в частині стягнення з ОСОБА_5, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, державного мита в розмірі (200 руб. х 3,067гр. - курс. НБУ ) 613,49 гривень, в частині позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно : дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та в частині стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь органів опіки та піклування в розмірі 12 заробітки або іншого доходу, щомісячно, починаючи з 22.02.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В Чопик
Справа № 199/2340/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 05» травня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Спаї В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» /пр. Карла Маркса, буд. 37, м.
Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які мешкають у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР; ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України; ст. 95-106 ЦПК
України; п.п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення»», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497; п. 30
«Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, заборгованості за надання послуг з теплопостачання, та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які мешкають у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР; ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України; ст. 95-106 ЦПК
України; п.п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення»», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497; п. 30
«Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» /пр. Карла Маркса, буд. 37, м.
«ПриватБанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770/ заборгованість за надання послуг з теплопостачання в розмірі 4840,64 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають у АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» /пр. Карла Маркса, буд. 37, м.
«ПриватБанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770/ судовий збір у розмірі 40,60 грн. з 3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу
Роз'яснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Судовий наказ набрав чинності
___________________________. 5. Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________.
Суддя
Справа №583/294/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.Номер провадження 22-ц/788/538/14 Суддя-доповідач -
Шевченко В. А. Категорія - 47
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2014 року постановлено розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 22 червня 2005 року.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від 26 лютого 2014 року залишено без руху, в зв'язку з несплатою заявником судового збору. Одночасно йому було роз'яснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

З поштового відправлення та листа КЗ
Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2», які містяться в матеріалах справи вбачається, що копія даної ухвали заявнику вручена 23 квітня 2014 року (а. с. 51).

За інформацією, наданою вказаним лікувальним закладом по телефону
ОСОБА_3 був виписаний 16 квітня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк
ОСОБА_3 не усунув зазначені в ухвалі недоліки, його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

У той же час з огляду на положення п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України в разі наявності даних про своєчасне усунення заявником недоліків, він вправі звернутися до апеляційного суду повторно.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 11 лютого 2014 року у даній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області -
Справа № 663/1165/14-ц
Провадження № 2-н/663/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Клімченко М.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Водне господарство" Скадовської міської ради
Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року представник Комунального підприємства "Водне господарство"
Скадовської міської ради Херсонської області звернувся до ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить стягнути з останнього заборгованість за утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 1268,68 грн.інфляційних збитків на суму 84,47 грн., 3% річних на суму 88,51 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Водне господарство" Скадовської міської ради Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. І. Клімченко