Справа № 428/2579/13-ц
Провадження № 2-с/428/69/2013
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

за участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 15.03.2013 року про стягнення на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» з ОСОБА_1 боргу за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом судді Сєвєродонецького міського суду від 15.03.2013 року з ОСОБА_1 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 4563 гривні 42 копійки, індекс інфляції у сумі 157 гривень 18 копійок, три відсотка річних у сумі 217 гривень 88 копійок, а також судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок.

26.03.2013 року до Сєвєродонецького міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 428/1554/13-ц від 15.03.2013 року у звязку з наступним.

Боржник вважає, що Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» повинно виконати рішення Сєвєродонецького міського суду від 31 січня 2012 року, а потім вирішувати з ним питання про оплату за отримані послуги. 31 січня 2013 року Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, суми заборгованості по оплаті послуг за поставку теплової енергії. 15 березня 2013 року суддя Сєвєродонецького міського суду розглянувши справу № 428/1554/13-ц видала судовий наказ. ОСОБА_1 вважає, що наказ від 15 березня 2013 року підлягає скасуванню. Заявником по справі, Державним підприємством «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», при наданні матеріалів до суду були надані не достовірні матеріали, які стосуються спору по оплаті послуг за поставку теплової енергії в жиле приміщення, яке розташоване у АДРЕСА_1, де він мешкає. Заявником надані розрахунки про сплату боргу за період з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року. Дані розрахунки заявник не мав права надавати до суду, вони зроблені без законних підстав. У 2011 році він звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» про захист прав споживачів. В позовній заяві, він вимагав перерахувати оплату за послуги, за поставку теплової енергії з 08.11.2009 року, він був не згоден з порядком нарахування. 31 січня 2012 року суддя Сєвєродонецького міського суду виніс рішення, в якому вказано: «Зобовязати Державне підприємство «Сєвєродонецька ТЕЦ» зробити ОСОБА_1 перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, наданих до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, з 15.09.2011 року». Заявник, Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», рішення Сєвєродонецького міського суду від 31 січня 2012 року, не виконали, а продовжували нараховувати йому оплату без перерахунку. А потім ці незаконні розрахунки були надані до суду з заявою про видачу судового наказу від 31.01.2013 року.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про скасування судового наказу, просив суд скасувати судовий наказ № 428/1554/13-ц від 15.03.2013 року про стягнення на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» з ОСОБА_1 боргу за послуги теплопостачання та штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу без участі стягувача.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було ухвалено 15.03.2013 року, направлено на адресу боржника: АДРЕСА_2, з додержанням вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України з супровідним листом. ОСОБА_1 заяву про скасування зазначеного судового наказу подав 26.03.2013 року, тобто у строк, передбачений ст. 105 ЦПК України.

З поданої заяви вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу у звязку з наявністю спору про право, оскільки він заперечує проти існування такого боргу перед стягувачем та вважає, що Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» повинно виконати спочатку рішення Сєвєродонецького міського суду від 31 січня 2012 року про перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, наданих до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, з 15.09.2011 року, а потім вирішувати з ним питання про оплату за отримані послуги. Крім того, боржник наполягає на тому, що стягувач не надав жодного доказу на підтвердження наявності боргу перед стягувачем за період з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 15.03.2013 року про стягнення на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» з ОСОБА_1 боргу за послуги теплопостачання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 1051, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 15.03.2013 року про стягнення на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» з ОСОБА_1 боргу за послуги теплопостачання, задовольнити.

Судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 428/1554/13-ц від 15.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у сумі 4563 гривні 42 копійки, індексу інфляції у сумі 157 гривень 18 копійок, трьох відсотків річних у сумі 217 гривень 88 копійок, а також судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок, скасувати.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України розяснити стягувачу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ