overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/1495/14-ц
№ 2/646/598/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.35, ч.6 ст.36 ЦПК
України суд не вбачає законних підстав для залучення в якості третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст.11, 35, 36, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до розгляду на 12-00 год. 11 березня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/19437/13-ц

2/643/887/14

11.03.2014року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Малихіна О.Р.

при секретарі -
Чалій Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований у 1999 році.

Вказував, що спільне життя з відповідачкою не склалось, стосунки між ними погіршились, постійно виникають сварки, у зв'язку з чим, він втратив почуття поваги та любові до дружини і вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться і вони проживають окремо. На відновлення сім'ї він не згоден.

Відповідачка проти позову не заперечувала і просила розглянути справу за її відсутністю.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 25.12.1999 року.
Мають неповнолітню дитину.

Спільне життя у подружжя не складалось з причин розбіжностей у поглядах на життєві явища і на стосунки між ними, у зв'язку з чим, між ними постійно виникають сварки, чоловік втратив почуття поваги та любові до дружини, вони припинили сімейно-шлюбні відносини і спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, що відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 25.12.1999 року у
Московському відділі РАЦС м. Харкова по актовому запису №1617, розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 645/566/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

07 березня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана до суду 23.01.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 березня 2014 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.Ю. Алтухова
Справа № 645/8453/13
Провадження № 2/645/205/14
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25 листопада 2014 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам
Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи імені
Заслуженого професора Н.С.Бокаріуса, а провадження по справі було зупинено.

07 березня 2014 року судом отримано з експертної установи матеріали справи та повідомлення про зняття з виконання експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 204
ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 204 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2014 року на 15.00 годину.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/531/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/822/14
Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
Тихоновоича

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства філії - Полтавське обласне управління
Державного ощадного банку України, третя особа - Комунальне підприємство
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал», про стягнення заробітної плати з ощадкнижки та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
Тихоновоича

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року .

Суддя Пікуль В. П.
№ пров. 2-во/646/13/14 07.03.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді Журавель
При секретарі - Бікасовій розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної описки в рішенні суду
Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 31 січня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, та визначено стягнення з ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі та стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 425 грн. 30 коп. щомісячно, починаючи з 01 грудня 2013 року до повноліття дитини.

У теперішній час від відповідача
ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення арифметичної описки в рішенні суду, оскільки було помилково вказано, що 30 відсотків від прожиткового мінімуму, а саме 1286 грн. складає 425 грн. 30 коп., а дійсно 30 відсотків від 1286 грн. складає 385 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву, виправити описку в рішенні суду, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду допущено арифметичну описку, та помилково було вказано, що підлягає стягненню з ОСОБА_1, аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, у розмірі 425 грн. 30 коп., тоді як повинно бути стягнуто « 385 грн. 80 коп.».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити арифметичну описку, а саме вважати вірним в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду: що підлягає стягненню з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 385 грн. 80 коп. щомісячно, починаючи з 01 грудня 2013 року до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

В.А.Журавель
Справа № 645/616/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

07 березня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана до суду 24 січня 2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Реєстрація місця проживання відповідача, у встановленому законом порядку, на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною позивачем адресою підтверджується довідкою Фрунзенського РВ у м. Харкові
ГУДМС, УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 06.03.2014 року.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.Ю. Алтухова
Справа № 645/703/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

07 березня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.Ю. Алтухова
Справа № 645/533/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
· Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2)(ІНН НОМЕР_1) , ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1)(НОМЕР_2), ОСОБА_3, (1994 р.н.) ,
ОСОБА_4 (1986) проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь Комунального
«ОСОБА_5 ворота», МФО 351931 Код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2147 грн. 84 коп.
· Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2)(ІНН НОМЕР_1) , ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1)(НОМЕР_2), ОСОБА_3, (1994 р.н.) ,
ОСОБА_4 (1986) проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 30 грн. 45 коп.- з кожного.
· Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа
№ 635/1508/14-ц
Провадження № 2/635/1280/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № ML-705/037/2007 від 19 листопада 2007 року в розмірі 2032232,84 грн., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 14 березня 2014 року о 08 годині 15 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм в строк до 14 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська
Справа № 135/1150/14-ц Провадження № 22-ц/772/3423/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_3 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2014 року, у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у звязку з наступним.

Згідно ЗУ «Про судовий збір», зокрема пп.8 п.1 ч.2 ст.4 передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пп. 1 п1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову по зазначеній вище цивільній справі складає 91092 гривні 18 копійок.

З наведеного вбачається, що представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги повинен був сплатити 50 відсотків ставки від 1 відсотку ціни позову, а саме 455 гривень 46 копійок, натомість представник Банку взагалі не сплатив судовий збір.

Отже, представнику ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 455 гривні та 46 копійок до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_3 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2014 року залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4