Справа № 309/279/14-ц
Провадження № 2/309/513/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської
головуючого судді - Кемінь В.Д.
при секретарі - Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк», в інтересах якого на
підставі довіреності діє ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
Хустського районного суду з позовною
заявою до відповідача ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості, посилаючись
на те, що 12.04.2006 року між позивачем та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
б/н, відповідно до умов якого
відповідач 12.04.2006 року отримав кредит у
розмірі 2700.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої
зобов'язання за договором та угодою
виконав в повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором. Відповідач не
надавав своєчасно позивачу грошові
кошти для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 30.11.2013 року має
складається з наступного:
- 2847,43 грн. - заборгованість за
- 7360,10 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
- 500 грн. - штраф (фіксована частина);
- 510.38 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача, ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився. На адресу суду
надіслав заяву, в якій просить суд
розглядати справу у його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, шляхом
надсилання рекомендованого листа з
повідомленням про виклик до суду на
розгляд даної справи. До суду
повернувся конверт з відміткою, що
адресат відмовився від одержання
поштового повідомлення.
З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, а
також те, що представник позивача не
заперечував проти розгляду справи без
участі відповідача, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи, у
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,
12.04.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір б/н,
відповідно до умов якого відповідачу
було надано грошові кошти в розмірі 2700
грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання
за договором та угодою виконав в
повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором. Відповідач не
надавав своєчасно позивачу грошові
кошти для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 30.11.2013 року має
складається з наступного:
- 2847,43 грн. - заборгованість за
- 7360,10 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
- 500 грн. - штраф (фіксована частина);
- 510.38 грн. - штраф (процентна складова).
Суд зазначає, що статтею 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов Договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Та якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу вимоги якої не
звільняють боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
З наявних у справі доказів встановлено,
що строк дії кредитного договору
закінчився в березні 2009 року (а.с. 9).
Таким чином, з вказаної дати у позивача
почав спливати строк спеціальної
позовної давності в межах одного року,
визначений ст. 258 ЦК України - до вимог
про стягнення неустойки (пені, штрафу) і
такий строк у даному випадку
закінчився в березні 2010 року. При цьому,
позивач з даним позовом звернувся до
суду лише 24.01.2014 року, тобто після
закінчення вище вказаного строку.
Наведені обставини дають суду підстави
для вирішення питання про відмову в
задоволенні частини позовних вимог
позивача, які стосуються стягнення 500
грн. - штраф (фіксована частина), 510.38 грн.
- штраф (процентна складова), через
закінчення спеціальних строків
Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
слід стягнути понесені судові витрати
в сумі 243,6 грн. судового збору.
Враховуючи вище наведене та керуючись
ст.ст. 258,526,527,530,623,625,1049,1050,1054 ЦК України,
10,60,209,212-215,224-227 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк», заборгованість за
кредитним договором з нарахованими
відсотками за його користування в
витрати в розмірі 243,6 грн.
В решті позовних вимог, про стягнення 500
грн. - штраф (фіксована частина), 510.38 грн.
- штраф (процентна складова) - відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.