overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1775/14-ц
Провадження № 2-н/0274/144/14
УХВАЛА

12.05.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі
Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в :

ПАТ "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 в сумі 3393,92 грн.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається стягувачу для подання до належного суду.

Як вбачається з довідки адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з ч.6 ст. 100 ЦПК України заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви стягувачу.

Керуючись ч.6 ст.100, ст 101 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі
Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 повернути заявнику для подання до належного суду за підсудністю.

Судовий збір у сумі 114,70 сплачений згідно платіжного доручення № 78,4642 від 14.11.2013 року та судовий збір у сумі 7,10 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 78,4820 від 14.01.2014 року повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ували.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/3484/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 621/2224/13-ц
Категорія - договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Зміївського районного суду
Харківської області від 21 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга скарги ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду
Харківської області від 21 жовтня 2013 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Зміївського районного суду
Харківської області від 21 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"16" квітня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря
Бломберус С.А.

прокурора
Волика О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України, Міністерства оборони України, Харківської обласної державної адміністрації,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Харкова про визнання права постійного користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, з наведенням доводіс, суд вважає за можливе поголосити вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.04. 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 45, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 16, 331 ч. 2, 337 ЦК України, ст.ст. 77, 92, 120 ЗК України, ст. 14 ЗУ «Про
Збройні Сили України» від 06.12.1991 року, п.п. 44,45 Положення про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил
України та основні правила користування наданими землями, затвердженого Наказом Міністра оборони України 22.12.1997 N 483, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України,
Міністерства оборони України,
Харківської обласної державної адміністрації,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Харкова про визнання права постійного користування земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий -
Справа №274/1852/14-ц
Провадження№2/0274/1111/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та встановлення порядку користування квартирою, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири та встановлення порядку користування квартирою.

Призначити по справі судове засідання на 02 червня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С. Щербак
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1067/14-ц
Провадженя № 2/352/684/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 27.05.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З 12 травня 2014 року м.Тлумач
Справа № 353/509/14-ц
Провадження № 2-н/353/21/14
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш
Я.М. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про стягнення 2881 грн. 90 коп. заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, відповідно до ст.526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Тлумацького управління по експлуатації газового господарства, м.Тлумач, вул. Височана, 13, () на розрахунковий рахунок № відділення в Ощадбанку - 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн. 90 коп. заборгованості за спожитий природний газ, станом на 18.04.2014 року. 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Тлумацького управління по експлуатації газового господарства, м.Тлумач, вул. Височана, 13, () на розрахунковий рахунок №
Надра», м. Тлумач - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 645/2419/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Тарасенко Л.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 864,91 грн.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/6326/14-ц н/п 2-н/640/1032/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за
(п/р 260005593, банк одержувача: ПАТ ПАТ суму заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд у розмірі - 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 53 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за
(п/р 260005593, банк одержувача: ПАТ ПАТ судовий збір 121 (сто двадцять одна) грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя _________________
Справа № 295/4226/14-ц
У х в а л а

22.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
"Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О. В. Комісарчук
Справа № 344/4509/14-ц
Провадження № 2/344/2607/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1, виданий 05.09.1997р. Тисменицьким РВ УМВС
України в Івано-Франківській області, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 361/1609/14-ц
Провадження № 2/361/1026/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Петренко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка зазначила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30 вересня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис № 80. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просив шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд про його задоволення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
(а.с.16).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 квітня 2014 року подружжю надавався строк для примирення терміном один місяць до 12 травня 2014 року.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 30 вересня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис № 80 (а.с.7). Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Наданий судом строк для примирення до позитивних наслідків не привів.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104-105 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 80- розірвати.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С.
Сердинський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"25" квітня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря -
Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань за актом,

за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
АК «Харківобленерго», КП
«Жилкомсервіс» про скасування протоколу комісії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, з навденням дововдів, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.04. 2014 р.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, п.п. 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою
КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, п.п. 3.1, 3.3, 3.5
«Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої
Постановою НКРЕ 04.05.2006 N 562, суд,-

В И Р І Ш И В :

Первісний позов АК «Харківобленерго» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» суму нарахувань за актом у розмірі 14647
(чотирнадцять тисяч шістсот сорок сім) грн. 25 коп.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» судовий збір по 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. з кожного.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АК «Харківобленерго»,
КП «Жилкомсервіс» про скасування протоколу комісії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий -
Справа № 413/1991/14-ц
Провадження № 2/413/989/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16.05.2014 року о 09:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Справа № 422/2482/14-ц
Провадження по справі № 2/422/598/2014
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

« 12 » травня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом відритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

« 12» травня 2014 року ухвалою
Перевальського районного суду
Луганської області скасоване заочне рішення від 09 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом відритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на викладене, оскільки цивільна справа за позовом відритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку ст. 111 ЦПК України розподілена судді
Хісматуліній О.П. для розгляду, вважаю за необхідне прийняти її до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 111, 116 - 117, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом відритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на « 19» травня 2014 року на 16 годин 30 хвилин, у приміщенні
Перевальського районного суду
Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа №621/2860/14-ц
Пр. №2/621/1095/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Бережна