overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№125/871/14-ц
Провадження №2/125/514/14
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2014 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Єрмічової В.В.,

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду з даним позовом.

07.05.2014 року позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду (а.с.15).

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.12,14).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву позивача та письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 129/829/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1696/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 15.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1167/14-ц
Провадження №2-н/306/59/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження усправі

12.05.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., на підставі заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст поданої заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України. До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 101, 102 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 147/541/14-ц
Провадження № 2/147/219/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2
Тростянецького районного суду
Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3. Відповідачу пропонується надати до 21.05.2014 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів.

Суддя
Справа №303/8126/13ц
№2/303/163/14
Номер рядка статистичного звіту- 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Гейруша В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічними позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", треті особи приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, орган опіки та піклування Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07 березня 2014 року позов ПАТ "Банк Форум" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість по кредитному договору №0368/07/26-Z від 19.10.2007 року у розмірі 362 709 грн. 93 коп. та 3 441 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог ПАТ "Банк Форум" - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним договір іпотеки, укладений 19 жовтня 2007 року між
ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 та виключено домоволодіння АДРЕСА_1 з Єдиного реєстру заборони відчуження об"єктів нерухомого майна. Стягнуто з ПАТ "Банк
Форум", в користь ОСОБА_2 - 243 грн. 60 коп. судового збору. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум", треті особи приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, орган опіки та піклування Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визнання недійсним договору іпотеки відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 14 квітня 2014 року вищезазначену цивільну справу повернуто до Мукачівського міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення із зазначенням всіх складових заборгованості за кредитним договором №0368/07/26-Z від 19.10.2007 року, що підлягають солідарному стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись ст.ст. 60, 220, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Абзац другий резолютивної частини рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 березня 2014 року після цифр "362 грн. 709 грн. 93 коп." доповнити словами та цифрами "що складається з суми простроченої заборгованості по поверненю кредитних коштів - 57 092 грн. 72 коп., суми поточної заборгованості - 130 174 грн., суми простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 142 493 грн. 91 коп., суми поточної заборгованості по нарахованим відсоткам - 3 178 грн. 34 коп., пені у розмірі 24 771 грн. 27 коп. та штрафу у розмірі 5 000 грн.".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але небули присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
В.Б.Гейруш
Справа № 127/6896/14-ц
Провадження 2-о/127/337/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 10.04.2014 року заяву залишено без руху, оскільки заява була подана без додержання вимог ЦПК
України. Заявником усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19.05.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 305/785/13-ц
Провадження по справі 2-о/305/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ О.
Б.

при секретарі - Вербещук
В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані сторони:
Верхньоводянська сільська рада,
Рахівського району, Закарпатської області, Рахівська районна лікарня
Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до заінтересованих сторін:
Верхньоводянської сільської ради,
Рахівського району, Закарпатської області, Рахівської районної лікарні
Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявниця, ОСОБА_1, подала суду заяву, в якій просить залишити дану заяву без розгляду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованих сторін: Верхньоводянської сільської ради, Рахівського району,
Закарпатської області, Рахівської районної лікарні Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.
Справа № 127/9163/14-ц
Провадження № 2-о/127/418/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 236-238 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 127/9163/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Дата призначення до судового розгляду 21 травня 2014 року 10:00 год.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/8462/14-ц
Провадження № 2-н/127/372/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король
О.перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги теплопостачання, визнав подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення заяви

12.05.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мальчовецької сільської ради
Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду
Вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Мальчовецької сільської ради Барського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

12.05.2014 позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мальчовецької сільської ради Барського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно з доданими документами - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 639/400/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Труханович
В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ РАЦС
Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова про виключення відомостей з актового запису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Відділ
РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова про виключення відомостей з актового запису.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити сплатити судовий збір, встановлений
Законом України "Про судовий збір", на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача за , код банку отримувача МФО 851011, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, розрахунковий рахунок 0008, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Жовтневий районний суд м. Харкова, код суду 02893738.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,
Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова про виключення відомостей з актового запису - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали-шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Труханович
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1131/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ "АкцентБанк" м.Дніпропетровськ, до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"АкцентБанк" м.Дніпропетровськ, до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 12.05.2014 о 11:30 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

о год.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 147/566/14-ц
Провадження № 2/147/227/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2
Тростянецького районного суду
Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3. Відповідачу пропонується надати до 21.05.2014 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів.

Суддя
Номер справи 623/4215/13-ц
Номер провадження 2/623/117/2014 20 січня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого: судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2530
Ізюмське КПТМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2530 грн.65 коп.,посилаючись на те, що відповідач станом на 01.09.2013 року заборгувала їм 2530 грн.65 коп. за послуги з теплопостачання.Представник позивача просить позов задовільнити у розмірі 2530 грн.65 коп та судові витрати по справи у сумі 229 грн. 40 коп.
Представник позивача у судове засідання не з"явився ,надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить провести заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, заперечень проти позову не надала, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачу надаються послуги з централізованого опалення АДРЕСА_1.
Відповідач оплату наданих послуг проводить періодично та не в повному обсязі, у зв"язку з чим має заборгованість станом на 01.09.2013 року у
Згідно укладеного зобов"язання від 23.10.2012 року між ІКПТМ та ОСОБА_1 на погашення вартості послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання " в розстрочку на 18 місяців згідно з яким ОСОБА_1 зобов"язалася погасити заборгованість в сумі 1691 грн.03 коп. та сплачувати поточні щомісячні платежі. (а.с.6).
Однак прийнятих на себе зобов"язань відповідач не виконує. ст.10,11,209,212,213,214,215,218,224-226 ЦПК України , суд
Позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж задовільнити .
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Ізюмським МВ
УМВС України в Харківській області- 17.10.2011 року, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2530 грн. 65 коп.
(дві тисячі п"ятсот тридцять гривень 65 коп). та судові витрати в розмірі 229 грн.40 коп.(двісті двадцять дев"ять гривень 40 коп) а всього 2760 грн.05 коп( дві тисячі сімсот шістдесят гривень 05 коп). із зарахуванням на рахунок : код ЄДРПОУ ворота" м. Харків, МФО-351931.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківської апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд потягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу проотягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В.Г.Зелінський.