overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1673/14-ц номер провадження 6/695/132/14
УХВАЛА

08 травня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої судді
М.В. Матвієнко

при секретарі
Н.Г. Овдієнко

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання годовного державного виконавця ВДВС
Золотоніського МРУЮ Черкаської області Гончаренко Ю.І. про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
ВДВС Золотоніського МРУЮ Черкаської області Гончаренко Ю.І. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1.

Причиною такого звернення стали наступні обставини: в провадженні ВДВС
Золотоніського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 739/6 по ф-б/н про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПФУ боргу в сумі 1 327,98 грн.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження боржником борг не сплачується, за вказаною адресою: АДРЕСА_1 - не проживає, місце його перебування не відоме.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення у зв'язку з відсутністю відомостей про місце проживання
/перебування/ боржника, що є перешкодою для подальшого виконання виконавчого провадження про стягнення боргу.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд, вважає за доцільне оголосити розшук боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 208, 375, 293 ЦПК України, ст. 40
ЗУ "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ
Черкаської області Гончаренко Ю.І. про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1.

Проведення розшуку доручити
Золотоніському МВ УМВС України в
Черкаській області.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя М. В. Матвієнко
Справа № 404/7491/14-ц
Номер провадження 2/404/2989/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
“Діамантбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7491/14-ц ( номер провадження 2/404/2989/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Діамантбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 09 жовтня 2014 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
“09” жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/760/14-ц
У Х В А Л А

12.05.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді Поліщук В.В., при секретарі Діхтяренко М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від " 29 " квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на " 21 " травня 2014 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні
Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. з'ясувати якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Суддя Гайворонського

районного суду
Поліщук В.В.

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

" 12 " травня 2014 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. з'ясовано якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 21 " травня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Суддя:
В. В. Поліщук
Справа № 405/932/13- ц
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву КП
«Теплоенергетик» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т
А Н О В И В :

Заявник КП «Теплоенергетик» звернувся в суд із заявою про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.102.2013 року про стягнення із ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованості за надані послуги, де не зазначено ідентифікаційний номер божників.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Кіровограда від 05.11.2012 року у справі № 405/932/13, провадження № 2н/405/20/13 видано судовий наказ за завою
КП «Теплоенергетик» про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2 488,27 грн. та судовий збір в сумі 57,35 грн. з кожного.

При видачі судового наказу судом допущена помилка та не зазначено ідентифікаційний номер боржників.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в судовому наказі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Заяву КП «Теплоенергетик» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити допущену помилку в судовому наказі Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 11.102.2013 року у справі № 405/932/13, провадження № 2н/405/20/13 видано судовий наказ за завою КП
«Теплоенергетик» про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2 488,27 грн. та судовий збір в сумі 57,35 грн. з кожного та зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 та ОСОБА_2
НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5510/14-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у          відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання заявником до суду подано заяву в якій останній просить, вказану справу залишити без розгляду .

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому вище зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду .

Особа , заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд
Житомирської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 463/755/14
Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3114/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» в особі Першої Львівської філії ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 04 квітня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2014 року залишено без руху з підстав неподання документа про сплату судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 111), копію ухвали від 04.04.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 28.04.2014 року.

Однак, до цього часу апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, документ про сплату судового збору до суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК
України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 148/812/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом ТзОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м. Київ, вул. С.
Петлюри, 30, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів», м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 28 травня 2014 р. о 13:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.05.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123
ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 297/1079/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської обласаті Ільтьо І.
І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Берегівського
РУЮ про встановлення факту народження, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту народження.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа, відділ реєстрації актів цивільного стану Берегівського РУЮ про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 20.05.2014 року на 09:30 годин.

Пропонувати заінтересованій особі, відділу реєстрації актів цивільного стану Берегівського РУЮ до 20.05.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 297/1020/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 23.05.2014 року на 10:00 годин.

Запропонувати відповідачеві по справі подати в строк до 23.05.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 383/465/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Замши О.В.

при секретарі - Машкової
О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Бобринець цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до Мар"янівської сільської ради
Бобринецького району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якому просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представником заявника надано клопотання про витребування доказів по справі, а саме: з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бобринецького районного управління юстиції - інформації, щодо смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дане клопотання обґрунтоване необхідністю встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи, що вказані докази можуть вплинути на повний та всебічний розгляд справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати вказані докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції - копії з актового запису про смерть ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя
Замша О.В.
Справа № 456/1843/14-ц
Провадження № 2/456/1207/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 30 хв. 26.05.2014р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський