Справа № 750/5915/14
Провадження № 2/750/1975/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.

при секретарі - Носенко М.Ю.,

за участю позивача, представника
позивача - ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданніцивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення
права на частку спільної часткової
власності,

в с т а н о в и в :

11червня 2014 року позивачі звернулися до
суду з позовом до відповідача, в якому
просять:припинити право спільної
власності ОСОБА_4 на 1/5 частку у
квартирі АДРЕСА_1 в м. Чернігові,
присудити на користь ОСОБА_4 грошову
компенсацію за належну йому 1/5 частку
даної квартири в розмірі 29240 грн.00 коп.,
а також визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право
власності на 1/5 частку квартири
АДРЕСА_1. В обґрунтування позову
позивачі зазначили, що ОСОБА_4 належить
незначна частка у праві спільної
власності на спірну квартиру,
припинення права на яку не завдасть
останньому істотної шкоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2та
її представник позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач просив відмовити в
задоволенні позову, мотивуючи це
відсутністю в нього іншого житла.

Позивач ОСОБА_3 до суду не з'явився, у
поданій через канцелярію суду 08.07.2014
письмовій заяві просив задовольнити
позовні вимоги, а справу розглядати без
його участі.

Заслухавши пояснення сторін,
представника позивача, показання
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно свідоцтва про право власності
на житло від 24.11.2005 та витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 05.01.2006 № 9508719АДРЕСА_1 належала
на праві приватної власності ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
рівних частинах.

26.02.2009 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подарували
ОСОБА_2 належні ним 2/5 частки квартири,
про що свідчить договір дарування,
посвідчений приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 Отже, на даний час у
власності позивачів знаходить 4/5
частки квартири, відповідача - 1/5.

Відповідно до висновку ПП «ЕФ
«ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» про вартість майна,
станом на 10.02.2014 ринкова вартість 1/5
частки квартири АДРЕСА_1 в м. Чернігові
становить 29 240 грн.(а.с. 14-23).

Виходячи із положень ст.41 Конституції
України, кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної , творчої
діяльності.Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності.Право приватної власності є
непорушним.Примусове відчуження
об'єктів права приватної власності
може бути застосоване лише як виняток
з мотивів суспільної необхідності , на
підставі і в порядку встановленому
законом, та за умови попереднього і
повного відшкодування їх вартості.

Частиною першою статті 365 ЦК України
передбачені підстави, за наявності
яких суд може задовольнити позов про
припинення права особи на частку у
спільному майні: частка є незначною і
не може бути виділена в натурі, річ є
неподільною, спільне володіння і
користуваннямайном є неможливим, таке
припинення завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника та членам його
сім'ї.

Зі змісту зазначеної норми закону
випливає, що припинення права особи на
частку в спільному майні допускається
за наявності будь-якого з передбачених
пунктами 1-3 частини 1 ст. 365 ЦК України
випадку, але лише в тому разі, коли
таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї. Висновок про істотність
шкоди, яка може бути завдана
співвласнику, вирішується в кожному
конкретному випадку з урахуванням
обставин справи та особливостей
об'єкта, який є спільним майном.

У наданій на запит суду інформаційній
довідці з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно від 10.07.2014 № 24069794
зазначено, що відповідач має у
власності спірну частку квартири та
земельну ділянку в с. Слабин
Чернігівського району Чернігівської
області.

Таким чином, враховуючи відсутність у
ОСОБА_4 іншого, окрім частки зазначеної
квартири, житла, суд переконаний, що
припинення права відповідача на частку
у спільній власності беззаперечно
завдасть істотної шкоди його інтересам
як співвласника.

Крім того, на думку суду, належна
відповідачеві 1/5 частка у спільній
квартирі не є незначною в розумінні
п.1ч.1ст.365 ЦК України.

Наявні в матеріалах справи матеріали
перевірок працівниками ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області за
заявами ОСОБА_2 та показання допитаних
у судовому засіданні свідків ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 в силу ст. 58 ЦПК України
не свідчать про неможливість
реалізації співвласниками квартири
повноважень по володінню, користуванню
і розпорядженню своєю власністю.

За таких обставин, суд не знаходить
підстав для задоволення позовних
вимог.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права на частку
спільної часткової власності -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у розгляді справи, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.П. Супрун