overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/394/14-ц
№2/505/435/14р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.03.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.
П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Котовської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06 лютого 2014 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради про визнання права власності на спадкове майно зупинено на час проведення у справі судової будівельної технічної експертизи будинку й господарських будівель по вул.Колгоспна,22-а у м.Котовську
Одеської області.

Проведення судової експертизи завершено.

25 лютого 2014 року висновок надійшов до суду. У зв'язку з цим провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 17 березня 2014 року о 13 год. 00 хв. з викликом сторін.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/532/14
Придніпровського районного суду
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 30 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Черкаська міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292 - 296 ЦПК України .

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Черкаська міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяву про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак
Справа № 473/363/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" березня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Ротар М.М.

при секретарі - Фінько О.П.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
Махової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ
Державної реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області, про встановлення факту народження,

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 256-259 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження -задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Вознесенську Вознесенського району
Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ротар М.М.
Справа № 246/1706/13-ц
У Х В А Л А

07.03.2014 смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. Справа призначалася на 20.02.2014 року, 07.03.2014 року, позивачка про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак повторно не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вказані обставини дають підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 288/1911/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Сікан Валерій
Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

06 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця-Агро»

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця-Агро», третя особа Попільнянський відділ
Житомирської регіональної філії
Центру ДЗК про визнання недійсним договору оренди землі та договору про внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та подана у встановлений законом строк. Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Хортиця-Агро» на рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 11 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2н/681/23/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 березня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу по заробітній платі з публічного акціонерного товариства
"Полонський гірничий комбінат",

В С Т
А Н О В И В:

06 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу по заробітній платі з публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.82, 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу по заробітній платі з Полонської житлово-експлуатаційної контори.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали тільки у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Б.Боб'як
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/648/14-ц
Провадження № 2/270/681/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127,131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/648/14-ц провадження № 2/270/681/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» і призначити попереднє судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки на 17 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 14 березня 2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя
М.О. Попшой
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/522/14-ц
Провадженя № 2/352/515/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом орган опіки та піклування Тисменицької РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом орган опіки та піклування
Тисменицької РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 07.04.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа №690/79/14-ц
Провадження №2/690/39/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 березня 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Муляра В.С.

за участю секретаря
Ковтун М.Ю.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства,
ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства,
ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони та свідків згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С.
Муляр

07.03.2014
Справа № 2-934/98
Провадження № 2-о/591/75/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що через скрутне майнове становище виїхав на заробітки до Росії. При поверненні до України він дізнався про те, що його колишня дружина звернулася до суду і рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 1998 року його було визнано безвісно відсутнім. Дане рішення вступило в законну силу. Ця обставина перешкоджає йому в здійсненні його прав, а тому просить суд скасувати вказане рішення
Зарічного районного суду м. Суми.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 05 березня 1998 року заявника було визнано безвісно відсутнім.

24.02.2014 року заявник особисто з'явився до Зарічного районного суду та подав заяву про скасування вказаного рішення суду. У судовому засіданні заявник надав для огляду оригінал паспорту громадянина України для виїду за кордон та Посвідчення особи на повернення в Україну, якій підтверджують особу заявника.

Згідно ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування суд за місцем її перебування або суд, який постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 234, 235, 250 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 1998 року про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 285/5711/13-ц провадження 2/0285/148/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря Мельника
І.В.

сторони по справі: представник позивача Селезньов В.О., представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, відповідачі
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом об"єднання співвласників багатоквартирних будинків "Містечко "Морське" до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь
ОСББ "Містечко "Морське" заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 134,04 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
ОСББ "Містечко "Морське" заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 67,02 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь ОСББ "Містечко
"Морське" в дольовому порядку судові витрати по сплаті судового збору та поштових витрат у розмірі 252,80 грн., тобто по 63,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча:
Т.Г. Заполовська
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/204/14-ц пр. № 2/382/135/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Ковальчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з відділу реєстрації актів цивільного стану
Яготинського районного управління юстиції Київської області витяга з актового запису про народження дитини,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 6 в
Книзі реєстрації народжень).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати відділ РАЦС Яготинського районного управління юстиції
Київської області надати суду витяг з актового запису про народження дитини,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 6 в
Книзі реєстрації народжень 2010 року).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В. Бурзель
Ухвала

07.03.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,-

Встановив:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проводити попереднє судове засідання не потрібно.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Призначити справу в судове засідання на 24.03. 2014 р. о 11 год. 00 хв.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1206/14-ц
Провадження № 2-н/591/176/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 07 березня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянув заяву про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 заборгованості з оплати послуг з
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , заборгованості з оплати послуг з теплопостачання в сумі 3005,29 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього 3127,09 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
№687/344/14-ц
№2/687/162/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ "ВТБ Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук