overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/5817/13
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/2625/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт
ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Справа № 459/774/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки

Призначити судове засідання на 28.03.2014 о 10:20 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Справа № 1319/2-2042/11
Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/19/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Курій Н.М.,

суддів:
Мельничук О.Я., Приколоти Т.І.,

за секретаря
Данилик І.І.,

за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника ОСОБА_4, представника
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 23 травня 2012 року вищезазначений позов задоволено частково.

Суд стягнув солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 4864 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали на нього апеляційну скаргу.

В судовому засіданні позивачами
ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано заяву про відмову від позову, в якій позивачі зазначили, що з наслідками відмови від позову ознайомлені.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, колегія суддів доходить висновку, що заяву позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК
України, особа, яка приймає участь у розгляді справи, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку з закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, відповідно до принципів диспозитивності процесу, колегія суддів дійшла висновку, що відмову позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 від позову необхідно прийняти, рішення районного суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись п.3.ч.1 ст. 205, ст. 306, п.4 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 310, п. 3 ч.1 ст.314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від позову.

Рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 23 травня 2012 року скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий
Курій Н.М.

Судді :
Мельничук О.Я.

Приколота Т.І.
Справа № 466/7899/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

06 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення збитків, -

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення збитків.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі будівельно - технічної експертизи з метою визначення вартості відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання, а саме потрібно визначити причину залиття вищевказаної квартири та вартість її відновлювального ремонту, слід призначити судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення збитків, судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського інституту судових експертиз (м. Львів, вул.
Липинського, 54).

В ході проведення експертизи слід дослідити квартиру АДРЕСА_1.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка причина залиття квартири
АДРЕСА_1, яке мало місце 21 вересня 2013 року.

2. Чи могло відбутися залиття квартири АДРЕСА_1 внаслідок прориву інженерних мереж (труби водопроводу), що знаходиться у квартирі АДРЕСА_2.

3. Яка вартість відновлювального ремонту (розмір завданої матеріальної шкоди) квартири АДРЕСА_1, проведення якого необхідне для усунення завданих залиттям пошкоджень.

Експертизу проводити з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д. Б. Глинська
УХВАЛА

28 лютого 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС-ГРУП» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС-ГРУП» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2013 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«МКС-ГРУП» про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 січня 2014 року. Харцизький міський
суду Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при
секретарі - Романенко Н.В., без участі
сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Харцизька
Донецької області цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», в особі НП
«Харцизький район електричних мереж»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за спожиту
електроенергію, 3% річних та суму
індексу інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складеність у викладені
повного рішення суду пов'язану із
потребою у часі для обґрунтування
доводів сторін, суд вважає на необхідне
проголосити його вступну та
резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.19, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», ст.625 ч.2 ЦК України ст.ст. 10, 11,
60, 76, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго», в
особі НП «Харцизький район електричних
мереж» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми заборгованості за спожиту
електроенергію, 3% річних та суму
індексу інфляції,- задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харцизька Донецької
області, згідно довідки із
Міністерства доходів та зборів від
02.12.2013р неможливо надати реєстраційний
номер облікової картки ОСОБА_2; паспорт:
серії НОМЕР_1, виданий 02.03.2012р
Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій
області; зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь НП «Харцизький
район електричних мереж» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» (86700, Донецька
область, м.Харцизьк, вул.Бірюзова, 4):

- суму заборгованості за спожиту
електроенергію за період з 01.01.2001р по
24.04.2012р (на р/р 60 філія Донецьке
обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО
335106, ) в сумі 882,31грн
(вісімсот вісімдесят дві гривні, 31коп);

- 3% річних від простроченої суми за
період з 01.01.2001р по 24.04.2012р у розмірі
299,65грн, суму індексу інфляції у розмірі
1682,57грн., у рахунок повернення
понесеного судового збору 229,40грн (на
р/р 260011235 ПАТ «Пумб», МФО 334851, ) в загальному розмірі 2211,62грн (дві
тисячі двісті одинадцять гривень,
62коп).

В іншій частині позову - відмовити за
необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд Донецької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
Харцизьким міським судом Донецької
області, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду буде виготовлено
протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 456/1109/14-ц
Провадження № 2-о/456/42/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши заяву
ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою та просить визнати її рідну сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1 недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 7 березня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 466/147/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

у с т а н о в и в:

08 січня 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» пред`явило до суду позов до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні судом було встановлено, що відповідач по справі
ОСОБА_1 зареєстрована на АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає на території Залізничного району м.
Львова на який не розповсюджується діяльність Шевченківського районного суду м. Львова, суд вважає, що справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави слід передати для розгляду за підсудністю в Залізничний районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави передати на розгляд за територіальною підсудністю в Залізничний районний суд м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 415/4987/13-ц
Провадження № 22ц/782/1114/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І.Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 17 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання договору кредиту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, скаргу подано у строк, згідно зі ст. 294
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 17 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 462/8969/13
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/2642/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Справа № 199/516/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служба громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, служба громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служба громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 13 березня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 20 хвилин 13 лютого 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець