АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3756/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Резніченко М. С. Доповідач -
Свистунова О.В. Категорія 24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Свистунової О.В.

суддів Ремеза В.А.,
Міхеєвої В.Ю.

при секретарі Книш К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз»

на рішення П*ятихатського районного
суду Дніпропетровської області від 26
лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі його
відокремленого структурного
підрозділу - Жовтоводського управління
по експлуатації газового господарства
(далі - УЕГГ) звернувся до
П*ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
сплативши судовий збір, відповідно до
вимог чинного законодавства.

Обґрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_2 є
побутовим споживачем природного газу і
згідно договору про надання послуг з
газопостачання УЕГГ надавало їй
послуги, відкрито особовий рахунок №
НОМЕР_1. Боржниця зобов'язана була
дотримуватися «Правил надання
населенню послуг з газопостачання»
(далі - Правила), своєчасно
розраховуватися за надані їй послуги.
УЕГГ належним чином виконало свої
зобов'язання перед боржником і в
потрібному їй об'ємі та відповідної
якості поставило природний газ. У свою
чергу ОСОБА_2, в порушення
встановленого порядку не
розрахувалася за спожитий газ. Станом
на 01.09.2013 р. заборгованість становить
6478,85 грн., яка виникла в результаті не
оплати боржником послуг з
газопостачання. Нарахування плати за
природний газ проводиться по
лічильнику газу з урахуванням 50 %
знижки в оплаті, яка надається
пільговій категорії «Вдова ветерана
військової служби».

Станом на 01.10.2012 р. по показниках
лічильника газу на особовому рахунку
була переплата в розмірі 1613,95 грн.. З
01.10.2012 р. по 31.12.2012 р. по показниках
лічильника спожито природного газу на
суму 3273,14 грн.. Оплата за даний період
складає 241,25 грн., а пільгова
компенсація - 630,97 грн.. Станом на 31.12.2012
р. заборгованість склала 786,97 грн., а з
01.01.2013 р. спожито газу на суму 529,24 грн..
Пільгова компенсація становила 200,28
грн.. 23.01.2013 р.

ОСОБА_2 було відмовлено в доступі до її
будинку працівникам УЕГГ для зняття
лічильника газу на планову повірку, про
що складений акт. Згідно Правил
справляння плати за нормами споживання
у разі наявності лічильника газу не
допускається, крім випадків
прострочення планової повірки
лічильника газу з вини споживача у разі
відмови споживача у доступі до своїх
приміщень для їх демонтажу або монтажу.
Відповідно до Порядку відшкодування
збитків, завданих газопостачальному
підприємству внаслідок порушення
споживачем природного газу - у випадку
прострочення періодичної повірки
лічильників газу з вини споживача (у
разі відмови споживача представникам
газопостачального підприємства у
доступі до своїх приміщень для їх
демонтажу та монтажу нарахування плати
за спожитий газ здійснюється за
Нормами з дня такої відмови до дня, коли
буде забезпечено вільний доступ
представникам газопостачального
підприємства до лічильників та
проведено їх періодичну повірку.
Згідно вказаного Порядку у разі
нарахування збитків пільги та
субсидії, на які мають право споживачі,
не враховуються, отже нарахування
плати проводилося без урахування 50 %
знижки в оплаті. Під час нарахування
плати за природній газ по нормах
споживання, використаний на
індивідуальне опалення, приймається
норма опалювальної площі 21 м2 на
наймача або власника житла і кожного
члена сім'ї та додатково 10,5 м2 на сім'ю.
За надлишок опалювальної площі понад
зазначену норму плата за природний газ
справляється у розмірі 1,3 тарифу.
Згідно п. 2.6 Порядку проведено
нарахування 9016,30 грн., а згідно п. 3.5
Порядку 50 % знижки не враховано.
Оплачено за даний період 3653,38 грн..
30.05.2013 р. газопостачання до будинку
припинено за борг 6656,52 грн.. Станом на
01.09.2013 р. на особовому рахунку
заборгованість становить 6478,85 грн..
Контролери УЕГГ неодноразово
попереджали боржницю про
заборгованість, їй вручено письмове
Попередження про необхідність
розрахуватися за надані послуги, але
заборгованість не погашена, з
проханням відстрочити її виплату
ОСОБА_2 не зверталася.

Рішенням П*ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області від 26 лютого 2014 року у
задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права при ухваленні
судового рішення, у зв'язку з чим
ставить питання про його скасування та
ухвалення нового, яким задовольнити
його позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 згідно Договору № 2635 від 06.07.2006
р. про надання послуг з газопостачання
є споживачем природного газу і згідно
постанови Кабінету Mіністрів України
від 14.04.2004 р. № 476 за умов Договору
зобов'язана своєчасно розраховуватися
за надані їй послуги з газопостачання.
При наявності лічильника газу
розрахунок споживача за надані послуги
проводиться за діючими цінами на
підставі фактичних показань
лічильника. При відсутності лічильника
газу розрахунок проводиться за діючими
цінами відповідно до Норм споживання
природного газу населення у разі
відсутності газових лічильників,
затверджених постановою КМУ № 619 від
08.06.1996 р. (п. 4.2, 4.3, 4.5 Договору) (а.с. 12-13).

Розділами 5, 6 Договору визначені права
та обов'язки споживача і виконавця.

Згідно п. 5.2.3 Договору споживач
зобов'язується своєчасно та в повному
розмірі вносити плату за надані
послуги з газопостачання відповідно до
умов цього договору, не перешкоджати
доступу до внутрішньобудинкових
систем газопостачання та дворових
газопроводів представникам виконавця
після пред'явлення ними відповідних
службових посвідчень для демонтажу або
монтажу лічильника газу, пов'язаного з
проведенням його періодичної та
позачергової повірки (п. 5.2.12 Договору).

Відповідно до п. 6.2.16 Договору
виконавець зобов'язаний безоплатно на
час проведення позачергової повірки,
що здійснюється з ініціативи
виконавця, встановлювати споживачу на
місце тимчасово знятого лічильника
газу повірений та опломбований
лічильник газу з обмінного фонду
виконавця.

Звертаючись до відомостей, що
містяться у Фінансовому стані (а.с. 8),
суд першої інстанції правильно дійшов
до висновку, що заборгованості ОСОБА_2
перед позивачем немає, та колегія судді
погоджується з розрахунками, що
здійснені судом.

А саме, станом на 31.12.2012 р.
заборгованість за спожитий газ
складала 786,97 грн.. За період з 01.01.2013 р.
по 22.01 2013 р. ОСОБА_2 було спожито газу на
суму 529,24 грн., з яких слід вирахувати
200,28 грн. пільгової компенсації
(786,97+529,24-200,28=1115,93). Протягом вказаного
періоду відповідачкою було сплачено
1455,94 грн., тому на кінець лютого 2013 р.
переплата послуг склала -340,01 грн.. Крім
того, у березні 2013 р. ОСОБА_2 сплатила
730,30 грн., у травні - 1289,47 грн., у червні 2013
р. - 177,67 грн. і у судовому засіданні
пояснила, що ці кошти нею сплачені по
показниках лічильника. Як встановлено
судом першої інстанції, саме з пояснень
представника позивача, що з січня по
травень 2013 р., включно, контрольні
зняття показань лічильника газу
контролерами УЕГГ не здійснювалися, як
це визначено п. 6.2.11 Договору. Крім того,
останні показники лічильника при
припиненні працівниками УЕГГ
газопостачання до будинку
відповідачки 30.05.2013 р. актом не
зафіксовані. А відтак, у відповідності
до вимог ст.. 60 ЦПК України, позивачем не
було а ні спростовано, а ні
підтверджено наявність заборгованості
по показниках лічильника.

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги, у зазначеній
частині, як необґрунтовані.

З акту від 23.01.2013 р. про відмову від
підпису, вбачається, що контролером
УЕГГ ОСОБА_3 в присутності свідка
ОСОБА_4 складено акт про те, що 24.01.2013 р.
акт складено по АДРЕСА_1 і абонент
ОСОБА_2 підписати і одержати один
примірник акта відмовилася. З іншого
акта від 23.01.2013 р. про відмову від зняття
лічильника на держповірку, складеного
тим же контролером в присутності того ж
свідка, зазначено, що абонент ОСОБА_2
відмовилась допустити працівників
УЕГГ в свої приміщення для зняття БГС
на планову держповірку в будинок
АДРЕСА_1 та попереджена, що відповідно
до п. 15 Правил надання населенню послуг
з газопостачання розрахунок
споживання природного газу з моменту
складання цього акта буде відбуватися
за нормами споживання. Крім того,
зазначені акти завізовані заступником
міського голови Бондаренком В.В. (а.с. 11).

Судом досліджено було вищевказані
акти, допитано в якості свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_6 та надано оцінку зазначеним
доказам, з якими погоджується колегія
суддів і які спростовують доводи
апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 5 п. 15 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання»,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р.
справляння плати за нормами споживання
у разі наявності лічильника газу не
допускається, крім випадків -
прострочення планової повірки
лічильника газу з вини споживача у разі
відмови споживача у доступі до своїх
приміщень, де розташовані лічильники
газу, для їх демонтажу або монтажу.

Згідно п. 2.6 «Порядку відшкодування
збитків, завданих газопостачальному
або газорозподільному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання»,
затвердженого постановою НКРЕ України
від 29.05.2003 р. № 475, у випадку
прострочення періодичної повірки
лічильників газу з вини споживача (у
разі відмови споживача представникам
газопостачального (газорозподільного)
підприємства у доступі до своїх
приміщень, де розташовані лічильники
газу, для їх демонтажу та монтажу)
нарахування плати за спожитий газ
здійснюється за Нормами з дня такої
відмови до дня, коли буде забезпечено
вільний доступ представникам
газопостачального (газорозподільного)
підприємства до лічильників та
проведено їх періодичну повірку. Факт
відсутності вільного доступу має бути
засвідчений виборною особою
будинкового, вуличного, квартального
чи іншого органу самоврядування.

Посилання апеляційної скарги про те, що
у працівників не було можливості
пред'явити відповідачці службові
посвідчення не доведені та
спростовуються матеріалами цивільної
справи та показаннями свідків,
працівників УЕГГ ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які
на питання суду уточнили, що службове
посвідчення вони не пред'являвляли, і
зазначене не заперечувалося сторонами.
Крім того, свідки показали, що склали
акти про відмову від підпису і від
зняття лічильника, на підпис
споживачці не надавали і не
пропонували, оскільки вона зайшла в
будинок. Пізніше заїхали в міську раду,
де надали акти для підпису заступнику
міського голови Бондаренку В.В.

Суд першої інстанції вірно дійшов
висновку, що між сторонами існують
договірні цивільно-правові відносини,
викладені і погоджені сторонами у
Договорі № 2635 від 06.07.2006 р. про надання
послуг з газопостачання, де розділом 4
Договору передбачено умови та порядок
оплати. Так, при наявності лічильника
газу розрахунок споживача за надані
послуги проводиться за діючими цінами
на підставі фактичних показань
лічильника. При відсутності ж
лічильника газу розрахунок
проводиться за діючими цінами
відповідно до Норм споживання
природного газу населення у разі
відсутності газових лічильників,
затверджених постановою КМУ № 619 від
08.06.1996 р. (п. 4.2, 4.3, 4.5 Договору).

Згідно п. 5.2.3 Договору ОСОБА_2 взяла на
себе зобов'язання своєчасно та в
повному розмірі вносити плату за
надані послуги з газопостачання
відповідно до умов цього договору, не
перешкоджати доступу до
внутрішньобудинкових систем
газопостачання та дворових
газопроводів представникам виконавця
після пред'явлення ними відповідних
службових посвідчень для демонтажу або
монтажу лічильника газу, пов'язаного з
проведенням його періодичної та
позачергової повірки (п. 5.2.12 Договору).

Відповідно до п. 6.2.16 Договору
виконавець зобов'язаний безоплатно на
час проведення позачергової повірки,
що здійснюється з ініціативи
виконавця, встановлювати споживачу на
місце тимчасово знятого лічильника
газу повірений та опломбований
лічильник газу з обмінного фонду
виконавця.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів вважає, що позивач не довів а ні
суду першої, а ні апеляційної інстанції
наявність заборгованості по оплаті
послуг з газопостачання ОСОБА_2 перед
ПАТ «Дніпропетровськгаз», а проведення
нею таких оплат підтверджуються
Фінансовим станом.

Доводи апеляційної скарги про факт
перешкоджання ОСОБА_2 представникам
УЕГГ доступу до демонтажу лічильника
газу не можна взяти до уваги.

Працівниками УЕГГ під час здійснення
своїх повноважень 23.01.2013 р. були
допущені порушення, а саме, працівники
УЕГГ не пред'явили споживачу службові
посвідчення, що встановлено у судовому
засіданні першої інстанції та не
заперечувалося сторонами.

Також не знайшли свого підтвердження і
доводи, ніби в актах допущена механічна
помилка, які були складені ними
наступного дня, тобто 24 січня 2013 р., а не
в день виконання наряду по зняттю
лічильника, про що зазначено в акті про
відмову від підпису.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
нате, що акти не пропонувалися ОСОБА_2
для ознайомлення та підписання. Факт
відсутності вільного доступу
представникам газопостачального
підприємства до лічильників не
засвідчений виборною особою
будинкового, вуличного, квартального
чи іншого органу самоврядування, адже
заступник міського голови Бондаренко
В.В. не був присутній на місці складання
актів, що підтверджено свідками у
судовому засіданні першої інстанції,
що не заперечувалося сторонами.

Посилання апелянта на те, що судом
неправомірно зроблено висновок щодо
неможливості встановлення на місце
лічильника газу додаткових пристроїв
не можна взяти до уваги, як
необґрунтовані.

Не погоджуючись з демонтажем
лічильника газу ОСОБА_2 вимагала від
представників УЕГГ встановлення на час
проведення повірки лічильника на місце
тимчасово знятого лічильника іншого,
тобто повіреного та опломбованого
лічильника з обмінного фонду УЕГГ,
оскільки повірка повинна була
здійснюватися з ініціативи УЕГГ як
виконавця.

Договором № 2635 визначено порядок
зняття лічильника та встановлення
іншого на час проведення позачергової
повірки, однак не визначено такий
порядок для зняття лічильника газу на
планову повірку, а тому встановлення на
місце лічильника газу додаткових
пристроїв, як то шлангів, скоб та ін., не
передбачено а ні договором, а ні іншими
нормативними документами, що лише може
свідчити про можливі порушення
працівниками УЕГГ вимог Правил безпеки
систем газопостачання та Правил
надання населенню послуг з
газопостачання. Виходячи з цього слід
розуміти, що порядок має бути незмінним
для всіх випадків.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно дійшов до висновку, що ОСОБА_2
в період з 23.01.2013 р. по 30.05.2013 р. проводила
розрахунок за спожитий природний газ
при наявності лічильника газу за
діючими цінами на підставі фактичних
показань лічильника, що відповідає
умовам Договору.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків у
рішенні суду, протирічать вимогам
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, матеріалам справи,
зводяться до переоцінки доказів по
справі.

Судом першої інстанції у досить
повному обсязі з'ясовані права та
обов'язки сторін, обставини справи,
доводи сторін перевірені і їм дана
належна оцінка, справа розглянута у
рамках позовних вимог та на підставі
доказів, наданих сторонами.

Враховуючи викладене та конкретні
обставини справи, рішення суду першої
інстанції відповідає вимогам норм
матеріального і процесуального права і
тому, колегія апеляційного суду вважає,
що згідно до ст. 308 ЦПК України правових
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції колегія суддів не
вбачає, а тому, доводи апеляційної
скарги підлягають відхиленню, а
рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-316 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» - відхилити.

Рішення П*ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 26 лютого
2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржено шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді