Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 січня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дубановська І.
Д. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

за участю прокурора - Лисак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біла Церква
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у
справах дітей Білоцерківської міської
ради про позбавлення батьківських
прав,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області звернулась
ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2,
третя особа: Служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради про
позбавлення батьківських прав,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що вони
з ОСОБА_2 з 14 липня 1999 року перебували у
зареєстрованому шлюбі. Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 30 липня 2008 року
шлюб між ними було розірвано. Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13.01.2011 року з
відповідача було стягнуто аліменти на
утримання спільної дитини ОСОБА_3
Вихованням доньки та турботою про її
належний розвиток займається лише
вона. Відповідач по справі, починаючи з
червня 2008 року проживає окремо та
покладених законом на батьків
обов'язків не виконує, не приймає
педагогічної, матеріальної, грошової
або будь-якої іншої участі у вихованні
доньки. Просить суд позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, навівши доводи, аналогічні
зазначеним у позовній заяві, просила
суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно їхньої спільної доньки ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про дату час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, з заявами чи клопотаннями до
суду не звертався.

Зі згоди позивача, суд вважає за
можливе ухвалити заочне рішення по
справі.

Представник третьої особи Служби у
справах дітей Білоцерківської міської
ради, Кревська Н.В., що діє згідно
довіреності від 18.02.2013р., позовні вимоги
ОСОБА_1 підтримала, враховуючи
відсутність зацікавленості
відповідача у вихованні доньки вважає
за доцільне задовольнити позов.

Прокурор у судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
цивільної справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

При розгляді справи про позбавлення
батьківських прав суд виходить з
положень Конституції України, норм
Сімейного кодексу України, Цивільного
кодексу України, Цивільного
процесуального кодексу України; ЗУ
"Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001
р, Конвенції про права дитини від 20
листопада 1989 р., Конвенції про правову
допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних та кримінальних
справах від 22 січня 1993 року.

Відповідно до ст.ст.8, 12 Закону України
«Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року
кожна дитина має право на рівень життя,
достатній для її фізичного,
інтелектуального, морального,
культурного, духовного та соціального
розвитку. Батьки або особи, які їх
замінюють, несуть відповідальність за
створення умов, необхідних для
всебічного розвитку дитини, відповідно
законодавству України.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач та відповідач перебували у
зареєстрованому шлюбі. Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 30 липня 2008 року
шлюб між ними було розірвано. Даний
факт підтверджується копією вказаного
рішення.

Позивач та відповідач мають спільну
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини серії НОМЕР_1.

З листа №32 від 05 квітня 2013 року
адресованого Приватним
навчально-виховним комплексом
«Загальноосвітня школа I-III ступеня -
дитячий садок «Міцва-613» до Служби у
справах дітей Білоцерківської міської
ради, в лютому 2013 року благодійною
синагогою Бродського дитині ОСОБА_3
була запропонована благодійна
безкоштовна поїздка до Ізраїлю на два
тижні. Мати дитини та сама ОСОБА_3
прийняли пропозицію, але скористатись
нею у дитини не вийшло в зв'язку з
відмовою батька ОСОБА_2 надати дозвіл
на вказану поїздку. Крім того, протягом
останніх 4 років батько дитини ОСОБА_2
не цікавиться успіхами дитини, не
спілкується з класним керівником, не
відвідує батьківські збори.

Як вбачається з рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13 січня 2011 року, з
ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в
розмірі 1/6 частини всіх видів його
заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 07.07.2010
року до досягнення дитиною повноліття.

З висновку №1779 від 15.10.2013 року Служби у
справах дітей Білоцерківської міської
ради Київської області вбачається, що
ОСОБА_2 не виконує належно батьківські
обов'язки відносно своєї малолітньої
доньки ОСОБА_3 Крім того, ОСОБА_3 надала
заяву до Служби у справах дітей
Білоцерківської міської ради
Київської області в якій просить
позбавити свого батька ОСОБА_2
батьківських прав відносно неї, у
зв'язку з тим, що батько її ігнорує, не
вітає з днем народження та свята, не
цікавиться її життям.

З пояснень неповнолітньої ОСОБА_3
вбачається, що батько з нею не
спілкується, матеріально не допомагає,
не вітає з днем народження. Крім того.
Відмовився надати дозвіл на відпочинок
в Ізраїлі. Проти задоволення позову
ОСОБА_3 не заперечувала.

Згідно копії довідки №654 від 21.08.2013
року, виданої Комунальним
підприємством Білоцерківської міської
ради, ОСОБА_1 має на утриманні дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З відповіді на запит №12769 від 12.04.13р.
вбачається, що в міському відділі
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції на примусовому
виконанні щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
перебуває зведене виконавче
провадження по виконавчому листі №2-615
виданого 27.02.2012 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
в сумі 120 грн., виконавчому листі №2-615
виданого 27.02.2012 року Білоцерківським
міськрайонним судом в сумі 1850 грн.,
виконавчому листі №2-614 виданого 17.02.2012
року білоцерківським міськрайонним
судом Київської області в сумі 2599 грн.
Згідно заяви стягувача по виконавчому
листу №2-615 виданого 27.02.2012 року
здійснено часткову оплату в сумі 1280
грн.

Як вбачається з акту обстеження
побутових умов ОСОБА_3, складеного в
складі заступника директора з виховної
роботи Бакун Л.М., голови профкому
Оненко В.В., вчителя ОСОБА_8, які є
співробітниками закладу «Міцва-613»
дитина проживає разом з мамою ОСОБА_1 в
трьохкімнатній квартирі. ОСОБА_3 має
окрему кімнату. Яка повністью
облаштована для комфортного
перебування, навчання та відпочинку
дитини. Загальний стан квартири добрий.
Мати ОСОБА_1 турбується про всебічний
розвиток дитини, приділяє багато уваги
її навчанню та вихованню, забезпечує
всім необхідним, що задовольняє вікові
потреби дитини.

Згідно рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 07 лютого 2012 року з ОСОБА_2 стягнуто
на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на
дитину ОСОБА_3 у розмірі 2599 грн.

Згідно рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 15 лютого 2013 року з ОСОБА_2 стягнуто
на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на
дитину ОСОБА_3 у розмірі 1850 грн.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України, від 30.03.2007 року
№3 "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав", особи
можуть бути позбавлені батьківських
прав лише щодо дитини, яка не досягла
вісімнадцяти років, і тільки з підстав,
передбачених ст. 164 СК України, ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Згідно зі ст. 164 СК України, батьки
можуть бути судом позбавленні
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини,
жорстоко поводяться з дитиною, є
хронічними алкоголіками або
наркоманами.

Відповідач від виконання батьківських
обов'язків по вихованню та утриманню
своєї доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ухиляється, не піклується
про фізичний й духовний розвиток
дитини, її навчання, підготовку до
самостійного життя, зокрема: не
забезпечує необхідного харчування,
медичного огляду, лікування доньки, що
негативно впливає на її фізичний
розвиток як складову виховання; зовсім
не спілкується з останньою; не приділяє
їй уваги в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не надає
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяє
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляє інтересу до її
внутрішнього світу; не створює умов для
отримання освіти. Дані факти
підтвердились і показами свідків
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Таким чином, суд вважає, що наведені
докази свідчать про невиконання ОСОБА_2
батьківських обов»язків по вихованню
своєї доньки ОСОБА_3, тому його слід
позбавити батьківських прав.

Також суд вважає за необхідне
роз»яснити відповідачу про його
можливість відповідно до ст. 169 СК
України звернутися до суду з позовом
про поновлення батьківських прав, у
разі зміни його поведінки та
обставин, що були підставою для
позбавлення його батьківських прав.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.141,150,155,164 СК, України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України від
30.03.2007 року №3 "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав", ЗУ «Про охорону
дитинства» ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215,224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Дата,
Хабаровського Краю, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав
щодо доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Біла Церква, Київської
області, що мешкає та за адресою:
АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, яка може бути подана
до суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у
єдиному екземплярі.

Суддя І. Д. Дубановська