Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/284/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Кореняк В.К.
УХВАЛА

15.01.2014 Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючої судді -
Дьомич Л.М.

суддів -
Письменного О.Л.; Пищиди М.М.

з участю секретаря -
Лазаренко В.В.

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державної
казначейської служби України,
Департаменту Державної виконавчої
служби України про відшкодування
майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л
А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26 листопада 2013 року
позовну заяву ОСОБА_2 до Державної
казначейської служби України,
Департаменту Державної виконавчої
служби України про відшкодування
майнової та моральної шкоди повернуто
позивачеві для подання до належного
суду відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України.

Суд першої інстанції дійшов
висновку, що дана справа не підсудна
Ленінському районному суду міста
Кіровограда, оскільки відповідно до
ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до
юридичної особи пред'являються в суд
за їхнім місцезнаходженням. Позивач
проживає у м. Світловодськ
Кіровоградської області, а
місцезнаходження відповідачів
Державної казначейської служби
України та Департаменту Державної
виконавчої служби України є м. Київ.
Тому, за правилами підсудності справа
не підлягає розгляду у Ленінському
районному суді міста Кіровограда.

Не погодившись з судовою ухвалою,
ОСОБА_2 просить про скасування
судової ухвали як незаконної, а
справу направити до Ленінського
районного суду міста Кіровограда на
новий розгляд.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

ОСОБА_2 у липні 2013 року звернувся до
суду з позовною заявою до Вищого
адміністративного суду України,
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, Апеляційного
суду Кіровоградської області,
Державної казначейської служби
України, Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, Державної
виконавчої служби України про
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 61466 грн. та моральної шкоди в
розмірі 86000 грн., завданої
неправомірними діями відповідачів
Вищим адміністративним судом України,
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом, Апеляційним
судом Кіровоградської області, Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, Департаментом Державної
виконавчої служби України за рахунок
коштів Державної казначейської служби
України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 05 липня 2013 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого
адміністративного суду України,
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, апеляційного
суду Кіровоградської області,
Державної казначейської служби
України, Вищого спеціалізованого суду
України з розгляд цивільних і
кримінальних справ, Департаменту
Державної виконавчої служби України
про відшкодування майнової та
моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області від 6 листопада 2013
року ( розгляд відбувався згідно до
ухвали Верховного Суду України від 26
вересня 2013 року, якою визначено
підсудність апеляційному суду
Черкаської області а.с. 14), ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 05 липня 2013 року в
частині відмови у відкритті
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної казначейської
служби України, Департаменту Державної
виконавчої служби України про
відшкодування майнової та моральної
шкоди скасовано, а матеріали позовної
заяви повернуті до суду першої
інстанції.

Таким чином, оскаржуваною ухвалою
вирішувалось питання про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Державної казначейської служби
України, Департаменту Державної
виконавчої служби України про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої невиконанням судового
рішення про стягнення на його користь
коштів.

Положення ст. 122 ЦПК України визначають,
що суддя вирішуючи питання про
відкриття провадження у цивільній
справі, перевіряє відповідність
позовної заяви вимогам, встановленим
процесуальним законом, зокрема
підсудності розгляду спору
відповідному суду.

Так, згідно до ст. 115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна
цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного
суду, про що постановляється ухвала.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви позивачу, суд першої
інстанції керувався ч. 2 ст. 109 ЦПК
України, згідно якої позови до
юридичної особи пред'являються в суд
за їхнім місцезнаходженням.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції і
вважає, що доводи позивача про те, що
невірно застосовані положень ст. 110 та
ч. 1 ст.116 ЦПК України не ґрунтуються на
законі.

Порушення правил підсудності, судом
встановлено при вирішенні питання
про відкриття провадження, тому
правильно застосовані положення ст.
115 ЦПК України.

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції, постановлено з
додержанням вимог закону, а тому на
підставі п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 312, ст. 313, ст.
314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча: підпис

Судді: підписи

З оригіналом "вірно"

суддя апедяційного суду
Л.М. Дьомич

Кіровоградської області