overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Терпилівської сільської ради
Підволочиського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Терпилівської сільської ради
Підволочиського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 10 годину 21 березня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 484/275/14-ц
Провадження № 2-о/484/21/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

28 січня 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, 3-тя особа: Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайськ та Первомайському районі про визнання особи померлою, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 померлим.

Ознайомившись із зазначеною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, зокрема заявником не надано: витягу з реєстру актових записів про смерть за останні 3 роки; відомості про реєстрацію ОСОБА_2; останю відому адресу проживання; підтвердження здійсненого пошуку живої або мертвої людини (відповіді адресних бюро, УМВС); відомості про громадянство та перевірку перетину державного кордону
України; щодо наявності загран паспорту.

На підставі вище викладеного відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, зобов'язавши заявника усунути вище вказані недоліки у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 247 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, 3-тя особа: Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайськ та Первомайському районі про визнання особи померлою - залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути вище вказані недоліки у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 367/9075/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ТОВ «Бучанське земельно-кадастрове бюро», третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судове засідання після перерви сторони не з'явились, позивачі подали до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву.

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Бучанське земельно-кадастрове бюро», третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю.

Роз'яснити позивачу право на звернення з подібним позовом до суду після усунення підстав, що стали причиною залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час проголошення ухвали, - з дня отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа 487/1444/14-ц
Номер провадження 2/487/1155/14
Ухвала

Іменем
України

12.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., в приміщенні суду, розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним .

Ухвалою суду від 03.03.2014 р. було призначено судово-психіатричну експертизу.

11.03.2014 р. з експертної установи надійшли матеріали справи з клопотанням експерта про проведення додаткових процесуальних дій.

Згідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204,209 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. на 02.04.2014 р. у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
І.В.
Боброва
Справа 487/2398/14-ц провадження 2-н/487/498/14
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за
Публічне акціонерне товариство
«Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за теплову енергію в розмірі 1259,34 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 13,24 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 28,20 грн., також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати
РНОКПП немає можливості, оскільки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, місце народження: с.Первомайське Одеської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 326461, ОКПО 30083966), збитки від інфляції - 13,24 грн., 3% річних від простроченої суми - 28,20 грн., судовий збір в розмірі
Перший», МФО 320995, ОКПО 30083966).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2-н/487/384/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.03.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м. Миколаїв, Інн
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроджен. м. Миколаїв, ІНН не відомий, що мешкають АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, - 18.02.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг в розмірі 4086,76грн., три проценти річних в сумі 141,23грн., індексації суми боргу у розмірі 9,97грн.,що разом з сумою основного боргу становить 4237,96грн., а також судовий збір в розмірі 121,80грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 4086,76грн., три проценти річних в сумі 141,23грн., індексації суми боргу у розмірі 9,97грн.,що разом з сумою основного боргу становить 4237,96грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 2/487/364/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Резолютивна частина)

14.03.2014р.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Сочивко І.О. представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради та ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення та державного акту на право приватної власності на землю

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Миколаївської міської ради та ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення та державного акту на право приватної власності на землю відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду в порядку , визначеному ст.294,295 ЦПК України.

СУДДЯ
Ж.П.ПАВЛОВА
№ 262/1524/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Майданніков О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржник: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» боржник: ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.І.
Майданніков
справа № 2-о/489/63/14
Ухвала

про відкриття окремого провадження у справі

13 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах.

Відповідно до частини четвертої статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява оформлена з дотриманням статей 258
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 122, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження по справі
№ 2-о/489/63/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 27.03.2014 09 год. 30 хв.

Відповідно до частини першої статті 254
ЦПК України слухання справи провести за обов'язковою участю заявника та заінтересованої особи - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена на підставі пункту 5 частини першої статті 293 ЦПК
України лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
КОПІЯ Справа № 484/516/14-ц
Провадження № 2/484/385/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

12 лютого 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року на 09.40 годин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ
Справа №668/3116/14-ц
Пров. №2-о/668/54/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви
Херсонської обласної психіатричної лікарні, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Скадовського РВК
Херсонської області про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Херсонської обласної психіатричної лікарні, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Скадовського РВК Херсонської області про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 03.04.2014 року на 11-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, яки приймають участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 675/263/14-ц
Провадження № 2/675/150/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства
"Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 05 березня

2014 року о 10 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Справа №668/2811/14-ц
Пров. №2/668/1107/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 03.04.2014 року на 10-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 03.04.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
КОПІЯ Справа № 484/20/14-ц
Провадження № 2/484/212/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09 січня 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 002 323 грн. 08 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1 002 323 грн. 08 коп.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 002 323 грн. 08 коп.

Призначити судове засідання на 22 січня 2014 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1117/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах
Лазурненської селищної ради
Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 19 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1117/2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко