Справа № 645/8123/13
Провадження № 2/645/193/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Алтухова О.Ю.,

секретар судового засідання - Ляхова
І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Комінтернівського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, ОСОБА_2
про визнання незаконним та анулювання
актового запису про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
позовом про визнання незаконним та
анулювання актового запису про
розірвання шлюбу, вилучення свідоцтва
про розірвання шлюбу, зобов'язання
органу державної реєстрації актів
цивільного стану провести анулювання
свідоцтва про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено,
що 11 вересня 1976 року позивач та
відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб, який був
зареєстрований П'ятигорським с/загсом
Балаклійського району Харківської
області. У вересні 2010 року ОСОБА_2
повідомила позивача про те, що в 1987 році
шлюб між ними було розірвано. 03 вересня
2010 року позивач отримав в
Комінтернівському відділі РАЦС
повторне свідоцтво про розірвання
шлюбу, з якого вбачається, що шлюб
розірвано 10 березня 1987 року (актовий
запис № 180 від 10.03.1987 року). Проте
сторони припинили шлюбні відносини в
листопаді 2010 року і стали проживати
окремо, домовившись про розподіл
кооперативної квартири, пайові внески
за яку були виплачені в період з 20 січня
1986 року по 24 грудня 1991 року, однак
ОСОБА_2 в 2013 році звернулася до суду із
позовом про визнання позивача таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням. Позивач стверджує, що
спільну заяву про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2, як це було
передбачено ч. 1 ст. 181КпШС, він не
подавав і не приймав особисту участь
при реєстрації в органах РАГСу
розірвання шлюбу, в зв'язку із чим
актовий запис про розірвання шлюбу є
незаконним та підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 та його
представник - ОСОБА_3, який діє на
підставі довіреності, у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, просили суд їх
задовольнити, дали пояснення по суті
позовних вимог так, як про це зазначено
вище в даному рішенні.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, представник відповідача -
Левченко М.В., яка діє на підставі
довіреності, у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала в повному
обсязі та пояснила, що оскільки
розірвання шлюбу відбувалося за
взаємною згодою позивача та
відповідача ОСОБА_2, то підстав для
задоволення позовних вимог не
вбачається.

Представник відповідача -
Комінтернівського відділу ДРАЦС
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції у судове
засідання не з'явився, 17 вересня 2013
року начальник відділу Ткаченко О.І.
подала до канцелярії суду заяву про
розгляд справи за відсутності їх
представника.

Суд, заслухавши пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши надані сторонами докази в
їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 11
вересня 1976 року, про що П'ятигорським
с/загсом Балаклійського району
Харківської області цього дня зроблено
актовий запис № 21 та видано свідоцтво
про укладення шлюбу. Після укладення
шлюбу дружині присвоєно прізвище
«ОСОБА_2» (а.с. 8).

Згідно запису акту про розірвання
шлюбу № 180 від 10 березня 1987 року шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 23).

10 березня 1987 року ОСОБА_1
Комінтернівським відділом ЗАГС видано
свідоцтво про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_1 (а.с. 25), про отримання якого
відповідач поставив свій підпис у
Книзі обліку запису актів про
розірвання шлюбу (а.с. 40).

Згідно висновку
судово-почеркознавчої експертизи № 13052
від 19 березня 2014 року підписи від імені
ОСОБА_1 у актовому записі про
розірванні шлюбу № 180 від 10 березня 1987
року Комінтернівського відділу ЗАГСу
м.Харкова, розташований у п. 14, у рядку
«Подписи расторгающих брак (брачные
фамилии); книзі запису актів про
розірвання шлюбу за 1987 рік
Комінтернівського відділу ЗАГСу
м.Харкова, розташований на 57 аркуші, у
графі: «Роспись в получении или дата
или номер письма», у рядку за № ІІ-ВЛ
348434, «ОСОБА_1» - виконані ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КпШС (який
діяв на час спірних правовідносин) при
взаємній згоді на розірвання шлюбу
подружжя, яке не має неповнолітніх
дітей, розірвання шлюбу провадиться в
органах реєстрації актів
громадянського стану.

Згідно ч. 1 ст. 181 КпШС реєстрація
розірвання шлюбу за взаємною згодою
подружжя у випадках, передбачених ст. 41
цього Кодексу, провадиться на підставі
їх заяви, в якій повинно бути зазначено
про відсутність у подружжя
неповнолітніх дітей.

З відповіді начальника
Комінтернівського відділу ДРАЦС
реєстраційної служби Харківського МУЮ
спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу від 03 грудня 1986 року
відповідно до номенклатури справ,
чинної на той час, зберігалася у
відділі п'ять років, в зв'язку із чим
надати її суду немає можливості.

На підтвердження факту особистої
участі ОСОБА_1 під час реєстрації
Комінтернівським відділом ДРАЦС
розірвання шлюбу між ним та
відповідачем ОСОБА_2 суду надано копію
актового запису про розірвання шлюбу №
180 від 10 березня 1987 року, підписаного
власноруч сторонами (а.с.22).

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Позивач не довів суду наявність
підстав для визнання незаконним та
анулювання актового запису про
розірвання шлюбу між ним та
відповідачем ОСОБА_2 та підстав для
задоволення решти позовних вимог,
оскільки окрім тверджень ОСОБА_1 про
незаконність розірвання шлюбу, ці
обставини не підтверджуються жодним
доказом по справі, а наявність підпису
відповідача у актовому записі про
розірванні шлюбу № 180 від 10 березня 1987
року Комінтернівського відділу ЗАГСу
м.Харкова та книзі запису актів про
розірвання шлюбу за 1987 рік
Комінтернівського відділу ЗАГСу
м.Харкова підтверджується висновком
експертизи, призначеної судом за
клопотанням позивача.

Таким чином, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 41, 181 КпШС, ст.ст. 3, 10, 11, 88, 169, 212-215
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, ОСОБА_2 про визнання
незаконним та анулювання актового
запису про розірвання шлюбу - відмовити
в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Харківської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Іншими особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: