У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 січня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання матері,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_2, в
якому просила суд стягнути з
відповідача аліменти на її утримання.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13 листопада 2013 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на
утримання матері ОСОБА_3 в
розмірі 1/6 частини всіх видів його
заробітків (доходів) щомісячно,
починаючи з 12 червня 2013 року.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 січня
2014 року рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13 листопада 2013
року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на
утримання матері ОСОБА_3 в
розмірі 1/12 частини від всіх видів його
заробітків (доходів) щомісячно,
починаючи з 12 червня 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
рішення апеляційного суду та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовити, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права. Крім того, ОСОБА_2 порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 січня
2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні
обставини, суддя вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Разом із тим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 січня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання матері, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 січня
2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна