overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/824/14-ц
Провадження № 2/636/646/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву Харківської міської фінансово-кредитної спідки
«Криниця» до ТОВ «ІГМА-2011» та ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

03.03.2014 року Харківська міська фінансово-кредитна спілка «Криниця» звернулася до суду з позовом до ТОВ
«ІГМА-2011» та ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 104-12від 23.04.2012 року у сумі 158460 грн. на предмет іпотеки - будівлю магазину НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та судових збору у сумі 1584 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської міської фінансово-кредитної спідки «Криниця» до ТОВ «ІГМА-2011» та ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 9.00 год. 24 березня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представнику позивача у попереднє судове засідання надати повний розрахунок заборгованості за кредитним договором, в якому вказати, окрім нарахованої пені, нараховані відсотки та суми оплати кредиту відповідачами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636 / 786 / 14-ц 2-н / 636 / 109 / 2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 13 березня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки м. Архангельська, мешканки: АДРЕСА_1, на користь КП
Гагаріна, 15, Харківської області, код
«Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823) суму заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 994,14 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., всього в сумі 1115 (одна тисяча сто п'ятнадцять) грн. 94 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №705/912/14-ц 13 березня 2014 року
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 03 березня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачці було надано термін для усунення її недоліків строком до 12 березня 2014 року.
Станом на 13 березня 2014 року недоліки позовної заяви не усунуті, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Уманської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 635/477/14-ц
Провадження по справі № 4с/635/9/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Куп'янського міського управління юстиції
Харківської області Агаркова В.В. від 19 грудня 2013 року,

В с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Куп'янського міського управління юстиції Харківської області Агаркова
В.В. від 19 грудня 2013 року та просить визнати дії державного виконавця неправомірними, зобов'язати Купянський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління сбтиції скасувати постанову від 19 грудня 2013 року №41277207 та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом по справі №635/815/13-ц в частині виконання рішення суду про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 747574,25 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 20 січня 2014 року, зазначена скарга була залишена без руху, заявнику встановлений строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений в ухвалі суду строк представником заявника усунені недоліки скарги та 11 березня 2014 року на адресу суду надане клопотання про повнолення строку на оскарження постанови.

Скарга відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 72,73, 383, 385 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Куп'янського міського управління юстиції Харківської області Агаркова
В.В. від 19 грудня 2013 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 березня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 803 / 14-ц 2-н / 636 / 125 / 2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 13 березня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки с. Коробочки не
Чугуївського району Харківської області, мешканки: АДРЕСА_1, на користь
Гагаріна, 15, Харківської області, код
«Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823) суму заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 989,06 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., всього в сумі 1110 (одна тисяча сто десять) грн. 86 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1153/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства
«Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у вказаний строк з дня отримання ухвали вказані недоліки не усунув.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки не усунені, тому позовна заява ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

17 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 жовтня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, і оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»,
Державної фіскальної служби України,
Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про стягнення страхової суми, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 жовтня 2014 року.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 17 грудня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа 688/932/14-ц
№ 2/688/310/14
УХВАЛА

13 березня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 24 березня 2014 року в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7628/13
Головуючий 1 інстанції -
Справа: № 645/5509/13-ц
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
Категорія: договірна
УХВАЛА

11 листопада 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Ізмайлова Г.Н., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне повторне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське
РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне повторне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2013 р. за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське
РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/314/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Митинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 36) за позовом ОСОБА_1 до Митинецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити о 09 год. 00 хв. 12 березня 2014 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа №266/69/14-ц
Провадження№ 2/266/282/14
УХВАЛА

13.01.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Донецького обласного державного автомобільного навчального комбінату про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Донецького обласного державного автомобільного навчального комбінату про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119
ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказана вартість ремонтно-відновлювального ремонту автомобіля, вартість утрати вартості автомобіля в наслідок ДТП, вартість відновлення переднього номерного знаку автомобіля. Дані позовні вимоги є вимогами майнового характеру, але ціна позову по них не вказана, що є порушенням вимог ЦПК України. Крім того, у зв'язку з відсутністю конкретного розміру позовних вимог по кожній вимозі окремо, не можливо встановити розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу при подачі позову до суду, бо позивачем сплачено мінімальний розмір судового збору за вимогами матеріального характеру.
Таким чином, не визначено розмір судового збору, який необхідно сплатити за подачу позову на рахунок
№0055, УДКСУ в Донецькій області,
МФО 834016, , код платежу 2203001, призначення платежу - судовий збір за позовом, Приморський районний суд міста Маріуполя, .

Крім того, згідно ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, який також не сплачений позивачем та необхідно сплатити на рахунок
№0055, УДКСУ в Донецькій області,
МФО 834016, , код платежу 2203001, призначення платежу - судовий збір за позовом, Приморський районний суд міста Маріуполя, .

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Донецького обласного державного автомобільного навчального комбінату про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 636 / 788 / 14-ц 2-н / 636 / 111 / 2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 13 березня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки с. Стара Покровка,
Чугуївського району Харківської області, мешканки: АДРЕСА_1, на користь
Гагаріна, 15, Харківської області, код
«Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823) суму заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 1767,32 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., всього в сумі 1889 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 12 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до