overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 13» травня 2014 року м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

Попереднє судове засідання призначити на «20» травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТзОВ цукровий завод "Володимирцукор" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу п про стягнення з ТзОВ цукровий завод "Володимирцукор" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТзОВ цукровий завод "Володимирцукор" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1207/14-ц
Номер провадження 2/580/432/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку;

В С Т А
Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1. Разом з нею за даною адресою зареєстрований
ОСОБА_5. Відповідач більше встановленого законодавством терміну не проживає за даною адресою та не знявся з реєстрації. Тому представник позивачки звернувся до суду і просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстрації місця проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, призначити судове засідання о 15 год. 30 хв. 28.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2, АДРЕСА_1
ПАТ «Реал Банк»
ОСОБА_2, пр.Леніна, 60
ОСОБА_3 України
М.Київ, вул..Інститутська, 9

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Реал Банк»
М.Київ, вул..Т.Шевченко, 33Б
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 28.04.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «Реал Банк», треті особи ОСОБА_3 банк України, фонд гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Реал Банк» про захист прав споживачів.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідачів та 3-х осіб.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 188/511/14-ц
Провадження № 2/188/318/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 квітня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 08 годину 30 хвилин 11 квітня 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/10/14-ц
Провадження № 2/188/120/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 січня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 до ВВДФССВНВВПЗ України в
Петропавлівському районі про стягнення компенсації по щомісячній страховій виплаті,

В С Т А Н О
В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Під час відкриття провадження прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання по цій справі є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВВДФССВНВВПЗ України в Петропавлівському районі про стягнення компенсації по щомісячній страховій виплаті.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попереднє судове засідання на 08 годину 20 хвилин 20 січня 2014 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 452/1001/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 1 квітня 2014 року пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 6 серпня 1994 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 27.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.04.2014 року на 12:30 год.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа № 589/6940/13-ц р.
Провадження № 2/589/82/14
УХВАЛА

16.07.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БАНК РЕНЕСАНС
КАПІТАЛ" про визнання дій неправомірними та визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.01.2014 р. зупинено провадження в даній справі.

В зв'язку з тривалістю зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне з'ясувати наявність обставин, що були підставою для її зупинення.

Керуючись ст.ст. 1, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2014 р. о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Сидорчук
Справа № 302/5/14-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.05.2014

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц
В.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 29.01.2002 р. у виконкомі Колочавської сільської ради, актовий запис №5.

Мають двох дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4

Причиною розірвання шлюбу, вказує позивач, стало те, що вони втратили почуття кохання та поваги одне до одного, а також те, що відповідач постійно вживає алкогольні напої.

З березня місяця 2013 року разом не живуть і наміру зберегти сім'ю позивачка не має.

Ухвалою Міжгірського районного суду від 17.01.2014 року сторонам надано строк для примирення 3 (три) місяці.

За час наданого терміну для примирення, сторони не примирилися.

Тому просить позивачка їх шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не явився, заперечень на позов не подав.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов слід задоволити.

Як встановлено, сторони разом не живуть з березня місяця 2013 року, відповідач постійно зловживає алкогольними напоями, а це свідчить про серйозність причин, які привели до розпаду даної сім'ї.

На підставі ст.ст.111, 112 СК України суд приходить до висновку, що дану сім'ю зберегти неможливо і шлюб між ними слід розірвати.

Тому керуючись ст.ст.111, 112 СК
України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Шлюб, що укладено між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у виконкомі Колочавської сільської ради, актовий запис №5 від 29.01.2002 р. - розірвати.

Відповідач вправі протягом 10 днів з часу отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд такого
(ст.ст.228, 229 ЦПК України).

Позивачка вправі оскаржити рішення у загальному порядку (ст.ст.294, 296 ЦПК України).

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 310/1696/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 310/1901/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії
Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 131/919/14-ц
УХВАЛА

"13" травня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Красненьківської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про встановлення юридичного факту, визнання права власност на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, ціна позову 15000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/919/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 02.06.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2342/14-ц
№: 2/332/708/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 20 травня 2014 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
О.С. Яцун
А справа № 142/750/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно внаслідок спадкування, та додані до 12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до
Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно внаслідок спадкування.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно внаслідок
Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 16 травня 2014 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази,
Призначити справу до розгляду на 16 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/1154/14-ц
Провадження № 8/163/2/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Любомльського районного суду від 28 грудня 2012 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» до
ВДВС Любомльського районного управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Луцької філії, ОСОБА_1 поро визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Любомльського районного суду від 28 грудня 2012 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» до
ВДВС Любомльського районного управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» в особі Луцької філії, ОСОБА_1 поро визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 20.05.2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області за адресою: м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Павлусь
О.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Володимир - Волинський
Суддя Володимир - Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю цукровий завод
"Володимирцукор" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 8 411, грн 57 коп. відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,- 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю цукровий завод
"Володимирцукор" , юридична адреса:
Івано-Франківська область,
Рогатинський район, м. Рогатин, вул.
Шашкевича, 6, код ЄРДПОУ 37837905, в користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 - 8411 (высым тисяч чотириста одинадцять) грн. 57 коп. нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю цукровий завод
"Володимирцукор" , юридична адреса:
Івано-Франківська область,
Рогатинський район, м. Рогатин, вул.
Шашкевича, 6, код ЄРДПОУ 37837905 в користь держави, банк ГУДКСУ у Волинській коштів Володимир-Волинський УДКСУ (м.
Володимир-Волинський), 22030001, ідентифікаційний номер одержувача 37950294 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» _____________2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«______» _____________ 2014 року.
Судовий наказ пред'явлено до виконання до «______»_____________201___ року.
Суддя ____________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
Справа № 203/8637/13-ц
Провадження № 2/0203/441/2014
УХВАЛА

13.05.2014 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян
М.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду міста
Дніпропетровська від 07 травня 2014 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про визнання наказу недійсним, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про призначення у справі судової залізнично-транспортної експертизи з приводу встановлення інтенсивності руху поїздів по дільницях ДП
"Придніпровська залізниця" тощо.

Ухвалою суду від 07.05.2014 р. суд залишив без задоволення подану заяву.

12 травня 2014 року представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 07.05.2014 р.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 293
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК) у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, визначено частиною 1 статті 293 ЦПК, і вона не містить зазначення ухвали, що оскаржується представником позивача.

Керуючись статтями 208 - 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 травня 2014 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про визнання наказу недійсним, зобов'язання вчинити дії, повернути представникові ОСОБА_1.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Католікян