overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/769/14-ц
Провадження № 2/309/698/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 та третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської РДА.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської
РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської РДА про позбавлення батьківських прав до розгляду на «09» год. «00» хв. «18» березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «18» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 309/832/14-ц
Провадження № 2/309/718/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача аліменти на її утримання.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду на «10» год. «30» хв. «24» березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «24» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 146/350/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Скаковської І.В.,

при секретарі
Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Томашпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

11 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки, позивач, розпорядившись на власний розсуд своїм правом щодо предмета спору, подав заяву про залишення позову без розгляду, суд в силу статті 207 ЦПК України приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа № 141/262/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ
"Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "КБ
"Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2014 р. о 11:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 20.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 141/269/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) у зв'язку із несплатою аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) у зв'язку із несплатою аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2014 р. о 10:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 19.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 309/835/14-ц
Провадження № 2-о/309/63/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ в місті Хуст та Хустському районі про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, згідно якого встановити факт, що має юридичне значення.

В справі братимуть участь заявник:
ОСОБА_1 та зацікавлена особа: УПФ в місті Хуст та Хустському районі.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ в місті Хуст та Хустському районі про встановлення факту.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ в місті Хуст та Хустському районі про встановлення факту до розгляду на «13» год. «00» хв. «24» березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «24» березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 301/149/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"07" березня 2014 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді
Золотар М.М.

при секретарі -
Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Іршавського районного суду
Закарпатської області із заявою про виправлення описки.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням
Іршавського районного суду від 11 лютого 2014 року задоволено її позов до
ОСОБА_2, де третя особа Іршавський районний сектор ГУ ДМС України в
Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дитиною без згоди батька.

Однак у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення помилково вказано про дозвіл оформлювати та видавати проїзні документи на право виїзду за кордон, а також про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої ОСОБА_3 без згоди батька
ОСОБА_2 лише в Чеську Республіку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення
Іршавського районного суду
Закарпатської області від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де третя особа Іршавський районний сектор ГУ ДМС України в
Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дитиною без згоди батька й викласти абзаци другий та третій таким чином:

«Надати дозвіл оформлювати та видавати проїзні документи на право виїзду за кордон неповнолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1
Іршавського району Закарпатської області без згоди її батька ОСОБА_2.

Надати дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1 Іршавського району
Закарпатської області без згоди її батька ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
М. М. Золотар
Справа № 333/1051/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.03.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Концерну
Міські теплові мережі в особі філії
Концерну Міські теплові мережі
Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 12 годині 45 хвили 25.03.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 25.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 310/991/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2014 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08.04.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 310/9076/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю, визнання права власності,

В С
Т А Н О В И В:

13.08.2013р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю, визнання права власності.

Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 що розташовані на земельній ділянці площею 370кв.м.

Відповідачу ОСОБА_2 належить 1/2 частини на праві власності в цьому домово-лодінні.

В теперішній час виникло питання про виділ майна в натурі.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що для вирішення питання необхідні спе-ціальні знання, суд вважає потрібним призначили судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.143-144 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу і поставити перед нею такі запитання:

1. Чи можливий виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1

2. Які можливі варіанти такого виділу можуть бути?

Проведення експертизи доручити експерту Персову Юрію Анатолійовичу
АДРЕСА_2 якого попередити за кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Зобов»язати сторони забезпечити доступ експерту на всю територію домоволодіння АДРЕСА_1

Витрати, пов"язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , яка проживає АДРЕСА_1

Термін проведення експертизи 2 місяці.

Провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 307/1050/14-ц
Провадження №2/307/721/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради,
Тячівської державної нотаріальної контори, відділу архітектури і містобудування Тячівської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Дубівської селищної ради, Тячівської державної нотаріальної контори, відділу архітектури і містобудування
Тячівської РДА, реєстраційної служби
Тячівського РУЮ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради, Тячівської державної нотаріальної контори, відділу архітектури і містобудування
Тячівської районної державної адміністрації, реєстраційної служби
Тячівського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 березня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа № 333/1003/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.03.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Концерну
Міські теплові мережі в особі філії
Концерну Міські теплові мережі
Комунарського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвили 25.03.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 25.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ої особи: служби у справах дітей виконавчого комітету
Бердянської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, визначення способу участі у вихованні онука,

В С
Т А Н О В И В:

15.11.2013р. позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_3, 3-ої особи: служби у справах дітей виконавчого комітету
Бердянської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, визначення способу участі у вихованні онука.

У судове засідання позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з»явилися, в своїй заяві просять позов залишити без розгляду, оскільки питання вирішено мирним шляхом.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивачі просять позовну заяву залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК
України, суд

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ої особи: служби у справах дітей виконавчого комітету
Бердянської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, визначення способу участі у вихованні онука - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 309/900/14-ц
Провадження № 2/309/748/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прав до розгляду на «10» год. «30» хв. «31» березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «31» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 329/1071/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2014 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді: Глянь С.І., при секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариств комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 15.12.2006 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір.

Проте, відповідачем не виконувались належним чином передбачені договором умови, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

У судове засідання сторона не з'явилися.

Однак, 03 березня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача Бучакчийського С.В., в якій останній просить залишити позов без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне даний позов залишити без розгляду, бо у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись ст.ст., 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариств комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.І. Глянь