АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1450/2014
Головуючий в І інстанції: Пухальський
Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 05 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Цуканової І.В.Склярської І.В. При
секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
ухвалу Скадовського районного суду
Херсонської області від 31 березня 2014
року в справі за заявою ОСОБА_5 про
відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И
Л А:

05 листопада 2013 року Скадовський
районний суд Херсонської області
ухвалив рішення по справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості, яким стягнув
з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
від 28.07.2006 року в розмірі 23003,18 грн. та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 230,03 грн. На підставі чого
відкрито виконавче провадження.

У березні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із заявою про відстрочку
виконання зазначеного судового
рішення до розгляду його касаційної
скарги на дане рішення Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, при цьому посилався на
неможливість виконання судового
рішення в зв'язку з відсутністю коштів
та на наявність на його утриманні
малолітньої доньки, яку він виховує
сам.

Ухвалою Скадовського районного суду
Херсонської області від 31 березня 2014
року відмовлено в задоволенні заяви
ОСОБА_5 про відстрочку виконання
рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу та постановити нову,
якою задовольнити його заяву.

Заслухавши доповідача, осіб які
з'явилися, перевіривши відповідність
оскарженої ухвали вимогам цивільно -
процесуального закону, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно із ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження" за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

З тлумачення вказаних норм права
вбачається, що суд у виняткових
випадках може змінити визначену
законодавством послідовність і зміст
вчинення виконавчих дій державним
виконавцем, а також права і обов'язки
суб'єктів виконавчого провадження під
час їх вчинення. При вирішенні питання
про відстрочку виконання суд повинен
з'ясувати обставини, що свідчать про
неможливість виконання рішення.

ОСОБА_5 не надав суду даних щодо
існування обставин, які утруднюють
виконання рішення суду, чи наявності
виняткових обставин, які згідно правил
статті 373 ЦПК України є підставою для
відстрочки виконання рішення суду.

Посилання заявника на скрутне
матеріальне становище та перебування
на його утримані малолітньої дитини не
є виключними обставинами, при
наявності яких суд може надати
відстрочку виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів до уваги не приймає, як такі, що
не підтверджують винятковість випадку
та особливість характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення суду.

Таким чином, ухвала суду постановлена з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312,314 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду
Херсонської області від 31 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: