Справа № 2-39/12 Головуючий у І інстанції
Іванюта Т.Є.Провадження № 22-ц/780/910/14
Доповідач у 2 інстанції
СержанюкКатегорія 40
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі головуючого - судді Сержанюка
А.С., членів колегії - суддів Білоконь
О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря
Лопатюк В.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Києві
матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення коштів,
попередньо внесених на депозитний
рахунок суду у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку в натурі, припинення та
визнання права власності на частку у
майні, зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання права власності на
житловий будинок за набувальною
давністю, визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на землю та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_1 про припинення та визнання
права власності на частку у майні,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кагарлицького районного суду
Київської області від 11 липня 2013 року
позов ОСОБА_1 та зустрічний позов
ОСОБА_2 задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/3
частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
1/6 частину житлового будинку
АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
1/6 частину житлового будинку
АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з кожної,
на користь ОСОБА_3 по 21 558,34 грн.
грошової компенсації вартості 1/3
частини житлового будинку з
відповідними будівлями та спорудами,
що знаходяться в АДРЕСА_1, шляхом
перерахування даних коштів з
депозитного рахунку Кагарлицького
райсуду ( р.р. №3515, МФО 821018, код
платежу 37341907 ).

В зустрічному позові ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати за проведення
експертизи в сумі 1 243,25 грн.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 15 квітня 2013 року рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 11 липня 2013 року в
частині задоволення позову ОСОБА_1 та
зустрічного позову ОСОБА_2, стягнення з
ОСОБА_3 судових витрат, скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Рішення цього ж суду, в частині відмови
у задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на землю скасовано і закрито
у цій частині провадження у справі.

В решті рішення залишено без змін.

12 листопада 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до Кагарлицького районного
суду Київської області із заявою, в
якій просили повернути їм кошти,
попередньо внесені кожною на
депозитний рахунок суду у сумі 21 558,34
грн., у зв'язку з тим, що рішенням
Апеляційного суду Київської області
від 15 квітня 2013 року їм відмовлено у
задоволенні позовних вимог.

Суд, закінчивши з'ясування обставин
справи і перевірку їх доказами,
вислухавши учасників процесу у судових
дебатах, вважає за необхідне
задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 а
також ухвалити по справі додаткове
рішення, керуючись наступним.

Відповідно до положень ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо: стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення, суд,
вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати, суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу,
судом не вирішено питання про судові
витрати.

Заяву про ухвалення додаткового
рішення може бути подано до закінчення
строку на виконання рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що 26
червня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 під час
розгляду справи по суті у
Кагарлицькому районному суді, у
відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦК України,
попередньо внесли на його депозитний
рахунок кошти у розмірі по 21 558,34 грн.
кожна ( а.с. 22, 23 т. 2 ).

Ухвалюючи 15 квітня 2013 року рішення про
відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 та
зустрічного позову ОСОБА_2, Апеляційний
суд Київської області не вирішив
питання повернення внесених ними
коштів на депозитний рахунок суду
першої інстанції у зазначеному
розмірі.

За таких обставин, оскільки судом не
вирішено питання про повернення
вказаних коштів, апеляційний суд
вважає за необхідне ухвалити додаткове
рішення з цього приводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 88, 220, 304, 307, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, додатково

В И Р І Ш И Л А :

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення
коштів, попередньо внесених на
депозитний рахунок суду, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 кошти,
попередньо внесені ними на депозитний
рахунок Кагарлицького районного суду
Київської області, згідно квитанцій
№№77, 76 від 26 червня 2013 року, відповідно,
по 21 558,34 грн., кожній.

Додаткове рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
апеляційного суду.

Головуючий
А.С.
Сержанюк

Судді:

О.В. Білоконь

О.П. Коцюрба